钦定四库全书
诗传遗説卷二 宋 朱鉴 编
序辨
诗序起闗雎后妃之徳也止教以化之大序起诗者志之所之也止诗之至也【游儆录】
诗説所欲修改处是何等类因书告略及之比亦得间刋定大抵小序尽出后人臆度若不脱此窠臼终无缘得正当也去年略修旧説订正为多尚恨未能尽去得失相半不成全书耳【荅吕祖谦书下同】
诗説昨已附小雅后二册去矣小序之説未容以一言定更俟来诲却得反覆区区之意已是不敢十分放手了前谕未极更须有説话也恐尊意见得不如此处却望子细一一垂谕更容攷究为如何逐旋批示尤幸并得之却难看也近看吴才老説征康诰梓材等篇辨证极好但已看破小序之失而不敢勇决复为序文所牵亦殊觉费力耳
向来所谕诗序之説不知后来尊意看得如何雅郑二字雅恐便是大小雅郑恐便是郑风不应槩以风为雅又于郑风之外别求郑声也圣人删录取其善者以为法存其恶者以为戒无非教者岂必灭其籍哉看此意思甚觉通逹无所滞碍气象亦自公平正大无许多囘互费力处不审髙明竟以为何如也【并同上】
问向见吕丈问读诗之法吕丈举横渠置心平易始知诗之説见教必大固尝遵用其説去诵味来固有个涵泳情性底道理然终不能有所唘程子谓兴于诗便知有着力处今读之止见其善可为法恶可为戒而已不知其他如何着力先生曰善可为法恶可为戒不特诗也他书皆然古人独以为兴于诗者诗便有感人防意思今读之无所感者正是被诸儒觧杀了死着诗义兴起人善意不得如南山有台序云得贤则能立邦家之基盖为见诗中有邦家之基字故如此觧此序自是好句但才如此説定便局了一诗之意若果先见得其本意虽如此説亦不妨正如易觧若得圣人系辞之説便横説直説都得今断以一义觧定易便不活诗所以能兴起人处全在兴如山有枢隰有榆别无意义只是兴起下面子有车马子有衣裳耳小雅诸篇皆君臣燕饮之诗道主人之意以誉賔如今人宴饮有致语之类其间有序賔荅辞者汉书载客歌骊驹主人歌客毋庸归亦是此意古人以鱼为重故鱼丽南有嘉鱼皆特举以歌之仪礼载问歌鱼丽笙由庚歌南有嘉鱼笙崇丘歌南山有台笙由仪本一套事后人移鱼丽附于鹿鸣之什截以嘉鱼以下为成王诗遂失当时用诗之意故胡乱觧今观鱼丽嘉鱼南山有台等篇辞意皆同菁莪湛露蓼萧皆燕饮之诗诗巾所谓君子皆称賔客后人却以言人君正颠倒了如以湛露为恩泽皆非诗义故于野有蔓草零露湑兮亦以为君之泽不下流皆是局于一个死例所以如此周礼以六诗教国子当时未有注觧不过教之曰此兴也此比也此赋也兴者人便自作兴看比者人便自作比看兴只是兴起谓下句直説不起故将上句带起来説如何去上头讨义理今欲观诗不若且置小序及旧説只将元诗虚心熟读徐徐玩味彷佛见个诗人本意却从此推寻将去方有感如人拾得一个无题目诗再三熟看亦须辨得出来若被旧説一局局定便看不出今虽説不用旧説终被他先入在内不期依旧从他去熹向作诗觧文字初用小序至觧不行处亦曲为之説后来觉得不安第二次觧者虽存小序间为辨破然终是不见诗人本意后来方知只尽去小序便自可通于是尽涤荡旧説诗意方活
问读诗记中所言雅郑邪正之言何也曰郑卫之音便是今鄘郑卫之诗多道淫乱之事故曰郑声淫圣人存之欲以知其风俗且以示戒所谓诗可以观者也岂以其诗为善哉伯恭谓诗皆贤者所作直陈其事所以示讥刺熹尝问伯恭如伯恭是贤者肯作此等诗否且如今人有作诗讥刺人者在一乡为一乡之扰在一州为一州所恶安得谓之好人伯恭以为诗三百篇皆可被之歌用之飨祀今以郑卫之诗奏之郊庙岂不亵凟用以享幽厉褒姒乃可耳施之賔客燕飨亦待好賔客不得须遇齐襄陈灵之徒乃可歌此耳不止郑衞其余亦皆有正有邪大序止乎礼义之言亦可疑其余小序尤不可信多取春秋中恶諡之君以系之如倾覆社稷曰顷故序柏舟硬差排为卫顷公之诗小心畏忌曰僖故序芄兰为诱僖公愿而无立志之诗至如郑风中刺诗皆系之忽如忽者谓之迂缪则可谓之狡则不可若是狡时必就齐昬为援必能制祭仲之徒作诗序者正如山东学究见识卑陋而胡説伯恭只知党序百般将忽来煆链忽在生时被人驱逐如此死后又被防个秀才百般治他诚是可怜子衿之诗岂是学校中气象褰裳诗中狂童之辞是甚意思作序者但见子太叔尝赋此诗韩宣子曰在此敢劳子至他人乎便以为思大国之正已不知古人赋诗但借其言以寓已意小序中如此等处极好笑伯恭诗记纲目中第一条注谢氏之説只是明得一个怨而不怒防意思此所谓可以怨者也诗之义不止此可以兴可以观可以羣却都没而不説只此便瞎了诗眼【同上】
或有问于余曰诗何为而作也余应之曰人生而静天之性也感于物而动性之欲也夫既有欲矣则不能无言既有言矣则言之所不能尽而于咨嗟咏叹之余者必有自然之音响节族而不能已焉此诗之所以作也曰然则其所以教者何也曰诗者人心之感物而形于言之余也心之所感有邪正故言之所形有是非惟圣人在上则其所感者无不正而其言皆足以为教其或感之之杂而所不能无可择者则上之人必思所以自反而因有以劝惩之是亦所以为教也昔周盛时上自郊庙朝廷而下逹于乡党闾巷其言粹然无不出于正者圣人固已协之声律而用之乡人用之邦国以化天下至于列国之诗则天子廵守亦必陈而观之以行黜陟之典降自昭穆而后浸以陵夷至于东迁而遂废不讲矣孔子生于其时既不得位无以行帝王劝惩黜陟之政于是特举其籍而讨论之删其重复正其纷乱而其善之不足以为法恶之不足以为戒者则亦刋而去之以从简约示久逺使夫学者即是而有以攷其得失善者师之而恶者改之是以其政虽不足行于一时而其教实被于万世是则诗之所以为教者然也曰然则国风雅颂之体其不同若是何也曰吾闻之凡诗之所谓风者多出于里巷歌謡之作所谓男女相与咏歌各言其情者也惟周南召南亲被文王之化以成徳而人皆有以得其情性之正故其于言者乐而不过于淫哀而不及于伤是以二篇独为风诗之正经自邶而下则其国之治乱不同人之贤否亦异其所感而者有邪正是非之不齐而所谓先王之风者于此焉变矣若夫雅颂之篇则皆成周之世朝廷郊庙乐歌之词其语和而荘其义寛而宻其作者往往圣人之徒固所以为万世法程而不可易者也至于雅之变者亦皆一时贤人君子闵时病俗之所为而圣人取之其忠厚恻怛之心陈善闭邪之意尤非后世能言之士所能及之此诗之为经所以人事浃于下天道备于上而无一理之不具也曰然则其学之也当奈何曰本之二南以求其端参之列国以尽其变正之于雅以大其规和之于颂以要其止此学诗之大防也于是乎章句以纲之训诂以纪之讽咏以昌之涵泳以体之察之情性隠微之间审之言行枢机之始则修身及家平均天下之道其亦不待他求而得之于此矣问者唯唯而退余时方辑诗因悉次是语以冠其篇云【文集诗旧序○案此乃先生丁酉嵗用小序觧诗时所作后乃尽去小序故附见于辨吕氏説之前】
诗自齐鲁韩氏之説不得而天下之学者尽宗毛氏毛氏之学者亦众而王述之类今皆不存则推衍其説者又独郑氏之笺而已唐初诸儒为作防义因讹踵陋百千万言而不能有以出乎二氏之区域至于本朝刘侍读欧阳公王丞相蘓黄门河南程氏横渠张氏始用已意有所明虽其浅深得失有不能同然自是之后三百五篇之微词奥义乃可得而寻绎盖不待讲于齐鲁韩氏之而学者也知诗之不専于毛郑矣及其既久求者益众説者愈多同异纷纭争立门户无复推逊祖述之意则学者无所适从而或反以为病今观吕氏家塾之书兼緫众説巨细不遗挈领提纲首尾该贯既足以息夫同异之争而其述作之体则虽融防通彻浑然若出于一家之言而一字之训一事之义亦未尝不谨其説之所自及其断以已意或虽超然出于前人意虑之表而谦逊退托未尝敢有轻议前人之心也呜呼如伯恭父者真可谓有意乎温柔敦厚之教矣学者以是读之则于可羣可怨之防其庶防乎虽然此书所谓朱氏者实熹少时浅陋之説而伯恭父误有取焉其后歴时既久自知其説有所未安如雅郑邪正之云者或不免有所更定则伯恭父反不能不致疑于其间熹窃惑之方将相与反复其説以求真是之归而伯恭父已下世矣呜呼伯恭父已矣若熹之衰頽汨没其势又安能复有所进以独决此论之是非乎伯恭父之弟子约既以是书授其兄之友丘侯宗卿而宗卿将为板本以永久且以书来属熹序之熹不能也乃略为之説因并附其所疑者以与四方同志之士共之而又以识予之悲恨云尔【文集吕氏家塾读诗记后序○壬寅作】
诗体不同固有铺陈其事不加一词而意自见者然必其事之犹可言者若清人之诗是也至于桑中溱洧之篇则雅人荘士有难言之者矣孔子之称思无邪也以为诗三百篇劝善惩恶虽其要归不出于正然未有若此言之约且尽者耳非以作诗之人所思皆无邪也今必曰彼以无邪之思铺陈淫乱之事而闵惜惩创之意自见于言外则曷若曰彼虽以有邪之思作之而我以无邪之思读之则彼之自状其丑者乃所以为吾警惧惩创之资邪而况曲为训説而求其无邪于彼不若反而得之于我之易也巧为辨数而归其无邪于彼不若反而责之于我之切也若夫雅也郑也卫也求之诸篇固各有其目矣雅则大雅小雅若干篇是也郑则郑风若干篇是也卫则鄘卫风若干篇是也是则自卫反鲁以来未之有改而风雅之篇説者又有正变之别焉至于桑中小序政散民流而不可止之文与乐记合则是诗之为桑间又不为无所据者今必曰三百篇皆雅而大小雅不独为雅郑风不为郑鄘卫之风不为卫桑中不为桑间亡国之音则其篇帙混乱邪正错糅非复孔子之旧矣夫二南正风房中之乐也乡乐也二雅之正朝廷之乐也商周之颂宗庙之乐也是或见于序义或出于记皆有可攷至于变雅则固已无施于事而变风又特里巷之歌謡其领在乐官者以为可以识时变观土风而贤于四夷之乐耳今必曰三百篇者皆祭祀朝聘之所用则未知桑中溱洧之属当以荐何等之鬼神接何等之賔客邪盖古者天子廵守命太师陈诗以观民风固不问其美恶而悉陈以观也既已陈之固不问其美恶而悉存以训也然其与先王雅颂之正篇帙不同施用亦异如前所陈则固不嫌于厖杂矣今于雅郑之实察之既不详于厖杂之名畏之又太甚顾乃引夫淫放之鄙词而文以风刺之美説必欲强而置诸先王雅颂之列是乃反为厖杂之甚而不自知也夫以夷部与郑卫合奏犹曰不可而况强以桑中溱洧为雅乐又欲合于鹿鸣文王清庙之什而奏之宗庙之中朝廷之上乎其以二诗为犹止于中声者太史公所谓孔子皆歌之以求合于韶武之音其误盖亦如此然古乐既亡无所攷正则吾不敢必为之説独以其理与其词推之有以知其必不然耳又以为近于劝百讽一而止乎礼义则又信大序之过者夫子虚上林侈矣然自天子芒然而思以下犹实有所谓讽也汉广知不可而不求大车有所畏而不敢则犹有所谓礼义之止也若桑中溱洧则吾不知其何词之讽而何礼义之止乎若曰孔子尝欲放郑声矣不当于此又収之以备六籍也此则曽南丰于战国防刘元城于三不足之论皆尝言之又岂俟吾言而后白也哉
大抵吾説之病不过得罪于桑间洧外之人而其力犹足以全先王之乐彼説而善则二诗之幸甚矣抑其于溱洧而取范氏之説则又似以郑声者岂理之自然固有不可夺邪因读桑中之説而惜前论之不及竟又痛伯恭之不可作也因书其后以为使伯恭父而闻此虽未必遽以为然亦当为我逌然而一笑也呜呼悲夫【文集读吕氏诗记桑中篇○甲辰春作】
诗説久已成书无人写得不能奉寄亦见子约専治小序而不读诗故自度其説未易合而不寄耳谓变风止乎礼义其失甚明但若只以小序论之则未见其失耳读古人书直是要虚着心大着胆髙着眼方有少分相应若左遮右拦前拖后拽随语生觧节上生枝则更读万卷书亦无用处也【丁未荅吕祖俭书】
尝攷之书诗而得其小序之失参稽本末皆有明騐私窃以为不当引之以冠本经圣言之上是以不量鄙浅辄加绪正刋刻布流以晓当世【刋四经成告先圣文】
郑康成説南陔等篇遭秦而亡其义则与众篇之义合编故存至毛公为诂训乃分众篇之义各置于其篇端愚案郑氏谓三篇之义本与众编之义合编者是也然遂以为诗与义皆出于先秦诗亡而义犹存至毛公乃分众义各置篇端则失之矣后汉卫宏明言宏作毛诗序则序岂得为与经并出而分与毛公之手哉然序之本不冠于篇端则因郑氏此説而可见熹尝病今之读诗者知有序而不知有诗也故因其説而更定此本以复于其初犹惧览者之惑也又备论于其后云【题漳州所刋四经后○绍兴庚戌书】
学者当兴于诗须先去了小序只将诗本文熟读玩味仍不可先看诸家注觧看得久之自然认得此诗是説个甚事谓如拾得个无题目诗説此花既白又香是盛寒开必是梅花诗卷阿诗召康公戒成王其説只始説个好意思如岂弟君子皆指成王纯嘏尔常之类皆説优游享福之事至有冯有翼以下方説用贤大抵告人之法亦当如此须先令人歆慕此事则其肯从吾言必乐为之矣【万人杰录】
説才觧得宻便説他不着国史明乎得失之迹一句也有病周礼礼记中史并不掌诗左传説自分晓以此见得大序亦未必是圣人做小序更不消説他做小序不防寛説每篇便求一个实事填塞了他有寻得着防犹自可通不然便与説相碍那觧防要説诗却碍序要就序便碍诗诗之兴是劈头説那没巴鼻地两句下面方是説他那事这个如何通觧郑声淫所以郑声多是淫佚之事狡童将仲子之类是也今唤做忽与祭仲与诗辞全不相似这个只似如今一般闲泼曲子南山有台等数篇是享时常用防叙賔主相好之意一似今人致语【防渊别录】
书小序亦非孔子作与诗小序同【辅广录】
诗书序当刋在后面【杨与立编语略下同】
防诗不当只管去序中讨只当于诗辞中吟咏防教活络贯通方得
诗小序全不可信如何定知是美刺那人毛公全无序觧郑间见之【并同上】
诗小序或是后汉卫宏作大序亦不是子夏作煞有碍义理误人处【周谟录】
诗序东汉儒林传分明説道是卫宏作后来经意不明都是被他壊了熹又看得不是卫宏一手多是两三手合成一序愈説愈疎浩对曰蘓子由却不取小序曰他虽不取下面言语留了上面一句便是病根吕伯恭専信序文不免牵合又云伯恭凡百长厚不肯非毁前辈须要出脱囘防到了不知道只为得个觧经人却不曽为得圣人本意是便道是不是便道不是方得【邵浩别录】小序汉儒所作有可信处絶少大序好处多然亦有不满人意处【窦从周录】
诗本易明只被前面序作梗序出于汉儒反乱诗本意且只将四字成句防诗读却自分晓见作诗集传待取诗令编排放前面驱序过后他自作一处【陈文蔚录】
蘓氏诗传比之诸家差为简直但亦看小序不破终觉有惹绊处耳【荅吴必大】
问先生诗集传多不觧序何也曰熹自二十嵗时读诗便觉小序无意义及去了小序只去玩味诗辞却又觉得道理贯彻当时初亦尝质问诸乡先生皆云序不可废而熹之疑终不能释其后断然知小序之出于汉人所作其为谬戾有不可胜言东莱不合只因序讲觧便有许多牵强处熹尝与之言终不肯信从读诗记中虽多説序然亦有説不行处亦废之熹因作诗序辨説其他谬戾则辨之颇详【周谟详】
徐昭然问先生去诗序似使学者难晓曰正为有序则反糊涂盖小序后人揣料有不是处多如今之杜诗之类本是雪却题作月诗后人不知亦强要把做月诗觧了故大害事【蔡念成述李燔所闻】
圣人有法度之言如春秋书与周礼字较实诗无理防只是看大意若要将序去读便碍了问变风变雅如何曰也是后人恁地説今也只是依他恁地説如周南汉广汝坟诸诗皆是説妇人如此则是文王之化只化及妇人不化及男子只看他大意恁地拘不得【徐防录】大序只有六义之説是而程先不知如何又却説从别处去如小序亦间有説得好处只是杜撰处多不知先儒何故不虚心子细防这道理便只恁説却后人又只依他那个説去亦不看诗是有此意无若説不去处乂须穿凿説将去又诗人当时多有唱和之辞如是者有数十篇序中都説从别处去且如蟋蟀一篇本其风俗勤俭其民终嵗勤劳不得少休及嵗之暮方相与燕乐而又遽相戒曰日月其除无已太康盖谓今虽不可以不为乐然不已过于乐乎其忧深思逺固如此至山有枢一诗特以和荅其意而觧其意耳故説山则有枢矣隰则有榆矣子有衣裳弗曳弗娄子有车马弗驰弗驱一旦宛然以死则他人借之以为乐耳所以觧劝他及时而乐也而序蟋蟀者则曰刺晋僖公俭不中礼盖风俗之变必由上以及下今谓君之俭反过于礼而民之俗犹知用礼则必无是理也至山有枢则以为刺晋昭公又大不然矣若鱼藻则天子燕诸侯而诸侯美天子之诗也采菽则天子所以答鱼藻矣至鹿鸣则燕享賔客也序颇得其意四牡则劳使臣也而诗序下文则妄矣皇皇者华则遣使臣之诗也棠棣则燕兄弟之诗也序固得其意伐木则燕朋友故旧之诗也人君以鹿鸣而下五诗燕其臣故臣受君之赐者则歌天保之诗以荅其上天保之序虽略得此意而古注言鹿鸣至伐木皆君所以下其臣臣亦归美于王崇君之尊而福禄之以荅其歌却説得尤分明又如行苇自是祭毕而燕父兄耆老之诗首章言开燕设席之初而殷勤笃厚之意已见于言语之外二章言侍御献酬饮食歌乐之盛三章言既燕而射以为欢乐末章祝颂其既饮此酒皆得享夫长寿今序者不知本防见有勿践履之説则便谓仁及草木见戚戚兄弟便谓亲睦九族见黄耉台背便谓养老见以祈黄耇便谓乞言见介尔景福便谓成其福禄细细碎碎殊无伦理其失为尤甚也既醉则父兄所以答行苇之诗也鳬鹥则祭之明日绎而賔尸之诗也古者宗庙之祭皆有尸既祭之明日则暖其祭食以燕为尸之人故有此诗假乐则公尸之所以答鳬鹥也今序篇皆失之又曰诗今所谓乐章虽有唱和之意只是乐工代歌亦非是君臣自歌也【杨道夫录】
问大序先王以是经夫妇传曰先王谓文武周公成王窃谓二南雅颂固多周公时所作然遂谓周公谓先王则恐读者不能无疑答曰此无甚害盖周公实行王事制礼乐若止言成王则失其实矣【答吴必大】
问止乎礼义如何曰诗大纲有止乎礼义者如柏舟等诗是也若桑中之类如何唤做止乎礼义得【吴必大录】变风止乎礼义如泉水载驰固止乎礼义如桑中有甚礼义大序只是拣好防説亦未尽【陈淳录】
问声成文谓之音曰歌永言声依永便是声律和声便是成文谓之音【吕徳明录】
问诗尽撤去小序何也曰小序如硕人定之方中等见于左传者自可无疑若其他刺诗无所据多是世儒将他諡号不美者挨就立名尔今只考一篇见是如此故其他皆不敢信且如蘓公刺暴公固是姓暴者万一不见得是暴公则惟暴之云者只作一个狂暴防人説亦可又如将仲子如何便见得是祭仲熹由此见得小序大故是后世陋儒所作但既是千百年已往之诗今只见得大意便了又何必要指实其人姓名于看诗有何益也【余大雅録】大扺今人説诗多去辨他序变要求着落至其正文闗闗雎鸠之义却不与理防王徳修云诗序只是国史一句可信如闗雎后妃之徳也此下即讲师説如荡诗自是説荡荡上帝序却言是天下荡荡赉诗自是説文王既勤止我应受之是説后世子孙领其祖宗基业之意他序却説赉予也岂不是后人多被讲师瞒耶曰此是蘓子由曽説来然亦有不通处如汉广徳广所及也有何义理却是下面无思犯礼求而不可得防句却有理若熹只上一句亦不敢信他旧曽有一老儒郑渔仲兴化人更不信小序只依古本与叠在后面熹今亦如此令人虚心防正文久之其义自见盖所谓序者类多世儒之谈不觧诗人本意处甚多且如止乎礼义果能止礼义否桑中之诗礼义在何处徳修曰他要存戒曰此正文中无戒意只是直述他淫乱事尔若鹑之奔奔相鼠等诗却是讥骂可以为戒此则不然熹今看得郑诗自叔于田等诗之外如狡童子衿等篇皆淫乱之诗而説诗者误以为刺昭公刺学校废耳卫诗尚可犹是男子戏妇人郑诗则不然多是妇人戏男子所以圣人尤恶郑声也出其东门却是个识道理底人做【同上】
诗序实不足信向来见郑渔仲有诗辨妄力诋诗序其间言语虽太甚以为皆是村野妄人所作始者亦疑之后来子细防一两篇因质之史记国语然后知诗序之果不足信因是防行苇賔之初筵抑数篇序与诗全不相似以此防其他诗序其不足信者煞多以此知人不可説乱话便都被人防破了大率诗人假物兴辞大率将上句引下句如行苇勿践履戚戚兄弟莫逺具尔行苇是比兄弟勿字乃训莫字此诗自是饮酒防賔之意序者却牵合作周家忠厚之诗遂以行苇为仁及草木如云酌以大斗以祈黄耉亦是欢洽之时祝夀之意序者遂以为养老乞言岂知祈字本只是祝颂其髙夀无乞言意也抑诗中间煞有好语亦非刺厉王如于乎小子岂是以此指其君兼厉王是暴虐大恶之主诗人不应不述其事实只说谨言节语况厉王无道谤讪必不容武公如何恁地指斥曰小子国语以为武公自警之诗却是可信大率古人作诗与今人作诗一般其间亦自有感物道情吟咏情性防时尽是讥刺他人只缘序者立例篇篇要作美刺説将诗人意思尽穿凿壊了且如今人见人才做事便作一诗歌美之或讥刺之是甚麽道理如此一似里巷无知之人胡乱称颂谀説把持放雕何以见先王之泽何以为情性之正诗中数处皆应荅之诗如天保乃与鹿鸣为唱荅行苇与既醉为唱荅蟋蟀与山有枢为唱荅唐自是晋未改号晋时国名自作序者以为刺僖公便牵合谓此晋也而谓之唐乃有尧之遗风本意岂因此而谓之唐是皆凿説但唐风自是尚有勤俭之意作诗者是一个不敢放懐防人説今我不乐日月其除便又説无已太康职思其居到山有枢是荅便谓子有衣裳弗曵弗娄宛其死矣他人是愉子有钟鼓弗鼓弗考宛其死矣他人是保这是荅他不能享些快活徒恁地苦澁诗序亦有一二有慿据如清人硕人载驰诸诗是也昊天有成命中説成王不敢康成王只是成王何须牵合作成王业之王自序者恁地附防便谓周公作此以告成功他既作周公告成功便将成王字穿凿説了又防曽是郊祀天地被序者如此説后来遂生一场事端有南北郊之事此诗自説昊天有成命又不曽説着他如何説道祭天地之诗设使合祭亦须防句説及后土如汉诸郊祀诗祭某神便説某事若用以祭地不应只説天不説地东莱诗记却编得子细只是大本已失了更説甚麽向尝与之论如此清人载驰一二诗可信渠却云安得文字许多证据熹云无证而可疑者只当阙之不可据序作证渠又云只此序便是证熹因云今人不以诗説诗却以序解诗是以委曲牵合必欲如序者之意宁失诗人之本意不恤也此是序者大害处【叶贺孙録】
诗序多是后人妄意推想诗人之美刺非古人之所作也古人之诗虽存而意不可得而知序诗者妄诞其説但拟见其人如彼便以为是诗之美刺者必若人也如卫柏舟之刺卫顷公之弃仁人今观史记所述竟无一事可记顷公固亦是卫一不美之君序诗者但见其有弃仁用佞之迹便指为刺顷公之诗此类甚多皆是妄生美刺初无其实至有不能攷之者则但言刺时也思贤妃也然此是泛泛而言尚犹可也如汉广之序言徳广所及此语最乱道更不攷诗人言汉之广矣其言已自分晓至如下面小序却説得是谓文王之化被于南国美化行乎江汉之域无思犯礼求而不可得也此语最好又云防来诗序当时只是个山东学究等人做不是老师宿儒之言故所言都无一是当处如行苇之序皆是诗人之言而不知诗人之意周家忠厚仁及草木故能内睦九族外尊事黄耇养老乞言以成其福禄焉他见诗中言敦彼行苇牛羊勿践履则谓之仁及草木见戚戚兄弟莫逺具尔则谓之故能内睦九族见有以祈黄耇之语便谓之养老乞言不知而今做人到这处将如何做于理决不顺熹谓此诗本是四章章八句他不知作八章章四句读了如敦彼行苇牛羊勿践履方苞方体惟叶泥泥戚戚兄弟莫逺具尔或肆之筵或授之几此诗本是兴説上面四句即是兴起下四句言以行苇兴兄弟勿践履兴莫逺意也又云郑衞诗多是淫奔之诗郑诗如将仲子以下皆鄙俚之言只是一时男女淫奔相亵之语如桑中之诗序云众散民流而不可止故乐记云桑闲濮上之音亡国之音也其众散其民流诬上行私而不可止也郑诗自缁衣之外亦皆鄙俚如采萧采艾青衿之类是也故夫子云放郑声也又如抑之诗非诗人作以刺君乃武公自为之以自警戒也故其为诗辞意俱美如云相在尔室尚不愧于屋漏神之格思不可度思之语皆善言也又有称小子之言此必非臣下告君之语乃自谓之言无疑也或问賔之初筵之诗是自作否曰有时亦是因饮酒之后作此自戒也未可知【黄有开记】
熹防诗要人只将诗正文读自见其意今人都縁这序少间只要説得序通却将诗意来合序説却不要説教诗通人多是如此防吕子约得一番説道近防诗有所得待取来防都只是説得序通熹意间非独将序下文字去了首句甚麽也亦去了熹防来大段有不是处且如汉广诗下面防句犹似説得通上一句説德广所及也是説甚麽又如説賔之初筵卫武公自悔之诗防来只是武公自悔国语説武公年九十犹箴警于国曰羣臣无以我老耄而舍我必朝夕端恪以交戒我看这意思只是悔过之诗如抑之诗序谓衞武公刺厉王亦以自警也后来又攷见武公时厉王已死又为之説是追刺凡诗説美意是要那人知如何追刺以意度之只是自警他只縁要篇篇有美刺故如此説又説道亦以自警兼是説正雅变雅看变雅中亦自煞有好诗不消分变雅亦得如楚茨信南山甫田大田诸篇不待防序自见得是祭祀及稼穑田政分明到序説出来便道是伤今思古陈古刺今这那里见得且如卷阿是説召康公戒成王如何便到后面民劳板荡刺厉中间一截是防时却无一事系美刺只缘他须要有美有刺美便是成康时君刺只是幽厉所以其説皆有可疑问曰怕是圣人删定故中间一截无存者曰怕不防删去得许多如太史公説古诗三千篇孔子删定三百怕不防删得如此多只是不消防序看正文自见得【叶贺孙录】
向者吕子约书来説近来防诗甚有味录得一册来尽是写他读诗有得处及观之尽是説诗序如关雎只是説一个后妃之徳也葛覃只是説得个后妃之本与化天下以妇道也自闗闗雎鸠葛之覃兮已下更不説着如此读诗是读个甚麽吕伯恭大事记亦是如此尽是如此编排诗序书序在上面他门读书尽是如此草草以言事则不实以立辞则害意【沈僴录】
人言何休为公羊忠臣熹尝戏伯恭为毛郑之佞臣【杨道夫录】
小序麟趾诗虽衰世之公子皆信厚如麟趾之时也此句似无义理江有汜诗是媵自作非美媵也此二处下皆未曽注未知如何荅曰当补【荅潘时举】
陈埴问江有汜诗序有勤而无怨之説曰便是序不可信如此诗序自是两三人作今但信诗不必信序只防诗中説不我以不我过不我与便自见得不与同去之意安得勤而无怨之意因问埴此是召南诗如何公方防周南便有説召南读书且要逐处沉潜次第理防不要班班剥剥指东摘西都不济事若能沉潜専一防得文字只此便是治心养性之法【钱木之录】
问柏舟如何觧曰只得觧作仁人不遇但疑不是为顷公作又问棫朴何以见文王之能官人曰小序不可信类如此此篇与前后数篇同为称扬之辞作序者为见棫朴近个人材防意思故云能官人也行苇序尤可笑第一章只是起兴何与仁及草木以祈黄耇是颂愿之辞如今人举酒称夀防言语只见有祈字便説是乞言【吴必大录】
潘时举问甫田诗志大心劳曰小序説志大心劳已是説他不好人若能循序而进求之以道则志不为徒大心亦何劳之有人之所期固不可不逺大然下手做时也须一步敛一步着实做始得若徒然心务髙逺而不下着实之防亦何益哉【董铢录】
经书都被人説壊了前后相仍不觉且如狡童诗是序之妄安得当时人民敢指其君为狡童况忽之所为可谓之愚岂得为狡当是男女相怨之诗【邵浩别录】
江畴问狡童刺忽也其言疾之太重先生云若以当时之暴敛于民观之为言亦不为甚盖民之于君聚则为君臣散则为仇讐如孟子所谓君之视臣如草芥则臣视君如冦讐是也然诗人之意本不如此何曽言狡童是刺忽而序诗者妄意言之致得人如此説圣人言郑声淫者盖郑人之诗多是言当时风俗男女淫奔故有此等语狡童想讥当时之人非刺其君也【黄有开记】
时举问东山诗序前后都是只中间插大夫羙之一句便只不是周公作矣曰小序非出于一手是后人旋旋添续往往失了前人本意如此类者多矣【潘时举录】
棫朴序只下能官人三字便晦了一篇之意楚茨等十来篇皆是好説如何见得是伤今思古只被乱在变雅中便被后人如此想象如东坡説某处猪肉众客称美之意【吴必大录】
抑非刺厉王只是自警尝攷衞武公生于宣王末年安得有刺厉王之诗据国语亦是自警诗中词气若作自警甚有理若作刺厉王全然不顺吕伯恭却谓国语非是【邵浩别录】
先生説抑诗煞好郑可学谓东莱硬要做刺厉王缘以尔汝字碍曰如幕中之辨人反以汝为叛台中之评人反以汝为倾等类亦是自谓古人此様多大抵他説诗其原生于不敢异先儒将诗去就那序前面被这些子硬便转来又穿凿胡説更不向前求前面广大处去或有两三説则俱要存之如一句或为兴或为比或为赋则曰诗兼备此体熹谓既取兴体则更不应又取比体既取比体则更不应又取赋説狡童便引石虎为证且要有字不曵白南轩不觧诗不用觧诸先生説好了南轩却易晓説与他便转【陈淳录】
抑之小序曰卫武公刺厉王亦以自警也一诗不应既刺人又自警之理况厉王无道被人言提其耳以小子呼之必不素休且厉王监谤暴虐无所不至无限大过此诗都不问着却只于威仪上点检此必不然以史攷之武公即位在厉王既没之后是宣王之时注家以为追刺不知追刺他何益伯恭主张小序谓史记为不足信武公必是曽事厉王尝攷国语武公九十五嵗作懿之诗其中有匪我言耄之辞正此诗也又如曰谨尔侯度曰丧厥国皆是诸侯事削去谓刺厉王者只以为武公自警其意味便甚长所谓呜呼小子告尔旧止盖箴规之文体当如此使人日夕讽诵以警已耳【后汉侯芭亦尝有此説○吴必大录】
问诗章起于谁曰有故言者是指毛公无故言者皆是郑康成有全章换一韵处有全押韵处如颂中有全篇句句是韵如殷武之类无两句不是韵到稼穑匪觧自欠了一句前辈分章都晓不得熹细读方知是欠一句【叶贺孙录】
因防渊问诗三百处因推説及由庚白华等乃是笙诗有其谱而无其辞者也【潘时举录】
因学者问大学敖惰处而曰熹尝谓如有人问易不当为卜筮书诗不当去小序不当叶韵及大学敖惰处皆在所不荅【沈僴录】
诗传遗説卷二