1.邹阳《狱中上书自明》
昔荆轲慕燕丹之义，白虹贯日，太子畏之。（《汉书》卷五〇《邹阳传》）
2.刘安《淮南子》
荆轲西刺秦王，高渐离、宋意为击筑而歌于易水之上，闻者莫不瞋目袭眦，发植穿冠。（《淮南子·泰族训》）
3.刘向《列士传》
荆轲发后，太子相气，见白虹贯日不彻，曰：“吾事不成矣！”后闻轲死，太子曰：“吾知其然也。”（《文选》卷三九邹阳《于狱中上书自明》李善注。《太平御览》卷一四引作《列士传》）。
4.应劭《风俗通义》
燕太子丹仰叹，天为雨粟，乌白头，马生角，厨中木象生肉足，井上株木跳度渎。
俗说：燕太子丹为质于秦，始皇执欲杀之，言能致此瑞者可得生活。丹有神灵，天为感应，于是遣使归国。
谨按：《太史记》：燕太子质秦，始皇遇之益不善，丹恐而亡归。归求勇士荆轲、秦武阳，函樊於期之首，贡督亢之地图，秦王大悦，礼而见之。变起两楹之间，事败而荆轲立死。始皇大怒，乃益发兵伐燕，燕王走保辽东，使使斩丹以谢秦，燕亦遂灭。丹畏死逃归耳，自为其父所戮，手足圯绝，安在其能使雨粟，其余云云乎？原其所以有兹语者，丹实好士，无所爱恡也。故闾阎小论饰成之耳。（王利器校注本卷二）
5.王充《论衡》
传书又言：燕太子丹使刺客荆轲刺秦王，不得，诛死。后高渐丽复以击筑见秦王。秦王说之，知燕太子之客，乃冒其眼，使之击筑。渐丽乃置铅于筑中以为重，当击筑，秦王膝进不能自禁，渐丽以筑击秦王颡。秦王病伤，三月而死。夫言高渐丽以筑击秦王，实也；言中秦王，病伤三月而死，虚也。（《书虚篇》）
传书言：荆轲为燕太子谋刺秦王，白虹贯日；卫先生为秦画长平之事，太白蚀昴。此言精感天，天为变动也。夫言白虹贯日，太白蚀昴，实也；言荆轲之谋、卫先生之画感动皇天，故白虹贯日，太白蚀昴者，虚也。（《感虚篇》）
传书言燕太子丹朝于秦，不得去，从秦王求归，秦王执留之，与之誓曰：“使日再中、天雨粟，令乌白头，马生角，厨门木象生肉足，乃得归。”当此之时，天地祐之，日为再中，天雨粟，乌白头，马生角，厨门木象生肉足。秦王以为圣，乃归之。此言虚也。燕太子丹何人，而能动天？圣人之拘，不能动天；太子丹，贤者也，何能致此？……太史公曰：“世称太子丹之令天雨粟，马生角，大抵皆虚言也。”太史公书汉世实事之人，而云“虚言”，近非实也。（《感虚篇》）
传语曰：町町若荆轲之闾。言荆轲为燕太子丹刺秦王，后诛轲九族，其后恚恨不已，复夷轲之一里。一里皆灭，故曰町町。此言增之也。夫秦虽无道，无为尽诛荆轲之里。……荆轲之闾，何罪于秦而尽诛之？如刺秦王在闾中，不知为谁，尽诛之可也。荆轲已死，刺者有人，一里之民，何为坐之？始皇二十年，燕使荆轲刺秦王，秦王觉之，体解轲以徇，不言尽诛其闾。彼或时诛轲九族，九族众多，同里而处，诛其九族，一里且尽。好增事者则言町町也。（《语增篇》）
因类以及，荆轲刺秦王，白虹贯日；卫先生为秦画长平之计，太白食昴；复妄言也。夫豫子谋杀襄子，伏于桥下，襄子至桥心动；贯高欲杀高祖，藏入壁中，高祖至柏人亦动心。二人欲刺两主，两主心动。实论之，尚谓非二子精神所能感也。而况荆轲欲刺秦王，秦王之心不动而白虹贯日乎？然则白虹贯日，天变自成，非轲之精为虹而贯日也。（《变动篇》）
世言燕太子丹使日再中，天雨粟，乌白头，马生角，厨门象生肉足。论之既虚，则箑脯之语，五应之类，恐无其实。（《是应篇》）
6.张华《博物志》
燕太子丹质于秦，秦王遇之无礼，不得意，思欲归。请于秦王，王不听。谬言曰：“令乌头白，马生角，乃可。”丹仰而叹，乌即头白；俯而嗟，马生角。秦王不得已而遣之，为机发之桥，欲陷丹。丹驰驱过之，而桥不发。遁到关，关门不开，丹为鸡鸣，于是众鸡悉鸣，遂还归。（范宁校证本卷八《史补》）
荆轲字次非，渡，鲛夹船。次非不奏，断其头，而风波静除。周日用曰：余尝行经荆将军墓，墓与羊角哀冢邻，若安伯施云：为荆将军所伐，乃在此也。其地在苑陵之源，求见其墓碑，将军名乃作次飞字也。（海按：此条亦引自范宁校证本卷七《异闻》）
7.陶潜《咏荆轲》
燕丹善养士，志在报强嬴。招集百夫良，岁暮得荆卿。君子死知己，提剑出燕京。素骥鸣广陌，慷慨送我行。雄发指危冠，猛气冲长缨。饮饯易水上，四座列群英。渐离击悲筑，宋意唱高声。萧萧哀风逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壮士惊。心知去不归，且有后世名。登车何时顾，飞盖入秦庭。凌厉越万里，逶迤过千城。图穷事自至，豪主正怔营。惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有余情！（王瑶注《陶渊明集》）
8.萧统《文选·杂歌》
燕太子丹使荆轲刺秦王，丹祖送于易水上。荆轲歌，宋如意和之曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”（《荆轲歌一首》李善注）
9.萧绎《金楼子》
田光、鞠武俱往候荆轲。燕太子以武阳性好弹，太子为作金丸。
燕田光、鞠武往候荆轲，轲时饮酒醉卧。光等唾其耳中而去。轲醉觉，问曰：“谁唾我耳？”妇曰：“燕太子师傅向来，是二人唾之。”轲曰：“出口入耳，此必大事。”
燕田光、鞠武俱往候荆轲，轲在席击筑而歌，莫不发上穿冠。（以上皆见卷六《杂记篇》）
10.郦道元《水经注》
阚骃称太子丹遣荆轲刺秦王，与宾客知谋者祖道于易水上。《燕丹子》称荆轲入秦，太子与知谋者皆素衣冠送之于易水之上。荆轲起为寿，歌曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”高渐离击筑，宋如意和之。为壮声，士皆发冲冠；为哀声，士皆流涕。疑于此也。余按遗传旧迹，多在武阳，似不饯此也。（卷一一《易水注》）
《燕丹子》曰：“燕太子丹质于秦，秦王遇之无礼，乃求归。秦王为机发之桥，欲以陷丹。丹过之，桥不为发。”又一说：“交龙扶舆而机不发。”（卷一九《渭水注》）
11.刘昼《新论》
荆轲入秦，宋意击筑，歌于易水之上。闻者瞋目，发直穿冠。（卷二《辨乐》第七）
12.《三秦记》
荆轲入秦为燕太子报仇，把秦王衣袂，曰：“宁为秦地鬼，不为燕地囚？”王美人弹琴作语曰：“三尺罗衣何不掣？四尺屏风何不越？”王因掣衣而走，得免。（《太平御览》卷七〇一引）
13.《琱玉集》
燕丹，六国时燕太子也，而质于秦。秦王遇之无礼，丹乃求归。秦王曰：“乌头白，马生角，当听子归。”太子仰天而叹，乌为头白，马为生角。秦王大惊，始遣丹归。丹乃募得荆轲，以刺秦王，不达。秦王大兴兵众，遂灭燕国，竟煞燕丹也。（出《燕太子传》《感应篇》第四。 程案：《琱玉集》所引盖非原文而为概述。末叙及秦王兴兵灭燕事，似今本尚有佚文也）
14.李翱《题〈燕太子丹传〉后》
荆轲感燕丹之义，函匕首入秦劫始皇，将以存燕霸诸侯。事虽不成，然亦壮士也。惜其智谋不足知变识机。始皇之道，异于齐桓。曹沫功成，荆轲杀身，其所遭然也。及欲促槛车，驾秦王以如燕，童子妇人且明其不能，而轲行之，其弗就也。非不幸。燕丹之心，苟可以报秦，虽举燕国犹不顾，况美人哉！轲不晓而当之，陋矣。（《李文公集》卷五）
15.胡曾《易水》
一旦秦皇马角生，燕丹归北送荆卿。行人欲识无穷恨，听取东流易水声。
注：《后语》云：“昔燕太子名丹，入质于秦。秦皇不礼，太子怨。后燕王病，太子请归侍养，秦王不听，乃谓曰：‘马生角，乃放子还。’太子志感马生角，秦王乃放太子还燕。太子由是怨秦王，谋欲挟客之，谓壮士田光。光曰：‘闻骐骥少壮，日行千里；乃其老矣，驽马先之。光今年老，虑不济事。卫人荆轲志勇，愿为太子结之。’太子乃赠千金，诏轲，轲喜而行。光谓轲曰：‘愿速报太子，嘱勿泄，光致死以不泄。’乃枳轮而死。轲至燕，燕太子甚敬重之，乃言入秦之事。轲云：‘欲要燕地图进之。’又要秦将樊於期首进。太子曰：‘地图可，於期首不可。但於期事穷投寡人，寡人不忍杀之。’轲乃私谓於期曰：‘将军得罪于秦人，家族尽被秦诛灭。今秦搆千金、邑万户，求将军头。今愿得将军首，并燕地图而进秦王，秦王必喜。轲得近而刺杀之，以报将军之仇，答太子耻。’於期乃自刎。太子闻之奔往，乃见於期已死矣。太子乃伏尸而哭，悲不胜忍，遂乃以函盛之，诏士十人，以秦武阳为使。太子与宾饯送至易水之上，置洒大宴，高渐离击筑，宗意知（当作“宋如意”）为壮之声，感悲歌，众皆涕泣，或慷愷发上冲冠。《文选》云：荆轲击筑而歌曰：‘风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。’士皆泪。荆轲至秦，乃进地图，王乃以御掌接之。武阳捧於期首盛，战惧不敢进。轲乃复取进之，秦王又以御掌接之。轲乃擒秦王袖，秦王大惊。轲谓曰：‘欲作秦地之鬼？欲作燕国之囚？’秦王惧死，答之：‘愿为燕国囚。’轲乃不煞。秦王谓轲曰：‘请与别后宫。’轲许，遂置酒与轲饮。秦宫女乃鼓琴送酒，琴曲中歌云轲醉，教王掣御袖越屏走。轲不会琴音，而秦王会之，遂掣袖而走。轲以匕首击之，不中，中银柱，火出。轲大笑，秦王左右遂煞荆轲。秦王大怒，后兵伐燕。燕王与太子东保辽东，秦将李斯攻之，宗（当作“宋”）意、燕王乃煞太子，送首于秦。秦王怒，不解围，遂大军并灭六国矣。”此为燕太子恨于秦王无穷，犹如易水之声也。夫勇士者，怀须其智，先立其功。荆轲虽决裂之心，临事因循，岂不劳而无功者也。（《新雕注胡曾咏史诗》卷一。程按：《胡曾咏史诗》钞本原题“劭阳叟陈盖注诗，京兆郡米崇吉评注并续序”。文字颇多舛误，注引《后语》，疑即孔衍《春秋后语》。然原书已佚，今有黄奭辑《百子钩沉》本，其荆轲一条与此不同，似据《史记》，故不录。此引“马生角”等事，盖出他书。又引《文选》亦不知所本为何）
16.《中兴艺文志》
丹，燕王喜太子。此书载太子丹与荆轲事。（《文献通考》卷二一五《经籍考》四二引）
17.《周氏涉笔》
燕丹、荆轲事既卓佹，传记所载亦甚崛奇。今观《燕丹子》三篇，与《史记》所载皆相合，似是《史记》事本也。然“乌头白、马生角”、“机桥不发”，《史记》则以怪诞削之。进金掷蛙、脍千里马肝、截美人手，《史记》则以过当削之。听琴姬得隐语，《史记》则以征所闻削之。司马迁不独文字雄深，至于识见高明，超出战国以后。其书芟削百家诬谬，亦岂可胜计载！今世只谓太史公好奇，亦未然也。（《文献通考》卷二一五《经籍考》四二引）
18.袁褧《枫窗小牍》
余家所藏《燕丹子》，一序甚奇，附载于此：“目无秦，技无人，然后可学《燕丹子》。有言不信，有剑不神，不可不读《燕丹子》。从太虚置恩怨，以名教衡意气，便可焚却《燕丹子》。此荆轲事也。有燕丹而后有荆轲也。秦威太赫，燕怨太激，威怨相轧，所为白虹贯日，和歌变徵。我固知其事之不成，倚柱一笑，所谓报太子而成其为荆轲者乎？余本孱夫，不能亦不须读，第不忍付之宵烛，而录之以副于家卷轴，惜无作者姓名耳。”（卷下）
19.林坤《诚斋杂记》
燕太子丹质于秦，秦王遇之无礼，乃求归。秦王为机置之桥，欲以陷丹，丹过之，蛟龙捧舆而机不发。（卷上）
荆轲之燕太子东宫，临池而观。轲拾瓦投蛙，太子令人奉盘金，轲用抵，抵尽复进。轲曰：“非为太子爱惜，但臂痛耳。”（卷上。程按：林坤所辑似即《燕丹子》佚文，但如“蛟龙捧舆”等文字，为今本所无，因全录之）
20.宋濂《诸子辨》
《燕丹子》三卷，丹，燕王喜太子。此书载其事为最详。其辞气颇类《吴越春秋》、《越绝书》，决为秦汉间人所作无疑。考其事，与司马迁《史记》往往皆合。独乌头白、马生角，机桥不发，进金掷蛙，脍千里马肝，截美人手，听琴姬得隐语等事，皆不之载。周氏谓迁削而去之，理或然也。夫丹不量力而轻撩虎须，荆轲恃一剑之勇，而许人以死，卒致身灭国破，为天下万世笑。其事本不足议，独其书序事有法，而文彩烂然，亦学文者之所不废哉！（《宋学士文集·杂著》）
21.胡应麟《少室山房笔丛》
《燕丹子》三卷，当是古今小说杂传之祖。然《汉艺文志》无之。《周氏涉笔》谓太史《荆轲传》本此，宋承旨亦以决秦汉人所作。今读之，其文彩诚有足观，而辞气颇与《东京》类，盖汉末文士因太史《庆卿传》增益怪诞为此书。正如《越绝》等编，掇拾前人遗帙，而托于子胥、子贡云耳。周氏谓乌头白、马生角，脍千里马肝，截美人手，皆太史削之，非也。惟首二事出迁赞语，自余虽应劭、王充尝言，悉不可信。吾景濂亦似未深考。且书果太史事本，《汉艺文志》乃遗之乎？《汉志》有《荆轲论》五篇，《燕丹》必据此增损成书者。（卷三二《四部正讹》。程按：《汉书·艺文志》杂家类有《荆轲论》五篇。原注：“轲为燕刺秦王，不成而死。司马相如等论之。”明为论说而非纪事。显与《燕丹子》无涉）
22.《四库全书总目提要》
《燕丹子》三卷（《永乐大典》本）不著撰人名氏，所载皆燕太子丹事。《汉志》法家有《燕十事》十篇，注曰：“不知作者。”杂家有《荆轲论》五篇，注曰：“司马相如等论荆轲事，无《燕丹子》之名。”至《隋书·经籍志》始著录于小说家。唐李善注《文选》，始援引其文。是其书在唐以前，又《史记·刺客列传》曰：“世言荆轲，其称太子丹之命，天雨粟、马生角也，太过。”其文见此书中。而裴骃《集解》不引此书。司马贞《索隐》曰：《风俗通》及《论衡》皆有此说，仍云厩门木乌生肉足也，亦不引此书。注家引书，以在前者为据，知此书在应劭、王充后矣。《史记正义》引田光论夏扶、宋意、秦舞阳事，又引秦王乞听琴事，均作《燕太子》。《索隐》引进金丸、脍马肝等事，亦作《燕太子》。殆传写异文欤？《宋志》尚著于录，至明遂佚，故马骕作《绎史》，称《鲁连子》、《燕丹子》之类，或真或伪，今皆亡。其所辑秦事，引《燕丹子》凡十条，大抵本之《文选注》、《太平御览》诸书。字句亦颇多舛异。今检《永乐大典》，载有全本，盖明初尚存。然其文实割裂诸书燕丹、荆轲事，杂缀而成。其可信者，已见《史记》。其他多鄙诞不可信，殊无足采。谨仰遵圣训，附存其目。《隋志》作一卷，《唐志》、《宋志》及《文献通考》并作三卷。《永乐大典》所载并为一卷，而实作三篇，故今仍以三卷著录焉。（卷一四三《小说家类存目》）
23.周中孚《郑堂读书记》
《燕丹子》一卷（《问经堂丛书》本），不著撰人名氏。《四库全书》存目，《隋志》、《旧唐志》、《崇文总目》、《通考》、《宋志》俱作三卷，惟《新唐志》、《通志》俱作一卷。其书久亡，今馆臣从《永乐大典》录出，虽分为三卷，而实未盈十页，是故乃并为一卷焉。其书皆记燕太子丹及荆轲轶事，核之《史记索隐》、唐宋类书所载，其词略同，审非伪本。当由六国游士哀太子之志，综其事迹，加之缘饰，故有仰天叹息，乌白头、马生角及秦王乞听琴声而死之语。太史公作《燕世家》、《刺客传》，俱削之不载焉。是本孙渊如师得自河间纪晓岚，以授孙凤卿刊入丛书，并为之序。《枫窗小牍》所载小序，则附录于后云。（卷六三）
24.俞正燮《癸巳存稿》
《水经注》函谷关云：燕丹、孟尝亦义动鸡鸣于其下。《燕丹子》云：“秦王不听丹归，谬言曰：‘令乌白头，马生角乃可。’丹仰天叹，果乌白头，马生角，秦王不得已而遣之，为机发之机，欲陷丹，丹过之，桥为不发。夜到关，关门未开，丹为鸡鸣，众鸡皆鸣，遂得逃归。”乌头白，见《风俗通》、《论衡》。古人正名之曰《燕丹太子》，盖小说家之一种，后人乃题之曰《燕丹子》。近《燕丹子》自《永乐大典》中录出。《金楼子》近亦自《永乐大典》中录出。（卷一二《燕丹子》、《金楼子》）
25.李慈铭《孟学斋日记》
此书《四库》退入小说存目，以为伪作。孙渊如与洪筠轩更为校订，凡三篇，分为三卷，以复《唐志》之旧。其末篇记荆轲刺秦王事，自“图穷而匕首出”下云“轲左手把秦王袖……”所言与《国策》、《史记》大异，以情理度之，皆非事实。然文甚古雅，孙氏谓审是先秦古书，诚未必然，要出于宋齐以前高手所为，故至《隋志》始著录，而唐人如虞世南《北堂书钞》、张守节《史记正义》、李善《文选注》、马总《意林》诸书，皆得引之，存此以广见闻可也。（《越缦堂读书记》九二二页）
26.谭献《复堂日记》
阅《燕丹子》，文古而丽密，非由伪造，小说家之初祖。章实斋氏固云“战国文体无所不备也。”（卷五）