七、清朝得天下到底是盗窃天位的强盗呢，还是驱逐流寇的主人呢？

【原文】

问曾静：旨意问你，所著逆书《知新录》内云“夷狄盗窃天位，染污华夏，如强盗劫去家财，复将我主人赶出在外，占踞我家。今家人在外者，探得消息，可以追逐得他”等语。明朝天下亡于流贼李自成之手，是强盗劫去家财，赶出明之主人者，李自成也。我朝驱逐流寇，应天顺人，而得天下，是乃捕治强盗，明罚敕法之天吏也。你等为家人者，既不能追逐李自成，索取家财，而于强盗花费家财之后，转向捕治强盗，明罚敕法之天吏，指令赔偿可乎？且由曾静之说推之，元之主人为明朝赶出，元人当索取家财于有明；而宋之主人，又为元朝赶出，宋人亦当索取家财于有元。等而类之，自唐以上，至于晋、汉，皆然矣。从古有曾静逆天背理之论否？试问曾静，教他自己细想此段议论，是何如说？

曾静供：大义看错，遂总错到底。盖人身之主宰在心，心之所系在知，知上一错，凡发言行事，逆天背理，遂致不可穷诘。此等处总因错认本朝为夷狄，而不知圣人之生，原无分于东西也。且并不知明末之丧乱。生民受李自成残杀之毒，逾于水火。而本朝兴义师以除寇乱，功同天地，到今方知得本朝不唯不同于汉、唐之以智力取天下，而直过商、周之以仁兴，而不免于征诛者。且历圣相承，自有生民以来所未有之盛会。弥天重犯如何诬天诬父，至于此极。由今日看来，本朝当日即实实取明，代明而有天下，亦有德者兴，无德者亡，天理之当然。况有明当年与本朝原为与国，而天下又早已亡于流贼李自成之手。本朝之来抚中国，又不是以智谋力制中国，而使之服，乃是仁义感动中国，筐篚争迎，而心悦诚服。今弥天重犯误听人言，而反指以为盗窃，将明之取元，元之取宋，宋之取周等，而上之若唐若汉，以及周之代商，商之革夏，无一而不是盗窃，无一不当索回家财矣。其背理逆天之论，自家今日也解说不出。岂止于一处窒碍而已哉。今日细思此段议论，实实无知。其无知也，总因不知本朝龙兴之故，历圣功德之隆，徒为人言蛊惑，遂致狂悖如此，嗟悔无及，更有何说？

【译文】

问曾静：皇上旨意问你，你所写作的叛逆书籍《知新录》里说了“四方少数民族盗窃帝位，污染我华夏，就像强盗劫夺去家财，又将我家主人赶出在外，占据我家。如今家人在外边的，探明消息后，可以追逐他们这些盗贼而去”等言语。明朝天下灭亡于流贼李自成之手，是强盗劫夺去家财，赶出明室主人的是李自成。我大清天朝顺应天地人心而得天下，便是捕捉惩治强盗、申明刑罚、整敕法纪的天使差役。你们这些做家人的，既然不能追逐李自成索回家财，而当强盗们花费尽家财之后，却转身向捕捉惩治强盗、申明刑罚、整敕法纪的天使差役，指令他们赔偿可以吗？并且，依曾静的说法推理，元朝的主人被明朝赶出，元人应当索取家财于明朝；而宋朝的主人又是被元朝赶出的，宋人也应当索取家财于元朝。这样类推，自唐代以上，直到魏、晋、两汉都一样了。从古至今可有像曾静如此逆天背理的谬论没有呢？试问曾静，教他自己细思想想，这段议论是如何供说！

曾静供：大的义理错了，也就一错到底了。人身的主宰在于心理意识，心理意识的所系在于道德观念。道德观念上的一错，凡是说话办事，逆天背理，遂即就没有尽头了。这段议论总得是因为错认本朝为夷狄民族，而不知道圣贤之人的生长，原来就不分东域西方。并且不知道明朝末年的动乱，百姓受李自成残杀毒害，超过了水火之灾难。而本朝兴举正义之师，清除寇乱，功绩如同天地之大。到如今才认识到本朝不但不同于汉唐的用智力获取天下，而且竟然超过了商、周的振兴仁义不得不征战诛杀。况且本朝几代圣人一脉相承，是自从有生民以来所没有过的盛世。我这个弥天重罪的犯人，如何竟诬蔑天地父母，到了极点。由今日看来，本朝当时就是实实秉承天意取代明朝得有了天下，这也是有仁德者兴起，无仁德者灭亡，当然的天理。何况明朝当年与本朝原是结盟之国，而且天下又早已经亡失于流贼李自成的手里。本朝来安抚中原，又不是用智谋武力强制中原迫使它臣服，却是用仁义感动中原，百姓们手捧盛满礼品的竹器，争先相迎，心悦诚服。如今我这个弥天重罪的犯人误听信人言，而反将正义之举指责为盗窃，将明朝取代元朝，元朝取代宋朝，宋朝取代后周，如此等等上溯，像唐朝、汉朝，以及周朝的取代商朝、商朝的革换夏朝，没有一个不是盗窃，没有一个不应当索回家财了。这些背逆天理的荒谬言论，自己今天也解说不出道理来，岂止是一处窒碍难辩而已呢！今日细细思量这段议论，实在是无知。我的无知，总的是没认识到本朝的天意兴盛的原因，以及本朝几代圣上功德的隆重，仅仅被人言所蛊惑，遂就狂妄荒谬到如此地步。嗟叹悔恨尚来不及，又有什么话可说呢？