摩云堂佛慧宗师道标出

四分律即律题，行事钞即钞题，资持记即记题。上六字通题，总为所解；本文下三字，即能解之记。所以上六字通题者，如戒疏云：四分者，五部之别名，一宗之通号。望今当宗通之义，可见。钞题为通者，若望诸文，建名不同，本为别号；今约旧章，五十余家共申释故，乃成通题。此二通题，须是所解。下加资持记字，揽通题成今别目，简非余律、余钞之记，乃四分律、行事钞、资持记也。即如行宗解释疏题，揽通成别，是为承准。旧解但分能、所之殊，不明揽通之意。故二通题，义是无用，纵有承准，亦有通、漫也。律题、钞号，如下自释，不须两繁。今记别题，三科分释：初、叙立题本致，二、叙昔解不同，三、叙今正义。

初中。记所立题，须合宗旨。且今钞建题，本乎行事，得律宗意，深契教源，反光九代，方轨来蒙。一宗教门，无出斯意。行事之语，遍在诸文。下文云：显行世事，锐怀行事等。戒疏序曰：律藏博要，行事谋猷。是知行事者，本如来说化根源，正作诠之宗骨，为三行之宏纲，作一宗之枢要。天然今钞，旨在乎行事。记释钞文，须符钞意。资持建号，任不诬焉。是知资持即行事也。且行以运造为名，资以助成为目。运造事成，其义非远。所言事者，事有二种，止、行两分。止则离非，乃成自行；作唯营善，众共齐修。行斯二者，则成二持。是知三行即二持也。下文云：所谓一部统归三行，无越二持。义钞序云：森列二持，统归三行。乃知今记建号，一准钞题。下自释云：仰承行事之旨，题曰资持；不违三行之宗，勒开卷轴。此今记立题承准之意，只此而已。旧云：此题本出戒疏。且彼文中，文虽相涉，义实天乖。彼以五众依教成持，资即助成之义。师资之资，其义颇同。又坛经云：资质明。皆此义也。不同今记资取助成之意。且字义训释，随用不同，岂可字同即云本据乎？上叙立题来致竟。

次昔解不同。资持建号，深契祖心，通含教行，利及自佗，理义色罗，旨趣润迹。故诸消释，互有不同，或传于文。今取盛行，略明三说。先录彼义，后随义显非。有人释云：资属于㪍，乃记文也，即下云科释文。言持即学者之行，以记文中广辨教旨，使彼学者因记起行成二持。若是，则记为能资者，且诠量事用，亦记所明，岂不能资持行乎？(私云：此钦师也，今破准。)复有释云：钞以行事为名，记乃资持标目，庶使因记达钞，资成三行之旨。若对钞题，即以资对事，良以助显事义，辅明行相，持则对行，因行三行，以成二持。今谓若以助显事仪，辅明律相为资者，是则钞诠三行为所资，记释钞文为能资。虽云从事立名，事仪律相之言，则能资所资，并属教矣。佗意取钞文所诠为行，既非学人业运造之行，云何因彼成二持耶？复有人释云：资属能诠教，持属所诠行，以教助行，故曰资持。(安师之序解也。)此解据下释文，亦单引科释文。言为能资，则不异初解所破也。上昔解竟。

三、申今正义。资乃今记之用，持即学人之行。今记所明，不出辨明教相，委示行运，使夫学者晓教明行，资成二持。下科释文言，辨教也；诠量事用，明行也。故曰教行双弘。是知教义行相，并属记之所诠，资成行者二持，乃记之功用也。又后段知能诠教，即名句文，乃色聚所收；所诠义味，乃非二聚摄。据此两段，能所各别矣。问：序解先立教行，彼引科释文言，乃至教行双弘等文，更诠教行，如何义云单引科释之语，以资字属教耶？岂非改彼序解耶？答：显穷义文中，唯破以资持字属能诠教，乃是能资，故云单引也。故今破诠量事用，亦记所明，岂不能资于持行者是也。至破解文，配释教行，孰不知耶？若尔，彼以持字属行，未审何异耶？答：境运心造作名行，岂以教门所诠而得为行耶？问：初解自云持即学者之行，以记文广辨教相，使学者因记起行，成乎二持，与今承更云使学者晓教明行，资成二持，如何分异？答：彼则虽云因记成其二持，乃以学者二持为记文所诠之行，故云教行，故云以学者二持为所诠行是也。不同今义，能诠所诠，俱属资义，乃资成学者二持之行，即知资字乃是今记之功用也。问：且所诠之行，乃摄学人，令修其行，此今所立，毕竟相竖。答：今记所立，迥然不同，据明能所，可照昔非。能诠之教，即名句文，乃色聚段；所诠义味，乃二非摄。如何以所诠之行，即是学人耶？如是思之。

释资持。题

今所讲四分律删繁补阙行事钞者，其文高而简，其义深而远。自非积学洞微，穷幽尽理，安能拟议于其间哉？赖我灵芝记主大智律师，妙顺祖心，精研教旨。假悬河之象，辨挥弥天。笔端作记，启发来蒙。或立义以申明，或附文而披释。深文奥义，𦦨如指掌。欲释钞文，先释记序。乃有门人安律师，私分科节，复作序解。今依用之，索科题云：四分律行事钞资持记上一上并序。上三字标所宗律，简非佗部。次三字标所宗钞，简非余文。斯并所解下三字。是今记题，正属能解。律题钞题，下文自委。记题资持，今当略辨立由。名寔之宾，寔者名之主。名既正，义则不邪。仲尼所谓必也正名，在此而已。欲释此题，即分三科。此钞兴仅六百载，自古述作，凡六十家。卷首标名，或曰会正、显正、集要、增辉、义苑、继宗、拾遗、手镜。斯各尚端，以彰其异。未审记主有何所以徴解诸师，以资持殊建号耶？原夫毗尼为教，止正戒学之致。本乎受随中，对境防护。顺则成持，违则成犯。一大律藏，莫非诠此。故钞文云：诠教之文，虽结转摄，其大趣止明持犯。文虽持犯两列，意在离犯成持。记主深探教本，得其律藏诠旨大纲，故立嘉名。名若不正，义则不顺，岂容妄立？所谓首题一举，部意全彰。当知此题，特合钞之题，实一大藏之题也。爰自律藏流反此土，五宗竞演，四分偏弘。古来诸师，或笔于文，或传于口，俱广列义章于行事，并皆暗文，如下所引。钞序文云：前代诸师所流遗记，止论文疏废立，问答要钞。至于显行世事，方轨来蒙者，百无一本。业疏亦云：见于世继有作者，盛解律文，空能词费，至于行事，未见其归。由是祖师彰独之明，拔群之智，了达化源，唯在行事。故兴述作时，因标题意，使学者即题见意，急于修进，护本受体，离犯成持，警妄归真，革凡成圣。是故记主叹云：独弃诸师，高超九代。尽如来权巧之意，辟众生解脱之门。三宝所以住持，五乘所以发轸者，功在兹。自古弘传之章记，例遗此意，未达钞宗。但事言诠，都忘持奉。所以今家上契祖心，允符钞旨。资持建号，不灵宜乎？文云：教逐机兴，持由教显。今资属能诠教，持则所诠行。以教助行，故云资持。引文证云：科释文言，贵深明于法相；诠量事用，使克奉于受随。是则教行双弘，自佗兼利。有人不许教行双立，唯以单行建名。乃云资持两字，并属行乎？不出三行二持。若是序文中云：科释文言，深明法相，真是为成于行；诠量事用，克奉受随，亦祇为成于行。是今谓单行，非无其理。得在当机修证，失于教门建立。今论题应须且就见文消释，令文义有归。若单行则属持，未审资字如何配对？资者，助也，取也。非教而何？当知此说，略有二失：一者违文。记序明云：科释文言，贵深明于法相，岂非教乎？诠量事用，使克奉于受随，岂非行乎？遂即结云教行双弘。若云单行，云违此文。二者违义。且教为能诠，行为所诠。行若非教者，邪正难分，偏圆莫辨。必须禀教开解，然后依解立行。解行相扶，方免众过。若但有行无教，正如无目而行，不识方处，则颠堕无疑矣。当知次师以教行立题，合如来化意，符钞记怀。翻前二失，乃成二得：一者合文，二者合义。况此师乃是灵芝门之高弟，必也亲闻讲授，颇得其实，故可取也。凡佛祖说法，莫不被机。而说必成教，机禀成行。教无机则无所施，机无教则无所指。未有教不被机，机不禀教。今则记主通如来所说大藏教法，以资末世出家之士，禀修奉持。是故立题，须辨教行。此乃通就被机说教。待机禀，方专属于行。纵专属行，亦何尝离教耶？言教未必行，言行其兼教，斯之谓矣。资者，助也。持即三行，行即二持。若不依禀毗尼教法，开导智解，安识是持犯之相？其晓面之研丑，非镜莫知。当须依教，方能立行。是则资之一字，定属乎教。持之一字，定属乎行。斯无疑矣。一、如记序云：科释文言，贵深明于法相，此二句明教。诠量事用，使克奉于受随，此二句明行。是则教行双弘，自佗兼利，此二句双结教行。首题一举，部意全彰，此二句正显首题该收教行。上文既乃各明教行，又后总明教行，然后归首题，则是总论教行。下文乃是总于别，别于总，总别相贯，义归一揆。故得首题一举，部意全彰。既全彰教行首题，若但约行并妄能，谓之部意全彰，明文在此。二、如记文释钞序中云：一、序中大分三段。前明著述，但叙能诠之教。列十门，乃括诸篇之义。文义二种，并属教。教不徒然，指归济行。故后分三行，统摄群机。一序始终，教行斯足。(文)钞文明示教行，记主依文中释。岂可立题，偏在于行？略引二文为证，则知资持建题，教行相矣。