（戊戌）九年大明成化十四年

春正月

1月1日

○朔甲子，上率百官就仁政殿階上，行望闕禮，又賀三大妃殿。

○御仁政殿受賀。

○傳曰：「中宮未寧，其停會禮宴。」

○命賜會禮宴，辦設酒肴于闕內諸司及入直諸將軍士。

1月3日

○丙寅，傳曰：「中宮已平善，賜宴于忠勳府，令宗親、議政府、諸功臣、中樞府二品以上，六曹、漢城府、大司憲、大司諫赴之。」賜樂一等。命都承旨申浚、左承旨孫舜孝、右承旨朴叔蓁齎宣醞往焉。

1月4日

○丁卯，御經筵。講訖，掌令朴叔達啓曰：「江陵有一堤堰，民蒙其利久矣，世祖以賜僧學悅，其民失利，至再上言訴之，上以先王所賜，不允。古語云：『三年無改於父之道』，釋之者曰：『如其非道，何待三年？』請以堤堰還民。」上顧問左右。領事盧思愼對曰：「世祖朝學悅啓請而不得，又因信眉請之，世祖不獲已賜之，實非世祖本意也。」同知事任元濬曰：「學悅侵奪民田多矣。今宜還奪之，使民蒙其利矣。」叔達曰：「今若不還奪給民，則是爲奉佛之漸矣。」上曰：「爾謂予奉佛歟？事在先王朝，爾不可如是云也。若如爾言，則盡毁寺社，盡誅沙門，而後免奉佛之名矣。」正言成聃年啓曰：「太宗盡收寺社臧獲以屬官府，官府賴以裕焉。世祖之賜給，特權宜爾。豈欲使傳之永久？今欲改祖宗法度，則固不可，至如此事，雖改之，何不可之有？沙門固不可盡誅，若守之以正，雖不闢之而自無矣。」上曰：「不崇信，則自然衰矣。」

○御夕講。

○傳于禮曹曰：「奏聞使尹弼商回來時遇强盜事由，今謝恩使之行，移咨禮部。」

○傳于經筵廳曰：「每夕講，令兪鎭、崔自濱輪番進講《易學啓蒙》。」

○行司直李全粹以年滿七十辭職，不許。全粹嘗爲尙州牧使，廉价有惠政。

1月5日

○戊辰，受朝參。

○御經筵。講訖，執義李則啓曰：「柳牖妻金氏，初流江界，以其子自潭上言，改流珍島。牖妻罪犯非輕，宜流遠方，豈可從自願乎？」上曰：「牖妻雖罪重，然江界境接野人，無上下男女之分，若流于此，則恐或失節，珍島亦遠地，故配之耳。」獻納金塊啓曰：「珍島距國都則遠矣，距金氏家鄕不過四五日程，必有時潛行往來，安有所懲？」上問左右曰：「何如？」領事尹士昕啓曰：「臣不與訊獄，不知其罪輕重。然臣意流江界則必至失身，流他遠地可也。」知事姜希孟啓曰：「婦人失節，亦關風敎。濟州南方最遠之地，且有上下男女之別，流濟州爲便。」則曰：「臣見此女被推時，略無愧恥，其心行無狀。請流于遠地，使知國法。」上曰：「其流濟州。」則又啓曰：「江陵堤堰，世祖賜學悅，學悅盡幷其傍田爲己有，且專灌漑之利，民怨不貲。聖明之下，豈宜有此事耶？願復堤堰以伸民冤。臣聞學悅氣勢甚盛，監司入境，必先訪此僧，守令日一問候。悅雖行不義，人莫與爭，以此廣占田土，多殖貨財，富捋州府，無所不爲，此不可不抑止也。」上曰：「監司先訪學悅者誰耶？守令之問候者又誰耶？若果如此，何足謂監司守令乎？」則曰：「臣聞有一宰相初拜監司，謂人曰：『我則必不見學悅』，及入江陵界，悅使人和候兼致食物，監司不得已往見之。此僧勢焰如是，一道之人誰敢枝牾？頃者江陵人累次上言，殿下不聽，臣甚知其不可。」上曰：「世祖朝賜給文案，其考啓。」

○平市署令許芝等五人輪對。

1月6日

○己巳，傳旨禮曹曰：「前此赴京醫員率皆庸劣，故買來藥材，多不精善。其與醫司提調同議揀擇置簿，輪次入送，其稀貴藥材，每行均定定貿易。」

1月7日

○庚午，司憲府啓：「前寧邊判官曺亨孫，以官物生雉四十四首、乾雉四十首、雞兒二十三首、乾獐七口、乾猪一口、荏子十斗、淸蜜二斗一升，授官奴界斤，輸送本家罪，律該決杖一百、除名不敍。依《大典》，奪告身錄贓案。」從之。

1月8日

○辛未，兀良哈僉知莾刺等八人來朝。

1月9日

○壬申，日本國豐州太守大友八郞師能、西海路上松浦一岐州藤氏妻理淸遣人來獻土宜。

1月10日

○癸酉，御經筵。講訖，右副承旨金升卿啓李自明獄事，仍啓曰：「犯上之言，自明隱諱不服。」上曰：「趙銘鍛鍊軍器，會品官群飮，自明疑之固矣。」仍問政丞曰：「何如？」領事金國光對曰：「自明與銘有隙，罵之曰：『趙順生死於亂，汝鍊器械，無乃亦有犯上之心乎？』其意不過致銘於死。」上曰：「此非切害亂言，宜末減。以時推照律。」升卿曰：「此獄時未究問，請待畢鞫照律。」上曰：「可。」升卿又啓趙愛男罪，上曰：「前日朝啓，鄭昌孫欲減死，今卿等意何如？」領事韓明澮曰：「奴之於主，猶臣之於君也。一有干犯之事，則罪皆可殺，況愛男以虛事誣訴其主乎？」上曰：「愛男於講武之時，親自告訴，其意蓋欲其不察是非而論罪也。誅之可也。」

○聖節使韓致禮回自京師復命，仍進欽賜物件。仁粹王大妃殿，花銀六十兩、各色紵絲六匹、各色絹六匹，大殿，花銀一百二十兩、各色紵絲八匹、各色絹八匹。致禮又啓皇帝所求物件，曰：「各樣巧卓、各樣筆、各樣硯瓦、各樣墨、各樣草席三事五事，大小單刀子、各樣胡蘆、各樣虎牙、鹿獐牙、大小海螺、細巧小文蛤、回蛤、斑蛤、繡囊兒、針家兒、靑苽兒、各樣器物、茶褐色綿紬、各樣海鮮，但是地方所産，幷海內出的應有諸班物件，俱要進。」上引見，致禮啓曰：「臣初入京見鄭同，同問殿下安否，又問弓角奏請與否，臣答以『尹弼商爲是來也，』同乃令臣書請弓角事，爲欲達于韓氏，臣曰：『此非予爲來事也』，同强之，臣不獲已書付之。此事臣初疑同所爲，見韓氏圖書，始知其不然。」上曰：「人情物件，韓氏無乃以爲少乎？」致禮曰：「然。紫的綿紬，受之甚喜。」上謂都承旨申浚曰：「致禮請弓角事，予以謂無妨，於卿意何如？」浚對曰：「臣謂無妨。」上曰：「赴京人私持人情物件，不可無也。其更磨鍊以啓。」

○忠勳府有司上黨府院君韓明澮、文城君柳洙來啓曰：「近者以誕日祝壽齋爲無益而罷之。若以爲無益，則祭山川星辰皆此類，亦當罷乎？臣子禱上延算古也。一朝遽革，無乃不可乎？」傳曰：「卿等所言誠然，然山川星辰之祭，自三代行之，祝壽齋非此比也。雖益己之事，予旣命廢之，其勿言。」〈史臣曰：「祝壽之罷，非徒謂之無益，深惡夫侫佛而媚上也。孔子曰：『丘之禱久矣』，不學無知之人，何足責也？」〉

1月11日

○甲戌，奏請使尹弼商、副使柳輊回自京師復命。上引見，問曰：「遼東在聲息，今何如？」弼商對曰：「臣赴京時聞三衛達子作耗遼東，指揮大人領兵與戰，而敗死者八千餘人。」弼商又啓曰：「臣等回來時，至榛子嶺遇草賊見劫。」上曰：「聞賊弓力不强，其不可敵乎？」弼商曰：「臣等伴從皆騎驢困頓，身不帶寸兵，猝遇賊十餘騎，皆持弓劎劫之。臣等無如之何，解所佩刀子、囊子，又脫裘與之，賊受之，還給毛衣而去。至暮抵一驛，見一官人備節鉞坐廳事，問之則刑部主事也。臣等泣告遇賊之狀，答曰：『此非我所管，且賊黨朝廷亦不能制之。』臣等又見路人痛哭者，問之則曰：『路遇賊盡掠我衣裝，吾一行人爲賊所殺，故哭之。』白晝大路中，賊肆行劫掠如此，而無追捕者，朝廷法禁似解弛也。」上曰：「請弓角，今得蒙準，不勝喜幸。」弼商曰：「皇帝雖許收買，而朝廷皆非之。今若數外買濫而敗露，則必復禁之矣。請更申嚴私買之禁。」上曰：「中朝宦官權勢何如？」弼商曰：「臣等未得詳知，但聞有汪直者最有寵，皇帝使之微服，伺察百司得失，人皆畏之。」上曰：「此非美事也。」上謂左副承旨孫比長曰：「奏請使遇盜事，具由奏聞何如？明日召諸政丞及禮曹議之。」

○黃山守汶來啓曰：「臣家在慕華館之東，家北有棄女屍，頭骨傷破。」傳曰：「速檢屍推問。」

○兵曹據下三道巡察使李克培啓本：「忠淸道忠州牧使朴繼姓、泰安郡守金調陽、韓山郡守崔漬、忠州判官李奉孫、稷山縣監趙忠老、德山縣監愼自齊、延豐縣監全石童、淸安縣監金愼孫、堤川縣監申叔胥、永同縣監柳誠、尼山縣監崔延命，軍器不鍊，請依啓本罷黜，本道節度使亦不能檢擧，令攸司推鞫。」從之。

○刑曹三覆啓：「壯勇隊趙愛男謀害本主李孝山虛事告訴罪，律該斬不待時。」從之。

1月12日

○乙亥，司憲府執義李則等上箚子曰：

臣等伏覩聖節使韓致禮聞見事目，致禮具書請買弓角事由，因太監鄭同達于韓氏，韓氏復書曰：「已轉告皇帝」云。夫弓角奏準，特是殿下事大至誠，朝廷待本國厚意，初非賴於宦官宮妾得之，而鄭同所以區區往復者，蓋欲以此求媚於我國也。韓氏之書，力敍鄭同之功，且曰：「子弟一一照顧」云，則其情可知矣。況致禮聖節使也，弓角之請，非其任也若致禮制於鄭同，不得已而爲，則非大臣守道之爲也，若欲以弓角奏準爲一己之功而然，則是貪冒詐黠之人也。致禮必居一於此，臣等恐千載之下不知致禮之失，謂弓角之請因宦官宮妾而蒙準，則於事體何如？不可不窮推痛懲。且赴京人齎持數外物貨者治罪，載在《大典》，今致禮笠帽扇子齎去事，特置勿論，臣等又惑焉。前此醫員李純智以扇子數外齎去，置之於罪，而致禮則勿論，罪同罰異，亦爲不便。伏願鞫問致禮，以懲後來。

不聽。

○傳曰：「承旨等請起復權攅，予意亦以爲然。其議諸政丞及政府、六曹，幷議大內殿求請布物數。」鄭昌孫、韓明澮、尹士昕、任元濬、朴星孫議：「權攅醫術精深，起復爲便。」尹弼商、洪應、徐居正、韓致禮、李承召、玄碩圭、柳輊、李克墩、金永濡、任士洪議：「起復事重，權攅等類亦多，不須奪情。如有大內下問事，則命召幸甚。」上從弼商等議。鄭昌孫、韓明澮、沈澮、韓致禮、李承召、玄碩圭、柳輊、李克墩議：大內殿求請綿紬、木緜、正布，幷毋過一千匹何如？「尹士昕、尹弼商、洪應、徐居正、任元濬議：」近來求請紬布從願多給，見此效之者多，後將難繼。請毋過五百匹。「命定六百匹。

○傳于政丞等曰：「韓致禮赴京時別進獻物件，皇帝猶以爲少。前此皇帝待我國優厚，若因此謂敝邦亨上不厚，則後雖多享，何補於前？難備之物已矣，其易備者，盡辦以獻。」

○以任士洪爲通政吏曹參議，李孟賢通政禮曹參議，趙之周通政刑曹參議，金瑞衡嘉善行忠州牧使。

1月13日

○丙子，西陵君韓致禮來啓曰：「弓角事，韓氏書草出示臣曰：『當以此意更書入』，臣與尹弼商、柳輊共議書入，是乃不得已也。今臺諫彈之，心甚不安。且笠帽、扇子，不啓齎去，請待罪。」傳曰：「勿待罪。」司憲府執義李則等上箚子曰：

事有利害，義有重輕，利於事者甚大而悖於義者輕，則從權行之，猶或可也，利於事者雖大而悖於義者重，則雖死不違。今弓角之請，假使朝廷不允，乃因宦官宮妾而得之，則國家之恥，甚於得角之利，固不可爲。況殿下事大之誠，朝廷待本國之厚，宜無不從也。致禮越職要功，因鄭同達書韓氏，區區往復，載諸事目，先送以啓，若史筆書之曰：「弓角之請，因鄭同、韓氏而蒙準，」則千載之下謂殿下爲何如也？致禮之罪，不可不懲。且法貴有恒，不可有變，舜不得私於瞽瞍，漢文不得私於薄昭。伏望殿下勿以親貴而撓法，明正其罪，以警後人，不勝幸甚。

不允。

○傳旨義禁府、刑曹、漢城府曰：「黃山守家北女屍棄置根因，三司同鞫以啓。」

1月14日

○丁丑，御經筵。講訖，掌令朴叔達啓曰：「殿下事大至誠，故皇帝特準弓角奏請，韓致禮云：『以書達于韓氏，奏之蒙準。』致禮非其任而冒達，是要功也。且我國若因宦官宮妾而成事，朝廷以爲何如？後世之議又何如？請下攸司治罪，使人知失在致禮而不在於國家幸甚。」上問左右曰：「何如？」領事韓明澮對曰：「臺諫之言正大，然國家不遣奏聞使，而致禮以私意因韓氏請之，則朝廷果謂因韓氏得之，旣遣奏聞使，誰謂如此也？」李承召曰：「雖韓氏命之，致禮不從可矣。然遇事之變，處之實難，故不得已而爲之。」上曰：「此非致禮擅爲之，與尹弼商、柳輊共議爲之，有何罪焉？」叔達曰：「致禮答韓氏之書曰：『苦苦涕泣，矜憐衆憫』，是致禮邀功之大端也。如此情由，不可不鞫。」正言成聃年曰：「士君子持身爲大。致禮當韓氏之命，不察是非，從之如流，此則罪之微者，臣等恐後來邀功者，効此生事也。」叔達曰：「致禮又私齎扇子二百餘把、笠帽三百餘事。前此犯禁者，已皆抵罪，今致禮獨不之罪，則臣等恐罪同罰異也。」上曰：「予豈以舅而貰之乎？其初齎去者，非以利市漢物，要以爲路次盤纏也。其情如是，不可科罪。」

○永山府院君金守溫、上護軍金澣，以年滿七十致仕，傳曰：「七十致仕，固其宜也，然人主命之仕，則亦所不避。」

1月15日

○戊寅，受朝賀。

○御經筵。講訖，持平李世匡啓曰：「韓致禮以聖節使赴京，因緣宦官宮妾，奏請弓角而蒙準，請須鞫之。」上曰：「韓氏使致禮奏之，致禮不肯，强之而後奏之，此致禮不得已而爲之，非因鄭同也。且皇帝所以許之者，重我國也，非因宦官宮妾而許之也。」仍問左右曰：「何如？」鄭昌孫曰：「昔甘延壽與陳湯矯制，共斬郅支單于，後世議者賢之。今聞兵部、工部皆不之許，而致禮爲請蒙準，則似無罪也。」世匡曰：「致禮初不肯，强之然後奏之，是則知其不可而奏之。古人云：『大臣出疆，有可以安社稷利國家，則專之』，謂本有是命而得以便宜從事。今致禮非其任而因宦官宮妾而奏之，是謂辱命。又安知致禮欲以誇功而然耶？請鞫之。」上不允。世匡曰：「前日赴京濫載者，竝皆科罪，今致禮之行多齎笠帽扇子而去，特命棄之，是則罪同而罰異，請須鞫之。」上曰：「此則非矣，致禮自言其非，而予亦非之也。然中朝多行人情，人情之物不可無也。」昌孫曰：「人情固不可無也，隨宜酌定何如？」上曰：「當議之。」仍敎曰：「韓氏來書云：『今後如有所送之物，須別作書簡，見鄭同以進，不可公然以送』，今何以爲之？」昌孫曰：「潛見鄭同以進，不可也。宜作兩件，一件獻皇帝，一件進韓氏，否則遣族人進之可也。」上曰：「進獻之物，無乃太多乎？」昌孫曰：「聞前進獻物，皇帝以爲少，故臣等量宜加定。」上曰：「今日更議，可減者減之。」世匡又啓曰：「趙孝禮前爲熊川縣監，考居下等，又爲滿浦萬戶，尋見罷黜，今除泰安郡守未便。請改差。」上曰：「吏曹已請改差矣。」世匡曰：「金瑞衡前爲忠淸道節度使，焚山而田，連燒民家，又受命捉虎，軍士見傷幾死而匿不以聞，至於事發然後啓之，此不當爲民牧者也。今爲忠州牧使，忠州地廣民稠，非瑞衡所能治也。」上曰：「然。」乃命遞差。

○成均館典籍柳惠仝等五人輪對。惠仝啓曰：「近日爲臺諫者三人，皆出於吏曹郞官，臣以爲直言敢諫之士，豈盡在於吏曹？若此不已，則或有自占之弊矣。」時臺諫有缺，則吏曹不計箇滿，陞遷敍用，而所用皆其郞官，故惠仝言之。是後吏曹郞官未箇滿，則不得遷。

○司憲府大司憲李繼孫等上疏請治韓致禮之罪，不允。

○先是昭格署三淸九帝列位眞君醮祭靑詞首書云『奉道弟子』，左副承旨孫比長啓曰：「『奉道弟子』云者，有似『奉佛弟子』之語，請削之。」傳曰：「可。」

○傳旨禮曹曰：「今後赴京人員私齎雜物，每一駄毋過百四十斤，扇子、雨籠，斤數內入計。」

1月16日

○己卯，受常參，視事。

○御經筵。講訖，司諫慶俊啓曰：「趙之周楊州牧使箇滿，得除刑曹參議。之周別無才德，徒以善廚傳，人謂之能，固不宜刑官也。六曹雖郞官必選授，況堂上乎？請改差。」上曰：「如以飮食事人而用之，固非矣。」問左右曰：「之周何如人也？」領事尹士昕、盧思愼、知事洪應對曰：「之周之爲守令，非但楊州，其所經歷亦多，然其可稱功績，無聞焉。」俊曰：「之周爲州無治效而擢拜右職，臣恐治效之優於之周者解體也。之周吏曹判書四寸而除是職，恐非公選也。」上曰：「何以處之？」思愼曰：「改差可矣。」上曰：「其問銓曹用之之由。」

○兀良哈中樞伊時乃等八人來獻土宜。

○御晝講。上顧謂知事洪應曰：「向者大內殿使送人來言曰：『我有兵馬一萬，若貴國有事變，則當率兵來救。』又請綿紬一萬匹，故欲許以六百匹，然承旨等曰：『彼乃背其君而求和親，又自誇其兵馬，其計姦狡。且我國雖有事變，必無來救之理，願勿許』，此言果合予心。如此大事，大臣不可不知也，於卿意何如？」應對曰：「大內殿邀在海中，我國只與對馬島相親，可以無事矣。且祖宗朝，外夷亦有誇其兵甲之多，出不遜語者，然祖宗皆不與之校，其求請亦皆許之。」上曰：「昔七國之時，敵國相戰，猶不能久存。今大內殿以臣叛君，其勢不能持久，而乃云：『至今亂未有定，願得綿布持入請降』，其言難信也。」應又對曰：「如大內殿所爲則可不許也，然不可截然拒之。故前日之議，臣等欲給五百匹，而命許六百匹。臣意謂溪壑難盈，不能充其欲也。」上曰：「此固大事，不可不更議也。」

○戶曹、工曹、漢城府同議啓：「大君、公主家，代給二十五負，王子君、翁主家，代給二十負，何如？」命大君、王子，給三十負，王子君、翁主，給二十五負。

○刑曹初覆啓：「黃海道文化囚百姓尹孟山敺其妻致死罪，律該絞待時。」命減死。

○刑曹啓：「全羅道茂長囚僧竹林捽仆僧熙郁，足踢兩脅，縛置庫中致死罪，律該絞待時。」命減死。

1月17日

○庚辰，御經筵。講至《禮記》『爲天子削爪者，』同知事李承召曰：「削爪，細事也，若可忽也，而聖人戒謹至此者，謹於徵也。苟以爲微而忽焉，敬愼之心解弛，而其害大矣。」講訖，大司諫金自貞啓曰：「趙之周爲楊州，初無聲績可紀，殿最一未優第，楊州之民，未聞蒙惠，只能飾廚傳以媚過客，是辦集之吏，非慈祥愷悌人也。今除刑曹參議，臣恐爲守令者皆効之周所爲也。請改差。」上曰：「予不知之周之爲人，若人品如是，則其可爲六曹參議乎？」顧問左右曰：「何如？」領事韓明澮對曰：「之周固無可稱之事，又無顯顯過失。」自貞曰：「之周人品，誰不知之？」遂歷言其短。持平姜居孝曰：「飾廚傳，稱過使客則能矣，治行無可言者。以此殿最不入高第。」明澮又曰：「之周家門，本以侈美，飮食相尙。」上曰：「但務爲飮食以媚人，則其可謂賢乎？」自貞曰：「向者金自行自廣州牧使爲工曹參議，然人無間言者，自行實有聲績。」李承召曰：「之周以南行出身，常爲守令，直是辦集之吏，素無操行，改差爲便。」上曰：「然。改差可也。」明澮曰：「親民之官，莫如守令，民之休戚係焉，不可不擇。」承召曰：「漢世公卿皆自守令爲之，漢之循吏最多。厥後皆重內輕外，唐、宋至以貶官者差之，故循吏無聞。我國自麗季，亦有此弊，今則出入均勞甚善。願擇其治行尤著者，擢爲宰輔，如漢法可也。然近年名士爲守令者，類多呈辭，輕外之風猶在。」上曰：「以外任爲賤而不肯爲，豈曰賢乎？」承召曰：「所以如此者，京官則數遷可冀僥倖，外任則遲故也。」居孝又曰：「臣爲都事，見諸邑年分等第之弊，民甚怨咨。如江華某處，則禾穀甚美，越一丘則甚惡，從惡不可，從美亦不可，不得已酌其中定其等第，其美者則納稅太輕，惡者則稱貸於人以充其稅。以此利害懸殊，他官類皆如此。一字之田凡五結，各隨字異其等第，則田稅輕重各從其美惡之實，公私皆便。五結之內雖有不中，不遠矣。臣前爲史官，見申叔舟嘗以是啓請，令全州府尹尹孝孫試行便否，其後議遂寢，臣切恨之。」明澮曰：「居孝之言最是，然行之甚難。國家初行踏驗，世宗改爲貢法，其時民或怨之，及行之久，反以爲便。臣謂此經久可行之道。若隨字異其等第，則是踏驗也，非貢法也。」

○吏曹判書姜希孟、參判申瀞來啓曰：「今臺諫論劾趙之周爲刑曹參議，臣以爲之周歷任新溪、豐川、延安，皆無過擧。今楊州雖大邑，地瘠民貧，淍弊莫甚，自之周爲州，修擧廢墜，頗有成績，且講武時，臣爲支應使，之周爲都差使員，多備柴木供給之物，人無凍餒，臣以是賢之。且祖宗朝，金完之以利川府使入爲吏曹參議，李宜洽之永興，李師純之驪興，皆入爲承旨，金自行亦以廣州牧使入爲工曹參議，前例如斯，故臣等擬之。且之周於臣希孟，妻四寸親也，雖無相避，初不啓之，請待罪。」上曰：「政丞、臺諫皆云，之周長於事人，短於治事，故命改差。卿勿待罪。」

1月18日

○辛巳，御經筵。

○都承旨申浚等書啓曰：

竊見日本國大內殿政弘書，詳其文意，政弘黨附山名、畠山，旅拒國王，今諸胡皆降，政弘不能獨立亦欲降附，而非錢不得，故請綿紬綿布一萬匹，以爲其費。且言：「貴國若有邊事，當率一萬兵助之」，其心傾險，其辭誕謾。彼乃附臣叛君十年攻戰，勢窮事迫，乃欲乞降，安得有兵一萬赴人之急乎？特大言，一則誇之，一則嚇之耳。大抵日本書契與聲息眞僞難憑，從前恐有姦期之弊，不必一一深信而必聽之也。今此書辭果皆眞實而我國從之，則是助叛逆之臣，爲降附之資耳，何以厭人之視聽哉？日本國大臣如大內殿者非一。曰京極、曰畠山、曰山名、曰武衛、曰細川，假使人人皆托事爲辭以求物貨，則其可悉從乎？假使國王正名據義敍其伐叛之由，責其助亂之失，則將何答之？且彼人書契修答之例，國王則以殿下書答之，諸酋以下則禮曹判書、參判、參議，隨其夷等以答之，皆有定式。臣等意以爲國王之請，則其答書殿下，其從請賜物，固當從優矣，若諸酋之請，則禮曹當審量事之可否，或正言之，或詭言之，或從之或逆之，無所不可。今與大內殿物貨，於事體不便，從之實難。其修答之辭，若正言之，則當敍其降附息兵之美，遣使修好之誠，所送禮物謹已啓納，酬以土物若干，綿布等事係是私請，不敢啓過。若詭言之，則兼論連歲旱蝗，用度不敷，不能從請之意，其禮物回奉隨直優與，別例干求，據法絶之。禮恭言直，彼何能怨？眞僞之間不甚被欺，遠人聞之亦自心服。臣等職在近侍，苟有所見，不宜含默，謹啓。

命示政丞等。鄭昌孫、鄭麟趾、韓明澮、沈澮、尹士昕、尹子雲、金國光議：「大內殿累世與我國交好，不可一朝輕易拒請。前此於琉球國亦多贈遺，而今於大內殿全不賜給，有違交隣之義。請依禮曹所啓施行。」從之。

1月19日

○壬午，受常參，視事。

○御經筵。講訖，知事李克培啓曰：「臣嘗爲忠淸道巡察使，見船軍不耐勞苦，問其所以，則曰：『困於漕運，少有虧欠，輒加督徵，是以掃蕩家産。』臣親到各浦，觀其兵船，一浦纔有三四艘而已。問其去處，則曰：『某某船漕運時見破，今去某地繕修』，考其文案則果然。且雖在浦之船，徒有漕運之具，而無有禦敵器械。在今昇平，雖曰無妨，脫有變故，將何用之？臣意以爲船軍如土木雜賦，移定他官，而漕運幷用私船何如？」上曰：「初用兵船漕運者，以其慣熟水上事也，又以兵船不可長在于浦也。今後漕運時，兵船、私船相半用之爲便。且土木等賦移定各官，則其官居民亦受其弊，今計莫若蠲減不緊之事而已。」卽命承旨磨勘以啓。

○傳旨刑曹曰：「前者京居屠牛者，竝分配巨濟、南海、珍島，而所在守令保授不嚴，防禁解弛，致令續續逃還，又不上聞，有違奉法之意。今後有逃亡者，其保授切隣里正等，竝以制書有違律，該節匿不以聞守令，罷黜。」

○兵曹啓：「去丁亥年新良人摠一千二百五十四名，率皆居京壯健富實人，見今逃漏軍籍者多。軍案內不錄接處，故點閱無據，其新良人內，公賤則本司行首掌務，私賤則本主，具其姓名、接處及時立役存歿，京中則呈本曹，外方則呈本官，本主身歿者子孫，無子孫者切隣、管領、里正長等，亦依右例開寫進呈，曹及漢城府、掌隷院一同窮極推刷，如有符同隱漏改記名籍者，官吏及本主、切隣、管領、正長等，或論罪，或罷黜，本主所償奴婢，還奪屬公。」從之。

○義禁府啓：「學生李自明誣告趙銘謀犯上罪，依《大典》，斬待時、籍沒家産。」命減死。

○傳于承政院曰：「今殺人棄屍者，殘忍莫甚，須大索痛懲。委官雖不可遣，刑房承旨當往參鞫。」右副承旨金升卿受命而往。

1月20日

○癸未，受常參。

○御經筵。

○刑曹佐郞朴處綸將女屍推鞫三司堂上議來啓曰：「今日承傳旨搜索人家，至昌原君晟第，將搜行廊，晟謂三司郞廳曰：『汝等何得搜我家？』答曰：『承傳也。』晟曰：『我家不在統紀，雖承傳，豈我家云乎？我家如有荒唐人，則何待搜探而告乎？』固拒不納，至欲拘執書吏羅將等。請更承傳搜之。」傳曰：「殺此女者，期在必得，故命勿論家主貴賤皆搜之，晟固拒甚不可。其鞫以啓。」

○下書于忠淸道觀察使李陸、兵馬節度使安仁厚、水軍節度使朴㙲曰：

近者遣李克培點閱本道兵器，守令、萬戶率皆懦慢，全不修鍊，是卿等不職。且新除授守令、萬戶，慮必追咎前官，不卽修整，此非細故。卿其速令修飭，毋致稽緩。將復遣人以觀虛實。

○禮曹啓：「頃承傳敎：『成均館諸生敎養虛疎，依前例使文臣堂上輪日仕進，或製述，或講書，敦加奬勸。』今考前此受敎，令李石亨、盧思愼、成任、梁誠之輪遞仕進，勸課儒生，然或有故不能逐日仕進，敎養有闕。請以李芮、魚世謙、李克墩、李封等有文學者加差輪仕。」從之。

○傳于司憲府曰：「巫覡成風，淫祀大行，無識之人靡然趨向，不可不禁。已令盡黜城外，近年禁網寢弛，都城之內恣行如舊，略無所忌，其申明痛禁。」

1月21日

○甲申，受朝參。

○御經筵。講訖，侍講官柳自漢啓曰：「殿下今欲拜老，若未得盡善之人而拜以爲師，則是有名無實，無乃近於好名乎？」上曰：「我豈好名？欲法古事耳。」檢討官金孟性啓曰：「豈謂殿下好名乎？但以得人爲難耳。昔漢明帝以李躬爲三老，桓榮爲五更。臣嘗考桓榮本傳，其爲人也，出處終始無不善，而先儒尙以專門章句不知道譏之。今殿下所拜之人，如或不及桓榮，則豈無後世之議？使後世無以一事議聖朝，此臣等之願也。大事不可輕擧，如不得已，必得三代以上之人物然後可也。」上曰：「有議是事者乎？」柳自漢對曰：「經筵官皆謂未便。」李瓊仝曰：「臣意以爲親耕籍田、行大射禮、拜老等事，皆盛德美事也。拜老雖未得盡善之人，後世當因此知殿下尊師重道之意。且古人云：『才不借於異代』，今豈無其人乎？有如鄭昌孫、鄭麟趾等，未爲不可。凡論治道，必得三代以上之人然後可，則當求之異代耳。且御書御詩傳於後世，亦未爲不可，前日權景祐所啓，臣意以爲不當。況拜老甚盛擧也，豈可謂當廢乎？」上曰：「經筵官之言亦是當，更議。」

○傳旨義禁府、刑曹曰：「生殺，人主之大柄。若使人人擅行無忌，則末流之弊，不可勝言。今者敦義門外棄屍，該官檢驗，頭面項頸之間劍痕交錯，殆無完膚，不可忍見。予每當死刑覆奏，常加惕慮，必與大臣擬議，猶恐或差，乃於都城之下有如此事，予甚痛焉。已令三司推鞫，而罪人未得，宜立賞格，廣行購捕。其告女屍殺害者，良人則加三階除實職，賤人則從良，若本家奴婢，己身從良，限四寸以上親屬公賤，上項進告各人，竝給綿布二百匹。又令密封具錄殺害情迹。知而不告後現，則良人屬賤，賤人及本家奴婢永屬極邊殘邑官奴婢。」

○傳旨吏曹曰：「奉常寺副正朴悌順曾以掌令，往江上檢察聖節使之行，而不能摘發數外齎去物，其罷職。」

○以洪貴達爲通政刑曹參議。

1月22日

○乙酉，受常參，視事。領敦寧盧思愼啓曰：「奴主間有同君臣之分，理宜容隱而不可相訴。今以女屍事許其奴婢告主，此甚不可。」上曰：「殺人非輕，思得罪人，而人皆諱之，若以杖訊，則以一人所犯，幷及無罪，良可哀憫。故特設權宜之法耳。」仍問左右。坡川府院君尹士昕、禮曹判書李承召、執義李則、正言成聃年啓曰：「今傳旨已判，若某家奴某來訴曰，吾主殺之云，則國家必賞功免賤。如是則聞者以謂，某訴主從良，爲人奴者皆懷二心，漸不可長。」上曰：「予非不知其然也，然生殺人主之大權，人人不畏國法，擅行殺戮，是無君也，此而不懲，其謂國有紀綱乎？卿等宜各懷憤疾，而反以予爲非何哉？予未知其可也。」李則曰：「密封，大率以私嫌誣告，故國家本不取實，然此女屍事，罪大惡極，許密封以告，是亦使奴婢告其主矣。然非顯著，猶或可也，使顯然告主，則甚不便。臣意以謂或以密封，或加賞布，而曠日購問，則罪人可得矣。」上曰：「此必巨室之所爲。里人亦不得知，豈密封加賞所得哉？爾何爲出此言耶？今權勢之臣恃威殺人，於法當治，而爾等庇護何哉？」李則曰：「臣反覆思之，惑猶未解。君臣奴主之間，大小雖異，分則一也。設或中朝誘我臣僚曰：『汝言汝君之事，必加重賞。』則爲我臣僚者忍言之乎？」上曰：「皇帝有問，予當實對。何待問於爾等也？」李則曰：「聖上則如是矣，假使君不自告，臣忍赴訴乎？今以擅行殺戮無臣子之義，方欲大懲，而反毁奴主之分可乎？大抵一家正而後一里正，一里正而後一邑正，以是推之，而國而天下，莫不皆然，爲人君者，其可以一家之事而忽諸？」右副承旨金升卿、同副承旨李瓊仝等啓曰：「此非平民小家之事，奴婢不告，則得情爲難。斯法也豈萬世行之？特一時偶爲之耳，何有不可？臣等之意以謂殺害此女者，慘酷莫甚，如此之人，雖見賣於其奴亦可。」李則曰：「升卿等言非矣。侍從之臣，固當如是乎？臣以謂罪人不得，無損於國，綱常之毁，非國之福也。」左承旨孫舜孝曰：「奴婢告主，則人心必搖矣。」上曰：「若如卿等所言，莫如棄之。」仍謂左右曰：「各言所懷。」判漢城魚世恭曰：「業已頒布五部，勢難中止。」李則曰：「人或有初聞訴主之令，而巷議若聞還收之命，則必曰：『國法不當如是耶？安有以下訴上乎？』云爾。還收傳旨，何不可之有？」上謂吏曹參議任士弘曰：「卿何默默？」士洪進曰：「夫所謂擅殺者，權臣之謂也。此殺人，必閨門之內婦人所爲，不然則必是無識之人不勝一己之憤，乃於昏夜潛隱殺害，顯推甚難。然使奴婢訴之，則臣亦以爲不可。」〈史臣曰：「升卿、瓊仝當喉舌之任，不以正論納誨，而顧曰『奴雖賣主亦可，』彼豈不知而言之？徒以迎合取寵之心勝也。」〉

○御經筵。講訖，上曰：「乞言老成以爲之戒，則所益弘多，故予欲臨雍拜老，經筵官請勿行，於僉意何如？」同知事李承召曰：「臣考古制，開元禮：『三老南向，五更西向，而皇帝東向尊拜，五更答拜。』宋朝禮：『皇帝東向尊拜，三老五更答拜。』宋朝禮：『皇帝南向，三老五更就揖於御座前，皇帝起而禮之。』本曹據宋朝禮爲儀註矣。」上曰：「開元南向禮，太尊矣，如使三老先自就揖，則無奈有乖尊師之義乎？」領事盧思愼曰：「參考折中可也。」李則曰：「經筵官所言是矣。漢明帝初行養老，以李躬爲三老，桓榮爲五更，自爲太子，及卽帝位，尊榮以師禮，榮有疾，帝親自問疾，至其閭，下車以行，古今以爲盛事。然不知仲尼修身治天下之微旨大義，徒以章句授經，故其君德業如是而止耳。昔五帝養老而視憲，三王養老而乞言，夫乞言與視憲有間矣。今欲臨雍拜老，欲其聽言納誨，而今日朝啓論女屍事，盧思愼、李承召以謂：『使奴訴主不可』，陳請不已，竟不聽納。思愼、承召年雖未老，多識古事，而職帶經筵，是亦師也。不必臨雍尊拜而後受其言也。」上曰：「爾言果是矣。但此事甚慘酷，必欲得殺之者，故權設此法而不知大防之毁，予固有過矣。雖然不問則已，如欲得罪人，非此法不可也。」李則曰：「思愼、承召之言若不聽，則其爲拜老，殆近於名。」上謂左右曰：「臺諫以爲好名，欲勿拜老，何如？」李則曰：「臣所啓，非欲勿拜老，請聽思愼、承召之言，以收奴婢訴主之令耳。」上不悅。

1月23日

○丙戌，受常參。

○御經筵。講訖，司諫慶俊啓曰：「以棄屍事，許奴婢告其主，君臣奴主，其義一也，若奴婢告家長，則是綱常毁矣。」掌令金悌臣啓曰：「治國家，以敎化爲先，欲敎化之行，莫如扶植綱常。然敎化成之甚難，毁之甚易，譬如防水一決之則難以復防，當於未決之前益加隄防。今使奴告主，則人心皆動，漸不可長，請除是令」上問左右，領事韓明澮對曰：「女屍被殺慘刻，宜得罪人痛懲。然臺諫所以惓惓如是者，爲綱常耳。前朝之季，奴主之義不明，變起不測，上下之分當謹之於微也。」上曰：「予非不知綱常之毁，然擅殺人命，是無君也。今公卿大夫徒知奴主之義，而不念擅殺之罪可乎？」同知事徐居正曰：「昔丙吉不問當途死人，而問牛喘，其意以謂一人之死不足憂，而牛喘則陰陽乖戾，是大變也。今奴婢告主，豈特牛喘哉？」上默然。

○御晝講。講訖，徐居正啓曰：「成均館官善敎誨者蓋寡。往者金鉤、金末皆成均館久任，故得專業敎訓，頗有作成之效，近間敎官數遷，不能專業。如張繼弛、兪鎭亦拜他職，儒生失望。臣請以前銜朝士經明行修者，依承文院例設學官，勿敍他任，以專敎訓。」上曰：「善。其錄可任者以啓。」仍敎曰：「我國書冊，無乃鮮少乎？」居正曰：「若京居儒生則易得，外方之人，得而讀之實難。向者諸邑刊書頗多，今則板本已刓，申明刊行便。」上曰：「中國何以爲之？」居正曰：「家家刊板，以爲販賣之資。」侍講官崔淑精曰：「我國雖朝官家，藏《四書》、《五經》者蓋寡。經書旣如彼，諸史尤少。今魚箭已與典校署，臣請益給魚箭而減冊賈，則人人易買矣。」上曰：「予欲多印書廣布。所費雖多，若人材輩出，豈少補哉？」命承旨錄可印書冊以啓。

1月24日

○丁亥，太白晝見。

○受常參。

○御經筵。講訖，持平李世匡啓曰：「女屍事甚殘忍，雖令奴婢告主可矣，然君臣奴主尊卑雖異，其分則同。臣恐此法一行，大綱必毁。」上曰：「此必大家所爲，雖隣人亦不得知，苟非奴婢告之，何由知之？」世匡曰：「雖不使奴婢告之，旣立重賞，必有告之者。」上曰：「生殺大事，雖國家亦不得擅爲，反覆參究，可殺然後殺之。況今女屍如割魚肉，殘忍莫甚。此而置之，將恐家家殺人無忌。若奴婢以己之怨妄自告訴，則不當聽理。向者壯勇隊謀殺本主，擅自告訴，予令殺之以戒後人，今則異於是，雖告本主可矣。此法特行於一時，非欲行於萬世，何謂大綱之毁也？」領事鄭昌孫曰：「律文謀判大逆外，奴婢不得告主。然世宗朝，如此大事，則亦許奴婢告其主，世宗又嘗禁部民告訴，然有時而言曰：『予令言之而不告，則非矣。』況此事奴婢不告，則不得以知也。」世匡曰：「令奴婢告主而得治殺人之罪，快則快矣，然以一時之快，毁萬世之綱常可乎？昌孫言已有前例，後來繼今者亦云已有前例，奴婢告訴紛紜不已，漸不可長也。」上曰：「前日盧敦寧亦言此事難鞫，然不可輕易中止也。」世匡曰：「林孝坤在甲午年爲吉城縣監，殿最居中呈辭。今未滿六期，除都摠府都事，金厚嘗爲都摠府都事，兵曹知厚爲監察時以本系微賤不得出謝，恐被譴責，卽改除訓鍊僉正，李譓以南部參奉，擢拜尙瑞院副直長，考滿不調者必多，而譓獨右遷，其所以汲汲用之者，必有其情。請遞孝坤等職，幷鞫吏、兵曹。」上再三問：「李譓何人也？」世匡對曰：「金國光女壻也。」時國光以領事入侍，啓曰：「譓臣壻也。以其參奉授副直長有例與否，未可知也。」上曰：「竝問吏、兵曹用之之由。」

○命領議政鄭昌孫鞫女屍事。

○昌原府使洪任、臨陂縣令吉仁種、木川縣監金永貞辭，上引見，問曰：「爾等將何術以治乎？」任曰：「臣願修七事。」仁種、永貞曰：「臣等欲尙淸簡。」上曰：「守令重斂於民，則將焉用哉？爾等旣面言淸簡，退無違焉。」

○御晝講。講訖，左副承旨孫比長曰：「臨雍拜老，帝王盛事，不可不爲。」上曰：「臺諫以予爲好名。」比長對曰：「上若能躬行，則雖擧古事，不害爲聖，何嫌於好名哉？惟在躬行。」上曰：「三老五更，何人可乎？其速議以啓。」比長又啓曰：「河淑山曾爲守令，以淸簡爲務，性又剛直，不苟合於世，其操行可取。若任爲臺諫，則彼將展布所懷，委質納忠，其於用人之道，庶乎得矣。請召用之。」

○御夕講。

○右副承旨金升卿來啓曰：「臣等意屍自城上投棄，更遣三司郞廳，歷搜停屍處，相近城內家昌原君家，東山至城而窮，於停屍處最近，故令洗其家庭除，了無血痕。直抵東山，便巡城上，得斷髮若干，斷繩一尺許，皆有血痕。將所得髮比對屍髮，長短麤細略無差殊。仍捕奴同良，見其褻衣，微有血痕數點，問其由，則自言：『見刖於主時所染。』又問刖時，則曰：『已經四五年。』然則無至今不澣之理，其爲近日之汚明矣。請刑推得情。」上曰：「棄屍近處城內搜見事已命之，如此可疑之物，何得之晩也？杖問同良，則庶可得情矣，然此家深邃，安知不爲他人所棄哉？卿其速還，精鞫此輩，又當廣問於地，勿偏指昌原也。」

○下諭諸道觀察使曰：

軍旅之興，芻糧最大，苟不預備於平日，無以取辦於倉卒，國家慮此久矣。《大典》積芻條：「諸邑歲積馬芻以備緩急」，註云：「大官十萬束，中八萬束，小六萬束，沿路則各加一萬束』，法非不詳也，而奉行者慢而廢格之耳。今聞沿邊無芻，戰馬皆飢，脫有緩急，必不能支。閫外之務，專付於卿，而所聞如是，予未知其可也。卿悉此意，一如《大典》施行。

○御夜對。講訖，左承旨孫舜孝啓曰：「臨雍拜老諸事已辦，而命停之。臣意以爲殿下肇稱躬耕、親蠶之典，又擧大射之禮，凡厥曠典，次第擧行，今躬臨泮宮，拜三老五更，此固盛禮也。今之議者或以爲：『宮臨泮宮先養老，更進諸生而講明斯道，一以右文興化，一以尊師重道，鄭麟趾、鄭昌孫等年德俱高，名望又尊，此可謂三老五更。』議者或以謂：『一爲老更而拜之，則爲不召之臣。』昔湯之於伊尹，學焉而後臣之，麟趾、昌孫位高年耄，已賜几杖，有大事則進而議之，其於爲老更，何害之有？」上曰：「臺諫謂我爲好名，予本非好名，故停之耳。」侍講官崔淑精曰：「漢史云：『圜榜門而觀聽者，億萬計』，臣每讀至此，未嘗不嘆息。今四方儒士聞殿下肇行大禮，雲集泮宮，今而停之，恐衆心缺望。」舜孝曰：「昨日李則之言，似乎太過，然禹之戒舜曰：『無若丹朱傲。』禹豈眞以舜爲丹朱哉？臣之戒君當如是。《詩》云：『他山之石，可以攻玉。』殿下雖無好名之心，亦因則言益加勉礪，豈曰少補之哉？」檢討官尹喜孫曰：「一人躬行於上，則萬人觀感於下。今之儒生慢罵師長，或筆之於書以譏之，上一行大禮，則儒生亦知尊師之義。」上曰：「爾等言之，予將行之。但開元之禮，天子乃拜，宋朝之禮，三老拜而後天子乃起，今何以則可也？」舜孝曰：「是乃人君屈至尊，尊師重道之日也。答拜爲便。」淑精曰：「開元之禮備具，此後世之所當擧行也。」上曰：「予亦欲以師弟之禮拜之，不以君臣之義行之。其以此意曉諭禮曹。」

1月25日

○戊子，遣知中樞府事玄碩圭、同知中樞府事朴星孫奉表箋如京師，謝許收買弓角。上率百官拜表如儀。

○禮曹啓幸學養老時應行事件：「一。《開元禮》養老儀，無酌獻文宣王禮，《宋史》有酌獻禮，今依《宋史》酌獻。一。安車，《禮記》註：『一馬小車，坐乘者也。』《綱目》註：『用蒲輪，取其安也。』然古人乘車，故用安車，今人不乘車，且未詳其制，代用軺軒，以蒲裹輪。一。樂章及樂名，令藝文館考古制撰定。一。儀註內：『遣使迎三老五更』，不言遣某官，今宜臨時命遣近侍。一。儀註內：『三老五更二人夾扶』，不言某人夾扶，今使三老五更子弟中有識者夾扶。一。儀註內：『三老五更杖入』，不言杖名，今宜用鳩杖，幷造几。」從之。

○傳旨禮曹曰：「近來冊價太高，買者病焉，非廣印諸書嘉惠儒生之意也。其令戶曹魚箭稅布，每年優給典校署，販買紙地多印減價，使人人易以買讀。」

1月26日

○己丑，受常參，視事。

○御經筵。

○刑曹三覆啓：「古阜郡囚正兵金自溫敺殺崔尙發罪，律該絞待時。」從之。

1月27日

○庚寅，受常參。

○御經筵。講訖，大司憲李繼孫啓曰：「守令非京官之比，凡事皆自斷決，一邑民生休戚係於一人之賢否。今之朝官率多憚於外任，間或不赴任而規免，或雖赴任而托病呈辭，是無他京職速遷而外任遲故也。林孝坤去甲午年爲吉城縣監，殿最居中，自知終不得右遷，乃辭職而來，曾未準期，旋拜都摠府都事，臣恐凡爲守令者，皆効孝坤所爲，而親民之職從以輕矣。請改孝坤職，幷推兵曹薦用之由。」上曰：「予素知孝坤之爲人，故用之耳，不須改差。兵曹亦豈有情哉？」仍問左右曰：「何如？」領事韓明澮對曰：「守令重任，而人皆厭憚，甚不可。」繼孫曰：「孝坤不可不改差。」上曰：「然則當於可處用之也。」知事洪應啓曰：「三陟府使洪繼庸，臣之舊僚也。性本質淳，又有執心，優於守令。且如文翰之任，則不能當也，如其府使，固無不足矣。」上謂繼孫曰：「繼庸之爲人如此，前日憲府以何故而欲改差乎？」繼孫對曰：「府中聞繼庸不學無術，曩除守令，旋卽改差故耳。」領事尹士昕曰：「古語曰：『試可乃已』，姑用之，試其賢否便。」上曰：「『試可乃已』者，謂其不見用者耳。繼庸則已見用焉，而不學無術，故請改其職，何以云『試可乃已』乎？然姑用之，見不賢然後改之何難？其勿改差。」

○成均館典籍尹耆等五人輪對。

○日本國肥前州上松浦波多島源納遣人來獻土宜。

○上將受常參，都承旨申浚將無名狀來啓曰：「臣昨夕罷仕歸家，家人出示小簡，曰：『有人來投，云崔僉知簡也。』臣初不知所以，開緘見之，中有二簡，一簡亦緘之，上面書『上前開拆，』一簡不緘，書云：『此簡斯速上達。』臣始覺匿名書，更看則外面只書『無名』二字。大抵匿名書，法不當取實，今有密封之法，不可棄之敢啓。」俄而內出其簡，示承旨金升卿，其簡曰：『女屍，居平君夫人嫉妬所爲，問諸加外，則可知矣。』升卿卽與三司堂上魚世恭、尹繼謙共議，遣郞廳捕加外，問女屍根因，加外供招，其略曰：「婢之八寸弟名古邑之者，稍解音律，以昌原君丘史，聽使於其家。吾聞昌原君嘗欲私古邑之，今女屍疑卽此人也。」因言古邑之容貌、服色，與女屍相符，使親見之，則云『此乃古邑之也。』於是三司責納丘史立案于昌原君，昌原以無答之。三司以啓，上命中官曺疹、翰林崔璡于昌原第，取丘史立案來。曺疹旣至，則昌原云：「已先送矣。」

○禮曹上臨雍拜老儀注，御座向南，三老在西，無降迎之禮。命改御座在東，三老在西，下階迎升，仍傳曰：「古者君親割肉，今則肉令司饔院割之，爵予當親執，禮曹其以此改撰。」又傳曰：「疇能爲三老五更？」禮曹啓：「以河東府院君鄭麟趾爲三老，領議政鄭昌孫爲五更。」傳曰：「三老、五更，吾已定矣，拜老後待遇之禮，其召曾經政丞等及盧思愼、李克培、姜希孟、洪應、徐居正、藝文館員等議之。」韓明澮、沈澮、尹士昕、金國光、李克培、徐居正、任元濬、李承召、金永濡、李孟賢議：「漢明帝以李躬爲三老，桓榮爲五更，賜爵祿養終厥身。況古制必以致仕者爲老更，有師而不臣之義，今宜以府院君優禮尊養，國有大事，遣人就聞，或時賜見，待遇異於他臣何如？」思愼、洪應、希孟議：「在學宮，行尊師之禮，在朝廷，君臣之分自如，不可以一時之禮廢君臣大義。至於世子齒讓於國學，則用長幼之序，亦學宮一時之禮，豈終齒於士庶之子弟乎？儻有賜見之時，亦以學宮之禮待之乎？於朝廷存君臣之分，於學舍隆尊師之禮，不相妨害。」副提學兪鎭、直提學崔淑精、副應敎蔡壽、校理李佑甫、安琛、副校理金訢、副修撰尹喜孫、許琛、趙文叔議：「養老乞言之禮，歷代雖不同，大抵擇年德高一世者致敬焉，實尊師重道之意也。今之議者或云：『殿下南面，三老在東，』或云：『殿下坐東有床，三老坐西無床而行揖禮』，如是則有違古者臨雍之拜老之意。臣等以謂殿下若難其人重其事，不行則已矣，若屈尊忘勢，擧此盛典，則必用賓師之禮，三老至階，殿下處東，三老處西，殿下再拜，三老答拜，皆坐床席。禮畢後不任以職，邦有大事，使人就問，祿養終身何如？」從明澮等議。傳曰：「相對再拜後，分東西坐交椅何如？且平時接見時，下床迎送何如？」明澮等曰：「特使出入升殿不拜，就坐不伏，則待遇旣異於他臣，何必下床迎送乎？且古者皆席坐而無坐交椅之禮，揖拜無異等，雖揖亦通。」兪鎭曰：「古云：『拜老揖禮未便。』」傳曰：「予當拜矣。」

○傳旨司憲府曰：「禁淫祀之法，載在《大典》，非不詳盡。如都城內行野祭者、士族婦女親行野祭及山川城隍祠祭者、私奴婢施納寺社巫覡者、行幸時路邊祀神者、祖父母父母之魂邀至巫家或用紙錢或圖形像排設享祀者、喪人就巫覡行淫祀者、趨信空唱巫覡者，已令禁斷，而有司奉行寢弛，今後一依《大典》，嚴加紏禁。」

1月28日

○辛卯，御經筵。講訖，司諫慶俊啓曰：「當初承傳搜索人家，昌原君晟拒之不納，及事端旣露，乃詣闕辨明，今又不引咎就獄，安坐於家，禁府又往取劍，晟又拒之，請囚鞫。」上謂左右曰：「何如？」領事鄭昌孫對曰：「此非係干宗社，然事甚重大，宜窮鞫重論，以懲其後。」同知事李承召曰：「晟狂妄，莫知懲艾，請拘囚困苦，使之自省。」上曰：「不必囚鞫也。」昌孫曰：「晟專擅殺人，謀欲自免，飾詐以啓，是不有君上也。」領事金國光曰：「昌原素習狂悖，若不懲之，後犯大罪，將何以處之？莫若小懲，使自保全。」上曰：「然。」命昌原君晟詣義禁府門外待罪，遣中官曺疹于其第，取行凶劍以來，昌原曰：「我非殺之，何有行凶之劍？」又遣義禁府郞廳問于昌原曰：「雖不行凶，家藏之釰必取來。」昌原曰：「我無釰，何處得之？」

○同副承旨李瓊仝來啓曰：「昌原君奴元萬、石山、山伊承服。其供辭曰：『有洪玉亨者，以主家婢玉今爲妻，又私通古邑之。一日古邑之與玉今言曰：「吾夢見玉亨。」吾主聞之，怒曰：「汝之夢見玉亨何意也？」使我等殺之，遂懸古邑之翼廊簷下，以金刃殺之。』云。」

○命密城君琛參鞫女屍事。

1月29日

○壬辰，御經筵。右副承旨金升卿啓曰：「昌原君奴婢皆已服招，今更辨辭。加外者雖是可信，言又反覆，難以取信。」上曰：「卿往見昌原君家矣，有可疑處耶？」對曰：「有之。如桶端及壁間，似有血痕，然彼家非新構，丹靑剝落，其微墨處似血色，恐是經舊木色也。其壁間有穴，又有畫處，問之則云：『殺猘拘處』，然猘狗何必懸之壁間而殺之歟？」上曰：「加外其加刑。」升卿曰：「昌原君奴婢見居平君奴婢被囚，意謂可免，至今不服，昌原乳父及書題，加刑何如？」上曰：「此則不可杖之，其拷問居平君奴婢。」

○三司復審昌原君第行凶處，流血在地，灑血滿壁，使元萬試其行凶之狀，其施爲果似。

○傳曰：「昌原君事，雖不關宗社，然亦非輕，且昌原宗屬切親，恐涉曖昧，已令宗簿寺提調密城君參聽，月山大君亦可參鞫。

○傳旨義禁府曰：「今者三司所鞫敦義門外棄屍，有婢加外者云：『此是古邑之也。』其形貌年歲，與其言相符。但不知其父母族親及相識人，以相質耳。其女屍見在容貌可認，豈無遠近族親及隣里相知者乎？人有能告者，給綿布二百匹以賞之。知而不告，後現則良人屬賤，賤人永屬極邊殘邑奴婢。」

○兵曹判書魚有沼上狀辭職曰：「臣本以武臣，過蒙上恩，特拜政曹，今垂一期。軍務至重，恐忝職事，請遞臣職。」不許。

1月30日

○癸巳，受常參。

○御經筵。講訖，知事姜希孟啓曰：「臣家三面有人家，西北間獨無，今元子來居，臣常恐有賊變。請使軍士護宿。」上曰：「當用幾人守之？」希孟曰：「不過二十人。」上曰：「雖十人可以守矣。」希孟又啓曰：「大抵文學之士，須及年少時，博覽群書。今之儒者，其未登第，只務程文，及得之，分屬三館，所業不專，故雄文之士罕出。請依世宗朝集賢殿例，於藝文館幷設參外官，擇年少輩充差。」從之。

〈成宗康靖大王實錄卷第八十八〉

二月

2月1日

○朔甲午，義禁府啓：「前此逆賊李施愛妾子將孫、妾女子欣非珍島官定屬，將孫金化官奴加仇之保授，欣非珍島定屬母莫今保授。李明孝子哲山南海官定屬，明川人童孝明保授。韓赫女子萬非、率今河東官定屬，萬非是邑定屬母亏時巨保授，率今是邑定屬母貴德保授。李乙奉女子吾莊東萊定屬，是邑定屬母虫介保授。金滌女子內隱伊昆陽官定屬，是邑定屬母五月保授。金宗禮女子萬今務安官定屬，是邑定屬母貴今保授。李明義女子加獻康津官定屬，定平人崔允義保授。崔自池子今同南海官定屬，吉城人三寸叔崔自河保授。班者女子莫非咸原站定屬，是站定屬母介同保授。徐貴白女子咸原站定屬，是站定屬母仇叱德保授。衆伊子同叱金積生站定屬，是站定屬母乙莊保授。雙龍子亏音金積生站定屬，是站定屬母召史保授。馬元吉子外同積生站定屬，甲山人一族申成達保授。金興進女子巨勿磨各站定屬，是站定屬母德天保授。嚴興嚴女子於郞河東官定屬，洪原人朴明山保授。金右昌三寸姪每邑同機張安置，利城人外祖閔忠保授。干吾之三寸姪同良咸平官安置，吉城人母古未保授。孫田生三寸姪今石興陽官安置，洪原人廉孝仁保授。崔得敬三寸姪石宗長鬐官安置，是邑定屬父崔氷京保授。李若同三寸姪玉進咸平官安置，北靑人李玉山妻楊今保授。上項緣坐定屬人，以年未滿，曾付其母及族親，今旣年滿，請依前例，各於其本處定役安置。」從之。

2月2日

○乙未，受常參，視事。

○御經筵。

○傳于承政院曰：「三浦居倭漸至繁滋，及今不圖，蔓難圖也。議者皆謂：『刷還則生釁必速』，予意以謂刷還何妨？欲與大臣熟議，明日其召議政府、六曹堂上及臺諫，幷召盧思愼、李克培、徐居正等議啓。」

○傳旨兵曹曰：「今之正兵不試其才，每當習陣，有司只據簿點名耳，曾無閱試之法。由是健懦不分，勇怯相混，倘有援急，將何用之？其令所在守令，各其旅內能弓馬者、能走者、多力者與凡可用之才，遴選作類習陣，日試其才，節度使亦巡行更試。如有謬報不實者，先罰旅首，次罰守令，期於有用。」

○刑曹三覆啓：「黃海道新溪囚甲士趙淳射中僧人學道罪，奴豆乙彦聽從趙淳言敺殺學道罪，律該趙淳言斬待時，豆乙彦絞待囚，典獄囚安自淵僞造印信罪，律該斬待時。」皆從之。

○成均館書啓：「近來館官頻遞，不得專於敎訓未便。請師表可當人，自典籍至司成，次次遷轉，以久其任，勿許外敍，作散文臣內擇學業精通者三人，依承文院權知例常仕，如有成效，不計朔數，隨館官闕敍用。」從之。

○戶曹啓：「今承傳敎：『各年田稅未收，量宜蠲減，徵債亦如之。』臣等參考各年赦文，癸未年以上全除，甲申年以上三次減半，丙申年以上再次再次減半，庚寅年以上減半竝令納州倉。假令以四十碩減半，則實納二十碩。再減半，則實納十碩，三減半，則實納五碩，今以未收碩數次次量減爲難。請在前三減者則全除，再減半者三減半，減半者再減半，全未減半者，則依甲午年以上減半例，竝納州倉，其餘斗升以下全除。赦文內凡干盜用及一應追沒雜物、各司貨殖、唐貿易雜物等，始徵以後過半未納，畢徵爲難，十年以上全除，五年以上減半，其中用術規避全不納者及過半不納者，勿蠲減。」從之。

2月3日

○丙申，親傳釋奠香祝。

○御經筵。

○領議政鄭昌孫、上黨府院君韓明澮、左議政沈澮、坡川府院君尹士昕、領中樞府事金國光、領敦寧府事盧思愼、判中樞府事李克培、吏曹判書姜希孟、左參贊任元濬、刑曹判書尹繼謙議：「三浦居倭戶數已有定約，其後歲增月加，幾至數千餘口，有違前約。前者島主刷還，而其還者數少，其漸可慮。然刷還未久，又令刷還，則彼必疑懼，宜因便通諭島主，使如前約。且沿邊採漁之人，與釣魚倭船相遇，隨其强弱互相搶奪，其來已久，使勇士設伏以待，則彼必見擒矣。然彼知此謀，則益生釁隙，宜因島主使人之還，諭令嚴加禁戢。又使沿邊各官採捕海産時，必依法作綜護衛，密令節度使多般出奇臨機擒賊。」兵曹判書魚有沼、戶曹判書尹欽、刑曹參判李克均議：「三浦倭人，雖曰生齒漸繁，然其於所居地窄，無甚侵廣之害，且島主於三浦居人收稅，利歸於己，刷還之言必不樂聞，被還之人亦必生怨。前日刷還未久，觀勢更議。」禮曹判書李承召議：「三浦居倭刷還事，自世祖朝累次通諭，猶未刷還。中間托以隨小二殿往博多，未得刷還，所以然者，以三浦居倭收稅之利重也。及島主還本島，諭令刷還，不得已從之，然其數不多。丙申年宣慰使金自貞之行，又諭連續刷還，今才隔一年又諭之，則彼必以爲太迫，或生疑慮，徐觀其勢處之。且沿海賊倭，若設伏誘致，則恐邊將邀功生事，宜因本島使人之還諭使禁戢。」大司憲李繼孫、大司諫金自貞、執義李則、司諫慶俊、掌令朴叔達、持平姜居孝、李世匡、獻納金塊、正言柳仁濠議：「三浦倭人約定戶數之後，非徒生齒日繁，潛來托居者亦多。此實國家腹心之憂，不可不預圖。若遽刷還，恐生釁隙，莫若遣人曉諭島主，申明舊約，使之漸次刷還。且賊倭橫行海島，邊民屢被劫掠，固宜遣武士追捕。然倭人釣魚處有禁限，違約越限者論以賊倭，已有定約，今此賊船恣行，特邊將不用心追捕耳，何必設伏要截，以生邊釁乎？莫若嚴勑邊將，謹候望備機械，如遇賊船，卽行追捕。且令採漁人必須作綜，且持兵器，毋輕出入爲便。」兵曹參判李拱、戶曹參議鄭垠、吏曹參議任士洪、兵曹參議盧公弼、禮曹參議李孟賢議：「三浦倭人，世宗約留六十戶。厥後生齒日繁，潛來者亦多，今薺浦計三百八戶，釜山浦六十七戶，鹽浦三十六戶，若不及今刷還，則蔓不可圖。前此國家屢諭島主，歲乙未島主遣仇難都老刷還，然其數不多，今宜遣人申諭島主以舊約，期於刷還，因勑邊將嚴其禁限，勿令增立家戶爲便。且倭船行處，自有其所，近年因採海錯，違越禁限，深入我境，侵耗邊氓，誠可慮也。然遣人勦捕，固爲不可，宜下諭邊將，賊至必要擒獲，愼勿徼功以搆邊釁。」從李拱等議，仍命遣敬差官于對馬州。

○禮曹啓：「平安道渭原郡上送兀良哈柳加將介供稱：『原住毛憐衛時其里，去丁酉年十二月間，同生弟甫老與同里人兀良哈所虛打圍爭鹿，射殺所虛。俺恐被報復，與妻亏乙只、昌巨及甫老者乙只等，逃離本處，向渭原郡出來，願於貴國住活。』請柳加將介及妻亏乙只、昌巨等三人送忠淸道韓山官，甫老、者乙只等二人送舒川官住居。又令甫老、者乙只許娶妻，皆給家舍土田，限五年官給三節衣服口糧，毋致失所，每歲季具錄居住形狀以啓。」從之。

○傳旨義禁府、司憲府放慶尙道河東流文尙達、巨濟流奴貴知、永安道道安浦充軍孫仲禮、平安道宣沙浦充軍金泥。

○傳旨吏、兵曹還給趙六三、孫孝當、金孝卿、辛永康、金承順、金浯、張敬甫、李禿大、安謙、張信之、徐孝根、崔致潤、洪若衷、閔懷晳、秦三山、洪恮、金末生、宋宣、韓吾乙未、具達忠、尹澄、宋孝瑄、李惇、金四知、金孝文、李鐵杖、金瓚、沈長己、金崇、申允宗、徐敏、崔順、任中、崔善義、李宗羲、李孟元、徐貞壽、徐迅、安有檢、崔敬淵、沈潨、黃承奭、裵永康、李孝山、李末孫、趙仲輝、任元潑、金貴從、閔瑄、崔盖地、金用寶、河厚、金義亨、柳哲孫、崔石同、金義生、李萬生、吳舜衡、邊崑、劉長卿、文淑孫、李文孫、金石乙丁、金克儉、尹貴、李嗣宗、金漢、奉元孝、李得老、朴希寶、任興、閔捲、李愈淸、朴元明、嚴敬、金克昌、辛柱、安巨勿、崔碩江、朴有慶、安汝止告身。

2月4日

○丁酉，賜成均館畫罇畫大鍾各二事，仍命左副承旨孫比長往賜宣醞。是日釋奠飮福，故有是命。

○司憲府大司憲李繼孫等上箚子曰：

臣等今聞洪繼庸三陟府使仍任事，不勝痛憤。守令者民之父母，守令賢否，生民休戚關焉，其任至重，不可不擇。繼庸不學無識，前爲昌原府使，不堪其任，使一猾吏常在左右，凡干事務皆使指授，民受其弊，銓曹論啓罷之。繼庸不自量己，歸咎銓曹，靦面申訴，其頑惑無恥，不宜臨民較然矣。臣等請科罪，而殿下反命仍任，臣等缺望。願亟收成命，罷繼庸職。

不聽。

○李繼孫等復上箚子請罷繼庸，不聽。

2月5日

○戊戌，御經筵。講訖，持平李世匡請罷洪繼庸職，不聽。

○親傳先農祭香祝。

○命改差三陟府使洪繼庸。

○以朴埴爲嘉善黃州收使，崔敬禮通政三陟府使。

○昌原君晟待罪于義禁府門外，命同副承旨李瓊仝言于晟曰：「聞卿欲自明，所欲明者何事？」晟對曰：「臣自少以狂妄聞，然此則臣之奴畏杖誣服耳。臣若殺之，則其族屬豈無有訴冤者？且殺之投于城外，屍身豈不毁傷乎？此臣之欲自明者也。」

2月6日

○己亥，傳于兵曹曰：「全羅道沿海緊要處各浦萬戶，擇兼司僕、內禁衛文武兼才者充差。」

○禮曹據江原道觀察使李克基啓本啓：「通川郡人宣敎郞崔春己年今百歲。請依例歲給米十碩。」從之。

2月7日

○庚子，右副承旨金升卿啓曰：「昨日昌原君奴婢皆服招，但古邑之出處未得的知耳。然行兇劍狀與事迹明白，月山大君、密城君、領議政及三司堂上皆欲以時推定罪。」傳曰：「今事干人承服如是，更問昌原，若不輸情，則當據證定罪。其以此意問大君等。」皆曰：「衆證明白，昌原雖不承服，罪安逃乎？前於上前固諱，今雖更問，亦不輸情。」傳曰：「其令宗簿寺推鞫以啓。」仍命提調追身推鞫。

2月8日

○辛丑，御經筵。講訖，上曰：「全羅之民，屢被倭賊侵掠，予欲遣將擒捕，近日之議皆謂不可。然予意以謂倭船過孤草島則論以賊船，已有前約，雖遣將擒之何妨？」領事沈澮、金國光曰：「我國逋亡者，或有假倭形而作賊者，令邊將捕之何如？」知事李克培曰：「大抵受命者期於立功，人情皆是，今若遣將，而彼或不得倭賊，則或有强捕釣魚倭以邀功者，如此則構釁生事必矣。」獻納金塊曰：「沿邊之事，臣不親見，難以遙度。然臣意邀功生事，恐有如克培所啓，宜勿遣將，令萬戶臨機捕之。」上曰：「萬戶輩，焉能擒賊？前此倭人害我邊氓多矣，今又如此，國無紀綱，且倭人背約已久，雖盡擒之，彼將無辭矣。如我國人侵彼島境，則彼必以爲負約而怒之矣，我則屢被入寇，而一不致討，猶爲國有人乎？」克培曰：「今雖遣將，必不一時盡擒矣。若得脫者往訴島主曰：『我輩釣魚，而某浦之人擒吾輩。』則彼必憤怒，卽生邊釁。」上曰：「彼之往訴島主，固其勢也。然民多見害，置之不問可乎？」僉曰：「莫若擇差兵、水使、萬戶，使知上旨，隨宜善處。若遣將興師，恐不可也。」上曰：「然。」

○御宣政殿引見承旨孫比長、金升卿曰：「大抵邊事不可遙度，然古之帝王或有指授方略者，是皆目覩乎？今全羅賊倭，予意必欲盡擒，而經筵官則獨謂不可，予未知其所以也。以近來倭賊多殺我國人民，今又如此，不可不圖。沿海緊要處守令、萬戶，今欲改差何如？對曰：」允當。「

○命以戶曹參議鄭垠爲全羅道察理使，李蓀爲從事官，爲倭變也。

○以金伯謙爲嘉善順天都護府使。

2月9日

○壬寅，御經筵。講訖，領事韓明澮啓曰：「世祖朝，以具致寬、朴薑等巡察下三道，沿海諸鎭之不緊者革罷。臣於戊寅年往慶尙道，歷審諸鎭，及其還也，啓以不可盡革，世祖頗然之。臣謂倭人之來，必泊於近島，忠淸、黃海多有近島，設有不虞，難以應敵。海州古之巨鎭也，比者置鎭於諸浦，而革海州鎭，萬一諸浦失守，則海州一朝瓦解，復置海州鎭何如？」上曰：「何時革乎？」知事姜希孟曰：「《大典》刪定時革之。」明澮曰：「方今賊倭數見，不可不爲之先圖。」大司憲李繼孫啓曰：「海州城子完固，人民富庶，西道郡縣無及於此者，不可不置鎭也。」上曰：「南方倭賊，不可不捕。」明澮啓曰：「今以武臣爲沿邊守令，其防患至矣。至慶、晋、羅州，亦置武才大臣以爲之牧，則緩急可以爲聲援矣。」上曰：「予將廣議施行。」

○禮曹啓：「晋武帝咸寧二年詔：『諸王公、大臣薨，應三朝發哀者，踰月擧樂，其一朝發哀者，三日不擧樂。』按摰虞決疑註云：『爲同姓王公、妃主，發哀於東堂，爲異姓公侯、都督，發哀於朝堂。』爲貴臣擧哀註云：『與爲王禮同，其異者一擧哀而止。』貴臣謂職事二品以上、散官一品，其餘官則隨恩賜之深淺。」命《五禮儀》註內公主、翁主擧哀仍舊。

○兵曹啓：「平山浦船軍朴好善，知本浦船軍金知等三人遇倭賊被殺，而聽萬戶指揮不告本縣罪，吏房鎭撫李甫山及萬戶高崇儉等知金知等被殺掩匿不報罪，高崇儉杖八十收贖、奪告身三等，朴好善、李甫山等杖七十。」從之。

○御晝講。姜希孟啓曰：「察理使鄭垠往全羅道，若遇機會，則賊船不可不擒。臣意若不諭島主，無遺擒之則已矣，如有逃逸者往告島主，則島主怨我，生釁必速，於此時雖諭島主，彼必不信，若遣人先諭，則縱殺之無害矣。」上曰：「予意亦以爲然。賊船不過四隻，可立擒矣。」比長曰：「然則遣朝官何如？」上曰：「其遣李蓀。」

2月10日

○癸卯，受常參。

○御經筵。

○命議昌原君晟罪。月山大君婷、密城君琛議：「世宗祖，益寧君𰧺坐割勢其奴，付處堤川縣。今晟所爲，慘酷甚於益寧，且親問時不輸情，三司郞廳承傳搜其家，晟又拒不納，不敬莫大。請收職牒，遠方付處。」領議政鄭昌孫、上黨府院君韓明澮、左議政沈澮、領中樞府事金國光、吏曹參判申瀞、兵曹參判朴楗、禮曹參判金永濡、戶曹參判金順命、漢城府右尹沈瀚議：「益寧君只以奴子割勢，付處外方，今晟之罪，甚於益寧。昔漢文帝時，淮南王長爲母讎殺審食其詣闕自首，帝傷其志爲親不之罪，其後謀叛，遠配蜀道死，帝悔甚。當初帝若明正其罪，則後必不至於叛。大抵人情無所懲於前，則無所戒於後。今若不重論，則後陷大罪，處置爲難。請收職牒，遠方付處。」領敦寧府事盧思愼議：「昌原君晟罪雖重，非關宗社，且尊屬至親，不可盡律。議者皆謂：『宜外方付處』，臣意以爲晟年少性剛，若在外方，出入無防，多行不義，守令亦不得禁。若嚴加禁防，有同拘囚，或憂憤成疾，至如意外變故，亦未可知。昔淮南王謀叛，文帝遠徙於蜀，道死，文帝痛哭大悔，斬將送者。其時議者至有欲斬丞相御史，以謝天下者。淮南謀叛，文帝尙且如此，晟之罪不至於此，只收職牒，令在家自警，其於親親王法，庶幾兩得矣。」左贊成尹弼商、判中樞府事李克培、吏曹判書姜希孟、左參贊任元濬議：「晟罪涉不敬，不宜在輦轂之下，然年少性剛，若配遠方，淮南厲王之事，亦可慮也。宜罷職，竝家眷置諸畿縣，帶率人口亦令從約，使所在官繼給廩餼，使之動心忍性何如？」兵曹判書魚有沼、雞林君鄭孝常、工曹判書梁誠之、漢城府判尹魚世恭、戶曹判書尹欽、禮曹判書李承召、刑曹判書尹繼謙議：「晟非徒擅殺人，不敬之罪亦大，請收職牒，外方付處。」刑曹參判李克均議：「世宗朝，益寧以奴子割勢，外方付處，今昌原事，據此例猶可也。然臣謂益寧稍識事理，且知己罪，昌原則不然。衆證明白，而猶諱不服，其心必以謂世祖親子、殿下至親，徒恃此而不識禮義之重。今以法論不少寬假，則心懷怨憤，傷恩莫大。昔漢文帝時，淮南王以高帝少子，恃親且寵，漸益驕竟至謀叛，丞相、宗正、御史等請處蜀郡，袁盎諫曰：『淮南爲人性剛，今暴折之，卒逢霧毒病死，陛下有殺弟之名』，帝終不聽，淮南竟不食道死，文帝傷悼，卽斬將送者，然帝恨未釋。況昌原年少，性本剛悍，於其配所萬有不意之事，則其不爲聖德之累乎？臣意謂於京家高其藩垣，約其婢僕，節其酒食，使不至傷生，待其自艾，則於情法似得，不然則於城外別置爲便。」大司憲李繼孫、大司諫金自貞、執義李則、司諫慶俊、掌令朴叔達、持平李世匡、獻納金塊、正言成聃年議：「晟之罪惡雖重，然非關宗社，收職牒置之遠方爲便。但晟性本狂暴，輦轂之下尙如此，處外而若無防禁，則必縱恣無忌，陷於大罪，殿下雖欲保全，不可得也。須嚴立禁防，使不得任情出入，交通雜人。」上從思愼議。

○命議海州置鎭便否。鄭昌孫議：「海州，海門要害之地，置鎭甚當。若置巨鎭，當先議留防軍士之數。本道人物彫殘，請令兵曹磨鍊施行。」沈澮、金國光、盧思愼、尹弼商、李克培、洪應、徐居正、任元濬、尹欽、李承召、尹繼謙、金永濡、金順命議：「海州置鎭，於防禦之策得矣。然黃海道人物彫殘，每年平安道防禦及赴京之行，騎載尙不能當，以何者而又充海州留防軍乎？況海州視康翎、長淵、豐川等鎭，則地勢稍緩，且近龍媒、茄乙浦戍禦處，不必置鎭。」魚有沼、梁誠之、申瀞、朴楗議：「海州黃海道巨鎭，量置水卒以備緩急爲便。」姜希孟議：「革海州留防軍，以其有龍媒、茄乙浦等戍禦也。虛內以備外，非兵家之策，量宜置軍何如？」李克均議：「臣意以爲不獨海州置兵，於沿邊獨鎭皆欲置之。世祖遣大臣審諸道獨鎭沿革便否，當時議者云：『兵分力弱，獨鎭未可』，臣未知其可。賊若出其不意，突破水軍，跳梁陸地，搶擄人物，則主鎭何能及救乎？臣願沿邊獨鎭如舊皆置兵。」李繼孫議：「海州在龍媒、康翎兩鎭之間，若兩鎭蹉跌，不能枝梧，則如入無人之境，黃海一道，皆非我有。且其城子視他鎭廣且固，人民亦多，宜置一二旅，以爲諸鎭聲援。」金自貞、李則、慶俊、朴叔達、李世匡、金塊議：「海州雖古倭寇侵入之地，然非賊路門戶。但其時南方沿海不置防禦，故倭寇得以來往自恣，今則沿海要害之地率皆設鎭以守倭寇，寇雖來固不得遽至海州。且黃海道人民不繁，徭役倍於他道，先王酌其緩急，於康翎等要害處置留防軍，於海州不置。今雖欲置之，乃人民不足何？仍舊爲便。」傳曰：「令兵曹磨鍊留防軍數以啓。」

○議李蓀所啓海錯船作綜事。昌孫、明澮、思愼、弼商、克培、洪應、希孟、居正、元濬、有沼、誠之、尹欽、承召、繼謙、克均、申瀞、朴楗、永濡、順命議：「沿邊海錯人下海時作綜行船之法，至爲纖悉。但守令慢不加意，廢閣不行，甚不可。請令該司申明擧行，違者痛懲。」沈澮、國光議：「沿海各邑採捕船作綜事，已立法。然一邑採捕船不多，約與附近諸鎭定期，作綜下海，則雖遇賊船，竝力相救，必不見敗。請下諭觀察使、節度使，申明檢察，如有違者重論。」傳曰：「其諭下三道觀察使、水軍節制使，申明作綜之法。」

○月山大君婷及領議政鄭昌孫以下合辭啓曰：「益寧割勢其奴，而其奴不死，且益寧無欺罔之罪，尙且外方付處。昌原則非徒擅殺，亦有欺罔之罪，殿下雖欲全私恩，大義不可毁也。」臺諫等啓曰：「昌原之罪，若常人犯之，則死有餘辜，晟至親，難以此例論之，故臣等累請，只收職牒，遠方付處，此而不聽，晟何所懲艾乎？」傳曰：「卿等之言雖是，然淮南王罪關社稷，而及其道死，文帝悔甚。今昌原之罪，非關係宗社，若流外方，有不虞之事，則予心之悔，曷有其極？收職牒常在家，不得出入，於王子之罪，斯亦足矣。何必付處而後懲艾乎？」婷及昌孫等聞命乃退。臺諫等更啓曰：「昔鄭伯克段于鄢而《春秋》譏失敎也，漢文殺薄昭而魏帝譏不防閑昭也。晟今不懲艾，後陷大罪，恐人議殿下之不防閑也。」傳曰：「明日政丞早來，後更敎。」

○全羅道觀察使李克增馳啓：「頃承下書：『今因水軍節度使權宗孫所啓，知道內各浦兵符與《大典》各異。故依《大典》，大飄改爲南挑浦，達島改爲達梁，內禮改爲內禮浦，突山改爲突山浦，造左符四隻以送。』臣竊照兵馬節度使不得兼摠水軍，而受各浦水軍發兵符，觀察使職兼水軍而反不受，有違大體。臣今已受南挑浦等兵符，其餘各浦發兵符，請皆造送。」兵曹據此啓：「觀察使職兼水軍，其受各浦兵符，例當。若兵馬節度使本不管水軍，而受各浦兵符，甚不可，請令曾授兵符傳授觀察使。」從之。

2月11日

○甲辰，受常參。

○御經筵。講訖，執義李則啓曰：「大抵親親主於恩，行恩主於義。若一於恩則害義，一於義則傷恩，必恩義兼盡，然後敦睦之道備矣。今昌原虐殺無辜，不敬君父，人臣之罪，孰大於是？殿下特以親親之故，只收職牒，晟性本狂暴，不以此時懲戒，則他日若犯大罪，殿下不得已抵罪，其爲傷恩，豈偶然哉？請須外方付處。」司諫慶俊曰：「上慮昌原憤恚成疾，或有不意之事，不許置之外方，親之之道至矣，然晟罪至重，不可不據法抵罪。昨日獻議者，引比淮南王之事，臣則以爲不然。淮南徙蜀之時，文帝作檻車送之，故自盡。其初徙蜀也，袁盎諫之者，非文帝早不防閑使至於此也。今引者以謂盎諫而帝不聽，及其厲王道死，帝悔甚；此失本意也。殿下若使晟置於外方，撫之以恩，則彼雖狂暴，豈懷憤心？」上問左右。領事沈澮、同知事徐居正對曰：「晟罪非輕，外方付處甚便。」上曰：「予更商量。」

○日本國日向、大隅、薩摩三州太守立久、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。

○宗簿寺提調月山大君婷等與諸宗親，俱詣延英門，同辭啓曰：「昌原君罪重罰輕甚未便。昔益寧只以奴子割勢，外方付處，今昌原非獨殺人，亦犯不敬之罪。臣等素知晟之爲人，若使居其家，則必不懲艾，請須付處外方。」傳曰：「王子之罪，奪職足矣，何必放之而後快哉？若在外方，積忿成疾，或有不虞之變，則雖悔何及？且益寧君於世宗親弟也，昌原君於予尊屬也，豈可以一槪論哉？」婷等更啓曰：「君臣之間何計尊屬？晟之罪同於益寧，則末減可也，罪浮益寧，付處爲便。」上遂引見婷等於內殿諭之。

○議政府、忠勳府堂上來啓曰：「世宗大王友于之情，非不至也，益寧罪不至甚，而付處外方。昌原則以金刃殺人，無法也，下問時固諱不承，不敬也。罪至於此，而只收職牒，於何所懲乎？請須外方付處。」傳曰：「卿等之言誠是，然晟之罪非關宗社，且益寧則世宗之弟，昌原則予之尊屬，事固不同。若處之外方，而有不意之事，則非全親愛之道。」昌孫更啓曰：「君臣間豈計尊屬？今若不懲，則必不悔過自新，宗親亦無所監誡。」傳曰：「予當商量。」

○禮曹佐郞李從允來啓曰：「今來倭人立久使送舍交路愁戒言：『去戊戌己亥年間，對馬州倭兩被上國兵患，今年亦戊戌年也。三浦居倭常稱限年斯屆，深懼兵亂將至，會平國忠自貴國而去，謂倭人曰：「沿海各官大備戎器。」且云：「將大餉倭人。」倭人聞之大驚，携負妻子，乘船待變。吾亦上來時心切恐懼，自以爲不死幸耳，及見下去倭人問京中事，答云：「館待如舊。」然後心始安。』」上御宣政殿，引見承旨等曰：「彼我間有如此反間者，豈不大可虞哉？其將此意通諭島主，使治反間者何如？其召大臣議之。」

○右副承旨金承卿入啓事，上曰：「昌原奴元萬、山伊等殺人，非自爲之，聽主所敎，今若盡律科罪，則無奈太重乎？末減何如？且今服招奴婢，竝屬官奴，則昌寧家恐無給使之人，擇其家中用事者定屬，其迷劣者及初不承服者，勿論何如？」升卿曰：「上敎允當。其初不服者，婢五、奴二，而二婢及乳父，則忍杖竟不服。」上曰：「今幷鞫奴婢者，特權宜耳，奴婢不言主事，義也。」

○鄭昌孫、韓明澮、沈澮等議：「三浦倭人自生疑貳，胥動浮言，今來使者亦聞其言，益致疑懼。金自貞之行未久，若今又遣人，則彼必以我爲窺覘虛實，而又生疑懼，姑停遣人，接遇今來倭人尤加款曲，則本島及三浦倭人疑惑自解。在前賊倭殺害沿邊採捕人非一，然皆置不論，近間又再三殺害人民，搶奪物色，其姦頑莫甚。備錄此事，就付島主親信倭人，則島主本至誠事朝廷，若聞此事，必驚恐禁戢矣。」金國光議：「三浦倭人妄動浮言，非是小事。若島主已知，則今李世佐之行，不可不開說，宜令禮曹詳問言根於來倭，通諭島主爲便。」盧思愼、李克培議：「立久使者之說，往來行言，固不可信。然自中果有此事，島主已知，而今通諭使之去，若不解說，則益致疑懼矣。宜於刷還事開說時，微及此意曰：『近日三浦居人胥動浮言，自中生惑，是亦諸島無賴之徒多隱於此，自作不靖耳。』竝將此意開錄事目何如？」尹弼商、任元濬、魚有沼、李承召、金永濡議：「今立久使人所言，傳聞於薺浦恒居倭人，而平國忠言於三浦之說，眞僞亦未可知。若三浦倭人實驚擾載妻子浮海，則邊將必報，而至今不以聞，使人之言未爲的實，不必通諭。宜詳錄事目，若問則隨宜以答何如？」洪應議：「前日議遣使者時，臣適未隨參。臣謂金自貞之還未久，遣使臣無乃瀆乎？但三浦倭刷還及賊倭禁戢事，通諭何如？」姜希孟議：「前此三浦倭人刷還事、賊倭禁戢事，諭之已悉，今不必更諭。今欲遣使者，重其事也，且慮受書者不傳耳。今宜諭以依約處置之意，得其報書，則乘便或擒或殺，亦無不可。中間往來細瑣難信之說，不足爲慮，何必載之於書？但使臣不可不知，亦當備錄事目。」徐居正議：「凡待夷要在安靜。今三浦居倭刷還及賊船禁戢事，宜說與使者，使之轉諭島主，中間往來浮言，不必瀆告。」朴楗、李拱、盧公弼、李孟賢議：「三浦居倭惑於傳聞，驚懼不靜，則邊將必馳報，而今不以聞，舍交老愁戒所傳之言，固未可信。假使有之，朝廷待之如常，則浮言自熄，彼惑自解矣，不必錄於書契。若通諭使之行，島主語及此事，則隨宜開說事，幷錄事目爲便。」傳曰：「通諭使書契內，如此浮動之言，當幷錄開諭。」

○承政院啓曰：「凡齊戒日不啓刑決者，諱刑殺也。明日是文昭殿親行祭散齊，經筵講《喪禮》，無乃未安乎？」傳曰：「當講《啓蒙》。」

○司憲府大司憲李繼孫等、司諫院大司諫金自貞等上疏曰：

臣等竊惟親親主於恩，惡惡主於義。一於恩則傷於義，一於義則傷於恩，必恩義兼全而不失其中，然後敦睦之道盡矣。昌原君晟性本狂暴，恃恩滅義，平居橫恣之行，不可枚擧。殿下特以親親之故，曾不加罪，晟無所懲艾，驕傲日肆，自謂法不及我，乃擅殺人命，極其慘酷。三司卽承命往搜其家，固拒不納，反欲拘縛吏卒，衆證明白，情狀已露，猶不承服，面欺天聰，知有聖明在上乎？人臣之罪，莫大於此，不可容貸。殿下雖欲篤於親親，豈可廢國家萬世之公法乎？昔淮南王長殺審食其，漢文以親故赦不治，長益驕恣，警蹕稱制，擬於天子。袁盎以爲：「大驕必生患」，文帝亦不聽。後淮南王果謀反徙蜀，袁盎又曰：「上素驕淮南王，以故至此。」向使文帝當淮南王殺食其之時，稍加裁抑，必無警蹕之僭叛逆之禍，淮南得以保全終始，而文帝親親之道亦得矣。殿下當初晟狂之時，若不寬假，以折驕蹇之氣，必無今日之事，今又不懲，長其驕傲之心，終陷大罪，則殿下何以處之？是親親之恩，適足以害之也。凡人之於子弟，有不善之行，必提撕警覺之，是豈不愛子弟而然歟？欲其改心易慮以至於無過之地也。臣等俱以庸劣，待罪法司，將晟罪惡，請置外方，累瀆天聰，未蒙允可，不勝痛憤。伏望殿下鑑漢文之失，不以恩廢義，斟酌輕重，置晟於外，使之畏法懷恩，改遏遷善，則殿下之恩義兩全，而晟亦獲保終始矣。

傳曰：「明日待經筵宰相來，當發落矣。」

○司憲府啓：「洪繼庸虛張己功，自以爲賢，希求敍用上言罪，杖一百、告身盡行追奪。」命罷其職。

2月12日

○乙巳，親傳風雲雷雨祭香祝。

○御經筵。侍講官崔自濱等進講《易學啓蒙》。

○慶尙左道兵馬節度使權擎馳啓：「赤梁萬戶辛自金牒呈：『今二月初二日，倭船三隻入南海縣彌勒項，與我軍相戰，倭人中箭者十餘名，我軍中箭劍傷者八名。』臣令諸邑諸浦各整軍馬備禦，巡行待變。」命示政丞、禮、兵曹判書。鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹子雲、尹士昕、金國光議：「倭船突入作賊，萬戶等皆不能追捕，請推鞫科罪。」

2月15日

○戊申，上親祭于文昭殿、延恩殿。

○傳于承政院曰：「昌原君殺人之事，辭證已明，固無疑矣。然昌原以不尋古邑之出處爲言。予亦思之，獄辭無窮，且晟宗室之尊屬，事亦匪輕，欲更親問事干，又問晟而後定罪何如？人主不必事事親問，然此則事關大體，卿等其議以啓。」承旨等啓曰：「厥初命三司堂上推鞫，又特遣月山大君、密城君、領議政鞫之，其殺人無一毫之疑。今若更問，則事干人必皆變辭，處之爲難。況晟於三司郞廳搜家時，逆命不納，殺人之罪小，逆命之罪大，不必更問。」傳曰：「卿等不知予意。予當面言。」

○司憲府大司憲李繼孫等、司諫院大司諫金自貞等上疏曰：

臣等竊惟法者天下之公也，非人主所得私也。若以貴戚撓之，則紀綱淩夷，而爲惡者無所懲艾，以至國非其國矣。晟性本狂妄，不畏邦憲，擅殺無辜，欺罔天聰，罪重惡極，雖削職竄外，未足快人心，殿下撓公法，違國論遷延至今，臣等不勝憤激。古之帝王刑人爵人，不敢自私，必謀諸左右，謀諸大夫，謀諸國人，皆曰可然後行之。故賞曰天命，罰曰天討。今晟之不宜在輦轂之下，非獨臣等言之，宰相亦以爲言，非獨宰相言之，宗戚亦以爲言，然則公論所在，斷可知也。殿下雖欲篤親親之恩，奈國家公論何？晟之罪惡旣已究竟，情狀暴白，萬無一疑，殿下不卽夬決反，欲更鞫，臣等不知所以，尤切痛憤。假使更鞫而變辭，則殿下其以晟爲無罪而赦之歟？伏望殿下勿循私恩，斷以至公，亟下兪音，竄晟於外，以副輿望。

○諭下三道、黃海道、江原道觀察使、節度使曰：「似聞各鎭留防軍士，或以近處接人，或以子壻弟姪代之，其代立者，非老則弱，脫有緩急，將何用之？其設鎭留防，徒爲虛具而已。本鎭守令雖或知其爲代身，慢不檢擧，卿亦不常巡檢，乃至防禦虛疎，今將遣人摘奸，如或現露，則非但守令有罪，卿亦不得辭其責。」

2月16日

○己酉，下書京畿、忠淸、全羅、慶尙道觀察使曰：

《大典》烽燧條：『平時一炬，賊現刑則二炬，近境則三炬，犯境則四炬，接戰則五炬。』去正月二十八日全羅道順天府突山浦，今二月初二日慶尙道南海縣赤梁有事變，依平時例一炬相準，殊無報變之意。各其他境相準處，次次推鞫以啓。「

○禮曹啓醫女勸課條：「一。藝文館員及有名文臣二員兼差敎授，輪次敎誨。一。醫女所讀書，《直指脈》、《銅人經》、《加減十三方》、《和劑》、《婦人門産書》。一。醫女分三等，一曰內醫二人，每朔給料，二曰看病醫二十人，以前月講畫多者，四人給料，三曰初學醫。一。提調每月上旬講書，中旬胗脈、命藥，下旬點穴，歲抄醫司提調令講方書、胗脈、命藥、點穴，通考一年講畫升降。其中不通多者奪奉足，初年奪一名，次年奪二名，三年還本役。一。初學醫勿定看病，俾專學業。一。年滿四十而不通一方，無他技者，還本役。一。每年各司婢子一名揀擇充數。」從之。

2月17日

○庚戌，國忌。

○傳于政院曰：「予非以昌原君殺人爲疑，且非不欲罪之也。特以宗屬之尊，故欲親問古邑之出處，而後處置何如？其令注書問于當初聽理宗簿寺提調委官及義禁府堂上以啓。」月山大君婷議：「古邑之出處，朴貴南旣知，昌原君固諱不服。今貴南已死，無所更問。」密城君琛議：「非關宗社之罪，不宜親問。朴貴南已死，推問似難。」鄭昌孫議：「上召晟親問古邑之出處，則晟雖狂妄，不敢不以實對，其餘事干，則不宜親問。昔程子以崇政殿說書，帶登聞檢院，上書以爲：『入談道德，出領詞訟，非用人之體。』遂辭不就。經筵官且不宜領詞訟，上豈可親問事干人乎？」尹弼商、洪應、鄭孝常議：「事干人等不但不宜親問，雖晟亦不可問也。前日下傳旨，宗簿寺鞠問，是親問也。殺害事旣不服，其肯更言出處乎？況親莅細事，大體未安。」傳曰：「明日經筵，當更言之。」

2月18日

○辛亥，受常參，視事。上謂左右曰：「昌原奴婢等皆服招，又事狀無疑。然昌原見內官安仲敬言：『甚冤悶。』夫獄辭無窮，安知非誣？且王子至重，不服而强罪之，於心未安。故予欲親問而後定罪，於僉議何如？」明澮等皆曰：「不可。」上曰：「予若親問，安得不以實對？」左承旨孫舜孝曰：「『庶獄庶愼，文王罔敢知于玆。』今若親問，於朝廷體貌，固不可也。昌原殺人之罪輕，拒命之罪至重，不須親問。」上曰：「然則姑停親問，當更鞫事干人。」

○問于承政院曰：「昌原君事干人，於何處致而問之？」申浚、朴叔蓁啓曰：「召致政院，使臣等問之，則是亦上問也。」孫舜孝、孫比長曰：「凡訟事誤決，則移他司，此事則暫無差誤，不可更問。若有未盡處，則更付禁府問之爲便。」傳曰：「予非疑其有司之不明。但昌原云曖昧，苟有一毫未盡，而據證定罪則不可，予問而無餘蘊，則昌原罪不可辭。卿等何固執如是也？人君於少事不可察察，然此事非輕，故予欲親問。若如卿等之言，則一國之事盡付攸司，予皆不之知乎？」叔蓁、升卿啓曰：「事干非一人，固難一一親問。承政院先問，有違端然後親問何如？」傳曰：「前聽理宗簿寺提調及三司堂上，於求賢殿庭先問後，予亦問之。」密城君琛等合坐，推鞫未畢大雨作，命罷之。

○承政院啓：「今倭變屢現于順天等處，前府使盧好愼無武才，今以金伯謙代差，伯謙老母在祥原，故未卽赴任，改差爲便。否則以黃州牧使朴植相換何如？」傳曰：「換差。」

2月19日

○壬子，大風。御經筵。講訖，司諫慶俊啓曰：「昌原非獨殺人，亦有不敬之罪，殺人輕，而不敬重，從重科罪，有何不可，至今未決乎？」上曰：「昌原豈無罪乎？予固知拒命之罪匪輕，昌原終必蒙大罪。但昌原每云曖昧，實非曖昧之事，而其自言如是。予思之獄辭無窮，且古邑之出處時未的知，予心未決。思欲親問辨別曲直，使昌原知無曖昧之狀。然宰臣皆不欲親問，孫舜孝則以爲：『庶獄庶愼，文王罔敢知于玆。』予非不知『元首叢脞，股肱墮哉！』之義。予豈小事必親之哉？昌原之事非輕，辨之無一毫未盡，而後可無後言。」掌令朴叔達啓曰：「今以鄭麟趾爲三老，麟趾起自寒微，專以殖貨致富。古云：『爲富不仁』。麟趾豈無緣致富乎？三老將以爲王師，如此人其可爲耶？成均館儒生聞以麟趾爲三老，群議藉藉，欲上疏論之。」上曰：「予豈知之？」顧問左右。昌孫曰：「無他管利，只以殖貨致富耳。然今之宰相，誰無長利乎？」領事金國光曰：「臣亦聞多畜積而已，不義之事，未之聞也。」知事姜希孟曰：「子貢聖門高弟，未免貨殖。且人棄我取，人取我棄，亦古人生財之道也，今麟趾貨殖何傷？」上曰：「只以家富謂之貨殖，無乃不可乎？河東勳舊大臣，難以一事容易議之，予當徐問左右。」

○刑曹三覆啓：「咸平囚良人李無作、典獄署囚良人金加隱大再犯竊盜罪，竝依《大典》絞待時，淳昌囚正兵李安處、僧性順、私奴得守、良人金波迴、正兵張寶山，與在逃張永春、物故馬同、終末、石乙同、黃大難等燒僧舍民家强盜罪，律該斬不待時，妻子永屬所居官奴婢。」從之。

○命月山大君、密城君、領議政、三司堂上交坐義禁府，更鞫昌原君事干各人。

○宗簿寺啓：「陶城副守千丁奸同姓六寸兄永川君定率居妾女妓勝念奴爲妾，傷敗彝倫罪，女妓勝念奴以永川君定妾，奸定小功親陶城副守千丁，因仍隨居罪，勝念奴律該杖九十、徒二年半，決杖一百，餘罪收贖；千丁上裁施行。」命千丁收職牒，勝念奴減二等。

2月20日

○癸丑，御經筵。講訖，掌令朴叔達啓曰：「今幸學拜老，以鄭麟趾爲三老，麟趾性本貪利，日以産業爲事，其傍近人家皆侵奪兼幷，若以麟趾爲三老，則恐貽譏後世。昔明帝以烜榮爲五更，李躬爲三老，躬之賢否，未可知也，榮則後世以爲章句之徒，非帝王之師。以天下之大，得二人而師之，宜無議之爲者，猶未免有譏議，況我國褊少，如無其人，則雖一人可也。」上曰：「果有是事乎？」仍問左右。領事韓明澮對曰：「但聞麟趾長利耳，未聞殖貨也。若以長利爲殖貨，則今之朝士，誰非殖貨者？且其隣舍，各以情願自相買賣，有何不可？」叔達曰：「他人雖有長利，不若麟趾專意也。其隣舍人亦豈皆以情願相買賣乎？」上曰：「雖有長利，若不害百姓，則不可謂殖貨。雖竝隣舍，如以情願自相買賣，則亦有何咎？況麟趾歷仕六朝，事功重大，又無大過？不可以傳聞之說輕議之也。」叔達曰：「臣非欲加罪，但殖貨之人不宜爲王者師，故敢啓耳。況大學生亦以爲不可，至欲上疏，彼言有理，不可以爲狂士而棄其言也。」上曰：「儒生等其眞知而云乎？若以傳聞之事而妄言，則非矣。」叔達曰：「麟趾之殖貨，詐不知之，如云麟趾不殖貨，則是誣上之言。今此大臣孰不知之？」明澮曰：「麟趾殖貨，臣未詳知。臣聞麟趾昔爲兵曹判書時，皇甫仁、金宗瑞專權用事，人皆趨附，麟趾挺然不屈，宗瑞等甚惡之，卽遞其職，其志操可尙。由是世祖甚倚重焉，又身事累朝，亦無大失，其爲富也，則有命焉。今也市井之人利計秋毫，晝度夜思，猶恐不及，然或有未免貧窶者，非命也歟？麟趾仕宦累朝，官高祿厚，其富不亦宜乎？」同知事徐居正曰：「子貢得聞性與天道，而太史公錄於《殖貨傳》，後世非之。假如麟趾殖貨，亦不害爲三老矣，況才不借於異代？今以麟趾爲三老，何不可之有？」叔達曰：「與其以麟趾爲三老而貽笑於後世，不若已之爲愈也。」上曰：「將問於諸大臣。」

2月21日

○甲寅，受朝參。

○御經筵。講訖，持平李世匡啓曰：「臺諫累請鄭麟趾不宜爲三老，未蒙兪允。麟趾之殖貨，通國皆知之。」上曰：「問於大臣，皆言：『麟趾雖有殖貨之名，其人不可廢也。』」世匡指謂金國光等曰：「今此大臣亦豈不知？但憚言巨室事耳。」國光曰：「臣若詳知，則何敢不以實對？」世匡曰：「麟趾昨日邀市人于其家買綿布。其俸祿至厚，雖不殖貨，足以生生。不當與市人交征利也。」上曰：「何由知其與市人買賣？」對曰：「麟趾之家在大道傍，臣之同僚仕進本府時所目覩也。麟趾之所爲如此，聖上何必尊拜乎？」正言成聃年啓曰：「臣自居館時，亦聞麟趾殖貨。」世匡曰：「人皆云殖貨，聖上欲拜，臣惑滋甚。」上曰：「予將博問而爲之。」

○日本國西海路豐後州日田郡守親常、三河守源弘安等遣人來獻土宜。

○傳于承政院曰：「贊成洪應於經筵啓曰：『拜老，將欲聞善言，若聞善言，則當於山林處士就問，益聞所未聞耳。若麟趾等皆預聞國政，凡有所聞，雖不承問，必言之矣。豈待乞言而後言之乎？』贊成此言，似不欲行之而言也。予意黃髮老臣之言，聞之於學宮，必異於尋常，故欲行拜老之禮，冀聞至論耳。然駁議如是，停之何如？」承旨等合辭啓曰：「如此盛事，不可不行。且今諸事已備，不宜中止。」李瓊仝曰：「臣意麟趾學問宏博，不惑異端，累朝元老，常以剛直自許，如此之人，世難多得。設使殖貨，子貢聖門高弟，猶且不免，況其餘乎？古之人聞一善言，則皆以爲師，麟趾若拜老之日發一善言，則固足以爲師，何論殖貨於其間哉？殿下若欲以麟趾爲三老，則是斷自聖心。」〈史臣曰：「拜老，帝王盛事，而應欲止之，何哉？若曰拜老乞言雖爲美事，如其無實，是特慕名耳。今日拜老聞善言，明日訪隱士聞善言，要以力行爲貴，則豈不善乎？」〉

○河城府院君鄭顯祖將其父麟趾封章來啓曰：「臣父欲詣闕親啓，只緣行步之難，使臣啓之。父云：『近聞上欲行拜老之禮，未知某爲三老，今聞以臣備數。臺諫論臣殖貨臣雖不殖貨，素乏才德，豈望三老之列？臣之長利則有矣，然殖貨豈長利云乎哉？臺諫必有別樣所聞而言之矣，請問其實，使臣曝白。』」顯祖自以其言啓曰：「臣父自十九歲始登仕版，屢參功臣，蒙國厚恩，不至窮乏。若以長利爲殖貨，則是通國事，況世宗、世祖朝，皆設內需司長利，豈可以長利爲人不德乎？凡富人之家必侈車馬衣服器玩，臣父嘗崇儉節用。若遣人察見父家，則奢儉可知。」麟趾之書曰：

臣以荒蕪末學，過蒙上恩，得拜宰相，四節受祿，功臣田收稅，自己小小農作，朝夕供給，不至負債而已，固無中外一毫營利之事。今臺省捃摭臣罪過，以殖貨爲名，臣之才劣，固不當應聖問之萬一，臣寧不內省？然爲臺省者，義當正言格論以正風俗，不當讒構誣陷以快私憤也。成均儒生上疏之說，未知果然乎，以所不親見之事，仰欺君父，亦豈爲臣之禮也哉？今臣家所儲布貨幾何，所積穀米幾何，願下攸司窮採臣家。臣若誣罔，則甘罪不辭，彼若誣罔，則亦當治罪。

命還其書，仍傳曰：「臺官以傳聞之說言之，予當廣問大臣而處之。」〈史臣曰：「李承召聞麟趾有是啓，語人曰：『河東子女出居時，必造銀甕與之，非極富而能然乎？』」〉

○以朴仲善爲崇政平陽君，李繼孫資憲京畿觀察使，柳輊嘉靖司憲府大司憲，李吉甫通政兵曹參知。

○傳于戶曹曰：「今進獻物膳皆取辦諸道，必困吾民力。今年三殿外供進物膳量減，以除民弊。」

2月22日

○乙卯，受常參。

○御經筵。

○司憲府執義李則、司諫院大司諫金自貞等來啓曰：「今鄭麟趾上書云：『臺省讒構誣陷以快私憤。』臣等請避嫌。」傳曰：「勿避。」司憲執義李則等上箚子曰：

臣等以鄭麟趾殖貨不合三老，仰瀆天聰，命宰相議之，麟趾上書自辨曰：「朝夕供給，不至負債而已，顧無一毫營利之事。」麟趾懷利殖貨，積粟紅腐，乘時射利，抱布者盈門，蓄積之多，冠于當今，豈止『朝夕供給，不至負債而已』哉？傳曰：「爲富不仁」，麟趾若誠無一毫營利之心，則豈能致富如是乎？又曰：「臺諫讒構誣陷以快私憤」，且儒生上疏之說，以『不親見之事仰欺君父。』臣等俱以庸劣，受殿下耳目之任，於事之是非，苟未聞見則已，如有所聞見，則當布露心胸，盡言不諱，豈有讒構誣陷之理？又豈以虛罔仰欺聖明乎？又曰：「請下攸司窮極搜探。」麟趾豈謂殿下必搜探其家乎？逆料上意，以示不富之狀，何以異於公孫弘布被之詐乎？又曰：「臣若誣罔，則甘罪不辭，彼若誣罔，則亦當治罪。」夫臺諫人主之耳目，朝廷之繩墨，大臣被彈，宜引咎待罪之不暇，麟趾不自責己，反謂臺諫誣陷，是輕臺諫也。輕臺諫，所以輕朝廷，人臣而有輕朝廷之心，則何所不爲乎？麟趾累代元勳，門閥富貴，甲于一時，小大之士，莫不畏憚，若非臺諫，聖上何以得聞麟趾之失？麟趾欺罔聖聰，謀陷臺諫之罪，不可不懲。伏望窮推痛懲，以戒後來。且三老之禮，君臣相拜，尊貴莫甚，雖以孔、孟德行，猶當遜避牢讓，麟趾方被臺諫之駁，而曾無愧色，文過飾非，必欲受殿下拜，此堪爲王者之師而然乎？請亟罷麟趾三老之命，以副臣等之望。

傳曰：「殖貨事已令問於公卿，姑待之。」

○忠淸道忠州等九邑、慶尙道尙州等十八邑，地震。禮曹請行解怪祭，從之。

2月23日

○丙辰，御經筵。講訖，掌令朴叔達啓曰：「鄭麟趾殖貨，通國皆知。故臣於前日啓云，不宜三老。麟趾不自量己，反咎臺諫，以至上書，此其所以尤不當拜也。」上曰：「麟趾只欲發明己事耳，何咎臺諫乎？且博問宰相，皆曰：『雖有殖貨之名，未詳其實。』不可謂麟趾專事殖貨也。」叔達曰：「凡義與利，固不兩立，嗜義則不爲利，嗜利則不爲義。今麟趾旣云殖貨，則如義何？臣願停拜老。」上顧問左右曰：「何如？」知事姜希孟啓曰：「衆心未安，不須拜老。」上曰：「拜老固非急急事也，今姑停之。但欲謁聖養老，何如？」對曰：「幸甚。」

○典校署校理南椅等五人輪對。

○左副承旨金升卿啓曰：「昨日昌原君妾玉今親問事傳敎。臣意以爲玉今纔受杖一次，更二三次，亦不輸情，則親問何如？」傳曰：「以杖服人，非政之美。予若親問，則豈不輸情？故欲爲親問耳。至於且受杖濱死，不能出口，雖親問何益？今且陰雨，明日當親問。」

○領議政鄭昌孫啓曰：「玉今變詐無常，若於上前固諱不承，則更問爲難，臣等加刑窮鞫後，親問何如？」傳曰：「可。」

○左副承旨孫比長啓：「慶尙道昆陽郡良人金白山，年十一歲時，父爲惡虎所攬，白山揮鎌直前救之得脫，其誠孝可嘉。」傳曰：「此非尋常童子，令所居官旌表其門。」

○司憲府執義李則等上箚字曰：

臣等將鄭麟趾事，以言以箚，仰瀆聖聰，未蒙允可，不勝痛憤。臣等竊惟自古帝王莫不以臺諫爲重，所用雖未必盡賢，所言雖未必盡善，皆待以尊優之禮，借以彈擊之權，養其敢言之氣，以廣視聽之路。故言及乘輿，則人主動容，事關廊廟，則大臣待罪，今鄭麟趾方被臺諫之劾，不卽引咎自責，而上書自辨，非惟自辨，反謂臺諫讒構誣陷。麟趾資財之鉅，世莫與比，此非神運鬼輸而致然，非貨殖而何？麟趾自以爲無一毫營利之事，聖明之下，敢爲如此欺罔之言，罪莫甚焉。臣雖無狀，豈以讒構捃摭麟趾所無之過失以欺聖明乎？權貴之沮抑言官，指以爲誹謗妖言陷害忠直者，無世無之，此人主不可不慮也。前此臺諫彈宰相罪過，而宰相累以臺諫爲挾私誣啓，與臺諫角立爭是非者有之。今麟趾又踵此風，指臺諫爲欺罔，臣等正恐此風長，則鉗忠直之口，結義士之舌，雖有賣國之奸，上無得而知之。麟趾雖云老耄，能聽能見又能言，豈可置而不問？願殿下亟命推鞫，以戒後來杜臺諫之口者。

傳曰：「河東以自己之事請鞫臺諫，則誠非矣。然歷事累朝八十元老，何以責之？」

2月24日

○丁巳，上洛府院君金礩卒。輟朝賻弔祭禮葬如例。礩，字可安，安東人，同知中樞府事宗淑之子，上洛府院君士衡之曾孫，初屬忠義衛。至副司直時，參官不得赴學，礩請解職赴學，參官赴學自礩始。景泰庚午登第，拜成均館主簿，轉兵曹佐郞，累遷至成均司藝。丙子，李塏等謀亂，約日擧事不果，後數日礩言於妻父鄭昌孫上變告，塏等誅。群臣以礩與反謀，觀望成敗，及事不成乃告，請誅之，世祖不聽，陞授判軍器監事，尋賜推忠佐翼功臣號。未幾陞同副承旨，轉至左承旨。天順己卯，嘉善兵曹參判，封上洛君。辛巳資憲出爲平安道都觀察使，尋加正憲。癸未入爲工曹判書，歷兵、刑曹判書。成化丙戌，議政府右參贊，加崇政。丁亥慶尙道觀察使，戊子還封上洛君，擢右議政，俄陞左議政。己丑封上洛府院君，上卽位，賜純誠明亮經濟佐理功臣號。甲午復拜右議政，充奏聞使如京，請懿敬王諡，蒙準而還，賜土田臧獲。丁酉還封上洛府院君。及感疾，上遣醫問疾，賜以廚膳。至是卒，年五十七。諡文靖，忠信愛人文，寬樂令終靖。礩美風儀，善言論，事父母孝，待兄弟友。〈史臣曰：「礩爲人器局寬厚，好賢樂士，有宰相風度，然經邦非所長也。嘗爲下二道軍籍巡察使，知世祖志在張皇師旅，惟務承順增多軍額，閑散、文武科、生員進士盡編行伍，雖篤廢疾者，或不得免，從事官梁震孫尤刻剝，怨讟朋興。」〉

2月25日

○戊午，上素膳，承旨等合辭啓：「凡大臣卒，人君雖一飯行素，已厚矣，今日亦進素膳，臣等以爲過矣。」傳曰：「一日不足。明當止之。」

○傳旨戶曹賜卒上洛府院君金礩賻米豆幷五十五碩、紙一百卷、白布十匹、白綿布十匹、正布五十匹。

2月27日

○庚申，御經筵。講訖，領事韓明澮啓曰：「拜老儀已定，而命停之。臣謂前此吾東方未有如此盛禮，今者四方儒生聞上將擧大禮，雲集泮宮，以臺諫啓鄭麟趾殖貨不宜三老，停之。臣意以謂雖一人兼三老五更可也。」上曰：「臺諫以麟趾爲殖貨，今觀麟趾無顯顯殖貨之事，而臺諫徒以長利爲言，不得枚擧其實，猶力排以爲不合三老，雖以麟趾爲三老，其心亦豈安乎？予故停之。今行拜老，則不可不以麟趾爲三老。」明澮曰麟趾歷仕五朝，無大譴責，嘗爲兵曹判書，以剛直見忤於皇甫仁，改授他職。麟趾雖曰：「殖貨，不過長利而已。昔子貢以孔門高弟，雖未免殖貨，終與於十哲，況今世之人乎？若舍麟趾而他求，則不可得也。臣非欲上必行之也，特啓小臣之所懷爾。」上曰：「雖不拜老，臨雍養老，講論治道，則無乃可乎？」仍謂左右曰：「何如？」領事金國光對曰：「明澮之言是矣。上旣耕籍田，且行大射之禮，凡厥曠典，靡不擧行。拜老之擧，非群下所啓，而出自宸衷，奮然欲行，誠近古而來未有之盛事也。以天下人才之多漢時三老五更，只二人而已，況我國乎？今以一人兼三老五更，未爲害也。」執義李則啓曰：「麟趾累朝勳舊之臣，未聞有指以爲非者，且世祖嘗好佛，麟趾獨不好，亦可人也。今世小大朝士皆有長利，然麟趾之殖貨，非他長利之比也，不宜爲三老。無已則獨以鄭昌孫爲之，似可也。今臺諫啓以麟趾殖貨不宜三老，而麟趾不自省躬，反上書辨明，以臣等爲誣陷，此不可之大者也。拜老之禮，唐、虞三代未之有也。二帝養老以憲，三王養老乞言，至明帝時乃臨雍拜老。今殿下臨雍養老，講明治道，則斯亦合於二帝養老之禮，何必行明帝拜老之事而後可乎？」同知事任元濬曰：「麟趾以老在家不仕，昌孫則首相，凡厥謀議無不入參，今爲五更而殿下拜之，則宜當退老於家，與致仕無異也。凡事豈皆家至而議之乎？臣亦謂不行便。」上曰：「政丞之言，陳其意耳，非必欲行拜老之禮也。」

2月28日

○辛酉，受常參，視事。右副承[旨]金升卿啓曰：「昌原君妾玉今等不服招。」漢城判尹魚世恭啓曰：「玉今爲人奸狡，萬無承服之理。此人等已經一二次刑問甚困憊，須經二三日後，加刑現推。」獻納金塊啓曰：「此非曖昧難明之事，而無罪之人曠日囚係未便。以時推照律爲便。」上曰：「當更親問。」掌令朴叔達啓曰：「大君、領議政、三司堂上旣已審鞫，又何必親問？今若更問，似乎不信有司矣。」上曰：「予豈不信而然歟？」叔達、金塊曰：「非關宗社之事，不必親問。」上曰：「不小宗戚之罪，豈可輕斷？」

○御經筵。

○上御後苑，親問昌原君事干奴婢服招者。前日監鞫月山大君婷以下堂上皆入侍，囚人等以次入對。上曰：「若小事，則予何親問？今日汝當輸情。」令承旨金升卿反覆詰問，加外及昌原君奴元萬、石山，婢性今、都叱今、無心等皆曰：「我主殺古邑之，信矣。」奴同良、山伊，婢扶合等初若變辭，竟乃一一服招。命還下義禁府，上謂左右曰：「昌原君自稱冤悶，故予今親問，觀此招辭，略無疑端。前日卿等鞫問時，其亦如是乎？環刀體樣，同辭以服，遣人索出何如？」鄭昌孫對曰：「大抵獄辭無窮，雖已承服，猶有可疑者，以環刀形體供辭觀之，其殺古邑之無疑。」升卿曰：「環刀須遣內官索出。」昌孫曰：「若出其刀，殺戮明白，昌原必不出矣。」上曰：「今以此定罪，何如？」僉曰：「上敎允當。」〈史臣曰：「甚矣，辨獄之難也！晟之殺人，外人知其有冤，而終不得曝白，在聖明之世猶然，況他時乎？」〉

○傳曰：「《畫梅詩》五言二十韻，六承旨各製進。」〈史臣曰：「魏之三祖崇尙文詞，忽君人之道，好雕蟲之技，上下相尙，成江左之風。上雖有敎，今政院居喉舌之地者，宜告以不可，今不能爾，惜哉！」〉

○下書慶尙道觀察使尹孝孫曰：

「今進慶州地面産出石硫黃試之，皆可用。其嚴禁防，勿令雜人採取。

○吏曹啓：「大抵儒士有志於學者，必常在文翰之地，庶幾成就，今之藝文館，卽其地也。但其職次皆六品以上官，故初登第秩卑者不得與焉，分任庶司，汨沒錢穀簿書間，雖有美質，終無成就者，以違朝家作成人才之意。請於本館加設參外官正七品博士一員、正八品著作一員、正九品正字二員，擇年少有學行者充差預養，以次遷陞，使久於其職，庶幾才可有成。但其新設四員無祿科，請除出西班遞兒相準之科，以充祿俸。」命如所啓，但其祿科，革本館修撰、副修撰各一員，推移給之。

○戶曹、兵曹同議啓：「水夫等每年解氷爲始，合氷爲限，一應水運雜物，全委轉輸，艱苦莫甚，深可憐悶。臣等照得《大典》給保條云：『同居親戚中一人，毋定他役。』請於上項一人外，又給同居一人，若無同居人，給戶別一人，以助其力。」從之。

○戶曹據慶尙道觀察使啓本啓：「三浦倭人田地，非自己所起，本是我民之田。然今追奪實難，如法收稅亦難，請自今隨其年分收稅，納州倉，且其田地賣與倭人者及以己之田暗錄倭人名籍者，竝決杖一百，全家徙兩界，其田沒官，守令之不能紏察者，罷黜。」從之，但其田稅姑依舊。

2月29日

○壬戌，御經筵。

○遣內官曺疹、注書梁舜卿于昌原君晟第，問曰：「前日」聞卿承傳色安仲敬言甚冤悶，予亦有疑，昨日親問卿之奴婢，同辭以服，奴婢之奸惡者欲陷主而然耶？且行凶環刀體樣粧飾，各人言之如出一口，宜令法司索出，今特遣內臣，其速出之。且古邑之出處，卿堅諱，亦豈臣道乎？卿其直啓。「晟對曰：」當初三司推劾時，元萬誣言環刀體樣，他奴婢亦誣服耳，何有環刀乎？昨日親問極矣，臣何有隱？且名爲古邑之者，前後所不見。元萬旣曰殺之，豈不知所自來乎？請問元萬。「

○承傳色安仲敬啓曰：「臣昨日因時祭在家，隣里人曰：『當初三司鞫防里人時，稠人中有曰：「女屍乃遂安鄕吏女子也。」但遂安、水原聲相近，不分別言之，故未得的知。』」傳曰：「卽分遣朝官于兩邑，推鞫以啓。」乃卽遣京畿都事尹侃于水原，義禁府經歷金春卿于遂安。

○義禁府三覆啓：「學生金于鼎誣告龜城君將欲謀反，統領軍士向京罪，律該斬不待時、籍沒家産。」從之。

○是月，築永安道穩城長城，自所要項至浦項，四萬三千八百八尺，高九尺。柔遠鎭長城，自所要項至汁浦八千五百二十二尺，高六尺。

〈成宗康靖大王實錄卷第八十九〉

三月

3月1日

○朔癸亥，御經筵。

○兵曹啓曰：「內禮萬戶黃孝終於賊路緊要處不親守護，使軍官代戍，且多縱軍人，使守禦虛疎，猝遇賊，軍器火藥被奪罪，突山浦軍官李順孫，以守護官任情離所，使軍人單獨遇賊致敗罪，突山浦兵房鎭撫金克致從萬戶之令，抄少壯軍人使獵圍，留老者鎭守，致令孤軍遇賊罪，白也山烽燧監考申明會不謹候望，賊船之來懜然不知罪，竝決杖一百發邊遠充軍，申明會決杖一百，二千里內衛分充軍。突山浦萬戶吳興武聞有賊變，不卽親行追捕罪，內禮軍官呂經領守護船，與突山船期而不至，聞賊變又不卽來援，使其軍孤單遇賊奔敗罪，突山水軍李安山等二十四名、內禮鎭撫朴習等二十四名，遇賊不力戰，自相奔北罪，律該各斬待時。」命各減一等，決杖一百，本浦充軍，立功自贖。

3月2日

○甲子，御經筵。講訖，持平姜居孝啓曰：「趙宗智今除衛將，宗智嘗爲全羅道水使，私遣本營人，市馬于濟州，幷他珍産，載兩船而回，中道漂沒，其泛濫一也，大發軍人獵于海島，遇倭賊士卒亡者多，而匿不以聞，其泛濫二也，營中聚工匠，多作入己之物，其泛濫三也。如此事難以枚算。前此除內乘，亦以此見遞，今差衛將甚未便。」上問左右，領事金國光對曰：「內乘尙遞，況衛將乎？」沈澮曰：「宗智本以泛濫得名，不宜爲衛將。」居孝曰：「兵曹豈不知宗智之爲人而擬望乎？須加譴責。然後政事用意爲也。」上曰：「兵曹豈能盡知人之細咎？且不可以一時之咎終棄人也。」

○司憲府大司憲柳輊等上箚子曰：

臣等伏聞近者西山行幸時，抄坊里人備打圍軍。臣等以謂坊里人不可例視軍士。其稱雜色軍用之，特世祖一時事也。坊里人專以興販爲生，一日失利，朝夕之費或絶。況家無男丁者，必雇人代，非徒騷擾，亦可矜憫。請停坊里人抄役，以安其業。

傳曰：「旣停春等講武，故暫行閱武。坊里人曾有從獵之時，一日之行，何有贏糧難繼之苦哉？然爾等强之，則予當已之。」持平姜居孝啓曰：「若非不得已，則何必用坊里人乎？」傳曰：「爾何獨對乎？退而僉議以啓。」居孝更來，又上箚字曰：

臣等竊惟蒐獮講武，帝王大事，不可廢也。今西山之幸，非蒐獮之比，各衛軍士亦非不足，不必盡出坊里人，以備驅獸之卒。若以爲一日之事無害於民，可已而不已，則臣等恐累聖德。

傳曰：「春等講武已停，欲於西山打圍閱武。故令竝抄坊里人。今爾等言之，當卽罷之。」

3月3日

○乙丑，受常參。

○御經筵。講訖，執義李則啓曰：「趙宗智曾爲全羅道水使犯贓，其時不窮推，故事未白。然朝廷知其實，請遞職，後爲內乘，臺諫追論前事罷之。今除衛將，衛將固非宗智所當爲也。」上曰：「內乘若不得爲，則衛將豈當爲乎？」李則曰：「宗智曾爲上黨府院君韓明澮軍官往平安道，明澮以宗智善琴常近之，宗智因挑明澮妓奸之。其爲人如此，雖不復用之可也。」上曰：「此乃暗昧中事，豈以此爲咎？」

○蔚珍浦萬戶金貴亨、呂島萬戶李壅辭，上引見，問曰：「汝等赴任欲何爲？」李壅對曰：「臣欲盡心防禦。」上曰：「呂島，全羅道要害之地，今有倭變。故汝萬戶之任，船上守禦爲最，汝當謹備，常如見敵。」

○設耆英會于訓鍊院，賜酒樂。

○刑曹啓：「律學別提金義冏上書曰：『《大典》內買賣奴婢許告官，而其私相買賣奴婢，則無區處條令，故聽訟官吏皆率意處斷。因此奸猾之徒詐爲文券，爭訟者頗多，且照律時，其奴婢及價物區處爲難。請依辛巳年《大典》：「私相買賣奴婢及價物論罪後屬公」，以斷濫僞之弊，且律文內：「軍官軍士犯罪律該徒者，各決杖一百，徒五等，皆發二千里內衛分充軍」然於照律時不計等數，竝杖一百，充軍而無免放年限。今《大典》則云「犯充軍者收贖，則準杖一百、徒三年。」辛巳年《大典》則云：「軍官軍人犯徒充軍者，徒年已滿則放。」註云：「犯徒罪而付處者同。」今也軍官軍人犯徒充軍，終身不放，誠爲未便。請依辛巳年《大典》，徒年已滿者放送，以解冤抑。』臣等據此參詳，凡買賣奴婢告官之法，載在《大典》，而其不告官私相買賣奴婢區處事，曾無立法。今後不告官私相買賣奴婢，一依辛巳年《大典》治罪後，奴婢及價物沒官。軍官軍人犯徒充軍者，決罪後，皆發二千里內衛分充軍，而竝無放免年限，故犯徒充軍者終身不得免放，冤抑莫甚。《大典》內：『充軍者收贖，則準杖一百、徒三年。』請自今軍官軍人犯徒充軍者，各依犯徒年限，限滿卽放。」從之。

3月4日

○丙寅，幸西山觀獵。

3月5日

○丁卯，日本國對馬州兵部少輔宗茂勝遣人來獻土宜。

○先是養老宴日命饋儒生，至是禮曹啓曰：「儒生甚多，若盡饋之，則必煩擾，請抄入饋餉。」傳曰：「儒生雖多何妨？非但成均館儒生，四學儒生亦宜饋之。」

○傳旨吏曹曰：「藝文館旣設參外官奉敎以下，勿兼經筵職。」

○以金永堅爲嘉善行僉知中樞府事，崔淑精通政驪州牧使。〈史臣曰：「淑精善竊古人詩文，嘗上書論事，盡傳寫《大學衍義》《七月篇》論。時《元詩體要》未廣行於世，弘文館月課，淑精全犯《元詩》居首。僚友語淑精曰：『作詩時見古人詩不？』淑精曰：『未也。』其僚將《體要》指淑精所犯篇，笑示之，淑精言他不見。弟淑卿亦登弟，行己類其兄，末弟早夭，人無知者，淑精嘗與撰《東文選》，將小集請徐居正幷選曰：『此亡弟遺藁也。』居正見之，皆淑精手段。聞者病之。」〉

3月6日

○戊辰，親傳先蠶祭香祝。

○御經筵。

○成均館司成金季昌等三人輪對。

○法聖浦萬戶蔡允敏、鹿島萬戶權逈辭，上引見，問曰：「汝何以供職？」允敏等對曰：「臣意以謂堅船整卒，則可以禦敵也。」上曰：「萬戶之任不外是兩事。汝其往哉盡心！予當遣人糾摘虛實。」

3月7日

○己巳，受常參。

○御經筵。

○御晝講。訖，右副承旨金升卿啓曰：「往者上言退狀，必先受於所掌官，而後次及憲府，故無情者不得上言。上慮有壅蔽之患，特廣上達之路甚當。然其上言事雖或不緊，法有限日，故官吏必須限內回啓，惟恐不及何暇決事？請更遵舊法，凡上言者，必次第受退狀，先經本官後，許令上言。」上曰：「凡上言者，非必近民，亦多遐遠之人。若拘於本官退狀，則抱屈者無所告處，此豈細故哉？古者設登聞鼓，蓋欲民情易達。若不緊上言，自當酌留之。」

3月8日

○庚午，正朝使權瑊、副使金舜臣來復命。

3月9日

○辛未，御經筵。講訖，執義李則啓曰：「今將養老，只令文臣老人與焉，文武固非二道，殆且不可。」上曰：「非但爲養老也，兼欲講治道，故只令文臣參之耳。然武臣豈皆不知治道者？」同知事李承召曰：「雖非文武，亦令與焉可也。」上曰：「然。其令該曹議啓。」則又啓曰：「新除永興敎授朴英孫，嘗爲淸州敎授，釋奠祭後，以麻布祭飯等物私輸其家，爲儒生所訴，憲府請錄贓案，特命罷職，今不可復爲師表。」上曰：「其考罪名以啓。」則又啓曰：「近者韓斯文以軍器寺僉正，箇滿陞爲副正，鄭蘭孫以內資寺僉正，箇滿陞爲司贍寺副正，柳自漢以藝文館應敎，降授軍器寺僉正。祖宗朝，議政府、六曹、漢城府、奉常寺、三館則有箇月，餘無箇月，今則諸司皆有箇月。故賢愚混淆，雖庸劣者，箇滿則陞遷，與賢能無別。臣以謂如議政府舍人，固當選授，若繕工監員，則雖無才德，皆當例拜。及其遷轉之時，繕工僉正之遷，反在舍人之上，賢愚無別。《大典》固無陞授之法，而今箇滿則陞之，今後人器相當者，則陞而用之，如非其人，雖箇滿皆令平敍幸甚。」上謂左右曰：「何如？」領事盧思愼對曰：「方今守令至經六期，猶未得超陞，而京中各司，則箇滿陞遷，其例已成。」上曰：「箇滿而不得超遷，則前日服勞之功爲虛棄矣。」則曰：「臣不與柳自漢同事，未知其賢否。然以壯元及第，嘗爲經筵官，豈下於斯文輩哉？今自漢降授，而斯文陞敍，蓋以斯文，韓繼禧之子，蘭孫鄭蘭宗之兄故耳。」大司諫金自貞曰：「方今以殿最黜陟人，殿最不可不公也。」上曰：「殿最亦不公也。」自貞曰：「殿最之公，在乎銓曹之得人。若得公平正直，以寄黜陟之任，殿最自然公正矣。」則曰：「臣爲吏曹正郞時，具致寬爲兼判書，箇滿者多，而不得陞。於是置簿以待其窠，致寬乃欲換授他職，時駁議者多，故其議遂寢。臣意以爲箇月之法，其弊至於賢愚混淆，請令吏曹雖箇滿，必人器相當然後陞授。」上曰：「爾言是也。吏曹知此意而用之，則庶乎可矣。」仍謂左右曰：「知人甚難。然亦可以聞見而知之。昔王安石，其初似若賢，其終爲小人，知人之難如是也。」思愼曰：「安石欲富國强兵，任用小人，變更法制，故其流之弊若是耳。厥初豈知安石之爲奸乎？」

3月10日

○壬申，傳旨吏、兵曹曰：「用人之道，固非一端。然其大要，當使賢能超陞，軟懦退縮，然後凡百庶僚各稱其職矣。我祖宗朝官職遷敍，各有倫理，當時去官之地蓋亦無幾，自有久任之法。諸司箇滿者，例皆陞遷，員多闕少，賢否同滯，有乖用人之道。予甚軫慮，掌銓衡者，其可據簿而例施乎？自今法當陞敍者外，諸司久任官員，隨其仕滿旋卽平敍，以塞僥倖之路，其賢才特異可以超擢者，具由取稟，注擬施行。」

○司憲府啓：「前承傳旨：『近來士族婦女削髮爲尼者甚衆，出入無防，醜聲騰聞，今後士族婦女爲尼者，一皆禁斷。』今者壽春君夫人鄭氏，以王子君妻，不顧亡夫神主，削髮出家，有違婦女節行。請令宗簿寺推鞫科罪，長髮還俗。」從之。

3月11日

○癸酉，御經筵。

○宗簿寺啓：「昌原君晟殺古邑之事跡顯然，衆證明白，勢難掩覆，自云：『臣本不知古邑之稱名女，前後又無殺女事。家中只有三寅、三辰劍各一，又無環刀。』雖反覆窮詰，略不承服。請上裁。」御書曰：「其據證照律。」更傳曰：「王子令攸司照律，古無其例。予欲親斷，何如？其以此問諸政丞。」鄭麟趾、尹士昕議：「律文有不名言絞斬之文，除照律，政府、六曹同議定罪何如？服招奴婢易換事，恐未安，屬公何如？」鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹子雲、金國光議：「晟之大罪有四。初女屍事發，三司郞廳承命到家，晟逆命不納，其罪一也，殺人形迹已露，引見親問時，不以實對，其罪二也，以金刃擅殺人，肆虐無忌，三也，其行凶環刀，奴子等明言體樣，內官承傳問之，固諱不承，四也。晟雖王子，犯此大罪，不可容赦。然非關宗社，上裁何如？服招奴婢，則屬公爲便。」上覽之，召議政府、臺諫、六曹等，令議啓，命付處。

○義禁府啓：「昌原君晟請於忠淸道鎭川縣付處，令所在守令禁防出入。」傳曰：「晟殺古邑之事，固難逃罪。其最重者，三司承傳搜索，逆而不納，又不出行凶環刀。但禁其出入，則無乃有同安置乎？且酒食備給節目磨鍊以啓。」承旨等僉曰：「晟之性行狂妄，若不禁防，必不自戢，所在守令亦難禁矣。」

○義禁府啓：「昌原君晟奴元萬聽本主敎令，以環刀殺古邑之，石山以索懸掛古邑之罪，各杖九十、徒二年，同良、山伊等古邑之屍身城外投置罪，各杖六十、徒一年，竝以私賤，決杖一百，餘罪收贖，洪玉亨誘引私婢永今，給與昌原君家罪，杖九十、徒二年半，頃奉傳旨。女屍殺害情迹知而不告後現，則良人屬賤，賤人及本家奴婢，極邊殘邑官奴婢永屬，奴元萬、石山、同良、山伊等知古邑之被殺而不告，決杖一百後，當屬極邊殘邑奴，奴千金、婢夫合、性今、都叱今、芿叱德、仍邑德、無心幷永屬，婢夫良人石根屬賤。昌原君伴人學生任仲厚、金興德、乳母夫內資寺奴朴今音同、乳母家婢甫老未，昌原君家朝夕服役，專掌幹事，陰哲生昌原君家非徒進退干謁，古邑之殺害後，再度進謁，古邑之殺害根因，固宜相知，隱諱不告，任仲厚、金興德、陰哲生當屬賤，朴今音同、甫老未亦宜永屬。」命元萬、石山、同良、山伊、姜千金、婢性今、仍邑德、夫合、都叱今、無心竝永屬極邊殘邑奴婢，石根從賤，洪玉亨決杖邊遠充軍，任仲厚、金興德、陰哲生、朴今音同、甫老未勿論。

3月12日

○甲戌，仁惠王大妃誕日。上於內庭進表裏，除百官賀禮。

○幸孝寧大君補第設宴。命補先就坐，上御無足平床。月山大君婷、德原君曙、烏山君澍、誼城君寀、寶城君㝓、銀川君穳、永川君定、蛇山君灝、定陽君淳、玉山君躋、八溪君淨、雲山君誡、歡城君澄、寧原君灃、遂安君𧭢、富林君湜、安康正㝗、新豐都正循、雲林都正幅、枰城都正徫入侍。命饋隨駕宰樞、兵曹堂上及承旨、注書、史官等于寶城君家亭邊。

○戶曹啓：「《大典》內：『凡贓贖送戶曹、義禁府、兵曹、刑曹、司憲府，則贓贖當橫看，以律員、錄事、書吏點心支用，若外方行移贓贖及各道處決贓贖，宜聽本曹處置。』請自今一依《大典》施行，但慶尙道贓贖，貿布給倭人物價，兩界贓贖，貿穀補軍資。」從之。

3月13日

○乙亥，問于承政院曰：「昌原君罪犯非輕，宜放于外以懲之。但大王大妃敎曰：『世祖大王親子，惟昌原君兄弟存焉，一朝置之于外，心甚不忍。況昌原居計甚寒，若離家失巢，則其生生之理尤難矣，姑寬假之，以待自新何如？』予聞慈訓，甚惻然。卿等意何如？」承旨等啓曰：「大抵法不可屈，而有時乎屈。今慈敎如是，姑停付處，使在家毋得出入，無賴之徒絶勿交通甚當。」傳曰：「昌原君其勿付處。召臺諫及政丞、三司堂上，以諭予意。」

○司諫院獻納金塊來啓曰：「今聞聖旨，臣亦惻然。然晟罪至重，不可輕赦，豈可以懿旨而屈法乎？況令出惟行，已成之命，不可中止。」傳曰：「爾言雖是，但事勢不爾。其退議同僚以啓。」

○司憲府持平李世匡來啓曰：「昌原君之罪不止付處，但以至親之故，特從末減，已失之太輕。豈可以大妃之敎而更改成命乎？」傳曰：「其退議府中。」世匡更啓曰：「府中皆曰：『昌原罪大，理宜大懲，王言已判，固不可中止。』」金塊又啓曰：「聖上欲保全昌原之心，無間於大妃。然法不可屈，故已命付處。古云：『家有爭子，親不陷於不義。』聖上何不將此大義以爭之乎？」傳曰：「明日經筵，予將面言，其勿復言。」

○傳旨宗簿寺曰：「昌原君晟罪犯，非惟殺害人口，抗拒三司，固諱環刀等事，皆是犯禮傷義，法不可貰。當從有司之請，放之于外，以懲不敬，今承大王大妃之敎，念惟『世祖遺體，存者無幾，遽爾遠斥，不忍于心，姑宜敎勑，以待自新。』慈訓丁寧，予不敢違，屈法伸恩，庶合權宜。其勿放外，只收職牒，令在家不得出入，以自省愆，無賴之徒嚴加禁防，使不得交通。」

○先是唐人王鑑等男婦共八名爲建州衛野人所擄，程安等三名爲毛憐衛野人所擄，至是來投永安、平安道諸鎭，差通事兪好讓押解遼東。

3月14日

○丙子，司憲府大司憲柳輊等、司諫院大司諫金自貞等上疏曰：

善善而不能用，無貴於知其善，惡惡而不能去，無貴於知其惡。故擧人之過而不之責，不如不擧之爲愈也，知人之罪而不之懲，不如不知之爲愈也。未之或知則猶有所冀，知之而不懲，則人皆玩法自恣無所懲艾，紀綱陵夷，國非其國，而終至於不可爲也。今昌原君晟付處之命已下，而旋以懿旨寢之，臣等竊惑焉。大妃旣還政，一國政令當出於殿下，非大妃所得預聞。晟之罪惡，議諸宗親，議諸公卿，議諸臺諫，議諸左右，議之非一人，慮之非一日。斟酌情法，斷自宸衷，成命已下，而今復改之，臣等恐政令之不一，而一國臣民有以窺殿下之淺深也。況當議罪之初，豈不知晟爲世祖之遺體而大妃眷戀之情乎？誠以晟之罪甚大，不可以私恩貰也。若以晟之放，恐傷大妃之心，則臣等尤惑焉。臣等聞：「家有爭子，親不陷於不義。」殿下何不力陳：「君臣之分之不可紊，朝廷之法之不可撓」，反復陳請乎？大妃聖母，必不肯以私親之故，廢國家萬世之公法矣。若以晟之罪不關宗社，屈法伸恩，以爲是合權宜，則臣等尤惑焉。殿下一身爲宗廟社稷之主，今晟拒殿下之命，欺殿下之聰，無君之心已兆，不可謂不關宗社也。且法者祖宗之所授，天下之公器，不可以親貴而撓之也。有所低昻，民安所措其手足？是故古之聖王能容臣子之執法。然後其法信，而朝廷有所倚矣。昔桃應問於孟子曰：「舜爲天子，皐陶爲士，瞽瞍殺人，則如之何？」曰：「執之而已。」舜以天子不能救其父者，非爲皐陶也，以皐陶所執者法也。晟於殿下雖曰尊屬，豈如舜之於瞽瞍哉？舜爲父不能私天下之法，而殿下敢爲晟私之乎？瞽瞍殺人而已，舜尙且如此，況晟旣犯擅殺，又拒王命欺天聰乎？臣等無狀，固不敢以皐陶自處，敢不以大舜期望殿下乎？伏望殿下勿循私恩，斷以大義，置晟于外，以快公論，以副輿情，不勝幸甚。

不聽。

3月16日

○戊寅，御經筵。講訖，司諫慶俊啓曰：「昌原之罪不宜輕赦，今反中止，是雖大妃之命，上若以朝廷之法白大妃，則何不聽之有？」上曰：「臺諫之言爲是。然大妃有敎曰：『昌原世祖遺體，年幼且癡，置之於法，不忍于心。』且今大妃未寧，恐以此傷心而然也。爾等何其不思而言之至此乎？」仍問左右曰：「何如？」領事金國光對曰：「臺諫之言然矣。然大妃之敎如此，不可不屈法伸恩。」慶俊曰：「李孝常懿親也，昌原君遇諸途，使之下馬督步馬頭以辱之，其狂悖無匹。今若不懲，則後陷大罪，將何以處之？」掌令朴叔達啓曰：「凡事當謹之於微。昌原狂妄，今不懲戒，後必難制。」俊又啓曰：「晟奴婢皆於極邊殘邑永屬。當初立法則然矣，然奴婢諱其主，亦爲美事，請只屬公賤。」上問左右，國光啓曰：「臣意以爲如元萬、同良者，極邊殘邑永屬可也，餘奴婢，只屬公賤爲便。」命議于政丞等。

○司諫院大司諫金自貞等、司憲府執義李則等上疏曰：

臣等聞善爲國者，不過善守法而已。不以貴近而撓，不以卑賤而行，惟當斷之以義，一施無二，然後爲惡者有所懲艾，而君臣之分嚴，上下之志定矣。晟之罪惡以法而言，則邦有常刑，特以至親之故，只命放之于外，是亦屈法，猶未足以快人心，而今乃復收成命，臣等不勝憤激。殿下敦睦之仁，出於天性，其愛晟，與慈聖大妃何以異哉？然君臣大義，不可以私恩廢。殿下承大妃之敎，毁朝廷萬世之法，臣等竊爲殿下惜也。《書》曰：「令出惟行，不惟反。」人君發一號施一令，欲其必行而示信於民也。今成命纔下，而旋卽改之，甚非所以示民以信之義也。臣等恐號令從此不一，而民無所取信也。且罪有大小，恩有輕重。常人之情，不懲之於小，則無所戒於大。晟之所以至此，亦有漸矣。晟年少氣狂，前此遊歷忠淸道也，恣行不義，所至病之。當時已有公議，而不加罪焉，故無所忌憚，遂至今日。是不能懲之於小故也。今又只奪其爵而許在京城，宮室妻妾之奉猶舊也，則何所困於心而懲艾乎？其心自以爲：「人不可殺也，而我獨殺之無罪，王命不可逆也，而我獨逆之無罪」，長惡不悛，終陷大罪，則臣等未審殿下將何以處之？此鄭伯所以不能處共叔以義，而取譏於後世者也。是則今日之私恩，適足以害之耳。臣等所以區區敢干天威，至再至三期於必請而不已者，豈不知殿下篤親親之恩也？誠以法者乃祖宗萬世之法，非殿下所得而私之，亦非大妃所得以撓之者也。況晟方强盛，及今放之于外，使之改心易慮，悔過自新，則猶或可以爲善人。伏望殿下開陳大義，感悟慈聖之心，不以私恩廢法，不勝幸甚。

不聽。

○傳旨義禁府曰：「向化倭人金三甫羅沙也文與倭中樞平茂續語曰：『戊戌己亥年間，朝鮮將起兵』，煽動浮言，其推鞫以啓。」

○傳旨禮曹曰：「東平館倭客人房守再行人等，稍知倭語，潛隱貿易，漏洩事機，所係匪輕。故使令以未行人房守，以各司奴子輪番定送已有著令，官吏奉法陵夷，其弊至於倭人回程時，房守、奴子等挈其家人，齎酒肴往饋門外者有之，漸不可長。自今申明擧行，官吏不如法奉行者，論以制書有違律。」

3月17日

○己卯，御經筵。

○成均館典籍曺好智等三人輪對。

3月18日

○庚辰，受常參，視事。

○御經筵。

○濟州判官朴元懿辭，上引見，問治民之術。元懿對曰：「臣欲省刑罰、薄稅斂耳。」上曰：「濟州海外之邑，汝往欽哉，毋擾我民！」

○吏曹判書姜希孟上疏辭職曰：

竊惟銓衡之任，自古爲難。愚者似智，詐者似直，珉中玉表，羊質虎鞹，萬不同。自昔帝王不能自任，而必付諸有司者，豈聖智不足歟？誠以知人難遍故也。竊觀唐、虞有都兪之擧，漢、唐有銓選之目，用人之法，代各異制，然不過進賢退不肖而已。自古及今，孰不欲明揚側陋甄拔人才爲期哉？但文人失於迂遠，武士傷於誕率，門蔭俗吏百途異勢，各眩所能。於是執政者昧於施爲，罔知攸措，才不盡用，用不盡人，賢能抱屈於外，國事日以汚下，則身雖受重譴死有餘，何補國家哉？臣少從文墨，釋褐於世宗末科，學識愚蒙，才智淺薄，遊歷下寮，積有年紀，幸蒙世祖之恩，一朝驟至崇品。常恐負乘之咎，以貽覆餗之禍，於癸巳二月，特命臣判兵曹。兵非儒者之能事，屢陳情素，乞解見任，未蒙兪允，更歷二十餘月，兵戎隄備悉乏勝算。適緣養父之喪，解職居閑，誠所甘分，釋服未幾，又蒙聖上謬知，俾主銓選。臣誠知下劣，不敢承當，自受職之初，累陳卑誠，乞解重任，亦未蒙允。自知煩瀆天聽，無所逃罪，然揣分量己，終必有悔。苟畏天威，不敢龥呼，冒處要地，延引歲月，積謗不已，終成大罪，然後雖敢仰天伸訢，其道末由。謹昧死條列愚抱如左，乞賜雷覽。一。大抵人心始勤終怠，固其常也。而操大權柄，孰不欲淸明政本，以全終始哉？然初而謹，中而習，習而慣，慣而凡有所爲漸不如初，實非細故。臣自判兵以來，至于今日，秉柄已踰三十餘朔矣。凡事之不中規矩，德望之未厭人心，臣亦自知，況朝議之所存乎？臣嘗觀夫子之言曰：「回也，其心三月不違仁，其餘日月至焉而已。」釋之者：「三月，天道小變之節，言其久也。」顔子稱亞於聖門，猶不能不違於三月之外，蓋言人心操舍之機，其難如是也。況如臣者，冒處機要，已逾一載？群言聒耳，百道鑽攻，是非紛紜，日與心鬪，安能不爲利勢所動，獲免顚隮哉？臣奉職之初，每用一人，必三思當否，然後注擬，猶恐一毫有誤注之譏。人雖悶然以爲鈍，而卒無譏議。數月之後，漸以習慣，今則注擬之際，睨視班簿，呼名注擬，心若不經意。乍看則似能，而終不免謗議。臣敢操大柄，懷怠忽哉？祗以狃於久處耳。臣以謂大權不可久據，人情每失於終。非獨臣身，凡諸執政者，只限一年，以取『靡不之初』，而毋及於『鮮克之終』，何如？一。自古秉政之臣久居寵利，得免罪責者，千百中之一二矣。膺是任者，豈盡其人歟？誠以操大權，居可疑之地，未能善處耳。循私則誤國政，循理則拂人情。求其人情天理竝行不悖者，則自古及今，罕有其人。苟或才堪任用，潛懷自愛之計，巧避委任之重，則此誠人臣不赦之罪。然或智未效一官，才不負重任，猶貪戀大權，未能卽釋，日聞謗言而不恤，濁亂朝政而無愧，亦豈人臣之大節哉？臣非自愛，但以非才冒處爲懼耳。伏惟聖慈。一。古語曰：「薦賢受上賞，蔽賢蒙顯戮」，銓注用舍之嚴如是。此臣前後秉政三十餘月之間，曾未能薦一賢能以補聖治之萬一，但據簿考績，第其停年久近，心雖知賢，月期未盈，搖手而復止，雖稍知闒葺，箇月遞滿，則隨例陞授，魚貫鱗次，不無賢愚同滯之患，誠如近日下旨所敎，豈銓衡用人之美法哉？但法例如此，未能變通耳。容有變通，迹涉行私，臣進退維谷，不知所云。昔史鰌不能用蘧伯玉，猶屍諫，況臣遭可爲之世，居可爲之地，但以才知下劣，未能稱職，靦然苟處，臣實厚顔。伏惟聖慈。臣非敢悻悻自好，以解寵利爲名。臣非時望之所歸，亦銓掄之妙手。但以世祖大王外戚之臣，累典銓衡，無一寸長。誠恐萬世之後，據史策者，比屬而觀曰：「某實庸下，何以久居要地？時論不協而一渠不能自避，時亦不能逬棄也歟？」則亦爲聖明昭代之累也，此臣惓惓不能自已之意也。伏惟聖慈。

傳曰：「雖以天下之大，人才爲難。況一國之內，所用豈皆能者賢者而後用之哉？是非銓選者之過咎也。」不聽。

○御夕講。讀《綱目》，至『同昌公主卒，懿宗殺醫官二十餘人』，參贊官兪鎭啓曰：「凡人壽夭俱稟於有生之初，雖精醫，不能活將死之人。昔舜享壽百餘年，孔子七十年，顔淵三十二年。《中庸》曰：『大德必得其壽。』舜遇其常，孔、顔遇其變。由是觀之，壽夭固不容人爲也。懿宗若知此理，必不至是矣。」上曰：「果知此理，豈至是哉？」鎭又曰：「老子輪廻之說，惑人多矣。先儒曰：『比如月下以器盛水，月照之則有光，瀉水則無光。月豈隨水而有無哉？月之照不照，以其水之有與無也。今年木葉敷榮，明年又敷榮，今年之葉豈復爲明年葉哉？人之生也，陰陽聚則爲生，散則爲死，前生之人，豈復爲後生之人乎？』要觀此理而玩味，則輪回之說，不攻自破矣。」上曰：「此說在何書乎？」鎭曰：「於《中庸輯釋》有之。」

3月19日

○辛巳，受常參。

○御經筵。講訖，執義李則啓曰：「今者非舊基而新創寺，皆令撤去，所破材木還給其僧。臣意以謂其初創寺，僧徒誑誘愚民，漁取財貨，以爲營繕之資，若或破毁而不之屬公，則僧徒何所懲乎？」上曰：「雖勸誘得財，是必勤力以營之，不可屬公也。」李則曰：「今之僧徒，率多帶妻者也。若不屬公，則必作妻家，或營昆弟之家。」上曰：「監司、守令若能奉法，何有新創寺刹？若破寺材木，不可屬公。」李則曰：「外方諸寺之中，必有本社，新寺破材，請許本社使之修補雨漏破毁處，則是亦可也。」獻納金塊曰：「今之宗親，日以遊宴爲事，懶於學問。如昌原君者，肆其狂悖，殺人不忌，不學故耳。請自今宗親之無學者，雖一品令赴宗學讀書，又使宗簿檢察。」皆納之。

○先是，藝文館奉敎崔乙斗等上疏曰：

設官分職，各當其任，不可混也。惟我國家設藝文、春秋兩館，以掌史翰，又設集賢殿，以任講論，官職不相混矣，至世祖朝始革集賢殿，只置藝文、春秋館，我殿下卽位之初，欲復集賢舊制，而集賢之革已久，不可遽復，特於藝文館設修撰以上十五員，以備顧問，又令奉敎以下，亦兼經筵。然修撰以上雖曰職帶春秋，而依舊以侍講論事爲重，奉敎以下雖曰職帶經筵，而依舊以記言書事爲重，名曰同官，而職事則異。今者又設參外官博士、著作、正字四員，使年少輩早有所儲養，而悉復集賢舊制，其意甚美。第恨未盡更張，史官八員猶使混處，遂令一司有各樣南行，其秩則俱爲藝文參外官，而其任則懸殊，其不可混處而冒居也較然矣。臣等職秩雖卑，然上焉殿下之言動，下焉群臣之得失，無不悉書以垂萬世，則其任固非輕矣。如是而寄寓於他司，若附贅懸疣焉，於國家設官分職之意何？於殿下待史官之意何？伏望殿下參酌古典，令臣等八員別作一局，以專其任，以復祖宗之制，不勝幸甚。

命示政丞。鄭麟趾議：「各別設館，則人才爲難，不必更改。」鄭昌孫議：「藝文館翰林以上二十餘員，不爲少矣。又加設四員，其數煩多，一司之內南行職名混淆。前朝之時，春秋供奉十員，藝文供奉十員，岐而異之，今依此例，別作一司何如？如不得已，則在前二十三員亦已足矣，仍舊何如？」韓明澮、尹士昕議：「所任各異，而同處一司不便，別作一局，以專其任何如？」沈澮、金國光議：「所任各異，則同處一局爲難，各別設局，則大更官制未便。翰林八員皆兼春秋館記事官，今除兼職，以奉敎、待敎、檢閱職號，移爲春秋實官爲便。」上又命政院議。同副承旨李瓊仝議：「今之藝文館卽古之集賢殿也。在世祖朝停經筵罷集賢殿，以書冊付藝文館，殿下日御經筵顧問之地，不可無人，故設經筵官於藝文館，此職事之相混處也。今旣加設四員，亦不可遽停，臣意以謂經筵官皆帶弘文館實銜而仕，今之藝文館以備顧問，奉敎以下八員，仍帶藝文館實銜以專職事，悉如古制何如？」傳曰：「沈澮、李瓊仝兩議，當從何議？」鄭麟趾、鄭昌孫、沈澮議：「中國翰林院，雜藝皆聚。今經筵官及翰林同司固無妨，仍舊兼帶經筵何如？」沈澮議：「臣以謂依前議，翰林八員置於春秋館何如？」尹士昕議：「依李瓊仝議施行。如不得已，仍舊何如？」金國光議：「《大典》頒降未過十年，輕易紛更未便，且翰林八員兼帶春秋館，已載《大典》。故臣於前日，翰林移屬春秋館事議啓，若以紛更《大典》爲難，則勿新設四員，翰林八員擇年少有將來者充差，不拘四館去官格例，須待副修撰之闕，次次遷轉，如不得已，則依李瓊仝議，翰林八員藝文館經筵官，移屬弘文館亦通。」姜希孟、申瀞、任士洪議：「依李瓊仝議施行爲便。但藝文館只有奉敎以下八員，而無長官未便，以弘文館直提學、應敎二員兼差統率，應敎依集賢殿時，擇堂下官將來主文者兼定，則庶無大爲更張之弊。」上問希孟等議便否，政院啓曰：「應敎中一員及都承旨兼帶藝文館何如？」傳曰：「可。」

○傳旨吏曹曰：「藝文館副提學以下各員，移差弘文館實銜，奉敎以下八員，仍帶藝文館，弘文館應敎二員內一員，擇將爲主文者兼差應敎，前此弘文館直提學都承旨兼之，今宜移差藝文館。」

○傳旨宗簿寺曰：「《大典》勸奬條節該：『赴學宗親無故不詣學者、違禮犯令者，宗簿寺附過，每節季啓聞論罰』，已有著令。今者秩高年少宗親等，懶慢成習，或僞移身病，或晩進早退，非惟廢棄學業，師弟長幼之禮，專不講究，師長亦不提撕，有司僅備課程，予甚非之。其勸奬節目，申明擧行。」

○刑曹三覆啓：「陜川囚百姓張有才射殺鄕吏上佐罪，律該斬待時。」從之。

○禮曹啓：「平安道出來野人羅何秋、樓蔡等供稱：『系遼東人，被擄到建州衛，住兀良哈劉弄可家爲奴聽使，不堪其苦，今正月初一日逃離本處，向平安道出來。俺等本不解漢語，且不知父母所居地面及宗族姓名，欲於貴國住活。』請依忠淸道韓山分置兀良哈柳將介例，置于全羅道錦山官，富實民戶保授，令娶妻，給家舍田地，限三年官給衣糧，使之安業，每歲季啓住活形狀。」從之。

○平安道巡察使許琮來復命。先是琮在本道，請還給軍官洪孟孫告身，上以琮擅啓，命待還京鞫之，至是承政院草傳旨以啓，琮亦待罪曰：「孟孫嘗爲郭山郡守，以被擄人口上數差誤罷職。其時朴良信亦坐人口被擄見罷，今已除職，孟孫獨未蒙聖恩，依我懇請至於涕泣，故謬啓。臣實死罪。」傳曰：「卿上來親啓未晩。若遠在遙請，則非矣。其勿待罪。」仍命勿鞫。

3月20日

○壬午，上御仁政殿，諸功臣進宴。河東府院君鄭麟趾，時年八十三，製七言四韻一篇以進，在坐文臣皆和進。

○御夜對。講訖，右承旨朴叔蓁啓曰：「古人云：『使民以時。』《春秋》役民，必書以譏其不時，如城廓之類是也。今農作方殷，而命改作南大門，此門不甚傾危，興役恐非其時。」上曰：「卿言是矣。但此門有傾頹之勢，故欲改作耳。明日更審，若不甚傾頹，其停之。」

3月22日

○甲申，御經筵。講訖，掌令金悌臣啓曰：「許琮在平安道，請給軍官洪孟孫職牒，固非人臣所爲。請鞫之。」上顧問左右曰：「何如？」領事鄭昌孫、韓明澮、洪應對曰：「許琮啓此事，誠非矣。」上曰：「果非矣。當初予欲問之，許琮回還，復命待罪曰：『洪孟孫一時見收職牒者皆已還受，而孟孫獨不得受，孟孫往平安道辛勤候望，其功重大，且朝夕泣言未受職牒，故妄啓耳。』其所言如是，雖復推之，亦不過如是，予故赦之。況許琮，功臣大臣。雖鞫問，又何以罪之？」悌臣曰：「以功臣大臣而不之罪，可乎？」上曰：「然則將問之。」

○御夕講。上讀《綱目》，至『唐翰林學士盧携上言亟加賑給，勑從其言，而有司竟不能行』，同副承旨李瓊仝啓曰：「民若飢饉，則上之人不可不賑救。盧携之言固是也，而懿宗不能用焉，是可嘆已。臣聞平安一道去年蟲災，禾穀不實。國家慮軍儲不敷，送綿布使貿穀以備軍需，此亦不獲已之事也。但於販賣時，守令或不因民願而抑給收價者有之，願遣朝官，開倉以賑飢民，兼察抑配者。」上曰：「可。」

○下書于忠淸道觀察使李陸曰：

今因忠州鄕吏石每邑吐進告，知本州東面德山里老吾谷、柴勿谷等二處，石硫黃産出。將遣人考驗，其嚴設禁防。

○下書于平安道觀察使李坡曰：

卿所進義州産出綠磻，與石硫黃相似。將遣人試驗，卿姑禁防，勿令人採取。

3月23日

○乙酉，命藝文館抄錄先儒闢佛疏及論以入。

3月24日

○丙戌，國忌。

3月27日

○己丑，因雨，停幸成均館。禮曹啓曰：「奠物已陳設，請以攝行禮酌獻。」從之。

3月28日

○庚寅，受常參，視事。

○御經筵。講訖，大司憲柳輊啓曰：「今進講之書，有曰：『有功德於民者，加地進律。』日者李拱除順天府使時，兵曹判書魚有沼請加階遣之。官爵，人臣所不得擅啓，有沼私其同官，巧辭啓達，此漸不可長。在睿宗朝洪應爲吏曹判書，金之慶爲參議，之慶使上國，洪應請帶金送之，睿宗以私相請托杖問，之慶竟皆罷職。金碏嘗爲都承旨，請尹瀣閑官換差，亦見罷。今許琮請給孟孫職牒，時方鞫之，有沼罪同而不鞫未便。」上顧問左右，領事沈澮對曰：「爵賞之柄，不可下移，柳輊所啓良是。」領事盧思愼曰：「爵賞非臣子所得擅啓，然亦有啓稟之時。不如此，則君臣上下情志否隔。之慶之事，睿宗處之太過也。」上曰：「人君於一國之事，不能遍知。其爵賞施與之當否，大臣當不避嫌言之。許琮之請孟孫職牒者，以孟孫有微勞也。有沼之請李拱加資，豈受賂而然乎？」柳輊固請鞫之。上曰：「然則其鞫之。」

3月29日

○辛卯，承文院判校成俔，以忠淸道解怪祭行香使辭。傳于承政院曰：「令俔密訪連山縣監政迹而來。」先是連山縣監崔自丑，以軍器不鍊抵罪將罷，縣民楊春伯上言，以謂縣監有善政，不宜見罷。故至是有是命。

〈成宗康靖大王實錄卷第九十〉

夏四月

4月1日

○朔壬辰，雨土。

○傳于承政院曰：「今有雨土，天譴非輕。昔隋帝鑿山堀土，役在不急，會天雨土。日官奏云：『土功繁興，民怨所召。』今崇禮門之役，出於不得己，無奈又有不急之役耶？天之譴告，必有所自，卿等何無一言乎？」都承旨申浚等啓曰：「臣等但見陰翳，不知雨土。如或知之，何敢不啓？」左副承旨孫比長啓曰：「古先哲王，必遇災而懼，今殿下亦欲聞直言以答天譴，甚盛心也。」右承旨朴叔蓁、同副承旨李瓊仝啓曰：「今增廣大倉，年年加構，不得不撤民墻屋而爲之也。若穀粟多而倉不能容，則諸道田稅量留本邑，以爲緩急之需可也。事在不急而多毁人家，甚非恤民之意。」傳曰：「予知之矣。」

○傳旨議政府曰：「天人一理，顯微無間，休咎之應，惟人所感。予以寡昧，臨莅一國，夙夜祗勤，恐不克負荷。前月地震，今月雨土，災變之來，豈無所召？予未知賦斂重歟？工役煩歟？刑罰不中歟？用舍失當歟？賢俊或遺逸歟？婚嫁或失時歟？守令之貪酷甚而監司之黜陟或謬歟？民不堪其苦而下情不得上通歟？深惟獲戾之由，咎實在予，欲聞直言以答天譴，其中外大小臣僚以至閭巷小民，體予至懷，致災之由，弭災之方，悉陳無隱。」

4月2日

○癸巳，全羅道水軍節度使權宗孫馳啓曰：「康津縣人金守鈴、李中等海錯船五艘，至犯津浦遇賊二船，李中等四人被害。」命議于政丞。鄭昌孫、沈澮、金國光議：「若如所啓之言，則我衆彼寡，不應四人被殺，此可疑也。令敬差官李蓀窮極推問，得情以聞。」從之。

4月3日

○甲午，幸成均館入御次。司憲府持平李世匡、司諫院正言成聃年啓曰：「金守溫崇信釋敎，在世祖朝請出家，誠孔門之罪人。殿下親臨學宮，講論治道，不宜使邪人與焉。」問于承政院曰：「守溫之侫佛，然乎？」左副承旨孫比長、右副承旨金升卿對曰：「守溫在世祖朝，上書云：『臣出家三年，必能成佛。不然臣伏欺罔之罪。』遂逃之山寺，守溫信佛，朝野所共知。」傳曰：「勿使入參。」旣而上具冕服入文廟，行酌獻禮。御明倫堂宴老人，領議政鄭昌孫、行上護軍金從舜、行護軍李永肩、行司直閔孝悅、李全粹、檢參判邊尙會、李師季、行護軍洪敬孫、林守謙、行司直權至、判中樞府事金漑、行護軍黃致身、行司直金世敏、行上護軍金瀚、行司猛趙壽山、前府尹趙誠山、侍講官上黨府院君韓明澮、坡川府院君尹士昕、領中樞府事金國光、領敦寧府事盧思愼、左贊成尹弼商、判中樞府事李克培、吏曹判書姜希孟、達城君徐居正、左參贊任元濬、右參贊許琮、雞林君鄭孝常、工曹判書梁誠之、判尹魚世恭、知敦寧府事愼承善、禮曹判書李承召、知中樞府事李芮、成均館大司成權綸入侍，館官、侍臣、學生共二千八百餘人。上曰：「今日養老乞言，其各陳善言。」鄭昌孫曰：「親君子遠小人，闢異端崇正道，爲治之要，無過於此。臣觀殿下卽位以來，日愼一日，無有闕政，願終始此心。」韓明澮曰：「殿下於堯、舜、禹、湯、文、武之道，與夫古昔治亂興亡之迹，名臣格言，靡不觀覽，何待臣言而後知之？願終始如一。」上曰：「蔡沉《書》序言帝王治亂之由詳矣，予嘗畏天之威，小心謹愼。然今有雨土之變，無乃未副天心歟？」昌孫曰：「今非徒雨土，又有地震，古人以地震爲變之大。」上曰：「地震不在京城。」明澮曰：「慶尙、忠淸亦我境內也。災異何代無之？唯在人主修德耳。」上曰：「豈可以代各有之而不修省乎？」李芮曰：「宋神宗時屢有災變，王安石以爲：『水旱常數，此不足貽聖慮』，神宗亦言：『災異天數，非關人事得失』，富弼聞而歎曰：『人主所畏惟天，若不畏天，何事不可爲者？此必奸人欲進邪說，以撓上心，使輔弼諫諍之臣，無所施其力，是治亂之機，不可不速救』，卽上書力言之。安石至謂：『天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤』，是萬世罪人也。人主遇災變，固當以身當之而戒懼，思所以弭之，不可謂無代無之，視以爲常而忽之也。昔商中宗時，桑穀生於朝，高宗時，有雉鳴於鼎耳，皆恐懼而修德，災不爲害，中宗享國七十有五年，高宗享國五十有九年，此皆敬天謹災之效也。」姜希孟曰：「人主爲治之本，誠而已矣。故《中庸》曰：『惟天下至誠，爲能盡其誠，能盡其誠，則可以參天地，贊化育』，至誠之極功也。誠之之道，不過曰無妄也，不欺也，悠久也。周廉溪曰：『不善之動，妄也，無妄則誠焉』，眞西山曰：『誠者，天理之眞，妄者，人爲之僞。無妄是在我之眞實，不欺是對物無詐僞，悠久則終始此誠，無少間斷也。』願殿下體至誠之道，終始如一，則災變爲祥矣。」上曰：「惟大人爲能格君心之非，諸大臣豈納君於非道？予甚倚之。」梁誠之出袖中疏以進曰：「臣口訥不能言，請以疏對。」上覽之，曰：「內作色荒，外作禽荒，甘酒嗜音，峻宇雕墻，有一於此，靡或不亡』，是實爲治之藥石。予書諸座右，常常觀省。」昌孫曰：「殿下之言至是，國家何憂不治？」明澮曰：「今殿下從諫弗咈，求言如渴，而心存戒懼，實吾東方萬世無疆之福也。願終始此心。」許琮曰：「天心仁愛人君，故示災異以戒之，惟側身修德，可以答天心。」徐居正曰：「惟聖罔念作狂，惟狂克念作聖。唐玄宗初年焚錦繡於庭，晩年有荒淫之敗，太宗卽位之初勵精圖治，而終有十漸之戒，自古人君愼終如始者鮮，此無他，心之存不存如何耳。心者，人君出治之本也。堯、舜、禹、湯文、武相傳之心法，不過曰中而已，堯之允執厥中，舜之惟精惟一，成湯之建中，武王之建極，皆言中也，中者心也。」李克培曰：「天人之際未易言也。得失之機，感應之妙，非知道者，孰能知之？人事感於下，則天變應於上，若欲弭災，當側身修德，以答天譴耳。《中庸》曰：『凡爲天下國家有九經』，此孔子對哀公問政之辭，而論爲政之道，莫詳於斯。其目曰，修身，尊賢，親親，敬大臣，禮群臣，子庶民，來百工，柔遠人，懷諸侯也。齋明盛服，非禮不動，所以修身也。齋明盛服，是動而未接物之時，卽首章所謂『戒愼乎其所不睹，恐懼乎其所不聞，非禮不動』，是動而應接之時，卽首章所謂『君子愼獨』之意。能如是，則內外交相養而身乃修矣。故曰：『修身則道立。』道立謂道成於己，可爲民表，所謂『皇建其有極』是也。《大學》曰：『君子無所不用其極』，極其親而天下之爲人父子者定極其義，而天下之爲君臣者定極其別，而天下之爲夫婦者化以至，一言一行，無非萬民之取則也。去讒遠色，賤貨而貴德，所以勸賢也，信讒邪則任賢不專，徇貨色則好賢不篤。漢元帝時，賈捐之上疏以爲：『後宮盛色，則賢者隱處，侫人用事，則諍臣杜口。』是猶持衡之勢，此重則彼輕，理固然也。故去讒遠色賤貨，而一於貴德，所以勸賢也。故尊賢則不惑，不惑謂不疑於理，得賢爲師，以資講明故也。臣願遠憸邪，近忠良，賤貨貴德，常體此道也。尊其位，重其祿，同其好惡，所以勸親親也，親之欲其貴也，愛之欲其富也，故尊位重祿，同其好惡。然不任之事者，若任之而不幸有罪，治之則傷恩，不治則廢法，是以富貴之親厚之，而不任之以事，乃所以親愛而保全之也。故曰：『諸父昆弟不怨。』官盛任使，所以勸大臣也，大臣不當親細事，則以道事君者，得以自盡，故曰：『敬大臣則不眩。』不眩謂不迷於事。蓋信任專而小臣不得以間之，故臨事而不眩也。且人主不能人人而遍知賢否，進君子退小人，在於得一賢相。孔子曰：『擧直錯諸枉，能使枉者直。』又曰：『舜選於衆擧皋陶，不仁者遠，湯選於衆擧伊尹，不仁者遠。』忠信重祿，所以勸士也。謂待之誠而養之厚，則士無仰事俯育之累，而樂於趨事赴功，故體群臣則士之報禮重，體謂設以身處其地而察其心也。以今觀之，則內臣則承政院、藝文館，外臣則各司。《書》曰：『無偏無儻，王道蕩蕩』，願內外臣待之如一。時使薄歛，所以勸百工也。時使卽《孟子》所謂『不違農時，』《傳》所謂『四時之田，皆於農隙』，之類是也。薄歛卽《孟子》所謂『耕者助而不稅』之類是也。人情莫不欲逸，而亦莫不欲富，故時使薄歛，所以勸百姓也。日省月試，餼廩稱事，所以勸百工也。餼廩，稍食也，稱事，卽考其弓弩以上下其食是也。日省月試，以程其能，餼廩稱事，以償其勞，則不信度作淫巧者無所容，惰者勉而能者勸矣。故曰：『來百工，則財用足』，謂通工易事，農末相資也。送往迎來，嘉善而矜不能，所以柔遠人也，爲之授節，以送其往，豐其委積，以迎其來，因能授任，以嘉其善，不强其所不欲，以矜其所不能，則天下之旅，皆悅而願出於其途矣，葵丘之盟所謂『無忘賓旅』是也。繼絶世，擧廢國，治亂持危，朝聘以時，厚往而薄來，所以懷諸侯也。繼絶世，武王立夏、商之後是也，擧廢國，齊桓公封衞國是也。朝聘以時，比年一小聘，三年一大聘，五年一朝是也。厚往薄來，宴賜厚而納貢薄也。治其亂，使上下相安，持其危，使大小相恤，朝聘以時而不勞其身，貢賜有度而不匱其財，則天下諸侯皆竭其力以蕃王室，而無倍叛之心矣。然其所以行之者一也；一者，誠也。又九經之本皆自修身而推之，《大學》曰：『自天子以至於庶人，一是皆以修身爲本。』《孟子》曰：『天下之本在國，國之本在家，家之本在身，故君子不可以不修身。』且九經云者，經是經常之事而實萬世不易之常道也。」上曰：「嘉言孰大於此？予當體念而不忘。」

4月4日

○乙未，承文院參校裵孟厚等五人輪對。

○司憲府大司憲柳輊等上箚子曰：

伏聞後苑觀射時，設宴作樂，臣等竊以謂未便。近日地震雨土，災變相繼，殿下方引咎自責，求言之命纔下，而復令張樂設宴，甚非懼災謹天之意也。伏望亟收是命，以答天譴。且兵曹判書魚有沼方被劾，遽命出仕，臣等以爲竊弄權柄，人臣大罪，終當削職深治，豈可使復操政柄哉？

傳曰：「予與宗親觀射者，篤親親而修武備也。前朝毅宗時，西北鄙兵亂，而與金敦中輩日事詩酒，時議非之。論大宋之治曰：『文治有餘，而武略不競。』此予所以有事于射也。予之親親修武，卿等以爲非，則予當停之，更議以啓。令有沼出仕者，欲下除目，無判書不可故爾。」持平李世匡來啓曰：「臣等之意，非以篤親親修武備爲不可也。纔下敎求言，而又有是擧，事甚相戾，故請勿用樂耳。有沼擅弄權柄，不可不懲。」傳于承政院曰：「與宗親射而不用樂，何異軍卒取才？不爲則已，爲則須要和人心，非樂不可。今臺諫謂有災不宜張樂，卿等意何如？」左副承旨孫比長啓曰：「昨日幸學還宮時，臣欲啓停皷吹，今臺諫之言，正合臣心。且遇災而懼，帝王美德，臺諫之請，不可不聽。今諸事已辦，去樂觀射何如？」都承旨申浚、同副承旨李瓊仝啓曰：「今之災雖不至於輟樂，然殿下克謹天戒，下敎求言，又有臺諫之言，若觀射則去樂似可。然與宗親會而不用樂亦未穩，姑停之，更卜後日何如？」傳曰：「觀射則姑退之，但事有不可，則承旨當卽言之。昨日用皷吹，何不卽啓，而今因臺諫之言乃言之耶？此甚不可。且明日朝參，當用皷吹，何不言之？」比長對曰：「昨日鼓吹時，臣欲啓議諸同僚，金升卿、李瓊仝曰：『人主擧動，不可輕易，今若輟樂，則他如避殿、減膳、停朝賀、朝參等事，當一體施行，今因雨土之變，可盡行之乎？』臣亦以爲然，故不啓。」李瓊仝曰：「前日雨土時，藝文館考古事來言曰：『雨土於前代比比有之。然於《綱目》、《資治》，凡有大災必書，唯雨土則不書，蓋以災小而去之耳。』臣於昨日議鼓吹時，意以爲有妨於朝賀、朝參等事，故以爲不可。若以雨土而明日停朝參，他如日食、地震，可盡轍樂乎？臣意以謂朝參如常爲便。」申俊曰：「昨日事臣不同議，今日比長與臣言皷吹與觀射等事，臣亦以爲不可遽啓。今以雨土而停朝參不可。」傳曰：「比長昨日以皷吹爲不可，則當卽言之，今日因人言乃言之，人臣之義果如是乎？事涉奸詐，其令憲府鞫之。」〈史臣曰：「比長，謂之不曉事可也，奸詐則恐非其情也。」〉

○以沈翰爲嘉善靑川君，尹孝孫嘉善漢城府右尹，兪鎭通政弘文館副提學，李崇元資憲行慶尙道觀察使，卞宗仁通政行穩城都護府使，慶由恭通政行慶興都護府使。

○司憲府啓右參贊許琮受軍官洪孟孫狀告，啓請還給孟孫告身罪，請上裁。「命宥。

4月5日

○丙申，受朝參。

○御經筵。講訖，持平姜居孝啓曰：「臣嘗爲獻納時，啓僧人不可使殖穀，至今無可否，敢稟。」上曰：「僧亦人耳，其令飢乎？僧之殖穀，亦有利於民生，況祖宗朝皆不禁乎？」仍問左右。領事鄭昌孫對曰：「私家長利，雖曰少補於民，凡民貨殖，猶且不可，況僧道乎？僧人長利，病民不少，禁之便。臣聞圓覺寺常養僧十五，月給廩料，旣與之寺田，又安有廩給乎？內佛堂、福世庵之養僧，甚不可，且圓覺寺照剌赤三十，其人五十餘，此宗廟社稷之所未有，而此寺獨有之。臣欲啓此弊者久矣。」上曰：「予改祖宗故事非一，今不可事事而改之。」昌孫曰：「臣非必欲一時卒革，願留意爲之耳。」居孝曰：「四月八日，都人爭事燃燈，費用甚廣，男女會飮，終夜不止，至於戲謔相淫，實是弊風。乞痛禁。」上曰：「可。」正言柳仁濠啓曰：「殿下卽位以來，未嘗有一池臺之築。今聞後苑修池軍人，各賜布一匹，是何擧也？恐殿下之治漸不如初也。」上曰：「此特因舊修之，非創爲之也。」

○司憲府大司憲柳輊等上箚子曰：

臣等聞臣無有作福作威，誠以威福，人主之柄，非臣下所得自專。若大臣得以與奪而人主莫之罪，則權移於下，終至於國非其國矣。今許琮托以洪孟孫有防戍之勞，請給告身，孟孫武士，防戍固其分也。假令有功，爵賞之命當出於上，許琮聽孟孫私請，專擅啓請以樹私恩，罪犯甚重，不可容貰。若以勳舊大臣不可加罪，則臣等正恐大臣恃寵自恣，無所徵艾，而終必有跋扈難制之患矣，防微杜漸，不可不愼。前者金碏請換尹瀣職，坐罪見罷，琮罪浮於碏，而專釋不治，是罪同而罰異也。請依律論斷，以杜大臣弄權之漸。且今領議政鄭昌孫爲崇禮門修理提調，夫營繕自有主者，非廟堂大臣所宜監督也。

傳曰：「崇禮門，中朝使臣皆由此出入，故令大臣監督。今爾等有言，予敢不從？許琮事，不可聽也。」

○傳旨司憲府曰：「四月八日閭里街路懸燈者一禁，若民家及寺社則勿禁。」

4月6日

○丁酉，司憲府大司憲柳輊等上箚子，更請許琮罪，不聽。

○傳旨吏曹還給元孟穟告身。

4月7日

○戊戌，受常參。

○御經筵。講訖，大司諫金自貞啓曰：「今年再有雨土之變，殿下方修省謹災，而不許禁酒，非所以敬答天譴也。」掌令朴叔達曰：「今之公卿大夫以遊宴爲事，構亭於江上，往來耽樂，設有中朝使臣來見，必謂國人以遊宴爲事。不特此也，大小朝士或張侯於門外，或設宴於京邸，邀致妓伶，遊戲自恣，請毁江亭，禁率妓遊宴者。」上曰：「禁酒所以省費也，若立酒禁，則雖持一甁者，亦見拘執，怨咨者必多。且唐時亦有宰相出遊曲江事，終歲憂苦而不爲一日之樂可乎？雖有遊息之所何害？」仍問左右。領事韓明澮對曰：「上敎允當。」領事盧思愼曰：「臣之田莊亦在江邊，臣祖父構亭，傳至於臣，臣亦有時往來焉。江邊有人家，中朝人見之，有何不可？」知事李克培曰：「中朝亦有樓臺，今之宰相雖有亭榭，任重者何暇往遊？」叔達曰：「《易》云：『王臣蹇蹇，匪躬之故』，《詩》曰：『夙夜匪懈，以事一人』，爲卿大夫者，當蹇蹇匪懈，而日以宴飮爲事可乎？」自貞曰：「禁酒之令，不可不立也。禁酒似若小事，而節浮費無過於此。今之人率以奢侈相尙，亭榭極其奢麗，請撤去。」上曰：「大平之時，公卿大夫何必長憂苦哉？不爲荒淫可矣，雖或遊衍何害？」叔達曰：「臣謂大平之時，君臣惕厲，乃是永保大平之道。若自謂大平而不知戒懼，則豈能終保大平哉？」克培曰：「會飮之法旣立，奢侈之禁亦立，申明可也。」上曰：「法旣立矣，惟在憲府檢察耳，酒禁姑徐之。」叔達曰：「漢宣帝時雨土，平帝時地震，其時議者以爲，列侯衆多紛爭爲亂之兆。今再雨土，議者以爲，土木繁興所致。且臣前往江原道，見本道土地磽瘠，其民不務耕農，皆賣材爲生，今則禁之使不得伐木。古者山林川澤，與民共之，國家旣有禁山，其外山請勿禁。」上曰：「不然。禁山之外，豈有禁乎？」叔達曰：「臣竊觀殿下之治，寢不如初。近日昌原君專擅殺人，臣等請罪而不從，鄭麟趾自言貧寒，誣罔君上，臣等請罪而不從，今又啓請許琮之罪，又不從，殿下聽言寖不如初也。」上曰：「臺諫之言，必盡從乎？」明澮曰：「臺諫所言，在上取舍耳。」克培曰：「臺諫之言，是則從之，非則舍之。昌原君至親；麟趾大臣，殿下不之罪，出於不得已也。許琮之事又如此，臺諫言之，而取舍在殿下。」上曰：「琮大臣且功臣，何以加罪？」叔達曰：「右通禮陞爲左通禮，然後去官例也。今申允底以右通禮去官，臣恐法毁也。請改正。」上曰：「允底除是職已久，其初當受左通禮，吏曹誤除右通禮耳。」叔達曰：「允底實無材德，只以門蔭，除通禮幸矣。陞爲左通禮，然後去官，未爲晩也。」上曰：「當用則用之，豈論以門蔭哉？」

○御晝講。

○御夕講。上曰：「今雨土，無奈有冤抑乎？此固卿等所知，盡言之。」右承旨朴叔蓁對曰：「當今未聞有冤抑，然內外死囚亦多，豈皆當死乎？」上曰：「宜速乎決。」

4月8日

○己亥，受常參，視事。

○御經筵。講訖，持平李世匡更論許琮、魚有沼之罪，不聽。世匡又啓曰：「武靈君柳自光用鍊石爲家，有違於法。請毁之。」上曰：「果用鍊石，固當毁之。」侍讀官權景祐啓曰：「臣見濟州地隘而瘠，其田九千八十餘結，其民則九千四百餘口，田少而人多，故民食不裕。世宗朝刷出其人，使居陸地，以就食焉。臣願依故事，刷出其民。濟州馬多繁息，而良馬絶少，此無他不擇種馬故也。牧子專任監養之責，而本無保人，朝出夜還，無時休息，其役甚勞。請給保人，使之蘇復。」上曰：「濟州馬，本元世祖所放，年代已遠矣，其令去駑馬而擇留良馬可也。且地俠民多，宜刷出私賤，牧子給保，亦議以聞。」

○李崇元爲資憲延原君，浚嘉靖戶曹參判，李克墩嘉善兵曹參判，尹壕嘉善漢城府左尹，金順命嘉善淸陵君，金自貞通政吏曹參議，姜自平通政刑曹參議，任士洪通政承政院都承旨，洪貴達通政承政院左副承旨，安寬厚通政司諫院大司諫。

○朱溪副正深源上書曰：

昔商湯以六事自責，而天乃雨，宋景公有善言三，而熒惑徙舍。今傳旨中十事，無非今日之深患，而殿下旣知之，臣復何言？然承求言之敎，心知時事之可憂，而安忍默默也？臣少時長於農莊，目覩民事，其農夫紅女之艱苦，不可勝言。夫調度經費，雖曰國有定制未嘗厚斂，而貪宰猾吏別作多少物目，橫斂濫收者，其能盡禁歟？幽遠之民，其足迹未嘗至城邑，苟有不得其所，能自辨於縣吏者鮮矣，況能自辨於刺史之庭乎？由是民窮而斂愈急，嗚呼！在殿下雖有仁心仁聞，而民不被澤，情不上通者，良以此也。又有權門僕隷，多蓄私債，乘時斂散，取息無度，迨秋成，督逋之徒項背相望，假家主之威，侵虐無告，雖雞犬亦不得寧息。故農家豐年之苦，甚於凶年，奈之何民不窮且怨也？臣聞近來州郡之發兵也，雖有親喪願行三年者，竝奪情起復，甚非美事也。臣又聞有司據風水妖說，乃於國都有干山麓之地，幷禁人作舍，或至撤已構家，甚非燕翼昭謀之道也。願殿下許軍士終喪制，以敦風俗，勿禁山麓人家，以闢邪說，禁權門私債，以蘇窮民。或曰：「若禁私債，則貧者無所仰給，莫若姑存之，以救窮餓」，臣以爲不然。賑濟窮民，乃守令之責，非權門所得私也。古者大夫之家，雞豚且不察，況私債乎？今者齊民之中，私賤十居八九，良民僅一二，而安富者摠是私賤，貧困者摠是公賤是公賤與良民，所以然者，凡守令之赴任也，公卿大夫知與不知，皆持酒肉而餞之，請其奴婢完護，上下成俗，名之曰：「稱念。」爲守令皆亦多出於其門，故不敢不從，凡有公役，皆令公賤良民當之，不及於私賤，良民公賤不能支，率多逃遁，以傭諸私賤，雖世傳田宅亦不能保，盡歸諸權門。由是私賤日益安富，而利其鄕隣之失所，凡有患難，爭相擠陷，況於相周乎？以是良民公賤日益流離，父子不相保，夫婦不相顧，民生之艱，莫甚今日，邦本可謂不固矣。臣按今之京外官考滿之久速旣異矣，而殿下卽位之初，下敎曰：「六曹郞官考滿者，幷除守令。」俄而寢不行，以是守令之任益賤，而又自守令除京職者未幾，而又任守令再三補外，久未陞職，則爲守令者安得無坎壈之嘆？故稍有才藝挾勢者，咸不願守令，苟非爲親者，則率皆不逞無識之徒，爲妻孥口腹之養者，但知橫斂於民，以營私賄權而已。其於分憂共理，勤政恤民，末如之何。曩者金澍之事亦驗矣。人皆曰：「此當今守令之常事也，但金澍不幸見敗耳。」然則守令之得人，不亦艱哉？臣請改考滿月數，不使京外官有異，而守令考滿者，首除六曹郞官，六曹考滿者，首除守令，而又於座屛書八道州郡守令之名，常時觀省，往往抽韱，密遣公明正直深知大體之臣，直抵其郡，詢訪民瘼，以加黜陟，則守令之貪酷戢，而循吏多矣。今也雖遣御史，所掌多而受敎不密，故綸命纔下而先聲已達於四境，雖明察御史，何從而擧覈？臣聞爲監司者莫不曰：「一道守令當最者有幾？若誠爲黜陟，則無全人矣，許多州郡，後來繼今者，又安知不如是也？與其盡黜以滋迎送之弊，不若容之爲愈也」，姑息成風，莫之奈何。又況監司之遞僅及周期，巡審州郡不過一再，何能悉知其賢否也？猶以一事一過奄加黜陟，安得不謬也？爲今之計，愼任監司而久其職，不以期遞，則得以詳知守令賢否，而黜陟不謬矣。臣聞人皆曰：『我國褊小，必無遺賢。如有之，安得不知？「臣獨以爲不然。傳曰：」十室之邑，必有忠信「。我國何獨不然？惟在左右求之不篤，用之不專耳。以臣耳目所記，尙有數三，居咸陽縣曰鄭汝昌，居泰仁縣曰丁克仁，居恩津縣曰姜應貞，皆聖賢之徒也。臣所聞見猶且如此，況以千萬人之耳目乎？嗚呼！說不遇高宗，一農夫耳，呂不遇文王，一漁翁耳，誰得以知之？臣又見孝子慶延，社稷之器，非百里之才也，殿下特召見之，當時中外有識者，皆以爲一『代之興，必有一代之臣，上有聖明，卽位日久，猶未得人，而今乃召慶延，必有所合。』俄而超階任以六品職，聞之者皆曰：」將欲大用，故歷試耳「，窮村遺逸之士，莫不激昻，延佇以待之，竟以尼山縣監歸，聞之者皆曰：」此人沈靜溫厚，無便辟捷給之材，乃爲世所擯，良可嗟恨。少不干祿，臨老待價，竟何益哉？「今若經六期，已過老矣，生涯幾何？然則此擧殆非勸士之道也。今得人之門，不爲少矣，有曰科擧，曰保擧，曰吏任取才、蔭取才。然科擧則多文而少實，保擧則若不是姻婭之故，是賄謁之徒，若吏任、蔭取才，則慢不致意，徒爲文具耳。乃欲以此得人，可謂踈矣。爲今之計，擧殿下素所知心碩德之士，不次擢用，置諸左右，令各擧有德業充備足爲師表者，其次篤志好學，材良行修者，皆引見之，訪以經史時務，以審其果賢，然後乃任用，則薦者不得容私矣。臣聞在世宗朝，公卿大夫富者甚鮮，俗尙儉素，民到于今稱之，今也上自公卿大夫，下至閭巷，豪俠爭相殖貨，計盡錙銖，以華侈相高，歆羡於人，營營思齊，至於燕飮，則遐方珍味，狼藉於案，婚娶則先論臧獲財産，故不隨俗奢靡者鮮矣。頹敝風俗，一至於此，良可歎也。臣請公卿大夫凡干華侈之事，一切禁之便。臣按前古帝王莫不知賢可用，而不知其誰爲賢，及其知也，又多不合。莫不知邪可去，而不知其誰爲邪也，及其知也，又多容忍，以至於敗國者多矣。臣未知殿下以今執政者爲皆賢耶？賢不肖混耶？雖多不肖，然賢旣不能得，位旣不可虛，不得已備員耶？抑以爲祖宗旣用之於前以貽之，固當不問賢愚而幷容之，以不負祖宗之意耶？唐堯之聖，似無有容奸曠官之失，而四凶在位，舜乃罪之，漢高祖、世祖、唐之太祖，皆創業不世之主，宜無任人之失，然其一時功臣，終不能保，或不任事，或收其兵權。觀此則雖祖宗勳臣，苟非伊、呂、子房之輩，不可假權而傷恩也。故陳平之才，可興謀楚，而不可與守成，以其多奇計而未有其中也。我世祖以天錫勇智日月之明，與人不求備，校長量短，名一藝者無不庸，故一時之士攀鱗附翼，而咸得其用，今聖明不及世祖，而欲盡用其臣，無奈遷轉之際舛錯失當耶？故世祖於戊寅年訓睿宗曰：」予當屯而汝當泰。事隨世變，若汝局於吾迹，而不知變通，則所謂圓鑿而方枘也。「傳曰：」四時之序，成功者去。「《經》曰：」臣罔以寵利居成功，邦其永孚于休「，惟殿下察之。嗚呼！自古人主誰不欲擧直而措枉？然居尊持嚴，其與群臣接之有時，問對有節，莫不端恭捷給眩姸沽寵，故或以奸爲忠，以詐爲直，此周之師尹、秦之李斯、唐之林甫、國忠、宋之安石、秦檜、侘胄之輩，得以肆其志也。嗚呼！當其時人主不能自知，而昭布流傳，使哀後人，又安知後之視今，不爲今之視古耶？惟殿下察之。臣聞學校，王政之本而出治之源，今也內自國學，外至鄕校，爲師表者，率皆腐儒，僅解句讀，雖至十年，不見遷陞。以是敎化陵夷，人才衰耗，莫能相尙，業儒者以精熟經書爲自累，恐爲典籍敎授也。爲今之計，莫若令賢公卿，各擧經明行修堪爲師表者，殿下皆引見之，講經書，隨其人高下，爲成均館及四學之員，其次分敎各道鄕校，國學則以次陞遷至大司成右遷，而曾經者，亦帶知事職，輪次仕館以敎學徒，外則令監司檢覈訓導，而能於其職者薦之補敎授，敎授而能於其職者，每年各道各一人超擢敍用，於考雖一中亦罷黜，以振風敎。殿下自卽位以來，功同而賞有高下，罪一而罰有輕重者多矣，豈非賞罰之失中也？由是觀之，則賦斂所以重，工役所以煩，婚嫁之失時，下情之不通在守令，守令之本在監司，監司之得其人，刑賞之得其中，在用舍如何耳。今之救弊者，皆欲峻法，殊不知法密而弊多。昔秦之末，旣不得人而徒任法，法外之奸滋甚，則以爲法不密，乃更爲刻峻，其流至於吏民無所措手足，土崩之勢成而莫之救也。然則何爲而可？在得人！人皆知得人之爲急，而不知其具在學校，人皆知學校爲本，而不知其源之有在也。薰仲舒曰：」爲人君者正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，遠近莫敢不一於正，而無有邪氣間其間，陰陽調而風雨時「，誠千載不易之定論也。惟聖明留意焉，則安知今日之沴不如商湯之旱，大戍之桑更爲宗廟生民之福乎？

○司憲府大司憲柳輊等上箚子曰：

法者，國家之公器，守之不撓，然後朝廷之勢尊而治道乃成。左右通禮去官之法，載在《大典》，頃因輪對變《大典》之法，右通禮陞左通禮箇滿然後去官，是則法一毁矣。旣以改之，則猶當守之，而今又申允底以右通禮年月之久，亦改定制，竝與左通禮陞爲僉知，是法再毁矣。殿下以一庸愚之故，貽後世毁法之譏，臣實痛憤。且崔敬止宗簿寺正，仕未滿而轉右通禮，雖曰平敍，亦是毁法。伏望特收成命，毋輕變法。

不聽。

○司憲府啓：「幸成均館還宮時，樂用鼓吹，左副承旨孫比長腹非而不言，至翌日乃啓罪，律該決杖一百、徒三年、告身盡行追奪。」命罷職。

4月9日

○庚子，受常參。

○御經筵。

○命召朱溪副正深源，問曰：「疏中之言，皆當今已行之事，其曰：『勿用世祖朝勳臣』者，予不解。爾將何心言之耶？」深源對曰：「殿下欲聞臣言，乞賜親對。」上御宣政殿引見。深源啓曰：「大抵創業之主志在成功，雖一才一藝者，皆收用焉。守成之君異於是，須才德兼備然後用之。在世祖朝，名一藝一能者，較短量長，靡不任用，因緣得功，遂爲勛臣。今殿下以爲勛舊竝錄用之，其用之者，未必皆賢。儻有不賢者犯罪，則罰之傷恩，不罰廢法，此光武所以不任事，宋祖所以收兵權也。且《書》曰：『臣罔以寵利居成功，邦其永孚于休』，亦豈無意歟？願殿下鑑前代之事，勿任勛舊，則功臣可保全，而恩可無傷，法可無廢矣。」上曰：「今之大臣，皆世祖朝勛舊，捨此將誰用哉？」深源曰：「臣非以爲舊臣皆不可用也。其才德兼全者用之，其不賢者去之耳。且英雄豪傑，其伏也無盡，雖非舊臣，豈無可用之人？」上曰：「此非細事，予當酌量之。」深源出，都承旨任士洪啓曰：「臣意以爲朝廷用人，須用耆舊。若以祖宗朝臣爲不當用，則周公相武王，至成王、康王而棄之乎？雖有小過，當優容置之間地，使與聞國政可也，若有大過，雖繩之以法亦可。深源但讀古書，而未得時措之宜，此誠愚妄人也。且曰：『丁克仁、鄭汝昌、姜應貞聖賢之徒』也，汝昌、應貞未知何等人，克仁在文宗朝，以逸民擧拜正言，但心志慷慨，稍異於人耳，未豈聖賢之徒也？且曰：『慶延是社稷之器，非百里之才也，今乃除爲守令，聞之者莫不嗟恨。』初臣聞延有文才，以爲李白以白衣入爲翰林，今延有才行，可授成均館職，訓誨子弟。旣而特召拜爲司宰主簿，見之則其才能未有異於人者。是皆深源大言也。」上曰：「予見疏語，以爲意有所在，召問之，其言皆儒者泛論，非有他意。」士洪又啓曰：「近日朝臣頗有易言之弊。今殿下從諫弗咈，以故臺諫多有不當言之事，豈以爲臺諫之言而盡從耶？若欲言事，當酌古準今，惟可以施諸用然後言之，不然則徒爲苟焉耳。今臺諫固請魚有沼、許琮之罪，許琮、有沼事固非矣。琮任閫外之事，欲鼓士卒之歡心，以是啓請，此特節目踈闊耳，非有他心也。且朝廷選用人物，皆付之有司，而以一言之失罪之，則臣恐後日雖有可言之勢，將無啓之者。惟在聖心斟酌耳。」上曰：「爵命固非人臣之所得私，事誠非矣。然勛舊大臣，豈可以一失譴責之乎？」〈史臣曰：「人臣當以納諫進戒於君，而士洪所言如此，失言之罪，無所逃矣。」〉

○刑曹三覆啓：「典獄署囚良人金末應仇知再犯竊盜罪，依《大典》絞待時，安州囚知印裵有恭僞造印信罪，律該斬待時，妻子依《大典》永屬諸邑奴婢。」從之。

4月11日

○壬寅，受朝參。

○御經筵。講訖，執義李則啓曰：「《大典》，守令托故規免者，准其遞期不敍。敍時還除外官，但赴任後托故辭職者無禁。由是赴任而辭者，旋拜京官。請依准期不敍例施行。」上曰：「詐病則可也，不然則無奈大過乎？不可執一論也。其令吏曹議節目以啓。」則又啓曰：「凡閫外事，專委將帥，國家安危士卒休戚係焉。且射御，固武士能事，若不達古今事變，則猶臨機制勝，恐有礙處。我國古有武臣讀書之法，出番則分屬文臣以敎之，入直則令都摠府訓之，請復其法。」上曰：「然則申明其法可也。」則又曰：「武官惟訓鍊院、都摠府，而今都摠府郞廳皆用文臣，而部將皆非武臣。平居無事則猶可也，至於閱武時，彼文臣不閑軍旅，罔知所措。都摠府及部將，請以文武相半除授。」上曰：「令該曹知此意而注擬可矣。」則又啓曰：「私賤爲僧而無度牒者，必還付其主，然本主故許爲僧，則雖給其主，旋卽放之，請屬公賤。」領事鄭昌孫、韓明澮啓曰：「私賤爲僧者不給本主，固不可也。給之而其主又縱之不役，然後屬公賤爲便。」上曰：「然。」

○都承旨任士洪啓曰：「聞中朝以蔡沈、胡安國、眞德秀從祀文廟。但從祀者，或有去其舊而入者，或有增其數而入者。故楊雄出而董仲舒從祀。蔡沈、胡安國、眞德秀追崇事，在成化十二年間，其必有詔旨。令千秋使金永堅問諸中朝國子監以來。」從之。

○慶尙道觀察使尹孝孫馳啓曰：「臣妻在南原本家，密陽府使朴時衡贈遺篋笥二，臣妻不受。時衡以守令，賂遺臣家，必見臣有不是處爾。臣不堪職，見侮於人，請待罪。」傳于承政院曰：「時衡嘗有切直之言，予謂博學識理人也，今乃至此耶？若非尹孝孫，何能發此？予當褒奬之。」

4月12日

○癸卯，遣同知中樞府事金永堅奉箋如京師賀千秋節，上率百官拜箋如儀。

○遼東人金永等六人，曾爲建州衞野人所擄，逃至滿浦鎭，就差通事裵袖，押解遼東都司。

○幸景福宮，御慶會樓下，會宗親觀射。命召宰樞、諸將、臺諫賜酒。及暮都承旨任士洪啓曰：「鼓吹非爲娛樂也，禮行不可無，請作鼓吹。」從之。

4月13日

○甲辰，司憲府大司憲柳輊等上箚子曰：

守令親民重任，非諳事體者不可。今以醫學訓導李稌除陽德縣監，冒濫莫甚。雖如部將六品顯官，必京職試可後許除守令，況九品醫學訓導乎？臣等願卽令改差，幷推吏曹官吏，以杜僥倖之門。

不聽。

○新昌君孟碩欽來啓曰：「臣家北墻外，人有自縊死者。」令漢城府推鞫。

○以李克墩爲嘉善廣原君，金順命嘉善兵曹參判。

4月14日

○乙巳，司憲府啓：「武靈君柳子光家僭用鍊石，殊無大臣之體。請罪子光，撤熟石。」上召子光問之，對曰：「所謂鍊石者，細磨刻畫，臣但使削石而已。然臣有罪。」命撤鍊石而宥其罪。

○先是達城君徐居正於經筵啓曰：「近來每年別試皆用製述，由是諸生不事經學。去年學者聞上視學，雲會京都，然無一人融會經書，徒事絺章，以求僥倖。如此而欲得有文學之士難矣《大典》館試、漢城試、鄕試皆用製述取士，至於會試初場，講《四書》、《三經》，如不中館試、漢城試、鄕試，則無由赴會試講經，皆以製述爲先，而不務讀書。今明經者少，師表之任亦難其人，非細故也。臣意以謂《大典》之法不必改，但於會試講經時，《四書》、《五經》中七通二略以上者，雖製述不中格皆取之，或於別試七通二略以上，不拘額數，皆取以爲一科，則僥倖之弊稍息。」命禮曹議之。禮曹啓：「式年講書事及別試，則宜如徐居正所啓施行，但儒生能讀《四書》、《五經》者少，九書中必須七通二略以上者取之，則必無中格之人。請於《四書》、《五經》中連七書通以上者，更試製述，一道臨時定數取之，於殿試試策定其坐次。」命式年取士法，依《大典》施行，但明經科每式年幷試，取節目更議以啓。

4月15日

○丙午，國忌。

○全羅道觀察使李克增馳啓曰：「比來倭賊竊發，殺掠邊民，請令諸鎭整搠兵卒，同時俱擧搜索諸島。」兵曹據此啓：「同時俱擧，不無騷擾之弊，令諸鎭將隨發輒捕爲便。」問于兵曹曰：「頃者通書對馬州，諭以賊倭追捕之意，若不答書輒捕，則恐生邊釁。」兵曹啓曰：「前此釣魚倭船期不過孤草島，今則越島作賊，在所當捕。雖未見答書，彼豈以捕賊爲非乎？」都承旨任士洪啓曰：「若如兵曹之言，初不必通諭，旣諭之，不見答書而捕之，則生釁必矣。」傳曰：「待見答書後攻捕。」

○幼學南孝溫上疏曰：

臣以草野一民，身親聖代，沐浴淸化，犬馬戀主之誠，慷慨欲言所學有年矣。月初一日天乃雨土，翌日下敎云云。於戲！桑林之六責，周宣之修省，蔑以加矣。用心如此，災可轉而爲祥矣。聖不自聖而求言於下，故臣不自度而仰効一得。臣竊觀殿下卽位以來，日御經筵，延訪要道，求賢若不及，從諫如轉環，擧前代所未擧之禮，行前代所未行之事，今年親行釋奠，明年親耕籍田，今年行大射禮，明年行養老禮，恤民之詔，勸農之書，相繼頒下，眞近古以來未有之聖主也。乃何災異之降亦多有之。庚寅之夏，赤地千里，壬辰之秋，桃李花開，丁酉山崩旱蝗，歲戊戌地震雨土。臣固知天之愛聖上修其德，宜聖主之恐懼而修省也。顧臣愚陋固不知致災之由弭災之方，以耳目所覩，記姑陳其臆意。其一。正婚嫁。臣聞《詩》首《關雎》，《易》基乾坤，正夫婦也。故男子生而願爲之有室，女子生而願爲之有家，古今通義也。古之聖人有遂其願者，文王之治歧是也。當是時宮中之化，自家而國，男女以正，婚姻以時，內無怨女，外無曠夫，天地和而陰陽時，無有邪氣間其間者，觀《桃夭》之詩可見矣。今則不然，婚嫁之際，爭尙華侈，務勝於人。故士族子女多失時曠居，或其父母已亡，則兄弟族黨貪財欲貨，利其無後，至終不得有室有家，怨氣滋甚，傷天地之和，非細故也。臣愚妄意婚姻聘幣之際，奢靡之物一切禁之，年二十未婚嫁，有父母者罪父母，無父母者罪兄弟，無兄弟者罪族黨，無族黨者官給飮食衣服，以成男女之禮，以消曠居之怨。怨氣消則陰陽和，陰陽和則災可弭矣。其一。擇守令。臣聞宋臣朱熹上孝宗疏曰：「四海利病，係斯民之休戚，斯民休戚，係守令之賢否」，美哉言乎！蓋四海之政，人君不能自治，分諸守令，苟非其人，民受其殃矣。今也選擇守令，法非不嚴，雜科無識之徒、權門賄賂之流，亦多有之，暗於治民，不恤政事，用財不以節，使民不以時，年凶歲歉，則病其獲撫字乖方之罰，不以實聞，流民告飢，則病其有監臨斗量之勞，不以時給，民孰能枵腹忍飢，以俟斗升之惠？於是轉而歸富家貸私債，待其腁胝之功甫訖，鞭撻之苦滋甚，醫得眼前之瘡，剜割心頭之肉。是故富者田連阡陌，貧者無立錐之地，或托富家爲奴，或剃頭髮爲僧，閭閻蕭條，什亡四五，爲監司者，專以供給需應爲賢，而不問撫字心勞。故守令肆意貪酷，剝百姓膏血，羨義倉粟米，半輸私家，半入權門，恬不知愧。哀我斯民，誰因誰拯？其所控告，籲天無從，此非細故也。臣愚妄意繩以重法，不若先擇，旣任而後疑，不若勿任。選擇之方，先責之吏曹，講文論難，兼省書判，吏曹見可然後升之憲府，憲府視可然後升之政府，政府視可然後升之殿下，殿下視可然後用之，則銓選必精，而臨民之職得人矣，臨民之職得人，則民怨消矣，民怨消，則災可弭矣。其一。謹用捨。國家用人，有文武之科，有雜學之科，有承蔭之目，有吏任之目，科目之外，又有孝子順孫之搜訪。引見慶延，收用林玉山、崔小河，用人當矣。卽位七年，宋希獻以貪婪受戮，九年金澍以贓吏見竄，捨人當矣。然臣竊觀慶延家居孝心純至，天感亦多，閨門斬斬，隣里穆穆，又心通性理之正，學有經濟之才，國人皆不以百里之器期之，竟以尼山縣監歸任。臣恐延年老，退死之日已近，若遲六年，則奇器又加老矣。且臣聞十室之邑，必有忠信，山林遺逸，豈特數人而已？在聖上求之如何耳。昔燕昭王事郭隗，而樂毅、劇辛至，今殿下信任慶延，則賢於慶延者，豈遠千里哉？賢人君子濟濟在朝，左右王家，則災可弭矣。其一。革內需司。臣聞人君以天下爲家，四海爲宮，天下四海之民，一家人也，吾赤子也。是故古之人君不與民爭利，不蓄私藏。其宮中所需，則十卿祿，祿十倍於卿，則一歲宮中無私需足矣。今則不然，各於州郡建立私第，稱爲本宮農舍，私蓄穀米布帛，日與民買賣取息。而又於京中立內需司，置別坐數員，書題許多人，往來州郡，誅求無厭，漕運上來，蓄積紅腐。或以之營寺社，或以之修淫祀，曰非關於國廩，乃本宮私藏。嗚呼！天之生財，只有此數，不在民則在國，不在國則在民。臣不知內需司之財穀，獨不出於吾民乎？我朝治道遠追三代，而獨內需一司因循漢桓、唐德之故事，臣竊恥之。殿下於往日旣知其弊，稍減私債，一國之民延頸望治。臣愚妄願殿下廓公明之量，燭小民之弊，亟革是寺，奴婢屬掌隷院，田地穀米屬戶曹，器用屬工曹，財帛屬濟用監。若有王子、王孫、公主、翁主出宮家居，則掌隷院奴婢以供之，戶曹田地以供之，工曹器用以供之，濟用監財帛以供之，各有定限。其宮中私需，依王制十卿祿，以全大體，以慰民心。大體存而民心歡，則災可弭矣。其一。闢巫佛。臣聞巫於三風居其一，佛本西域之敎，古之帝王皆外而不納。《經》曰：「不作無益」，又曰：「淫祀無福。」以此。殿下卽位以來，崇儒雅，闢異端，巫覡放出城外，僧徒不許入市，一國人福也，吾儒者幸也。然淫祀罷矣，而國巫之設也猶存，臣不知國巫主何事？釋敎弛矣，而住持之置也尙存，臣未知住持職何事？徒蠱食國廩，虛張禍福之說而已。是以百姓皆曰：「國家亦有星宿廳，小民何事獨不事巫？國家亦有禪敎宗，小民何事獨不事佛？」於是人爭謟事，或祈恩，或稱家祀，無冬無夏，笙鼓不絶，以謂人死、人生、人禍、人福皆由於巫。或稱七七之齋，或稱水陸之齋，或稱日齋，或稱齋僧飯佛，猶恐不及，以爲人壽、人夭、人貴、人賤、人死、身後之榮苦，皆由於佛，慢天欺神，莫甚於此，傷天地之和，此一端也。臣愚妄意風行草偃，表正影直，上有好者，下必有甚焉者。殿下先革國巫，則淫祀不勞而息，殿下先去住持，則佛事不勞而自止矣。異端息而天人和，則災可弭矣。其一。興學校。古者家有塾，黨有庠，術有序，國有學，而人生八歲入小學，十五歲入大學，無一地非學，無一人非儒。而大樂正年德高邁，敎人以詩書六藝之文，孝悌忠信之道，故人自少及長，習與性成，沈潛性理之學，優游聖賢之道，以之事親則孝，以之事君則忠，以之事長則敬，而才藝特餘事耳。今也旣無家塾黨庠，大學亦有名無實，訓誥之學詞章之習，其入人也深，其誤人也久，爲師儒者徒事於句讀，爲弟子者爭名於甲乙，摛章繪句，駢四儷六，傍蹊曲經，已干靑雲，殿下誰得而使之？其間雖有一二窮理之學誠正之士，亦不肯就大學，恥師儒之非其人。其意蓋曰：「我於彼學道則彼無道，我於彼學業則彼無業。」以臣觀之，其說亦不誣也。臣愚妄意職成均者，先問左右，左右皆曰可然後問諸卿相，卿相皆曰可然後問諸大夫士，大夫士皆曰可然後問諸國人，國人皆曰可則必賢人君子也。得一賢人君子以爲師表，則學者之習自爾正，人知孝悌忠信之爲可貴，而詞章末習之爲可陋，學校興而人才出矣，人才出而蔚爲名臣，則災可弭矣。其一。正風俗。自司徒之職廢而風俗日趨於薄，自《詩》、《書》之敎弛而風俗不能復古。獻議者皆曰：「風俗之日薄，時勢然也。世道漸下，人心澆薄，風俗之不可復古也，猶老者不可復少也」，愚以爲不然。唐、虞之風俗爲可厚，則唐、虞之前有涿鹿之戰，以亳邑風俗爲可厚，則亳邑之前有夏傑之亂。以漢、唐之風俗，爲後世則文、景之化擬諸成、康，貞觀之治視古無讓，豈前代之風俗一於厚，後世之風俗一於薄哉？一治一亂相承於世，治則亂，亂則治耳。高麗五百年間風俗極否，娶同姓無異禽獸，減親喪自同獷俗，子論其父者有之，奴論其主者有之，以及辛禑之世極矣。否極泰來，我朝啓運，列聖相承，其傳至於殿下，則正當治極之秋也。司徒之法，今可復行也，《詩》、《書》之敎，今可復擧也。殿下章百姓，則於變時雍，唐、虞之風俗也，殿下皇自敬德，則朝野相讓，周文之風俗也。殿下敦孝悌，則風俗自以敦厚矣，殿下躬節儉，則風俗自以務本矣，殿下惡虛名，則風俗日趨於實矣，殿下不言利，則風俗日趨於義矣。風俗之復古也，在殿下一身，孰謂後世之風俗不能復古之風俗哉？雖然臣聞之，虞舜有四凶之罪，孔子有正卯之誅，頑囂不率敎之罰，聖人所不免。今有身居玉堂位至堂上者，祿非不多矣，而不得容一妹，化糧資生，傷風敗俗，自上犯之，況其下者乎？《記》曰：「而無禮，雖能言，不亦禽獸之心乎？」臣亦以爲人而不仁，雖有文學，將安用彼哉？臣愚妄意殿下用《周官》不孝不睦之刑，罰一人以警其餘，則敎化行而風俗正矣，敎化行而風俗正，則災可弭矣。其一。追復昭陵。臣謹按我世祖惠莊大王，以天錫勇智，挾日月之明，得天人之助，廓淸大難，化家爲國，宗社幾危而復安，斯民旣死而復生，不意治化方洽，孽牙其間，丙子歲群奸煽亂，驚動中外，幾傾我社稷，已而相繼伏誅，芟刈殆盡，而餘禍所及昭陵，見廢二十餘年，冤魂無依，臣不知文宗在天之靈肯獨享禴祀蒸嘗哉？臣不學無術，聞見淺鄙，固不知某事招某祥也，某事招某災也。然稽之於事，酌之心，則吾之心卽天地之心，吾之氣卽天地之氣，人心人氣之順，乃天心天氣之順，人心人氣之不順，乃天心天氣之不順，天心天氣之不順，災之所以降也。臣愚妄意昭陵之廢，於人心未順，天心所未順，從可知矣。縱曰：「已毁之主，禮不當復入宗廟」，惟當追復尊號，改以禮葬，一如先后之禮，以答民心，以答天譴，以答祖宗之意，出於尋常萬萬也，豈不美哉？若曰：「廢之更歷三代，祖宗所未擧行者，今不可追復禮葬」，則請以世祖戊寅之訓明之。其訓睿宗曰：「予當屯而汝當泰。若局於吾迹而不知變通，則非所以順吾之志也」，夫事有可行時有不可行時，豈可泥於前不用變通哉？而況我大明皇帝追復景泰之仁，昭昭在天地間哉？此卽當代事也。伏願殿下留神採擇焉，則豈特災息而已？將見神人和，天地位，萬物育，諸福之物，莫不畢至矣。古人云：「天心仁愛人君，示之以災，所以固其德，示之以禍，所以謹其志」，殿下固其德謹其志，則今日之雨土，明日之甘露醴泉也。臣閭閻一布衣也，天門九重，無路可言，千載一時，特下求言之詔，欲聞弭災之方，中心悅懌，下覺多言之狂僭。所以然者，亦賈誼痛哭流涕之意，田錫憂在朝夕之心也。嗚呼！漢文之世，治隆無比，大平興國，千載一時，而二臣之心如此，忠君憂國之至也。顧臣所願，欲夫滄溟益潤，日月增華，幸寬鈇鉞之誅，以廣求言之路，昧萬死以聞。

命示承政院，都承旨任士洪啓曰：「臣觀此疏，其曰：『我於彼學道，則彼無道，我於彼學業，則彼無業』，孝溫以一介儒生，恥師儒之非其人不可也。其曰：『身居玉堂，位至堂上，祿非不厚矣，猶不能容一妹，化糧資生』，此必有所指者，國家聞此不問，亦不可也。其曰：『追復昭陵，』此臣子所不得議，今孝溫擅議之，亦不可也。」傳曰：「昭陵今不當復議之。其曰：『不能容一妹者，』不可聽一儒之言而問之也。」士洪啓曰：「此疏與深源上疏相同。深源薦慶延、姜應貞，孝溫亦薦慶延。臣竊聞之，孝溫之徒有如姜應眞、鄭如昌、朴演等，別爲一群，推應貞爲夫子，指朴演爲顔淵，常以行《小學》之道爲名，相尙異論，此固弊風也。漢有黨錮，宋有洛黨、蜀黨。此輩不及於古，然足爲治世之累，漸不可長。且以布衣而議國家之政，尤不可。」傳曰：「今有求言之令，言雖不中，豈可問乎？」

4月16日

○丁未，受常參，視事。掌令朴叔達啓曰：「李稌本業醫，又無來歷，雖已行內醫主簿，亦非治事之官。請改其職，以杜冒濫之弊。」上顧問左右。右贊成洪應對曰：「李稌姑授京職，試可後除外任何如？」上曰：「可。」

○御經筵。講訖，上顧謂左右曰：「昨日儒生南孝溫上疏言：『身居玉堂，位至堂上，祿亦多矣，猶不能容一妹，使之化糧資生』，此固人倫大事。且廢昭陵，先王朝事，勢難復之。卿等知否？」領事鄭昌孫對曰：「臣見其疏，言皆過越不切，固難採行。」領事沈澮曰：「不能容一妹之言，必有所指，問之何如？」上曰：「求言而反問言者，無乃不可乎？」昌孫曰：「果如上敎。」同副承旨李瓊仝曰：「臣聞孝溫，朱溪副正深源所薦書生姜應貞之徒也。孝溫之輩嘗居館時，自相推尊至以應貞稱夫子，以朴演稱顔淵，其餘以次目之，創爲詭異之行。昔戰國時，處士橫議，今聖明之下，豈宜有橫議者乎？」上曰：「謂之朋黨不可，置而勿問可也。」瓊仝又啓：「孝溫疏與朱溪疏相同，臣意疑出一手也。」上曰：「孝溫雖與朱溪共議作疏，安可以臆度而問之乎？」瓊仝曰：「孝溫所薦崔小河，臣嘗見之，其孝行則未可知也，治事固無異於人者。」知事洪應啓曰：「小河後進之士，臣未詳知，慶延則臣同時居館，爲人寡言，不喜與人戲謔，旣無才能。又無朋友，謂之質淳則可，不可謂社稷之臣，眞所謂一腐儒耳。」瓊仝曰：「孝溫云：『我欲於彼學道，則彼無道，我欲於彼問業，則彼無業』，師第之間，言不可若是。」昌孫曰：「曩者金鐓、金末皆經明行修者也，常仕成均館，敎誨有道，故多有成就之效。」上曰：「今時果無爲人師者乎？」洪應曰：「非徒孝溫言之，臣亦聞儒林咸言館中無一人自任敎誨者也。」掌令朴叔達曰：「前日上欲以兪鎭爲弘文館副提學，吏曹啓曰：『鎭不能庇一妹，使行乞於市』，以此被推。然其時鎭位卑祿薄，勢不能庇，故置而不之罪，今則未可知也。館中長官果無敎誨不怠者。如同知事洪敬孫、林守謙、大司成權綸等，久處其任，亦無成就後學之效。擇經明行修者，使帶其職幸甚。」瓊仝曰：「今若改敬孫等職，則彼必以爲因書生上疏而遞之矣。」上曰：「然。今不可改差也。」

○日本國肥前州九沙島主源次郞永氏、對馬州古河山城守家次遣人來獻土宜。

○弘文館副提學兪鎭來啓曰：「南孝溫上疏云：『不能容一妹，化糧資生。』此必指臣言也。臣妹夫趙恬，乃李施愛從弟也。施愛伏誅，恬又死，一家播遷，臣與妹同居。妹有一女，又失身，爲甲土張順孫妻，順孫棄之，無所依歸，寄居于南大門外空家。司憲府以此疑臣不睦論劾，臣特蒙天恩，只杖八十。妹今居于臣之安城農舍，然孝溫指臣不容一妹，請待罪。」傳曰：「此往時事，其勿避嫌。」

○司憲府啓：「學生王弼謂王穗曰：『汝妹乃仁粹妃養母，勢莫重焉』，語涉不敬罪，依《大典》斬待時。」命減死。

○御晝講。

4月17日

○戊申，受常參。

○御經筵。講訖，掌令金悌臣啓曰：「今春地震雨土，又有旱徵，備荒之策，宜預擧行。請禁私家營繕，又立酒禁。」領事盧思愼啓曰：「私家營造，材已具而禁之，是亦有弊。且灑禁無益，其被摘者，皆殘劣之人，且酒禁只行城內，何益哉？」上曰：「然。」

○傳于承政院曰：「予欲觀宰相射，其令議啓。」都承旨任士洪啓曰：「射者觀德，非尙貫革。升降揖讓，禮寓其中，雖廟堂老臣，稍有射藝者，許令入參，縱不能射，竝皆入侍，或觀射，或論道，無所不可。」傳曰：「可。宰相淫於娛樂非矣射則何害？」

○南部大平坊失火，延燒八十餘家。

○刑曹三覆啓：「典獄囚內資寺奴朴孝代僞造楮貨罪，光州囚正兵林景白敺殺其妻每邑之罪，竝律該絞待時。」從之。

4月18日

○己酉，傳于戶曹曰：「失火人等資産殆盡，予甚矜憐。其賑給衣糧。」

4月19日

○庚戌，御後苑，會宗宰觀射。月山大君婷等十人爲左，領敦寧府事盧思愼等十人爲右，其入侍宰相不射者，亦命分屬左右以校勝負。勝者賜油席各一張。

○命召尹遘，問之曰：「爾訟田，自有該司，爾何誘母請于中宮？」遘對曰：「此臣所不知。前日中宮亦召臣責之事也。」傳曰：「予欲罪汝，汝云不知，故不加罪。後若有如此事，則爾雖不知，予當罪爾。中宮國母，不可以私事干請也。」遘卽王妃兄也。

4月20日

○辛亥，受常參。

○御經筵。講訖，同知事徐居正啓曰：「臣觀《禮記》，養老必於國學，校藝習射亦於國學，國學，禮義之地，風敎之所自出也。殿下卽位以來，屢幸泮宮，躬奠先聖，因以取士，如大射禮、養老、乞言，曠世墜典靡不畢擧，殿下躬行表率至矣！儒風宜正，而猶有未正，此無他，良由師表非其人也。比者李陸爲大司成，儒生以陸楚撻頗嚴，空館而歸，士習不正固可知矣。非特此也，或書壁或圖形，以譏師長，人生於三事之女一，譏師長，是譏其父也。今聞南孝溫上疏云：『我於彼學道，則彼無道，我於彼問業，則彼無業』，是慢譏師長也。如此之徒，好爲高談異論，駭惑人聽，此風不可長也。孝溫亦學於成均館者也，兪鎭久在師席，孝溫必受訓誨，而乃指鎭身：『居玉堂，位至堂上，祿亦厚矣，不能容一妹』，極言鎭惡德。若此不懲，則爭相慕効，積習成風，終莫能止矣。且國家之事，臺諫與朝士言之則可矣，孝溫以一介儒生敢言之，好爲大言，飾詐釣名，以爲媒進之計，如此新進浮薄之士，願殿下知而馭之也。」上曰：「孝溫過言多矣。昭陵復立事，臣子所不可言也。」左承旨孫舜孝曰：「臣聞丘永安奸李聞女子時，孝溫亦從之，其言行之殊如此。孝溫疏言慶延經濟之才，深源疏言慶延社稷之器，兩疏之言相同，疑其一黨也。」居正曰：「戰同末處士橫議，天下遂亂，東漢之季，李膺、陳蕃之徒，時人指爲朋黨，乃有『顧、廚、俊、及』之名，後世議者以爲賢，而臣則以爲漢室以之衰也。宋時有蜀黨、洛黨，互相排斥，宋室以之不振。大抵一箇之士臧否人物議天下國家，固非美事也。」上曰：「承政院請鞫之，予旣求言故不允。若鞫而罪之，則恐臣不得敢言，而下情無由達矣。」領事韓明澮啓曰：「昭陵復立之事，尤臣子所不敢言也。請鞫之。」上曰：「求言而又鞫之，可乎？」大司諫安寬厚啓曰：「殿下旣下求言之敎，言之善者用之，其不善者舍之可也。今若鞫之，則群臣無敢言者，孝溫之言不可罪也。」上曰：「然。」

○司憲府大司憲柳輊等上箚子曰：

臣等竊謂提調摠管一司，殿最官吏，所任匪輕，非諳練宰相，莫宜爲之。金堅壽一武士耳，性本狂妄，又無知識，嘗爲平安道節度使，貪淫不法，事露方推，會赦原免幸矣，而特許除職，上恩過重。未幾今爲司贍寺提調，人器不合，物論騰藉，況堅壽乃判書姜希孟友壻，不避注擬，冒濫莫甚。請罷提調，幷推吏曹官吏，以杜私門。且軍器寺提調二員非不足，而又添設一員不可。請仍舊。

不聽。

4月21日

○壬子，受朝參。

○御經筵。講訖，司諫慶俊啓曰：「守令賢則民蒙其澤，今之守令，或愚暗殘劣，爲吏所弄，或剝民膏血，賄賂權門，或貪墨無恥，監臨自盜。爲監司者，或以故舊，或以親戚，或以權貴子弟，容而全之，由是貪廉無別。臣願下諭諸道監司，令錄啓治民優等，特褒賞。」上顧問左右曰：「何如？」領事鄭昌孫曰：「出入均勞之法，著在令甲，今遞守令纔隔數月，旋復敍外，有違立法本意。」領事盧思愼啓曰：「古者士之將大用者，必先試吏治，請今六曹郞官去官時，必敍外任，其政績特異者陞職，以勵其餘。」上曰：「外任節目，當與大臣議而行之。」慶俊又啓曰：「今考戶曹田案，寺社田甚多。請先王特賜外，一皆革罷，以給從仕無祿者。」昌孫曰：「圓覺寺焚修僧供饋諸物，令諸司進供，且有照剌赤三十名，其人若干名以供其役，甚未便。」上曰：「此自祖宗朝有之，今不可盡革也。」掌令金悌臣啓曰：「自古英明之主，未免惑佛，我世宗天縱之聖，猶於末年，亦有好佛之累，願聖上務絶根株。」上曰：「吾何庇僧人哉？只以先王朝事，一朝盡革，不可故也。」昌孫曰：「如其非道，豈以先王事而不改之乎？」慶俊又啓曰：「土木之役，於今爲盛，士大夫家雖定間架之數，而不定高卑廣狹之制，故造家者務爲高廣，其一間准常家兩間。今聞小公主家僭擬宮闕，不可可如此侈大。」悌臣曰：「臣聞國初王子王女家，未有新造，皆買而賜之。獨文宗朝造公主家，其時臺諫論駁，文宗敎曰：『予以一女故耳。』」上曰：「更定間架尺數。」慶俊又啓曰：「今之婚姻者，爭尙華侈，因此婚姻失時者有之。」洪應曰：「亦有一弊。壻之父、婦之父相會宴，猶不可，今則壻之母、婦之母亦靦西相會，此弊之大者也。」上曰：「然則婚姻禁章，更議爲便。」悌臣曰：「金堅壽性本狂妄，不合爲提調。近日又以辱宗親，時方見推，請改差。」上曰：「可。」悌臣請鞫吏曹，上曰：「吏曹堂上非一，希孟豈能容私也？」悌臣又請禁酒。上問左右，昌孫曰：「世宗朝，每於農月常禁用酒，以民庶艱食也。」上曰：「近日漕船多敗沒，予甚痛慮，禁酒可也。」悌臣又啓曰：「觀射近於戲事，前日慶會樓下觀射時，上亦與宗親耦射，古云：『大陽不可下同萬物，人主不可與臣下較其長短。』其耦射之際醉酒之間，宗親豈盡肅恭之禮？」上曰：「此乃家人禮，當以和爲主。世宗嘗與宗親爲擊捧戲，故今亦有此擧也。」仍問左右，昌孫對曰：「武才不可廢也。史稱漢文之德曰：『苑囿罷矣，上林之射不息』，此亦美談也。」〈史臣曰：「昌孫之對失矣。射藝信不可廢也，然豈必人主親射然後爲不廢哉？漢文上林之射，固非與臣下耦射之謂也，昌孫引之以爲美談何耶？」〉

○司憲府啓：「近日雨土地震，城中失火，延燒數百家，災變異常，又有旱徵，須上下修省。其老病服藥、婚姻、祭享外，一皆禁酒，以答天譴。」從之。但父母獻壽及庶人五人以下飮酒，勿禁。

○都承旨仕士洪等啓曰：「臣聞經筵以臺諫之言禁用酒，酒者本是人所食之物，大抵人君遇大災然後可修省禁酒，是亦徒爲文具耳。今若以旱徵爲災，則雨澤未乾，兩麥茂盛，其有秋，占此可知。若以雨土爲災，則自古天地災變有運數，隕星亦其數也。今雨土亦時數之適然，何災之有？若以火災爲變，則民家接屋連墻，不謹失火，會有風亂其延燒，無足怪矣。凡此數事，皆非顯顯之災，而遽禁酒未穩。且今日下旨禁酒，而明日下雨，則又不禁乎？近日連有觀射，無酒可乎？且端午日，政府六曹，禮當進宴，雖不進宴，親祭文昭、延恩兩殿，而幸慕華館，又此日進別膳于三大妃殿，端午前勿禁酒何如？雖禁之，未有朝士見摘，而獨小民受罪耳。且慶會樓宗親觀射事，臺諫亦言之。古有侍射之文，人主雖與臣下射之可也，況其日別會宗親，以敍親親之義，親御弓矢，無妨政害治乎！今臺諫知上製詩，則以爲不可，執弓矢，則以爲不可。然則文武之才可以廢乎？臺諫亦言士大夫廬舍僭踰，請定間架廣狹。臣等謂間數已立法，不必更爲細瑣也。大抵奸謀難測，此法雖立，而必有法外巧造也。」傳曰：「臺諫欲使我雖無災變常常戒懼，是不難之事，禁之便。且間架事，臺諫之言是矣。觀射事，臺諫雖言之，予不聽也。」〈史臣曰：「古有忠諫者謂之誹謗，深計者謂之妖言。旣以忠言深計爲誹謗妖言，則以爲諛言以自售，今士洪以旱徵爲雨澤未暮，麥亦有秋，以雨土爲運數使然，有火災則曰，民家失火，比屋連燒，無足怪也，一切反理，以欺聖主，何異乎古之諛言自售乎？」〉

○成均館同知事洪敬孫等上狀辭職曰：

臣等學本淺薄，久忝師席，常懷尸素之慙。向者南孝溫之疏，正中臣等之病，彌切慙惶。謹具事由，請辭本職，未蒙兪允。臣等反覆思之，學校風化所先，宜選才德兼備者居之，今臣等靦面在職，心實未安。乞罷臣等之職。

不許。

○先是，執義李則於經筵啓：「諸司官員，隨其仕滿，旋卽陞遷」，甚爲猥濫，命定其節目，傳旨于吏兵曹。厥後兵曹啓：「傳旨多有妨礙處，請改正。」命還收傳旨，議于政丞。鄭麟趾、沈澮議：「爵祿，人主之大柄，不可以輕而又不可變易。是以先王用人節目，參酌定議，載于《大典》，勿令更改，一依《大典》爲便。」鄭昌孫議：「法當陞敍者，左右通禮二員、承文院判校、奉常寺正、議政府舍人、六曹郞廳等也，不必別立他法。」尹士昕、金國光議：「《大典》本意，法當陞敍者外，如仕滿者，無陞敍之法，有闕則陞敍，無闕則平敍，臨時注擬施行耳。近者銓曹仕滿者輒陞敍，非《大典》本意，不必更立新法。」

○御晝講。都承旨任士洪將政丞議親啓，上曰：「傳旨之辭果煩亂，撮其要改之可也。且臺諫言：『今守令類皆非人，內重外輕』，予欲以見任淸要職者，擇授外任何如？」士洪曰：「上敎允當。然人君當因時制宜，不可使內外偏有輕重也。有如承政院，百司所集，出納王命。《書》云：『夙夜出納朕命，惟允』，釋之者曰：『命令政敎，必使審之，旣允而後出；敷奏復逆，必使審之，旣允而後入。』其可重外而無人於此職乎？議政府雖不署事，其郞廳亦不可用非其人也。知人之明，惟帝其難之，若以言語取人，則凡進言於君者，皆陳善言，而及其行事，言與行違，知人用人，不亦難乎？臣意以謂誠得善人爲銓曹之長而委任責成，則擧爾所知，用人當矣。且臣意謂有災變然後側身修省，今無顯顯之災，遽禁用酒未穩。若以爲有旱徵，則禾穀不乾，若以雨土爲災則慶雲氛祲，各以運數應之，此何咎徵乎？近日連射，射資酒力，無酒不可。且端午日府政、六曹禮當進宴，上亦進別膳于三大妃殿，於端午後禁酒便。」上曰：「惟酒費穀，禁之爲是。然獻壽不在禁限，予之別進晝膳，何拘於禁乎？」士洪曰：「近間臺諫言事甚易，不可以臺諫之言而盡從。如其言之不當，往往當示以譴責之意可也。前者幸國學養老之日，臺諫論駁金守溫，使不得參宴目臣意以謂守溫爲三老，則臺諫之言然矣；其日則專爲養老，故有如趙誠山、金漑、金澣皆以武臣入參，守溫之入參，何有不可哉？」上曰：「臺諫之言事，誠美事也。若其取舍，在予一心。且人君之威，非特雷霆也，若言之而隨之以譴責，則誰敢盡言？且守溫崇信佛道，嘗欲祝髮出家，將此心而入坐明倫堂，可乎？幸其時入參，而所言與所行不同，則無足取也。臺諫之論駁誠是矣。」

4月22日

○癸丑，上御後苑，召武臣宰相觀射，以綾山君具謙等六人爲左，兵曹判書魚有沼等六人爲右，又命注書楊熙止射。勝者，賜鹿皮各一張；熙止，弓一張。

○問于承政院曰：「予觀宰相不善射，意必無酒力而然也。凡射者，須有酒氣，乃能善射。禁酒爲糜費也，射而飮，適氣而止，何傷乎？後日宗親宰相觀射時欲用酒，何如？且我國三面受敵，武備暫不可弛。然昇平日久，武臣纔爲堂上則不善射，文臣自以爲儒者而不肯射，此甚不可。予縱未能善射，當與宗親、文臣、宰相共射，將以激夫將士。」都承旨任士洪對曰：「上敎允當。且臺諫禁酒之意，欲使殿下益加修省耳。然今無大災異，況射而飮者，曾亦不之禁，觀射用酒，何有不可？」傳曰：「予從臺諫之言，已令禁酒。近來臺諫言事率多細瑣，今若用酒，亦必有言。其以用酒之意，語諸臺諫。」

○前行成均館司成申自橋在南原上書曰：

臣以庸材下品，晩捷科第，任至司成，常自誓期盡忠貞以報國恩，不避艱險，死而後已。未幾病在兩目，不得見天地日月之光，不得覩聖代文物之盛，蓋十四年于玆矣。自爲盲人，窮無所歸，杖尋南路，來投先人墳側，以待死日，皮骨雖存，心志已灰。幸逢殿下堯、舜之治，吏無橫索，民無枉冤，優游太平，呼吸雍熙，所食者殿下之食，所衣者殿下之衣，俯仰屈伸，無非殿下之賜也。目雖無見，耳則有聞，每聞殿下宵旰圖治，動法堯、舜，從諫弗咈，聖學不倦，好古愛禮，親耕、親蠶、大射、拜老，事三殿以孝，待群臣以禮，忠良在位，奸諛退處，遐邇想望，太平之運，正在今日。臣愚有時不覺扶病，嘆息起坐，恨不得爲聖朝之成人，以効忠貞之素志也。而命至此，亦復何恨？甘於死亡，是在朝夕，然區區之忠猶在，獻芹之誠難忘，欲默不能，敢誦一言。伏惟殿下垂察焉。臣聞人心之操舍難保其常。是以堯、舜、禹、湯、文、武相傳之心法，其曰：「人心惟危，道心惟微」焉，蓋戒其操舍之無常，而慇懃致意於精一執中而欲保其常也。臣病伏南陬，每聞殿下宵旰圖治，猶恐殿下此心之不固也。每聞殿下動法堯、舜，猶恐殿下此心之不繼也。每聞殿下從諫弗咈，猶恐殿下此心之或弛也。每聞殿下聖學不倦，猶恐殿下此心之或怠也。至於好古、愛禮、親耕、親蠶、大射、拜老，不可不益致意焉。事三殿益孝，待群臣益禮，退小人進君子，使聖德益廣，以副遐邇之想望。臣聞多難以固其國，無難以喪其邦，安則便驕，亂則必懼，驕則亂，懼則治，自古危難多生於大平之世，可不戒哉？伏惟殿下益加修省，益加恐懼，益加好學，益加從諫，益加勤民，以保我東方億萬年社稷無疆之休。臣今此言，倘蒙垂察，臣雖病廢，死無遺恨。出門北向，投杖百拜謹獻。

4月23日

○甲寅，御經筵。講訖，正言柳仁濠啓曰：「槐山郡守李善男以食物送于本家，漢城府當以杖六十，只奪告身一等未便。請罷職。」上曰：「此物雖出於民力，然非入己，且爲父母也，何罪之乎？」持平李世匡曰：「大抵京官則有同僚，不得肆行貪墨，守令則謂人莫知，凡貪汚之事，惟己所欲。若此不懲，後無所戒，請遞之。」上謂左右曰：「何如？」領事沈澮曰：「臣亦聞之。其送物甚少，且爲父母，非他入己者之比也。」世匡曰：「入己則當錄于贓案，非但坐此律而已。」仁濠曰：「慶尙道都事李克連，綿布八匹、芝草等物遺李墀，墀觀察使陸之父也。比者朴時衡爲密陽府使，致賂于觀察使尹孝孫家，卽令義禁府拿來。今克連之罪不減於時衡，而不鞫未便。」上曰：「更觀推案，然後有以處之。」

4月24日

○乙卯，御經筵。講訖，領事韓明澮啓曰：「前日朱溪副正深源上書曰：『世祖朝功臣不可用』，老臣聞之，未解其意。世祖中興不世之主，深源不指某臣爲不可用，而泛言世祖功臣不可用，臣切痛憤。」上曰：「朱溪此言，甚無意。予引見問指，朱溪云：『功臣若犯罪，罰之則傷恩，免之則傷義，是以不願用也。』其言與疏意不同，然所言如是，何論疏意？且疏非斥世祖，只言功臣不可用也。」明澮曰：「其言不用世祖勛臣者，所以非毁世祖也。且聞南孝溫亦上書，言追復昭陵，孝溫與深源交結，故其所言相似，漸不可長。」大司憲柳輊啓曰：「復昭陵，不任功臣，此兩言必有情由。且此人相交結朋比之狀，請問之。」上曰：「此人所言雖非，旣求言而又問之可乎？彼雖朋比，無能爲也。狂童之事，烏足問哉？」記事官安潤孫啓曰：「聖明之下，何有朋黨？但孝溫與姜應貞、朴演等若干人作小學契，名曰行《小學》之道，時時群聚講論，稱應貞爲夫子，朴演爲顔淵，或自相標榜，或譏侮者之所言，未可知也，然一時儒生莫不笑之。」上曰：「若推之，則皆傳聞之說，辭連者衆，難以得情。」柳輊曰：「求言欲聞時弊，如此不道之說，鞫之無妨。」上問左右曰：「何如？」領事盧思愼、正言成聃年曰：「此人等因求言而言，言雖不中，乃狂童之事，推鞫未便。」

○傳于承政院曰：「朱溪勿任舊臣、孝溫追復昭陵等語，予固知其非矣。然求言而又加罪焉，豈可乎哉？韓上黨已悉予意，而猶謂予爲信聽，其下傳旨于議政府，俾諸勛臣曉予不信之意。」

○日本國幡摩州日向太守盛久、西海道對馬州關處守秦盛幸、關西路肥後州守菊池藤原爲幸、對馬州國分寺住持崇睦、出羽守宗貞秀、護軍井可文助、藤原職可等遣人來獻土宜。

○御晝講。

○初，昌平縣民姜九淵敺本邑縣令，事聞命革其縣。至是縣民上書，請復其縣，傳于承政院曰：「昌平縣人累請復縣，必有艱苦之事，復立何如？其議啓。」都承旨任士洪議：「咸興，太祖之鄕也，李施愛煽亂，議革罷之，以太祖之神聖生於其地，施愛叛亂，非地之凶也。郡縣，國家之器也，非人民之郡縣也。若有爲不善之人，則當破其産、瀦其宅、屛諸遠域而已，不可以一人之惡而革罷郡縣也。」左承旨孫舜孝議：「設使諸司衙吏爲惡，盡革諸司乎？桀、紂以惡德臨天下，豈以桀、紂之故毁天地耶？」右承旨朴叔蓁、右副承旨金升卿議：「夫革罷郡縣，徵一人以警其餘，使之不敢爲惡也。今昌平革罷未久，姑不復立爲便。」左副承旨洪貴達議：「歧、豐之地，文王用之以興《二南》之化，秦人用之未幾，而盡變其俗。以是觀之，人之善惡不關於地。古人云：『人凶地不凶』，去其人存其地可也。吏民爲惡，豈關於郡縣？復立爲便。」

○傳旨議政府曰：「頃因雨土之變，下敎求言，幼學南孝溫請復昭陵，朱溪副正深源請勿用世祖朝臣，是皆背理之論，孟浪之語，有乖予延訪求治之意。在廷左右皆請論之，予亦非之。然人主求言而反罪言者，其於言路，恐有妨也，予姑置之，豈以是爲是而不問耶？其深體予意，曉諭臣僚。」

○傳旨吏曹曰：「用人，國家大政，所係非輕。然循資例遷，則必有同滯之患，以人升降，則反生徇私之弊。顧惟《大典》，循資之格，實是祖宗成憲，其法可畜常流，不可以待賢士。如其庸品，雖積歲下流何害？苟其拔萃，縱一朝高位亦宜。人材猶器用，各有適。孟公綽優於趙、魏老，而不可爲滕、薛大夫，非獨甄別之爲難也，亦且任用之不易。惟爾吏曹，其體予懷，毋戾《大典》之爲，毋泥前途之轍，選用幾於人器之相當，遷敍不必歲月久近。登俊乂而去闒茸，重官爵而尊名器，勿用一己之好惡，勿恤衆人之恩怨，使擧措孚於公議，庶績底於咸熙。」

○司憲府啓：「前此家舍、婚姻皆有定制，近來習俗專尙華侈，僭踰無制，治居第者，棟宇務令高峻，一間之大過於數間，窮極壯麗，僭擬宮禁。婚娶之時，衣帶鞍裝，率用非分之物，以爲觀美，費財百端，貧乏之人，亦拘時俗，破産營辦，至於婚姻失時，誠非細故。請自今家舍婚姻踰制者，痛行禁斷。」從之。

4月26日

○丁巳，兵曹判書魚有沼來啓曰：「本曹政煩權重，非武人所宜久處。請遞臣職。」不許。有沼更啓曰：「臣不知書，久典兵權，恐累公器，敢請。」傳曰：「予觀古人，多涉經史者，未必善治庶務，粗解文書者，未必暗於治體。雖堯、舜猶有未盡，若細瑣之事，縱有錯誤何傷？其勿辭避。」

4月27日

○戊午，弘文館副提學兪鎭等、藝文館奉敎表沿洙等上書曰：

殿下近以雨土，下敎求言。臣等謹按前史，或稱蔽賢之應，或稱勞民之應，或稱不肖者食祿之應。以此觀之，則雨土非細故也。而災不虛發，宜殿下之惕慮而欲聞時弊，以答天譴也。今朝廷之上、閭巷之間，細微之事。害政病民者，蓋亦多矣，難以盡言。固當先其急，後其緩，擧其大，略其細，以論豺狼而姑置狐狸可乎？臣等伏聞今月二十一日經筵，臺諫啓請數事，皆得蒙允，都承旨任士洪論駁於外，又托公事，親入密啓。臣等伏聞士洪所言，皆古奸臣之語，而殿下所答皆聖帝明王之訓，臣等爲殿下不勝拜賀，爲士洪不勝痛憤。夫災變之出，古人以謂：「天心仁愛人君者，以其能側身修行也。」故雖日月之食，皆有常度，而聖人書之《春秋》以爲大變，則人君不可以常事而忽之也。且有天之災焉，有地之災焉，有人之災焉，日月星辰、風雨水火、昆蟲草木之現異於上，告變於下，貽害於民，而駭人心目者，皆可謂災。故古之聖王兢兢業業，不以災小而不戒。況所遇之災如是乎？大抵忠臣之心，惟恐人君不畏災異，如魏相之以逆賊風雨告宣帝是也。奸臣之心，惟恐人君知畏災異，如楊國忠謂霖雨不害稼，以欺明皇是也。殿下有堯、湯警懼之德，而士洪不能導殿下如二聖，而欲導殿下如明皇，臣等不勝痛憤，請條列而陳之。今者禾纔發苗，麥未登場，時之豐歉，未可預知，而士洪乃曰：「年將有秋，麥則甚美」，鋪張豐饒以悅殿下。雨土未幾，加之以火起民家，延燒數百，屢有災變，聖躬惕慮，臺諫請行酒禁，而士洪乃曰：「慶雲、氛祲、隕星、土雨，皆運數適然，人家連接，不謹失火，風起延燒，無足怪焉，不須側身修省以禁酒也。」此則王安石『三不足』之說也。士洪旣預言來秋之有成，以媚殿下，又以天變人災爲不足懼，以欺殿下，未審士洪之所以自處者，奸臣乎，忠臣乎？其待殿下以聖主乎，暗主乎？臣等聞之，不勝痛憤。夫文武之道不可廢也，而帝王則以道德仁義爲文，威斷勇決爲武。未聞以漢武之手搏猛獸射御絶倫，隋煬之詞藻華麗冠於一時，爲文武也。頃者殿下屢製詩章，臣景祐啓以人君不可示人以藝，殿下深以爲然，命撤懸板。近日觀射，殿下與宗親耦射，而臺諫亦以爲：「太陽不可下同萬物，人君不可與臣較其勝負」。此言亦甚有理。而士洪乃曰：「殿下製詩，則臺諫以爲不可，親射則以爲不可，然則文武之道其可廢乎？」欲以此激怒殿下。此乃排擯臺諫之術，而乃以製詩親射爲殿下之文武，何待殿下之淺乎？近者士風不美，貪富之家奢侈轉甚，宮室之制競尙壯麗，故國家定其間數。以法之不行，自貴近始，小公主之家，嫌其間數之少，皆爲七樑四楹之制，僭擬宮闕，而比之便殿抑又過矣，都人士女莫不駭嘆。大臣鄭昌孫、洪應及臺諫，於經筵論其僭侈，請定尺數，而殿下卽從其言，則是尺數之法，由於小公主之家，而小公主之家，乃士洪子光載之家也。士洪乃偃蹇驕抗，不以爲嫌，卽啓：「間數已定，不必更定尺數，且奸謀難測，此法雖立，必有法外之巧造者」，所謂『奸謀難測，法外之巧造』者，乃自狀其子之家也。嗚呼！以其子家之故，殿下欲立法以杜僭擬之端，士洪乃論駁欲沮閣不行，其輕殿下而無忌憚亦甚矣。臣等聞之，不勝痛憤。臺諫人主之耳目，國家之元氣也。若言路塞，則耳目蔽而元氣索，其能久乎？故聖主必虛心以從之，和顔色而接之，使人人皆得盡其所懷。所言當則取之，雖不中亦不罪之，以天下之耳目爲己之耳目，以天下之視聽爲己之視聽，故外間之事無不周知，而奸臣無所操弄於其間。若爲忠言苦口，始雖勉從，而終不能堪，或以碎細譴之、不情責之，則雷霆萬鈞之下，言則有罪，不言則免禍，又安知我言之必中君上而敢開口藥石之乎？如是而內外阻隔，堂上遠於千里，堂下遠於萬里，闕門之外生民休戚、國家利病，人君皆不得知，然後奸臣乘間竊弄威柄，斥去異己，招引黨類，以成大禍。殿下自卽位以來，從諫如流，言雖不中，亦無受罪，三韓臣庶莫不懽忻忭悅，以爲不世出之主，而翹首企足想望大平之治也。士洪密啓曰：「近日臺諫言事甚易，不可盡從，如其言之不中，當示之以譴責之意可也。」嗚呼！此乃亡國之言，趙高、李林甫、仇士良之所嘗爲，而敢爲殿下忍言者，其心不難知也。國家不任三公，六曹之事皆摠於政院，而士洪身爲其長，一國之權多在其手，欲攬威福，橫恣無忌，而恐有議己者，欲先蔽殿下之聰明，使臺諫莫敢言其過，思之百計，未得其隙。近因殿下累次觀射，而臺諫或請禁酒，或言耦射之失，士洪以小人之心，窺殿下之心以爲厭苦其煩矣，於是投間密奏，排斥臺諫，欲以中殿下而試其意焉。臣等深喜殿下所答之言，卽堯、舜之言，而亦恨其時不能卽命科罪。以快臣民之憤也。臣等竊意殿下聰明聖智，灼知邪正，豈如明皇知林甫之奸而不能去也。而至今未去者，以爲臺諫侍從必有言者而待之歟？金守溫妖邪無行，身爲宰相，而至欲剃髮出家，以遵無父無君之敎，其不可以入聖門而坐明倫堂，以參盛禮亦明矣。臺諫論之，而殿下嘉納，是誠闢異端、崇正道之盛心也，士洪乃以守溫爲可參宴，臺諫爲不可論駁。臣等以謂此言亦非右守溫而發也，專爲擯斥臺諫而言也。臣安琛、臣景祐前日與士洪同爲諫官，士洪於平日約曰：「若有可啓之事，不必同僚合議，當於經筵朝參，雖獨啓可也。」臣安琛等輒因事獨啓，而退語同僚，則士洪必曰甚善。及安琛與仇子平論其子之家之事，士洪乃憤怒，往誘大司憲李崇元，卽令兩司皆會朝房，一一面責其獨啓之非，而幷責其子之家之事。其心以爲臺諫受面責，則罷遷例也，故欲以此一網盡打。而幸賴殿下之明，臣安琛等與士洪一時別敍，而復得經幄，以至今日。當此親問之時，士洪欲掩其迹，敢以約束爲名而欺罔天聰。若眞約束，則何不於本司，而必令兩司一會乎？自古豈有兩司合坐朝房，一一面責而云約束者乎？此乃欺殿下之言，而凡言之屬己者，皆欲擯之之術也。其爲惡無忌，不憚衆論，以輕朝廷亦甚矣，眞開國以來未有如此之奸也。而人畏勢焰，莫有議其是非者，故別敍未幾，殿下復置喉舌之地，是殿下至今猶未之悟也。自古人君之用小人，初豈以爲小人而用之哉？以爲有才有德可以親信，或以大奸侫爲忠爲直而付之大權。一有忠憤激烈不忍坐視而抗章論列者，人君或以居下訕上非之，大臣或以邀名沽直斥之，爲奸臣者亦不自省躬，反以言者爲有嫌爲誣陷，百計巧飾，眩惑上聽。故踈遠之言無自而入，遂至於敗國而後已。臣等竊觀士洪陰險縱肆，任其術數，外若嚴毅，而內實邪侫，凡古小人之態，皆兼而有之。殿下不察，倚任太重，故自以爲聲勢已成，誰敢我言，益無忌憚，而欲售其術。敢於聖主之前，至以爲天人之災不足懼，臺諫之言不可聽，是豈以殿下識古今得失、辨人心邪正而言耶？其不有殿下而欺罔，亦已甚矣。臣等聞之，不勝痛憤。且士洪之父元濬奸邪貪濁甲于一時，穢行惡跡，著自先朝。曾以雜技輔以文學，馴致大官，遂入廊廟，參侍經幄。子長政院，孫尙公主，內外盤結，權勢燀熾，無行之徒隨風而趨，有識之士莫不歎恨。臣等承乏侍從，得見殿下天縱之聖精一之學。若有相臣之輔佐者，唐、虞之治不難致也，而如此憸邪根據要路，媚悅逢迎以誤殿下，臣等不勝痛憤。臣等竊意災變之來，雖不可的指爲某事所召，然前史所云『不肖食祿蔽賢之應，』恐此輩當之，而勞民之應，亦公主家之所致也。當聖明之時，有如此之人，而人莫有議者，可不懼哉？臣等誠恨孔子之不識宰予，四凶之處於堯時也。傳曰：「惟仁人爲能放流之，逬諸四夷，不與同中國。」伏願殿下去邪勿疑，將元濬父子流放竄逐，以副輿望，以答天譴，以爲人臣奸侫不忠者之戒。臣等皆秉史筆，將欲盡書其實以傳萬世，而反慮勢位難動。憂讒畏禍，不以上聞，則臣等負國之罪大矣。敢以書聞。

4月28日

○己未，司諫院正言成聃年來啓曰：「臣等仄聞昨日弘文館、藝文館交章論任士洪，未知何事，請見其章。」傳曰：「兩館疏中之言，亦有誤處，予不能以言語盡傳，予將引見臺諫、弘文館、藝文館。」遂下疏于承政院。任士洪啓曰：「臣之所言，上已悉之矣，不須更辨。但外間皆言今年兩麥甚美，雖未知畢竟有秋，亦無旱暵之災，而遽立酒禁，以爲不可，臣與諸僚共議啓之耳。其以家舍尺寸定限爲不可者，非爲公主第而言也。大抵法愈密而奸愈甚，國家旣定間數，縱立尺寸之法，安知又有法外之遺奸耶？以故又與同僚議啓。臣若知司憲府指公主第而言之，臣何與議？且臣非以雨土爲非災，而謹天災爲不可也，雨土非如大旱大水之災，不至於恐懼修省耳。今弘文、藝文兩館，以臣之故，倂劾臣父，不勝痛悶，臣請待罪。」傳曰：「爾若有言，外人必以予爲聽爾言而言之也。予已知矣，爾勿待罪。」

○司憲府亦請見兩館之疏，命示之。

○上御宣政殿引見臺諫、兩館員。上謂大司憲柳輊曰：「卿見弘文館、藝文館上疏乎？」輊對曰：「臣等見士洪所言，類皆喪邦之說，壅蔽聰明，沮抑臺諫，臣等不勝驚憤，而恨其聞見之晩也。」上曰：「否。士洪之言雖如此，其情則不然。前日士洪曰：『雨澤周足，兩麥茂盛，不須酒禁。』蓋其意以謂雨土非顯顯之災，而雨洽麥美，故請不立酒禁，非使我不爲恐懼修省也。又云：『士大夫公卿家間數已定，不必更立尺寸之法。』蓋汎言更爲立法之不便，非爲公主家而言也。又云：『近日臺諫言事煩數，』蓋言臺諫言事之易，非欲罪之也。又云：『金守溫可參養老宴，』蓋其意金漑、金澣等參宴，則守溫之參無妨也，非爲沮臺諫也。」副提學兪鎭啓曰：「雨土固非小災，而士洪反曰：『不須恐懼修省。』時之豐歉未可預知，而士洪反曰『歲將有秋，不必禁酒。』臣等嘗見士洪疑以爲小人，今觀此言，益驗其奸邪也。」修撰李昌臣曰：「臣等職兼春秋，故向者安潤孫示一史草，其中所記士洪之言，皆古小人諛悅君上之語，臣等不勝痛憤。古之人臣，少有災變，告戒其君，側身修行，以答天譴，故災異消而國家安寧。昔伊、洛渴而夏亡，梁山崩而韓亡。及國家危亂，災變叢至，欲使其君恐懼修省以消天變晩矣。今雨土、火災，士洪乃謂：『皆非顯顯之災，不須恐懼修省。』以此觀之，士洪之意必白嶽崩、漢江渴然後始請於殿下曰：『災變至矣，可側身修行也。』士洪又言：『酒乃爲食而設』，是大不然。昔儀狄作酒，禹飮而甘之，曰：『後世必有以此亡其國者』，遂踈儀狄。太古之時，至於祭祀皆用玄酒，及至後世，爲祭祀賓客始用酒，其不爲酣醉而設也明矣。謂之爲食設可乎？」上曰：「爾言多矣。」大司諫安寬厚曰：「士洪所言率皆險邪，不可不深治其罪。」上曰：「前日臺諫請立酒禁，予意雨澤周洽，未甚旱暵，故不立酒禁耳。法司若以雨土、火災爲大變，則前此何不啓請避殿減膳敬答天譴乎？」輊對曰：「時雖有災，不至於避殿減膳也。」上厲聲曰：「卿等言不至於避殿減膳，是何異於士洪所言非有顯顯之災乎？」應敎蔡壽曰：「士洪所言一切謟諛，而小人之態皆兼有之，請速去之。善善而不能用，惡惡而不能去，此郭所以亡也，若知而不去，則不若不知之愈也。蓋不知，則猶有所覬，知而不去，則憸邪之輩益無忌憚矣。殿下旣知士洪之爲小人，是宜逬諸遠方。」掌令朴叔達曰：「天乃土雨，又人家連燒，屢有災變。士洪宜導殿下恐懼修省，敬畏天災，而乃曰：『時數適然，不足怪也。』以此言觀之，固小人眩惑人君之說矣。」輊曰：「士洪奸邪，於此數語可驗，而其父元濬亦眞貪汚人也。」上曰：「卿等亦不可謂賢矣。如知士洪之爲小人元濬之爲貪汚，則何爲畏縮不言，而必待弘文館、藝文館言之然後亦從而論駁乎？」壽曰：「此則無他，前日雖知士洪之爲小人，未嘗見諸行事，故不敢指爲小人，今所言皆古奸臣之語，聞者莫不驚駭。請須去之。」輊曰：「殿下卽位以來，從諫如流，求言如渴，故人人皆得自盡，如有弊事，悉皆上達，無有壅蔽。今臣等請去士洪，而上不之許，則臣等恐言路自此不廣矣。」上曰：「弘文、藝文館如知士洪之爲小人，則何不早啓，而必於今日言之耶？」昌臣曰：「今聞上敎，已爲士洪所惑。今士洪小人之心已著，臣等劾之，而殿下不之信，假令平時論請，殿下益不信矣。治亂興亡之道，君子小人進退之幾，盡在今日士洪之去與否耳。」上曰：「爾辨君子小人乎？」奉敎表沿沫曰：「自古承旨入啓公事時，必先諭史官，與之偕入而後乃敢啓事，士洪於啓事之時，不報史官，獨先入啓。安潤孫知之，隨入而聞之，是士洪密以奸譎之言啓於殿下，而不使人知也。」上曰：「非士洪獨啓之，與承旨等同議而啓。今罪士洪，則他承旨亦可一施其罪。」沿沫曰：「士洪爲都承旨，初入政院曰：『何無前規？』遂作榜貼于門壁云：『各司官吏若有入啓事，先告都承旨。』是則士洪使一國之權皆在其手，而使同僚俛首聽命也。他承旨若賢，則士洪雖啓請非義之事，必駁而不從矣。」左承旨孫舜孝曰：「罷酒禁及間架尺寸事，則臣等實與士洪同議而啓，其他則非所同議也。」上曰：「以子之惡幷論其父，固不可也。」壽曰：「元濬素稱奸邪貪濁，然無由啓達。今論士洪，則歸咎元濬曰：『是非獨士洪奸邪，由家庭之訓不正也』，故幷及之。」司諫慶俊曰：「小公主家舍宏麗，僭擬宮掖，都人士女莫不駭歎。」上曰：「間數已定，何謂僭擬乎？」壽曰：「殿下未親見，故不信其壯麗也。若幸觀之則可知矣。」典翰李亨元曰：「孔子曰：『言人之不善，當如後患何？』大抵言人過失，誠爲難矣。然上旣虛心以納之，其可畏憚而不以實啓乎？殿下思臻至治之盛，而士洪進謟諛之言，雨土、失火皆曰：『非災』，而欲罷酒禁，其心譎矣。」上曰：「士洪若言不須修省，則予當治罪，但所言雖如此，原其情則不然，何以加罪乎？予之與宗親射侯者，思盡親親之道，非爲娛樂也，臺諫亦言其不可，何哉？」亨元曰：「臺諫非以觀射爲不可。但人君與臣下耦射，則臣下醉酒，恐或失禮，故言之耳。」上曰：「世宗每與宗親歡樂，其時未聞有諫之者。而今爾等以爲不可，然則世宗朝無賢臣而今有賢臣乎？」昌臣曰：「今聖上方興堯、舜之治，安知賢才之多倍於世宗朝？又安知開國以來奸邪謟諛之小人未有如士洪者乎？」上曰：「爾等前日以玄碩圭爲小人，今又以士洪爲小人乎？」壽曰：「臣於士洪，豈有嫌隙而請去之乎？臣曾與士洪爲同僚，言行心術，備嘗知之，眞無狀小人也。今所言又如此，尤知其爲奸邪也。願殿下去邪勿疑。」上曰：「爾等傳聞士洪之語而言之，予則親聞之，固無可罪之事。」壽曰：「潤孫史草備書士洪所啓之言，若見之則可知其爲小人也。今不罪士洪，則當以潤孫爲誤載而罪之，如不以潤孫爲誤書，則請去士洪。」亨元曰：「潤孫如不誤書，則士洪之罪不可赦也。」上曰：「史官雖有誤書，不可更改，然誤書之事，亦必有之。」亨元曰：「唐李泌言於德宗曰：『陛下不識盧杞之奸邪，此所以眞奸邪也。』今士洪所言實皆奸邪，而殿下猶未之寤，此士洪所以眞奸邪也。且伊、洛渴梁山崩，如此者顯顯之災也，聞之者亦且驚駭，雖士洪以爲非災眩惑上聽難矣。今雨士、失火，非目前之災，則士洪乃曰：『此乃時數之適然，不須恐懼修省』，曲爲諛說以謟殿下，此士洪所以爲奸邪也。今以臣等之疏示之大臣，則大臣謂士洪君子乎小人乎？」昌臣曰：「旣知士洪之邪奸，宜卽罪之，以快臣民之憤，何必問於大臣也？臣決知殿下雖下問大臣，必不直言爲小人也。前日玄碩圭爲都承旨，擧同僚名，攘臂而辱之，問諸大臣，則皆曰不知，獨許琮以知對之，臣以是決知大臣之不言也。」正言成聃年曰：「方今聖明在上如日中天，尙有奸臣介於其側，而不能去，臣竊痛心。」上曰：「爾等雖以予爲聖主，予爲聖主乎？雖百方誘之，固不可聽也。」輊曰：「請鞫士洪。」壽曰：「臣等雖庸劣，然豈皆愚妄之人乎？若非愚妄，則其所言非虛妄，殿下旣知士洪之奸邪，宜於此時定罪，何必鞫之乎？」鎭曰：「後雖恕之，今不可不罪也。」上曰：「汝等之言，其可盡信乎？」沿沫曰：「前日殿下引見朱溪副正深源，士洪若以爲非，則當卽論啓，而深源與史官旣出，乃言曰：『言事煩數，愚妄人也』，此士洪邪奸之一端也。」獻納金塊曰：「不須多言而可知小人。古語云：『逢君之惡，其罪大。』觀士洪所言，皆諛悅之言，罪在不赦。」上曰：「爾等於平日皆知士洪之爲小人乎？」左右僉曰：「臣等自疇昔知其爲小人也。」唯輊及寬厚曰：「臣不與同事，未知其人也。」上曰：「爾等前日已知士洪之爲小人而不早啓，今乃因事而言之，固無輔養君德之實矣。」沿沫曰：「士洪小人之心，見諸所啓之言，臣等論請去之，而上猶不之信，設使平時彈之，殿下其可信乎？此臣等所以不早啓也。」上曰：「予已知之，予將處置之，卿等其退。」叔達曰：「殿下旣知士洪之爲奸邪，今日決斷無留，何必更思？」持平姜居孝曰：「古人云：『去邪勿疑，』何更思之？左右皆請，今日決斷。臣等聞士洪定罪之命而後乃退。」上曰：「古語有之：『左右皆曰可殺，勿聽，國人皆曰可殺，然後殺之。』斥逐小人，國家之大事，士洪之事，不可不與大臣議之。」檢閱閔孝曾曰：「士洪所啓之言，大臣臺諫皆未及聞，獨史官知之。臣等若不論請，恐殿下終不覺悟，故上疏請罪。今聞上敎：『士洪之言雖似奸邪，其情則不然。予豈秦二世不知其奸？』臣意以爲若曰，情則不然，而待之勿疑，則如趙高指鹿爲馬之事，將不日而至矣。且上敎云：『以子之事，幷論其父可乎？』元濬無罪，而以士洪之故被劾，則臣等過矣，元濬之奸邪貪濁，以大事言之，其可數者至四五。以此觀之，其無家庭之訓，而士洪之奸邪有自來矣。故臣等幷論劾之。」應敎李祐甫曰：「臺諫侍從之臣，咸曰可去，何必更問大臣也？」上曰：「爾等以予庇護士洪乎？」壽曰：「士洪爲大司諫時，謂同僚曰：『韓明澮囑我作《狎鷗亭詩》，然我心不便，故不肯作也。』及正言權景祐於經筵啓御製之不可，則士洪以爲甚善。而今爲都承旨，乃曰：『殿下製詩，則臺諫以爲不可。』前後之心如是不同，其反覆無常，奸譎莫甚，此皆諛媚以求悅也。」沿沫曰：「去就士洪，今日可決，而上但曰已知之，臣恐後雖更啓，亦復如是也。」亨元曰：「以金守溫爲可參宴，士洪之意何以謂之？」上曰：「此言則果非矣。」聃年曰：「士洪又言：『臺諫言事煩數，宜示譴責之意。』是蔽其聰明也，不可不深治其罪。」校理安琛止左右曰：「士洪之奸邪，論之於前，殿下已知之，何可更爲論辨？但請士洪之罪耳。」左右因論請不已。上曰：「士洪雖不明言譴責臺諫，然其所言過矣。予將鞫之。」修撰許琛曰：「若鞫士洪，則其勢必與史官交訟於庭，於國家大體何？臣意以爲先罷士洪之職而鞫之。」左右曰：「鞫者，疑之而問其情也，今士洪情狀已露，何必鞫之而後知？假令士洪云：『我不爲奸邪，我不爲小人』，則不之罪乎？且士洪雖至奸邪無狀小人，豈自言『我爲奸邪無狀』乎？萬無可鞫之理，須卽定罪。」上謂承旨曰：「令吏曹急下除目。」許琛曰：「其父元濬，何以處之？」上曰：「以子之罪，連及其父可乎？且追論已往之事乎？元濬固不可推也。」待敎徐彭召曰：「元濬之事已往，不可追罪，然不可使居侍從廊廟之地，請罷職事。」壽曰：「臣等爲經筵官，元濬爲經筵堂上，其勢固不可同處，請罷元濬經筵之任。如不罷元濬，則請罷臣等。」上曰：「當如爾等之言。」左右趨出，上謂舜孝等曰：「弘文館、藝文館知士洪之爲小人而不早言之，至于今日乃言之，是無輔養君德之實也。其令鞫之。」

○左參贊任元濬來啓曰：「弘文、藝文兩館，以子士洪之故幷劾臣，指臣爲奸邪貪濁，所謂奸邪者，存乎心，貪濁者，著於事。臣縱有奸邪之心，彼焉能知之？臣自始仕至入廟堂，一無掌銓曹、握兵權、除外任，雖有貪濁之心，無能爲也。彼不知奸邪之心，不見貪濁之迹，而遽稱之，臣實痛心。臣請面質。且臣以不肖，累蒙國恩，位至參贊，布衣之榮極矣，欺罔聖明足矣。請放歸田里，永保天年，不勝至願。」傳曰：「予豈聽人言，輕責大臣乎？卿勿辭焉。」

○承政院啓曰：「弘文館、藝文館上疏之人，至二十餘人，俱就獄辨明，大體未安。且言事而反遭譴責，亦爲不可。若於明日有經筵，此人等不可無也，請勿推。且事有當辨者，欲劾其是非耳，今士洪之失，上已悉之矣，不待更推而後罪之，請亦勿推。臣等嘗自念才氣殘劣，惟以負任爲嫌，今也臺諫云：『方士洪啓事之時，未有正大之人能論駁者。』臣等居喉舌之地，不稱其職，爲人所侮，乞辭臣等之職。」傳曰：「卿等勿辭。」

○傳旨吏曹曰：「弘文館、藝文館員知士洪之爲小人、元濬之奸邪貪濁，而除都承旨、左參贊時，畏勢不以論啓，殊無輔養君德之意，竝罷其職。任士洪言臺諫言事過煩，宜示譴責之意，成均館養老宴時，臺諫論金守溫不宜入參，士洪謂爲細瑣事。凡其所言，有妨言路，其收告身。」

○命召曾經政丞及議政府、六曹參判以上、臺諫，傳曰：「今弘文、藝文兩館之人，知任士洪之爲小人，士洪歷大司諫、吏曹參議、都承旨，曾無一人言之者。今乃因事以劾，俾我得用小人之名，殊無輔養君德之意，且劾士洪，幷斥其父爲不可，故竝罷其職。士洪則予未知眞小人，近日啓，臺諫言事煩易，宜示譴責之意，金守溫之入參成均館養老宴也，臺諫以爲不可，士洪謂之細瑣，此數語似乎小人之言，故命收告身。」僉曰：「上敎允當。」韓明澮、沈澮啓曰：「疏內斥言元濬奸邪貪濁，若實然則雖非大臣，不可立於朝。況元濬廊廟大臣，不宜一日居位，請召上疏人，問其事情。」傳曰：「元濬大臣也，不可以無遽之言遞加罪焉，不若不問之爲愈也。」僉曰：「上敎允當。」

4月29日

○庚申，朱溪副正深源來啓曰：「臣欲啓重大之事，臣材拙且窘，未能筆之於書，所蘊甚多，請親啓。」左副承旨金升卿曰：「若事係社稷，則親啓當矣，否則言雖多，何難轉聞？」深源曰：「事關社稷矣。」上御宣政殿引見深源，深源啓曰：「臣近者言事狂悖，罪當萬死，伏俟不測之誅有日，殿下哀臣愚直，不加誅戮，欣感罔極。臣以宗戚末裔，有聞大事，不可不達，今下問曰：『關係社稷乎？』臣未知某事某事爲關係社稷，但君子小人用舍，刑罰之顚倒，亦可謂關係社稷，故敢請親啓。」上曰：「願聞汝所謂君子小人用舍，刑罰之顚倒。」深源曰：「昨聞弘文館、藝文館員論啓任士洪及其父元濬奸邪，殿下皆引見詰之，獨不問元濬奸邪之狀，乃收士洪職牒，罷弘文、藝文館二十餘員。若兩館之言是，則罪士洪父子可也，不然則罪兩館員可也，何故幷罪之？且元濬父子非小人乎？」上厲聲曰：「爾爲是來耶？」深源曰：「願殿下詳說之，以解臣惑。臣職秩雖卑，有與宗社同休戚之義，故敢歷陳不避。」上曰：「若士洪實小人，則嘗爲承旨及吏曹參議，亦非微官，弘文、藝文館員乃輔養君德者也，不於其時乃言士洪之爲小人，到今言之晩矣。且《經》曰：『知人則哲，惟帝其難之』，以堯之大聖尙難知人，況彼等安知小人？其所言不當，故乃命罷職，士洪則雖非小人，嘗謂予曰：『臺諫之言不可盡從』：『金守溫亦可參泮宮養老宴』，此兩言不當，故收告身。元濬則雖曰奸邪貪濁，安可信曖昧無形之言，乃定罪耶？」深源曰：「上敎當矣。然士洪，臣叔母夫，故詳知其爲人，眞小人也。且觀人之道，不可容易，雖見其一事一言之失，初則惟恐我之所見不是也，自反而思之。又見其失，則恐其過誤也，姑且恕之。經歷旣久，見失愈多，或視其言語事爲之迹，或察其心術周比之間，反覆詳之，果見其奸邪而無一毫之疑，然後乃敢言之。故《仲尼》曰：『視其所以，觀其所由，察其所安』，然則弘文、藝文館員所以前此不言小人者，正欲持久詳察而不敢遽也。且以殿下之聖明，猶不知士洪之爲小人，兩館之士何罪之有？元濬則眞無狀小人。今中外大小臣僚以至閭巷齊民，誰不知元濬之爲小人也？獨殿下居九重之內，聰明未燭，故不知耳。臣於前疏歷引秦、唐、宋之小人，而繼之曰：『安知後之視今，不如今之視古也？』正猶元濬輩也。但臣所以不直著其名，引而不發者，以觀殿下信臣與否也。若殿下信臣，則必問其謂誰，以行黜陟，當其時，殿下但問世祖朝功臣有一才有一藝者所以待之之道，而不問誰爲小人，故臣知殿下有不信之意，雖言而不見用，故惟隨問而對，不敢盡意。此申公所以對武帝之意也。弘文、藝文館員，殿下一日三接，素所親信者，及言其奸，猶不信察而盡黜，況卑微宗屬乎？此臣所以痛憤待時而不敢發也。今弘文、藝文館二十餘員及臺諫，如出一口，皆曰奸臣，則元濬之奸，可謂素著。而殿下略不問奸狀，反罪言者，元濬之奸，從此益無忌憚也。殿下博覽經史，凡國家治亂興亡之由，君子小人進退消長之理，莫不通曉。自古亂常生於治，一小人進，則衆君子退。試以漢末言之，宣帝史稱中興之王。然殺趙、蓋、韓楊，而朝廷皆縮首緘口，以得保首領爲幸，其流弊至於王氏操權，以及王莽，乃以周公自比，凡回詐詭秘之事，無所不至，當時群臣豈無一人有知王莽之狀？然植本固而流弊遠，雖有智者，亦無如之何，以至於移漢祚，況我國地偏，非如中國人物之多也。精選國士，莫如經幄，而一朝盡黜，以庇一小人，任臺諫者若非小人，則從此亦當去矣。群臣之中貳於元濬者盡去，則在朝者無非元濬之黨，當此之時，雖百王莽竝列於朝，誰敢議之者？然則天命人心之去就，正在今日。」上曰：「爾謂元濬爲小人，須歷言元濬爲小人之狀。」深源曰：「小人難狀，若曰某事某言爲小人，則是不善可數，豈眞小人也？昔宋神宗用王安石爲參知政事也，衆喜得人，獨御史中丞呂誨劾奏曰：『大奸似忠，大詐似直』，以此見黜。當其時，神宗之意必以謂：『安石乃新參，前此行事不多，呂誨安得眞知安石之爲小人也？此必狂妄曖昧之言』，故乃黜，以今觀之，神宗之罪呂誨，是耶非耶？大抵小人之心可深知，難可畫出。《大學》傳曰：『小人閒居，爲不善無所不至，見君子而後黶然掩其不善而著其善，人之視己如見其肺肝。』朱熹曰：『凡陰必柔，柔必暗，暗則難測。』故聖人作《易》，以陰爲小人，凡其依阿隱伏不可方物者，小人也。今元濬之爲人，言行擧動，無非小人，凡出言持其兩端，回互遲疑，欲出復已，行事之迹暗昧難明。臣以婚姻之緣，細知其居家之事，眞無狀小人也。臣粗知性理之學，凡古聖賢觀人之法，莫不參考，其論小人處，無不舍於元濬之態。姑以一事明之。初誠寧大君嗣子，乃臣從祖父原川君也。原川卒而無嫡子，長妾子曰列山守，以是誠寧繼後未定，國論紛紜。元濬言『今原川君無嫡，誠寧之祀必移於他，孝寧大君之子惟寶城可以嗣誠寧。』誠寧之奴婢甚多，若寶城得之，則子士洪之妻可均分有之，乃盡力圖之，而不得焉。及原川君妾子列山守繼嗣已定然後，元濬謂臣曰：『前者讓寧妾子烏川副正不得奉祀，大君次嫡咸陽君爲之。聞足下善烏川副正，須往誘之，使援列山之例上言，以求讓寧奉祀，則朝廷必以烏川之事成例，不令列山守嗣誠寧。誠寧之嗣移於正嫡，則爾祖寶城必得爲之。』臣以元濬之計爲甚奸譎，答曰：『曾祖孝寧大君意不如是，祖寶城君豈肯逆父志嗣誠寧哉？』元濬曰：『八十餘歲大君，豈能久於人間？雖逆父志何妨？』是元濬無惻隱之心也。以此一言推之，其他可知也。今中外大小臣僚，誰不知元濬之爲小人也？獨殿下不知耳。」顧謂承旨洪貴達曰：「汝粗知學文者，亦不知元濬之爲小人乎？若知則汝亦近臣，何不於此時歷陳之乎？」上改容曰：「若繼嗣事，則元濬之不是處。」仍問承旨曰：「元濬實小人乎？」深源顧謂承旨曰：「此擧非輕，毋欺天君以受萬世之譏也。」都承旨孫舜孝對曰：「元濬營營於財利，非君子也。」左承旨朴叔蓁對曰：「元濬於先朝，穢行甚多。但凡人始雖不肖，後若改行遷善，則亦爲君子，今按元濬所行，正如深源之言。」右承旨洪貴達對曰：「臣以草萊賤士，筮仕未久，聞見不博，未知元濬之爲小人也。」左副承旨金升卿對曰：「臣與元濬同年及第，詳知之。其家本貧窮，近來暴富，家産甚饒，凡人於財利，可見其操守。」右副承旨李瓊仝對曰：「臣聞元濬起身於曲逕，回互不正，依附於瑢，竊藥而逃，其間穢行，難可盡記。近來臣與元濬同爲經筵官，觀其人，無骨鯁之行，凡出言，瞻前顧後，遲疑不發，欲發復已，正如深源之言。凡小人之態，固若是也，然謹愼君子亦類此，臣未知何居。若其子士洪之態則反是，甚驕抗。」深源曰：「大臣進退，雖不可輕易，今弘文、藝文館及臺諫如出一口，皆曰元濬奸臣，則殿下何故聞之而不問乎？臣未知殿下心知元濬之奸而不問乎？欲庇護元濬而不問耶？」上默然良久曰：「元濬廟堂大臣，若問其奸狀而實之，則不可復容，以是不問也。」深源曰：「殿下欲保一奸臣，而黜二十一君子，此小人所以益無忌憚也。臣聞諸史官表沿沫，前日玄碩圭之事，皆士洪陰嗾所爲也，其時有一臺諫乃士洪腹心。士洪私察碩圭所爲，動輒傳說，臺諫陷於士洪術中，乃至如彼。」上問深源曰：「碩圭小人乎？」深源對曰：「碩圭心術不正，無溫厚寬和之量，然淸介遇事敢言，非無狀小人也。」上愕然曰：「士洪陰嗾攻碩圭，則乃奸詐者也。汝與士洪父子有婚姻之緣，若非詳知其奸，安敢如是？」深源曰：「臣雖踈微，心則常在社稷。杜甫詩曰：『葵藿傾大謀，物性固莫奪』，臣實如是。若國家殆，則臣先死社稷，故乃敢如是不避誅戮。若殿下不聽臣言，則臣請被誅，以無負祖宗在天之靈。《易》之剝曰：『碩果不食，』今弘文、藝文館及臺諫等皆不得請，故臣以死敢陳，願殿下察臣孤忠。此雖臣所爲，必祖宗在天之靈陰有以使之也。」因痛哭曰：「臣以社稷之故乃敢如此。士洪，祖父之愛壻，一門之望族也。臣父素有宿疾，若聞此事，則必驚駭悲痛，以臣爲甚非而不欲見也。臣亦何面目復見祖父母及父母也？」上曰：「卿父何非卿之有？」深源曰：「臣爲國而忘親，臣實狼狽。」遂痛哭而退。都承旨孫舜孝啓曰：「弘文、藝文館員所言公也，而以言事罷職，於事體何如？況兩館二十餘員，皆選任者也，一朝盡罷而欲得新人，則人才亦難矣。」上曰：「予意亦以爲然。姑勿下除目。今聞深源之言，若信然，則士洪眞小人也。卽召元濬父子、表沿沫等問之，又召政丞、六曹參判以上、臺諫與聽焉。」

○寶城君㝓來啓曰：「臣之孫深源，前日屢爲狂悖之言，以瀆上聰，臣與深源父，不勝驚愕，嚴加譴責，深源猶不悛，今又毁叔母夫任士洪，人情天理豈宜若是？臣不能敎子孫，致令如此，臣請待罪。」傳曰：「深源之言公也，非私也，卿勿待罪。」

○曾經政丞、議政府、六曹參判以上、臺諫承命會仁政殿東庭。召弘文、藝文館員及任元濬、士洪、朴孝元、深源等。先問表沿沫曰：「爾與深源云：『士洪陰嗾諫官，謀劾玄碩圭。』有諸？」沿沫曰：「玄碩圭、任士洪被劾時，則臣在外，未知其詳。其後到京，見修撰金孟性，孟性言：『爲正言論劾玄碩圭時，屢見士洪投簡于司諫朴孝元與獻納金塊面責孝元。一日詣闕，士洪引孝元于賓廳潛語，心甚非之，與金塊、孫比長議，攻孝元，未果而見遞。其相通大意，則乃陰嗾孝元攻碩圭事也。其時臺諫初聽士洪指嗾，攻擊碩圭，後覺士洪之奸詐，欲反攻之，而恐被初陷士洪術中之責而中止之。』孟性又言：『初劾碩圭時，只論碩圭言辭不恭而已，不指爲小人，其後金彦辛乃比之於王安石、盧杞爲小人，實則碩圭非小人也，士洪眞小人也。』臣聽孟性之言，說與深源耳。」問金孟性曰：「爾與沿沫言士洪事，有諸？」孟性曰：「臣爲正言時，以玄碩圭辱僚下上箚子，命召諫院問之，碩圭啓曰：『致辱洪貴達事，臺諫之啓甚可。前日李世佐被囚時，臣啓以臺諫公論所在不可加罪，凡事臺諫聞之，則安得不啓？但恐嫉我者漏言於臺諫耳。』臣聞此，退歸司鑰房，與孫比長、朴孝元、金塊同坐，孝元開見一小簡曰：『士洪言，今日下問時，碩圭啓前日李世佐不可加罪事，其意蓋欲示威福於臺諫也。正言實受辱而去，此可攻治』，吾答曰：『別無致辱之事。』仍與金塊怒云：『臺諫處片簡相通不可』，其後孝元數見士洪于賓廳，金塊亦以爲不可而面責。後一日，與孫比長、金塊議，欲攻孝元通士洪之非，而中止之。一日比長責孝元曰：『此事言根不明白啓之，子任其咎』，孝元答云：『吾當甘受。且聞近日碩圭與士洪相鬪，若攻此，則前日之事盡露矣。』吾等以爲然，上箚子請劾碩圭、士洪相鬪事。臣謂表沿沫曰：『士洪奸曲不直事，於朝啓曾已略陳，但其時與同僚未卽攻治爲可恨也。前此不知碩圭之爲人，以今思之，未聞有過惡之事。金彦辛雖以爲小人，吾意碩圭非小人，士洪乃眞小人也。」又問金塊，塊曰：「臣爲獻納時，朴孝元累言曰：『玄碩圭待僚下不恭，再劾可也』，臣等不從。其後臣等與孫比長上箚論碩圭，及下問言根之後，孝元開見小簡，臣見之，則大意碩圭陵辱孟性事也。問小簡來處，則孝元不答。俄而臣到賓廳，孝元後至，臣等問之，孝元答曰：『盧公弼請見，故到司鑰房，任士洪亦到。』臣與比長、孟性責曰：『如此嫌疑之時，不當相見也。』翼日臣見孝元，孝元曰：『昨昏到士洪家，士洪曰：「吾據義大責碩圭，碩圭垂首不答。」又言：「與碩圭同處勢難也。」是日同僚皆會本司』，孝元言：『昨日碩圭、士洪大相詰責，可擧劾也』，臣等曰：『何以詳知而擧劾也？』孝元曰：『相詰時，諸承旨皆入上直房，李克基涕位而止之也。』臣等難之曰：『他無聞見之處，而唯以司諫私聽士洪之言擧劾，未便也。』其後孝元曰：『相詰事，諸承旨共知而朝士亦有聞之者，論請何如？』臣等亦以爲然而上箚子矣。」次問朴孝元，孝元曰：「前日司諫時，玄碩圭辱洪貴達事，任士洪通片簡曰：『都承旨辱僚下，未便』，臣示簡于孫比長。其後僚中會議以爲：『碩圭所爲有乖禮讓之意，攻擊何如？』遂定議上箚子。後士洪通片簡曰：『承政院質問時，正言受辱而去』云云，已而見士洪于司鑰房，士洪曰：『碩圭雖爲都承旨，辱僚下不當。』其後金塊到臣家，遂與塊言士洪、碩圭相詰事，議攻碩圭」而已。召深源問元濬之事，深源曰：「前日聞誠寧大君繼後擬議時，任元濬謀以臣之祖寶城君繼後，國家以列山守爲後，一日叔母任士洪妻伻人招臣，使見元濬。元濬謂臣曰：『爾祖寶城可繼誠寧之嗣而不得。前此烏川副正以妾子，不得繼讓寧之嗣，今列山守亦妾子，不當奉誠寧之祀，爾其陰嗾烏川副正，援列山守例上言，則咸陽君已奉讓寧之祀，不可遽改，列山自依此例不得爲誠寧之後，則寶城當繼矣。』臣以其言爲奸譎，答曰：『曾祖孝寧之意不如此，祖寶城豈違大君之意而欲奉祀乎？』元濬曰：『大君年過八十，豈能久於人間乎？雖違父之志，何妨乎？』此實小人之言，故今朝啓達。」任元濬曰：「臣素不識深源，但相見於寶城之家耳。固無招致臣家，與言誠寧大君奉祀事也。」書供辭入啓，政丞等啓曰：「元濬、深源所供頓異，請令面質。」傳曰：「可。」卽召兩人面質。深源言元濬誠寧大君繼後謀議事，語甚分明，元濬曰：「子之所言，都虛妄也。見子於爾祖寶城君家，只一二度耳。士洪嘗曰：『朱溪作書再示於予曰：「承旨何不啓如此事耶？」是必生事之人也』，常戒其妻曰：『我不在，朱溪若到，愼勿相接』，則予安有邀子之理？況寶城繼後，全不相干於我，與子謀議，萬萬無理。儻曰寶城雖繼後，其田民必歸於子而女無與焉，予之不與子謀明矣。」深源曰：「余謂承旨轉達民間事，其不可耶？且君邀我於家，延我于門，對坐翼廊，誘我以祖父寶城繼後之事，予見其心奸譎，應之曰：『是非大君之志，祖父曷敢違其志？』君卽答曰：『大君年逾八十，豈能久生？雖違其志何妨？』君其不言乎？君其不言乎？」元濬曰：「予誠不言矣。」深源曰：「何諱之耶？不肖哉若人！此予所謂小人也。予於前日上書請勿用世祖朝臣，雖曰勿用，其在坐左右宰相云乎哉？是指君而言之也。」元濬曰：「子亦太宗孫也，何言之然也？何謂我不肖也？子於士洪三寸也，而子欲毁之，其於人情天理爲何如也？」深源曰：「我爲國家言之，非有異也。前此我父有疾，君贈惠藥物，以濟其生，其恩至重，我豈敢忘舊恩而言耶？我豈有私而然耶？我但知有社稷而已，不顧其他。」元濬曰：「我之贈藥醫爾父，以爲不肖乎？今見寶城君，曰：『朱溪云：「上書勿用世祖朝臣」者，意有所指而言也，任士洪啓以世祖朝臣謂皆不用，以故欲報復耳。』且云：『今朝上問承旨以元濬奸邪之狀，其中居末新授承旨，詳言其過。』子所言皆虛妄也。」深源曰：「此言曾不出我口，何言之妄也？」元濬告諸政丞曰：「寶城君今在闕內，請召面對。」深源曰：「安有祖孫相質之理？」政丞僉曰：「固非我等擅召。」以是意入啓，傳曰：「召寶城君問之。」召問之，其辭正如元濬所言。深源呼祖父而告之曰：「千載之下，勿使孫得累名。」左右止之，深源默然。韓明澮等啓曰：「元濬、深源兩無公證，未可聽其言辨曲直也。」傳曰：「元濬、深源事竝棄之，其召兩館人，問元濬、士洪之爲小人奸邪之狀。」副提學兪鎭曰：「士洪常時擧動高亢，接人不恭，故意以爲不順，而別無顯顯之過，故不卽啓達。近者士洪所啓『天災適然之數，不須戒懼，臺諫之言事甚易，宜示譴責』，等語，情狀已露，故指以爲小人。元濬則常時不敎誨其子，又甲子年以場屋代述定擣砧之，後醫書習讀時，竊藥於瑢家而逃，以故謂之奸邪貪濁。」典翰李亨元曰：「與士洪年不相若，又不同事，故未知其詳。前此執義時，以經筵詣闕，見其爲人，輕慓而無眞純之氣，近者啓達之言，眞小人故謂之小人。元濬則代述、竊藥等事，甚奸詐，其後雖許通仕宦，心行不改，故謂之奸詐貪濁。」直提學柳洵曰：「大抵君子恭遜溫厚，士洪則常時待人接物無恭遜溫厚之德，故意以謂非善類。而近者所啓之言皆是小人，故斥指謂小人。元濬則場屋代述，竊藥而逃，故斥指爲奸邪貪濁。」應敎蔡壽曰：「臣與士洪同官，常時同處，見其爲人陰險，心術不正，然不任以事，未得枚擧，觀近日行事之迹，與前日所見脗合，故謂之小人。元濬爲瑢家門客，竊藥而逃，又場屋代述受罪，當時宰相中未有如此之人，國人皆曰貪邪，故指爲奸邪貪濁。」副應敎李祐甫曰：「士洪陰險，言行不正，近者所啓之事，皆小人所爲。元濬則竊藥、代述等事，皆奸邪貪濁，故目之以此耳。」命下士洪、孝元、孟性、金塊、沿沫于義禁府。〈史臣曰：「深源常自謂：『學窮經術，心存正理，我是聖賢徒也』，今與祖對辨，厲聲而呼，有同路人，爲聖賢之徒者，果如是耶？」〉

4月30日

○辛酉，召昨日與會諸臣于西賓廳，問士洪以陰嗾朴孝元謀攻玄碩圭等事，士洪曰：「前爲承旨時，都承旨玄碩圭辱洪貴達事，往大司諫孫比長家說之，比長聞而驚歎。臣言之曰：『政院百僚萃集觀贍之地，此事必發，貴達雖越次，碩圭固非矣。』比長答曰：『碩圭果非矣。』厥後諫院上箚子日，送片簡于朴孝元，其大意則：『其日召正言金孟性于承政院質問時，碩圭手持箚子以啓曰：「攘臂則因暑熱耳，稱爾汝，則臣言貴達廢政院舊例乎？雖姜孟卿爲都承旨，申叔舟爲同副承旨，亦安得如是？』以同副越次言之，臣實怒之。當其怒時，涎沫出口，臣安得不怒？若其無禮，臣實無之。今諫院憚臣，羅織已甚，臣實痛心。前日李世佐見囚時，涕泣諫之，只爲公論也，臣有何心？」時孟性聞之，含默而止。』臣意以謂碩圭對諫官辭氣不遜，正言必復來啓，其後諫院無復論啓。臣又通片簡于朴孝元曰：『都承旨不特陵轢同僚，正言亦受辱而去。』其後又會孝元于司鑰房與之言，其言則日久忘之矣。厥後孝元又到臣家，所言今又忘之，請問孝元。後一日，又通片簡于比長、孝元，其辭則亦忘之，其相通大意，欲彈劾碩圭耳。」問昨日弘文館之員未及問者，校理權健曰：「臣以後進，與士洪不同處，又不同事，故士洪行事之跡，未能詳知。然常時擧動荒唐，言語險譎，故意以謂非正人，近者所啓皆是小人所爲，故斥之爲小人。元濬則場屋代述及瑢家竊藥，又與閔發到臣妻父李德良家着碁，稱爾汝相鬪，故斥指爲奸邪貪濁。」校理安琛、副校理權景祐、金訢、修撰李昌臣曰：「任士洪擧動言語險陂不正，常以謂此人執權柄，則必誤國矣。近者所啓『天變不足畏，異端不足闢，臺諫之言不必聽』之言，小人情狀畢露，故斥指爲小人。元濬則代述於場屋，偸藥於瑢家，賂黃守身受職，事覺受訊杖奪職。又爲義禁府堂上鞫金廷光之獄，受納布人金助莫賂遺，輕論其罪，以此遞本府及左參贊經筵官。又於李德良家，與閔發因賭博相鬪，且以本系寒生，身致鉅富，當時有識之士，稱元濬父子爲『大任』『小任，』故指爲奸邪貪濁。」大司憲柳輊啓：「今觀士洪陰嗾孝元攻碩圭事，其時金彦辛爲持平，至比碩圭於盧杞、王安石，彦辛與士洪比隣，素有交分，朝夕相從，此必士洪所使也。且其時柳子光上疏，與彦辛所啓意同，彦辛、子光又相交親，是必符同彈劾，竝推何如？」傳曰：「可。其下義禁府鞫之。」上御宣政殿，曾經政丞及議政府、六曹參判以上、臺諫入侍。上曰：「知人甚難。予觀弘文、藝文兩館上疏，言任士洪小人之語，親聞則兩館之人對以『言語擧動皆爲小人，又近日所言乃小人之事』而已，不歷言某事某事爲小人之事，予意以謂士洪近日所言果失矣。然此豈至於小人乎？故予竝罷言者，及聞朱溪之言，而聞其辭連人，則『士洪所爲，眞小人矣。兩館人皆言知士洪之小人。』士洪歷承旨、參議而不言爲小人，到今言之誠非矣。然士洪輸情已半，其小人之狀，終不可掩。兩館人之言至是不誣，予欲復其職何如？」韓明澮對曰：「上敎允當。自古朋黨爲國家大患，臣自殿下初卽位，歷陳是弊，此風漸長，則國非國矣。臣等承命鞫問士洪，其供辭大略已服，而不明言片簡之辭，不可以口舌得其情也。且兩館二十餘員，皆一時名士，必持所見而啓之，豈其誣乎？」上呼承旨曰：「其復兩館人之職，且其時臺諫陷於士洪術中劾人過失，與士洪無異，孫比長、金彦辛、金塊、金孟性、表沿沫，幷鞫之可也。」正言成聃年曰：「邪正所當早辨，儻非殿下之明，何以辨之？」上曰：「爲君不亦難乎？予以臺諫爲耳目而今若此，予之爲政信難矣。任元濬於誠寧大君奉祀之事，謂孝寧大君衰耗垂死，此言甚薄。然無辭證，鞫問爲難。雖不可罪，不可居廟堂較矣。」柳輊曰：「臣等見弘文館、藝文館員供辭，元濬穢行惡跡，口不忍言，其罪豈止罷廊廟之職而已乎？上若見兩館供辭，則可知矣。且朴孝元系出寒微，自布衣寄食元濬家，有同家臣，其聽士洪指嗾明矣。」上曰：「予當觀其供辭，然亦豈可盡信乎？」掌令朴叔達啓曰：「前年金彦辛、柳子光極言碩圭爲小人，兩人之辭暗合，且此等人交分繾綣，必相約而爲之，幷推子光何如？子光無言責，而敢言至此，是亦可疑。」上曰：「可。」諸臣旣出，傳曰：「表沿沫不言於我，而言於朱溪，甚奸詐。儻非朱溪，予豈知之？予甚喜之。其慰諭而遣之。」

○命復弘文、藝文館員職。

○藝文館待敎徐彭召等啓曰：「臣等合司劾任士洪，奉敎崔乙斗始與議，飜然畏勢，托父命終避不與，臣等以爲不可一日同處也。」傳曰：「召其父問其由。」順安縣令崔信漢來對曰：「奉敎表沿沫嘗至臣家，與乙斗言：『本館欲上疏論任士洪』，乙斗言于臣，臣以爲：『史官職在記事，上疏論人，非職分也，且僚屬揚堂上過惡，有乖斯文之風』，固止之。」傳曰：「令司憲府鞫之，令吏曹換差崔乙斗職事。」

○議政府左參贊任元濬上書曰：

竊惟毁譽於人，未有不辭過其實。至於彈斥其人，期以擠陷，則言必至於切害者，不切害無以動人主之聽而得遂其志矣。臣又何辭？若怒甲而移乙，劾子而及父，實未前聞，臣所以不勝痛悶，敢瀆天威，不知辭避者也。今藝文館欲斥士洪，侵及於臣，其文曰：「奸詐貪濁，甲于一時，穢行惡跡，著自先朝。」臣謂奸詐與正直，對蘊於心術者也，貪濁與廉靜，反著於行事者也，使臣實爲奸詐，則旣蘊於心，必作於事，旣作於事，必害於政，臣所以作於事敗於政，而使藝文館知之者何事歟？使臣實爲貪濁，則臣未嘗爲錢穀之司守令之任，無監臨自盜之事。又未嘗爲吏、兵曹判書有權職事招人謗議，則雖欲貪不可得已，藝文館指臣爲貪濁者，亦未知何事歟？臣於世宗朝，年二十二出遊場屋，代述程文，以與朋友三十餘人一時同罪。旣而世宗謬聞臣之虛名，召試詩賦，大加稱賞，賜書冊衣服，超授職事，使與《龍飛詩》撰集，臣之知遇聖明，實始於此。世祖以大君朝天，選文武自隨。先是瑢誇臣詞賦，屢見禮接，及爲世祖所選，忌臣不附於己而欲從世祖，設爲奇計，欲沮其行。一日招致，名爲餞送，留飮數杯曰：『以子之華國文章，若從兄往，他日前程，不可量也。』又曰：『欲劑蘇合元，所入藥材，看其美惡，稱量多少。』及臣之出，呼內醫宋瞻，授朱砂、沈香、犀角等價高之藥一大裹，令告承政院，云：『此元濬盜吾家藥現贓也。』都承旨姜孟卿洞知其情，答贍曰：『元濬若盜官物，當付有司治罪，大君私第盜物，何以啓爲？』且曰：『大君號稱下士，雖金玉寶物，亦且不惜，況爲此藥物而害人乎？此必左右憸小所弄也。』世祖聞之，卽召臣於本宮寖室窓外，握手出涕曰：『此弟之不念天顯久矣。以我之故，枉欲陷汝，天其不知乎？但今主上年少，權奸擅命，汝不出去，必死杖下。軀命可惜，明須早往外方，密處山谷，待予回國而來』，臣之受困於瑢，世祖囑臣始末，大王大妃詳知之矣。及世祖靖亂之後，下敎書數瑢之罪，臣之此事亦入一條。藝文館所謂穢行惡跡者，必指此也。臣之此事，今已三十七年，而臣累蒙世祖之恩，盜名儒籍，擢拜掌令，德宗之爲世子也，臣爲弼善、輔德，獲侍書筵。睿宗之爲世子也，亦參賓客，歷戶、兵、刑、禮四曹參判，工、禮兩曹判書。至于當朝，再入政府，再侍經幄，二十年間，滿朝縉紳，豈無一賢宰相、一賢臺諫，侍從論思之列，新進有志之士，亦且不少，而何無一人指臣爲貪濁奸邪斥去遠地，而玷於朝列以累聖時淸明之治乎？夫穢惡之行云者，或竊人妻妾，敗常亂倫，非此數者，不可謂之穢行也。若擧子苟有兼人之才者，則爲朋友親戚借作，此場屋中相資例事也。至謂臣爲盜藥者，乃瑢與世祖間事，雖無靖亂後下敎之旨，一時識者，孰不知之？且奸邪貪濁，庸賤可鄙，若寬厚長者，雖平居叱勑奴僕，亦不以此四字輕加於人。況文地出身者，有先生後進之分，至於座主門生，則雖己官在上，常相推遜，不敢抗禮，略如父子之相懸。前朝之時，雖權臣執命，朝廷之上此風不墜，所以維持五百年，未必不以斯文風俗之嚴也。今藝文諸儒，或臣之門生，或士洪之門生，而一口四字輒稱於臣，曾不少怒，臣待罪政府得此大恥，以毁祖宗之風俗。此無他，士洪年纔三十，特被拔擢，長於喉舌，光載又尙公主，殊恩至此，寵過福滿，天道惡盈而喜謙，況於人乎？宜乎！藝文館怪怒而欲擠也。但怒其子，竝蒙於父，則臣實未解也。伏望特賜哀憐，罷臣職事，永歸田里，使得居閒，念咎省愆，以保餘生，不勝至願。

傳曰：「已知之矣。」

○以許琮爲議政府左參贊，尹孝孫嘉靖漢城府左尹，尹壕漢城府右尹，孫舜孝承政院都承旨，朴叔蓁左承旨，洪貴達右承旨，金升卿左副承旨，李瓊仝右副承旨，金季昌同副承旨。

五月

5月1日

○朔壬戌，御經筵。講訖，領事韓明澮啓曰：「瑢好士，稍有一才，皆許爲門客。世祖赴京時，以任元濬善醫術有文學，欲與偕行，瑢惡之，乃言：『元濬盜藥材』，告于刑曹，將加重罪。世祖使元濬逃。嘗言曰：『非予，則元濬死矣。』其盜藥，虛事也。」上曰：「然。世祖嘗有是言。今言盜藥者，豈眞知其實乎？黃守身事，然乎？」明澮曰：「是又不然。元濬自少以業醫爲名，以此得見守身除職，非納賂而然也。」大司諫安寬厚曰：「元濬若有志之士，則嘗以文學見於世，不必因守身納賂得職也。」上曰：「金助莫事，然乎？」領事盧思愼曰：「臣與元濬一時爲義禁府官，金廷光納助莫貨財，事現照律，元濬輕論，故具致寬爲兼判吏曹時遞之耳。」執義金春卿曰：「臣見弘文、藝文館官員供辭，元濬與閔發欲以碁賭田，此又有識者所不爲也。」上曰：「此事，副提學不言，而下官言之，賭博亦虛事也。」同知事李承召曰：「元濬與閔發相與賭物，其時有請鞫之者，上不之許矣。」寬厚曰：「但以大臣之故不問耳，豈虛事也？」明澮曰：「他事則臣不知之，盜藥則實爲曖昧。大王大妃亦詳知之。」承召曰：「其時臣聞之，瑢使元濬劑藥，俾一奴監之。奴適出便而還見，其藥亡之，搜元濬髻，多有朱砂焉，搜其袖亦有之，然未知其詳也。」上曰：「考《實錄》則可知。」仍謂明澮曰：「予見義禁府鞫案，柳子光、金彦辛同議明矣。」明澮對曰：「彦辛供云：『不與士洪同議，交親則有之。』子光供云：『不與彦辛議。』」上曰：「其鞫彦辛、子光同議與否。」

○右副承旨李瓊仝將義禁府鞫案以啓：「柳子光供云：『上疏之時，不與彦辛同議，其後見彦辛相謂曰：「吾疏與汝言同，人必謂之同議」，初不聽士洪陰嗾也。吾與士洪、韓僩往洪貴達家聞之耳。』金彦辛供云：『吾爲正郞時，與士洪相會，士洪語碩圭事，吾聞之不勝痛憤，聞除拜持平，卽欲以死力爭，問諸參議孫舜孝，舜孝但笑而不言。其後屢與士洪相會，實不聽陰嗾。』」上曰：「子光、彦辛，其時極言碩圭之爲小人，彦辛其必陷於士洪術中而言之。」瓊仝曰：「其時碩圭超二級，非獨彦辛彈之，臣意亦以爲過矣。以今觀之，非殿下之明，安知碩圭、士洪之邪正哉？臣本不知士洪之爲人，臣中重試，士洪中初試，人皆謂之驕抗。士洪以宰相子，少年登第，臣爲同副承旨，士洪爲都承旨，同處纔二十餘日，行止高抗，待同僚亦如是，臣於是始知其爲人。如此之事，苟得發露，當痛懲以警其後。如或不然，內臣陰嗾臺諫，臺諫劾之，表裏相應，則國事將日非矣。此風不可長也。」上曰：「如此之事，敗露爲難，今已露矣，予將痛懲。表沿沫於引見之日不言，而罷職之日言諸深源，甚奸邪。其鞫情由。」〈史臣曰：「瓊仝非不知碩圭之爲人，而乃曰：『非殿下之明，安知碩圭、士洪之邪正？』是所謂逢迎主意，依阿取容者也。」〉

○傳于都承旨孫舜孝曰：「爾爲刑曹參議時，聞金彦辛之言，笑而不答何也？」舜孝對曰：「彦辛問臣曰：『碩圭何如人？吾將劾之。』臣答曰：『汝問不當，吾答亦不當。假令碩圭爲非，予不當言之，爲是亦不當言之。』彦辛曰：『吾意謂令公必言之，故問之耳。』」傳曰：「已知。」

○傳于承政院曰：「頃因雨土，欲聞時政得失民間利害，下敎求言，其所以禁酒者，爲有旱徵也。今雨澤周洽，無大旱大水之變，勿禁酒何如？」承旨孫舜孝、朴叔蓁、金升卿對曰：「在世宗朝，雖無災異，每當農月禁用酒，爲糜費也。今端午觀射必用酒，闕內用之，則外間自然用之矣，不必罷禁。」傳曰：「禁酒之令未罷以至於秋，反有民弊耳。」僉曰：「上敎允當。」傳曰：「任元濬於都承旨黃守身處納賂得官事與瑢家竊藥事，令春秋館考《實錄》。竊藥則已知虛事，其納賂事雖有之，先王業已許通任用，至爲廟堂大臣，不可追論。假令領議政素有不是事，到今出露，亦可追論而罪之乎？予意以爲考《實錄》無益也。其議諸政府、曾經政丞、六曹判書以上。」鄭麟趾議：「宋歐陽脩有帷簿不修之誚，其時以曖昧不問。元濬之事，皆已往數十年，不必更論。」韓明澮議：「瑢家竊藥事，臣嘗親啓，納賂事，先王勿論任用，爲六曹堂上，至爲政府大臣，不可追論。」鄭昌孫、沈澮、尹士昕議：「任元濬雖有是事，先朝業已許通任用，于今數十餘年，位列廟堂，不宜追論。且今已罷政府經筵之任，上敎允當。」尹弼商、洪應議：「考《實錄》則其時事或有之，然安可據此追論？誠如上敎。且天時、人事十年必變，況事在三十年之前乎？若久遠罪犯，在今一一繩之以法，無待人自新之路，亦非舊惡不念之義。今以公議旣罷政府職事，兼去經筵之任，儻或加罪，在上裁而已。」許琮議：「任元濬今已罷職，已往之事不可更考深論。但今與朱溪副正深源相囑之事，深源明白言之，元濬則以爲：『非徒不言亦不相見，乃挾私造飾之言。』此非兩是，必有詐言者，不可置而不問。人告大臣陰私之事，上不欲布揚其惡，若不明辨而兩置之，雖有眞奸臣，難以去之，亦非所以杜告訐之風。元濬、深源之事，深治得情何如？」姜希孟議：「元濬竊藥事，臣嘗參修《世祖實錄》，詳知不錄。其賂黃守身事，未知其詳。然事在數十年前，豈可追論？況先朝已滌咎而任用之，敭歷臺閣，登爲宰輔，參於勳盟，至今爲廟堂大臣，今因弘文館諸僞之言，不可收拾前愆以實其言。若追論不置，則恐妨大體。」魚有沼議：「任元濬之事，在先朝雖已許通，其用心行事之迹，考《實錄》以啓後，上裁施行何如？」李承召議：「古人有言：『人非堯、舜，誰能無過？過而能改，斯爲善矣！』若皆追咎已往之事而廢置，則人人自危矣，上敎允當。」梁誠之、尹欽、尹繼謙議：「任元濬納賂黃守身得官事，臣以後進未知其詳，竊藥事，雖不考《實錄》，人人所共知，勿考《實錄》何如？」傳曰：「勿考《實錄》。」

○傳于承政院曰：「諸司凡有所啓事，文昭殿、承文院、宗簿寺、司饔院、內醫院、尙衣院、軍器寺、繕工監、典艦司、典校署、司僕寺外，提調毋得啓達，牒報該曹。」

5月3日

○甲子，金彦辛在獄中裂衣一幅上書曰：

臣伏惟碩圭之事，其時非但朴孝元、任士洪、盧公弼與臣言之，物論囂然，騰諸人口者久矣。臣聞其陰險之狀，潛心以謂：「自古願治之世，必有奸人亂政。觀碩圭之爲人，決非古人君子，而所言所行亦且如是，誤我殿下堯、舜之治者，未必非此人也。奈何三韓蒼生方且想望太平，而有如是人陰出其間哉？」懷憤鬱抑，欲有所陳。然臣職非諫官，位非宰相，無路自達，仰天歔欷而已。于時臺諫交章論駁，而不斥其心術，只斥其超秩。臣私自語曰：「諫官之攻碩圭，正猶不揣其本齊其末，宜乎殿下不聽也。」一日方與參議孫舜孝設小酌，間話於刑曹廳上，有吏報臣拜持平。臣聞之，卽決於心曰：「古人有朝拜官而夕奏疏者，平生所蓄，可以得行於今日矣，當以死極諫，縱不能回天，儻死於職下，則平生所學，庶可不負，而千載之下榮亦足矣。」忽反自戒曰：「大抵一己之見未必爲是，而人之公議亦未必皆當於理。參議孫舜孝，與碩圭共朝非不久也，與碩圭同處又非一日也，其觀心術審也，其察所行詳也。」因促膝質問曰：「予欲極攻碩圭，其心術爲如何？」舜孝曰：「我雖知碩圭，子爲諫官，則安敢言之？」臣對曰：「然則豈是予所望於公者哉？」舜孝笑而不答。且孝元、公弼、士洪，臣之友也，平昔與諸友論碩圭之爲人非一也。然士洪安能預知臣之爲諫官而指囑之？臣亦安能預料爲諫官，受士洪之請，而聞拜諫官卽發於人哉？臣雖無狀，決不爲是也。豈受人陰嗾而毁人於殿下乎？天地鬼神，臨之在上，質之在傍，臣無是心。士洪雖有陰嗾之心，臣稍識義理，亦安知臣之不窺其心術而向我輕發哉？然反復計之，傳碩圭之事者士洪也，啓碩圭之事者臣也。臣與士洪同里閈友也，有陰聽陰嗾之議宜矣。臣非不知終必免，但死非其罪，抱冤九泉，則豈特臣之目終必不暝，亦恐累殿下淸明之治矣。

況柳子光亦在獄中上書曰：

臣蒙累朝厚恩，起於微賤，位崇祿極，常懷一片忠直，期報國恩。性本狂狷，疾惡如仇，聞人不善，不能寬釋。是故干冒萬死，不避人忌，仰瀆聖聽者不一矣。位極而且富，有何希望，好爲衆忌之言，自不顧身乎？況七十老母嘗戒臣曰：「汝事主以忠直則忠矣，萬一及禍，孝則未也。吾死後則可矣，吾生之前，須謹愼以終孝可也。」然而至於是非，則不能受母之戒者屢矣。今以金彦辛所啓之言，同於臣之上書，必與同議轉相以啓，果以彦辛之言與臣之言參考，則其意符合，似乎同議，然臣實不同議。臣與彦辛親對之後，臣見彦辛曰：「汝所啓言，吾所上言，奈何不議而同？吾與汝相友，人所共知，人必疑我等同議。」彦辛曰：「古人云：『人心識見略不相遠』，此之謂也。然天君泰然，天日照臨，人之有疑，何足介意？」臣雖無狀，若與彦辛同議，則今敢固諱以欺殿下日月之明乎？不相同議，而乃曰同議，亦是欺罔殿下之明矣。儻與彦辛連名上書，不害爲人臣事君盡節之義。臣雖不肖，粗知義理，敢聽人之議，從人之語，自不顧身而敢言於稠人中乎？死生一心，敢欺罔殿下之明乎？臣與許琮入直都摠府日，琮亦言曰：「予之叔許薰司議時，碩圭爲刑房承旨，以其奴婢事，或請或脅，多方侵之。予固疑碩圭之不正，今聞在承政院所爲之事果險詖，可知其爲人矣。」臣之所聞如此，故深恐殿下不省碩圭之險詐，且恐碩圭將累殿下之治，不忍含默，以其所聞見，率意盡書以瀆聖聽耳。臣於碩圭有何嫌，碩圭於臣有何心？臣所啓之言，卽公議耳，臣敢符同於人，欺罔天日乎？臣之所志儻不如是，天日在上，鬼神臨頭。伏惟殿下垂察焉。

傳曰：「彦辛眞奸邪也。碩圭之事，若騰諸人口，則何必問於孫舜孝乎？此宜刑訊也。柳子光亦安能免乎？許琮與子光所言，其召琮問之。」琮對曰：「臣與子光間話之餘，偶及碩圭事曰：『吾自布衣與碩圭相善，其爲人不至陰險』，但一日叔許薰到臣家，議瑞原君妾與徐趕、朴徐昌訟奴婢之事。厥後又聞徐趕以碩圭爲有私上言陳訴，未幾瑞原君妾得勝，分與碩圭奴婢，碩圭不自嫌，令掌隷院署其文券，是不可云耳。」傳曰：「然則卿何非之有？」

○傳旨兵曹放平安道義州充軍李朝陽。

5月4日

○乙丑，御經筵。講訖，上謂左右曰：「卿等見柳子光獄中上書乎？子光、彦辛皆言不聽陰嗾，此必詐也。若彦辛素聞物議，則不必問於孫舜孝，是亦不直也。陰嗾事，士洪已服，獨子光、彦辛不服，今更問之而不承，則刑訊可也。」

○都承旨孫舜孝等啓曰：「今已罷酒禁，明日宗親觀射，用樂何如？前日觀射，上與宗親耦射，臺諫啓以不便，臣等亦以爲臣子與人主耦射，恐事體未安。請今後殿下先射，勿與宗親耦。」傳曰：「有朝廷之禮，有家人之禮。朝廷之禮主嚴，家人之禮主和。予與宗親射，家人禮也，須和以待之，以示親親之意。然則雖耦射何妨？非若他人較其勝負也。世宗猶且爲之，爾等之言予不聽也。」

○儀賓任光載將父士洪獄中上書欲啓之，傳曰：「予已知士洪之事，雖覽其書何爲？其勿啓。」

○御夕講。講《綱目續編》，至以『李谿同平章事』，上曰：「此正似任士洪等事。」左承旨朴叔蓁曰：「金彦辛以碩圭之故，比聖上於唐德宗、宋神宗，臣聞之怒髮竪立。上恕其狂僭，不之譴責，反加褒奬，聖度廣大矣。」上曰：「碩圭若小人，則彦辛言之可也，非小人而言之若此，是彦辛於士洪，若惠卿之於安石也。倘不辨之，碩圭必蒙大罪矣。臺諫之言不可不聽，聽之則其弊若此，爲之奈何？大抵用人不可不察。當彦辛極言之時，予以爲直節之士，豈知其爲朋黨而言耶？以此觀之，臺諫之言，豈可盡信乎？見兩館上書，未知士洪爲眞小人也，及知情實，小人之行，孰加於此？」侍講官李亨元曰：「凡臺諫言事，必熟計而進言。豈宜以一二人之故，不聽臺諫之言乎？」

5月5日

○丙寅，御宣政殿。右副承旨李瓊仝啓：「義禁府鞫案曰，柳子光已服聽任士洪指意，金彦辛符同上疏，獨彦辛猶不服爾。」上曰：「小人不宜在朝，雖死何妨？拷訊得情可也。」瓊仝曰：「有一人齎小簡遺臣，拆而見之，乃士洪獄中所述詩也。」上曰：「其詩云何？」瓊仝曰：「『地位天光近，君恩海水深。竟無毫髮報，空負聖明心。子罪父還辱，雪頭霜更侵。沈思時引咎，深愧玷儒林。淺識蠡窺海，疲才蹇曳輪。臨深惟恐懼，撫己益酸辛。聖度乾坤大，仁恩雨露均。自新如有路，爲我達楓宸。』其意蓋欲營救也。」上曰：「自知其非也。」

○上御後苑觀宗親射。

○承旨孫舜孝、朴叔蓁、洪貴達、金升卿、金季昌啓曰：「人臣之道，忠於事君而已，今表沿沫與深源結契爲友，罷職之日，陰嗾深源使之以啓，蓋欲使之營救也。況沿沫近臣而使深源訪其第，請下傳旨，深治其罪，以杜後日交結宗親之路。」

○上御宣政殿。李瓊仝啓：「義禁府鞫案曰：『金彦辛亦已承服。』子光屬臣言曰：『臣則甘受其罪，碩圭之陰險，亦不可不啓。碩圭之壻李世匡嘗爲正言，於直宿之夜，司諫院前民家失火，以不能救，當罪直宿員，碩圭庇護世匡，移其罪於他員，此亦碩圭陰險之一證也。』子光此言告擧他事，不可推也。」上曰：「此言不足聽也。子光嫉碩圭，多方以中之耳。」

○儀賓任光載上書曰：

臣父負罪，幽於囹圄，懷中抱悶，無由上達。臣濫與戚里，瞻望聖日，臣父有十年侍從之久，誠望上慈。臣父雖伏鈇鑕，亦無所恨，伏望聖慈。

傳曰：「卿父負我，非我負人。」

5月6日

○丁卯，御經筵。講訖，持平李世匡啓曰：「前密陽府使朴時衡賂監司，其罪當治。尹孝孫不受守令之賂，亦非異事，陞資嘉靖，竊以爲過也。」上曰：「予初欲超資，銓曹駁之故未果。其授一資，非濫也。」仍問左古，領事尹士昕曰：「臣亦以爲太過也。」上曰：「凡能堪其任者，皆可賞。況孝孫不受賂，卽啓之，非賢監司能之乎？」世匡曰：「守令納賂於監司，監司受賂於守令皆非義。苟非大無道之人，不敢犯也。然以孝孫此事爲特異，則未可也。時衡固可罪矣，孝孫又何賞乎？」上曰：「監司守令潛行賄賂，罪莫大焉。然近來未有摘發之者，幸孝孫獨爲之，予之賞職，何不可之有？」

○日本國周防州大內進亮敎之、肥前州松浦志佐、一歧太守源義、對馬州護軍井可文助、藤原職家、國分寺住持崇睦遣人來獻土宜。

○任士洪妻李氏上書曰：

近者藝文館欲擠陷臣女夫，羅織過失，上書請罪。且女之姪朱溪副正深源聽其舅蔡壽及李昌臣、表沿沫等陰嗾，謂臣夫於去年私通于司諫朴孝元，使劾玄碩圭，親啓于上前。臣女夫年小官高，爲人所忌，以致今日之事，理當服罪，不宜自明。但藝文館員內李昌臣，以臣女夫同年親戚，素交親，臣女夫承旨時，昌臣爲注書，在政院常時同處，出直則昌臣到臣夫之家，至夜談話，相常親信。去四月二十二日間，昌臣與蔡壽到臣夫直廬，相話稱讃臣夫，云：「上眷珍重，故再入政院，合於物望。」許多論懷，夜分乃罷，後五六日間，上疏極毁臣夫。臣夫於藝文館員內副提學兪鎭、典翰李亨元則先進，故專不相知，校理以下後進，故亦不交親。唯安琛、權景祐，與臣夫同任諫院，以事相責見遞，彼必銜之。然則李昌臣、安琛、權景祐外，皆無恩怨，亦不相交，臣夫心術邪正，彼何以知之？是一人首唱.衆從而靡，樂於害人，以謂公論，欺罔上聰也。上親問時，李昌臣以喋喋利口，巧言如篁。蔡壽與臣夫曾無交分，未嘗往來交親，猶謂：「自少通家交親，故深知士洪之爲小人。」如此誣飾啓達，天鑑洞照其情，卽命罷職，蔡壽、李昌臣、表沿沫等以此感恨，陰嗾深源，使卽詣闕，託言事關社稷，親自啓達，謀害臣夫。其所以然者，深源父枰城都正緯，臣之兄也，與臣女言：『子深源於蔡壽，叔姪間也，與昌臣、沿沫等四五人深相交結，朱溪之前後上疏及近日親啓事，皆此人等所使。「又昌臣於前日夜對稱深源爲賢宗親，實爲欺罔。昌臣平時與臣夫親愛如骨肉，臣夫直宿日，親到軟話，心懷加刃之計，袖有封疏之草，伺候言動，欲增其過，邪心譎計，眞是古今無狀小人。當此明時，交結宗親，外倡公議，羅織人罪，弄文上書，謀陷無辜，至不得快意，則陰嗾宗親，計欲感動上意，泣涕啓達，其奸詐甚矣。臣夫性本愚直，少不更事，自蒙上恩以來，益加小心。但於承旨時，與玄碩圭氣不相合，常時見惡，非唯臣夫，他承旨亦被陵轢。司諫院彈劾碩圭時，臣夫只於朴孝元處玄碩圭失禮事通簡而已，謂於柳子光、金彦辛處亦行陰嗾，下傳旨推鞫。委官承旨謂臣夫曰：」汝則久侍近臣，不可違忤上旨「，再三緊說，故臣夫亦不敢違，卽服其辜。情與罪異，不勝痛悶之。

上問承政院曰：」蔡壽、李昌臣曾於引見之日多言出衆，果有奸詐處，鞫問何如？「承旨朴叔蓁、金升卿、李瓊仝、金季昌對曰：」此涉告擧他事，似不可問。然蔡壽、李昌臣面對士洪極口稱讃，旋卽上書詆毁，情在反覆，是亦士風之大累也。且與深源交結，前日南孝溫上書，稱慶延經綸之才之語，與深源上書語意渾合，安知昌臣等不爲此輩之黨歟？「叔蓁又曰：」蔡壽於深源舅也。不可例謂交結。「傳曰：」姑舍蔡壽，囚昌臣于義禁府，幷鞫沿沫。「

○漢城府右尹尹壕來啓曰：「前年密陽倉庫失火，燒穀米八千餘石，府使朴時衡隨數改備，此必斂民，其弊不貲。今拿來時，時衡多出穀米，以資獄中自奉之費。且前正字朴末柱折時衡所乘轎，投諸井中，曰：『此賊人所乘也』，臣聞此事，不敢含默敢啓。」傳曰：「卿啓善矣。非卿予安得知？朴末柱，令義禁府拿來。」

○弘文館應敎蔡壽來啓曰：「今以士洪妻之上言，囚昌臣于義禁府。臣與昌臣事同，而安然在職未安，請就獄辨明。」傳曰：「近來闕內事，外間皆卽知之，無乃承政院不能檢察而然耶？昔或有問於孔光曰：『溫室省中樹，何木也？』光默不應，答以他語，凡省中事，不可輕易洩於外。今士洪妻之上言纔下，而蔡壽輒請避嫌，壽何從而知之？壽與昌臣到士洪直宿房，所言何事？」壽曰：「臣在本館，聞昌臣被囚，臣與昌臣往見士洪，故心不自安，欲詳其事，來詣注書房，見士洪妻上言耳。且士洪兼藝文直提學，臣兼應敎，士洪於臣堂上也。除職已久，而性習懶慢，一不相見，適以夜對，與昌臣到注書房，知士洪直宿，俱至其所，賀曰：『大抵人物合則離，離則合。前日與公一時俱罷者，今蒙上恩，俱入政院云爾』，其所謂『合於物望』之言，曾不出臣口。」傳曰：「囚蔡壽于義禁府，幷鞠之。」

○御晝講。右副承旨李瓊仝將義禁府照律以啓曰：「柳子光、任士洪、朴孝元、金彦辛交結朋黨，紊亂朝政罪，斬待時、妻子爲奴、家産籍沒。表沿沫、金塊、金孟性待制上書，詐不以實罪，杖一百、徒三年、告身盡行追奪。孫比長應奏不奏罪，杖八十贖、追奪告身三等。」上曰：「此人等罪犯深重，然不宜至死，其減死，逬逐遠方，終身不敍。」瓊仝曰：「大抵臺諫，百司之責望萃焉，人主之耳目寄焉。臺諫一毫有私意，則朝廷之上是非善惡，混然莫辨，而國非其國矣。士洪交結朋黨，陰嗾臺諫，誣陷大臣，國朝以來未有如此者。其罪惡至重，死有餘辜，依律論斷，不勝幸甚。」上曰：「罪雖當律，其可不計事情耶？特減死。」瓊仝曰：「古人云：『爵人於朝，與衆共之，刑人於市，與衆棄之』，請與公卿議決罪。」上曰：「在予裁斷，然召議政府、曾經政丞、六曹參判以上、臺諫議啓。且古之帝王優待功臣，雖大罪，有賜死而無戮辱。今子光翊戴功大，決杖似不可，幷議啓。」

○韓明澮、沈澮、尹士昕、尹弼商、洪應、許琮、魚有沼、梁誠之、尹欽、申瀞、申浚、洪道常、金永濡、柳輊、安寬厚、金春卿、慶俊、朴叔達、姜居孝、柳仁壕議：「依律科斷。」尹繼謙、李克均議：「《律學解頤》姦黨條：『姦者，姦回之儔，黨者，朋黨之人也。若人本無罪，或有罪不至死者，俱被此等姦邪朋黨之人妄進讒譖之言，而左使殺人者斬。』任士洪、柳子光、朴孝元、金彦辛，只以玄碩圭爲小人誣陷，而不至殺人，上裁施行。金塊、金孟性、表沿沫、孫比長罪狀，依所啓施行。」金順命議：「自古朋黨其害必大。任士洪不有其君，與臺諫交結，其知情者罪亦同。表沿沫、金塊、金孟性、孫比長照律甚輕，宜從重科斷。此而不懲，後無所戒。」傳曰：「繼謙、克均之議是矣。士洪等其減死。」明澮等啓曰：「自古帝王不嗜殺人，今士洪等減死，誠美矣。然此輩交結朋黨，紊亂朝政，其漸可懼。請依律論斷幸甚。」臺諫啓曰：「法者天下之所公共，非人主之所得私。士洪等罪惡深重，律有正條，而殿下特減死甚不可。請依律科斷，以快衆心。」金順命請之愈堅。傳曰：「卿等雖言，予不聽也。」又命議柳子光決杖可否，明澮等議曰：「柳子光減死，上恩至重，功臣削籍，決杖何如？」命注書楊熙止就議今日不會宰相。鄭麟趾議：「柳子光已蒙上恩減死，除杖遠方付處何如？」鄭昌孫、盧思愼、李承召議：「柳子光其罪深重，依律處決爲便。然非關係社稷之罪，且翊戴功臣，減死允當。賈誼云：『大臣有罪，司徒小吏罵慢而榜笞之，非所以令衆庶見也。』贖其杖何如？」尹子雲、徐居正議：「柳子光交結朋黨，思出其位，冒濫上書，欺君罔上，罪犯至大，今減死，聖恩深重。功臣削籍，決杖何如？」金國光議：「柳子光罪惡，律有正條，而特命減死，上恩過分。子光以功臣欺罔聖上，今宜削籍決杖，流置遠方，永不敍用。如不削籍，則終身不敍爲難，此不可不削也。且如此小人，得之不易，四人中罪魁一人，依律施行，廣示戒後何如？」姜希孟議：「子光身爲孽息，位至極品，固當圖報聖恩之萬一，交結朋黨，變亂是非，冒瀆聖聰，外假忠直，內實姦回，此正小人之尤者也，不可不明正其罪。宜削勳籍，逬邊遠終身不齒。若其決杖，則刑不上大夫，成周之令典，子光雖爲無狀，旣爲大夫，則不可身受刑杖。贖杖何如？」命士洪、子光、彦辛、孝元減死，沿沫、孟性、塊、比長依律。臺諫更啓曰：「臣等聞士洪等減死之令，不勝缺望。士洪小人之狀畢露，其黨亦已得之，請皆依律科斷。古人亦曰：『與其知而不治，不若不知之爲愈也』，請勿壞法。」傳曰：「業已較計事情，酌宜而定之，故不從卿等之請。」臺諫又啓曰：「事情固當死矣。朋黨，國家興亡社稷安危係焉。劉向曰：『朋黨比周，亡國之賊。』臣請勿畜朋黨之臣。」不聽。傳于承政院曰：「朴時衡貪汚之事，微尹壕言之，予焉知之？朝中大臣皆不言，予甚非之。卿等何不言耶？」洪貴達、金升卿對曰：「臣等如有聞，敢不上聞？」〈史臣曰：「時衡性吝嗇，居家雖飮食微物，必自出納，妻妾不得擅用。爲密陽上官日，冒曉經入，吏多不及迎謁，皆贖以練布，其行事類此，民甚怨之。」〉

5月7日

○戊辰，御經筵。講訖，司諫慶俊啓曰：「士洪等特命末減，臣等以爲未可也。大抵朋黨之人，異己者斥之，黨己者比之，相與濁亂朝政，馴致亂亡，甚可畏也。今士洪等陰結臺諫，謀陷大臣，義禁府當以姦黨之律甚合。請從律文。」上曰：「此非關係社稷，處斬不已過乎？」俊曰：「奸臣在君之側，今日斥去一大臣，明日斥去一大臣。長此不已，至於積威之極，則社稷從以危矣。以此見之，豈可謂不關社稷乎？」執義金春卿曰：「士洪所犯至大，今不誅之而但流遠方，則安知後日復用而再生奸計乎？請依律罪之。」上曰：「雖不至於死，流諸遠方，永不敍用，則萬無再仕之理。」仍謂左右曰：「何如？」領事沈澮曰：「其罪至重，請依律科斷。」上曰：「又有可議者。柳子光祖宗朝元勳也，任元濬當今之佐理功臣也。若一如律文，則寧有宥及百世之意乎？卿等以減死爲輕，予意決杖亦未安。」春卿等曰：「功過當相準，此輩罪重，功不能掩過矣。」上曰：「予意處斬不可。予將與大臣更議科罪。」春卿曰：「尹孝孫以監司，糾察守令貪汚，此職分內事也，不須賞職。」上曰：「凡臣子所爲，皆職分內事也。若謂職分內事而不之賞，則臣下無時而受賞也。」仍謂左右曰：「前日觀射時，密城君謂予曰：『時衡至爲貪墨，其掠庫付火，亦部民火之也。』誠若此言，卿等豈不知之？」知事洪應曰：「時衡有名朝士也。近聞時衡以嚴刻失人心耳，若貪汚則未之聞也。」沈澮曰：「玄碩圭密陽人也，謂臣曰：『時衡以禮樂治邑，以學校修明爲務，蔚有治聲，近日果以嚴刻失人心。』」上曰：「以守令賂遺監司，以爲後日地，以此觀之，不可謂賢守令也。」應曰：「時衡貪暴果如此，則於殿最宜置下第，而孝孫置之上第，適以屬己之事發告，孝孫若知而置上第，則不賢也，不知則不明也。知與不知，孝孫亦有罪矣。」上曰：「鞫之則其情可知矣。」

○御晝講。上謂左右曰：「予嘗聞貞淑公主以早失睿宗，倚重士洪一如親父，嘗在士洪家，呼之以父。其爲愛重，出於至情，乃今在密城君第，聞士洪事，常悲泣不食幾成病。予遣中使謂曰：『士洪罪犯深重，萬無容貰之理，其勿過悲』，然猶不食，且今上言，其辭甚可哀憐。此雖女子，其慕睿宗之情不能自已，而視士洪猶睿宗也，其情可矜。昔緹縈上書，漢文詔除肉刑，李太白題詩云：『淳于免詔獄，漢主爲緹縈。津女發掉歌，脫父於嚴刑。十子如不肖，不如一女英。』今公主雖微，豈下於緹縈乎？予欲除杖以贖，何如？」洪應啓曰：「公主悲哀，誠可憐憫。然旣減死，上恩過重，杖不可輕贖。」上曰：「固知卿等執法不撓，第念公主素有病，恐因此轉深。且以公主之故，三殿爲之悽然，予亦無以爲懷。」洪應曰：「一時恩情，雖或如此，不可以情屈法。」都承旨孫舜孝曰：「臣與士洪嘗爲同僚，未知姦詐如此。居密近之地，交通臺諫，攻陷同列，乃罪魁也。如金孟性等二三人，知士洪之姦，不卽上聞，及至親啓，亦不直達，誠有罪矣，其比士洪則自有輕重。」上曰：「謂誰輕謂誰重乎？」舜孝曰：「孟性等初爲朴孝元所欺，後覺孝元奸謀，議欲反攻之，以一時同僚之故，遂寢不果，其元情不如士洪。」上曰：「然。果有是也。」洪應曰：「孟性等以諫官，當義不決，已失諫官之道。又於上前不自直啓，罪亦不細矣。」上曰：「謂之無罪則不可。」洪應曰：「李昌臣、蔡壽之事，無證可據，得情誠難。」上曰：「昌臣至士洪直廬，豈無所言？前日對問時，此兩人最爲多言，或有此排斥之心，來語士洪以窺其志，此亦回曲矣。」

○臺諫合司來啓曰：「任士洪等罪，特命減死。臣等反覆思之，士洪非唯陰嗾臺諫，紊亂朝政，亦以欺罔殿下，雖依律斷之，尙有餘辜。」傳曰：「爾等以予爲輕論乎？若以予輕論，則予初不必摘發以鞫之。柳子光先王朝元勳也，決杖予亦難之，士洪雖非功臣，其父元濬亦與佐理之勳。若斷之如律，則與前日歃血同盟宥及永世之意有乖矣。」大司憲柳輊等更啓曰：「殿下雖以謂士洪等非謀叛大逆，臣等以爲今日之事雖非大逆，他日之心占此可知。古人云：『小則吮癰舐痔，大則弑父與君。』推此心，則雖不道之事亦何憚焉？縱曰功大，若一身之罪則可貰矣，於國家大罪，何足計其舊勳也？古人云：『除惡務本，』其可恕之乎？」傳曰：「罪大故處之如此。《春秋》謂：『共叔段滋蔓難圖，』漢有弘恭、石顯，唐有盧杞，宋有王安石，後世譏其不能去，予則知而罪之，非此之比也。今則直以其罪罪之耳，豈宜逆料後日之事乎？予亦觀古事矣。卿等豈獨盡觀古事哉？」柳輊等更啓曰：「古云『養虎自遺患。』士洪等雖竄諸遠方，安知異日不復敍乎？請如律罪之。」傳曰：「臺諫之言，其可盡信乎？」輊等曰：「惟木從繩則正，人君納諫固善矣。近日士洪與臺諫交結，誣陷大臣，宜乎上之不信也。然爲臺諫者，豈皆如孝元乎？臣等比聞朋黨成風，如士洪之黨果衆，又有南孝溫者，結爲小學契，相爲朋黨，如此之徒雖爲不義之事，上亦不之知矣。今士洪之事，自開國以來未有也，雖不盡誅，請誅罪魁，以警其餘，則後之爲臺諫者，自然戒懼矣。」不聽。

○貞淑公主上言，請贖其舅任士洪杖。傳于承政院曰：「事有定法，而權亦不可廢也。觀此上言，辭甚迫切，予欲杖贖士洪。」昨日會議宰相韓明澮等來啓曰：「減死足矣。杖不可贖。」柳輊等更啓曰：「士洪等所爲將至於誤國，何計其勳功？士洪之罪，決不可輕論。」傳曰：「大臣、臺諫之言誠是也。但於今午問安于三殿，貞淑公主扶疾而來，爲之痛哭，三殿亦悽然下淚。大抵人子之心，以順乎父母爲孝。今三殿不以爲安，則於人子之心何？卿等又以爲：『此而不懲，將至於誤國』，予雖非明君，豈有如盧杞、安石者出而亂政哉？予固知史筆以予爲：『知小人而不能痛去』，然予之屈法伸恩，不得已爾。且子光先王朝舊臣，曾與歃血同盟，而以非干宗社之事，一朝加之以杖，亦義所不可。假令政丞等有罪，其可一一杖之乎？」明澮啓曰：「請削勳籍，家産籍沒。自古有勳籍而流之者，未之有也。」傳曰：「孟性、金塊等知士洪陰嗾孝元，相與面責，又欲攻治，其終不然者，必陷於術中耳。杖贖何如？」明澮等曰：「今士洪等減死足矣，今又贖杖，無乃太輕乎？請沒家産，削勳籍，流諸遠方。且今罪魁杖贖，孟性、金塊亦當贖。」持平姜居孝啓曰：「殿下以公主之故特贖士洪杖，是知其過而故爲之也。士洪則已矣，其餘子光、彦辛、孝元，請如律斷之之。」傳曰：「其流遠方，孟性、金塊贖杖。」明澮曰：「昔李原以政丞受濟州賂珠，功臣削籍，付處遠邑，至世祖朝，其壻權擥爲政丞，還受鐵券。今日削籍而明日還給，惟在上裁耳。」柳輊曰：「律文有『功臣削籍，家産籍沒。』殿下旣減死，又贖杖，又除妻子爲奴，其餘條請如律。」上曰：「此非叛逆，豈至籍沒家産也？且律無廢爲庶人之文。然政丞等豈敢以非義啓之？其削子光功臣籍。」

○御夕講。上謂都承旨孫舜孝曰：「柳子光祖宗朝元勳，所犯雖重，其功亦不可不議。贖杖事，其議諸大臣以啓。」舜孝啓曰：「今者六曹郞官例補外，於民則誠有利矣，但不計仕滿皆授外任，出入紛紜，恐妨事體。以臺諫爲守令，則凡直言慷慨者，執政惡其議己，皆將出外。世宗朝鄭甲孫爲大司憲，駁河演受尹三山犀帶，演深慙而銜之，後出甲孫爲咸吉道監司。今以臺諫爲守令，則恐有此漸。」侍讀官權景祐曰：「今內重外輕，故朝士皆爲守令，以臺諫外敍，是矯時之弊，但恐有舜孝所言之弊。」上曰：「在朝直言之人在外，則必有善治。今以臺諫六曹爲守令者，意有在也。且旣擇大臣以爲銓曹之長，委任注擬，從而疑之可乎？」舜孝、景祐曰：「聖明之時，雖未必如此，後世或有此漸矣。」上曰：「臺諫勿任守令可也。」舜孝曰：「六曹郞官，亦仕滿後，外敍何如？」上曰：「六曹郞官員多，雖未仕滿，外敍可也。」

5月8日

○己巳，御經筵。講訖，掌令朴叔達啓曰：「柳子光以有功於社稷，任士洪以公主之故，特命減死，臣等知上出於不得已也。朴孝元、金彦辛爲臺諫，聽人陰嗾，誣陷大臣，罪浮士洪，乞依律科斷。」上曰：「此人之罪果非輕。只緣事情屈法伸恩耳。」因問左右曰：「臺諫之言何如？」領事尹士昕、盧思愼對曰：「士洪、子光減死贖杖，彦辛、孝元獨決杖，此罪同而罰異也。」上曰：「然。」叔達更啓曰：「上自卽位以來，從諫如流，故言者盡言，上嘉納無疑。今殿下以謂：『臺諫之言不可盡信』，是孝元、彦辛啓之也。」上曰：「此，傳之者誤也。予非言不可盡信，只言不可盡從云耳。大抵人品不同，有賢有不肖，豈可以一人之故而不信臺諫乎？爾等勿以爲嫌。」叔達啓曰：「蔡壽、李昌臣據公論，與兩司同議言事，卒以士洪妻告擧他事逮獄。後之言事者，無乃畏忌乎？」上曰：「爾言誠然。予固知問之不可，然昌臣苟稱讃於前詆毁於後，則奸詐頗露，故命鞫之。」尹士昕、同知事李崇元曰：「告擧他事，不可聽也。士洪妻上言之辭，如相報復然，此非美風也。」思愼曰：「大抵士大夫相睦而後朝廷安靜。近日告訐成風，恐將人人自危。古云：『恥言人之過失，好訐以爲直』者，衰世之事也。」上曰：「其放蔡壽、昌臣。」〈史臣曰：「叔達以孝元等啓聖上疑臺諫之心者是矣。方孝元之駁碩圭也，抗言極論，上亦以爲直也，及朋比士洪之狀盡露，然後始知向之抗言極論皆詐也，他日直士正言亦或疑之，則其禍豈不大乎？」〉

○承政院啓曰：「朱溪副正深源欲啓箚子，此自己之事，不可輕啓，何以爲之？」傳曰：「前日，孝寧大君言：『深源劾叔母夫』，請罪深源，宥士洪。又觀射日，密城君數深源罪曰：『祝壽齋爲上事，而深源請廢之，朝廷任用者，皆世祖朝臣，而深源謂勿用，此非臣子之言。劾任士洪使陷於罪，此非人之情，有病父而不侍藥，此非子道。』予應之曰：『求言而譴責之，豈可乎哉？其不侍父病，自有宗簿寺鞫之矣』，深源爲此來也。其箚子入啓可也。」深源上箚子，仍啓曰：「宗簿寺劾臣以不侍父病，交結南孝溫，凡不孝親告，乃坐律也。而臣則祖與父母不告，隣里不告，管領不告，而其所以然者，專以劾士洪爲非，而欲誣陷臣也。臣於前日親啓曰：『今日彈士洪，必爲一門之罪人，朝廷之所嫉，無所容身，臣之所恃者聖明耳。』令臣就有司辯之，則臣當甘心服罪，但聖明在上，安有如此事乎？不勝憤鬱。」傳于承政院曰：「大義滅親，石碏之殺其子，以此也。深源所言，不爲非也。且父子間事，固難辨正。前日孝寧大君請罪深源，今雖問枰城正，彼必上不能違父之志，下不忍暴子之過，勿問何如？其問諸宗簿寺。」

○御晝講。左副承旨金升卿啓曰：「臣於今日更看金孟性、金塊、表沿沫、孫比長照律，孟性、金塊、比長，其始也同一諫官，知孝元陰聽士洪請嗾，謀欲攻孝元，而拘於同官，優游不斷，竟未上達。至於親問，孟性、金塊亦不以實聞，故論孟性、金塊以對制上書詐不以實律，杖一百、徒三年，比長應奏不奏，律杖八十、奪告身三等，且沿沫曾知其情，不啓於上，而反說於深源，此固不直，與孟性同罪，恐未當也。且士洪、子光本死罪，而特減死贖杖，是減二等；孟性、金塊只贖杖，是減一等，是恩澤不均矣。孟性、金塊減徒年何如？如是則恩澤均，而與沿沫殊科矣。」上曰：「孟性、金塊之罪，卿以爲過中乎？贖杖已優矣。」仍謂李崇元曰：「於卿意何如？」崇元對曰：「所謂『詐不以實』者，將誣言以啓之也，孟性、金塊則言事有隱，非與詐不以實同也。然臣子於君父，知而不悉言之，罪莫重焉。」上曰：「予今朝用臺諫之言，放昌臣。然昌臣云：『稱讃之言，專不出諸口。』士洪妻雖欲加罪，豈造飾不根之言？臣必昌臣稱讃而恐得罪以爲諱。昌臣苟知士洪之爲小人，則不當往見。予以是不直昌臣也。」

○流任士洪于義州，柳子光于東萊，朴孝元于冨寧，金彦辛于江界，徒金孟性于高靈，金塊于康津，孝元、彦幸決杖，餘皆贖。

○傳于吏曹曰：「今後臺諫勿除守令。」

5月9日

○庚午，徒表沿沫于山陰。〈史臣曰：「沿沫有孝行，及父母沒，貲産盡與昆弟曰：『我旣登第，必蒙上恩，汝輩生理甚艱，以此爲生。』鄕人稱之，至是受罪，人惜之。」〉

5月10日

○辛未，國忌。

5月11日

○壬申，對馬州出羽守宗貞秀、越中守宗盛弘遣人來獻土宜。

5月14日

○乙亥，國忌。

○平安道觀察使李坡馳啓曰：「本月初九日，雨氷于平壤、咸從、江西、甑山，大者如鉢，小者如拳如雞卵，草木鳥獸觸之者皆傷，禾穀亦多損傷，被災諸邑人民飢死可慮，請令戶曹發倉穀賑救。」傳于承政院曰：「被災之人飢餓濱死，若令戶曹主張，則稟復文移之間，恐緩不及救，令其道監司量宜賑貸後，計數以啓。」仍下書曰：「今因卿啓，知諸邑被災，予甚慮焉。賑恤不可緩也，其速量宜發倉賑貸。予恐他郡亦有是災，幷親審以啓。」

○永安北道節度使鄭蘭宗馳啓：「愁州住兀良哈柳尙同哈來言：『斡朶里甫乙加大等十人到臥致安云：「我等領兵千餘騎，做賊遼東，擄得人畜回兵時，中朝軍士五萬餘兵根尋追逐，當夜挾擊，我軍盡數被殺，唯十餘人僅得躱脫，蒲州地面，居人鮮少，玆欲挈帶妻子，東良北、無乙界等處移來住活。』」得此謹啓。」上命示曾經政丞及兵曹。鄭麟趾議：「野人會寧等處來否，徐觀其勢，更議何如？」鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹士昕議：「甫乙加大等不安本土，欲來居東良北等處，非我國之利，邊將宜絶之。若强請之，宜答云：『汝等得罪於上國，邊將不可擅便許接』，以此下諭何如？」金國光議：「甫乙加大等若來會寧，則必告邊將，而邊將啓聞發落矣，其餘若東良北等處，非我國界，勢難禁之。且臣意妄謂建州衛盡空，則我國平安道後門防戍必歇，彼甫乙加大等盡數移來東良北等處，亦無妨也。」魚有沼、金順命、盧公弼、李吉甫議：「蒲州斡朶里等中朝作賊被殺眞僞，不可以柳尙同哈傳聞之說取信，令其道節度使，被殺酋長姓名及人畜之數，秘密探問以啓。又平安道滿浦，乃蒲州斡朶里來往處，亦令其道節度使，不煩聞見啓聞事，下諭爲便。蒲州斡朶里與永安道後門斡朶里及兀良哈連族，互相遷徙，且與尼麻車兀狄哈有嫌，今若盡數移來，作我藩籬，則兀狄哈不得數犯我邊鄙，平安道防禦稍歇。今欲移居彼土者，無害於我，若有欲來居此邊者，權辭勿聽何如？」

○諭永安北道節度使鄭蘭宗曰：「今見卿啓，柳尙同哈所言，雖未必盡信，亦不可不慮。蒲州斡朶里被殺酋長姓名及人畜之數，多方秘密探問以啓。斡朶里等各來言欲居東良北之意，宜辭以不便，若强請，宜據義答之曰：『汝等旣得罪於上國，非邊將所擅便』，以此固拒之。」諭平安道節度使成貴達曰：「今因永安北道節度使鄭蘭宗所啓，知蒲州斡朶里等作耗遼東，爲官軍所圍，被殺者千餘人，婦人及頭畜多數被擄，只有十餘人躱脫而來。蒲州距本道密近，斡朶里等常川往來，其軍人被殺眞僞及人畜被擄口數，詳悉聞見以啓。且賊不得志於中國，勢窮則恐有奔逬侵軼之虞，防禦諸事宜謹措置。」

○右議政尹子雲卒。輟朝弔祭禮葬如例。子雲字之望，茂長人也。曾祖紹宗祖淮，皆以文章著名。子雲生而穎悟，正統戊午中進士，甲子擢文科，選補藝文檢閱，累陞至集賢殿副修撰，歷吏曹佐郞、司諫院左獻納、集賢殿應敎。景泰癸酉世祖靖難，都統中外諸軍事，開府置僚屬，以子雲爲經歷。及卽位策勳，賜推忠佐翼功臣號，以大護軍兼知司諫院事，俄陞承政院同副承旨，轉至都承旨。天順庚辰丁祖母憂，時世祖征毛憐衛，將具由聞奏，難其人，左右薦一二宰相，世祖曰：「無踰於子雲，卽起復爲嘉靖吏曹參判，封茂松君遣之，子雲再辭不許。」及還轉仁壽府尹，請終制又不許。壬午陞資憲兵曹判書，成化乙酉正憲議政府右參贊。時子雲妹壻申叔舟爲領議政，朝議皆以子雲當避世祖曰：「政府非其人不可。舍茂松而誰？」丙戌陞左參贊，丁亥陞右贊成。時朝廷聞咸吉道有變，以子雲爲體察使往鎭之，至則李施愛已反，殺節度使、諸鎭將，咸興人殺觀察使州官，又欲殺子雲，露刃環立，子雲從容譬解之，賊以兵守之凡七日，及還世祖引見大內慰之。己丑拜右議政，俄轉左議政，庚寅陞領議政，乙未遞封府院君兼禮曹判書，丙申復爲右議政，至是卒，年六十三。謚文憲，忠信據禮文，博聞多能憲。子雲爲人端雅詳密，自筮仕至大拜，未嘗被公府之劾。子二，皆癡騃。〈史臣曰：「子雲性褊狹，無他才能，再入相府，無所建明，李施愛之亂，賊欲欺朝廷，作僞書脅使署名，子雲俛首從之，每對賊必稱大人，聞者鄙之。朝夕嘗過母家，而多不定省，其里人相謂曰：『此嫗無子矣。』」〉

5月15日

○丙子，傳旨戶曹賜右議政尹子雲賻米豆幷四十碩、紙一百卷、白布十匹、白緜布十匹、正布十五匹。

○宗簿寺啓：「前承傳旨：『宗親交結朝官禁防節目，擬議以啓』，謹按《續典》：『宗親尊位重祿，不任以事。』近來宗親不顧名位之重，要結凡僚，甚者托稱講學，招致儒生，聯名托契，約爲兄弟，或高談橫議，干預朝政，因之生事，漸不可長。若陷大辜，不可不治，甚非親親之道。請自今嚴加禁防，如有交結情狀現露者，一一重論，其姻戚隣里通家者，勿論交結朝官及閒散人，以制書有違律論斷。」

○銀川君穳等來啓曰：「今立新法未穩。」上以宗簿寺所啓示之，穳等更啓曰：「《大明律》及《大典》本無此法，而宗親亦與國同休戚，臣等恐此法一立，則宗親有同禁錮矣。」玉山君躋曰：「臣恐此法一立，則人人視宗親反不如向化矣。」蛇山君灝曰：「以深源之故，特立新法，則萬世之下，安知緣此而立乎？正恐後之議者以爲，當時宗親作大罪，故國家不獲已立法也，此臣等痛悶者也。臣願罪深源及交結之人，仍敍此辭立法，則後之人猶可知其爲謀事立此法也。」傳于承政院曰：「其令宗簿寺，宗親如有效深源所爲者，隨卽檢察，毋使復如深源。」右承旨洪貴達啓曰：「此法不可不立。如瑢之事，是殷鑑。國家先嚴立法，則彼必畏憚，不敢爲非。如不預防，方俟彼作罪然後治之，則傷恩矣。」右副承旨李瓊仝曰：「宗親固不可無禁防，亦不可已甚也。大抵立其法而生其弊，亦未可知也，如孝寧大君等諸老宗親及諸大臣處熟議，然後立法爲便。」左副承旨金升卿曰：「此法一立，則其於宗親，亦自幸也。」傳曰：「宗親不念大義，徒自怨抑，此法不須立也。」

○傳旨宗簿寺曰：「予惟宗親雖有遠近親踈之殊，均是祖宗之遺體，一以恩禮遇之，未嘗加之以事。玆蓋尊尊之義，實親親之仁，凡所以待遇，固與平流異。日者朱溪副正深源結友無賴儒生，以名譽相高，呼爲孔、曾、思、孟，至私相囑托，語及朝政，深惟末流，漸不可長。自今敢有踵而蹈之者，其卽擧劾，以杜其漸。」

5月16日

○丁丑，禮曹據司憲府關啓：「《大典》儀章條，堂上官二品以上，大浪皮邊鞍、綠色䩞韂、甫老、骨鞦勒、三條垂兒；三品堂上官則無韂甫老，堂下官三四品，則白鹿角邊鞍，二條垂兒，五、六品則一條垂兒，七品以下則無垂兒，各有等制。請今後新婚有職者，鞍子諸緣依《大典》。冠帶則《經濟六典》，婚姻禁令內：『婚姻時前銜及無職人亦許紗帽角帶』，註，不能備：『笠子、條兒，本非帶銀者，不許用銀帶。』婚姻人道之始，所當愼重，依舊制，有職者，時散勿論，皆許紗帽品帶，無職者，紗帽烏角帶，其中着笠人，依《大典》三十竹，毋得金銀珠玉之飾。」從之，但無職人除紗帽角帶，着笠帶條。

5月17日

○戊寅，戶曹啓：「今承傳敎：『陳言者有言：「律文內盜耕種官民田者及欺隱田糧者，一依《大典》，畝數通計科罪。則一等正田盜耕者罪輕，六等續田盜耕者罪重，大體未便。請依《經濟》戶典，本朝田二十二負准中朝田一畝，通計科罪，以定得中之罰。」其擬議以啓。』臣等謹按我朝田尺，新舊之制各異，前此二十二負，准今十四負，請自一等至于六等田，皆以十四負准一畝科斷。」從之。

5月18日

○己卯，御經筵。

5月19日

○庚辰，御經筵。

○右通禮朴崇質等五人輪對。

5月20日

○辛巳，御經筵。

○下書諸道觀察使曰：「民之怨咨，起於暑雨，矧在犴獄，其苦尤甚。今陰雨連旬，迄未開霽，熏蒸沈鬱，感戾必多，予常軫念。京獄諸囚，每加審視，恤囚凡事，庶得無闕，若州府郡縣，豈皆其人？慮或多繫無辜，又不哀恤，下結幽怨，上于和氣。卿其體予欽恤之意，倍加審察，俾無怨咨。」

5月21日

○壬午，御經筵。講訖，執義金春卿啓曰：「臣嘗言：『江原一道土地瘠薄，非他道之此，不宜量田。』大抵我國田分六等，而上等之田其尺短，故其地少，下等之田其尺長，故其田大，以其上等，故地雖少而所出則多，以其下等，故地雖大而所出則少。田品不同，故民之用力亦相越，此民之通患也。然慶尙、全羅之地，饒瘠相間，故下田雖失業，上田依舊得食，以是民生不至於流亡。江原則不然，其田皆下等，而亦不及於全羅、慶尙之下等，其可例論他道而同爲便法乎？」上問左右曰：「何如？」領事韓明澮曰：「江原之弊，臣未詳知，然國家初行量田之時，慶尙道之民皆曰：『此法立，則吾何以生？』今則民皆便之，至於京畿之民亦然。江原道亦試驗，則可知民情矣。」上曰：「下等田出米，四斗例乎？」僉曰：「然。」上曰：「果如江原田品與慶尙、全羅道不同，則例收米四斗爲難，識數何如？」侍講官李亨元曰：「臣嘗見江原道，嶺西皆山田，民居簫條，楊口、狼川、麟蹄尤甚，誠如春卿所啓。然收稅之法，載於《大典》，固不可改，今損實之制良美，申嚴此法何如？」同知事徐居正曰：「《大典》有『陳正田二結者，罪守令』，故守令匿不以聞，百姓則業去稅存，以此愁嘆，此法勿用何如？」上然之。領事尹士昕曰：「損實非守令親審，例遣委官，奸僞必生。」上曰：「然。去此弊亦難，計將安出？」明澮曰：「姑試貢法，更議施行何如？」上曰：「可。」

○下書京畿觀察使李繼孫曰：

職田、功臣田、別賜田收稅，或云：「作者自納京倉，依祿俸例。官給爲便」，或云：「京倉上納之弊，無異田主自收，仍舊爲便。」二者便否，其廣問民間以啓。

○御晝講。

○御夕講。都承旨孫舜孝啓曰：「前日南原人前司成申子橋仕宦先王朝有名，今以喪明，退居鄕曲，未忘向君之忠上疏，言甚切至，上欲招而見之，年老且病，實難赴召。」上曰：「其年幾許？」舜孝曰：「將七十。」上曰：「疏意甚懇至，所當褒賞。」舜孝曰：「所居南原，乃進上都會也。令監司惠養何如？」上曰：「可。」右承旨洪貴達啓曰：「凡祈禱，當盡誠敬，今者祈晴，令文士別製祭文，特遣近臣爲獻官以祭何如？」上曰：「凡祭誠至而後可以感神，其依所啓施行。」舜孝曰：「近日因雨久廢朝啓，刑決恐滯。請設儀衛於東西廊，行朝啓何如？」上曰：「可。」

○吏曹據全羅道昌平縣人金宥山、慶尙道眞寶縣人林屹等上言啓：「昌平則因部民姜九淵陵辱守令，眞寶則因部民琴孟誠敺打守令，曾已革罷，以懲惡俗，不可輕易復立。請勿受理。」命復立兩縣。

5月22日

○癸未，下書前成均館司成申子橋曰：

爾雖感疾在田野，乃心在王室，遠上封章，予實嘉尙。誠欲召致以資前席之問。第聞年邁，又慮重勞，只賜表裏一襲，又令本道監司時致饋，以表予慰悅之情。

○下書全羅道觀察使李克增曰：

南原人前司成申子橋上書言事，深副予懷，予甚嘉尙。卿宜時致食物，以答忠懇。

5月23日

○甲申，謝恩使玄碩圭、副使朴星孫來復命，將盤纏黑麻布二十匹以進，仍啓曰：「前日成允文赴京，還到遼東，因野人聲息留一二朔，盡賣衣服以食。況今有聲息，臣以故節用，到遼東，護送軍已到，且無邊警，是以有餘耳。」上問承政院曰：「前者有如此事乎？此物還給乎？何以處之？」左承旨朴叔蓁、右承旨洪貴達啓曰：「前此未有如此事，臣等未知何爲？但此人勤儉節用以致有餘，實爲嘉賞。」都承旨孫舜孝啓曰：「此公物，不可還給。」命還給。〈史臣曰：「盤纏蓋爲路費也，前此赴京使臣，無有齎還者，是豈出於碩圭之下哉？碩圭此事，專以沽名取寵之心使之也。」〉

5月24日

○乙酉，國忌。

5月25日

○丙戌，御經筵。講訖，持平安璿啓曰：「任元濬已罷職而今復封君，臣恐無所懲艾。」上曰：「非爲有罪而罷，但臺諫、弘文、藝文館皆論駁之，元濬亦不自安，故遞之耳。若他官，固無妨矣。」正言成聃年曰：「元濬穢行惡德，論之者衆，姑勿敍用爲便。」安璿曰：「非但姑勿敍用，永爲不齒可也。」上曰：「元濬竊藥虛事，賄賂得官，亦不明白。況在先王朝，旣任用之，今若追論，則恐人人自危矣。」仍問左右曰：「何如？」侍讀官安琛曰：「前日臣等非捃摭隱微之事，其竊藥事甚明白，而賂遺守身，受杖於憲府。又受大賈金得富，金掩護其罪，竟事覺見遞，頃者又貪閔發良田，欲以棋賭之，發知其謀，慢罵辱之，至欲拳敺，元濬面色如土，卑辭僅免。如此等事，固非大臣所爲，而貪濁若此。臣不見其改行易慮，以修其行也。」領事金國光曰：「如經筵等職，不可爲也。至如封君何妨？」上曰：「本不之罪，今乃不用可乎？」

○上黨府院君韓明澮上書乞骸骨，不許，令中官賜宣醞于其第。

○兵曹啓：「兼司僕，永安北道二人，南道一人，平安道二人定額，試武才隨闕充差。若有闕，則令其道節度使試才，啓聞後充差。又永安道人可吏任者，令其道觀察使、節度使同議擇啓，量宜敍用何如？」命內禁衛才劣者十人革罷，兼司僕十人加設，以兩界人試才者除授。

○遼東人崔山松等二十人曾爲建州衛野人所擄，至是來投滿浦鎭，差通事崔自漢押解遼東。

5月26日

○丁亥，御經筵。講訖，司諫慶俊啓曰：「國家令江原道人民煮鹽，納于官以給楡岾、洛山寺，請勿給以除民弊。」上曰：「先王時事，不可遽除也。」持平李世匡曰：「如其非道，豈以先王時事而不改乎？」不聽。俊又啓曰：「任元濬罷未久而尋復封君，弘文、藝文館言：『奸邪貪濁甲于一時，』豈可復用乎？」上曰：「以下官論駁，彼亦不安故遞耳。其所言竊藥，誠虛事也。豈可以此不用乎？」

○御晝講。上謂左右曰：「今方農月，霪雨不止，必人事有感也。京外滯獄必多，豈無冤枉而不伸者乎？」知事李克培曰：「農月霪雨，自古而然，行當晴霽矣。大抵恒雨，則稻苗秀美，而旱田必損，恒賜則黍稷蕃茂，而水田不實。觀今氣候，旱田必損而水田必茂矣。滯獄固宜伸理，下諭何如？」上曰：「可。」

○傳于弘文館曰：「文廟宜立下馬碑，其考古制以啓。」

5月27日

○戊子，御經筵。

○傳旨議政府曰：「屬今農務方殷，麰麥未收，霪雨爲災，彌月不開，深惟咎徵之應，實由予一人無良。內則省躬自責，外則遣官修祀，凡所以畏天憂民弭災恤患者，旣竭吾心。然庶政萬機豈無過擧？中外奉承豈無差違？民間冤屈豈盡得伸？有一於此，皆足致戾，予爲此懼。前已求言於中外臣庶，今方採而用之，其言雖或不中，而苟利於民，吾將一切行之。其體予懷，曉諭百司，政事得失，民間冤枉，隨所見聞，從實以啓。且須各盡乃心，副予恤災之意。又以是下諭諸道觀察使。」

5月28日

○己丑，御經筵。講訖，大司諫安寬厚啓曰：「江原道嶺東郡縣多不築邑城，如蔚珍、平海雖有之，無異垣墻。一歲之間雖未畢築，今年築一城，明年築一城，則庶乎其可矣。」上曰：「得無難乎？」寬厚曰：「役民必於農隙，則可無弊矣。」上曰：「其令兵曹議啓。」寬厚又啓曰：「洛山寺舊路平易，而新路險阨，行人甚苦之。臣意以爲舊途遠於寺，而寺前樹木茂密，行人不得見寺宇，請復舊路。」上曰：「若路遠於寺，則行人雖見其寺何害？其令監司親審以啓。」寬厚又啓曰：「洛山寺前二十餘里，寺僧禁人漁採，故人民捨近取遠，其無弊乎？」上曰：「禁之不可。」知事洪應曰：「是必世祖朝僧人學悅請禁也。」寬厚曰：「爲二寺使民失利，其可乎？」上顧謂左承旨朴叔蓁曰：「其令監司問其禁止與否以啓。」

○日本國西海道肥後州八代太守敎信、肥前州松浦志佐一歧太守源義、下松浦丹後大守源盛、藝州海賊大將國重、幡摩州日向太守盛久遣人來獻土宜。

5月29日

○庚寅，御經筵。講訖，持平安璿啓曰：「任元濬敍用未便。臣謂竊藥眞僞，宜考《實錄》，若事實，則不可更立於朝也。」上曰：「虛事不必考。假如有之，先王業已任用，今不可追論。大王大妃亦敎曰虛事，爾以傳聞之說强駁論，何耶？古者大臣有坐不廉，不曰不廉，而曰：『簋簠不飾。』況盜者惡行之大者，其可以無實之事加之大臣乎？」璿又啓曰：「竊盜三犯處死，載於《大典》。今以盜賊之熾，不計贓多寡，再犯者皆殺之。今有犯初盜紬一匹，再盜靴一部者，法司以再犯論死，已啓三覆而下，是誠可矜。臣意此法切於弭盜，而於好生之德，恐未合也。再犯處死之令已行，不可復改，請計贓多少而殺之。」上曰：「此言誠是。然以贓之多少而殺之，則是重在贓。是以不爲爾。」璿曰：「計贓之法，律文亦有之矣。」上問左右，皆曰：「計贓爲便。」上曰：「然則將更議立法矣。」

○傳旨司憲府曰：「霖雨爲災，田不時收，誠宜上下修省以答天譴。其老病服藥、婚姻、祭享、父母獻壽及庶人五人以下飮酒與路間持甁酒外，中外禁用酒。」

○傳旨刑曹曰：「霖雨爲災，彌月不霽，予甚軫慮。累降諭旨，使之恤刑伸冤，予之用心非不至也。未有回天之效，憂勤惕慮，罔知攸濟。其令中外司獄官吏疏決囚繫，俾無冤滯，益勤天戒，以副予懷。」

○刑曹啓：「舊例，如諸司諸員及仍仕書吏、管領、鷹師、伴倘、弓人、矢人、樂生一應散官除授者，入啓乃得決罰。然此是雜職，非東西班之例。請自今去官者外，除收贖直決杖，追奪告身。」從之。

○謝恩使書狀官宋連宗上聞見事件：

三月初三日發沙嶺驛，路上見師行，連亘六十里，輜車二百餘兩。問之，答云：「廣寧摠兵官歐信、都御史陳鉞領兵，將伐野人而去。」十五日宿義豐驛，兵部左傳郞馬文昇以巡邊至驛，呼通事問曰：「宰相以何事來歟？」答曰：「謝許罵弓角也。」呼譯丞問曰：「朝鮮使价之行，無乃侵擾譯路乎？」答曰：「朝鮮本是禮義之國，凡干食物皆自備，無有侵損，但譯之供饋，只從人而已。」本月二十六日，禮部使外郞招通事安處仁，授奏聞使被盜物件來，其封外面書云：「强賊張政等，原刼朝鮮使臣，茶褐綿紬直身一，黑綠綾襖子一，紙帒一，弓三張，紙帒一箇。」郞中汪景昂曰：「价朝鮮禮義之邦，世篤事大之誠，故朝廷軫念，卽令捕獲十餘人，將極刑梟首通逵，以彰國法。」及臣等回至永平新店鋪，已梟張政等首於街上。

六月

6月1日

○朔辛卯，御經筵，講訖，執義金春卿啓曰：「臣聞江原道將行貢法，本道土地磽瘠，若行貢法，則其收稅倍於前日，民必苦矣。臣願勿用貢法。如不得已而用之，其收稅之式，減於他道，斟酌而行之，民無冤矣。」上顧謂左右曰：「何如？」知事姜希孟曰：「果如春卿所言。若行貢法而其民厭苦逃散，則非細事也。」上曰：「然則收半稅何如？」希孟曰：「廣問便否，然後行之可也。」上曰：「今旣量田，民以爲便乎否？其問之則可知矣。又問貢法便否後處置可也。」都承旨孫舜孝曰：「非特江原道爲然，如平安道土田亦爲磽薄，民多貧困，若行量田，民又重困矣。永安自號牌立法後，戶無餘丁，民胥怨憤，李施愛因之煽亂。若行量田，則民必厭之。」上曰：「果如卿言，雖不量田可也。」

○內醫院正鄭興智等五人輪對。

○下書江原道觀察使李克基曰：

人言本道土地瘠薄崎嶇，民不聊生，貢法之行甚不便於民。但一國收稅之法，諸道各異，亦豈合於大體乎？然人言如是，固不可牽於法而不救其弊。卿悉此意，訪問便否，且考戶口前後增減之數以啓。

○司憲府據全羅道觀察使啓本啓：「羅州囚故司直權儉妻良女石非，夫喪三年內奸前萬戶金克己，宰牛宴飮罪，律該決杖一百、徒三年收贖、離異，前萬戶金克己，喪女石非和奸，知情食肉罪，律該決杖一百、告身盡行追奪。」命石非屬官婢，克己充軍。

6月2日

○壬辰，領議政鄭昌孫上狀辭職曰：

臣素無才德，遭遇列聖，再叨勳盟，濫蒙恩眷，致位極品，屢忝台司，無所建明，徒竊寵榮，被人譏議。臣年今七十有七，近來疾病相尋，氣力衰憊，精神昏耗。況今連月霖雨，無非愚臣久妨賢路，爕理無狀之致。靦面有愧，請遞臣職。

不許。

○以金國光爲大匡輔國崇祿議政府右議政，尹弼商輔國崇祿領中樞府使，洪應崇祿議政府左贊成，魚有沼崇政議政府右贊成，任元濬崇政西河君，魚世恭資憲兵曹判書，徐居正崇政漢城府判尹，林秀卿通訓司憲府掌令。

○傳旨戶曹曰：「卒右議政尹子雲，特給今夏孟朔祿俸。」

6月3日

○癸巳，御經筵。講訖，大司諫安寬厚啓曰：「金國光前日得貪汚之名，臺諫論駁罷相，今不可復居相位。」上默然良久，問左右曰：「何如？」同知事李崇元對曰：「國光爲左議政，臺諫以貪汚駁之，國光亦辭職，故罷相耳。」持平李世匡啓曰：「三公之任至重，未孚物望者，不可冒處。況以貪汚名者乎？」寬厚曰：「在世祖朝，臺諫彈國光貪汚，世祖以大臣，不之聽焉。睿宗朝，國光亦有貪汚之事，臺諫又論之，睿宗只罷兵曹兼判書曰：『予欲保全之也。』國光不改過，貪汚如前，又其女壻犯贓在逃，國光所啓之辭前後殊異，坐詐罔罷左議政，今不可復用也。」上曰：「其事已往，不可追論。然旣被駁，議政則不可爲也。」

○御夕講。讀《綱目》，至《唐昭宗紀》禮部尙書蘇循揚言曰：『梁王功業顯大，曆數有歸。』上曰：「此言何如？」侍講官蔡壽對曰：「不以大義責之，阿付權臣，誠可憎也。」同副承旨金季昌啓曰：「人君不可不重節義之士。當平居之時不以倚任，則危亂之際難以收用。昔宋主問蘇軾曰：『節義之士，何以識之？』軾對曰：『平時盡言極諫者，節義之士也，阿諛順從者，奸臣也』，此言良是。節義之士，世不多得，前朝五百年，唯鄭夢周、吉再二人而已。」

○右議政金國光上狀辭職曰：

臣以庸愚，濫蒙世祖殊遇，日侍輦轂，出納綸命，經情直行，遂被衆人之謗。歲在庚寅，言官以臣女壻李垾上言事謂臣指揮，屢請臣罪，臣三疏辭職，傳敎曰：「議政則非以臺諫之言改之，因卿固辭耳，院相則仍舊可也。」天語丁寧，聖恩淪浹，復有何望？臣今九年，安分侍從，欲終餘齡，今者復除議政，上恩稠重，罔知攸措。然臣三復思之，以臣庸劣再參政府之任，揆分踰涯，驚惶無地。伏望憐臣至情，亟收成命，俾養殘生。

傳曰：「臺諫極言卿事，卿豈安心哉？特從卿願以安卿心。」

○傳于承政院曰：「右議政金國光可遞差。古者，三公無其人，闕其位，蓋爲任重也。今可居是職者誰歟？無則已矣，有則闕其位可乎？六曹判書中，豈無可陞之人？其問于吏曹。」

6月4日

○甲午，受常參，視事。左參贊許琮啓曰：「平安道軍士連年合防，不得休息，甚疲困。平時分防，以休民力可也。且黃海道軍士亦令合防，又多以內地守令赴防，虛內事外，斯亦不可。自永安道至平安道沿邊，築長城以塞賊路，但自仇寧、方山至義州無長城，若畢築，則邊圉益固矣。」上曰：「分防雖便，而賊若乘間犯邊，則勢難及救矣，何以處之？其令議于大臣。」

○御經筵。講訖，上問左右曰：「平安道賊路幾許？」領事韓明澮對曰：「如碧潼、昌城等處溪谷間，賊路甚多，隄備不可弛也，合防爲便。」上曰：「予將廣議。」

○吏曹啓曰：「三公之位如無其人，則雖闕之可也。今右議政有闕，非無可授者，然姑闕其位何如？」命更問于政丞等，曰：「右議政當塡差否？」鄭昌孫、韓明澮、沈澮啓曰：「可爲者多有之。然古亦有闕位時，姑勿差何如？惟在上斟酌。」傳曰：「予將更思之。」

○傳旨刑曹曰：「朴孝代僞造國幣罪，當死，適有賊徒竊內府財，孝代妻召史知而告之，賊就擒，例當賞。原其意蓋欲貰夫之罪耳，非要賞也，賞其妻而殺其夫，豈可乎哉？其減孝代死，決杖一百，永屬官奴。」

○命召議政府堂上、曾經政丞、六曹參判以上及曾任平安道觀察使、節度使、守令者，議平安道軍士分防合防便否。或曰分防便，或曰合防便，議論不一，傳曰：「今年有聲息，依舊合防。」

6月5日

○乙未，受朝參。

○御經筵。

○弘文館副修撰楊熙止，以老母居慶尙道大丘府，上狀辭職歸養。上問于承政院曰：「熙止有文武才，予欲留之，何如？」承旨等啓曰：「熙止才兼文武，可用人也。其一兄侍養，且有兄之子，母亦無疾病，留之幸甚。」遂下傳旨于議政府曰：「乞身歸養，雖人子至情，求才任用，亦君道當然。弘文館副修撰楊熙止素業儒術，兼能射藝，予方嚮用，今以老母在鄕請歸養，其於子職則然矣，乃予求才任用之意何？其一兄在，熙止姑令從仕。」

○禮曹啓：「今承傳敎：『明經科節目，商議以啓。』臣等請每式年明經科，自願人初試則講《四書》、《五經》，取通略以上者，覆試則取七通二略者，殿試則抽講《四書》中一書、《五經》中一書取之。」從之。

○承政院啓曰：「今經筵，領事二人入侍，領事今只五人，領議政鄭昌孫年高，難於進退。請自今後每一日一人入侍。」傳曰：「可。」

6月7日

○丁酉，傳旨議政府曰：「親老歸養，情法當然，忠孝一般，君親何擇？竹城君朴之蕃以母老請歸養于外，予惟先朝功臣未宜遽聽其去。且之蕃武臣也，少而遺其力，老將焉用？況其母近在兩日之程，時節來往，亦不廢養，其令姑留侍朝。」

6月8日

○戊戌，司憲府大司憲尹孝孫等上箚子曰：

相避之法，載在《大典》，今魚世謙、世恭以兄第，世謙爲副摠管，世恭爲兵曹判書，韓堡、王宗信以異姓從兄弟，堡爲副摠管，宗信爲五衛將，皆法當相避，而共典兵柄，臣等竊惑焉。古人云：「政權宜專，兵權宜散。」然則兵權所尤當避，豈可委諸一家，以專其權乎？伏望亟收成命，改正幸甚。

傳于承政院曰：「憲府之言是也。世謙、宗信改差。」

6月9日

○己亥，御經筵。

○傳旨宗簿寺曰：「宗親等苟爲游佚之計，冒呈身病服制者頗多，宗親府不問眞僞，一切移于宗簿寺，宗簿寺雖加檢覈，眩於情僞，例給假，懶慢成習，甚乖大體。自身病服制，直呈宗簿寺，核實給暇，如有罔冒者，啓聞科罪。」

6月10日

○庚子，受常參，視事。右副承旨李瓊仝將刑曹啓本三覆啓：「慶州囚良人金得山再犯竊盜罪，依受敎絞待時，羅州囚牧馬軍高仍邑同敺殺金訥金罪，律該絞待時。」皆從之。禮曹參議李孟賢啓曰：「《大明律》『竊盜三犯者死』，《大典》『稱用《大明律》』，但於《續錄》載『再犯者絞。』《大明律》天下通用之法也，成周之制亦言：『刑平國用中典』，今國家昇平，宜用中典。大抵成群爲盜者，雖再犯殺之可矣，若其迫於飢寒而爲盜者，再犯亦殺，於好生之德何？我國土地褊小，人民不多，而殺人太輕未便。若此法難改，當計贓多寡，多者殺之可也。」上問左右曰：「何如？」吏曹參議金自貞對曰：「大抵盜賊，初犯者非止一犯，再犯者非止再犯，其未見捕也，不知幾度爲盜。臣意殺之便。」掌令金悌臣曰：「初議立法時，臣亦與焉，其時盜賊甚熾，姑爲權宜之法耳。因此殺人太輕未便。計贓多少便。」上曰：「計贓，則是重貨而輕人也。」瓊仝曰：「計贓之法，律亦有之。然計贓不無差誤，但情涉哀矜者，臨時酌宜減死何如？」左副承旨金升卿曰：「律稱『竊盜三犯者死』，不言贓多少，臣謂計贓未穩。」侍講官蔡壽曰：「如隋文帝，盜一錢者皆殺之，則固不可也。今竊盜初犯，斷筋黥面，猶不自徵，至於再犯，殺之爲便。」正言成聃年曰：「飢寒切身，則不爲盜者幾希，三犯而殺之便。」

○西河君任元濬上疏，仍啓曰：「臣之所懷，疏中難盡，請親啓。臣非欲曝白己事，欲與弘文館員面質。」上御宣政殿，謂承旨等曰：「任三宰請與弘文館員面質，然則更相告訐，漸不可長。卿等其以予意言之，饋酒以送。」其疏留中不下。

○知中樞府事鄭文炯來啓曰：「諸司堂上皆參朝啓，而獨中樞、儀賓、敦寧三府堂上未參。凡宰臣近天顔展懷抱者，唯朝啓耳，請令入參。」傳曰：「可。」

○傳旨禮曹曰：「凡朝啓見群臣者，所以採衆論濟可否也，見今中樞府、儀賓府、敦寧府皆不參，此是闕典。自今竝令入參。」

○前領中樞府事金國光上疏言：「大司諫安寬厚等謂臣貪汚，請下臣法司，以辨曲直。」傳曰：「予雖無良，於臺諫之言，可則取之，不可則棄之。予觀近日大臣被劾，輒請對辨，此風不可長。」〈史臣曰：「臺諫貪墨之劾，正中國光之病。少有羞惡之心者，宜於此知愧，顧欲與之對辨，殆孟子所謂『無所用恥』者也。」〉

○繕工監進迎詔門小樣。傳曰：「予不意如是其侈也。」監正林壽昌啓曰：「依中朝例造之耳。」傳曰：「予豈知中朝之制至此耶？今方工役繁興，依此樣構之，則勞民實多。古云：『黍稷非馨，明德惟馨』，事大之誠，豈關此門？仍舊修之可也。」

○慶尙道靑松、榮川、醴泉、龍宮、聞慶、咸昌、尙州、永川、河陽地震。禮曹請降香祝，令其道都事行解怪祭，從之。

6月11日

○辛丑，御經筵。講訖，執義金春卿啓曰：「朴之蕃、楊熙止去就，無與於國家，而至違《大典》，特命留之未便。」上曰：「親老歸養之法，載在《大典》。然之蕃有武才，熙止有文武才，可任用故竝留之耳。」

○日本國關西路九州侍所宗彦八郞茂世、對馬州太守宗貞國、守護代官宗助六盛俊、對馬州宗貞秀遣人來獻土宜。

○司憲府啓：「凡朝賀朝參一應排班時，百官或有失儀者，監察立各品班末，無由指摘。請依世宗朝舊例，每班監察率書吏一人紏擧非違。」命於東西班書吏各二人隨之。

○承政院啓曰：「凡朝政得失及群臣之過，唯臺諫言之。爲大臣者，若被論劾，當杜門不出引咎自責。金國光在先朝爲左議政，今又爲右議政，皆以臺諫之言命改差，此乃朝廷公論，而國光飾非文過，再上封章以瀆天聽，輕蔑朝廷，莫甚於此。任元濬亦以前日已決之事，今又封章，欲與弘文館面質，此風漸不可長。請付有司鞫之。」傳曰：「予亦慮其漸耳。然豈可以此而鞫大臣乎？」

6月13日

○癸卯，傳于禮曹曰：「天道悠遠不可知，然災祥各以類應。玆者陰雨連月不開，慮有士族處女，因家貧窮，嫁不以時，怨曠之至，或干和氣。其令中外，優給資裝，毋致失時。」

○司憲府大司憲尹孝孫等上箚子曰：

臣等聞堯、舜之道，孝悌而已，以孝治天下，聖人所先務。臣等謹按《大典》有『七十歲以上親者一子、八十歲以上親二子歸養。』朴之蕃獨子而其母年逾七旬，楊熙止有一兄而其母亦年逾八旬，皆法當歸養。殿下特令侍朝，不聽其去，在殿下求材任用之意則至矣，其於孝理何？二人盡節之日則長，而事親之日則短，古人風樹之嘆，良有以也。況求忠臣必於孝子之門，豈有奪情而强留？且二人去就，不能爲有無於國家，而在二母倚閭之望，則惟此二子而已。二母日迫西山，烏鳥之情容可已乎？伏望特許歸養以全忠孝。

命議于政丞。鄭麟趾議：「之蕃四時給驛往覲，熙止差近親處守令，以全忠孝何如？」鄭昌孫、沈澮議：「世宗朝，直提學金鐓經學精熟，世宗深加眷注。鐓之母年過八十，居康津縣，鐓請解職歸養，世宗重違其志，除長興府使。纔過一二年，世宗以謂：『金鐓學問精到，累年侍講，以親老求外補，予至今不忘。今方校正曆法，非鐓不可。』命給驛，侍母北上。長興君馬天牧老母居谷城縣，請歸終養，世宗許封君歸養。今朴之蕃無職事，依天牧例，從其所願爲便，楊熙止母年甚老，且在遠道，雖才幹卓異，非功臣大臣之例，不宜奪情侍朝。差守令，俾得終養何如？」韓明澮議：「朴之蕃有武才淸謹，且功臣，不宜解職歸養。其母之居距京不遠，使之迎來奉養何如？楊熙止母雖老，其兄已歸養，不必俱歸。且其爲人有文武才，宜亟擢用。」尹士昕議：「朴之蕃以獨子，不可不歸養，依吳自治例，受祿歸養可也，楊熙止差守令，以全忠孝何如？」

○傳旨吏曹曰：「朴之蕃依吳自治例歸養，楊熙止授傍邑守令。」

6月14日

○甲辰，左參贊許琮來啓曰：「平安道滿浦、理山、昌城等鎭外他鎭，皆無女眞通事，若野人來，則通譯爲難。請於義州、渭原、碧潼，依滿浦例，女眞通事一人稱軍官差送。」從之。

○刑曹啓：「《大明律》云：『凡婦人犯罪，除犯奸及死罪囚禁外，責付本夫牧管，如無夫者，責付有服親屬，隣里保管，隨衙聽侯，不許一槪監禁』，《大典》云：『文武官及內侍府士族婦女、僧人，杖以上啓聞囚禁。』臣等以爲從律文，則常人婦女非犯奸死罪，不得囚禁。然罪干盜賊者，亦不許保管。未及得情而逃，則推鞫無據，其罪干盜賊常人婦人，請囚禁。」從之。

6月15日

○乙巳，受朝賀。

○御經筵。講訖，掌令林壽卿、正言成聃年請見任元濬上疏，上曰：「可。」

○日本國肥前州上松浦波多島源納、一岐州守護代官眞弓、兵部少輔源武、上松浦鹽津留松林院源實次、潘摩州日向太守盛久、關西路九州侍所宗彦八郞茂世、對馬州出羽守宗貞秀遣人來獻土宜。

○下任元濬上疏于承政院。其疏曰：

臣竊以弘文館斥臣過惡，至請不齒士類，特蒙上慈，命復除職。雖慈父不畜無用之子，惟聖君能容不肖之臣，感激嗚咽，撫躬無地。臣年二十三始蒙世宗大王收用，登名仕版，遇世祖累蒙不次之恩，歷職臺憲，荐陞六曹堂上。至于盛朝，再參政府，兩侍經帷，以至今日，飽食煖衣以及妻子。臣雖無似，盡心徇國，圖報上恩之心，與他宰相何異哉？臣竊痛弘文館歷詆臣咎，期被重譴，臣今敢冒萬死一言，以明弘文館無實之辭。其曰『治雜術』者，世宗末年遘疾，謬聞臣聰慧，命仕內醫院，習讀醫書，則臣之學醫，亦世宗之命也。況古今文學宰相，非徒講說其書，親劑藥材，以救人爲務者非一，則弘文館以醫爲雜術而毁臣，臣實未解。又以臣『奸邪貪濁甲于一時，』及殿下下問，則弘文館以臣『昔貧今富，非貪而何』爲對。臣謂市肆之間一箇販夫，罔取斗升之利，以致富者尙多。況臣受祿於朝，且有祖業，田民雖有餘粟，豈爲貪濁？況臣實無畜積乎？滿朝宰相先貧後富，積粟鉅萬者，不知其數，弘文館不彼之咎，獨攻臣以四字之惡，臣實痛心。其曰『場屋代述者，』臣少時氣銳手捷，疑義、賦、表之類，頃刻間能就數篇，其時國家無借作之禁，而臣輕諾朋友之請，誤犯邦憲，臣實有罪。旣而果事敗，三十餘人同罪被譴，未幾蒙宥。今或爲宰相者非一，弘文館不彼之咎，而獨斥臣，所謂『無瘡而素瘢』也。其曰『瑢家偸藥之事，』其時都承旨姜孟卿知瑢忌世祖，誣構之情，故不欲啓達，世祖亦灼知其情狀。故靖亂之後，播爲敎書，爲一條件。況今大王大妃昭昭在上，《內錄大畜》，詳悉具載，臣何容辨。其曰『受金得富賂』者，弘文館欲毁臣，而專失其實。得富富居人也，興利之人，多貸其貨。其時濟用監納布者，亦受得冨本貨，臣以都摠管入番禁求，同官黃孝源語臣曰：「得富雖不干於納布，我嫉其富，虛劫取招，得富已入籠罩之內也。」臣曰：「旣曰詔獄，安可使無罪之人而入之乎？」及其照律入啓之日，臣又入番，孝源坐禁府磨鍊而脫得富之名。啓本己下，臣知無得富之名，語郞廳李宗衍曰：「得富於啓本無名，堂上前宜速馳告，詣闕待罪。」臣再三强之，孝源欲掩其過，亦再三堅拒，終不待罪。兼判吏曹具致寬不知其實，妄以臣等爲曲私得富卽啓，遞臣左參贊，幷遞諸堂上職。孝源上書自明，及對問，孝源指吳伯昌受得富之賂，伯昌怵於孝源之言，罔知所辨，已爲受賂之人。臣一一如上剖析以啓，然後上鑑洞知伯昌不受得富之賂，禁府一司摠無私於得富。其後具致寬病苦臨絶，語其壻朴輝、醫員金尙珍曰：「余初不知金得富之事，而妄遞任三宰職事，愧恨難言。」金得富入罪出罪，皆黃孝源妄量所爲，全不干於臣也。若考《時政記》，臣與孝源對辨之語，則可知其實矣。其曰『賂黃守身得職』者，世宗朝，黃守身以都承旨，極蒙寵遇，通瑢嬖妓千金，向瑢言頗不遜，瑢聞之，痛恨入骨，日夜謀所以陷守身，毛擧守身之過，誣達上前者非一。適臣孽妹爲其時同副承旨李思哲妾，臣以承仕郞司贍副直長拜廣興倉丞。瑢啓上前云：「守身以元濬孽妹爲妾，今政超拜元濬守職。」世宗卽下問守身曰：「元濬何故爲守職？」守身對云：「他無階級相當者，故元濬爲之。」卽命考官案，以七品爲行職八品者數人，世宗怒其奏不以實，且疑守身於政事猥溫濫，與瑢所啓相符，命下禁府推鞫。守身之父黃喜，以領相詣闕，泣啓守身無情，只失於奏對，只命罷守身及臣職。未幾復起守身爲僉知中樞，亦命除臣職。臣若納賂於守身，守身受賂於臣，則世宗何肯復用臣？守身又豈得至領相乎？若考《實錄》，則臣不侍辨而自明矣。其曰『與閔發對碁賭田』者，臣本不善碁，又未嘗與閔發對局。但於李德良家，閔發與士洪對碁，相與戲談，閔發自誇其能，臣亦戲語於發曰：「公之所言，皆無實之大言。」發亦醉酒大聲曰：「叔何以我爲無實之人？」臣與閔發相與之言，止此而已。今若下問閔發，則可悉其情矣。臣不圖弘文館欲毁臣而不得其罪，又擧杯酒間碁局戲語，至煩聖聽也。弘文館又以臣爲『不合政府經筵，有識者莫不恨之，而子長喉舌，孫尙公主，故畏威不言』，臣登丙子科，卽拜經筵檢討官，侍講世祖《通鑑續編》。其時士洪年未十歲，光載未生之前，則其時有識者畏誰，而不言臣之不合經筵乎？又況德宗之爲世子也，臣爲弼善爲輔德，睿宗之爲世子也，臣爲賓客。臣自忝書筵至侍經筵，今二十餘年，入政府今亦十年，而無一人言臣之不合政府經筵者。士洪之拜都承旨，在今年四月，而仕政院二十餘日，光載之尙公主，今纔三年，則弘文館所啓『畏威而不言』，臣實未知其意。又以近日雨土之變，由臣父子世朝食祿之故及公主家造成之應，臣之始食朝祿三十四年，士洪受職十有三年，則天之怒臣父子尸素久矣。何不於曩時，而必於此時耶？爲王子王女造家，國家舊事也，天若怒此而示變，則何不於古，而必於今也？況公主家造成何與於臣，而嫉臣父子而及於公主？臣亦未知其意。弘文館諸儒博通古今，天人感應之理何所不知，而爲此等飛語者，必欲擠陷臣之父子，而妄論天人感應之理，以惑聖聽。臣雖淺見，自古言天人相感者多矣，未聞以一人無根之咎而致天災之變，亦未聞因攻其子倂及其父證以天道者也。臣待罪經筵十年于玆，則弘文館直提學以下皆爲郞廳，遭臣於道則下馬，遇臣於朝則就拜，與臣禮貌者久矣。一朝湊合無實之事，極口醜詆，無所不至，朝爲僚友，暮爲仇敵，外若推尊，內視奴僕，臣實痛心。臣聞西漢之興二百年間治幾三代者，惟文帝耳，先儒以『當時朝廷之上，恥言人之過失，風俗淳厚，無告訐之習，有以致之』也。臣雖無似，十年經幄，日近耿光，時蒙顧問，上亦不名而尊禮。新進後生捃摭無根之過，奴詬小臣，則臣竊痛焉。毁祖宗百年之名敎，傷朝廷禮讓之風俗，皆臣致之，臣實死罪。臣又竊念，今弘文館諸儒，豈皆一心嫉臣？誣構臣罪，實蔡壽、李昌臣、安琛輩欲擠士洪，首唱是議，毁人自立，兪鎭以下靡然從風，樂於害人，以爲公論，封章上奏。恐其乙覽之後留中不下，囑正言成聃年啓，令速下其疏，天鑑洞照邪謀，卽命罷職。則蔡壽與李昌臣嗾其姪朱溪副正深源，翌日詣闕，構臣以慮外不思之奇譖，陷臣於奸貪之地，與蔡壽等疏相爲表裏，伏弩疊發，必欲中臣，其陰謀秘計，難可以言語形容者矣。前此蔡壽、昌臣敎誘深源，代撰上書，請罷祝壽齋。繼之昌臣當夜對，稱贊深源之賢，欺罔上聰，以爲後日交相薦拔之地。昌臣、蔡壽之陰邪奸詐，其設計以爲：「若此巧飾，則彼則只父子也，我則公論所在也，雖聖明亦必聽我矣」，則此數人者，雖古史傳所載姦慝之人，無以加之。孔子曰：「惡利口之覆邦家者」，若此小人，斷不宜爲侍從之臣。今若命兪鎭等親問，欲攻臣子士洪而幷及於臣誰爲首唱，則必不隱蔡壽、昌臣之創起其謀矣。伏望殿下深察其情，防之於微，臣犬馬餘生，殘喘奄奄，溘辭聖朝，匪朝則夕。知而不言，臣則有罪。臣罪累深重，爲世所擯，傷風敗俗，以累聖治，臣罪實多。乞亟收成命，免臣讒謗，以保殘生，不勝至願。

6月16日

○丙午，御經筵。講訖，掌令金悌臣啓曰：「比者臺諫以公論劾金國光。國光貪汚，著自先朝，其不合政府，人誰不知？國光不自避嫌，上書欲辨。弘文、藝文館以公論劾任元濬，而元濬不引咎責躬，反上書自明。古人云：『止謗莫如自修。』今二人不能自修，而反咎言者對辨，此風不可長也。請鞫之。」上謂左右曰：「何如？」領事尹士昕、知事李克培對曰：「臺諫之言是。然已往之事，何必更論？」上曰：「光山、西河固宜杜門自修，反欲與言者對辨，此甚不可。李昌臣亦非矣。方欲上疏，而到直廬與士洪言，其迹似窺覘過惡。而至於推問，對以無所言，此亦回曲矣。」悌臣曰：「公論所與，臺諫亦與之，公論所攻，臺諫亦攻之，豈有聽人之言而劾之哉？宋仁宗朝，諫院劾文彦博納織錦交通宮掖，此實虛僞，而彦博不之辨，是敬朝廷也。今國光、元濬敢欲與言者爭辨，是陵慢朝廷，不可不鞫。」不聽。

○通禮院相禮李繼信等五人輪對。

○司諫院正言成聃年來啓曰：「今者任元濬上疏曰：『聃年聽弘文館員陰嗾，啓請見疏。』臣之請見，乃院中合議之辭，豈閤司皆聽陰嗾而啓之乎？臣若聽人陰嗾而啓之，則誣罔之罪大矣，請避嫌。」不許。

○司憲府大司憲尹孝孫等上箚子曰：

臺諫人主之耳目，朝廷之紀綱也。故言及乘輿，則天子改容，事關廊廟，則宰相待罪。豈屈於臺諫而然哉？實畏正論而重朝廷也。今國光、元濬，不過奸貪諛佞一斗筲人耳。頃在先朝，過蒙世姐姑試之仁，盜名政府，于今數十餘年。雖位隆責重，不爲淸論所容者久矣。豈徒臣等之所知？實天鑑所洞照也。今者國光罷右議政，元濬罷左參贊，凡在見聞，莫不痛快。而國光不知引咎自省，反以掩過飾非，歷詆言事之人，以惑聖聽，非徒靦面無恥，其爲誣罔亦已其矣。是可爲也，孰不可爲也？宋時唐介攻文彦博以爲：「因宮掖得執政」，彦博但拜謝，終不自明，豈畏唐介而然歟？實尊朝廷而重人主耳目也。唐介風聞之誤，彦博尙且如此，況非風聞而貪饕之狀章章明甚者乎？請治其罪，以尊朝廷，以振紀綱。

傳曰：「國光、元濬雖非，然大臣不可以此事罪之矣。」

○弘文館副提學兪鎭等來啓曰：「任元濬上疏言：」蔡壽、安琛、李昌臣等首唱是議，兪鎭以下樂於害人，靡然從之。』又言：『上疏留中不下，囑正言成聃年，啓令速下。』士洪之罪自有公論，豈臣等樂於害人而然乎？元濬必有所聞，請自明。「傳曰：」其事是非，予已盡知，何更辨明乎？「

○弘文館應敎蔡壽、修撰李昌臣上箚子曰：

任士洪誤國之語，本館、藝文館交章上疏，及其親問之日，臣壽、臣昌臣力辨其爲小人，故任元濬惡臣等，甚於他人。卽令士洪之妻誣飾上言，欲使臣等受奸詐之罪。幸賴聖上明辨邪正，下獄未幾，特命勿問，雖聖恩罔極，而臣等無由暴白，靦面侍從有日矣。元濬恨不能中傷於其時，今又上疏，以臣等及臣安琛首唱而兪鎭以下靡然從之，又以臣等代深源撰疏章請罷祝壽齋，百計誣陷，期於中傷而後已，此皆天鑑所洞照，固人所共知，不須再瀆天聰。然區區之心，不能自明，謹以條陳。二十一日士洪所啓之語，檢閱安潤孫獨聞之，翌日歸語藝文館同僚，藝文館聞之驚駭，以臣壽忝爲長官，來言於家。又翌日臣安琛聞於臣壽，又翌日臣李祐甫、權景祐、許琛、金孟性、兪好仁聞於表沿沫，又翌日臣昌臣聞於景祐。以次合館轉相知之，皆懷痛憤，同議上疏。而士洪妻前日上言，以臣等於二十一日往覘士洪，心懷加刃之計，袖有封疏之草，織成奸詐之狀。臣等若誠如此，則所言雖正，用心不直，不可一日立朝，何以得參經幄？臣等所聞先後，卽問潤孫以下人員，則臣壽、臣昌臣於二十一日往見士洪之時，不及聞士洪所啓之語，可以洞照矣。且臣等所以往見者，於素心雖以士洪爲小人，而事跡時未呈露，臣壽則新爲同僚，臣昌臣則曾爲同年同官，則豈可遽廢同僚故舊之禮而一不相見乎？況士洪拜都承旨爲日已久，不往其家，偶因夜對待命，始得一見，臣等向士洪之情可知。彼以臣等爲往見而稱贊，對面稱贊，雖市井無賴之徒，或所難爲，況臣等曾知其爲小人而忍爲此態乎？且深源之喜言事，聖上所知，豈借撰上疏於臣等哉？弘文、藝文館非一員。雖所聞有先後之異，豈脅制於臣等者哉？其『兪鎭以下靡然從之，深源借撰』之語，元濬豈以無根之言上達天聰乎？必有所傳聞之處矣，乞卽下問，以辨欺罔。臣等亦乞就有司暴白所懷。

傳曰：「秩卑人員，敢與大臣相詰，甚不可。」

6月17日

○丁未，幸景福宮御慶會樓下，會武臣宰相觀射，勝者賜物。

6月18日

○戊申，宣政殿月廊有緘封文書，題曰『上前開拆。』內官金亨孫見之，告承政院，開緘見之，乃生員李元佐之書也。其中所言皆詆毁一二大臣，指玄碩圭爲奸雄小人，指姜希孟爲身短腹大，滿腹者皆貪慾，賄賂雲集，用舍顚倒等語。卽還封入啓，傳曰：「以儒生論宰相，言頗直。予欲褒賞，其急召之。」成均館學正李允迪來啓曰：「館中儒生，無稱李元佐者。」傳曰：「盡招儒生，遍問之。」承政院以其書示儒生歷問之，皆曰不知，考儒生名簿，亦無元佐名。傳曰：「元佐書入內之由，遍問內官，李公信語多有可疑。其刑推之。」公信受訊杖，供云：「本月十七日午後，有李元佐者持書授臣，本不知李元佐。曾於宣飯廳前一度相見，仁政殿前又一相見耳，其居處及職事，則全不知。」命下公信義禁府。

○傳于承政院曰：「李元佐書，豈鬼神所爲？可窮索大治。明日更召弘文、藝文館員、成均館、四學儒生示之，又考各年生員進士榜目，如不得，則移文于諸道搜索。若自首則已矣，若隱諱後現，則其罪非輕矣。」御書賜姜希孟，其略曰：

今有生員李元佐上書，指玄碩圭爲小人，指卿爲貪曲，以元子之住爲卿之過，至言用人之非，無所不至，予甚痛憤，將欲大懲。以一書生，評論國政，毁斥大臣，其無罪耶？元子之往，實予之命，非卿之請。誣飾虛事，駭人耳目，其無罪耶？賄賂雲集，尤卿所無，而指卿貪慾，欲試予意，其無罪耶？告人之虛爲讒，讒人則當誅。欺君者爲姦，姦人則當族。於斯二者，罪當居一。

6月19日

○己酉，受常參，視事。左副承旨李瓊仝將刑曹啓本三覆啓：「典獄囚良人金末應仇知再犯竊盜罪，依《大典》絞待時。」上曰：「此人贓物少，且初非欲盜物，偶因事過行，見人慢藏偸之耳。情可恕也，減死可也。」大司諫安寬厚啓曰：「金國光在世祖朝兼判兵曹，受賄狼藉，遂被匿名之謗，大司諫金之慶劾罷之。又其壻李垾爲稷山縣監，監臨自盜，國光使之避逃，其心之邪曲，難可盡言。今者上疏，誣罔天聽，歸咎言官，其輕蔑臺諫，不敬於上，莫甚於此。任元濬奸貪，人所共知，累上疏以瀆天聽。聃年若聽陰嗾而啓之，則與朴孝元無異，元濬若誣告，則元濬有罪，請國光、元濬竝下法司鞫之。」上曰：「臺諫之言，可則採之，不可則棄之。大臣被劾，當杜門自省，今國光、元濬請與爭辨誤矣。然不可鞫也。近日李元佐以玄碩圭爲小人，姜希孟爲貪墨，形短腹大，滿腹皆貪慾，是必憎碩圭、希孟者所爲，疑金彦辛之黨未盡去也。」應敎蔡壽啓曰：「去四月二十一日，安潤孫聞任士洪之言，傳諸同僚，翌日表沿沫來言於臣，以此轉相知之，兩館共議上疏。臣於二十一日往見士洪之時，實未聞士洪所啓之言。士洪妻上言，謂臣等將欲上疏，窺覘過惡，任元濬上疏，謂臣與李昌臣、安琛等首唱是議，兪鎭以下靡然從風，又謂臣等囑成聃年啓，令速下其疏，又誘深源代撰上疏請罷祝壽齋。元濬此言，豈無所聞而發歟？請召元濬于政院問之，下臣等于有司鞫之，則可知邪正矣。」上黨府院君韓明澮曰：「臣前日啓朋黨之弊，爲此故也。今弘文館與任元濬交相上疏攻擊，以下官詆毁上官，如此之風，非美事也。弘文館旣知士洪之爲小人，又知士洪之嗾臺諫，而曾不啓之，乃至辭連事覺後啓之，是亦不正也。」判尹徐居正曰：「古者士讓爲大夫，大夫讓爲卿，朝廷之上，以禮讓爲尙，上下相讓。今者下官與上官相攻擊，甚不可。今弘文館與元濬交相爭辨，此風不可長也。」上曰：「此風何以止之？」左參贊許琮曰：「下情上達，然後言路無壅。雖曰上官，如有非理之事，則下官何不啓之乎？惟在辨其邪正而已。今不辨之，各懷憤心，告訐之風，終不息矣。」上曰：「今若鞫之，則必有邪正矣。」命召宰樞、臺諫及朝啓宰相同鞫之。任元濬曰：「任士洪囚禁時，士洪妻往其兄枰城都正徫妾家，徫涕泣言曰：『前日蔡壽、李昌臣誘深源代撰上書，使之罷祝壽齋，予責之。今又壽等囑深源啓汝夫之事。予聞而欲止之，抵其家，則已詣闕矣。予恐禍將及已，此事吾妻父蔡申保指揮也。』卽日士洪妻率子光載到南墻門外，欲親啓不得，又上言亦未得伸。且士洪謫去時，予送至碧蹄驛同宿，士洪言：『蔡壽所以詆毁我者非他，壽等賜假讀書時，吾爲禮房承旨，不令禮賓供饋，後爲吏曹參議，適典翰有闕，吾議于諸堂上曰：「典翰高官，外官亦多有可用之才，擬望何如？」諸堂上然之，乃以李亨元、李則、裵孟厚注擬，吾爲都承旨，藝文應敎缺，判書欲以壽注擬，吾以爲：「藝文應敎，詞命重任，當擇其人」，遂薦柳洵，竟以壽爲應敎，壽因此致怨，因欲報復，首唱此議。安琛則本與壽交親，我爲大司諫時，琛爲獻納，受我面責。李昌臣本與我同年，且吾爲承旨時，昌臣爲注書，相交親，今與壽符同矣。』臣又聞於兪鎭，當初作疏，不與長官共議，壽、昌臣首唱爲之，示長官，長官云：『士洪上之信任臣也，何可動搖乎？』壽卽將安潤孫日記示之，且云：『士洪以近臣，謂天變不足畏，臺諫宜譴責。如此小人不可不攻。』左右皆以爲是。攻擊元濬，初不及之，俄而持疏草來示長官，則幷及元濬矣，長官曰：『如此事何以生意？』壽答云：『上若有問，我當對之。』長官亦問：『指何事爲奸邪貪濁』，壽云：『以場屋代述，瑢家偸藥事也』，長官曰：『朋友代述，少時事也，瑢家偸藥，人誰不知？上若怒而窮問，則不可說也。』壽曰：『吾當獨任其咎。若於上前啓云：「不黜元濬，臣等當退。」則上豈爲一元濬退三十餘人乎？不得已罷元濬矣。』壽如此反覆語之，弘文館五六人以爲不當，駁議良久，壽再三强辯，長官等不得已從之。士洪失言之事，在四月二十一二日間，士洪攻擊之事，發於二十七八日間，壽與潤孫必同議爲之矣。臣又聞於醫員李季山，潤孫與人言曰：『平生榮顯名利，不復得矣。近者吏曹以我首薦注書者再，皆不落點，此無他上雖罷士洪，而亦過我耳』，潤孫若不與壽相應增減，何以揣度上意，公然有是言乎？歷問諸人，則壽之奸詐可知矣。且弘文館上疏翌日，正言成聃年欲見弘文館疏，壽擧疏意歷陳之，屬令啓達，其情可知矣。」蔡壽曰：「屬深源代製上書，臣萬無此理。前者士洪所啓之辭，安潤孫聞之，議於同僚，次傳於臣。臣與安琛、金孟性等同議上疏，兪鎭、柳洵、金訢等稍有異議，云：『元濬雖曰奸貪小人，事迹未形，且攻擊其子而幷及於父，於義何如？』臣等固執以爲不可，衆議始定，遂上其疏。」李昌臣曰：「祝壽齋請罷，上疏代製事，臣不與焉。臣家與深源父妾家相隣，去春與深源再會而已，及罷職不與相見。士洪所啓之言，安潤孫悉錄史草，四月二十二日示蔡壽同議，二十三日安琛聞諸壽，二十五日李祐甫、兪好仁等聞諸表沿沫，二十六日我聞諸權景祐，本館轉相通知，令壽草疏，我等共議斤削。其時兪鎭、柳洵、金訢、李亨元曰：『元濬雖奸邪貪濁，而事迹未露，況論子罪而幷劾其父，於義何如？』更相議曰：『元濬奸貪，人所共知，此時不啓，聖上何由知之？』議合上疏。」兪鎭曰：「四月二十七日仕進獨坐，蔡壽等及藝文奉敎以下持疏草示之。臣見之曰：『士洪則失言於上，劾之可也，元濬雖有前過，事已久矣，幷劾之，於義何如？』壽等云：『此時不論，則元濬奸邪，聖上何由知之？』壽等退，臣令正字金壽童言于壽等曰：『論子之不善而幷論父之過失何如？』壽童還曰：『諸僚不聽。』臣言於柳洵、李亨元曰：『幷論元濬，似不合於義。』洵、亨元曰：『我意亦然』，俄而壽等更持疏示我等曰：『元濬之邪，不可不論也』，不得已從公論上疏。其後見元濬，元濬問當時上疏之事，臣遂說之以實矣。」柳洵曰：「四月二十七日權景祐語臣以士洪所啓之言，曰：『與蔡壽等同議欲上疏』，臣答云：『幸甚』，壽等草疏來，臣云：『元濬雖小人，今因論士洪而幷及之，於事體何如？大抵爲國論事，務盡事理，期於聽納，論子及父，無乃太過乎？』壽等皆云：『元濬以小人，居廟堂帶經筵甚未便，知而不啓，於義不可』，臣更思之，實是公論。乃同議上疏。」李亨元曰：「四月二十七日，本館同僚使人招臣謂曰：『士洪所啓，眞小人之言，不可不攻，其父元濬奸詐貪濁，一代無比，坐廟堂帶經筵，物議不孚，亦不可不攻』，遂示疏草。臣云：『士洪攻之甚可，幷論其父，無乃過乎？』兪鎭、柳洵、金訢亦以爲然，諸僚答曰：『元濬奸貪，上所未知，安敢容忍？』臣更思之，此是公論，故從之。」安潤孫曰：「平生榮顯名利不復得』之語，臣所不言。」李季山曰：「臣前日往金智童家，智童言：『潤孫再入注書首望，不受點，是潤孫以任士洪之言示弘文館，使之上疏，上意非之，故不落點耳。』臣聞此言，往任元濬家言之。」潤孫曰：「近日往從兄安湜家，金智童在座，問任士洪受罪之因，臣答曰：『適於經筵聞士洪之言，錄示弘文館，上疏論劾。』智童曰：『不得拜注書何也？』答曰：『我未受點天意，何知？近日復職未久，遷轉實難矣。』」成聃年曰：「弘文館上疏，院中同議，使臣請見而已。」上御宣政殿，右副承旨李瓊仝啓諸人供辭。上曰：「潤孫何知予意而發此說乎？其下義禁府，季山亦囚鞫之。」

○司憲府啓：「《大典》內：『士族之女年近三十，貧乏未嫁者啓問，量給資財。』今京外官吏廢閣不行，以致婚姻失時，甚不可。今後京中則令五部管領，年壯處女無遺刷出，每節季告本部，本部更覈報禮曹，啓聞給資財，外方則諸邑勸農里正，依京中例刷出告本邑，守令覈實報監司，給資財，促令婚嫁，如或匿而後現，家長治罪，官吏不能檢擧者幷科罪。」從之。

○傳旨吏、兵曹還給廣根及南致信、庾思達、康鄗、金渚、南潤宗、李義、吳允孫、金景光、金孝江、金碏、李紹宗、金從直、崔莫知、閔粽、李渙告身。

6月20日

○庚戌，受常參。

○命召曾經政丞、議政府堂上、六曹參判以上、臺諫，會賓廳，鞫任元濬等。上御宣政殿引見右副承旨李瓊仝，謂曰：「兪鎭、柳洵、李亨元、金訢與蔡壽等論議不合，則別疏士洪事以啓可矣，而卒附蔡壽之議，似乎靡然從之矣。」瓊仝曰：「議合則合辭以啓，不合則各以意啓之，例也。」上曰：「此非大過，但有差誤耳。但兪鎭以司中同議之事，傳于元濬，以明己非首謀之意，此則非矣。蔡壽屬成聃年請見其疏，非實事，乃臆料之言，元濬非矣。蔡壽、李昌臣皆置勿論，安潤孫之事，宜窮推辭證以啓。」任元濬供曰：「李季山到臣家言：『公之被劾，誰不曰可憐？弘文正字金壽童與我云：「潤孫言吏曹以我再擬於注書，而我不得受點，是必上雖罪士洪，不忘士洪，故過我書示日記之事耳。」』」李季山供曰：「臣聞金智童之言，竊料『上以潤孫書史草示同僚之故，不落點於注書』，說與元濬耳，若『潤孫平生榮顯名利不復得矣上雖罪士洪，不忘士洪』等語，非臣之說也。」傳曰：「兪鎭、柳洵、李享元、金訢皆入蔡壽術中矣。凡事與人議合然後謂之公論，若怯於人言而爲之，則豈可謂公論？鞫問何如？季山雖增減潤孫之言，潤孫以臣子，揣度人主之心，大不可。其鞫之。」潤孫供曰：「臣與金智童閑話，智童問注書未受點之由，臣答曰：『予安知天意？以近侍之臣未受點，士洪事，上鑑以爲何如』，心常惶恐。」上曰：「潤孫雖不明言，其情已具於此。且兪鎭以本館同議之事，與元濬漏說非矣。」義禁府啓：「兪鎭以本館同議之事漏說於元濬罪，律該杖八十、奪告身三等，安潤孫不得爲注書，臆料君上之意，言於金智童罪，律該杖一百、告身盡行追奪。」傳曰：「鎭，依律罪之，潤孫之罪，不合希求進用之律。元濬事，政丞議啓，潤孫事，政丞以下議啓。」鄭昌孫、韓明澮、沈澮議：「任元濬罷職何如？」昌孫、明澮、沈澮及玉山君躋、魚有沼議：「潤孫臆料上意，私語於人，甚不可。然只言惶恐耳，別無怨懟之情。且元濬上書，事涉報復，上裁。」洪應、李克增、梁誠之、李承召、魚世恭、李崇元、尹繼謙、姜子順、愼承善、李克均、李克墩、金順命、安寬厚、鄭垠、李孟賢、金春卿、慶俊、林秀卿、李世匡、柳仁濠議：「潤孫之言，固爲有罪。然元濬父子初因潤孫被論，則今不可以元濬之告又論潤孫。」金自貞議：「潤孫之事，雖元濬告擧，自以不復職，臆料上意，揚言于人，情涉不敬。依律施行何如？」傳曰：「元濬罷職；鎭、潤孫竝依律施行。季山供詞，與元濬所供多有牴啎，且辭連李元佐，其刑訊以啓。」季山受訊杖，供云：「安潤孫『平生榮顯名利不復得。上雖罪士洪，不忘士洪』等語，臣實言於元濬，假托元佐名上言，則臣實無之。」

○傳于承政院曰：「前者尹孝孫特加一資者，以其能行監司之任也。今見義禁府所啓密陽府使朴時衡鞫案，時衡不謹火，燒倉穀七百餘碩，而孝孫不之知，其謂能行監司之任乎？予欲還收其資何如？」左副承旨金升卿曰：「已有成命，還收未便。」都承旨孫舜孝曰：「若邑人符同固諱，則監司固難知之。臣謂孝孫之罪輕矣。」右承旨洪貴達曰：「予奪不可輕易。孝孫加資已成之命，不可追改。但以燒倉穀之事科罪幸甚。」傳曰：「宋孫長卿爲河東轉運使，臺諫交章論列，帝厲聲曰：『已行之事，何可改？』歐陽脩曰：『若朝廷除授不當，能用臺之言改正，足以彰陛下從諫之聖』，帝然之。以是觀之，雖已成之命，改之何妨？其議諸政丞以啓。」鄭昌孫、韓明澮、沈澮議：「前加資太過。然業已命之，追改未便。只以此事科罪何如？」傳曰：「倉穀燒焚甚多，必刻民以充其數也。監司曾不知檢，其可謂監司乎？予欲還收其資。」昌孫等曰：「上敎允當。」

6月21日

○辛亥，受朝參。

○御經筵。掌令金悌臣啓曰：「檢閱安潤孫今將決罪，臣意以謂元濬疾潤孫，毛擧其失，以瀆天聰。然潤孫不過言惶恐耳，固非怨恨，而元濬之言如此，此實告擧他事，不可罪也。」上曰：「元濬初言蔡壽、李昌臣、安琛首謀，而偶言及潤孫，非疾潤孫而言之也。潤孫不得爲注書而臆料予心，其可乎？」悌臣曰：「誠如是，則固宜罪之。然所言皆無情，元濬心懷報復，吹毫覓疵，期於中傷，此風不可長也。」上問左右，領事沈澮曰：「潤孫之言實不屬上，故臣等嘗請舍之。」同知事李承召曰：「潤孫之言實無情。古人云：『不得於君則熱中？』潤孫心常惶恐之言，何罪之有？然恥言人之過失，則世無告訐之風，而能上下和睦。孔子亦曰：『惡訐以爲直者。』此來如承政院、弘文、藝文兩館，以卑議長之風，漸不可長。」沈澮曰：「如以爲大臣之事而使不得言，則其可乎？」悌臣曰：「今若罪潤孫，則國家墜於元濬術中矣。」正言柳仁濠曰：「臣恐只快元濬報復之心，而後無言者矣。」不聽。

○刑曹三覆啓：「典獄囚樂生金守知敺殺其妻阿干罪，富寧囚白丁張仇知敺殺趙介叱知罪，竝律該絞待時，溫陽囚正兵金德福再犯竊盜罪，依《大典》絞待時。」從之。

○禮曹啓：「《大典續錄》宗親許年限前議婚，故宗親雖子女未免襁褓，爭先告望，强納禮幣，此非美風。請今後兩家子女年滿十歲，方許議婚，若子女年六歲相差，而非其情願者，勿許婚嫁。且士大夫不欲與宗親婚嫁，增減子女年歲者，其家長，以爲婚妄冒律論斷何如？」從之。

○左參贊許琮來啓曰：「前者元濬父子因潤孫言被罪，今以元濬所告又罪潤孫，似爲元濬報復。臣謂律有告擧他事勿受理之文，若一聽理，則人人轉相告訐矣。況潤孫之罪，於情法，頗有可疑，若罪潤孫，則臣恐言路從此塞矣。」傳曰：「潤孫不得其職，臆料致怨，罪不可赦。」琮又啓曰：「古人云：『國人皆曰不可，』又曰：『與衆棄之。』今政丞、臺諫皆曰不可，衆議合然後罪之可也。若罪潤孫，則報復之風，末流難禁，請留意焉。」傳曰：「元濬設心，欲害蔡壽、李昌臣，非爲潤孫發也，謂之告擧他事可乎？潤孫言：『注書不落點，天意何知？士洪事，上鑑以爲何如？』其無情乎？」琮啓曰：「臣竊意潤孫以近侍之臣，不得爲注書，以己之故朝廷不安靜，心實惶恐。發爲此言，恐非有他也。」傳曰：「人臣逆料上意，其罪非輕卿亦人臣也，何敢言之？」琮啓曰：「臣非爲潤孫也。若聽報復，則雖欲止爭訐之風得乎？如此之事，臣未之聞也。凡事必愼其始，始而不愼，弊將難救，於國家大體未便。況政丞、臺諫，至於左右皆曰不可，若罪潤孫，則非特違衆論，臣恐言路亦塞矣。無已則減等何如？」傳曰：「姑停決罪。予將更度之。」

○命召政丞、臺諫，傳曰：「潤孫妄料予心，罪當依律，卿等以謂不可罪，故更召卿等告而罷之。」盧思愼、尹弼商曰：「潤孫之事，雖曰元濬告擧他事，潤孫以臣子，揣度君上之心而言之，雖謂之怨恨可也。須如律論斷。」李克培曰：「潤孫之言固有罪矣，然元濬之上書固爲不可，不當聽理。若人告罪惡，而被告者謀欲報復，百計中之，又聽其言而罪之可乎？左右皆曰不可，則所當審而處之。請留意焉。」鄭昌孫等曰：「臣等之意，於前議盡之矣。」傳曰：「政丞、臺諫豈不熟計而言之？然潤孫之事，非告據他事之例也。前日上黨、達城、許三宰言：『朋黨之弊，漸不可長，不可不明辨痛懲』，故令推鞫，而偶發潤孫之事耳。況潤孫以新進少年，臆料予意，不可不罪。」執義金春卿等曰：「潤孫不發士洪事，則潤孫之言，元濬必不發之。臣等非以潤孫爲是，此乃告據他事，不當聽理也。」思愼啓曰：「聞以李元佐事許令告密，臣妄謂告密者，昏亂時事，在聖明之朝，不可爲也。」弼商曰：「世祖嘗曰：『告密不可行。』然其時盜賊甚熾，故特令告密，固非常典。今若許告密，則徒爲奸人報仇之資，害及無辜矣。」傳曰：「潤孫之罪，今因卿等之言棄之。初欲告密者，以元佐所告非輕，慮大臣爲人所搆耳，當止之。」

○吏曹判書姜希孟上疏曰：

臣伏覩內官劉孫所傳御扎，又聞內官文仲善口傳敎旨，伏審聖鑑洞照奸人兇險。小臣無他，天語丁寧曲盡無餘，臣雖萬死，固無一恨。但當黽勉從事，圖報聖恩之萬一。然銓衡之任，國家理亂安危之係，苟非其人，不可一日居之。臣常以此爲懼，屢請辭職，未蒙兪允，因循苟且，遂至今日。不意疾臣者摭臣愆尤，詆臣亂政，羅織百端，造爲飛謗。自古及今，秉政者幾人也？當途者幾人也？而臣獨受此厚謗。反覆自省，雖無愧怍，然豈無自而然歟？木腐而蠧生，醢酸而蚋集，人失德而謗至，揆臣所爲，未能合理，多受此厚謗，勢所必至。乞解臣重權，遞臣經筵，略以勳封，僅奉朝賀，則臣死之日，猶生之年也。今雖聖慈釋臣罪累，臣亦粗辨是非，將何顔復入官府，以汚重器哉？臣竊伏惟念謗書所斥，雖累數百言，皆止臣身，但受重譴，死自安分，安能開口以辨同舍偸金之疑乎？臣爲六卿之長，罪之當否，豈不關時事之重輕哉？臣本無狀，未厭人望，不數年間，連操大柄，未能與世低昻，必悅臣者少而疾臣者多矣。然觀此所爲，非止憤恨於除授之際，非止陷臣於罪辜而已。自古奸兇欲遂其計者，必先捃摭一二大臣可疑之事，造爲飛謗，動搖衆聽，揣知上意，然後得行其計。臣反覆思之，臣本迂拙，平生不與人爭戾，家世素貧，反無臧獲土田之訟。百計思之，宜無招謗之源，而今乃如此，臣恐有大奸慝，塊然在朝中，假爲儒名，托臣愆尤，以行鬼蜮之謀也。且謗書所斥臣家『子息不繁』，且有『夭折秘而不啓』，因以『取賂』，呼臣爲阿波，爲大驚駭，此則自有見聞，臣何辨明？此無他，疾臣保養元子以至康寧也。閭閻小民尙爲一子趨利避害，無所不用其極，況爲國本之重乎？一國臣民小有人心者，宜當體聖上慈愛之念，凡所以保護元子，當共敷心力，何反摭臣所無之事，動搖康寧之國本乎？誅其意之所存，姦情綻露，固難自掩。其謗書所在之處，外人不得敢窺，中官守門，無時空闕，雖欲害臣，安能飛度九重之深邃乎？此必出入禁闥交結宦寺者之所爲也。況得書小宦言端不一，徐詳其得書之迹，則必得其情矣。但恐奸謀兇巧，陰害小官，以滅其口。乞命獄吏防姦療理，終期得情。噫！大臣與國同休戚，一死生一去就，有關大體。有罪至死，亦當緩其辭，況無其事而造謗至此乎？臣觀近日尙大畏小、貴畏賊，傾危成習，此風不戢，終至何地？臣之一身成敗，固無足論，竊爲世道慷也。

傳曰：「姑留承政院。」

○命罷河西君任元濬職。

6月22日

○壬子，受常參。

○御經筵。講訖，持平安璿啓曰：「前者成繼曾、權㵎爲守令，大司憲金之慶劾罷之，繼曾等訴之慶，大司諫崔漢禎劾黃孝源，孝源訴漢禎，掌令金悌臣劾梁誠之，誠之欲與悌臣辨。今臺諫劾金國光，而國光上書欲與臺諫辨明，此習甚不可。請鞫之。」上曰：「臺諫方劾政丞，杜門不出可矣，今乃上書欲與辨明，誠非矣。然豈可以此鞫之？」司諫慶俊曰：「國光貪汚，人孰不知？今國光上書自明，非徒欺天，亦自欺耳。近者任士洪業已定罪，而元濬上書其所辨明者，率皆報復之事，元濬誘兪鎭，盡聞弘文館上疏首尾而反攻之，此亦不可之大者也。近日朝廷不靜，專由是人。古云：『臺諫言及乘輿則天子改容，語關廊廟則宰相待罪。』今臺諫劾國光等，國光等固宜杜門自省，而乃敢上書辨明，習以爲常，互相報復，甚非國家美事也。請鞫之。」不聽。

○義禁府啓：「前密陽府使朴時衡，以扇子十五、笠帽二、油席二、鞍籠一、黃栗四斗、小籠二隻賂遺尹孝孫，出官米三十碩、稻四十碩爲養獄之資，罪律該決杖一百、流三千里、免刺、告身盡行追奪。」從之。

○傳旨戶曹曰：「經筵官崔自濱死，其給棺槨、油芚二、紙六十卷、米豆幷十碩。」

6月23日

○癸丑，受常參，視事。

○刑曹三覆啓：「晋州囚私奴軍同、宜寧囚官奴甫里萬再犯竊盜罪，依《大典》絞待時。」從之。

6月24日

○甲寅，行司猛林芸來啓曰：「臣有親啓事。」命召芸入閤門內，令中官問之。芸啓曰：「自古反臣，先斥人主寵臣，而後得遂其奸。前者柳子光擯斥韓明澮，其計甚詐。厥後聽人陰嗾，又力排玄碩圭，臣恐有朋黨之禍。令子光流遠方，不加以大罪，令軍士守之，便不得任情出入何如？又任士洪往配所，高陽郡守載酒肉遠送于碧蹄驛，亦此不可。」傳于承政院曰：「柳子光聽人陰嗾，排斥忠臣，罪則大矣。然國家已定其罪，不可更論。迎送之禮，匪今斯今，自唐時已有之。今士洪雖被罪而去，其罪不關社稷，餞送何害於義？林芸不親見而率意來啓，且告柳子光欲反，令司憲府推鞫以啓。」

6月25日

○乙卯，國忌。

○傳于吏曹曰：「《大典》內：『犯私罪罷職者，經二年乃敍，若奪告身者，無敍用年限。』其自收告身日爲始，計限敍用。」

6月26日

○丙辰，御經筵。講訖，上顧謂左右曰：「告姜判書者，不可不窮推也。」知事李克培曰：「豈窮推？痛懲無赦。然臣觀李公信年少愚癡，其言不足信。況此乃匿名書，若不聽理，則彼不得售其謀，不復爲如此事矣。」上曰：「是不然。捃摭大臣之事，而欲令予見之，其計甚奸。此厥不懲，予恐從此告訐成風，不可禁矣。」

○日本國寶泉寺住持源佑位、一岐州上松浦鹽津留助次郞源經、對馬州守護代官宗助六盛俊遣人來獻土宜。

○傳旨吏、兵曹還給趙智崗、李繼敦、康孝舜、權孝達、尹大中、金方、尹興、李權、姜竹山、高鐵石、吳仲敬、安孝芸、蘇效軾、張永淸、李洙、陳承恪、李命浩、李子純、辛秀文、許珉、郭成孫、李宜仁、金碩熙、辛儼、金繼信、文俊、金貴宗、金鈞、鄭崇德、金汝礪、金添齡、全仲堅、崔崇佛、金確、童淸禮、卞順孫告身。

○傳旨兵曹放慶尙道義興縣充軍忠贊衛仇孟溫、巨濟縣充軍正兵朴文告、姜於屯、柳繼終、金自山、朴暉、趙龍守、崔自文、吳永生、李石柱、李終生、沈長守、李自茂。

6月27日

○丁巳，受常參。

○御經筵。

○軍器寺正柳渾等四人輪對。

6月28日

○戊午，日本國肥前州上松浦波多島源納、對馬州太守宗貞國、橘氏立石右京亮國長、對馬州宗貞秀遣人來獻土宜。

6月29日

○己未，以金國光爲光山府院君，金紐嘉善司憲府大司憲，尹孝孫嘉善同知中樞府事，柳洵通政弘文館副提學，姜繼淑嘉善行司猛。繼淑入朝，太監姜玉姪也，因玉之請而特加資。

〈成宗康靖大王實錄卷第九十三〉

秋七月

7月1日

○朔庚申，傳旨義禁府曰：「前月十七日，有生員李元佐者投書禁中，言頗訐直。奸詐不逞之徒，冒名投書，變亂是非，爲鬼蜮之行，此而不治，何以懲惡？觀其論事譸張，寫字縱橫，究尋情迹，終難隱藏。令遍示曉解文字者，仍懸賞購捕。至于旬日，罪人未得，有能捕告者，良人超資授職，賤人從良、給綿布二百匹。知而不告者，良人屬賤、全家徙邊，賤人屬極邊殘邑奴婢。雖同謀者，自首則良人加資，賤人給緜布一百匹，幷免罪。其以此廣行知會，得上書者乃已。」

7月2日

○辛酉，兵曹判書魚世恭等來啓曰：「本曹無選上，根隨奴子亦數少，故例率伺候正兵。今憲府劾本曹及都摠府帶率伺候正兵，請待罪。」都承旨孫舜孝啓曰：「臣曾爲兵曹佐郞時，例率彭排隊卒。其後代以正兵，名曰伺候，仍舊帶行。及李克增詳定諸司根隨，以兵曹、都摠府衛部將宣傳官率伺候，故不給選上，今以帶行伺候爲不可，則須設選上給之。」傳曰：「世恭等勿避嫌，其問不給選上之意于李克增以啓。」克增來啓曰：「臣等詳定時，兵曹、都摠府衛部將宣傳官帶行隊卒及補充軍，故不給選上。其後除隊卒設步兵，爲伺候帶行何害？」傳于司憲府曰：「兵曹、都摠府衛部將宣傳官，許仍帶伺候，紏察非理侵虐者。」

○傳于吏曹曰：「掌隷院、漢城府，決事官也，其郞廳，不可不擇。依六曹守令例，不拘箇月除授。」

7月3日

○壬戌，以李吉甫爲通政兵曹參議，朴良信通政兵曹參知，呂箎通訓行司憲府掌令，李淳叔通政行江陵府使，孫繼良通政行安州牧使，金有完通政行定州牧使，金舜臣嘉善行義州牧使，吳湘通政行江界府使，金致亨通政行龜城府使。

○淸城君韓致亨來啓曰：「臣母年老，弟致良出爲金堤郡守，臣獨侍側。今蒙差聖節使赴京，無侍養者，請換致良京職，如不得，則換京畿守令。」傳曰：「換京職。」

7月4日

○癸亥，司憲府大司憲金紐等上箚子曰：

前日，本府請罷金自貞司譯院副提調，未蒙允兪，不勝缺望。臣等竊謂吏曹職掌銓注，自貞雖粗解漢語，以本曹參議，不避嫌自擬，冒濫莫甚。車得驂亦以三品堂上，授惠民署副提調，夫提調，摠察一司，黜陟郞吏，爲任最重，自非名望宿著者，莫宜居焉。得驂本是醫流，素無名稱，一朝遽爲提調，爲其下者率皆前日儕輩，其肯畏服乎？況司譯院、惠民署副提調，非《大典》所載，今若輕變，臣等恐國家憲章自此毁矣。伏望亟改自貞、得驂提調，遵守憲章幸甚。

傳曰：「用人須要人器相當，知譯語者當用之於譯，知醫方者當用之於醫。假使李陽生爲惠民署，大司憲爲司譯院提調，則其能堪任乎？」

○命賜吏曹判書姜希孟馬一匹，元子時寓希孟家，常喜見駿馬，故有是賜。

7月5日

○甲子，兵曹啓：「平安道流民挈妻孥來寓普濟院。」命卽召問，宋守山等四十五人供曰：「本居慶尙道星州，自乙酉年徙邊時，居平安道安州。本道比來凶荒，今年雨雹，禾穀盡傷，雖守令賑恤，不能使人人充飽。欲向京城，乞食免飢耳，非爲潛逃也。」命該司賑給，遣執義金春卿于平安道，推刷流移人物。幷鞫安州官吏，仍命京畿、黃海、江原、永安道觀察使曰：「如遇平安道徙民流亡者，各於所在官存撫賑恤，急速馳啓。」

○司諫院大司諫安寬厚等上箚子曰：

今以朴良信爲兵曹參知，良信曾爲平安道助戰將，戍禦不謹，致令虜騎犯境，其被擄人數匿不以聞，反鋪張勝戰之狀，以欺天聰，至受二品之階。其奸詐欺罔之罪，死有餘辜，殿下包容，特從寬典，只放于外，未幾敍用，而今又授參知。良信雖武才可用，觀其所爲，直詐罔之人耳。授西班顯秩，於分已踰，況使居政曹乎？伏望亟改其職，以快輿望。

傳曰：「人一犯罪，不可終身不敍，故良信已許敍用。如此武士，得之爲難，豈不足當此任者也？」正言柳仁濠啓曰：「政曹雖族系有累者，不可居，況身有大累乎？良信誣罔天聰，心術不正，請改其職。」不聽。

7月6日

○乙丑，傳旨戶曹曰：「今年大雨後遽爲旱暵，年將不稔。其備荒之政，預爲措置。」

○司諫院大司諫安寬厚等上箚子請改朴良信職，不聽。

○司憲府大司憲金紐等上箚子曰：

今以都摠府都事鄭錫年爲定平都護府使，金堤郡守韓致良爲典設司守，掌樂院主簿金信行爲本府監察，監察李薈爲忠翊府都事。官爵，國家重器，苟非賢智，不可越序而授。錫年今春授都事，未幾超授都護府使，朝中豈無職秩相稱者，而必以錫年注擬擬乎？且守令，必須六期十考十上居五人之內，然後始可陞遷，致良以郡守纔踰一期，徑陞正四品。一批之內，德川郡守閔懷騫、宣川郡守朴宗元皆考滿當遞，而懷騫以無闕作散，宗元降授尙衣院判官，致良有何功勞，過於此兩人，而授職若是其相懸乎？五考三考二考者一中，則勿授右職，明有典章，信行前爲掌樂院主簿，去秋冬等考中，今陞監察，甚乖邦憲。遷敍不拘歲月，所以區別賢能，李薈去年十二月以繕工監直長，陞司饔院主簿，未幾陞監察，又未幾陞都事，如薈者何有賢能，而以參外半年之間，驟至五品職乎？斯皆違越令典，任用失當，銓曹必有其情。伏請亟罷錫年等職，幷劾吏曹官吏，以杜猥濫之弊。

傳曰：「致良之兄致亨將赴京，以老母無奉養之人，故予命換差，非銓曹自爲之也。鄭錫年曾經僉正，李薈以房主監察，陞遷例也，何不可之有？但金信行改差可也。」

○領議政鄭昌孫、上黨府院君韓明澮、左議政沈澮、坡川府院君尹士昕、光山府院君金國光來啓曰：「臣等伏聞平安道安州徙邊人多流亡，心甚驚愕。臣等謂安州沃饒，旱澇不爲災，彼人懷思舊土，托以年險逃來，今不治罪，人爭效之，其終難禁。請懲一人，以定民心。」傳曰：「遣朝官察守令字牧之狀，知其逃散之由，而後罪之未晩。」昌孫等又啓曰：「新授定州牧使金有完、安州牧使孫繼良，名雖武臣，實無武才，請改授。江界府使李惇仁、義州牧使韓千孫、渭原郡守金嵩，今雖已遞，然此輩皆能於武事，姑留防秋，待明春罷戍遞代何如？」竝從之。

○遣義禁府都事洪浩于平安道，拿觀察使李坡來。

○以金澣爲資憲知中樞府事，李恕長嘉善行僉知中樞府事，玄碩圭資憲平安道觀察使，朴輝通政行安州牧使，李紘通政行定州牧使，李貞陽通政行金海府使，韓千孫通政行義州牧使，李惇仁通政行江界討使，金繼宗通政行龜城府使。

7月7日

○丙寅，司憲府大司憲金紐等上箚子請改鄭錫年、韓致良、李薈等職，幷劾吏曹官吏，不聽。

7月9日

○戊辰，傳于承政院曰：「大抵文臣未必皆賢，武臣未必皆不賢。六曹判書，摠治一曹之事，武人固不堪也，若參判以下，則文武交差，未爲不可。近者銓曹注擬，專用文臣，有乖用人之方。」左承旨朴叔蓁、左副承旨金升卿啓曰：「禮曹外他曹判書，迭用文武之臣例也。參判以下及郞廳，文武交差何妨？」傳曰：「其以此意草傳旨以進。」叔蓁、升卿草啓曰：「文以治內，武以禦外，文武固不可偏廢。近者銓曹注擬，偏用文臣，有乖用人之道。自今參判以下，文武交差，以廣任賢之路。」都承旨孫舜孝、右副承旨李瓊仝曰：「臣等意謂以文武交差之法，國家方行之矣，何必別立此法乎？今若立此法，而武臣或無可用者，則有乖立法之意，且武人不量己之賢否，竝皆希望，終不得除，則必懷憤恨。前朝以文臣爲西班職，武臣或爲臺諫者，特武臣桀驁爲慰悅其心耳。臣等願勿立此法。但今銓曹選武臣可用者注擬，則武人自爾見用矣。」傳曰：「文武竝用，古之道也。雖立此法，豈至盡用武臣乎？是必文臣恐見奪其位而言之也。」瓊仝曰：「臣等安有挾此心而啓乎？」傳曰：「堂上官，予知其賢否，堂下官，則安能悉知？必任使然後可知其人矣。」舜孝啓曰：「若行此法，則《大典》所謂『吏、禮、兵曹堂下官竝用文臣之法』毁矣。況今文武交差之法，非不行也？禮、吏、兵曹堂下官外，固無阻礙。」傳曰：「武臣奔走不暇，勞苦甚矣，及其除職，不過西班七八品，文臣則竝居淸要之地。予意此法一立，武臣以爲：『今雖勞苦，他日吾亦可以登要路』，必砥礪名節，戮力王事矣。且今六曹郞官，非文臣，則必是承蔭者，我不知武人之得與是職者有幾。」承旨等啓曰：「於傳旨『先引《大典》之法，而擇可任者除授』云爾，則似便。」傳曰：「卿等之言是也。」仍傳旨吏曹曰：「《大典》內『吏、禮、兵堂下官竝用文臣』，然則六曹堂上及戶、刑、工郞官，可以參用文武。予觀六曹，文臣居多，而間有承蔭者，曾無一人由武擧而進，是豈朝廷用人之道歟？自今注擬，博採武臣之堪任者，以恢予竝用文武之意。」〈史傳曰：「文武竝用固善矣，然自是武臣之麤悍無識者多占淸要，曠官廢職，未必不由於斯云。」〉

○傳曰：「今後國忌日及致齋日，竝勿啓刑事。」

7月10日

○己巳，國忌。

7月11日

○庚午，日本國一岐州守護代官眞弓、兵部少輔源武、安藝州小早川、美作守平持平、豐州守大友親繁、對馬州太守宗貞國、國分寺住持僧崇睦遣人來獻土宜。

○平安道觀察使玄碩圭辭。

○司憲府大司憲金紐等上箚子曰：

臣等伏覩傳旨，吏、禮、兵三曹參用文武，臣等竊以爲《大典》，實是經國彝章，不可輕易變更。伏望睿慮，仍舊爲便。

不聽。

○戶曹啓：「《大典》解由條：『官吏遞代時，所掌之物無虧欠者給解由。』注：『自己不得親授者，時仕行首同任官，外則觀察使差隣官守令傳授。』然各官守令交代之際，牽於人情，不卽照數指廠指庫，以無爲有，後等官吏那移出納，以致虧欠，或稱初不斗量傳授，或稱庫內虧欠，或稱散在民間，僥倖蠲減，因此軍需日縮，甚非細故。請今後新舊交承時，須令依法照數，新舊官僉署成三通，一藏本官，一藏本道，一藏本曹，以憑後考。」從之。

○傳于戶曹曰：「今平安道刷還流移人家舍財産，竝還付限秋成賑給。

7月12日

○辛未，司憲府大司憲金紐等上箚子曰：

臣等將鄭錫年、韓致良、李薈等職事改正，竝請鞫吏曹官吏，未蒙兪允，不勝缺望。臣等竊謂天下之事始起於微，終成於大，有國家者，不可不謹於微也。今殿下以錫年等陞職，於例有據，事體至微，不足擧論，臣等臆謂大不然矣。夫掌銓曹者，除拜人官爵，非但考其法例之當否，必須審其人物之賢愚，歷任之久近，此人可以陞授，此人可以平遷及批出，則朝論洽然皆以爲相稱，然後庶可謂得用人之法矣。今錫年等無功可紀，無德可稱，遽陞右職，觀其跡則雖若至微，而究其漸則所係至大。況致良戚里，臣等恐國人將謂殿下私致良也。伏願殿下速回睿斷，以副輿望。

傳曰：「用人當論賢否，豈可拘於職秩高下？」持平安璿啓曰：「此人等無一才一藝之可取，而濫授右職，此臣等之所以敢啓也。」傳曰：「改致良職。」

7月13日

○壬申，日本國肥前州平戶寓鎭肥州大守源豐久、筑前州宗像郡知守氏鄕、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。

○司憲府大司憲金紐等上箚字，論鄭錫年、李薈等陞職未便事，不聽。又上箚字曰：

臣等謂吏、禮、兵三曹，考勳黜陟，稽古禮文，乘輿武備，皆其所掌，郞吏之選，尤重他曹，自祖宗朝皆以文臣差之。今縱得一武臣資兼文武者授之，後必難得。且此法一出，異日權勢子弟藉此爲例，因緣干請，其弊必至於不可勝言者矣。伏願殿下率由舊章，愼勿輕變。

御書曰：「予聞文武竝用長久之道，今之武臣，豈無才堪六曹者？而銓曹拘於舊例，使之終老西班，其於用人，不亦泥乎？此正膠瑟劍舟之類。」

○傳旨刑曹曰：「《大典》內：『徙民逃亡者，妻子屬殘驛奴婢，捕獲則斬。』予以好生之心，不忍置之於法，改以三犯然後處斬，使開自新之路。屬今平安道徙居之民，相繼流亡，必是法輕所致。若不嚴刑以治之，弊將難防，自今徙民逃亡者，一依《大典》施行。許接戶首，全家徙邊知而不告隣里及勸農，論以制書有違律，流亡五口以上，則守令罷黜。」

○命賜月山大君婷內廐馬一匹。

○戶曹奉敎錄啓備荒之目，仍請減省冗費，從之。

7月14日

○癸酉，太白晝見。

○傳于承政院曰：「憲府所啓吏、禮、兵三曹文武交差未便之言，於卿等意何如？」都承旨孫舜孝、右副承旨李瓊仝啓曰：「臣等初亦以爲未便。文武竝用，雖曰美事，然《大典》之法旣如彼，今立此法，雖或無妨，其流之弊，將使銓曹官人，任情擧用失當。況禮曹雖文臣必擇授，尤非武人所宜居也。臺諫之意在於防微杜漸，其言是矣。」左承旨朴叔蓁、左副承旨金升卿啓曰：「前日臣等不攷《大典》，卒製傳旨，今更思之，如兵曹堂上堂下官及吏曹堂上官，則雖武臣猶可爲也，若禮曹堂上堂下官及吏曹堂下官，則非武人所能堪也。」右承旨洪貴達、同副承旨金季昌啓曰：「大抵立法定制，期於必行，雖立此法，若無可任者，則法不可行。新法之立，雖曰今日無妨，後或生弊，況已知後日之生弊而强立之乎？如不獲已，勿汎稱三曹文武交差，而稱某曹文武兼差，某曹專用文臣，則用人有據，銓注無濫矣。」諸承旨皆曰：「此言至當。」傳曰：「三曹則於文臣中尙選用之，況武臣乎？幸有可任者則用之，豈可泥於法而强任不稱之人乎？」

○命曾經政丞、議政府、六曹、臺諫等，議李元佐上言事干人推鞫事及懸賞等事以啓，傳曰：「李季山常出入希孟家，其子女之數及年歲存沒，非不悉知也，而不直說，其更刑訊，公信則放遣，仍懸賞布購獲。」

○義禁府啓：「林芸臆料柳子光謀叛事啓達罪，律該決杖一百、流三千里、告身盡行追奪、加役三年。」從之。

○吏曹判書姜希孟上書，仍啓曰：「臣前日上書辭職，傳曰：『今聽爾請，則予亦入於其人之術中也，其勿辭焉。予當窮極搜捕痛懲。』臣聞命隱忍就職，尙冀姦人斯得然後，臣與其人同就法司，逐一辨質，今觀其勢，待之難必。然則萬世之下，誰知臣之是非也？臣敢以所謗之言，逐條自明。近來大臣一有被劾，則互相爭辨，臣非不知此風之非是也，然臣非被劾於臺諫也，非與人爭辨也，今被惡名，終難自明，故敢瀆如是耳。銓曹重器，雖小被謗毁，不宜居之。況臣性本不敏，遭謗至此，方寸亂矣，臨事不無錯誤之失，請辭臣職，以保餘齡。」其疏曰：

臣當觀文中子之言曰：「止謗莫如無辨。」何也？謗起於人所不信，而欲以口舌爭之，抑末矣。昔直不疑不辨主翁偸金之疑，終能大辨。其且當其償金之時，人必以偸金目之，不疑處之括然，甘受惡名而不辭，其心豈不以疑己所無爲憤哉？然所以不辨者，必曰：「人言雖眩於一時，是非不昧於萬世，苟自明也，則誠爲幸矣，雖其不明，是予不幸，又誰咎耶？所可恃者，天理之正、人心之公、神明之直而已。」及其同舍還金之日，主翁深謝其不敏，時人咸服其偉量，不疑大人君子之名，萬世而不泯，所謂『止謗莫如無辨』者此也。臣今所遭之謗，皆濁亂朝政之事，比諸不疑偸金之事，其害有甚焉，義不可不辨也。但得謗書以來，天威震動，必欲得飛書者，購求中外，搜剔靡遺，且賜溫敎慰諭小臣，使之處官如舊，聖鑑洞照，無微不燭，奚待臣自辨哉？臣竊料造謗者兇狡有餘，豈不知不以匿名之書罪我斥我哉？所以爲此者，其意有三。一則捃摭罪過，羅織成謗，潛投大內，則上必收而覽之，以事干大臣留中不下，則雖不顯有所害，亦足中臣，不得完全於聖朝也。二則欲上疑臣有仇家，且有凶害，家道又不正，命移元子於他所，欲快憤嫉之心耳。三則欲使臣惡名流布四方，穢人聽聞，點汚靑史，流臭萬世而已。幸賴聖上日月之明，使奸計不行，非特微臣之幸也，抑亦我東方萬世之大幸也。然奸人之計，不行其二，而猶行其一也。何也？謗言流布，旁達于外，安能家諭而戶曉哉？然則街論巷議，必有歸罪於臣身者矣，此則奸計之得行也。噫！臣則已非聖代之完物，抱恨終身而已。但誣飾罪過，陰陷大臣，誹謗之書至於繳投大內，使臣僚重足而屛息，奸侫挾術以聘詐，決非國家之福也。國家購捕甚急，宜其奸猾就執，顯伏天誅。然或謗者非微末下流，則容有跡知形影者，孰肯搆怨巨猾自取滅門之禍哉？人非病風，決不語此矣。臣之隱忍就職者，尙冀天厭大姦布露情跡，然後臣與謗者同就廷尉，逐一辨質。不幸謗者久逭天誅，終不可知其必得，然則萬世之後誰能爲臣辨者？臣敢以謗言逐一自明，臣若有罪，言雖出於謗者，亦當不饒，如其無罪，乞下明敎，使四方釋然知聖上遠讒之明、微臣遭乞之誣，則庶使奸雄知飛書之無益、聖明之難欺矣。臣非敢自愛，反復思之，瑕釁之人不宜冒處淸班，毁謗之餘未可尙操重權。乞解臣重任，置諸閑地，特遂曲遂之仁，不勝幸甚。謗者以元子寄托臣家爲非，且臣子息多暴亡，指言爲凶咎，又言主家糜費不能言語形容，藉云大賓支應扶助，布帛財物雲委於四妾及子女之家。以爲臣得寵如此，必久其任，仕未足、箇未滿者，亦皆預致納賂，臣實痛心。元子於年前十一月二十七日忽移臣家，其時承政院議啓大臣十餘家，而上不問臣家子息死亡凶咎有無，來且急速。上旣不問，臣先以啓，則是有厭却之嫌，罪亦非輕，況有子女者，誰無零落之患？以此爲凶，先自啓達，非臣意料之所及也。元子初到臣家，微有不平，臣與老妻晝夜抱持，罔知攸措，但冀皇天上帝、宗社之靈默佑而已。今年正月以後，氣分自定，日至充壯，臣日以保護國本，不能克終爲懼，亦獨何心乃因以爲利哉？臣家素貧，無有財帛可以贈呈侍從諸人者。假使有之，上敎嚴重，一線之微，亦必啓達，何由糜費，聚人賂遺，以違聖敎哉？臣之醜妾二人皆，服使臣家中，都下無別立戶者，賄來何所？受者何人？況元子自有供進之物，用之有餘，侍從諸人下逮賤少者，亦皆有饌飯之需，又有餘剩，臣亦何心從人廣請因以爲利哉？此則以其邪心度人之心也。謗者言：「柳孝章之子仁濠，性本庸劣，不堪任事，不數月間擢置言官」：「金崶，心欲除職，自立法生員進士雖不保擧敍用，授崶爲參奉，以相避遞時，自占爲陵參奉」。鄭誠謹終制後，每政望入除典籍，皆因臣妾之故。臣實痛心。仁濠與臣同里閈，自少知其爲人。中文科第三人，拜監察已久，而正言有闕，則例當注擬。甲乙科名不問來歷，吾東方用人之舊法也。臣豈用私哉？金崶之拜參奉，在丁酉七月二十四日，以朴叔蓁保望入得拜生員進士，除保擧薦用之法，是年八月十四日判下，果爲崶立法乎？大抵士子入官，始筮爲外職，由外而入，以內觀外，比降一等。臣若右崶，當相避遞職之時，必擇京中美官而授之，豈除陵參奉乎？鄭誠謹嘗爲司評，以剪治繁劇聞。及遭父喪，喪事合禮，三年未嘗入京，士林皆稱其孝。秉政者爲國擇人，當先其德行心術之所可取，豈可以他求哉？臣令置簿文臣之終喪者、罷散應除者，每政注擬，得敍幾盡，而誠謹久未得調，臣猶以爲晩也。人臣之職，莫重於掌銓注，雖其切族姻婭，苟非其人，不宜躋諸膴仕，況爲箕箒微妾以亂邦政哉？且臣妾，司直金龜年嫁孝章婢所産也，據法贖身爲良久矣。孝章於臣無贈與之分，臣亦於孝章無感德之實，安敢以此薦拔一門哉？臣實痛心。

謗者言：「內資提調李芮爲永安監司，卽刻獨望四寸弟沈瀚，奪給提調。雖非實職，多率丘史，足以營生，利莫大焉，雖其三望，其行私不貲，猶爲不足而獨望，其恣意乃爾」，臣實痛心。臣於吏曹，自參議至判書，歷仕十數年，詳知提調注擬之格，前此固無三望相避之法，吏曹堂上尙亦自注，至今不廢。澣爲內資判事時，本寺之人皆服其淸謹，寺中諸事多所修擧。臣家在寺傍，其寺之人至今稱道不置，知其可用，而曲爲引嫌，非臣意料之所及也。澣亦門地宰相也，豈待丘史數名，然後有所營辦哉？謗者言：「郭順宗不辨菽麥之武人也，乃除大邑守令，欺天莫甚」，臣實痛心。順宗於臣無葭莩之屬、半面之知。但臣在兵曹時，以射藝之能，略記姓名，且聞其爲人而已。順宗曾以習讀官箇滿，因病而遞，《通考》習讀仕敍用事上言，臣以急求敍未便回啓。上問：「順宗武才卓爾可用人也，吾亦知之，用之何如？」臣對以『執法之吏，例當如是，上若許用，則何所不可？』乃以爲先敍用判下。當注安岳郡守時，考於西班已行三品，備望受點，臣其用私哉？今在其官，以最聞端，非失用也。謗者言：「金鏵乃庚辰武擧，特姦狡無知者，以鴻山縣監超授司議，其他十上者，或平遷或左遷或送西，欲鏵超授高秩，則搆巧辭以啓。抑河叔山壯元有用之才也，與鏵不啻若薰蕕。叔山敍用判下，經年不用，鏵則半歲之間，時散勿論，再陞爲四品大官，鏵與叔山皆晉人也，鏵則晋山巨富，叔山則草茅寒生故也」，臣實痛心。金鏵之遞鴻山，不在臣等內，鏵以鴻山縣監授尙衣院判官而來，臣後爲判書，權子善以會寧判官授掌隷院司議，本院啓聽訟事務，請與閒官換差，時鏵與子善相換耳，非其用私超授也。且臣昔爲軍器提調時，鏵爲本寺官員，執事謹恪，且有老匠語臣云：「雖號名流，到此官則必煩工匠，獨鏵寸鐵不煩」，臣聞而固心之矣。由是而出爲鴻山縣監，賦役甚均，不畏强禦，土豪巨室畏其淸謹，不敢爲梗。鏵以一介微士，挺然不屈於威勢之所劫，非中有所主者能然乎？爲國家求人，當用志行之高耳。擬於黃海都事，取其慷慨耳，非有他也，以呈辭見罷。命有闕當敍，未幾擬於咸安郡守者，欲以理鴻山者理咸安也，非有他也。叔山雖有外敍之命，與臣同鄕，聞其縱酒成疾，不堪莅官，未幾身歿。舍此用彼，實爲國求人，非有他也。臣聞鏵尙州之一貧士也，云晋山巨富，必欲浼臣，奸亦至矣。謗者言：「崔漢禎去年十二月二十日遭喪，二十一日、二十二日不得入啓」，臣聲言：「令漢禎受祿。」似若爲同官淳朴，以君上之爵祿爲己之私恩，因人進退，固不可也。實則四寸趙之周牧使實仕，十二月二十八日仕滿，待之周仕滿不遞漢禎，以六曹次次望出，刑曹之闕，入之周名下，曲書褒辭以啓，之周無東班三四品歷仕處，臣實痛心。十二月二十一日於政廳聞漢禎遭喪，使人探問眞僞，漢禎遭喪距正月初七日，受祿凡十七日。本曹非莅訟之官，堂上不必求完。以漢禎應受之祿而留漢禎受之，但爲同僚之義耳，非敢專擅也。況之周仕滿適在二十八日，以起謗者之言也。以事體觀之，則可知矣。吏曹參議有闕，當注六曹參議之可當者，任士洪以禮曹移受吏曹，則必用文臣之可當者，而李孟賢以刑曹移受禮曹，則通用文武堂上。而以趙之周、李元孝、鄭忱竝望而乃受點，臣雖無狀，安能預知士洪之遷吏曹，孟賢之遷禮議，刑議之有闕，留漢禎不遞，以待之周仕滿之日乎？雖善卜如郭璞，未能預知而有所措也。且於名下曲書褒辭注擬，格例所無之事。臣雖無狀，亦安敢造爲違格之事，以欺聖鑑哉？之周雖臣姻族，未嘗與同事知其爲人，臣於去年秋等講武爲支應使，之周爲都差使員，日與同事，多有辨集之能而優於吏榦。又非臣首薦之周，入望時座中有薦者，臣知其有吏榦而肯許入望，迹雖似嫌，實非臣罪。且堂上官不考來歷，以牧使入參議者多矣，何獨於之周有疑哉？前者臺論彈之，臣亦引嫌，謗者復引物論所疑斥臣用私，臣實痛心。謗者言：「申從洽年少不更事者，而臣以婚家不以爲嫌，初授漢城庶尹京兆決事之官，庶尹郞廳之長，以乳臭年少子濫授」，臣實痛心。姻家雖無相避，然豈不自嫌徒然除職哉？去年八月申氏家終制，子若孫竝今敍用，其政瀞爲參判，浚爲承旨，適有庶尹之闕，從洽以前僉正，備三望受點，臣何容私於其間哉？從洽雖年少，早承家訓，才學有餘，官且四品，上命敍用，知擬於何官而可乎。臣實痛心。

○謗者云：「各道監司首領官，文武交差之法尙矣，今永安監司以武人，濫蒙爲監司，則其都事乃無知狂妄，不當任事者，固已不合。況今監司、都事皆非文臣，則法當遞差。然而臣四寸弟之子故不遞」，臣實痛心。臣聞監司、都事文武交差之法，始於楊厚觀察忠淸之時，非有定法。且於《大典》及《續錄》俱不載，《大典》旣無，則據何法以啓改差哉？盧公奭遠離父母，日夜奔走絶域，思還京洛，固其本情也。若私公奭，當因此啓差京職，果以以四寸之子撓法不遞哉？臣所痛心者此也。謗者言：「朴叔達、李世匡等之族，雖堂上官未得動搖，至於自己則無嫌注望正、佐郞，不日超授高顯之秩。雖曰臺省勿論六曹箇滿，何獨指吏郞乎？他曹郞廳如此超遷者幾何？又非愛叔達等也，常時旁若無人，左右不出一言，而多行巧詐不法，忌叔達等之利口，晝思夜度，其善別使居言官，似若褒奬。諫院則仁濠爲正言，從弟盧思愼妻娚慶俊爲司諫，憲府則叔達、世匡等使之聲授，座中誰能發惡議以摘其奸乎？且或出言，彼人等卽奔告之，若自覺而先啓，昔日李三老、金瑞衡、趙孝禮、趙智崐、申弼等事是也。」臺省通用六曹郞官、藝文館與箇未滿者。前者注擬臺省之日，上問：「所擬者皆予不知，何故也？」臣對：「我國人材有數，人之有才行慷慨者，多歸於六曹郞官與藝文館，藝文館則啓達而後用之，六曹郞官則停年有期，故不得廣求注擬耳。」於是上下旨云：「於臺省銓注時，勿拘六曹郞官藝文館，擇慷慨可以言事者用之。」由是於持平擬以金訢、姜居孝、李世匡，而世匡受點，於掌令擬以朴叔達、崔應賢、安瑚，而叔達受點。本曹郞廳雖連出爲臺省，臣非獨望，間注六曹郞廳及他官，而蒙上落點如是，臣何用意於其間哉？謗者以爲：「擬郞官於臺省，欲爲聲援者」，冀上之疑臣擅便也。此數人者皆年少氣銳，方以名節自矜者，何德於老臣，而傴僂往來以洩臺議哉？且慶俊於臣非有平昔之雅，豈爲四寸妹夫之四寸兄，有所扶右哉？秉政者若嫌族之族不得薦用，則何處得孤根弱植之無族屬者以爲臺諫哉？此亦至難之事也。且銓注人物，固非如老臣茫昧者所能當也，非必人人識其才器而用之。或因人吹噓，或平昔所聞，或因會遇之素耳。必求知賢否而用之者，一政之內，不過二三人也。曰臺省也，曰六曹郞廳也，曰決訟之吏也，其他冗擧，則不能無差誤，下政之後審覈除書，如有錯誤，旋啓改正，豈因臺諫之漏洩而後爲哉？李三老之未出解由，金瑞衡之捉虎傷人，趙孝禮之喪中赴擧，趙智崐之病親呈辭，申弼之未行京職，此則臣等之小智，未及詳察也，或先啓改，或因臺彈而改之，斥臣以不勝私欲，妄冒入望，臣實痛心。謗者云：「去都目政及轉動政，守令空闕數至三十餘，而皆以趙孝禮等橫出者爲之，別提等無祿苦務，朝士可惜。然孝章之兄弟中，以瓦署別提，纔滿箇月，遽授昌平縣令，可憎可憎。」去都目政及轉動政非曖昧難明之事，明有除授者，橫出者幾人，應受者幾人，考於班簿則可知矣。但趙孝禮世祖朝久遠武士也，今以雲劎差備侍衛，泰安郡守議除時，與兵曹同議，兵曹亦以爲可，與黃敬仁、楊仁伯注擬受點。後聞其失而改正，其所犯久遠微密之事，臣等所未及知也。孝中則昌平復立之時，議其守令，而考別坐箇滿置簿，則其數雖多，皆試可秩卑人也。間有李賁然、白受禧等，非試可之人，而皆已行府使者，不可屈授五品，獨孝中以前縣令，別坐箇滿，而無他可擬者。擬以李誠生、鄭自淑、孝中，孝中以末望受點，臣何用私哉？謗者指臣言：「外若剛直，巧言令色，奸狡無狀，自少而然。附己者陞陟，不附者，雖賢能遠排，百計中之，凡除授之際，申瀞以下伴食而已，未敢發言用捨是非，伊誰論駁？本家人馬不得出入四妾所及龜孫、鶴孫之第同腹等家，車馬塡咽，苞苴雲集，臣日日彼此循環各處，聚不逞之徒，由意諾諾，專權自恣事件，不能盡記。」臣以外戚族黨盤據，聞見乃廣，恃竉肆慾，勢似猛虎目臺省亦腹心，含口結舌，天何以知之？如年老梁誠之，雖無的實之事，極言排斥，如臣之得君勢熱姦雄，則雖多顯顯可言不道之事，未得發一言以奏。嗚呼！梁誠之可憎，姜希孟謗者之狀臣，無所不至。

凡人物之愛憎取捨，各以類焉，牛不可使愛馬，馬不可使愛人，苟非其類，欲其萬一之愛難矣。況女無美惡，入宮見妬，士無賢不肖，入朝見嫉。臣旣無取信之德，又居招謗之地，久而未釋，以及今日宜矣古人云：「呼我以馬，我應之以馬，呼我以牛，我應之以牛，我實非牛馬，則呼我者妄也，於吾何損焉？」若其捏合虛辭誹謗小臣者，實如捕風繫影，附之一笑而已。但未知人之附不附陞陟者何人，中傷排斥者幾何歟？在聖鑑洞照，臣何辨焉？其曰：「除授之時，申瀞以下伴食而已，未敢發言。」申瀞以下顯在其位，若問伴食之狀，則瀞豈右臣有所隱諱哉？此非右瀞等也，官政之失，一官之吏共受其責，如欲獨害臣身，言必若此也。其曰：「本家人馬不入四妾所及子息之第，循環各處，聚諸不逞之徒，由意諾諾，專權自恣」，元子於去年十一月二十七日始到臣家，至今凡九箇月，出宿于外者凡四日。一則因救火藥庫失火，見諸凶穢，未敢直來，寄宿奴家凡二日，一則因春夏兩等時祭，出宿子家凡二日，此外未嘗出宿於外，終日在他所者。臣不能分身矣，誰行于外招人納賂哉？元子侍從內人在家，悉我動止，臣何自明？其曰：「臣以外戚族黨，盤據臺省，腹心含口結舌，天何以知之？」當今言路洞開，人人直言不諱。臣所爲奸苟如謗者之言，而臺諫儻畏臣不言，則弘文諸儒必言之矣，弘文諸儒儻畏臣不言，則宗室直臣必言之矣，宗室直臣不言，則同列大夫必言之矣，何必潛懷矛戟，外逞和顔，飛書投內，稔蠅營之欲、行鬼蜮之謀乎？人臣如有奸回，雖權重如喉舌、位崇如廟堂，尙闔司抗章，直言斥之而不饒，何用匿名書哉？此則奸人聚其黨，共成一謗，外爲陷臣，內實試聖鑑也。伏惟聖察焉。

7月15日

○甲戌，太白晝見。

○御經筵。講訖，大司憲金紐、獻納崔潘啓曰：「今命以武臣參用三曹，臣等以爲天官銓衡人物，禮曹稽古典禮，兵曹掌國兵戎，所係非輕。今縱得一二堪任者除之，後必有希望非分，因緣干請，以誤公器者矣。」上顧問左右，領事尹弼商對曰：「吏、禮、兵三曹，則果如臺諫之言。昔崔潤恨不得爲吏、兵曹判書，謀逆伏誅。世祖嘗曰：『予謂崔潤稍解文字，歷任華秩，今乃發憤至於如此』，臣聞敎至今不忘。今若以武人任三曹，則後必藉口而奔競矣。」金紐曰：「上敎必以竝用文武爲美事也，今魚有沼爲贊成，朴良信爲參知，不可謂不竝用也。況今戶、刑、工三曹無勿用武臣之法乎？」上曰：「近無一武人得爲六曹郞官者何耶？才苟堪任，雖用於吏、禮、兵何害？」金紐曰：「世祖欲以慶絍除吏曹郞，廷議以爲非文官不可，故止之，此風一開，末流難塞。」上曰：「予有所知者，則固當特用，其餘可從《大典》也。」崔潘又啓曰：「朴良信本以欺罔被罪，而今爲政曹堂上，甚不便。請速改之。」上曰：「豈可以一事之失而不復用乎？」金紐又啓曰：「鄭錫年、李薈遽陞其職，重爵賞之意安在？」上曰：「用人豈可拘於日月之久近哉？顧其人賢不賢如何耳。」紐曰：「古者載之後車，一朝爲卿相者有之。然此輩無功德可稱，而遽爾陞職未便。」上顧問左右。弼商對曰：「臣爲義禁府官時，錫年爲經歷，知其才可用。」參贊官金季昌曰：「李薈爲紫門直長，與注書早暮服勤厥職，臣亦知其可用也。」上曰：「不可改遞其職。」金紐又啓曰：「京畿、黃海、平安等道點馬，以年凶不遣，臣意以謂全羅、慶尙、忠淸等道亦有蟲澇之災，請竝勿遣。」上曰：「卿言是也。積雨之後，久旱且風，禾穀必傷，其勿遣之。」

7月16日

○乙亥，受常參，視事。左副承旨金升卿啓：「兵曹據全羅道觀察使李克增啓本啓：『諸浦水軍一鎭之數，不下千五百餘人，悉與正兵換定，則不無騷擾之弊。請令鎭將常川習射，錄其能否，於歲終通計中數，一等三人，二等七人，三等十人，一等則給別仕三十，二等二十，三等一十，以奬勸之，其懶慢者科罪，不用心鎭將罷黜。』」時克增以右參贊入侍，啓曰：「臣爲觀察使時，親到諸浦見防禦形勢，船軍稱射官者各十餘人，而執弓發矢者僅二三，餘皆殘劣，射不及百步，緩急何用？雖有武才者，憚其役苦，皆投屬正兵保人。臣謂虜之長技在劎戟，我之長技在射御，而舍長技不習，甚不便。臣願正兵保人有武才者，刷出爲射官，以船軍無才者換定爲便。」上曰：「諸鎭之卒，豈無一二能射者？只緣鎭將謾不操鍊陵夷至此耳。若皆換定，則必至騷擾，其射官優等者加階節目，令該曹商議以啓。」克增又啓曰：「諸浦所藏皆木弓，以木弓射鐵箭，必不過數十步，其能禦敵乎？請分給軍器寺角弓，以備緩急。」光山府院君金國光啓曰：「慶尙右道、全羅左道諸鎭，亦給角弓藏之，何如？」兵曹參判金順命啓曰：「前此外方所藏角弓，亦已多矣。緣鎭將不能謹寺，致令如是，不必更送。」上曰：「諸浦前送角弓之數考啓。」克增又啓曰：「諸浦設大中小猛船及鼻居刀無軍船，欲應倉卒之變也。臣見行船，能應主將節度者蓋寡，或指東向西，指西向東，前後左右無有紀律，在平時尙爾，況倉卒乎？至於大猛船，則其體至重，殆不可運用，其大船所騎軍八十名，置八十名於無用之船，甚不可，莫若以大船所騎之卒，分騎無軍、小猛船二隻，以便運用。」國光、順命曰：「大猛船，雖曰難運，其設已久，若有變，則俱載戰卒糧餉兵器，可鎭一隅，其體高大，賊船不能抗矣，革去未便。」克增曰：「雖大船，不過載所乘八十人一朔糧耳，何益於用？」上曰：「船之體制，予不目覩，未知便否。」克增又啓曰：「諸浦所藏火砲，習放者不過一二人，其藥力或未能發箭，必是藏藥不依法所致。況每浦兵船不下七八隻，以一二藥匠，安能分騎各船乎？是則火砲徒爲無用之具也，臣願分遣軍器寺藥匠，令諸鎭廣習。」上曰：「可。」克增又啓曰：「諸浦所藏旗、麾、錚、皷，皆不中制，緩急無用，請一件製造，分送諸道，使各依樣改備，以嚴軍容。」上曰：「可。」克增又啓曰：「臣爲觀察使時，有黃孝山殺嫡弟黃以經，臣推鞫科罪，律無嫡庶相殺條，故以長幼律論斷，只令充軍，心實未穩。中國無嫡庶之分，故律無其條，我國嫡庶之分甚嚴，係干庶孽則雖賢能，不齒仕版，分定故也。近來人心風俗，寢不如古，以卑陵尊者多有之。請別立科條以治之。」禮曹判書李承召曰：「如孝山者一從長幼律，則雖婢妾産爲兄，必生陵慢之心，至有無所不爲者矣。孝山業已科罪，不可追論，宜別立科條，以明嫡庶之分。」持平安璿啓曰：「兵曹、都摠府等各衙門伺候之設，非爲根隨也，爲軍防也。況諸司根隨差備奴詳定時，兵曹則以補充隊充定，今兵曹旣率補充隊，又率伺候未便。」上曰：「名雖伺候，實則使令。其帶行例也。」順命曰：「以補充隊備紙筆墨外，餘數不多，堂上郞廳根隨太半不足。況軍門主嚴，若任使不足，則凡軍機號令，必至稽緩。」璿曰：「詳定時非不計紙筆墨之費及根隨也，補充隊不爲不足，而又率伺候可乎？」國光曰：「補充隊非他軍士之例，或多或少，堂上郞廳根隨，果有不足時矣。然伺候帶行，實未穩，別定根隨何如？」上曰：「伺候仍舊帶行便否及根隨加給事，令該司議啓。」璿又啓曰：「僧道尙淸淨，無求於世，今者兩宗判事、諸寺住持，銓曹除授。且圓覺寺有照剌赤，諸寺奴子憚於本司之役，凡身健家富者，竝皆投屬，請竝革之。」上曰：「此皆祖宗朝事，何可遽革？」璿曰：「若謂祖宗朝事未可遽革，則臣願僧人除職勿管該曹，令兩宗主之，圓覺寺照剌赤，自今有闕勿充。」不聽。

7月17日

○丙子，御經筵。講訖，掌令林秀卿啓曰：「闕內有照剌赤，供灑掃之役，圓覺寺亦有之，不可相混。請革之。」正言成聃年曰：「圓覺寺照剌赤，乃世祖朝一時事，非常典，今當革之。」上顧問左右曰：「何如？」同知事徐居正對曰：「果如所言，革之可矣。」上曰：「先王朝事，今不可遽革。姑待後日，漸次革之。」聃年曰：「僧徒飽食閑居，身自灑掃可矣。新羅崇信佛法，其禍不可勝言，前朝亦以此亡其國。我國列聖相承，痛斥異端，殿下聖學高明，深燭其非，絶不崇信。然如此等事，尙且不革，遠方愚民何知殿下之不奉信乎？請須革之。」不聽。秀卿又啓曰：「僧人職牒，依朝官例署經，未便。」上曰：「爾等意欲何爲？」秀卿等對曰：「僧人禮曹所掌，願只令禮曹給差牒。」上曰：「其來若久則不可遽廢，不知僧職署經始自何時。儒生上寺之禁，已載《大典》，何不紏擧歟？儒釋異道，不可混處，況儒士舊學於僧，而反非其僧，則是非其師也，莫若初不往學也。憲府嚴加檢察，且度僧之法，亦不可不嚴。」

○廣州判官慶絍來啓曰：「捕得平安道徙邊流亡人李元丹等十一人以來。」命戶曹給糧。

7月18日

○丁丑，御經筵。講訖，持平李世匡啓曰：「昨日經筵，本府請罷圓覺寺照剌赤，未蒙允可，不勝缺望。」上曰：「先王時事，豈可盡革？」世匡曰：「若良法美事，則遵而不革可也。是特先王偶然爲之，非永世遵行之法，豈宜因循不革？」司諫慶俊啓曰：「照剌赤專爲宮闕而設，役於寺社甚不可。」上曰：「不可遽革。」世匡曰：「殿下卽位，于今十年，在今革廢，亦非大遽。此寺有奴子，使自灑掃，無所不可，何必別定照剌赤？」上曰：「予當漸次除之。」

○左承旨朴叔蓁、左副承旨金升卿啓曰：「前日因臺諫之啓，命停下三道點馬，其時有風災旱徵，故臣等亦以爲然。今觀下三道監司之啓，雨澤周足，必不至凶歉。馬政至重，下三道牧場倍於他道，請令點馬。」從之。

○日本國肥前州下松浦五島宇久守源勝、三栗太守源滿、小城千葉介元胤、石見州藤原周布、左近將監和兼對馬州太守宗貞國、越中守宗盛弘遣人來獻土宜。

○命弘文館採歷代宦官事跡可鑑戒者，於《內臣訓》添錄。

○御夜對。讀至『漢末諸儒互相藏否，各樹朋黨』，上曰：「此非美事。」同副承旨金季昌對曰：「唐文宗曰：『去河北賊易，去朝廷朋黨難。』朋黨之患，自古有之，近來稍有朋黨之漸，請嚴立法禁。」

7月19日

○戊寅，兵曹參判金順命來啓曰：「外方守令因公務出使時，一日程則例不許乘馹。然乘馹則馬不過二三匹，僕從不過二三；騎私馬，其僕從馬匹不下數十，供億之費不貲，且私馬往還之時，隣官不無贈遺之弊，請勿騎私馬。」傳曰：「如此弊法，初何以設立歟？其令該司考啓。」

○傳于承政院曰：「崇禮門若甚傾頹，則不可不改作，不然則今者工役太煩，予欲停之。」承旨等啓曰：「崇禮門不甚傾危，且因營造公主第舍，人力困憊，停之便。」傳曰：「姑停之。」

○下書于司憲府執義金春卿曰：

平安道年歉，民多流亡，予甚軫慮。今聖節使之行，禮物甚多，如有私齎，其弊不貲。爾其兼行檢察。

○傳旨義禁府曰：「平安道安州等處諸邑徙民多數流移，觀察使李坡不能存撫，殊無委任方面之意。其鞫以啓。」

○檢判漢城府事宋福山妻淑人李氏上言云：「子宋纉爲宋乙開之後，乙開卽李審之女壻，而纉娶審之子季專之女爲妻，審之於纉爲外祖，於纉之妻爲祖。纉今拜監察，司諫院謂：『婚於所後者有服之親，不署經。』前此所後家之有服親相婚無禁，故其婚嫁如纉者，皆得拜臺諫，獨於纉不署經，國家用法不一，心實痛悶。」禮曹據此啓：「《大典》五服條，註：『爲人後者，爲所後父母及內外親，竝如親子，其報服亦同』云，則爲人後者，與所後者之有服親相婚，於情禮不可。然曾無禁婚條令，故凡無後者，將其夫妻族親，或相婚後繼後，或繼後後相婚，以傳家産，其來已久。今以纉爲婚有服之親不許署經，有違情理，固難追論。請自今繼後父母內外有服親，勿令相婚，其已婚者，勿令繼後。」從之。

7月20日

○己卯，命召曾經政丞、議政府、六曹、漢城府、臺諫及曾經全羅道觀察使、節度使者議事：一。慶尙道興海囚李斗生使孫得文結縛李方敺打致死。本道監司則以主使律論，死斗生，刑曹則以爲重下手律論，死得文。鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹士昕、金國光議：「勸農官李斗生，以勸農統主李方稽緩官事，使孫得文結縛敺打致死，斗生實是主使之人。今以鬪敺殺照律未便，宜以威力制縛論斷。」盧思愼、尹弼商、李克培議：「李斗生使孫得文縛李方，而得文足踢李方至四五度，斗生無一言禁之。得文供稱則云：『我自足踢，非因斗生之令也。』宜更鞫歸一，然後定罪。」洪應、姜希孟、徐居正議：「李斗生使孫得文結縛李方，得文以方不肯就縛，虛脅處蹴踢四五度。斗生若非其意，則當於此時禁之，乃亂打足心，結縛困逼，使之殞命，則不可歸罪得文。宜更鞫定罪。」魚有沼、許琮、梁誠之、李克增議：「得文足踢李方脅肋，斗生使之歟？其自爲之歟？其招辭不明，令觀察使更鞫以啓。」李承召、金順命、尹壕、魚世恭、尹欽、申瀞、金紐、安寬厚、成聃年、柳仁濠議：「依刑曹所啓施行。」柳輊、申浚議：「李斗生若不使之結縛，則孫得文何爲下手乎？然則重在斗生，宜以主使律論。」朴良信、鄭垠、金克忸、金自貞、李孟賢、李吉甫、林秀卿、崔潘、安璿、李世匡議：「李方之死，孫得文初聽李斗生之言而結縛敺打，則不可以鬪敺致命傷爲重論也。斗生主使，而得文爲從下手者也，宜斷以威力制縛律。」上從思愼等議。一。律文內：『亂臣緣坐者，叔姪則遠徙，年未滿親子則爲奴。』若本系賤人，則雖屬爲奴，反輕於叔姪之罪，輕重失宜事。昌孫、明澮、沈澮、士昕、國光、思愼、弼商、克培、洪應、希孟、居正議：「石乙金以反逆萬自之姪子，而置于極邊，親子年幼者，給付功臣之家爲奴，若良人，則屬奴婢可也，本是賤人，則雖屬賤，殊無徵惡之義，輕重失序。然律文如是，仍舊何如？」許琮、有沼、克增、誠之議：「亂臣叔姪遠徙，而親子安居本道，輕重失宜。子女年未滿者，若賤人遠徙何如？」世恭、尹欽、承召、繼謙、克均、申浚、申瀞議：「賤口緣坐，於律文不分，而癸酉、丙子、戊子年亂臣緣坐妻妾子女，則給付功臣之家，丁亥年李施愛緣坐，則竝屬極邊官奴婢，在祖宗朝，亦不一槪科罪，在臨時定罪耳。」姜子平、良信、克忸、鄭垠、自貞、孟賢、吉甫議：「律文：『凡反逆者，子年十五以下及母女、妻妾、祖孫、兄弟、姊妹若子之妻妾，給付功臣之家爲奴，伯叔父兄弟之子，不限籍之同異，皆流三千里置。此據良人而言也，若係賤人，則伯叔父兄弟之子，流三千里定役，親子女年未滿者，或給付功臣，或依舊爲賤，任便居住，親子女反輕於姪子，殊無懲惡之義。士族良人則依律文施行，賤人則律應爲奴者，竝永屬極邊官奴。」柳輊、順命、尹濠議：「亂臣親子待年者，若賤系，則永屬他道殘邑官奴婢。」金紐、寬厚、秀卿、崔潘、安濬、世匡、聃年、仁濠議：「亂臣親子年未滿者，賤系則只屬官奴在本土，其弟姪則流于遠道定屬，是弟姪反重而親子反輕。然律云：『亂臣子年未滿者給付功臣爲奴，』則是其本意，一以賞功臣，一以懲亂賊。今萬自之子，適不給功臣耳。給功臣之法，誠不可廢，不可以親子反輕於姪爲嫌，而立移定他道官奴之法，以成不給功臣之例，依律文勿改何如？」傳曰：「亂臣子女賤係年未滿者，待年遠徙何如？其更議以啓。」昌孫、明澮、沈澮、國光、思愼、弼商、克培、居正、許琮、有沼、克增、世恭、承召、繼謙、尹欽、誠之、順命、申瀞、申浚、克均、柳輊、尹壕、鄭垠、克忸、自貞、孟賢、吉甫對曰：「允當。」洪應、希孟、金紐、寬厚、秀卿、崔潘、安璿、聃年、世匡、仁濠曰：「不可。」上從昌孫等所對。一。黃孝山殺嫡弟黃以經，以長幼律論斷事。昌孫、明澮、沈澮、士昕、國光、思愼、弼商、克培議：「中朝則妾子皆得赴擧從仕，故律文不計嫡庶，皆以長幼論之，本國則嫡庶之分甚嚴，勿論長幼，論以嫡庶，以嚴名分可也。令該司著爲法例。」洪應、希孟、居正議：「黃孝山殺嫡弟，身雖居長，尊則在弟，實是敵體，不可待以卑幼。況嫡子微弱，寄托庶長者，世多有之，若以卑幼輕釋此輩，嫡庶紊亂，潛懷傾陷，將不勝其弊矣。願將孝山置法如此，則後雖有是事，可緣此而起例，不必別立科條。」承召議：「《左傳》以『賤妨貴』『少陵長』爲六逆之首。所謂『貴賤』卽嫡庶：『少長』卽尊卑，其分甚嚴。我國嫡庶之分尤嚴，鄕黨序次、朝廷爵位，庶孽之屬不得加於嫡子，至於强暴陵犯，則以長幼論之，甚逆情理。今後庶孽陵嫡者，比良賤相敺律施行。」許琮、有沼、誠之議：「我國嫡庶之分甚嚴，今黃孝山敺殺嫡弟，若以兄姊敺殺弟妹律論而免死，則以庶淩嫡之風，從此起矣，以卑幼敺殺尊長律論之何如？」柳輊、尹欽、世恭、繼謙、克均、申瀞、申浚、順命、尹壕議：「在律文雖無嫡庶之辨，我國嫡庶之分甚嚴，不可苟從律文，依凡人敺殺律施行爲便。」子平、良信、克忸、鄭垠、自貞、孟賢、吉甫議：「我朝嫡庶分嚴，尊卑截然，至於分財皆有等級，異於中朝。自今以孽陵嫡弟而敺殺者，依良賤相敺律科斷爲便。」金紐、寬厚、秀卿、崔潘、安璿、世匡、聃年、仁濠議：「嫡庶之分，《春秋》所重，不可不嚴，而嫡庶相敺科罪之法，律文不載，今宜別立科條。」傳曰：「嫡弟庶兄相殺者，以鬪敺殺論斷何如？其更議以啓。」國光、思愼、弼商、洪應、希孟、居正、許琮、有沼、誠之、克均、順命、申瀞、柳輊、申浚、尹壕、金紐、寬厚、鄭垠、克忸、自貞、孟賢、吉甫、秀卿、崔潘、安璿、世匡、聃年、仁濠議：「庶兄殺嫡弟，此以卑殺尊，嫡弟殺庶兄，此以幼殺長，互有尊卑長幼之分，其相敺殺者，皆處以死爲便。」昌孫、明澮、沈澮、士昕、克培、世恭、承召、繼謙、尹欽議：「凡事合於人情、宜於土俗，然後不駭聽聞。我國嫡庶之分甚嚴，田民亦皆減給，其來已久。庶兄殺嫡弟者，若論以長幼之律，不處以死，則謀欲全財利殺嫡子者，容或有之，此非細故也。嫡子雖幼，以尊屬論，妾子雖長，以卑屬論，嫡弟殺庶兄者，依律尊長敺殺卑幼論，則嫡庶分嚴，綱常得敍矣。」傳曰：「承政院亦議啓。」孫舜孝、洪貴達、李瓊仝、金季昌議：「請依金國光等議。」金升卿議：「庶兄雖長而非尊，嫡弟雖尊而非長，則有違律文尊卑長幼之稱，其敺殺之罪，不可依律論斷，今宜別立擅殺之條，俱處之以死，益嚴長幼尊卑之分。」上從國光等後議。一。全羅道順天府石堡軍人加設及於蘭、達梁兩浦間置堡事。昌孫、明澮、沈澮、士昕、國光、思愼、弼商、克培、申瀞議：「初設石堡，欲海邊居民，當倭寇突入之時，姑依此以避其鋒耳，非沿海居民皆令投入也。若此小堡，非長遠之計，賊若闌入，則居民安能守此堡以避其難哉？雖設堡，徒爲無用之虛器，而戍卒無從調發，若於諸鎭抽出，則本鎭單弱，撑東西傾，捉衿肘現，其弊多端。莫若堅築邑城，儻有緩急，輒入固守，實萬世之長第。不宜加設石堡。」洪應、希孟、居正議：「石堡之設，誠爲有利，然旣有本邑，不可不守，而又有石堡，守之亦難，且可設堡之地，所在皆然。但無民力可爲也，有餘力，則置之何妨？」許琮、有沼、誠之、柳洙議：「會寧浦、馬島、達梁、於蘭等處濱海，居民甚多，而去本邑城甚遠，脫有緩急，無所可依，其間築堡甚當。但分主鎭之兵而守之，則恐兵分力弱，其築城形便之地、軍卒調發之宜，令本道觀察使、節度使同議啓聞，順天石堡加設戍兵置倉事似便。」世恭、尹欽、繼謙、克均、申浚議：「順天府石堡加設軍人、於蘭、達梁兩浦間置堡俱便，抽出兵營戍卒，移定何如？馬島、會寧兩浦之間，山險樹密，民居亦稀，不須置堡，諸堡兵少孤單，置倉不便。」金之慶、朴埴、金順命、尹壕、曺幹、康袞、林自蕃議：「會寧浦、馬島之間，及達梁、於蘭之間各置石堡，以兵營留防正兵二隊分戍，順天石堡，則以本府留防正兵一隊戍之，各遣軍官領之爲便。若水軍則大中小船各有定額，不可除出，且倭寇雖圍城堡，不能曠日持久，不須設倉儲糧也。世祖朝嘗設社倉，與本邑絶遠，監守者縱恣無忌，斂散之際，多致耗損，至有縱火逃避者。今若堡內設倉，弊必如此，勿擧行爲便。」金紐議：「順天石堡加設軍人，會寧、馬島、達梁、於蘭之間，設堡儲糧爲便。但水營軍，從船數多少而設，不可割屬他所，兵營軍只三旅，亦不可減量，出傍邑番上軍百名，分守新設二堡何如？」柳輊議：「近來南方倭寇竊發者屢矣，而防禦踈虞，依所啓施行何如？」上從昌孫等議。

○京畿觀察使李繼孫馳啓曰：「頃承下旨：『職田、功臣田、別賜田之稅，或云：「令民自納京倉而官給爲便」或云：「納于京倉與納于田主之家，民弊無異，仍舊爲便。」於斯二者，民孰爲便？』臣令諸邑問民情願，皆欲自納京倉。」戶曹據此啓：「諸田之稅，使民幷草價自納京倉，依祿俸例頒給。」從之。

○下書江原道觀察使曰：

永山府院君金守溫往浴伊川溫井，其給食物。「

7月21日

○庚辰，御經筵。講訖，掌令林秀卿啓曰：「臣嘗爲開城府經歷，見城內民居稠密，鱗次櫛比，今者民居蕭條。開城府乃故都，固宜安輯人民，使不逃散也。如濟用監靑苔、司圃署菜蔬等事，民甚苦之，今又供籍田農事，本府之民以轉販爲業，而不事農事，常雇人以供以役，雖欲安居得乎？」上謂承旨曰：「籍田事已令商議，何以處之？」右承旨洪貴達對曰：「當更考以啓。」

○傳旨刑曹曰：「予觀律文親屬相敺，弟姝歐兄姊，刃傷及折肢若瞎其一目者絞死者皆斬，故殺者凌遲處死，其兄姊敺殺弟妹者，杖一百、徒三年，故殺者，杖一百、流二千里。尊長卑幼之間，輕重若此，本國良賤嫡庶之分至嚴。假如庶兄殺嫡弟，則此以卑殺尊，嫡弟殺庶兄，則此以幼殺長，互有尊卑長幼之分，據律定罪，各有拘礙。自今相敺殺者，皆處以死。其詳定科條以啓。」承政院啓曰：「今諸道點馬別監，一依永安道例，兼察守令不法何如？且前日上敎曰：『點馬別監不法事，令其道監司紏察。』臣等以謂奉命之臣受制於監司，事體未便，況今次點馬別監皆秩高廉正者也，請收成命。」皆從之。

○義禁府啓：「前平安道觀察使李坡，道內諸邑徙民不能存撫，致令流亡罪，律該杖八十贖。」從之。

7月22日

○辛巳，御經筵。

○軍器寺僉正柳自漢等五人輪對。

○以安處良爲通訓司憲府掌令，尹喜孫承議司諫院正言。

7月23日

○壬午，受常參，視事。大司諫安寬厚啓曰：「臣前日請洛山寺開舊路，除禁標，至今未得聞命。」上曰：「洛山寺禁標不過百步，海水至廣，何必於百步內捕魚乎？舊路距寺不遠，凡奉使往來襄陽者，耽妓留連，或𬋖炬夜行，不無失火延燒之慮。若復開舊路，予欲革妓。」寬厚曰：「妓則雖不關有無，然襄陽有妓，其來尙矣，今若革之，後世必曰爲寺革也。古之帝王澤梁無禁，與民共之，今若禁焉，後世必曰爲寺禁也。」上曰：「予不好佛，庸何傷？臣子欲盡革先王之事，可乎？」寬厚曰：「如其非道，革之何害？」左參贊許琮啓曰：「先王之事係于憲章者，不可輕改，如此等事，當速改之。」寬厚曰：「若歲凶民飢，則必採海而食，豈宜令民舍近而求遠？」上問左右曰：「其禁標之內，民家幾何？必欲資海物而生，蒼海至廣，豈必於禁地乎？」都承旨孫舜孝啓曰：「非謂無他處也，爲寺設禁，於義不可耳。」持平安璿啓曰：「臣等累陳佛家事，一未蒙兪，不勝缺望。」上曰：「如欲盡革先王之事，則必毁圓覺寺，盡誅沙門，然後快於心歟？」寬厚曰：「其大者雖難卒革，如此小事，革之甚可。」璿曰：「臣意雖毁圓覺寺，盡誅沙門，何不可之有？」上曰：「魏帝盡誅天下沙門，此則已甚矣。」

○命召曾經政丞、議政府、六曹、臺諫議事：「一。或云：『竊盜宜三犯處死』，或云：『宜再犯處死』，或云：『再犯則計贓多少處死事。」鄭昌孫、韓明澮、申浚、高台弼、金順命議：「竊盜，勿論贓之多少，三犯處死，律文所載。近來盜賊滋熾，再犯者處死，特一時救弊之策也。若盜賊屛跡，則復行三犯處死之法宜矣。自古盜倉庫錢糧外，未聞計贓多少也。請限盜賊寢息，勿計贓之多少，再犯處死。其中情可矜者，上裁何如？」沈澮、尹弼商、李克培、洪應、姜希孟、許琮、魚有沼、李克增、梁誠之、魚世恭、尹欽、尹繼謙、李克均、申瀞、柳輊、姜子平議：「再犯竊盜處死，載在《續錄》，且今盜賊甚熾，限寢息，勿論贓多少，處死爲便。」尹士昕、金國光、盧思愼議：「竊盜三犯處絞，載在律文，然我國以盜賊甚熾，特立再犯處絞之法，亦一時權宜。但今日盜一錢，明日盜一瓜，悉令處死，生死至重，豈可不惜？律有盜官物者計贓多少處死，今不得已以再犯處死，則再犯滿一貫以上者處死何如？」朴良信、金自貞議：「贓之多少，係於人家財物多少，非盜者之情本有多少也，不計贓多少，處死爲便。」鄭垠、金克忸議：「竊盜三犯處死，律有常法，然我國盜賊滋熾，故特立再犯處死之法，以救一時之弊。今若勿論贓貫多少竝處死，則有乖好生之德，計贓爲便。」李孟賢議：「竊盜三犯處絞，載在律文，我國行之亦久。頃緣盜賊滋熾，欲救時弊，勿論贓貫多少，再犯者皆置於死，有違好生之德。況刑罰世輕世重，而刑平國用中典，則不可以救時之法，爲萬世之法依律文三犯處絞爲便，今若不得輕改，須於再犯計贓多少處絞。」金紐、安寬厚、崔潘、安璿、李世匡、柳仁濠議：「如盜一錢之類，雖再犯贓物至少，害於人者亦少，且人人易犯，雖朝殺而暮戮，亦難止之。須再犯而通計贓滿十貫以上者，處死爲便。」傳曰：「仍舊爲可。」一。光陵莎土年年頹壞，堅固修治事。昌孫、明澮、沈澮、士昕、國光議：「自古陵室，皆內作石室，外有臺石，實萬世永久之道。我世祖遺敎禁石室、臺石，以崇儉德，非徒無永久之計，後來與臣庶墳墓無別，有乖大體，然今不可改爲。但陵上頹壞者，專以石灰、細沙、黃土等三物堅築，草根不能深入故也，今宜削三物稍低之，厚築黃土，然後覆以莎土，草根深入，庶無崩頹之患。雖削去三物，又無雨水滲漏之理。」思愼議：「古者帝王陵室，皆作丘陵，幾至尋丈，故無崩頹之患。世祖深燭是理，去莎臺、石室，只作土陵，是萬世之計，亦崇儉美意。當時作陵者，以三物堅築，而衣以莎土，根不深入，勢不得不頹。今宜少削三物，厚加土，不甚斗峻，則庶合古制，而無崩頹之患，亦不違遺敎。」弼商、克培、洪應、希孟、許琮、有沼、克增、誠之、世恭、尹欽、繼謙、承召、申瀞、柳輊、申浚、台弼、順命、孟賢議：「光陵莎土頻年頹壞者，以陵形高峻，內有三物堅剛高築，其外所築莎土不能牢着，若遇霾雨，易至崩頹。大抵其形峻截則易頹，其基博厚則安固，宜削三物，築以莎土，使基廣而上不高峻，則庶無頹圯之患矣。其勿用石室莎臺石遣敎甚嚴，非唯光陵也，英陵、昌、恭、順諸陵皆然，今不可輕議。」克均、子平、良信、克忸、鄭垠、自貞議：「世祖平日禁設莎臺石，睿宗承遺敎，豈敢違越？且成寢已久，今設臺石，心亦未穩。陵寢制度高峻，無漸以此崩頹，宜退欄干石加築土，使陵形陂陁，以圖永久爲便。」金紐、寬厚、崔潘、安璿、世匡、仁濠議：「光陵莎土崩壞如是，三物交合，其堅如石，勢且高峻，草根不得深入故也。今若削去其上稍低之，增築其基，則可以永固而無弊矣。或云：『神道尙靜，不可就陵上動作。』臣等謂此萬世永久之計，暫時移安，宜無不可言。」上從昌孫等議。

○下書于永安道點馬別監李世弼曰：

聞五鎭及鏡城、吉城等地面産石硫黃，爾其親往，採取封進。「

7月24日

○癸未，受常參。

○御經筵。講訖，獻納崔潘啓曰：「臣等前日請開洛山寺舊路，再瀆上聰，迄未蒙允，不勝缺望。沿海貧民資海錯以坐者多，今爲此寺禁民漁採，使民失業甚不可。且江原道多山少田，聞洛山洞裏有水田膏腴者，可種三十餘碩，世祖令盡屬此寺，而使僧徒耕食，臣竊痛焉。乞令還給本主。」上顧謂左右曰：「何如？」知事姜希孟對曰：「先王舊典，大者不忍遽改，小小節目改之無妨。」潘又啓曰：「近來臺諫所言，多不聽納，臣竊失望。」上曰：「爾之爲言官不久，未知已前之事，予之改舊典亦多矣。爾等之所以懇懇者，爲闢異端也，然予若崇信釋氏，則爾言是矣，予無是也，改此何難？第以先王朝事不可盡廢故也。若如爾等所言，則必盡革寺社而後快於心矣。近者安璿言：『寺社豈不可盡革？方袍豈不可盡戮？』此言豈可行乎？」潘曰：「僧亦人也，誅之不可，如此弊事，雖從臺諫之請而改之，後世孰謂殿下輕改舊典乎？」都承旨孫舜孝曰：「僧徒奪耕民田之由，請推問。」上曰：「僧何奪耕之有？似聞人民反奪僧田，令觀察使閱實以啓。」

○全羅道點馬別監成均館司藝趙衷孫辭。仍啓曰：「本館築泮水，今日畢役。其役徒纔十餘人，幸賜陳酒以慰何如？」傳曰：「可。監役官亦可賜宣醞。」右承旨洪貴達啓曰：「今日賜酒于館官及役卒，此學宮之榮。儒生竝賜酒，使均被恩渥何如？」命遣都承旨孫舜孝于成均館，自館官及儒生至役卒，皆饋之。

7月25日

○甲申，御經筵。講訖，大司憲金紐啓曰：「向者再犯竊盜，不計贓之多少處死，未便。人命至重，固不可輕殺。若不計贓之多少，則假令今日竊人一扇，明日竊人一針，亦論以再犯而殺之乎？計贓多者處死爲便。」上問左右，領事盧思愼對曰：「隋文帝時，三人盜民一瓜者死。有數人劫執事曰：『自古體國立法，未有盜一錢而死也』，爲停此法。今不計贓多少而處死，無乃太峻乎？雖計贓，初犯之贓，歲月已久，文案不存，考其刺字而知其再犯也，計其再犯之贓而處死爲便。」上曰：「計贓多少，則是重財而輕人命也。若計贓，則贓至幾何而處死？」紐曰：「贓滿十貫處死可也。」知事洪應曰：「今以盜賊未息，特定再犯處死之法。若計贓，則盜必匿其多而示其少，得免其死者多矣。與其計贓定罪，莫如依《大明律》三犯處死。」上曰：「今有人見繫馬於郊，乘人不見，竊而騎去者盜也，窄壁踰墻，竊人之馬者亦盜也，同一盜也，輕重有異，審其情而或宥或殺可也。何必計贓多少？再犯處死，特一時權宜，固不可爲永久之法，今姑試之而後已。」

○知成均館事徐居正率生員金士昫等百餘人上箋謝賜酒，命饋之。

7月26日

○乙酉，御經筵。講訖，領事韓明澮啓曰：「光陵莎臺石，今不可爲也。宜削去三物，用黃土築之，使莎土得以托根何如？」上曰：「削去三物，則必有叩椓之事。」同知事徐居正曰：「削去則誠如上敎，不可爲也。昔漢文帝治覇陵，施瓦器，德至儉也，世祖亦崇儉德，故遺命勿作石室莎臺石。然帝王陵寢不可無石室莎臺石，繼自今須定制，以垂後世。世祖疑英陵有水氣遷葬，臣親往審之，石室之內，器仗如昨。今以補板代石室，杵築之時，板子撓屈，不能固築，且易爲腐毁，水氣浸灌，內潤梓宮，外濕三物，此無石室之故也。且健元陵、顯陵、獻陵無屢頹之弊，獨光陵易崩者，無他不用莎臺石也。」明澮曰：「然則廣其墳墓，加築黃土何如？」上曰：「可。」司諫慶俊、掌令林秀卿請開洛山舊路，又罷禁民漁獵，皆不聽。

○全羅道觀察使馳啓：「日本國使妙茂等三百人，乘船三膄，朝大明回來，遇風漂泊大靜縣界，濟州牧使鄭亨慰藉以送。」上覽大靜縣監李誠孫當初捕獲方略及鄭亨接遇得宜，傳曰：「鄭亨措置得邊將之體，誠孫掩捕，雖若有失，然初不知爲朝貢使臣，有何咎乎？予甚嘉之。其草諭以啓。」承旨等啓曰：「曩者申子橋以上疏一紙，尙有褒賞，況亨分憂海外，鎭禦一境？其使臣初泊時，大靜縣監李誠孫發兵掩捕，舌人可傳語，亨以書相問，知其爲朝天使臣，然後待之以禮，屢遺食物慰之。且權稱守令，若有他節度使在遐方者，待遇之方無小欠缺。臣等謂邊圉最緊，將帥之任實難，如此處置，非人人所能，乞特賜褒賞，以奬其餘。」傳曰：「予於遞時欲加一資，予之計晩矣。亨加一資，誠孫賜鄕表裏。政院草諭書以進。」其辭曰：「今見所啓，當初日本使船之來，事出倉卒，如失待遇之方，必朝廷之羞而爲隣國之笑。事關大體，爾能示以恩威，待遇得體，予用嘉之，特進一級，大靜縣監李誠孫亦盡邊將之責，玆給表裏，至可傳付，倭使所贈之物，悉皆還送，爾其受之。」

7月27日

○丙戌，御經筵。講訖，大司諫安寬厚、持平李世匡請開洛山舊路，罷禁採海，除圓覺寺照剌赤，不聽。世匡又啓曰：「近以大司憲金紐命監圖畫，大司憲，朝廷綱紀無不統攝，不可親莅細事也。昨日府中齊坐，以圖畫事命召紐，紐獨先出，非唯廢事，且無朝廷體貌。」上曰：「金紐本爲圖畫署提調，且聞工於畫，故命監其事。圖畫雖細事，亦不可無，假令先王御容，有改畫處，中國使臣有求畫者，其無畫者可乎？」世匡曰：「臣非以圖畫爲可盡廢也，圖畫非關於國家政體，不必金紐監其事。」上曰：「禮房承旨足以監其事，金紐其勿與焉。」

○傳旨議政府曰：「君臣一體，君之於臣猶元首之於股肱，旣得其人而任之，又何疑焉？吏曹判書姜希孟、平安道觀察使玄碩圭，予皆知其賢能，委任方隆，乃有邪侫不逞之徒，陰懷娼嫉之心，織成萋斐之文，恣行鬼蜮之術，冒名飛書，投諸大內，迹其奸狀，斷不可赦。方欲捕得以正邦憲，其事迹相連涉者，若李公信、李季山、尹重鋌，皆下義禁府，栲訊不服。予念罪魁未得，而疑似者受刑，恐或殞命，令各放遣。然歲月雖久，爲惡者其何以自容？大小臣民如有跡知奸狀者，詣闕投告。褒賞之典，一依前降傳旨施行，其以此意布告中外。」

7月28日

○丁亥，御經筵。講訖，獻納崔潘、持平安璿請開洛山寺舊路，罷禁採海，給還禁陳民田。上謂左右曰：「何如？」知事李克培對曰：「臣未知洛山事，盧思愼詳知之。然先王時事，何必改之？」領事盧思愼曰：「臣於世祖朝，扈從見之。其道路近於寺，故塞之而開新路，然其新路不甚廻遠，其陳荒之田亦少。且嶺東地濱大海，民之漁採，豈必於此寺前乎？臣以謂除去百姓之弊小，更改先王之事大，斷不可變更也。」璿曰：「思愼之言，欲使殿下不從臣言也。傳曰：『澤梁無禁，』爲僧寺而立標禁漁，於國體何如？」上曰：「嶺東地濱大海，無處而不漁，只禁寺前，豈害於澤梁無禁之義乎？」克培曰：「採海細事，開舊路，則從臺諫之言何如？」上曰：「不可。」璿又啓曰：「再犯竊盜，不計贓而處死，臣意謂未便。《書》曰：『與其殺不辜，寧失不經。』人命至重，固不可輕殺，通初再犯贓，滿十貫而處死爲便。假令竊一針，偸一錢，亦以再犯而殺之乎？甚乖帝王好生之德。」上曰：「雖立再犯處死之法，可以生則生，可以殺則殺，予每酌其輕重而罪之。」潘曰：「邇來盜賊寢息，若計贓，則請依《大明律》。」克培曰：「再犯處死之法，載在《大典續錄》，不可輕改。若盜賊寢息，則當依《大明律》。」璿又啓曰：「大抵守令，人皆厭之，只緣准期不敍之法，着在令甲。故爲守令者，到官或數月而辭，或數年而辭，未幾授京職，乞別立法，以防規免之弊。且國家重守令之職，六曹郞官皆許外敍五品，而未經守令者，不得陞四品，法非不密，而率多窺避。請自今依《大典》，到任一年而辭，則准五年不敍，餘各依到任年月准期不敍，敍時還除守令。」左承旨朴叔蓁曰：「守令未赴任而辭者，六年不敍，赴任一年而辭者，五年不敍，赴任二年而辭者，四年不敍例也。《大典》云：『托故者六年不敍。』註云：『除授時，復除外官。』此法可謂通矣，何可指謂到任而授京職乎？崔士老嘗爲守令，到任二年而辭，准四年不敍，此其一也。」上曰：「假令爲守令者，賢可使而實病，則其可不用乎？且病之眞僞未可知也，雖使醫官診候，受彼賄賂以虛爲實，何以辨之？」思愼曰：「果如臺諫之言，近來巧避者多，辭職者敍用之時，復授外職，則不拘於六年不敍之法，而用人之道廣矣。」上曰：「守令到任辭職者，令吏曹勿授京職，臺諫亦當檢覈。」克培啓曰：「《中庸或問》，命臣進講，間或《中庸》便於考閱，以此進講，何如？」上曰：「可。」克培曰：「臣幼而讀之，中年牽於治事，不能修習。且爲學不可間斷，只講於小臣進講之日，則慮有間斷之弊，令經筵官輪次進講何如？」上曰：「《中庸或問》，經筵官誰不知之？但欲受學於一人耳。」

7月29日

○戊子，御經筵。

○傳旨吏曹曰：「馬政軍國重事，近來司僕寺官員數遞，不久其任，馬政比古虛踈。自今久任官員，雖臺諫、六曹外任，竝勿除授，隨其司官員有闕，仕雖未滿，次次陞遷，以專其任。」因本司提調之啓也。

○刑曹啓：「頃承傳旨：『本國良賤之法，與中國不同，凡定罪，難以一槪據律施行。賤人爲亂臣者，叔姪遠徙，而親子爲奴安居本土，輕重失宜。自今年未滿者，待年滿遠徙殘邑定屬之法，磨勘以啓。』謹按《大明律》謀叛大逆條，凡謀叛大逆，但共謀者，不分首從皆陵遲處死，父子年十六以上皆絞，十五以下及母女、妻妾、祖孫兄弟姊妹若子之妻妾，給付功臣之家爲奴，伯叔父兄弟子不限籍之同異，皆流三千里安置目。中國本無良賤之別，亂臣母女、妻妾、祖孫兄弟姊妹、子之妻妾等屬爲奴婢，伯叔父兄弟之子皆流三千里安置。我國良賤區別至爲分明，亂臣緣坐不分良賤竝從律文施行，賤人親子緣坐者，本是賤人，雖爲奴更無加罪之意。請自今亂臣緣坐內，賤人年未滿爲奴者，除給付功臣家，待年滿永屬極邊殘邑官奴婢。」從之。

7月30日

○己丑，誕日百官以權停例陳賀。

○命召宗親及曾經政丞、議政府、六曹、漢城府堂上、入直諸將、臺諫賜酒樂，令六丞旨饋之。

○禮曹據濟州牧使鄭亨啓本啓：「前此大司諫李約東陳言：『濟州地面時有倭船到泊，牧使、判官所帶軍官人，以倭通事充差。』今觀鄭亨所啓，約東之言果是。請減判官帶去軍官一人，以倭通事兼差。」從之。

八月

8月1日

○朔庚寅，御經筵。講訖，掌令林秀卿啓曰：「今以濟州牧使鄭亨待遇倭人得體，特加一資。臣意以爲臨機制變，乃邊將分內事也，況未知事體虛實，而遽加賞級未便。」正言尹喜孫啓曰：「官爵，國家重器，不宜輕授。」上顧問，領事盧思愼對曰：「臣未知此事始末。更詳問後論賞何如？」上曰：「予見鄭亨啓本，日本國使朝天而還，漂泊大靜縣界，其縣監李誠孫擒之，鄭亨權辭接遇，似若稟令於節度使者，以示恩威，使彼悅服，予甚嘉之，特加一級。亨以誠孫掩捕爲非，請鞫之，予意以爲誠孫亦無罪。初豈知其非賊也？見亨啓本則可知其詳。」喜孫曰：「脫有敵愾禦侮之功，將何以賞之？亨之此事，特偶爲耳。」上曰：「雖曰偶爲，非亨不能善處如此。」秀卿又啓曰：「伏聞司僕寺久任官吏次次遷轉，雖六曹、臺諫，勿令移授。臣意謂弘文館、承文院則固非人人而爲之，必專其任，若司僕寺則誰不可爲？次次遷轉之法，恐不可行也。」上曰：「爾以司僕爲輕乎？馬政軍國重事，比來馬政虛踈，不可不久專其任也。」仍問左右，知事洪應對曰：「祖宗朝，自直長次次陞爲正，或至陞爲提調，如朴元亨是已。」秀卿曰：「非以久任爲非，次次遷轉，甚不可也。」上曰：「爾以爲今之司僕官，皆非其人乎？以次而陞遷，有何不可之有？」秀卿曰：「非以爲皆非其人，以不計箇滿而陞爲非也。假使今日授僉正，明日副正有缺，則亦陞授乎？」思愼曰：「仕滿陞遷，乃古例也。」上曰：「仕滿而後陞敍。」

○日本國薩摩州市來太守國久、對馬州太守宗貞國、倭護軍井可文助、藤原職家等遣人來獻土宜。

8月2日

○辛卯，命將閱武于慕華館。

○先是，全羅道泰仁人前正言丁克仁陳言：「諸邑納司䆃署粳料時，吏緣爲奸，若本邑米一斗，則又斂米三斗、黃豆三斗、綿布一匹，遂成格例。有曾經是署者，請納數邑粳米，其加納穀布，盡爲己有。且田稅布物，民自備納，而有一大臣，請於數邑私備代納，倍徵民間米豆，且有守令遞任時，多竊穀布，以其所餘，分付親吏，其輸運踰年乃盡。」命本道觀察使問克仁以啓。至是馳啓曰：「克仁言司䆃署納米事，部將河澍所爲，布物代納事，任元濬所爲，米布私輸事，前扶安縣監盧允弼所爲也。」承政院啓：「克仁廉正人也。在先王朝，擢拜正言，特超四級，退老村落，目覩其事，乃有此啓，元濬、允弼，不可不鞫。」傳曰：「事已久矣，其置之。」

8月3日

○壬辰，開城府留守金良璥來啓曰：「今因豐德郡民上言，令本府民屬西籍田農夫。臣觀府民有田者少，雖間有數頃田者，長在城中，雇人耕耨，專事販賣，若屬籍田，臣恐不堪其役，將至流移。開城舊都，且使臣經由之地，尤不可使之殘敝。前此籍田農民，官爲饋餉，且給牛料，故豐德郡民不憚爲之。今則供饋牛料一切裁減，加以雜役，致有道遠難役之訴耳。且籍田農夫，以豐德郡民三百名爲額，而免三千結貢賦，其所餘田必不多，竝蠲貢賦，專事籍田，供饋牛料，俱依舊制，則彼必樂於趨事矣。」傳曰：「豐德郡民專屬籍田，竝蠲貢賦。」

○禮曹據司譯院牒啓：「《大典》內，昌城、理山、滿浦，女眞學各五，故其通事兼差軍官，使之敎訓，若渭源、碧潼、義州等官，則近者始遣通事，而《大典》無學生之數。請依昌城等官例，亦各定生徒五人。」從之。

8月4日

○癸巳，御經筵。講訖，持平李世匡啓曰：「臺諫論鄭亨增級不可，未蒙允兪，不勝缺望。」獻納崔潘啓曰：「大抵邊將類皆邀功。曩者卞宗仁、朴良信等欺罔天聰，僞上邊功，事覺被譴。今鄭亨接待倭人，亦未知果得其宜，而遽加一級未便。」上曰：「爾等不見鄭亨啓本乎？」崔潘、世匡啓曰：「臣等已見矣。雖接待得宜，乃邊將分內事也，況啓本出於鄭亨之手，固不可信，官爵重器，不宜輕授。比者尹孝孫爲慶尙道監司時，以不受守令賄賂，特加一級，後復追奪。今鄭亨之事，亦未可知也，旣與之而後奪，則於事體何？」上顧問左右，領事鄭昌孫對曰：「今以鄭亨待倭使得宜，至於增秩，則後有邊將殺敵禦侮之功，何以賞之？世宗嘗言：『我國無金銀玉帛之産，唯官爵可以悅人。』是以當時重其官爵，非有大功，不妄與人。二品之職至重，今以鄭亨職分所當爲之事，遽加重賞，無乃大過乎？無已則遞代時陞遷可也，賜表裏亦可也。」上曰：「予意以謂日本國使漂泊濟州地界，待之失宜，則必生疑隙，或至於殺傷，則其害爲尤大，亨無通事，以文辭相通，應接得宜，俾無後釁。予用嘉之，特加一級，卿等以爲不可，則不必增秩也。」世匡又啓曰：「今僧人選試，如文武科例，三年而一取，禮曹郞官掌之。中是選者爲大禪，爲中德，至爲住持，判事必署經，臺諫給告身。事非經據，固宜停罷。」崔潘曰：「僧人旣出家，無君臣父子之義，又何加職？雖使除職，署經尤非。」上曰：「僧職何以署經？」昌孫曰：「朝官或先世有痕咎，或身有過失，則不得拜淸要職，故必署經耳，若僧人，何必署經？」上曰：「僧職不宜署經。」世匡曰：「照剌赤本爲宮闕而設，圓覺寺亦有三十名，非徒臣等爲非，昌孫亦嘗啓之。」昌孫曰：「圓覺寺常養僧三十，又有照剌赤三十，其虛費不貲。殿下不廢先王之志則美矣，然諸司有限奴子爲照剌赤，圓覺寺三十人、內佛堂八人，皆置之無用之地，豈可乎？請須革除。」世匡曰：「內佛堂、福世菴等寺有澡豆匠二名，亦甚不可。」上曰：「內佛堂構於何代？無乃世宗朝乎？」昌孫曰：「世宗晩年構此寺於闕北。殿下卽位，有言佛堂不宜近在宮城者，命移他處。其澡豆匠亦宜革罷。」上曰：「予若好佛，卿等之言是也，予非好佛，如此細瑣事，不必言也。」世匡曰：「殿下雖不好佛，先王時佛社諸事如故，誰知殿下不好佛乎？且臣聞禁內會畫工，摹寫草木禽獸。《書》曰：『不役耳目，百度惟貞。』又曰：『玩物喪志。』殿下留心畫事，恐有玩物之漸。」崔潘啓曰：「昔舜作柒器，諫者七人。柒器不爲侈也，猶有諫之者，慮其漸也。」上曰：「爾等之言，必玉杯之類也。今之命工摹畫，豈爲玩好而然哉？圖畫雖不關政治，上衣下裳黼黻文章，非畫不得，則固不可無。旣不可無，則亦不可不精其術也。脫有先王御容改畫事、中國使臣求畫者，其可廢圖畫乎？」崔潘、世匡等啓曰：「臣等非欲廢圖畫也。大抵人君當謹好尙，好尙之極，必有其弊。」上厲聲呼承旨曰：「其罷圖畫事。」

○都承旨孫舜孝等合辭曰：「鄭亨加級事，臣等嘗啓之。臣等雖無似，四五人同議以啓，豈皆私意？臣等見亨啓本，其與倭人相通書契及接待機宜，俱得其體，非如臣等所能爲也。海外絶島中，何得倩他能文之手代製以聞？必亨自爲之也，豈不可尙乎？況業已下書褒奬，非徒亨知之，其處人民已知之，已成之命不可復收。」傳曰：「諭書旣下，不宜還收。」

○傳承政院曰：「今朝經筵，李世匡言予會畫工摹畫草木鳥獸之非，予欲罷圖畫署，於爾等意何如？」僉曰：「古云：『百工技藝，咸精其能。闕一不可』，豈可以一人偏見而遽革乎？」傳曰：「世匡等皆賢者也，豈非所當言而言之歟？夫臺諫進言於君，必議諸同僚，今欲盡召臺諫，以語予意而後罷圖畫署。」僉曰：「如地理、巫覡之事，且不可廢，況圖畫先王影幀之類，皆事之不可無者。且旣設官分職，不可不精其術。是豈玩好之比歟？」傳曰：「若欲玩禽獸草木，必令生致而觀之，何須圖畫乎？世匡言：『先王影幀雖非工畫無害』，故予欲罷圖畫。」俄而臺諫等承召皆至，傳曰：「今朝李世匡、崔潘等以予會畫工圖畫草木禽獸爲非，其與同僚共議而言乎？《詩》云：『麀鹿濯濯，白鳥鶴鶴』，古之帝王非不觀禽獸也。然世匡言之，故停摹畫事，且欲革圖畫署。若廢先王影幀，則於臣子意安乎？」大司憲金紐啓曰：「向者命臣間詣求賢殿試觀摹畫事，同僚等語臣云：『以大司憲管圖畫事，無乃未便乎？』臣答曰：『我本圖畫署提調，詣闕時歷入見之，何害於義？』其後同僚等又曰：『上擭致生禽，且取草木，觀形摹畫，有尙畫之漸，論啓何如？』臣答曰：『百工技藝，咸精其能，斯爲美矣。其擭致生禽者，蓋欲驗畫之肖否耳，豈因玩好而然歟？』同僚等又曰：『大抵人主好尙，不可偏着，好尙之偏，必生其弊。上之好畫，今雖不至已甚，我等其可見漸而不言乎？』臣意亦以爲然，曰啓之爲便。世匡所啓之意，但恐好尙之便耳，豈欲革圖畫署乎？上衣下裳黼黻文章，至於先王影幀，皆命工畫之，則畫之爲用，亞於書契，其可廢乎？」諸臺諫合辭啓曰：「圖畫署不可革。」問于司憲府曰：「旣有圖畫署，不爲摹可乎？」金紐曰：「圖畫署本爲圖畫而設也，旣有署，不宜廢摹畫。臣等所啓，恐上之好尙或偏耳。」傳曰：「今朝世匡所啓，多有不是之語，予欲罪之，但爲言官，故姑貸之。卿等亦曰圖畫署不可革，故從之。其求賢殿摹寫事，仍舊爲之否？」持平安璿曰：「旣有圖畫署，何必於闕內爲之乎？」金紐曰：「御寶之畫不可出外，故不獲已爲之，雖闕內，上不好尙則何害？」傳曰：「求賢殿摹畫，仍舊爲之。」

○傳旨吏曹曰：「僧職勿令臺諫署經，直給告身。」

8月5日

○甲午，親傳風雲雷雨祭香祝。

○下書永安北道節度使鄭蘭宗曰：

得卿所啓，知各處被擄人口逃來之因。但此處置實難，一切還給，則似礙於義，若皆解送，則邊釁立生，要在權時處中耳。往者觀察使李德良拜辭時，以此稟之，許以隨宜處置，德良不與卿言歟？抑卿聞之不信而有是啓歟？今走回人等，旣云唐人，則還給無辭，然其主尋踵而來，明知入境，則不可匿之。況柳能波只、王好時乃、羅之介等，雖居漢城，自稱女眞，不可的知爲唐人，何必强取解送以構邊釁？其本主還推人口等，卿宜似若初不聞于朝者，權辭還給，其不追尋人口，可上送。其上來者，勿令與還歸者相見，以秘去留之迹。「

○禮曹啓：「去六月二十九日，慶尙道星州、善山、永川、河陽、仁同等邑地震。請降香祝，行解怪祭。」從之。

8月6日

○乙未，御經筵。

○傳旨司僕寺，孝寧大君補、齊安大君琄、密城君琛、德源曙、烏山君澍、誼城君寀、蛇山君灝、銀川君穳、寶城君㝓、雲山君誡、玉山君躋、永川君定、寧原君灃、定陽君淳、八溪君諍、江陽君瀜、春城君譡、花城君諶、牛山君踵、富原君鎭、歡城君澄、南川君崝、新宗君孝伯、雲水君孝誠、淸安君嶸、會原君崢、竺山君孝植、蓮城君𤁰、義泉君承恩、始安君擢、娥林君楨、湖山君鉉、富林君湜、儒城君任、遂安君𧭢、寧仁君楯、淸風君源、鵠城君金孫、龜山君繼男、居平君復、金山君衍、進禮君衡、永春君仁、鳳城君𢓡、堤川君蒕、儀賓鄭顯祖、洪常、任光載、姜子順、鄭麟趾、鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹士昕、金國光、金守溫、盧思愼、尹弼商、金漑、黃致身、韓繼禧、李克培、洪應、姜希孟、徐居正、許琮、朴仲善、柳洙、閔發、魚有沼、權瑊、李塤、成任、趙得琳、申雲、李蒙哥、宣炯、鄭孝常、李克增、韓繼純、韓致禮、梁誠之、康袞、魚世恭、尹欽、朴居謙、崔適、李承召、林自蕃、尹繼謙、具壽永、韓堡、具文信、柳溆、朴叔善、安仲敬、李克均、申瀞、柳輊、李存命、申浚、洪益誠、浪三波、金尙美、李珠、金堅壽、尹末孫、李欽石、曺漢臣、柳漢、韓嶬、徐敬生、具謙、具致洪、河叔溥、金瑞衡、金繼貞、李陽生、朴埴、孟碩欽、金紐、尹壕、朴星孫、呂義輔、孫舜孝、朴叔蓁、洪貴達、金升卿、李瓊仝、金季昌、柳洵、李得壽、金祿等各賜兒馬一匹。

○御夕講。

8月7日

○丙申，親傳釋奠香祝。

○御經筵。講訖，領事韓明澮啓曰：「平安道防禦，國家重事，世宗朝築長城，起自義州抵永安道，又沿江置州郡，此國家萬世之利也。然歲月久遠，漸至崩頹，以致邊備踈虞。今太監汪直掌天下之兵，威震海內，天子倚以爲重者，而與兵部侍郞馬文勝等，各領兵來鎭遼陽。此中國大擧也，我國其無備禦之策乎？今年平安道農事未稔，軍官不可多遣，宜量數秒送，以嚴隄備。」上曰：「予意以爲無害於我國。」明澮又啓曰：「近者平安道徙民流亡甚多。蓋身雖徙居，其土田猶在故鄕，常思之而不忘也。徙民土田竝屬公，使絶思鄕之念，則庶無逃散之弊矣。」上顧問左右，大司憲金紐對曰：「若然則果絶思鄕之念，然其父母賁墓、親戚皆在故鄕，一朝奪而屬公，則於國家撫字之意何如？」同知事徐居正曰：「徙民逃亡科罪之法，非不嚴矣，近多寬貸，故如此耳。」左副承旨金升卿曰：「臣問流亡之故，皆言近年阻飢，欲歸故鄕賣田土，少延其生耳，其土田不可屬公矣。令所在官斥賣，以與其直何如？」金紐曰：「舊居之官奪其田土，新徙之邑撫恤乖方，則其民何所歸乎？」上曰：「其廣議以啓。」大司諫安寬厚啓曰：「臣等累請開洛山舊路，勿禁採海，未蒙允可，不勝缺望。海錯非處處有之，獨多産於洛山寺前，禁之不可。且穿川峴、迎曙等路，昔以爲近於陵寢而塞之，今則皆通，獨此路不開，臣恐小民將謂：『殿下之重陵寢不如重寺刹也。』此特出於世祖一時之命，不可永久奉行也。」上曰：「不然。雖曰一時之事，是亦先王朝所爲，其可盡革乎？」金紐曰：「圓覺寺前亦有大路，獨爲洛山塞大路，可乎？當是時若有諫之者，則先王當卽從之矣。」上曰：「先王時無大司諫乎？」寬厚對曰：「雖有之，人各異心。奉使江原道，見此弊者非不多也，而臣獨言之，此人之心不同故也。前日經筵，獻納崔潘啓此事，上顧問左右，李克培對以『不知，』盧思愼曰：『雖不開舊路，無害』，其志皆曲。大抵大臣當以直道事君，克培、思愼豈不知是非者乎？《孟子》曰：『有事君人者，事是君，則爲容悅者也。』唐太宗嘗至樹下譽其樹，宇文士及從傍讃之，太宗曰：『魏徵嘗謂予遠侫人，而未知侫人爲誰，果此人也！』克培等揣知上意，逢迎希合，臣竊不取。」上謂左右曰：「何如？」明澮曰：「古道亦遠於寺，復開無妨。」居正亦曰：「海物有産處，有不産處，臺諫之言是也。」皆不聽。〈史臣曰：「寬厚之言正矣。方上顧問之時，克培、思愼力陳不可，則洛山之路復開矣，非徒不諫，又從而爲之辭，大臣事君之義安在？」〉

○傳旨掌隷院：「成化十三年三月初三日，院受敎竊照補充隊定屬之法，《大典》內：『大小人員娶公私婢爲妻妾者之子女，其父告掌隷院，覈實錄案，移文兵曹，屬補充隊。年滿十六不告者、付案後不立役者，許人陳告還賤。』註云：『文、武科、生員、進士、錄事、有蔭子孫無嫡子孫者之賤妾子孫承重者，無父則嫡母，無嫡母則同生，無同生則祖父母告。自己婢、妻婢所生外，皆贖身。』其公私婢爲妻妾者之子女，元是他賤，不爲贖身，則理宜還官主。若自己婢妾所生或其父生前不告，則嫡母、嫡同生利其後子孫役使，故不告官，而其子孫等以漏落補充隊陳告還賤，非徒不顧祖父遺意，亦自殘傷同氣，悖理莫甚。《大典》賤娶婢産條：『公私賤娶自己婢所生，給己之官主，娶妻婢所生，給妻之官主，若娶良妻而又娶其良妻之婢所生，給己之官主，若其良妾有他夫幷産子女，則給其子女。』《大典續錄》內：『鄕吏、驛吏、鹽干、牧子嫁自己婢所生，於父役處定役』云者，無他雖至賤者，使子孫不得殘傷骨肉也。然則大小人員自己婢妾子女漏落者，使其子孫陳告，以開從賤之門，期功之親得爲奴婢，甚未便。且無蔭人員婢妾所生，身爲本孫奴婢，反不如鄕吏、驛吏、鹽干、牧子身賤者之所生，亦甚未便。一應身良人，自己婢及妻婢作妾所生，雖非嫡母、嫡同生，許令自告，依法覈實，皆屬補充隊。』今詳之，則自告之法，與《大典》內『其父及嫡母、嫡同生、祖父母告掌隷院，覈實錄案』之意相違。『一應身良人，自己婢、妻婢作妾所生，皆屬補充隊』之法，與《大典》內『文、武官、生員、進士、錄事、有蔭子孫、無嫡子孫者妾子孫承重者屬補充隊』之意相悖。且立法久遠，賤役者自言某人妾子女，紛紛告爭，訟端不止，上項受敎，今後勿遵用，一依《大典》施行。」

○御夕講。

8月8日

○丁酉，下書開城府留守金良璥曰：

本國城子皆築以石，功役重而頹毁易。人言甓城用功少而無崩頹之勢，予欲驗之。本府內城元是甓城，今將修補，當用甓築。其造甓功力與伐石、輸石、築石之功，孰爲便易，其審量以啓。

○禮曹啓：「頃承傳敎云：『有於輪對言：「赴宗學宗親一百五十餘員，敎官數少，而或有故，或有缺，宗親廢學日多，願擇前銜文臣經明者二員，兼差敎官訓誨。」其便否商議以啓。』臣等參詳，前銜文臣三員差成均館學官，敎訓儒生，已有成法。況宗學官員，本以成均館員兼帶，請於學官三員內抽一員，移任宗學敎官。」從之。

8月9日

○戊戌，御經筵。

○聖節使韓致亨啓曰：「前日韓氏請云：『遺我信物，毋令帝知，潛納于我。』今者齎去物件書契二通，一則當依例進呈，一則若從其請潛納而事泄，則何以處之？敢稟。」傳曰：「議于政丞。」鄭麟趾議：「交通宮禁已爲不可，徇韓氏之意，亦非正大。使臣以自意處之，庶乎可也。」鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹士昕議：「前日韓氏書契云：『御前進獻外信物，宜潛納于我』，今不可違。除書契，但書物目，隨宜處之爲便。」金國光議：「依昌孫等議，但事故難知，別齎合錄書契一件，觀勢處之何如？」

○刑曹啓：「頃承傳旨參詳，中國嫡庶之分不嚴，故律文，親屬相敺者，不論嫡庶，只論親屬尊卑科罪。我國則嫡庶名分截然，尊卑有分，庶兄之於嫡弟，年齒雖長，所生母賤，不可以自爲長而抗嫡，嫡弟之於庶兄，派係雖尊，年齒則幼，不可自以爲嫡而陵長，其嫡庶之分、兄弟之序，尊卑長幼互有相等之義，而罪有加減。嫡弟妹敺傷殺庶兄姊者、庶兄姊敺傷殺嫡弟妹者，請竝依敺期親尊長律相等科罪，若嫡姪及庶伯叔父母姑相敺殺傷者、大功以下親屬嫡庶相敺殺傷者，各依本律科斷。」從之。

8月10日

○己亥，御經筵。講訖，獻納崔潘啓曰：「臣則前啓禁內摹畫未便，敎曰：『予欲罪之，以言官故優容之。』臣恐下不樂言而言路不廣矣。」持平安璿啓曰：「人主好尙不可偏着，今者禁內摹畫，慮有玩畫之漸，故累次論啓。上欲將罷圖畫署，臣等以謂禁內摹畫事行當罷矣，未幾敎曰：『欲罪李世匡等，以言官故貰之』，前後上敎似異。昔武王受旅獒，召公曰：『不矜細行，終累大德』，臣之於君，防微杜漸，當如是也。臣等所啓，亦猶召公之心，而殿下責之，臣意以爲不可。昔魏徵言於太宗曰：『陛下開臣使言，故臣得盡其愚。若陛下拒而不受，臣何敢數犯顔色乎？』人臣所言，君雖和顔以答之，雷霆之下，猶未能盡展所懷，況加之怒，誰肯敢言？」上顧左右曰：「此言何如？其言罷圖畫署者，非欲罷之也，世匡言：『圖畫可無，』予謂：『誠若爾言，固宜罷之。若不得廢，則固當肄習。』予之前後所言，何有不同乎？是必世匡誤傳也。曩者予受倭人之猿，尋悔之，命禮曹勿使更進。予之受猿誠非矣，畫則何害？昔魏徵以謂：『陛下聽諫，漸不如初』，今予若罪爾等，則爾等言之宜矣，爾等之言膠固不通，故言之耳，何有不可？」領事盧思愼、知事姜希孟啓曰：「凡百工技藝，不可闕一，畫亦不得已之事也。但臺諫所啓，慮其漸也。」安璿曰：「圖畫署有提調，有官員，而必於禁內畫之，其致意畫事，比前有加，其漸可慮，故臣等敢啓，而殿下責之，心甚缺望。」上曰：「觀形摹畫，非自今始。世宗、世祖亦嘗爲之，予之爲此，何獨不可？且近來畫工全不致力畫事，如不可無，亦不可不精。如畫先王睟容而失其眞，則可乎？」安璿曰：「臣所啓，非欲廢圖畫署也。前者命畫歷代帝王可勸可戒事跡於屛，以備觀省，此則宜矣。今生獲禽鳥摹畫，何必於禁內？此臣等所以區區啓之也。反覆思之，臣等所啓未知其非，而殿下非之何也？」上曰：「爾等亦過矣。大司憲不言，而爾獨言之，此則爾等之意與大司憲不同。當先劾大司憲，而次言於予可矣。」安璿曰：「當初大司憲果言其不妨，臣等云：『殿下致意畫事，比前有加，命畫於禁內，若今不言，將有自畫之漸矣。』金紐亦以爲然，故臣等同議啓之耳，何劾紐爲？」上謂左右曰：「予與臺諫之言，孰是孰非？其各言之。」侍讀官權景祐曰：「臺諫之言，慮其漸也，誠不非矣。」思愼、希孟等曰：「前朝毅宗時，專以吟風詠月爲事，卒取禍敗。凡事一向好着，必喪其所守。如今圖畫事，非殿下自爲之，特爲勸勵耳，安有後弊？」上曰：「臺諫欲使予不得措手，細瑣之事，屑屑言之。昔紂爲象著，箕子言：『彼爲象著，必爲玉杯』，凡觀始而慮其漸者，此等事也。今之摹畫，豈此類也？」安璿曰：「凡事不防於微，則其流之弊不可復救，故臣等啓之，不覺其煩，誠未知其不可也。且今僧職未便事屢請，而但使臺諫不署經，雖《大典》所載之法，有所當改則改之，況僧職不載《大典》，而因循苟且至今不革可乎？」上曰：「予不好佛，如此細瑣事，何以言之？」安璿曰：「近者臣等所啓佛家之事非一，而大事則以爲不可遽改，小事則以爲細瑣，皆不從。如此則佛家之事，何時而無也？僧職若不得頓革，則只令禮曹給差貼，勿使銓曹除職幸甚。」不聽。

○御晝講。姜希孟啓曰：「臣見《周禮》弓人，爲弓制慶詳密，有難解處，令弘文館諸儒尋繹其制，一依《周禮》驗之，何如？」上曰：「可。」右承旨洪貴達啓曰：「去丁亥年征討李施愛時，臣以評事從軍，閱視軍器寺所送之弓，其數甚多，而可上絃者僅四十餘張。弓箭固宜以時點視，久藏則終不可用。」希孟曰：「今臣監造之弓，意皆可用。但點火處大窄，請崇禮門畢修後，令造點火之室。」上曰：「可。」

○御夕講。上謂洪貴達曰：「卿知李施愛時事，試言之。」貴達啓曰：「丁亥五月，李施愛殺節度使、觀察使及守令、萬戶，以書聞，世祖卽命許琮爲節度使，以臣爲評事先入送，又以浚及曺錫文爲都摠使，康純、朴仲善、魚有沼爲將，往征之。許琮、魚有沼每爲先鋒到北靑，吏民皆登山避之，官舍無人。將結陣而宿，聞施愛欲夜戰，急令設木柵，其圍大於景福宮城，甚牢固。果夜中賊兵來犯南隅，我軍堅壁不戰，將曉始相戰，賊多中箭死，至日中，賊披靡而退，我軍亦疲不得追。發北靑向利城，賊又向我而來，相遇于途，我軍登小峯在西，賊據嶺在東，相對而戰。日已西，勝負未決，我軍以火車來之，賊衆敗走，我軍逐之，斬獲甚多。會日暮而還，施愛旣走向五鎭，我軍追之，施愛爲其下所擒，至軍前卽斬之。此其大槪也。」上曰：「其時我軍死者幾人？」貴達曰：「我軍戰死者不多。彼道人心愚惑，以先聽之言爲主。臣等雖諄諄諭以逆順之義，彼輩外爲佯諾而內實不信。施愛旣伏誅，其民亦有謀害臣等者，賴許琮寬大，能鎭定人心，故不至搖動。」

○命議監察宋纉立後後四寸相婚事。鄭麟趾、尹士昕等議：「大抵爲之後者爲之子，宋纉爲人後，而婚於所後者三寸，故謂之四寸，今若離異，人情所不忍，請罷立後而勿離異。」鄭昌孫、金國光等議：「本國風俗重外家，故異姓六寸以上皆不相婚，厚風也。世宗嘗敎曰：『本國外姓親戚交親過厚，或有帷薄之誚。古者呂榮公與四寸爲婚，其事載於《小學》，予欲四寸以下許令相婚。不以切親待之，則無相亂之失。』宰相皆以爲：『外姓相親，我朝厚風，四寸相婚未安』，世宗遂寢其議。四寸不許婚嫁，本國美風，不可易也，而近者相婚後立後者頗多。纉之相婚則雖在立後之後，然立後四寸，視本族有間，請勿離異，今後令勿相婚。」上從昌孫等議。

8月11日

○庚子，御經筵。講訖，掌令林秀卿、正言尹喜孫啓曰：「聖節所獻之物過多，驛路殘弊，轉輸實艱，請除數外別獻。」上曰：「厥初數不止此，量減者亦已多矣。」顧謂左右曰：「何如？」領事沈會對曰：「自京都至義州，則或載牛馬，或令人擔負，至東八站，則專用馬駄載，其苦尤甚。且恐後日遂爲例事。」上曰：「私獻之物，豈成例事？」知事李克培啓曰：「臣觀尙衣院用回回靑，其費甚廣。以鐵椎碎其靑塊，取其中如粟粒者用之，通事張有誠謂臣曰：『中國之人其用之，不如是，吾習而試之，可用。』請招有誠更問其法，令今之赴京畫工傳習。」上曰：「可。」

8月12日

○辛丑，受常參。

○御經筵。

○下諭永安北道節度使鄭蘭宗曰：「聞塞上風寒甚於他方，候望體探軍士常祁寒雨雪，必有堅氷在鬚，積雪沒脛之苦，言念至此，良用惻然。姑備襦衣三百領送之，卿將予意開諭，各賜一領。」

○寶山君吳子慶卒。子慶字吉甫，寶城人也。膂力絶人，善射御，甲戌中武擧，屬內禁衛，以才武長爲北方軍官，辛巳擢爲僉知中樞院事，歷咸吉道鎭撫、慶源府使。成化丙戌中重試，陞嘉善，又中登俊試，陞嘉靖。丁亥征李施愛，子慶與有功，賜精忠敵愾功臣號，加資憲，封寶山君。戊子出爲平安中道節度使，癸巳以罪流全州，乙未召還復封君，至是卒，年六十五。謚襄武，甲胄有勞『襄，』性强理直『武。』子純，今爲僉知中樞府事。

○命藝文館奉敎徐彭召、承文院著作趙之瑞等抄中外大小人民陳言，分類錄啓。先是因求言之敎陳言者多，故有是命。

8月13日

○壬寅，遣知中樞府事韓致亨奉表如京師賀聖節，上率百官拜表如儀。先是唐人梁多貴等六人爲毛憐衛野人所擄，至是多貴等四人來會寧鎭，張召己來投鏡城鎭，趙松兒來投富寧鎭，金東京等四人爲建州衛野人所擄，東京來投理山鎭，韓平山來投昌洲鎭，婦女胥靑等二人來投碧潼鎭。就差聖節使通事張有華押解遼東。

○韓致亨齎去別進獻：茶褐綿紬五十匹、水綠緜布五十匹、苧絲兼織布一十匹、各樣硯石二十事、匣具大樣黃毛筆一百枝、中樣黃毛筆一百枝、兎毫筆一百枝、各樣龍香墨二百圓、細竹扇八百把、小竹扇二一百把、邊花席二十張、滿花方席二十張、三事刀子五十把、五事刀子五十把、大樣單事刀子五十把、小樣單事刀子五十把、各樣葫蘆兒一百流、各樣虎牙兒八十流、獐牙兒五十流、山羊角一百箇、細巧小文蛤一櫃、回姶一櫃、班蛤一十封、各樣海螺一十箇、各樣繡囊兒三十箇、針家兒五十箇、靑瓜兒一十流、各樣彩竹箱五事、各樣黑漆箱五事、彩竹席二十張、彩竹方席二十張、彩竹枕一十、各樣朱漆木香盒一十事、鹿大脯三十箇、鹿片脯四百箇、乾文魚五百尾、乾鰱魚五百尾、乾大口魚五百尾、乾全鰒魚五百束、乾烏賊魚三十斤、乾廣魚五百尾、乾秀魚三百尾、昆布四百斤、塔士麻三百斤、海衣一百斤、海菜耳一百斤、石菌一百斤，因皇帝之勑也。

○及第崔灝上書曰：

臣竊觀歷代帝王之未踐阼也，皆私淑於人，以成帝王之學。如商高宗之於甘盤、漢光武之於嚴陵、唐太宗之於張後裔、宋理宗之於鄭淸之、我世宗大王之於李隨，莫不討論墳典，講明道義，爲他日治天下國家之基。曩在癸酉冬，我德宗大王之在潛邸也，志方向學，世祖欲求人傅之，問於沈決，決對曰：「臣之友生員崔灝屢屈場屋，閒居于家，粗習書史，可備顧問。」世祖召臣赴焉，德宗自內出見之，取一卷書，令臣讀之，臣讀白居易古風詩，敎曰：「明日復來。」臣以韋布之服，款段之馬，每乘早進退，侍讀經典，祁寒盛暑，不廢講論，三閱星霜，聖學日進，特加眷愛異於尋常。坐則對榻，食則對案，臣措躬無地，俯伏辭避，終不允焉。且屢顧草廬，至于三四，塵牀敝席，坐云則坐，荷酒枯魚，未嘗不飽，從容談笑，竟日乃旋。及其尊居東宮，世祖以臣爲東宮舊屬，記功原從之列，授職九品之班。臣又丙子年忝登科第，德宗甚喜，特賜私邸米布、內廚膳羞，以爲慶席之費，一時同榜莫不榮之。窮蒼不弔，早捐賓客，臣之哀痛，寧有紀極？至今朝暮羹墻之思，山陵瞻望之悲，皇天后土，實所鑑臨。歲在壬辰，我聖上殿下以臣於先王微有羈靮之勞，再錄原從之列，乙未春又以臣出牧洪州，在州以來，小心奉公，夙夜戰兢。適兵使李從生移不干公事于州，催督迫於星火，臣以當時守令，不得已從之，事涉非公，罪在不赦，聖上布雨露之私，從惟輕之典，只收告身，罪重而罰輕，眞所謂生死而肉骨也。顧臣桑楡已晩，産業荒涼，犬馬餘喘，僅保朝夕，生涯若轉蓬，困泥如轍鮒，未免溝壑之厄，敢陳籲天之辭。

上問承政院曰：「大抵求言，欲聞民瘼，今灝徒言自己之事，於卿等意何如？」都承旨孫舜孝曰：「當求言之際，以自己之事公然上章，無所忌憚，請鞫之。」他承旨等皆曰：「灝上疏雖非，然無情，上裁何如？」傳曰：「果無情置之。」

8月14日

○癸卯，受常參，視事。右副承旨李瓊仝將刑曹啓本啓：「全義囚良人金順陵辱其父罪，律該當處斬。」上問左右，左議政沈澮、大司憲金紐對曰：「此人所言甚憎，宜處凌遲。然律旣如是，處斬爲便。」上曰：「以蒿索結父帶，何異於結父項乎？宜凌遲。」吏曹判書姜希孟曰：「若有人罪大於此，則處以何律？處斬爲便。」禮曹參議李孟賢曰：「此人誣言其父奸妻母，是欲陷父於死地，罪莫大焉。依律處斬後，妻子爲奴何如？」上曰：「處斬後，妻子爲奴可也。」瓊仝又啓刑曹啓本：「羅州囚良人金明存敺殺朴莫同罪，律該絞待時。」上問左右，沈澮曰：「敺殺情跡無疑矣。」金紐曰：「明存若意謂盜賊而打殺莫同，則處絞似重。」上曰：「此人於二三次栲訊皆不承，至四次輸服。其栲鞫之際，不忍其苦，不無誣服之理。古云：『罪疑惟輕，』減死何如？」沈澮等曰：「允當。」上特命減死。又啓刑曹啓本：「慶源囚正兵金自守强奸年十一歲義女子末今致死罪，律該斬待時，義州囚良女玉終與物故奸夫石乙同謀殺本夫金仲山罪，律該凌遲處死。」竝從之。

○御經筵。講訖，吏曹判書姜希孟啓曰：「在世宗朝，宗簿寺提調，議政府堂上及刑曹判書兼之，今月山大君婷已遞宗簿寺提調，請依世宗朝例，加設提調一員。」上曰：「可。」

8月15日

○甲辰，受朝賀。

○御經筵。

○日本國關西路九州侍所宗彦八郞茂世遣人來獻土宜。

○御晝講。上謂禮曹判書李承召曰：「頃者倭人以不得爲護軍憾恨者誰歟？承召對曰：」文郞灑文之子愁戒仇羅也。「上曰：」若不從其願，慮有邊釁。然豈畏彼而特授是職乎？「承召曰：」愁戒仇羅其父已死，欲代其父爲護軍。臣見其人，强狠驍勇，語之曰：『父死子繼，雖爾國爲然，我朝廷不如是。況汝纔一來朝，不可特授護軍』，諄諄曉之，彼猶不服。同來諸倭皆聽此人指揮，非凡倭也。他日來朝，特授是職何如？「上曰：」可。「

○刑曹據掌隷院牒啓：「前日傳旨：『無賴之徒長立訟庭，或取雇代訟，或導人起訟，舞文弄法，變亂是非，俗號外知部。爭訟之煩，實由此輩，所宜痛懲，以絶奸僞。』本曹敬此，其稱外知部者，已令密封得狀科罪，全家徙邊。然而奸詐之徒猶未盡，去視舊無異。請本曹及漢城府、司憲府、掌隷院尋獲閱實，依前科罪。」從之。

8月16日

○乙巳，幸慕華館閱武。仍命破陳軍放火箭，賜中者鄭貴興等綿布有差。

8月17日

○丙午，兵曹啓：「竊照去癸巳年戶曹及典艦司提調議啓：『漕軍賞罰之法雖立，而近來廢弛，勸徵無由。每船有領船一十人，又有統領船一人，三十船有千戶一人。今後船上諸緣預備時，依水軍當番例給仕，自發船日至京江日，依赴戰例日給別仕，又依《大典》水軍例，仕滿三百六十加階，從四品影職去官。』考今年漕轉上來忠淸、全羅道諸邑漕軍及諸浦水軍等仕數，滿七百七十者，八十餘人，滿一千五百者，四百餘人。若依水軍例仕滿三百六十加階，則一人或加二階，或加四階。漕轉每年例事，而今年加四階，明年又加四階，官職不亦濫乎？請今後船上諸緣預備時，依前受敎給仕，自發船日至到京江仕，則於赴戰別仕減半，每一日給一十。」從之。

8月18日

○丁未，慶尙道觀察使朴楗馳啓：「蔚山郡民申金家有牛生犢，背上有三足，同根而生。」傳曰：「此妖也，古亦有之乎？其考前史以啓。若史官記之，不可不親見其形。」右副承旨李瓊仝、同副承旨金季昌對曰：「《三國史》多載之，然別無其應矣。」

8月19日

○戊申，御經筵。

○日本國攝津州兵庫津平方式部尉源忠能、肥前州田平寓鎭彈正小弼弘遣人來獻土宜。

○傳旨議政府曰：「妖不妄興，惟人所召。乃者慶尙道蔚山郡民家牛生一犢，背有三足，物之反常如此，豈無所感而然耶？其在前誌，或有五足之犢，或牛生馬而其足八，要皆當時失道之應。今玆之異，咎實在予，予實驚懼，若墜淵谷，思欲敬天勤民，消災弭患。卿等職在調爕，義同一體，尙克交修，以匡不逮，仍諭中外，恪勤乃職，以答天戒。」

○都承旨孫舜孝、左承旨朴叔蓁啓曰：「今七足之牛，乃邪異之物，邪物不可竝育於天地之間，臣等謂宜令瘞之，不可目覩其形。」右承旨洪貴達、左副承旨金升卿、右副承旨李瓊仝、同副承旨金季昌啓曰：「若今瘞之，則必馳書于監司、守令矣。如此妖怪之物，不可謄於文字之上，又不可親見其形。臣等意以爲自古妖物之生不久，置之爲便。」傳曰：「予之所謂親見其形者，非有他意。史官記之，必須詳悉，恐郡守所圖，未盡詳故云耳。」

8月20日

○己酉，受常參，視事。右副承旨李瓊仝將刑曹啓本啓：「昌寧囚私奴李金、私婢元非與物故奴莫同等同謀，刺殺本主曺瑁罪，律該凌遲處死。婢四桂知莫同等謀殺本主而不禁罪，律該斬不待時。」上顧問左右，瓊仝對曰：「四桂當李金等殺主之時，雖不與焉，知謀不禁，且莫同所用殺主之刀，乃四桂之刀，竝凌遲何如？」上曰：「雖知其謀，當殺時不參，比他人則有間，處斬宜矣。」瓊仝又啓刑曹啓本：「陽城囚僧法守殺僧淡正，奪衣服雜物罪，律該斬不待時，鎭岑縣囚前訓導崔季江僞造本道監司印信罪，依《大典》斬待時，妻子永屬諸邑奴婢。」竝從之。獻納崔潘啓曰：「立後四寸婚嫁之禁，雖自今立法，然宋纉婚於有服之親，而授監察。監察非凡員，請改差。」從之。

○御經筵。

○司憲府啓：「禮曹郞廳與中學官員會于本曹飮酒，打曹婢春非致死，請收職牒鞫之。」命下義禁府刑訊，仍遞禮曹郞廳等職。

○以河叔溥爲嘉善刑曹參判，李克均嘉善同知中樞府事，李世佐通政守忠淸道觀察使，朴星孫嘉善慶尙左道水軍節度使，梁瓚通政行濟州牧使。

8月21日

○庚戌，受朝參。

○御經筵。

○御晝講。講《禮記》《內則》，至『子事父母，雞初鳴，咸盥漱。』上謂左右曰：「凡人子事父母，當如是也，何以使世人皆如是乎？」同知事李承召曰：「此皆載《小學》，使人人習之，彼同有是心者，豈無興感？」上曰：「人皆行《小學》之道，則豈有不義之人乎？」右承旨洪貴達啓曰：「日者令中外儒生皆讀《小學》，《小學》之書家家皆有之，《三綱行實》藏者鮮少，請多印廣布中外，使窮巷小民皆知之，則豈無興起其善心者乎？」檢討官李昌臣曰：「孝者百行之源。傳曰：『上老老而民興孝。』殿下躬行孝治，則下皆觀瞻感化，人人盡孝悌之道。古人云：『求忠臣於孝子之門。』曩者慶延輩以孝聞，殿下卽召除職，其他孝子猶未盡授職，有孝行者一切除職，則人自勸勵。」上曰：「以孝聞而未除職者幾人？其考以啓。」昌臣曰：「鄭誠謹丁父母喪，三年盡其哀戚，常在墓側，一不歸家，一邑稱孝，豈無實而然耶？」同知事李崇元曰：「臣亦聞之，誠謹之孝，至矣！」

○御夕講。洪貴達啓曰：「千秋使先來通事齎來聞見事目云：『行至沙嶺驛，總兵官歐信到是驛，待太監汪直之行，語曰：「嚮者征達子，斬獲千餘級，又欲於九月入征建州衛，殄殲無遺。汪太監欲與爾國夾攻，將如京奏請，若殄殲無遺，則於爾國亦有利矣。」但未知蒙准與否，若爾則上國必請兵，請先抄兵何如？」上曰：「若先抄兵，則慮或騷擾。」貴達曰：「臨時選兵，則事必急遽，請與大臣及諸武臣廣議，何如？」

8月22日

○辛亥，受常參。

○御經筵。

○內贍寺副正李諿等五人輪對。

○工曹啓：「前日司憲府受敎：『近來民風俗習專尙華侈，僭踰無制，凡家舍間閣尺數，令該曹詳定以啓』，臣等參詳。大君家六十間內，正房、翼廊、西廳、寢樓竝前後退十二間，高柱長十三尺，過樑長二十尺，脊樑長十一尺，樓柱長十五尺，其餘間閣柱長九尺，樑長、脊樑長各十尺。王子、諸君及公主家五十間內，正房、翼廊、別室竝前後退九間，高柱長十二尺，過樑長十九尺，脊樑長十尺，樓柱長十四尺，其餘間閣柱長、樑長各九尺，脊樑長十尺。翁主及二品以上家四十間，三品以下三十間內，正房、翼廊竝前後退六間，高柱長十一尺，過樑長十八尺，脊樑長十尺，樓柱長十三尺，其餘間閣柱長、樑長各八尺，脊樑長九尺。庶人家舍十間內，樓柱長十一尺，其餘間閣柱長各八尺，脊樑長九尺，竝用營造尺。」從之。

8月23日

○壬子，御經筵。

○兀良哈萬戶金波乙多尙來獻土宜。

○命召曾經政丞、議政府、兵曹及曾經平安道觀察使、節度使者，傳曰：「聞上國將請兵於我，征建州衛，抄兵之數及運糧斥堠便否，僉議以啓。」鄭昌孫議：「平安道今年失農，且近來數有邊警，防禦尤緊，勿抄本道兵，擇永安及下三道驍勇者，毋過三四千人，糧餉依丁亥年例，用本道所儲爲便。前此再征建州，道路迂直已悉，不必預令探候先自騷擾。」尹士昕、金國光、盧思愼、尹弼商、洪應議：「抄軍毋過五六千，擇本道、黃海、京畿及忠淸上道、永安南道精兵爲便。糧餉依丁亥年例，用本道所儲，令邊邑詳知彼境道路者，預先斥候爲便。」許琮、魚有沼議：「若入攻則當分二路而入，一路之兵，須不下五六千，本道及黃海道軍士壯勇者，必不滿萬。預擇京中京畿、忠淸、永安南道有武才者二千人，臨時發遣，糧餉依丁亥年例，以安州、寧邊等邑所在穀支用。且先知道路迂直，兵家要道，密諭本道節度使，須及草木未枯，使人探候。去丁亥年分二路入攻，一自滿浦，一自高山里，其後唐人逃來者皆云：『彼人疑我再擧，多鑿坎設險』，若從此路不可入矣。今宜一從理山，一從碧團而入，擣其不虞。」李克培議：「丁亥年中朝征建州衛，下勑徵兵，世祖命將入征，彼人不虞我兵之至，壯者皆出禦遼東，我兵乘虛入攻，僅獲婦女、弱口、頭畜而還，其不敗幸也。彼人懲於前日，若聞中朝入征，必先備我兵入攻之路，據險伏兵，則雖良將勁卒，必不得志，反取笑於中原。且連結諸種，侵軼不已，邊民受弊何可勝言？丁亥以後前怨未釋，今又用兵，益生憤怨。況平安一道年年飢饉，軍民俱困，時屈擧嬴，又恐不可。世宗朝正統皇帝親征達子，王武奉勑求兵，世宗至誠事大，宜若奉命，而以我國四面受敵，防戍處多，兵力不敷爲辭。今我國南方亦有辭，其於奏對不爲無辭。」朴星孫議：「若入攻，則可於草枯前遣人探候道路。本道殘敝莫甚，運糧爲難，安州、寧邊所儲，亦足支用，多抄本道軍，分二路入攻爲便。」李克增、魚世恭、鄭文烱、金堅壽議：「平安道頻年失農，兵力不敷，分道入攻，勢甚不可。不得已用兵，則當不過六七千。若然則平安、黃海、京畿、永安南道之兵足矣，不須幷抄下三道兵，使一國騷動況慶尙、全羅屢有倭變乎？本道蓄積不爲不足，不須移轉，若欲入攻，則密諭本道節度使，須於草枯前探候爲便。然觀事目，此是歐信之言而已，皇帝准不准，猶未的知，不可先自騷動，待遼東飛報後，處置亦未晩也。若日期太迫，勢未及調兵，則回奏有辭。」李克均議：「平安一道去年失農，今年尤甚，民生甚艱，況興兵乎？在世宗朝，中朝請兵，不從，只獻馬匹，今雖請兵，對之無難，雖不從命可也。若以爲：『世祖旣從請，今不可違』，則平安軍士一萬四千八百，一道入征軍士不過四千，則他道軍士不須幷徵。丁亥年入征時，下三道軍士三千分戍江邊諸邑，然道遠人困馬疲，不可用矣。自理山直抵野人居處，道路平衍無礙，用大軍甚便。只抄本道兵四千，與京軍官由理山入征，以塞命爲便。平壤、安州、寧邊軍需不爲不足，不必運糧以致騷擾。且用軍當先察山川形勢道路迂直，須及草木未枯，愼密探候，勿洩事機。」河叔溥議：「自世宗、世祖朝，累攻建州、毛憐二衛，去乙未年建州野人犯境，奏請入攻，而中朝不許。今違背勑命，似爲不可，須預先規畫，待勑至卽發兵，用本道及黃海道之兵足矣。宜令本道節度使草木未枯前，自滿浦至蒲州，自理山至吾未部，秘密體探，本道軍糧有餘，勿令他道運糧。」金順命議：「中朝之請雖不可違，在我之計亦可不輕動。使助征而捷，利不歸我，況勝敗難知，取怨必多。彼不得逞憤於中原，則將侵犯於我，臣恐平安殘敝之兵不能當之。若承勑諭，但以平安之兵作爲聲援，不可輕動。本道軍資不敷，須預爲之備。黃海道田稅，限五六年，納於安岳、長連等邑，次次運用爲便，不可先事斥候，以起彼人疑懼之端。」李吉甫、朴良信議：「平安道連年失農，彫敝太甚，難於用兵，況我國旣與建州衛尼麻車兀狄哈爲讎。今建州衛方與海西達子連結，作賊於上國，今我攻建州衛，則海西達子必助建州衛，作賊於我國矣。若如此，則又生一敵也，後日之害，豈可勝言？世宗朝中朝請兵於我，辭以四面受敵軍士不敷。今全羅道有倭變，以此聲息先咨遼東，若降勑，則以倭變爲辭何難？若謂：『世祖旣應於前，今不可違』，則草枯前，須遣人探候道路，抄慶尙、全羅上道、忠淸道、永安南道、平安道精兵一萬，過安州、寧邊等邑，散料入征，作爲聲援，塞命而已，毋窮追取怨。」

8月24日

○癸丑，御經筵。講訖，掌令安處良啓曰：「殿下崇儒重道，排斥異端，然寺社之田猶未革去，實不快衆心。」正言尹喜孫曰：「寺社有田，本爲祝釐也。假使祝釐，實是誕妄之事，況僧徒將田産以利其身乎？可亟還收，以充軍資。」上問左右曰：「何如？」領事金國光對曰：「寺社之田，其來已久。然爲住持者以爲己物，僧徒雖有飢餓者，不肯分與。請從臺諫之言。」喜孫曰：「僧人收稅之時，侵民實多。」上曰：「守令在，僧何以侵民？爲守令而使僧侵民，則惡在其爲守令也」喜孫曰：「如學悅者，其强暴莫甚，民雖訴之，守令亦無如之何。」上曰：「此等守令觀察使當檢察矣，先王時事，不可猝革。」處良曰：「典章法度，則不可輕改，如此之事，在所當改。近者請革圓覺寺照剌赤，則曰不可，請開洛山舊路，則曰不可，請革僧職，則曰不可，今此事亦曰不可，一未蒙允，臣實缺望。」上竟不聽。

○禮曹據林茂生上言啓：「謹按永樂二十二年曹受敎云：『翰林趙琢妻羅氏及其弟林允德妻羅氏，竝夫歿，廬墓三年，兄弟終身同居，盡友愛之道，俱可尙，其復戶旌門以奬之。』正統九年三月初十日都承旨李承孫奉敎云：『羅氏兄弟子孫皆復其戶田稅外一應徭役。』前項林茂生實允德妻羅氏親孫，請依受敎復戶。」從之。

8月25日

○甲寅，御經筵。講訖，持平安璿啓曰：「昨經筵請革寺社田，不允，不勝缺望。僧徒遊手，而坐蠱民食，已不可，又食公田之入可乎？韓愈云：『農之家一，而食粟之家六，若之何民不窮且盜也？』臣恐今民不免窮且盜也。請革寺社田，以祛民弊。」上顧問左右，領事尹士昕、知事姜希孟對曰：「僧人果無所事矣。但寺社之田，自祖宗朝有之，似難遽革。」上曰：「祖宗舊例，其可盡革乎？」璿曰：「如此事，雖盡革之，夫孰曰不可？今大臣皆以爲祖宗舊制，不可更改，然祖宗舊制在所當改，則改之者亦多，寺社田獨不可改乎？」上曰：「今若遽革其田，使僧徒無以濟其生，則恐將起爲盜賊。且僧徒雖無所事，是亦天民也，若或飢餓，國家不得不賑給也。」璿曰：「寺社奴婢，其來已久，太宗革之，未聞僧之起爲盜賊也。守信、恤養田，使民尙節義、勵廉恥，不宜廢也。今以寺社田爲守信、恤養之田，則其有益於國，豈不大哉？」上曰：「已令攸司及各道，捕無度牒僧人屬軍，若盡奪寺田，則其有度牒僧人，何所依而食乎？」安璿曰：「若無衣食之資，則自當歸農力本矣。」正言柳仁濠曰：「前者請禁僧徒貨殖及除僧職，上皆不允，臣等不勝缺望。」士昕曰：「寺社田，其來已久難改，授職事，亦有兩宗，固不可革。但貨殖則禁之似可。」希孟曰：「僧徒自以淸淨寡欲爲名，而乃爲貨殖，名實不相稱。」上曰：「僧而殖貨，雖曰非矣，窮民貸以濟飢，則是亦一助也。」希孟曰：「濟民窮乏，則果爲大矣。」仁濠曰：「僧之貨殖，濟民則小，病民則大。況其貨本非己有，乃收稅之時濫收，贏餘見貸於民者也。」上曰：「何以收稅？」希孟曰：「收寺社所屬田之稅，用之於焚修，焚修乃祝上事也。」璿曰：「聖上求福不回。旣罷祝壽齋，豈以僧徒之祝而有利益於聖躬乎？寺社田，徒爲侵漁之資耳。」上曰：「祖宗舊制不可更改。」璿曰：「臣等前日請革圓覺寺、內彿堂照剌赤，殿下敎曰：『予將究其由』，臣未知何以處之。」上曰：「予已考之，但時未發落耳。」璿曰：「臣等近日累請僧徒事，皆不聽納，臣未知其故。」上曰：「予不好佛，有何害也？」璿曰：「上今雖不好，臣深懼其漸。」不聽。

○日本國對馬州太守宗貞國、佐須那代官石見守宗國吉、上津郡追捕伯耆守孟茂次遣人來獻土宜。倭僉知平松而羅灑文來朝。

○御晝講。知事姜希孟啓曰：「《五經正義》乃唐孔穎達所選也，《禮記》則雖多殘缺處，他經則皆備其板。曾在開城府，工人竊而爲梳以賣之，臣父爲留守時見之，乃聞于朝，世宗命輸來于京，今藏于外典校署。請命印一件，其所殘缺處補刻，以廣其傳。」上曰：「可。」

○御夕講。講《綱目》至『張憲私於郭崇韜曰，忘天背本，不祥莫大焉。』侍讀官李祐甫啓曰：「唐莊宗無納諫之量，故忘天背本，實是大事，而不以直啓，爲人君者，當須大開言路，使人人得以盡言也。且義武、王都弑父之人也，而爲毁受命之壇，此莊宗之大失也。」司經曺偉啓曰：「莊宗志氣英果而德不足，故滅梁以後，漸至驕盈，又至郭崇韜不拜誠惠。」上曰：「崇韜之不拜，是乎？」祐甫對曰：「是矣。假使誠惠果能命風召雨，爲莊宗者，固不可屈，萬乘之尊而拜之，至於率后同拜，則尤非矣。大抵僧人以死而得果惑人，故愚氓信之深矣。」又至「郭崇韜謂莊宗曰：『雖珍臺閑館，猶覺鬱蒸也。」祐甫曰：「崇韜之言果然。當莊宗被甲乘馬，親犯矢石之時，勁敵未滅，深念仇讎，故不知此暑。及其外患已除，海內賓服，雖珍臺閑館，猶覺鬱蒸也。莊宗滅梁未幾，精神志氣居然而倦，此無他心不操存故也。人心操舍，可不愼歟？」

○命召曾經平安道職事諸宰議事。許琮、魚有沼、金堅壽、李克均、河叔溥、朴星孫、朴良信議：「用軍道路則理山二處，滿浦、碧潼、碧團各一處也。其險易遠近、結陣形便及彼人所居形勢，不可不探候。擇軍官及萬戶解文有智者，率壯勇土兵五六人，分往諸路，有能探候者，或加資或給綿布二十匹賞之。且軍士過涉船，不可臨時猝辦，江邊諸鎭口子船艘，令節度使點檢以啓爲便。」命遣吏曹佐郞曺淑沂于平安道，將上項議囑節度使，諭平安道節度使成貴達曰：「聞塞上風寒甚於他方，斥候軍士當祈寒雨雪，其苦無比，良用惻然。姑備襦衣二百五十領，付曺淑沂以送，卿其受之，分給軍士，兼諭予意。」

○戶曹啓：「兩界赴防甲士各三千四百、遞兒四百，每歲所給祿俸正布二百三十五匹。正布則本道所産，故前此每年以京中綿布傳驛下送給之，然每歲傳驛下送，勞弊不貲。請兩界沿邊各官奴婢身貢正布，除上納以充軍士祿俸。」從之。

8月26日

○乙卯，受常參。

○御經筵。講訖，獻納崔潘啓曰：「今以太監金輔父純福充正朝副使，未便。」持平李世匡曰：「奉使者，須用才堪專對之人，純福以宦者之父，奉使上國，於國家大體何如？」上曰：「金輔屢請，故不得已從之。」因謂右承旨洪貴達曰：「金輔請純福事，其已考否？」貴達曰：「臣已考之。奏聞使尹弼商、謝恩使玄碩圭之行，輔皆請焉。」崔潘曰：「純福赴京，有犯不義之事，則朝廷必加譴責。」上問左右曰：「何如？」領事盧思愼曰：「前此入朝宦官到本國，請除族親官爵，則例許之，在上國者送金銀帶，請曰：『某吾之叔姪也，請授是品』，我朝亦從之。若此不已，則假如請授判書、參判之職，亦一一聽之乎？今純福不須急急入送。」知事李克培曰：「我朝不得已從輔之請而遣之，則今日與後日何異？今雖遣之無害。」世匡曰：「國家凡事漏洩於上國者，是必宦官族親私言之也。不然則彼無得而知也，請勿遣純福。」上曰：「我國事大何賴於宦官？然宦官亦不爲無助也。金輔請之甚勤，不可不從。」崔潘又啓曰：「三品以下官除授後，政曹俱報臺諫，獨別坐不報，雖有釁咎者，無得而知。」思愼曰：「當初別坐不錄於官制，今載官制，報臺諫可也。」克培曰：「近者立法紛紜，一人言某事不便，輒別立新法，於事體何如？開國以後，至世宗朝法制大備，固無餘蘊，世祖朝勒成《大典》，傳之萬世，唯當遵守，不可更改。」上曰：「然。」世匡、崔潘又請革寺田，上不聽。謂克培曰：「昨日令示卿體探議，卿其見之乎？若中國徵兵，則不可不從，若往征，則不可不體探，故議之，於卿意何如？今軍民淍殘，予欲不從，然於義不可奈何？」克培曰：「臣見其議。」思愼曰：「中國之於我國，不以外國待之，中國之令，不可不從。昔在丁亥之歲，方征討李施愛，北方擾亂，而中國徵兵，世祖重違帝命，分遣北征之師以赴。於此之時猶不敢違命，況在今時不可不從。」克培曰：「臣嘗欲啓此事，觀今事勢，則不從可也。丁亥西征，乘彼人不備，故得利焉，今則不然。彼旣作賊於中國，而懲前日之事，必重爲之備，我軍深入險阻，萬一失利，則非徒見侮於戎虜，必貽後世之笑，不可輕擧。借曰中國之待我至厚，不可違命，則君父之命，臣子亦當諫止，豈可不度事之是非而一從無違乎？雖曰世祖已從之，然世宗則不從，亦度其事勢而已。」上曰：「今若不從，則中國必怒矣。」克培曰：「今中國，非如契丹、達子之類，雖怒豈遽加兵於我？如不得已，則遣兵待變而進可也。」上曰：「若從命，則豈可逗留不進乎？」克培曰：「見可而進，知難而退，兵家之常事，觀勢而動，何有不可？」上曰：「更議之可也。」

○傳旨刑曹曰：「《大典續錄》竊盜再犯者處絞，有違於律文三犯處絞之法，已捕獲推鞫者外，一依律文施行。」

○下書永安道觀察使李德良、北道節度使鄭蘭宗曰：

予聞道內慶興富荒巖等處土地沃饒，吾民耕墾已久，在己丑年間，以孤單禁耕，而其民反與彼人竝耕，事覺被罪。吾民不得耕而使彼人耕食爲不可，故議于朝臣之知本道事者，或云可耕，或云不可耕，其議不一。卿等同審便否以啓。「

○吏曹啓：「都染副丞同正白孝元家甚貧，事親至孝，嘗遇凶年，乞米供具。及父歿，負土營墳，母歿，合葬，廬墓六年，哀痛之情無異初喪。學生朴由孝家貧，養親甘旨無缺，父歿廬墓，躬自炊飪，其母病劇，至嘗其糞，及歿合葬，居廬五年。學生林貴達父母連歿，獨身負土成墳，雖雨雪不離墳側，至于六年，有饋餉者，必先薦，事之如生。行副司正黃信之母年七十九，患瘟疫，氣絶一晝一夜，救之至誠，乃得復蘇，盡心奉養，一邑稱孝。前錄事閔繼點年甫十三歲，父歿，哀毁無異成人，隨母居喪，終三年不離墓側。初入錄事，念母寡居棄職歸，四十六年之間，親供甘旨，竭力奉養。及歿居廬，朝夕之奠無異平日，鹽醬菜果絶不入口，宗族强勸，只啜粟粥，悲傷惻怛，出於至誠，鄕里聞見者，莫不感動，而服其誠孝。請竝劃卽隨才敍用。」從之。

8月28日

○丁巳，千秋使金永堅回自京師。

8月29日

○戊午，御經筵。講訖，大司憲金紐啓曰：「臣等近日屢請罷寺社田，竟不從之，實深痛恨。殿下卽位十年，勵精圖治，凡事之有害者悉袪之，獨於釋氏之事，每云舊制而不改，甚不可。我國守信、恤養等田，實爲美制，然世祖猶以爲無事者坐享其利，革科田爲職田，況此僧人坐食公田之入，可乎？」上曰：「予若崇信，則臺諫論請可矣，若先王之政一改，則後之議者必曰某事可改，某政可革也，則將事事而改之，固不可也。」金紐曰：「先王之政有大有小，此則小而可改也。」因出袖中小簡，歷指之，曰：「某寺水陸田幾結，某寺僧位田幾結，摠九千九百餘結。臣問于戶曹，文廟則無田，安有寺田如此而文廟反無一頃之田乎？請快革寺社田。」上顧問左右，領事鄭昌孫曰：「臣見歷代未有如此事。殿下若云：『先王舊制，不可更革』，則我太祖重佛敎，嗣王宜不改，而太宗革寺田奴婢屬公。若太宗不於此際革之，後必難改。今殿下亦於此時毅然革之，則與太宗革奴婢，同一揆也。」上曰：「先王之事，豈可卒革？今大妃在上，而先王所建令盡革之，固不可矣。」紐曰：「兩宗圓覺爲陵寢而創建者，猶云可也，其無香火之祝而空食田稅者，固當革之。」上曰：「革則當盡革矣。」紐曰：「盡革者，本臣等之願，而殿下云：『祖宗舊法不可改之』，故請之如是耳。」上曰：「予當斟酌爲之。」紐曰：「若云斟酌爲之，則何日而革乎？縱曰先王之事不忍改之，臣謂先王之靈昭昭于天，事之有害者改之，則亦必喜之矣。請須改革，以示大聖人之所作，爲出於尋常萬萬也。」司諫慶俊曰：「臣等若請毁圓覺寺，盡誅沙門，則固不可盡從，如細瑣之事，雖或改之，大妃亦豈非之乎？前者令藝文館抄歷代闢佛疏論以進，朝野想望至治，今不聽此事何也？請啓大妃革之幸甚。」上曰：「卿等之言善矣。然予若迎佛骨，則言之宜如此也。」紐曰：「殿下雖不好佛，先王好佛之害，今猶未除，其害與好佛同也。雖《大典》之法，若有害於今，則皆盡革之，至於僧徒之事，每稱先王而不改，甚不可也。」昌孫曰：「洛山之禁漁、江陵之堤堰，皆不可之大者，固宜卽罷也。」知事洪應曰：「托云踏破山脈而塞路，已爲非矣，況海錯何關於寺而禁之耶？」左副承旨金升卿啓曰：「宗室歲繁而職田有限，每以軍資折給，軍資歲減，是可慮也。請革寺田，給宗親爲便。且功臣田、職田已令官收，獨寺社田許令僧徒自收，使之恣暴，其田主獨何罪耶？」上曰：「寺社之田，豈宜官收？」應曰：「功臣田、職田，官旣稅斂，則寺田獨不可官收乎？」不聽。

九月

9月1日

○朔己未，兵曹參判金順命來啓曰：「童淸禮受假將掃墳于其鄕會寧。今聞中國有請兵之擧，淸禮之兄阿亡哈在建州衛，若相通，則恐聞洩事機。請勿遣。」從之。

○禮曹據慶尙道觀察使關啓：「久邊國主李獲，前此雖不相通，今旣遣使來朝，不可拒之。令其道觀察使，其國主派系及所管土地大小、使者衣服、言語，竝詳悉回答後，接待節次更議施行。」命久邊國主使人，其遣通事押來。

9月2日

○庚申，國忌。

9月3日

○辛酉，御經筵。講訖，大司諫安寬厚、執義金春卿等論洛山寺塞路、禁海採等事，不聽。春卿又啓曰：「各道寺社田通計，無慮一萬餘結，請革之，以充國用。」寬厚曰：「寺社田，臺諫屢請革去，不允，不勝缺望。」上曰：「予若好佛而創爲之，則卿等言之宜矣，寺社之田，其來已久，不宜頓革。僧亦人耳，其可使之飢餓失所乎？」寬厚曰：「久遠巨刹之田則已矣，近來新設寺田亦多，此則宜革。上於佛家事，大者則以爲不可頓革，小者則以爲細瑣而置之，然則異端何時而去乎？」上顧問左右，知事姜希孟對曰：「前朝太祖遺敎，不作三寶者，論以不孝，五百年間專尙佛敎。國中有五敎兩宗，我太宗罷五敎，只置兩宗，寺社有田，其來已久，不宜革去。」寬厚曰：「朝官給祿，以其服勞也，僧有何勞而給田耶？」不聽。春卿又啓曰：「平安道徙邊人，十年免稅，十五年復戶，故新徙者皆富實。今過十五年，或充館軍，或爲衙前，本道館軍乃他道驛吏也。凡人惡徙邊有甚於死，惡館軍又甚於徙邊，故徙民皆爲逃散之計。請限安集，勿差館軍。」上曰：「可。令該曹擬議施行。」〈史臣曰：「革寺田以充軍資，實國家大計，顧問之時，爲大臣者，當以正論事，希孟非徒不能，至引前朝崇信之事以沮之，實斯文之罪人也。」〉

○司饔院正李壽稚等五人輪對。

○日本國關西路九州都元帥源敎直遣人來獻土宜。

9月4日

○壬戌，受常參，視事。掌令林秀卿、正言尹喜孫請革寺社田，不聽。

○御經筵。

○命曾經政丞及六曹議選西征將帥，共薦右贊成魚有沼，以中國伐建州衛將請兵故也。

9月5日

○癸亥，上觀稼于東郊，命饋田夫酒。

○宗簿寺據寶城君㝓告狀啓：「朱溪副正深源族會日，對祖父㝓發橫悖語，請依律科罪。」命下義禁府。

9月6日

○甲子，下書于永安北道節度使鄭蘭宗曰：

今年農事不稔，若諸種野人來朝，恐驛路難支。卿悉此意，其未起程者，權辭開諭，姑勿上送。

○命召曾經政丞、議政府堂上、宗親府二品以上、忠勳府一品、漢城府、六曹堂上、臺諫、弘文館、藝文館官員等，議朱溪副正深源不順祖父事。鄭昌孫、韓明澮、沈澮、盧思愼議：「以寶城君㝓所告觀之，深源向祖父言辭橫逆，無禮莫甚。然無的實罵祖言辭，以罵祖律照得，置之極刑似過。減死何如？」尹士昕、金國光議：「深源罪狀，律無正條，義禁府不得已以罵祖律比照，似重。且在王親應議之例，收職牒遠方安置何如？」銀川君穳、定陽君淳、雲山君誡議：「深源陵辱祖父之罪，按律當死，然寶城之告有因而發，不可置之極刑。減死何如？」朴仲善、閔發、尹繼謙、江陽君瀜、鳳城君𢓡、新宗君孝伯、雲水君孝誠、義泉君承恩、遂安君𧭢、寧仁君楯、淸風君源、鄭垠議：「今以寶城君之告觀之，深源之罪不可輕論，但因事而發，情涉疑似，上裁施行。」權瑊議：「今觀寶城之告，深源罪固大矣，不可輕論。然處絞過重，削屬籍、流遠方、禁錮終身何如？」柳洙、梁誠之議：「深源之於祖父，橫逆莫甚，依律施行何如？」姜希孟、申瀞、金自貞議：「父子、祖孫，天屬也，一有犯之，則罪不可赦，然其間容或有曖昧之變。是故以大舜爲子而未免怨慕之患，以吉甫爲父而不免蜂裳之讒，況其下者乎？寶城告深源不孝，初因證士洪之事，祖孫之間積憤不已，以至於此。祖父於孫，苟有不順之事，門闌之內譴責之可也，捶撻之可也。至於獲罪於人，家醜外揚，則恩常掩義，曲爲庇護，匹夫猶能知之，寶城宗英也，豈不知此而敢爲此者？疑有所激而然也。朝廷若從而置深源重典，則恐失事體，若祖孫交訟得情，則所傷益大。且全釋深源，罪無所歸，依子孫違犯敎令律論斷何如？」魚世恭、朴良信、李吉甫議：「今觀寶城之告，似不罵詈，實是違犯敎令。改照律定罪何如？」金順命議：「深源不順之事，若涉曖昧，而一依律文，則似未安。但祖孫之間致此有由，不可全釋，付處外方何如？」李克增、尹欽、姜自平議：「今以寶城君之告觀之，深源之罪不可輕論，然宗親所犯不關宗社，上裁施行。」申浚、高台弼、尹壕議：「深源遇人倫之變，不能善處，激怒祖父，信有罪矣。然觀其告辭，其不遜之言，不爲直指祖父，斷以詈罵之律，似未穩。」金紐、安寬厚、林秀卿、安處良、崔潘、安璿、李世匡、尹喜孫、柳仁濠議：「深源向祖言辭不遜，固爲有罪。然㝓之於深源，以士洪之故，甚惡之，今狀告深源不順之事，必由於此。置之於法，情甚曖昧。」尹弼商、韓繼禧、李承召、李孟賢議：「深源於㝓，非稱揚過惡，但言語進退橫勃耳。且其罪不關宗社，律有議親之條，上裁。」河叔溥議：「今觀寶城之告，深源罵祖之狀不著，改照律何如？」金春卿、慶俊議：「深源陵辱祖父，按律當死，然寶城之告有因而發，不可置之極刑。減死何如？」成俔、李亨元、金應箕議：「寶城君㝓與深源不協，朝廷所知，今所告之事，不可一一盡信，聲罪之言。非罵詈之比，右律論斷未穩。然父雖不父，子不可以不子，深源不無有罪，上裁。」成聃年議：「㝓因小忿，陷其孫於死地，此人情所不忍也，深源亦不能以誠意動之，以致其祖之怒，亦豈無罪？宜以義理譬曉之，使愧悟其心。」金訢議：「深源前日論劾其叔母夫任士洪，固一家之罪人也。然其論劾也，徇公而忘私，心存王室而不顧家，雖非中道，志則可尙也。㝓之視深源，雖是骨肉，比之親子女，則有間矣，以深源之故，親女壻至於遠竄，則其憎惡深源，而欲陷害之也著甚。今若拘於常例，坐以不順之律，則上以傷骨肉之恩，下以沮忠直之氣，彝倫幾乎斁矣，言路或至於寒矣。臣意以爲召㝓，諭以深源之過可恕、骨肉之恩不可相殘之理，次釋深源，勉以起敬起孝，不敢疾怨之義，俾之爲祖爲孫復如初，以敦彝倫，以廣言路何如？」蘇斯軾、徐彭召、閔孝曾、崔璡、閔師騫、洪泂、李均議：「深源實陵辱，其罪則固當依律科罪，但其告狀，因事而發，所云亦非的實。其所謂『我罪伊何？』者，雖實深源所言，是亦不得於親而怨慕之辭，不可謂陵也。若以祖父親告，遽置於法，情涉曖昧，上裁。」李祐甫、安琛、權慶祐、兪好仁、安潤孫、金壽童議：「父之於子，一體而分，其愛之育之之心，固不待勉强作爲而然者，在人物同然。夫鷹鸇鷙鳥也，豹虎猛獸也，蛇虺毒物也，而猶有愛子之心，不忍殘害，故其爲類不絶，豈非天性然也？舜大聖也，瞽瞍日以殺舜爲事，伯奇亦孝子也，猶不得於父，則反常逆理曾不如鷹鸇、豺虎、蛇虺者，亦或有之。今深源於㝓，孫也，而㝓告其不順之狀，不知者以謂：『深源果有罪。不然安有祖父而欲殺其孫者？』臣等獨以爲未也。深源少有志於學，嘗與學生之有志者講《小學》之道，其時以深源爲迂遠，人皆非笑之，至有上達宸聰者。爲人雖不合於世情，以此一事，亦足以知不爲不孝、不順於親者也。日者深源極陳任元濬、士洪等奸邪之狀，士洪㝓之壻，於深源叔父也。㝓之心，以姪而論叔母夫之事，大拂人情，遂深嫉之，及上召致深源、元濬于庭面質之，㝓作証，至欲與其孫相發明爲士洪地。臣等其時亦干元濬之事，到闕庭見㝓所爲，知其爲非識理之人。上明辨是非，罪元濬父子，而不以深源之言爲不可，㝓怒於此益深，以深源不齒孫行，日思所以害之，而未見其隙。今者托於族會之日陵辱橫逆，搆罪深源而布告于朝，期於殘傷骨肉而後已，豈非天理人道之大變乎？昔李璀告其父懷光欲叛之罪于唐宗，石碏布其子厚弑君之惡于陳人，懷光、石厚皆就誅戮，而前史不以爲非。大抵事有關於國家大體，則子不能淹其父，父不能掩其子，深源之論士洪，有何不可？縱使深源於族會之日，悶其不得於親，當曳出之時，或有迫切之言，子之於父，三諫不聽，號泣而隨之，則孫之於祖，號泣而言，有何不可？㝓之告深源，不過爲士洪報仇也。臣等以謂欲罪㝓，則以孫之故罪及祖父，欲罪深源，則奸人之故罪及言者，皆爲不可。㝓與深源竝召闕庭，諭㝓以慈愛之道，深源以不可不孝，而兩置之何如？」傳曰：「今觀衆議不一。予意以謂寶城君、朱溪副正一時召致，開諭胥失之由，使之相和以全天倫，不然則朱溪欲付處外方，於卿等意何如？於斯二者，量其可否，更議以啓。」高台弼、李祐甫、安琛、安璿、李世匡、尹喜孫、柳仁濠、權景祐、金訢、成聃年、兪好仁、蘇斯軾、徐彭召、閔孝曾、崔璡、閔師騫、洪泂、李均、安潤孫、金壽童啓曰：「開諭兩人，置之爲便。」鄭昌孫等啓曰：「外方付處爲便。」傳曰：「凡事以正爲貴，寶城之告朱溪，專因士洪之事而發，事涉不正。予意以爲召致寶城君論諭祖孫之義，欲釋朱溪，何如？」鄭昌孫等更啓曰：「祖孫之間天倫至重，祖雖不慈，孫不可不孝，今深源向祖父言辭悖理，不可全釋。外方付處爲便。」御書曰：「只收職牒，外方付處。」

○以柳輊爲嘉靖文陽君，洪道常嘉善江寧君，金紐嘉善禮曹參判，尹濠嘉善工曹參判，安超嘉善漢城府右尹，李克基嘉善司憲府大司憲，朴叔蓁通政承政院都承旨，洪貴達左承旨，金升卿右承旨，李瓊仝左副承旨，金季昌右副承旨，柳洵同副承旨，成俔通政弘文館副提學，李坡資憲知中樞府事，朴星孫嘉善同知中樞府事，成任正憲行僉知中樞府事，金之慶嘉善行僉知中樞府事，孫舜孝嘉靖江原道觀察使，朴始亨通政安東大都護府使，慶由恭折衝慶尙左道水軍節度使。

9月8日

○丙寅，國忌。

○諭永安道節度使金嶠曰：「今備襦衣五十領以送，斥候軍士各賜一領。」

○下書于永安北道節度使鄭蘭宗曰：

襦衣二百領加備以送，依前降諭書，開諭軍士，各賜一領。

9月9日

○丁卯，下書于八道觀察使曰：

《大典》載決獄日限，大事三十日，中事二十日，小事十日。隨事大小爲之立限，欲其聽理以時，使民無訟也。比來外方之人來訴者，或稱：「官吏挾私淹延怠弛不決。」如是者紛紜，豈法爲徒文而官吏不奉行，監司又不檢擧而然耶？卿其申嚴考察，凡其決訟，一遵《大典》之限，違者一一糾之，毋使含冤抱屈紛然來訴。

○義禁府啓：「前禮曹正郞李丙奎等曹婢春非違法打下致死罪，比《大明律》威力制縛條：『若以威力制縛者杖八十，因而致死者絞』，正郞李從允爲首，絞待時，李丙奎以下隨從，杖一百、流三千里。」命示政丞。鄭昌孫、韓明澮等適詣闕啓曰：「此人等縱酒公廳，非因公事而打婢子致死，罪固重矣。然律不當死，比律斷死罪，舊無其例。」傳曰：「予意此律甚當。雖在官府，以私事打殺官婢，何異私家打殺乎？」昌孫更啓曰：「罪果重矣。然死罪比律，臣等所未聞。請改律。」傳曰：「予意亦非必欲殺之也。予曾聞官吏等不恤貧寒奴婢，不給直督令沽酒，一或遲緩，隨卽論罰，非獨禮曹爲然，各司皆是。如此事摘發爲難，今若不懲，何以戒後？李從允杖一百、流三千里，其餘各杖一百、盡奪告身，何如？」昌孫等對曰：「上敎允當。然大抵用律皆依前例，若因前律而減等決罪，則今雖不用，後必爲例，請改律決罪。」傳曰：「可。」

○刑曹三覆啓：「咸從囚內需司奴卜連再犯竊盜罪，依《大典贖錄》絞待時。」從之。

9月10日

○戊辰，命朱溪副正深源付處于長湍府。

○義禁府啓：「前禮曹佐郞曺末孫、權建、崔灌及前正郞兪造、李從允、李丙奎，與中學官員等，公廳會飮，曹婢春非敺打致死罪，比鬪敺故殺人條：『原謀共敺人致死者，杖一百、流三千里』，李從允原謀決杖一百流三千里，曺末孫、權建、崔灌、兪造、李丙奎各決杖一百竝盡奪告身。中學校授楊㴐、李良鉉、訓導李仲賢、黃啓沃，酒肉備辨，與屬曹郞官公廳會飮罪，律該不應爲事理重，竝杖八十贖、追奪告身三等。」皆從之。

9月11日

○己巳，下書于平安道節度使成貴達曰：

軍士襦衣一百領加備以送，依前降諭書開諭，各賜一領。

○傳旨吏曹還給金潤告身。

9月13日

○辛未，司憲府執義金春卿等上箚子曰：

今以崔漢伯爲蔚山郡守，金萱巨濟縣令，安仲佐文昭殿參奉，臣等以謂守令重任，當授廉能。漢伯曾守禮安，以貪汚不法收繫，適其時永安道有變，令立功自贖，非辨明其罪也，今更授臨民之職不可。《大典》：『養父母齊衰三年，己之父母在，則降服期，解官心喪三年』，金萱曾服養母喪，遽爾從吉，以至除職，恐喪制因此而壞也。宦官用權，自古爲患，使其族親齒於朝班，漸不可長。今仲佐以宦官仲敬之弟，濫受東班職，宦官子弟得拜東班，前昔所無。是必銓曹陰聽仲敬之請而注擬之，仲敬弄權之漸可畏。伏望亟罷漢伯等職，幷劾吏曹官吏，以杜冒濫之弊。

御書曰：「漢伯之不廉介、金萱之壞喪禮，予所不知，當問銓曹。仲佐之爲仲敬弟，予初不知，然《大典》無宦者族親不敍之文，謂仲敬弄權，亦爾等臆度也。自古用人，何必盡選門地也？惟其人耳。然弄權之漸，人主所宜預防，人主之失，言官所當糾正，爾等所言，吾當不忘也。」

○吏曹啓：「藝文館本是堂上衙門，今應敎以上爲兼官，奉敎以下爲實官，降爲堂下衙門。《大典》內，尙瑞院正兼官，判官以下則實官，衙門之序從兼正，都承旨職秩居正三品衙門之首。今藝文館直提學亦是都承旨所兼帶，請依尙瑞院例，凡班次及公會坐次，序於弘文館之下成均館之上。」從之。

9月14日

○壬申，夜雷電。

○司憲府執義金春卿等上箚子曰：

天下之事，當謹之於微，以杜其漸也。今仲佐襲仲敬之陰，齒於東班，一開其端，則非徒仲敬弄權之漸爲可畏，當時宦官如仲敬者皆欲據此爲例，官其族黨，勢將難遏。凡用人不係世類尙矣，若仲佐或拔於文武，或出於成衆，則不可以仲敬之弟而斥之。仲佐專以仲敬之陰，寅緣求請，至拜東班，批下之日，聞者莫不驚駭。且先朝豈無宦官族親如仲佐者？然未聞祖宗用一宦者之族。是則祖宗裁抑宦官，防微杜漸之深意也。銓曹豈獨不知其不可而敢以仲佐薦擬乎？其有情明甚。伏望亟罷仲佐職，幷劾吏曹官吏，以快輿望。

司諫林秀卿亦來請之，皆不聽。

9月15日

○癸酉，命議正朝副使金純福赴京，子太監金輔家往接便否。鄭昌孫、韓明澮、尹士昕、金國光議：「若以聖旨令就寓金輔第，則辭曰：『前日以隨從官來，故就寓其第，今則承國王命充副使來朝，寓私第勢難』，若强之，則從聖旨爲便。」上曰：「可。」

9月16日

○甲戌，忠淸道觀察使李世佐辭。

○司諫院大司諫安寬厚等、司憲府執義金春卿等上箚子曰：

法者天下之公器，不可以私意撓之也。任士洪身被重罪，遠斥遐裔，今以公主之病，遽爾召還，殿下眷憐公主之意，雖曰至矣，其如國法何？竄逐之人，雖父母病且死，尙不得返，況子妻之病乎？伏望勿以私恩撓法，亟收成命，以副輿望。

御書曰：「非愛士洪，但憐公主耳。」

○大司諫安寬厚等、執義金春卿等上疏曰：

宦者用權，爲國家患久矣。在漢而曺節、候覽、弘恭、石顯，在唐而仇士良、李輔國、魚朝恩、楊復恭之徒，爲之魁傑，權震天下，太阿之柄落其掌握，而莫敢誰何者，豈不以其始也，人主以熏腐之微不足有畏，授之而以權而不疑，及其名位已極，黨與滿朝，則人主雖切齒，而不得有爲，至有陽瘖縱酒飮泣呑氣者，閉目搖首自謂畏之者，此其爲害章章明甚，而在今日所當爲戒者也。殿下日御經筵，博觀經史，前代閹宦之驕橫，昭然洞覽，奚待臣等之言然後知之哉？《易》曰：『履霜堅氷至』，爲國家者，防微杜漸，固當愼之於始。若其根深蔕固，疾成膏盲，則不可救藥也。夫安仲佐宦官仲敬之弟也，今席仲敬之蔭，得除東班之職，此前昔所未聞，而自今日始也，凡有耳目，孰不驚駭？臣等以言以書，屢瀆天聰，殿下敎之曰：「予初不知而用之。」大抵天下之事，不知而爲之則已矣，知而不改不可也。今殿下旣知仲佐爲仲敬之弟，而猶且優容不去何也？仲敬一薰腐之微，忝名勳籍一幸也，位至封君二幸也，追爵其親三幸也。有此三幸，而不自知足，又官其弟，不有專橫之漸乎？殿下又敎曰：「雖宦官族親，以門蔭而用之何害？」臣等尤竊痛憤。當時宦官如仲敬者非一，子弟如仲佐者亦非一，皆曰我有父兄也，我有子弟也，寅緣請托，求必得官，則臣等恐宦寺之族磐據於朝廷，而恭、顯、仇、李之徒復生於今日也。此臣等之所預慮而不能自已者也。我太宗、世宗深知其弊，裁抑宦官，宮中傳命尙以秩卑者爲之，曾未聞一人因宦者之蔭得列於朝班也。殿下嗣承祖業，而爲祖宗所不爲之事，以累繼述，臣等不勝痛心。且銓曹陰聽仲敬之請，以釀萬世之禍胎，亦當推劾痛懲。伏望亟收仲佐之職，幷問吏曹官吏，以杜冒濫之漸。

不聽。

9月17日

○乙亥，御經筵。

○司諫院大司諫安寬厚等、司憲府執義金春卿等上疏曰：

安仲敬一薰腐耳，特以言語儇利，掌尙傳之任，勢熖熏灼，足以弄權，故官其弟兄，列於東西班，專橫之漸，實兆於此。《書》曰：「厥惟灼，敍弗其絶」，此言其勢之不可遏而漸之不可長也。今官一仲佐，而漸之不可者非一。宦官之族磐據於朝廷者有其漸，政歸閹寺而專權自恣者有其漸，擧此藉口而寅緣請托者有其漸，此漸之不可長也。殿下之用仲佐也，將以惜其賢而不忍棄歟？將以寵其兄而及其弟歟？臣等未知其所以也。昔唐太宗知前世之弊，深抑宦官，無得過四品，而玄宗始隳舊章，馴至僖、昭以至於亂亡。我朝深戒于此，至於傳命皆以秩卑者爲之，其貽謀可謂深且遠矣。今也號爲功臣者不止一二，而腰金頂玉者無慮十數，此先朝之所未有，而始於今日矣。宦族之綴於朝行，亦古無是例，而自今日始。臣等竊恐唐宗之法廢於明皇，而我祖宗之法不行於今日也。伏願殿下戒其所可戒憂其所可憂，以杜專權之漸，以絶禍亂之萌，不勝幸甚。

不聽。

○安寬厚、金春卿等又上箚子曰：

臣等聞『天討有罪，五刑五庸哉！』則人君之用刑，一聽於天，不可以私用也。士洪交結朋黨，紊亂朝政，罪在必誅，而殿下特從寬典，只流遐裔，纔經數月，又有召還之命，不職此擧合於天討乎？愜於公議乎？御書且曰：「非愛士洪，但憐公主耳。」臣等以謂士洪一國之罪人，殿下之眷憐公主，一時之私恩也，安可以一時之私恩，廢一國之常典乎？伏望亟收成命，昭示公道，不勝幸甚。

不聽。

○于傳于戶曹曰：「今年各道年分等第，從監司所啓，勿加等。」

9月18日

○丙子，日本國對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。倭護軍中尾吾郞等來獻土宜。

○司諫院大司諫安寬厚等、司憲府執義金春卿等上箚子論任士洪不宜召還，不聽。又上疏請罷安仲佐，幷論吏曹官吏之罪，亦不聽。

9月19日

○丁丑，御經筵。講訖，大司諫安寬厚論安仲佐不宜授東班職。上問左右，領事沈澮對曰：「祖宗朝，宦官族親不敍東班，請從臺諫之言。」上曰：「若出身科第，則豈以宦族而不用乎？」執義金春卿曰：「仲佐非文武科，特因兄蔭得除東班不可。且仲敬雖不請銓曹，必以仲敬之故而注擬也。今若問諸左右，則必有言其可否。」上曰：「其各言之。」檢討官李昌臣曰：「唐玄宗用高力士以後，宦官得意，肅宗以魚朝恩爲觀軍容使，宦官典兵自此而始，卒以亡唐。今用一仲佐，事雖若微，臺諫之言，慮其漸也。」侍講官李祐甫曰：「因宦官而進者，古人皆不齒，故以元稹之才，緣宦官得爲學士，時人鄙笑之。假使仲佐有才，固不爲識者所齒，況絶無才藝乎？」上曰：「世祖朝用田九卜，至爲堂上官，卿等何以言祖宗朝不用宦族乎？」沈澮曰：「九卜雖至堂上官，皆敍於西班職。」知事李克培曰：「當今聖明在上，宦官之弊，固無慮也，千萬世之後，有不如今日，則不可不慮。」上曰：「予當斟酌。」寬厚又啓曰：「任士洪身被重罪，遠竄遐裔，纔踰四朔遽召還，是大不可。士洪同時被譴者非一，誰無父母妻子？若皆上書請還，殿下何以處之？」上曰：「卿等第思之。今公主疾革思見士洪。若他人其子弟或可往見，公主能往義州乎？予之召士洪，非但爲公主也，三殿亦以公主之故未安於心，特召還耳。」

○傳曰：「今若改安仲佐職，則《大典》用蔭才之法毁矣，不改則臺諫言之不置，將若之何？其諭政丞等，勿嫌臺諫之言，各陳所蘊。」鄭昌孫、沈澮議：「祖宗朝未有以宦寺之蔭得拜東班者，敍於西班何如？」尹士昕議：「考世祖朝宦官族親敍用例處之，何如？」金國光議：「宦官之職，本非正官，祖宗朝雖至二品職，子弟無承蔭授職之例。今者宦官爲親功臣，則父母追封，子弟蔭職，與正官同，故仲佐例授東班職，固無違於《大典》之法。然宦官子弟別無功勞，只以蔭才布列東班未便，敍於西班何如？」傳曰：「世祖朝宦官族親敍用例，其令吏曹考啓。」

9月20日

○戊寅，御經筵。講訖，持平安璿啓曰：「安仲佐授東班職，未便。」上問左右，正言尹喜孫啓曰：「昨日沈澮言之盡矣，不必更問。」知事洪應曰：「祖宗朝，固未嘗用宦族於東班。」上曰：「仲佐已試蔭才，不可虛棄，其授西班職。」璿又論革寺社田及洛山寺禁路、禁漁未便，皆不聽。

○義禁府啓：「巨濟縣令金萱服收養母朴氏之喪期年後從吉罪，律該杖八十。」從之。

9月21日

○己卯，御經筵。講訖，掌令林秀卿啓曰：「慶由恭嘗爲慶興府使而辭以疾，今拜慶尙道節度使則不辭，是必以慶興爲邊地而厭之，豈可爲臣而擇官乎？奸詐莫甚，請罷其職。」上曰：「果如爾言，則前後有異，其鞫以聞。」

○傳旨司僕寺賜奉保夫人白氏馬一匹。

9月23日

○辛巳，國忌。

9月24日

○壬午，受常參，視事。掌令安處良、獻納崔潘等請革寺社田，上曰：「自先王朝有之，安可一朝遽革乎？況太宗革寺社時，尙不革兩宗，予豈可輕革乎？」禮曹參判金紐啓曰：「兩宗雖不可革，其餘不緊寺社，革之何如？且開城府延福、靈通等寺，非先王陵寢所在，尤宜先革。」不聽。

○刑曹三覆啓：「典獄署囚宗親府奴者斤吾乙未盜御廚銀椀蓋兒罪、尙衣院金箔匠內贍寺奴朴都致、掌隷院奴金蒙松等盜本院黃金及匹段罪，竝律該斬不待時，坡州囚金孝同再犯竊盜罪，依《大典續錄》絞待時。」皆從之。

○安東府使朴始亨、朱乙溫萬戶權繼忠辭，上引見，謂始亨曰：「卿久在經筵及政院，治民之事，寧須言而後知？其往敬哉！」謂繼忠曰：「汝往何以爲之？」繼忠囁嚅良久，乃啓曰：「臣不經外任，未知所以。」上曰：「汝雖不經外任，其設心將欲何爲？」繼忠默然不言，左承旨洪貴達曰：「當啓繕兵禦敵之策。」繼忠若有物在口，竟不能對。上曰：「汝遇敵則何以禦之？兵器則何以備之？」繼忠曰：「禦敵則體探，兵器則堅利。」語甚微澁。上呼承旨曰：「觀此人氣像，斷不可任者也。」貴達曰：「上敎允當。此人言語如是，則其能任其事乎？」上曰：「改差。」

○日本國肥前州田平寓鎭彈正少弼弘、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。

○司憲府啓：「前平壤府庶尹金順誠，在官六年，貪汚不法，令其三子碬、磲、磶輪流往來于京，潛駄府中財貨，不知紀極，前者請令本道觀察使推覈以聞。今見監司推案，事干各人竝不詳鞫，其綿紬、綿布換易及起冶鑄器等事，亦不窮詰。請遣行臺官鞫之。」命更令觀察使鞫啓。

○以徐居正爲崇政達城君，權瑊崇政議政府左參贊，李崇元資憲漢城府判尹，許琛承議司憲府持平，薜茂林折衝慶尙左道節度使，鄭以禮通政蔚山郡守。

9月26日

○甲申，國忌。

9月27日

○乙酉，司憲府啓：「大抵鄕吏橫斂營私，侵害人民，類皆良家女及官婢作妾者所爲。《大典》元惡鄕吏條，只云『犯徒者永屬本道殘驛吏，犯流者永屬他道殘驛吏』，其良女及官婢作妾者，無糾罪之法，故有犯此者，或以不應爲事理重，或以和奸律論，猾吏無所畏忌。請鄕吏以良家女及官婢爲妾者，依元惡吏犯流者例，永屬他道殘驛吏，以懲其惡。」從之。

9月29日

○丁亥，司憲府執義金春卿等上疏，略曰：

臣等竊觀自古論佛氏之害者多矣。爲國家慮者，則曰「蠧財惑民」，爲彝倫計者，則曰：「無父無君。」然其說勝大宏闊，張皇禍福，自漢迄今經歷數千載，瀰漫浸漬，誠以道學不明，人心不正，易陷於宏闊之論，易惑於禍福之說，而天下風靡矣。今殿下明敎化淑人心，扶植斯文，排斥異端，使斯道之明如日中天。然而寺社之田、僧徒之選如舊，洛山寺之禁耕獵、圓覺寺之照剌赤亦如舊也。是四弊，誠聖治之大累，臣民之所共憤也。臣等每於經筵，力陳不可，未蒙允兪，不勝缺望。傳曰：「治人者食於人，治於人者食人。」則卿士之科田，所以報其勞也，功臣之賜田，所以答其勳也，是有其功而食於人者也。彼寺社之田，不知報何功也？今也有田巨刹四十有三，其田九千九百十有餘結，其稅則以年分上下之等收之，亦不下二千六百餘斛，況其上上之稅乎？以此養無用四十三寺之僧，何補於國家哉？備飢荒則可以活千萬人之命，供軍需則可以支千萬兵之食。其無益於國有害於民如此，而因循不革，臣等不勝痛心。殿下若以輕變祖宗之舊爲嫌，則臣等竊惑焉。蓋立法貴合乎宜，如或不便於民有損於國，則雖祖宗之法，尙或改之，況此寺田，乃前朝弊風，而本朝特因循耳，非祖宗創立之法也。伏望殿下留心焉。臣等聞傳曰：「惡紫之亂朱」，以其似是而非也。吾儒與釋敎，邪正懸殊，不可竝擧而相混也。今國家每於三年考藝竝試，兩宗僧徒擬文武科，其出身者爲中德、爲大帥、爲住持，略如吾儒之試選，彼自謂：「儒釋同風」，豈不痛心哉？夫設科本以得人，得人欲其致用，不識僧徒將何用也？況淸淨寡欲，佛氏之敎，則爲其徒者入名山，坐靜室衣衲絶穀，乃其事也，豈可登科與選以誇耀世間哉？是乃《大典》所不載，而無用之弊法也。伏望殿下留心焉。臣等聞傳曰：「民依於土」，又曰：「澤梁無禁」，則土地漁梁，民之所資以生者，其不可防禁明甚。古之帝王之治民也，猶恐一夫之不獲，山林川澤，與民共之，安有禁民所依防民所資以資，釋氏哉？江原一道土地磽确，民生困窮，濱海而居者，且耕且漁，亦不能自給，殿下撫恤，視他方尤加軫念。而洛山寺傍近之地，土品膏腴，又有漁採之利，今乃禁民耕墾，禁人漁採，以絶其所資，民生之怨，何可勝言？且寺北舊路，自古通行大道也，向者以其路近於寺，開新路於高險之地，又枉二十餘里，其行者之苦，又何可勝言？臣等竊恐無知之民謂『殿下崇信佛敎，爲一洛山寺，害民如此也。伏望殿下留心焉。臣等聞新羅之季崇奉浮屠，塔廟半於閭閻，而國隨以亡，豈不爲永鑑哉？今圓覺寺在都市之中，凡民無賴者，髡首緇衣，率依是寺，日肆淫穢。，臣等未知照剌赤之設，爲其僧歟？爲其佛歟？以爲僧也，則僧乃逃賦之人也，游手而坐華刹，食精飱亦其幸也，豈可使公賤代其勞哉？以爲佛也，則漢、唐以下人主之事佛者非一，而未聞以佛力享國者也。梁武之事，足爲明鑑，其無益於人國家，蓋可類推矣。況闕內任掃除者名爲照剌赤，僧而役此，僭擬莫甚。凡有識者，孰不痛心？伏望殿下留心焉。

冬十月

10月1日

○朔己丑，上親行文昭殿、延恩殿朔祭，百官陪祭如儀。及駕還適雨，侍立百官有張傘者，命鞫之。

10月2日

○庚寅，下諭慶尙、全羅道觀察使、兵馬節度使、水軍節度使曰：「安不忘危，保國長策。國家昇平日久，人心狃於安逸，慮或兵器不鍊，士馬不强，緩急無以爲用。玆遣達城君徐居正、判中樞府事李克培巡點道內兵馬，卿其知悉。」

10月3日

○辛卯，受常參，視事。右副承旨金升卿將平安道觀察使玄碩圭啓本啓：「嘉山將校李貴蕃僞造徙居人放送文，傳付金興順等，轉轉播說，使一道徙居人爭先逃散，請置於法。」上問左右，上黨府院君韓明澮對曰：「貴蕃首造言，使人心動搖，宜置極刑。」升卿曰：「貴蕃僞造書無文理，興順改其書則有文理，安知非二人當初同議僞造，而興順潤色於後耶？若然則興順之罪亦不可輕論。」上曰：「然。」

○御經筵。講訖，領事韓明澮啓曰：「我國平安道沿邊城子皆低微，如安州、寧邊、平壤城子，形勢雖險而亦皆殘缺，脫有外侮，安能盡容一州之民？我世祖欲築棘城聚石，竟未果，其城基之長，纔十里許，功可易就。請不限日月，漸築而成，則實我久遠之利。」上曰：「予初欲從卿言，其時議者皆曰不得急築，故停之。今又年歉，不可始役。」明澮曰：「臣亦非欲自今年築之。前朝之季，紅賊奄至，柳淑唱議南遷。大抵昇平久則亂亦隨之，陰雨之防不可忽也。」上曰：「前朝顯宗有南遷之擧，其計誤矣。爲國君者，固當申完城郭，固守社稷矣，豈可輕舍其本根哉？其時防戍必踈虞矣。」

○日本國薩摩州島津藤原持久、對馬州太守宗貞國、越中守宗盛弘、宗大膳國幸等遣人來獻土宜。

○前此韓明澮計云：「德宗陵室制度不備，請設石欄干及欄墻。」至是命議可否。領議政鄭昌孫、左議政沈澮、坡川府院君尹士昕、光山府院君金國光、領敦寧府事盧思愼、判中樞府事李克培、兵曹判書魚有沼、花川君權瑊、工曹判書梁誠之、兵曹判書魚世恭、吏曹參判申瀞、兵曹參判金碩命、禮曹參判金紐議：「追王已久，陵室之制至今未備，誠爲關典。依先王陵寢，設石欄干雜象，築欄墻何如？」領中樞府事尹弼商、左贊成洪應、左參贊李克增議：「儀物所當排設，但神道尙靜，於陵室近處，似難就功。依前日懿旨何如？」戶曹判書尹欽、禮曹判書李承召、漢城府判尹李崇元、刑曹判書尹繼謙、刑曹參判河叔溥議：「敬陵儀物，禮宜備設，謂舊陵難於追設者，此拘忌之說，固不足信。但當初以懿旨特命勿設，今更稟旨施行爲便。」大司憲李克基、大司諫安寬厚、執義金春卿、司諫慶俊、掌令林秀卿、安處良、獻納崔潘、持平安璿、正言尹喜孫、柳仁濠議：「旣受誥命追封爲王，陵室儀物，一依先王之制爲便。」昌孫仍擧庚寅年懿旨以啓。傳曰：「吾今更稟于大妃。」大妃命勿加設。昌孫等更啓曰：「穆、翼、度、桓追崇後，陵寢儀像皆追設。請依祖宗朝例。」竟不許。

○傳于吏曹、禮曹、承文院曰：「揀擇年少聰敏文臣，使之專業吏文。如《至正條格》內文義未曉處抄錄，每赴京之行，令習讀官從行質正，譯以漢文而來。」

10月4日

○壬辰，受常參。

○御經筵。

○傳旨吏曹還給昌原君晟告身。

○以姜希孟爲崇政判敦寧府事，朴仲善崇政吏曹判書，金永堅嘉善知中樞府事，沈膺嘉善行會寧都護府使，李欽石嘉善兼北靑都護府使。〈史臣曰：「仲善以門蔭出身，後擢武科壯元，目不知書，專以聲色爲事。至是判吏曹，批下之日，人皆駭愕。」〉

10月5日

○癸巳，御經筵。講訖，大司憲李克基、正言柳仁濠啓曰：「昌原君晟罪重罰輕，今還職牒未便。」上曰：「予亦知其罪大。但昌原疾革，大妃謂：『是落職憂憤而然。欲還告身以慰其心。』故給之爾。」

10月6日

○甲午，御經筵。講訖，掌令安處良、獻納崔潘啓曰：「昌原君職牒還給不可事」，不聽。潘又啓曰：「臣等前日啓洛山事，敎云：『已令觀察使孫舜孝按考』，今前監司安寬厚、李克基在此，請問之。」上曰：「予將問克基。」潘又啓曰：「蒜山堤堰，利民實多，世祖賜上院寺，此亦不可之大者也。」上曰：「先王豈奪民田而與之？其時文籍必在戶曹。」顧謂左副承旨李瓊仝曰：「其考以啓。」

10月7日

○乙未，御經筵。講至《喪服小記》『祖父卒而爲祖母後者三年』，知事李承召啓曰：「爲收養父母服三年喪，不載古文，而我國行之。有父母而服養父母三年喪，無乃不可乎？」上曰：「當初何以立此法也？」領事尹弼商對曰：「收養父母有撫育之恩，故其服如是。」承召曰：「古無繼後之文，唯大宗有繼後者，重先祖慮絶嗣也。今取他人子繼後，人亦樂爲之後，利其田民也。昔孔子射於矍相之圃，曰：『爲人後者不入焉』，鄙之也。然繼後之法，行於我國久矣，不可輕改也。」講訖，持平許琛啓曰：「昌原君罪犯匪輕，曾未一歲，遽還其爵，任士洪濁亂朝政，竄逐遐裔，纔經數月卽召還，臣恐國家之法，自此毁矣。」上曰：「士洪已還否？」右承旨金升卿啓曰：「聞士洪入京已三日矣。」上曰：「公主病愈後，當還配所。」許琛又啓曰：「吏曹銓衡人物，進退百官，非有藻鑑者，固不可一日處其地。今以朴仲善爲判書，仲善武臣也，恐不能堪其職。」上曰：「文臣雖通曉經籍者，其於處事，或不能措置得宜，雖武臣，而善處事者亦有之，固不可執一論也。」仍問左右曰：「仲善何如人？」領事尹弼商對曰：「仲善世祖朝累遷華秩，至爲兵曹判書，今除此職，有何不可？」承召曰：「仲善雖武臣，解文字通事理。但未知斷事之能否，試可乃已。」上曰：「仲善固不可遞也。」許琛曰：「參判申瀞，雖資質明敏，亦不副物望者也，權衡人物，豈此兩人當之？臣恐銓選未得其精也。」上曰：「參判之不副物望者，何事？」琛曰：「物論皆以謂不淸簡。」上曰：「吏曹重大之地，其爲人若爾，則不宜居其職也。」仍問左右曰：「其各言之。」弼商曰：「申瀞曾爲都承旨，其爲人，上所審知也。其不淸簡，臣不知也。」承召曰：「瀞之不淸簡，臣未之聞也。但聞瀞其居豐富，蓋富者怨之府也，物論如是。」侍讀官安琛曰：「國人皆曰賢，而後用之，瀞之不淸簡，臣未能悉知，物論如是，則不宜居銓衡之地。」典經安潤孫曰：「臣亦未知其詳，物議誠如臺諫之言。」上曰：「申瀞爲都承旨時，無錯誤事，今爲參判亦無過擧，且未知某事不淸簡，但以無據之言，遽遞其職，甚不可也。」許琛曰：「柳陽春薄行人，固不可敍於朝班，今以軍資主簿，陞爲承文校理未穩。」上問左右，弼商、承召對曰：「陽春與選《朝天錄》，若精於吏文、漢訓，則雖用之可也。」上曰：「承文院所任，非人人所能爲也。陽春若精於吏文，則用之不妨，如不精也，則如此等人，固不可用也。精於吏文與否，其問諸銓曹。」〈史臣曰：「許琛斥瀞不廉，固公論也，左右對以不知，可謂直乎？仲善武人，不解文墨，其不能權衡人物明矣，以之爲銓曹之長，可乎哉？」〉

10月8日

○丙申，司憲府啓：「鷄城君李陽生縛本府禁亂吏，是輕蔑法司，請鞫之。」不聽。〈史臣曰：「陽生系出賤孽，少時以造鞋爲業，每坐市買賣，性度純謹，雖目不知書，而能射御。及爲宰樞，過舊肆，必下馬，與舊徒地坐論話然後乃去。其妻爲尹甫家婢，人謂之曰：『富易交，貴易妻，請去之』，陽生曰：『糟糠之妻不可棄也』，竟爲夫婦。到尹家則執箒門庭，曰：『此吾本主，禮當如是。』性不吝嗇，若留心於官妓，則盡脫衣服而與之，人或笑其太濫，乃曰：『貧寒官物，非我施之，彼何得生？滿身皆上恩，分恩與人，不亦可乎？』趙得琳亦以微賤起身，然性貪狡吝嗇，一毫不以與人，求利無厭，而氣量不同。陽生又能伺察顔色，知其盜賊，出謀捕獲，百不失一，盜賊稍息。」〉

10月9日

○丁酉，傳旨吏曹還給南禧告身。

○吏曹參判申瀞上狀辭職，命還其狀。

10月11日

○己亥，幸楊州彌勒院北，觀獵。

10月12日

○庚子，日本國長門州三島尉貞盛遣人來獻土宜。

○以李塤爲崇政韓城君，李念義嘉善同知敦寧府事，呂義輔嘉善刑曹參判，盧公弼通政吏曹參議，朴安性通政刑曹參議，韓繼純正憲知中樞府事，具文信嘉善同知中樞府事，林秀卿通訓司憲府執義，徐赾通訓司憲府掌令，柳常朝奉司諫院獻納。

10月13日

○辛丑，受常參，視事。持平安璿啓曰：「前日論啓柳陽春陞授校理未便，至今未聞發落，敢稟。」上曰：「予問吏曹，云：『陽春精於吏文、漢訓，宜任承文院』，故不使改差。」璿曰：「陽春薄行人也，登仕於朝，已爲幸矣，不可超授也。臣聞陽春實無能於吏文。銓曹旣薦用，肯以實對乎？」司諫慶俊曰：「凡人雖有才藝，若無心行，則其餘不足觀也。陽春行薄，雖精吏文，固不可用，況不精乎？」上曰：「人若行薄，則固不可用，當改之。」

○御經筵。

○工曹判書梁誠之上書曰：

竊惟濟州古耽羅國也。地方百里，邈在海外，新羅時始來朝，至于高麗國除爲縣，其生聚之繁、物産之饒，倍於內郡。然臣觀歷代變故相仍，離合不一，元置牧場，自是馬大蕃息。及我國家置三邑，以分其權，用子弟以鎭其心，列聖之待遠人，可謂得其宜矣。臣伏聞去秋倭船來泊州境，於是遣知倭語者，以備後日。然濟州與對馬諸島同處海上，東西相望，言語各異，猶云可也。若相通言語，則是猶敎猱升木，他日之變，不可以筆之於文字間也。況近日亦多有可疑之跡，待之得其宜，則雖無譯語，固無不可，苟不得其宜，則有譯反有害矣。計今通事之行尙未達彼，須急馳馹，勒還其人，使無近倭之人習知倭語幸甚。臣又念火砲軍國秘寶也，高麗末崔茂宣始入元朝學之，大明初高皇帝以防倭而賜之。及我世宗朝，《銃筒謄錄》散在私家者，盡收入內府。其後軍器監外東門樓藏二十一件，春秋館藏一件，慮亦周矣。然近日伏見《五禮儀》，火砲造作之式，尺寸分釐悉書無隱，印頒中外，遍于一國，萬一奸細以爲奇貨，賣與賊倭，則其爲東南之禍，可勝言哉？乞命禮曹，內外官私所有五禮儀，幷令收取，所謂《兵器圖說》盡削而復頒之，又其銃筒制度，只留一件藏于御所，其餘外三史庫、東文樓、實錄閣，皆以諺字書寫，各藏一件，稱『臣堅封』，承傳開閉。軍器寺一件，亦書諺字，提調親封。其前日漢字書寫者，悉令焚毁，以爲萬世之計幸甚。

○禮曹啓：「前承傳敎：『全羅道之民惑於邪說，以爲「若不親祭羅州錦城山，其年必有疾病。」乃於秋成後，道內之民無遠近皆往祭焉，携老扶幼，塡塞道路。及至其山，男女混處，因以淫亂，或有失其婦女者，至有嫁女者，率處女先宿于錦城堂，號曰：「嫁山神」然後乃嫁，如此弊風，固宜痛行禁止。』臣等參詳，淫祀之禁，載在《大典》，然而愚民惑於邪說，恣行無忌，若非嚴法，未易禁斷。請今後錦城山留宿淫祀婦女，論以失行，其家長以制書有違律論，所在守令不能檢擧者，亦重論。又於他道，幷令痛禁，以革弊風。」從之。

10月14日

○壬寅，御經筵。

○兵曹啓：「前承傳敎：『凡赴京之行來往遼東間，騎駄馬匹，不用心喂養，多致故失，甚不當。檢擧節目，商議以啓。』臣等參商，前此騎駄馬匹抄定時，人馬異出，故從人以爲非己之馬，不謹喂養，團鍊使及使、副使、書狀官，或因聲息，倍道而行，喂養之具亦不檢察，以此斃損者頗多。請今後令其道觀察使，赴京使臣越江後，馬毛色、隨從人姓名具錄以聞，待團鍊使回還，打點馬匹，如有故失瘦弱者，啓聞科罪。赴京使臣迎來時，亦依右例點考，其致故失瘦弱者，團鍊使、使、副使、書狀官、從人等，幷推鞫科罪。」從之。

10月15日

○癸卯，御經筵。講訖，同知事李承召啓曰：「吉、凶、軍、賓、嘉，是謂五禮，今若削去軍禮，則五禮不備矣。」上曰：「非盡削去軍禮，但軍禮中削銃筒造作式而已。倭人本不解用石硫黃之法，若此法傳於倭國，則非細事也。」承召曰：「銃筒造作式，不載用藥法，倭人雖見之，不曉放火法，固無害也。」領事金國光曰：「用藥法不錄，則雖不削無妨。」上曰：「可削與否，商議以啓。」上又曰：「久邊國通信來者，予未能信。」承召對曰：「問于對馬島島主，答以不知。臣意薩摩、博多人詐爲書契而來也。昔有稱琉球使者，乃博多之人往請于琉球國，受書契來耳。今之來者，恐亦類此。」上曰：「然亦當接待也。但慮從此詐使不止耳。」承召曰：「待使至，問其風俗、國王派系，則眞僞可知矣。」

10月16日

○甲辰，幸西山，觀獵。

10月17日

○乙巳，司憲府大司憲李克基等上箚子曰：

前日啓朴仲善、申瀞等事，傳曰：「平陽、申瀞，非固其位，非媚希孟，非曲注擬，非是盤結。已有前例，其何罪乎？」臣等謂仲善以希孟四寸弟，不以爲嫌，援列强辨，自以爲是，非固位而何？繼執政柄，權在一門，非盤結而何？庶司之事至小，銓曹之權至重，輕且小者，尙且相避不以承授，況重且大者，其可不避乎？朝廷之上，有令望者不爲不多，而必以仲善薦注，非媚希孟非曲注擬而何？政權重任，當極選賢材而授之，何必於希孟之一門乎？仲善筮仕雖久，未歷文班，不與士大夫周旋，聽言觀面者尙且少矣，況能知其人之賢否乎？今遽爲天官之長而擅銓衡之權，則擧措取舍必不當矣，若薦注之事委之下僚，則政柄必有所歸。申瀞素不爲淸議所容，乃與仲善同在政曹，臣等竊爲寒心。乞擇老成有名望者，俾授大柄，以輔殿下淸明之治。

不聽。

10月18日

○丙午，御後苑，觀射。以上黨府院君韓明澮等爲右，領敦寧府事盧思愼等爲左，分耦較勝負，右勝，賜虎皮一張。

○司憲府大司憲李克基等上箚子復論朴仲善、申瀞，不聽。

○吏曹啓：「前承傳敎：『輪對者有言：「諸道諸邑京在所堂上郞廳，各以其邑有內外祖父母妻父母世系者差之，檢擧風俗，古來常事。獨永安道二十餘邑，堂上郞廳只數員治之，有乖於例。且一道之權，盡在數人，大體未便。」其改正節目，商議以啓。』臣等參詳，世宗朝以孝寧大君補專管本道諸邑京在所公事，又擇派聯宗室堂上官數人，使之隨參，至今行之，果異他例。其御鄕所在咸興郡，令孝寧大君補仍舊專治，其餘諸邑，一依他道例施行。」從之。

○知中樞府事安貧世卒。貪世字樂道，竹山縣人，延昌尉孟聃之子。性聰警，世祖特除宣傳官，令出納承政公事，頗稱旨，擢承政院同副承旨。轉工曹參判、漢城府左尹，陞資憲知中樞府事，至今卒，年三十四。謚夷平，安心好靜『夷，』治而無眚『平。』爲人生長紈綺，無豪貴之習。

10月19日

○丁未，御經筵。講訖，掌令徐赾啓曰：「姜希孟、朴仲善繼掌政權，其勢盤結，甚不可。」上曰：「一門兄弟俱秉政權，則可謂之盤結也，令希孟已遞，其權去矣，不可謂之盤結也。且武人豈盡無識？若以爲無識而不用，則是武班別爲異類也，其可乎？」大司諫安寬厚曰：「仲善人品可取，然於權衡人物，恐不能也。」上曰：「前日許琛言申瀞不廉，予未知指何事言歟。人不可以一事廢也。」

○內資寺副正李世弼等五人輪臺。

○遣僉知中樞府事曺管押種馬伍十匹如京師。

10月20日

○戊申，受常參。

○御經筵。講訖，大司憲李克基啓曰：「姜希孟之遞也，以其從弟朴仲善薦注之，豈無其情？請推鞫，以杜後日之弊。」上曰：「古有薦其子者，如其賢也，雖至親不避嫌疑，以弟繼兄，何有不可？」仍問左右曰：「何如？」知事洪應對曰：「前此堂上官不相避，立此法今三年矣。」克基曰：「若無相避之法，則雖父子兄弟相繼執政，其勢終至於不可救也。」上曰：「領議政嘗言，朴仲善可堪爲銓衡之任者，仲善非凡武臣例也。銓曹之任，何必盡識人物然後爲之哉？」克基曰：「參判申瀞，亦不副物議者也。二人同處銓曹，其能進賢退不肖乎？」上曰：「申瀞不副物望者何事？不斥某事，而徒以物論言之可乎？」仍問左右曰：「申瀞若爾，則卿等豈不知之？其悉言之。」克基曰：「若的知某事爲非，則當先推鞫而啓，何必屑屑煩啓？」慶俊曰：「臣亦未知其詳，但『爲富不仁，爲仁不富』，瀞以致富爲事者也。」上曰：「若貧而卒富，則卿言可矣，不然則雖富何傷？」

○御夕講。講訖，侍讀官權景祐啓曰：「明日打圍，承旨、史官，命勿入射場。承旨出納王命，史官記上言動，不可不入侍。」上曰：「爾言是矣。然史官雖聞見亦當書之，況射場無可記之事乎？且射場人衆，則禽獸避走，故如是耳。」景祐曰：「動則右史書之，言則左史書之，一動一靜一語一默皆筆之於史，今打圍講武也。講武國之大事，而史官不入侍可乎？臣曾爲史官，於乙未年講武時隨駕，承旨二人及史官入侍。令依其例爲便。」從之。

○司憲府大司憲李克基等論申瀞不可任銓曹，不聽。

10月21日

○己酉，幸楊州佛巖東坪，觀獵。

10月23日

○辛亥，受常參。

○御經筵。講訖，持平安璿啓曰：「聞禁伐峨嵯山以爲獵所，未便。」上曰：「此山古爲講武之所，近間山無草木，獸無棲止，故禁伐耳。」仍問左右，領事韓明澮對曰：「臺諫之言是矣。然此山自祖宗朝久爲射場，果無草木則不可。」上曰：「小講武，不宜經宿，若稍遠，則不獲已犯夜往來，豈可乎？此山距京不遠，一日之內往來甚便，捨此則無可講武處。」安璿曰：「遠地講武處，則已皆禁之，今又禁近地，是非與民共之之義也。」知事姜希孟啓曰：「世宗放松鶻于衿川地，還遇大風，不得渡路梁，乃駐駕經宿，大抵渡江行幸則不可。峨嵯山距京甚近，講武之便無如此也。若無草木，則禽獸無依，禁伐爲便。」正言尹喜孫曰：「文王之囿方七十里，芻堯者往焉，雉兎者往焉，必與人共之。若禁此山，則恐與此不同也。」上曰：「雖不禁，貧寒小民則固無往獵之理，其往獵者，必是多畜鷹犬者也。爲下者得獵，而爲人上者顧不得獵乎？萬一大軍打圍，而無可獵之獸則可乎？」安璿對曰：「希孟所啓甚非矣。臣非以有苑囿爲非，有苑囿而與民共之，臣等之望也。」上曰：「雖禁之，於大體何害？」

○掌隷院啓：「頃承傳敎：『文、武官、生員、進士、錄事、有蔭子孫及無嫡子孫者之妾子孫承重者外，身良人自己婢妾子孫，補充隊永屬之法，其詳悉磨勘以啓。』竊照《大典續錄》內：『鄕吏、驛吏、鹽干、牧子干嫁自己婢所生，父役處定役』云。則雖婢妾所生，悉皆從良，使其子孫不得爲奴婢，實爲良法。今身良人婢妾所生，謂於《大典》不錄，不許屬補充隊，使期功之親得陳訴爲奴婢，殘傷骨肉，悖理莫甚。請今後一應身良人自己婢妻婢所生，父及祖父母、嫡母、嫡同生中告掌隷院，永屬補充隊。」從之。

10月24日

○壬子，遣知中樞府事李坡、同知中樞府事金純福等奉表如京師賀正，百官以權停例拜表。

○唐人李昌山等五人曾爲建州衛野人所擄，至是來投理山鎭，就差通事兪好讓押解遼東。

○司憲府啓：「僧義圭，去丁丑年書『功德』印篆，請於僧寶能雕刻，常時水陸榜文內著下罪，僧寶能從義圭之言印信刻給罪，依《大典》處斬。然事在赦前，只令還俗當差。僧惠心聽僧淡能請辭，以義圭僞造功德印信著下淡能《波羅造成勸文》，橫行諸處，誑誘愚民罪，惠心杖一百、流三千里，淡能杖九十、徒二年半，幷還俗當差。」從之。

○刑曹三覆啓：「典獄囚良人金今同强盜罪，律該斬不待時，妻子永屬所居邑奴婢。」從之。

10月25日

○癸丑，受朝參。

○御經筵。

○對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。

○以具謙嘉善慶尙右道兵馬節度使。

10月26日

○甲寅，受常參，視事。右承旨金升卿將刑曹三覆啓本啓：「通津囚學生許忱以馬鞭鞭兄憺奴妻，誤殺所抱小兒罪，律該絞待時。」上問左右，升卿對曰：「許忱非故殺之，乃打其母而誤中其兒，以至於死，且其兒生未數月，與水泡無異。」上曰：「按律定罪，則不可比水泡而輕論也。」晋山君姜希孟、禮曹參議李孟賢曰：「忱故政丞稠之孫，稠無他嗣。且忱怒彼斫墓木，打其母而誤殺小兒，其情可恕。」上曰：「律不可輕議，但許政丞不可無後，其減死。」

○日本國一岐州代官牧山十郞源正、肥前州上松浦神田能登守源德、西海道對馬州關處守秦盛幸遣人來獻土宜。

○御後苑，觀射。以韓明澮等九人爲左，尹士昕等九人爲右，分耦而射。射半，明澮、士昕以衰老力竭爲辭，命勿射，使之行酒。明澮被酒，數稱『太平盛代』，又於御榻前叩頭顚踣，中官十餘人扶携而出，明澮不覺落帽。射畢，右勝，賜豹皮各一張。

10月27日

○乙卯，受常參。

○御經筵。講訖，上曰：「古有投壺之禮，今何不行歟？」知事洪應對曰：「古有司馬溫公《投壺譜》。」上曰：「投壺非戲玩之事，要治心耳。」

○刑曹三覆啓：「江西囚僧學準誘崔芿叱達剃髮爲弟子，行至山谷，奪衣服刺殺罪，律該斬不待時，典獄囚良人金順宗再犯竊盜罪，依《續錄》絞待時。」從之。

10月28日

○丙辰，受常參。

○御經筵。

○諭平安道節度使成貴達曰：「今因卿啓知亏夫哈、愁弄哈根尋逃躱人羅哈等事由。彼羅哈等不曾到境，彼根尋者誤也。然走回人相脚，不可不細聞區處。審是唐人，則理宜解送，若元系野人之奴，謀背本主而來者，一切信聽接受，亦於事體未穩。卿悉此意，今後如有走回人口，審究情由，實是唐人可解送者，取招以啓，其彼人奴婢背主逃躱，而其主逐蹟來尋者，亦宜還給。但事關機密，卿宜審量施行，且賊謀難測，防備諸事，倍加措置。」

10月29日

○丁巳，受常參。

○御經筵。講訖，大司憲李克基啓曰：「任士洪到京已久，臣等屢請遣還，迄無發落。士洪之罪極大，而不置重典，只竄于外，旋卽召還，臣恐賞罰不明，人無所懲。」正言尹喜孫啓曰：「士洪狡計有餘，必因緣公主，爲永留之謀矣。」上曰：「公主患心虛證，恍恤若見鬼狀，疑是戀舅積思之致。姑待小痊遣還。」克基曰：「因士洪被罪者亦多，若不遣還士洪，則恐用法不公也。」喜孫曰：「豈公主思戀舅父以至成疾乎？且今深源出而士洪入，人多疑之邪正顚倒，豈可乎？」上曰：「罪深源，非予本意。其時宰相皆曰：『親祖之告，不可虛棄』，故予勉從之，人之疑之者非矣。」喜孫曰：「今若召深源而黜士洪，則邪正之分判然矣。」上曰：「予欲召者久矣。」顧謂左右曰：「古人有言：『爾無面從，退有後言』，其各言之。」領事盧思愼對曰：「召還深源無妨。」克基曰：「殿下旣以深源受罪爲暖昧，則召深源、黜士洪，是非明矣。」上曰：「其放深源。」克基、喜孫又請罷申瀞，不聽。克基又啓曰：「都摠府兵權所在，朴仲善以吏曹判書兼之，是吏、兵之權俱在掌握。請解都摠管。」從之。

○司宰監副正金悌臣等五人輪對。左副承旨李瓊仝啓曰：「往者赴京人員得以私貿藥材，故唐藥散在私家者頗多，今則法嚴，唐藥鮮少。國家雖令貿換，然藥材不産燕京，非徒貿易之難，藥品不善。臣謂我國與中原風氣不同，人性亦異，中原之藥不合於我國之人性者有矣。今典校署有《鄕藥集成方》板本，其書以鄕藥爲主，請印此書，廣布中外，使人知用鄕藥，則不賴上國而有餘矣。」傳曰：「果如卿言。我國風土與中國不同，故雖服唐藥無效矣。」瓊仝曰：「舊法諸邑採鄕藥者，父子相繼爲之。故世知藥草，今皆編之軍額。請諭諸道監司，不論貢案有無，隨其地産，令採雜藥以送，廣驗其効何如？」傳曰：「可。且印《鄕藥集成方》，頒賜之。」

〈成宗康靖大王實錄卷第九十七〉

十一月

11月1日

○朔戊午，上觀獵于峩嵯山，左廂先獲獐以進，卽馳獻于大妃殿。

11月2日

○己未，聖節。上率百官，行望闕禮如儀。

○刑曹判書尹繼謙等啓空獄，命承旨等對饋，以醉爲度，郞廳亦與焉。〈史臣曰：「繼謙雖不學，性果決，見事風生。及爲刑曹，斷獄務速，程督甚急，至是啓以空獄，人多笑之。」〉

○傳于承政院曰：「投壺，非戲事也。其於老宰臣會處，試爲之。」

○司憲府大司憲李克基等上箚曰：

任子洪處機密之地，陰嗾臺諫，攻斥異己，行鬼蜮之謀，雖伏重誅，死有餘辜。殿下遽從輕典，流之遠裔，已失刑矣，曾未數月，以公主之疾，召還京師，至今不遣，是失刑之中又有失焉。請斷以至公，督還配所。

不聽。

11月3日

○庚申，受常參。

○御經筵。講訖，司諫慶俊、持平安璿啓曰：「任士洪之罪，死有餘辜，久留京城，大不可。」上曰：「今公主病未向愈，士洪若亟還，公主之病必益篤矣，疾愈當遣之。」璿曰：「公主雖疾愈，豈以實啓乎？假使公主經年不愈，亦終不遣乎？若以爲因士洪而病，則光載當先遘疾，今光載不病，則公主之病，決非士洪之故也。」上問左右，領事韓明澮對曰：「臺諫之言是矣。」上曰：「待公主疾愈，當遣還。」

○久邊國主李獲遣閔富來獻土宜。其書曰：

海天茫茫，雲山杳杳，風波甚險，舟楫已微。以是久雖嚮聖化，不能寄音塵，怠慢怠慢。夫敝邑之爲州也，僻處南海之中，菆爾無匹偶。每歲事于大明國遣入貢船，又通好于琉球、南蠻，而不遑行李之往來。數企聘問，以相止者有年矣。數歲之前，日本國薩摩人某來家于吾國，粗知海程之可否，因命以爲專使而陳下情。臣雖不肖，與貴國同事于大明國，同以李爲姓，夙緣可庶幾乎！吾久信三寶而創建佛寺，大藏經尤望之。今奉尊命，重齎寶貨，遣使船以欲求之，謹待回報。敝邑元雖無異産，商舶之來往于南蠻者，相繼而無絶，沈香、藥種之類，承尊命而求于彼遣之者也。不腆方物：胡椒五斤、硫黃五斤、丹木五斤，采納萬幸。

○傳旨禮曹曰：「犯罪在逃生員金碬、金磶等，永永停擧。」〈史臣曰：「碬、磲、磶偕往母弟之家，與其姨弟韓生設酒食，仍邀其隣舍之婢，歌唱戲弄，其婢之夫自外至，見其妻被弄於人，懷忿罵詈，碬等乘醉發憤，縛其人敺打不已，其人之妹聞其兄被敺，抱二歲兒赴救。碬等似前擊打，母兒俱被傷，兒尋死，是大司諫安寬厚之奴婢也。寬厚之第在隣，碬等卽往突入安公寢室之庭，大呼其名曰：『寬厚，寬厚！汝是何等人，蔑我輩，匿而不見？速出見之。我等是門生，汝何薄視之？』觸眼噍類，爭相追捕，又遇一宦竪，縛而捶之幾至死，因夜深乃罷歸。翌日寬厚以殺人訟于刑曹，刑曹啓鞫，碬等卽逃匿不見。先是碬母於甲午歿于平壤，碬等三人，於殯側各率妓相對飮食，無異平時。判官吳漢見之，謂其父順誠曰：『庶尹三子皆有才，異日必將用於世，何不念名敎，乃至於此？』順誠艴然曰：『我有子我敎之，汝有子汝敎之。才不才，亦各敎其子也』，吳漢憮然鄙之，不復言。厥後兩人因事而詰，順誠語及其子，詫以才能，吳漢卽厲聲曰：『烏有不孝之人而能立身揚顯乎？』順誠責問之，又厲聲曰：『三子侍母殯，自六月至九月啓殯向京之間，各帶名妓，淫蕩恣慾，有同禽獸，其妓女有如羽衣、仙靑、眼兒等三人，胎産子女，各在殯十月之內。余考賤案，歷歷班班，所可道也，言之醜也。』順誠默然，亦略無怪色，微笑而已，其敎子之方，類皆如此。」〉

11月4日

○辛酉，傳于義禁府、刑曹、司憲府、兵曹、都摠府曰：「今後徒年定役者，朝士及衣冠子弟應入仕路人外，雜犯應徒者，竝充造紙書擣砧軍。」

11月5日

○壬戌，御經筵。講訖，領事尹弼商啓曰：「司譯院風水學入屬者，皆非衣冠子弟，類皆外方寒人，只給奉足一人而留京肄業爲難。世宗朝，司譯院員同居子壻弟姪竝給之，如無同居人，以隣居人抄給。今宜給同居二人使之勸勵。」上曰：「其令該曹議啓。」弼商又曰：「講肄習讀官，無有精於漢訓者。請擇文臣年少聰敏者，使習漢訓。」上曰：「可。」弼商又啓曰：「黃中、張有誠雖稍知漢語，文臣皆不肯受業。前參議金自貞精於吏文、漢訓，今雖罷職，令仕司譯院敎誨何如？」上曰：「自貞今雖被譴，後政當敍。」弼商又啓曰：「司譯院所藏《老乞大》、《朴通事》《直解》、《小學》等書，前印者少，故本院生徒患不得讀之。請令多印敎誨。《譯語指南》多有錯誤處，又未詳悉，請令赴京者質正添入。且承文院講肄官敎訓者，唯李斡而已，今爲濟用監正，未遑敎誨。閒官換差何如？」上曰：「可。」大司諫安寬厚、持平許琛啓曰：「任士洪久留京師，甚不可。」上曰：「予非終不遣也，待公主病間，當卽遣還。」上又謂同知事李承召曰：「向化野人金波乙多尙欲留居于此，如之何？」承召對曰：「波乙多尙愛其妻，欲率歸，其妻不歸，故願留于此，非誠心也。然來者不拒，許留何如？」上曰：「予意向化留居于此，備知我國之事，異日還本土，則豈不爲我國虞乎？已留者固不可遣，今來者不宜許留也。」

○御晝講。講訖，右承旨金升卿啓曰：「時方冱寒，犴獄之苦不可勝言。重罪死囚外，其不緊雜犯，宜速決放。請下諭八道。」上曰：「可。」仍敎曰：「下三道使命煩多，欲於京畿郡邑遣御史摘奸何如？」升卿對曰：「允當。」

○御夕講。講訖，上謂金升卿曰：「國家特遣朝臣于各道者，欲知守令不法民間疾苦也。李允若駄妓遠行，罪同重矣，李蓀之推鞫宜矣。允若思欲報復，以騎上等馬及不遞馬等事越次啓聞，此風不可長也，宜加痛懲。」升卿曰：「誠如上敎。」

○遣持平安璿于京畿水原府、許琛于通津縣，紏察刑獄及不法事。

○義禁府啓：「前懷德縣監李達孫在任時，潛取官藏匹段寢帳一，綿布九匹，紵布半匹，席子六張，自家持來罪，律該決杖八十、奪告身三等，依《大典》錄案。」從之。

○傳于承政院曰：「比日雪後寒甚，豈無滯獄而怨咨者乎？其令審視以啓。」政院使注書梁舜卿往審，則義禁府有囚徒四，典獄有十一人。命詳讞以啓。

11月6日

○癸亥，受常參。

○御經筵。講訖，執義林秀卿啓曰：「前參議金自貞罷職未久，許令敍用未便。」上曰：「自貞能通譯語，議者云：『文官學譯語者，恥學於黃中、張有誠』，故命敍耳。」

○吏曹佐郞曺淑沂上疏曰：

臣奉使平安，凡境內山川險夷、道路遠近、防守虛實、邊氓休戚，靡不見聞。居民謂臣爲近臣，凡所見聞必得上達，或垂涕而言之，或爲書而示之。其中緊關事，不過輒入、合防、助戰將等事耳。以輒入之事言之，其弊有五。江邊之民於秋冬之間，防戍之役日不暇給，禾稼之歛銍刈方作，而輒入之令急於星火，室中之産尙未盡輸，田野之粟，其能時收乎？而況農食之器，駄載越險，牛馬失足，破碎無餘，其弊一也。江邊居民之生，比他地尤苦，馬供防守，牛供耕耘，牛馬不可不蕃育也。輒入經冬，水草不贍，馬牛立死十常八九，其弊二也。城內之地有限，而人數比舊爲多，上下土宇，相與枕藉，一間共處者多至八九，少不下五六。加以薪芻委積，連尾接首，倘或失火，無由撲滅，其弊三也。入城之始，道遠任重，翼年農資皆爲窖藏，盜知其然，白晝偸去，則東作之日、南畝之饁，其可得乎？其弊四也。城外之室，過冬空廢，反爲禽獸所居，凡乘屋之資藩籬之備，盡爲行旅爨曝之具。今年如是，明年如是，又明年如是，安有永建乃家生生自庸之可望乎？其弊五也。而況江界、古理山、朔州等邑，列鎭於外，實與內地無異，豈可例以輒入乎？臣願擇遣廷臣，令與節度使共議利害，某處可入，某處不可入，立標輒入，以爲恒式，則五者之弊庶可袪矣，而邊民之生得以遂矣。以合防之事言之，其弊有三。平安一道家搜戶括皆隷兵籍，以至諸邑吏卒無一人非兵。每歲秋冬稍有事變，輒令合防，其於備邊，雖若周密，臣恐外實而內虛。呼吸風雷，邊城如或失守，則內地之將，誰與應援？其弊一也。當其戍卒初赴之時，經冬之費甲胃之屬，牛載馬駄，歷遠越險，恐負程督，晝夜馳走，往往道斃。及其入城，芻料難繼，物故殆盡。後年立馬，盡賣田宅，而無復生理，其弊二也。鴨綠江十月之交，半水半氷，防禦間歇，而顧令遠道之民，必令是月初一日到防，其囊橐之需，挼穗而備，終歲力穡，棄而不收，其弊三也。臣願自今以後雖有事變，勿令合防，一年相遞分番以戍，且使退定到防之期，則士馬得以更休，而內外無疎虞之患，戍卒得以收穫，而彼此無艱食之苦矣。至若將兵之道，在於一號令而已。號令不一，則士卒無所措其手足矣。今也特遣助戰將，蓋欲合謀協力，以禦外侮耳。然一陣兩將，各有肺腸，勢不相容。其在無事之時，猶且不可，況於緩急乎？乙未年碧團之事可驗矣。間有貪汚之徒，假一時之權，營一己之私，娼妓帶行者有之，受賂放軍者亦有之。況今蟲雹爲災，供億之費，人馬之勞，可勝言哉？臣意以謂諸鎭將若皆精選，則雖無助戰將，足以制敵。自今只遣助戰軍官，而勿別遣將，則邊將展布四體而號令歸一，枉費悉省而民不受弊矣。書不盡言，言不盡意，臣之所陳，特大略。若其未盡之蘊，則願詣玉階下，身親獻焉。

不報。

11月7日

○甲子，受常參。

○御經筵，講《樂記》，領事鄭昌孫啓曰：「樂之爲用大矣我世宗每事無不致意，而於音樂尤用意焉，嘗與朴堧語曰：『汝非我不能作樂，我非汝亦難作樂』，雅、俗樂，於是始分。今則混而無別未便。請分雅、俗。」上曰：「何時合屬乎？」同知事李承召曰：「昔者雅樂則奉常寺主之，俗樂則樂學都監掌之，卽今之掌樂院也。至世祖朝合屬掌樂院，今若欲分，一如舊制，使奉常寺、掌樂院各自分掌，則雖不設他官可也。」上曰：「何謂雅、俗樂？」承召對曰：「鐘、石、磬、五音、六律，則是謂雅樂，《保大平》、《與民樂》、《定大業》，則是謂俗樂。」昌孫曰：「雅樂則只用於文廟、社稷而已，如宗廟、文昭殿、朝賀、朝參，則皆用俗樂，固不可不分也。」承召曰：「臣則不知樂譜」，鄭忱云：「鐘、磬錯亂不正，今當改之。」

○禮曹請還送金波乙多尙，承旨等合辭啓曰：「臣等意留之爲便。」有頃，承傳色屛人，傳曰：「波乙多尙本疾其妻而來于我國，歲月已久，必知片箭放火等事。今雖留居，安知後日之疾其妻亦如前日乎？晋、魏以降，使胡、羌處之內地，卒受其禍，卿等其更議以啓。」承旨等啓曰：「昔晋氏使夷羯雜處中國，終有五胡之亂。今波乙多尙則一獨夫耳。往來我國，與其妻族日相往還，無有禁防，我國之事必詳聞知。前日波乙多尙請以其妻歸，朝廷不許，今又請留居而不許，則其缺望憤怨大矣。今若留居而禁其歸，則庶可矣。」傳曰：「予意以爲不給其妻而獨還之可也。然更議于政丞以啓。」

11月8日

○乙丑，御經筵。講訖，掌令徐赾啓曰：「金自貞敍用，有違《大典》經年之法。」上曰：「法雖如是，若可用之人，則豈可拘於法乎？」

○御晝講，講《學記》，檢討官成聃年啓曰：「帝王之學有體有用。體旣立，則所守者約而所及者廣。世宗常覽《小學》、《大學》、《中庸》、《大學衍義》、性理群書等書，以立其體，爲三十年禮樂刑政太平之治。願殿下留心焉。」

○上黨所府院君韓明澮、領敦寧府事盧思愼、文城君柳洙來啓曰：「功臣仲朔宴，近來皆停之，今國家無事，功臣生存者無幾，請於今朔進宴。」傳曰：「大王大妃旣不許冬至宴，予何心獨受乎？」明澮等再請，傳曰：「然則卿等當請于大王大妃殿。」明澮等卽請之，大妃傳曰：「予本不好宴停之，主上以予故亦停仲朔宴，予今黽勉從之。凡宴品皆從略禮，進爵不過三可也。」

○司憲府大司憲李克基等上箚子論金自貞不宜敍用，不聽。

11月9日

○丙寅，受常參。

○御經筵。講訖，持平安璿啓曰：「金自貞敍用，有違《大典》經年之法。」上曰：「爾等言速敍不可，然則姑勿敍。」領事韓明澮啓曰：「向化波乙多尙，巨酋之子也。今請率妻還歸而不許，請留都侍衛而不許，臣恐其心以爲國家待遇不厚，遂生嫌隙也。北方風塵今尙未息，此人雖不足畏，然不可不爲之慮。」上曰：「向化之已來居者已矣，今後亦許來居，則末路之弊不貲。且此人已知我國虛實，故予令禮曹不許其歸。若可居則許之可也。今雖念妻願留，終必請歸矣。」明澮曰：「曩日申叔舟、洪允成北征後，遂率將家老而來，其後思還本土，詣承政院，言頗不遜。世祖御思政殿，將家老適以兼司僕入侍，令捽髮曳出下義禁府，其後終身無乞歸之言。此人終雖乞歸，不許可也。」知事姜希孟曰：「此人巨酋之子，願留則許之可也。」明澮曰：「然則野人投降乞留後終不得還，國之法也，以此開諭，更試其意何如？」上曰：「令禮曹開諭，以觀其意。」

○傳于禮曹曰：「童淸禮家藏《蒙古世祖皇帝冊》一、《知風雨冊》一、《善惡報應冊》一、《南無報大冊》一、《陰陽占卜冊》一、《福德智慧冊》一、《飮食燕享冊》一、《日月光明冊》、《陰陽擇日冊》二、《開天文冊》一、《眞言冊》一、《佛經冊》七、《禮度冊》一、《勸學冊》一等，其付司譯院傳習。」

○御後苑，觀射。以兼司僕浪三波等十八人爲左耦，太好時乃等十八人爲右耦。仍命饋入侍承旨、兼司僕將及射者，射畢計左右耦中數相準，命人持一矢以決勝負，右勝。命賜別造弓一張。向化金尙美亦在射列，辭以醉酒不能射，上令右承旨金升卿問尙美曰：「孰勸汝酒而醉如是？」尙美對曰：「臣欲射而過飮焉。」都承旨朴叔蓁進曰：「尙美醉酒失禮，請下義禁府鞫之。」上曰：「可。」

11月10日

○丁卯，御經筵。

○御後苑，觀武臣射，賜勝耦蘇榮等弓人一張。

11月11日

○戊辰，大王大妃誕日，上率百官賀。

○政丞等議曰：「金波乙多尙，許從願侍朝何如？」傳曰：「我國朝士親老則不仕，汝雖親老尙欲留之乎？且汝今留居，則後不得歸，其以此意，問於波乙多尙以啓。」

○司憲府啓：「京畿觀察使李繼孫求請食物于黃海道觀察使李封，封送魚肉等物後，分定于海州、長淵、康翎、瓮津、龍媒等處，使備送若干物，請皆拿來推鞫。」命義禁府鞫之。

11月12日

○己巳，受常參。

○御經筵。

○御晝講。講訖，上謂同知事李崇元曰：「漢城府訟事幾許？」崇元對曰：「訟事多矣。然皆不緊事，但郞官數少，不能斷決。」上曰：「時方冱寒，卿其速斷，使無訟也。」崇元曰：「臣當盡心。」

○御夕講。至《綱目》『晋節度使安審信以治樓堞爲名，率民錢以實私藏』，上曰：「此何以書之？」侍講官李祐甫曰：「此因朝廷括率民財而書也。是時晋籍鄕兵括民財，此晋所以趣亡也。」上曰：「此可見審信貪財剝民也。古人云：『上行下效，』上不善政，故在下如是。近者京畿觀察使李繼孫求請食物，此風不可長也。然此由予不善道之爾。」升卿曰：「凡弊民之事，一切停罷。上豈不善導之乎？此在下之失也。」上曰：「子息成婚，當用自家之物。繼孫嚮爲大司憲，予以爲可人，不意求請至此。知人尙亦難矣！」

○下懿旨承政院曰：「主上嫡庶不蕃衍，予亦年老，常以是爲懷。世宗本支衆多，然在今日其存者蓋寡。常欲選士族婦女入內，而主上不許奈何？士大夫妾女，嫁良夫之女，必有可取者，政院其博訪以啓。且以予意傳諸政丞。」

○傳曰：「承旨等凡啓事時，先自指示，甚不可。今後當俟予處斷。若有違誤事，更稟旨以改。」

11月13日

○庚午，御經筵。講訖，同知事李承召啓曰：「昨日享久邊國使時，本曹問國主派系，答云：『我非其國人也，但受書契而來，故不知也。』臣問冠服之制，答曰：『與中國同。』臣問『汝見中國乎？』答曰：『不見。』臣問：『汝不見中國，何以知冠服之制？』答曰：『我聞中國冠服與朝鮮同，故云爾。』臣問其國幅員幾許，答曰：『南北十日程，東西六日程。』臣問：『汝何緣至其國？』答曰：『因商販而至，其大臣謂我曰：「聞有朝鮮國而道路阻隔，未得通使。」乃授我書契使來聘爾。』臣問國俗，上官人不能答，副官人在傍敎之，然後乃言之。其稱久邊使，虛實難知，不必引見。」上曰：「然。固不可信也。」領事鄭昌孫啓曰：「自聖上卽位，昔日不來者來朝，可謂盛事。然恐眞僞難知。」上曰：「其書契筆跡，與倭書無異。」承召曰：「願依巨酋使例，只賜衣服遣之。」上曰：「可。且使彼知我不見欺也。」承召又啓曰：「臣招波乙多尙問其情願，答曰：『願留侍朝。然老母尙存，且亡父管下人亦不可遺棄，請往來存撫。』」上曰：「此人終必還歸矣。然不可許其往來。」昌孫曰：「先王朝侍朝野人亦多，然朝廷不許其往來本土。」上曰：「其以此意諭波乙多尙。」

○繕工監正林壽昌等五人輪對。

○承文院提調議啓吏文習讀官勸課條件：

一。吏文依《大典》，一朔內三次出題製述，常仕提調每旬檢擧置簿，每節季都提調一會科次，分數及製述度數，各於名下具錄以啓。一。《至正條格》、《大元通制》、《吏文謄錄》及凡干吏文，每日所讀限以十張以上，常仕提調逐日置簿，每節季都提調一會，一朔所讀揲出三處，所讀張數各於名下具錄以啓。一。今揀擇人員，每赴京時，所讀吏文內文義未曉處，中朝奏啓本、榜文、官府相通文字體格，一應可倣文書廣行聞見，隨得隨習，其難解處，逐節質正，期於通慣，飜以漢文，一一開寫以啓，後次吏文考講時竝講論，上項吏文，須卽謄寫，亦令習讀。一。吏文講讀、製述分數，每歲抄通考，依弘文館課試例，五次居首者加階，資窮者陞職，其中特異者，優遷華要之職，懶慢者罷職仍仕。一。今揀擇人員，依前例勿除外任，專委肄習，雖犯罪作散，除重犯外，仍仕。一。今揀擇人員，院習讀官口傳肄業，兼官亦依上項例令習讀製述，其仕日多少功課勤慢，每等殿最憑考。

從之。

11月14日

○辛未，日本國豐州太守大右八郞師能、肥前州、松浦、志佐、一歧太守源義遣人來獻土宜。倭護軍宗家茂來朝。

○以申瀞爲嘉善工曹參判，朴叔蓁嘉靖吏曹參判，李有仁通政戶曹參議，洪貴達通政承政院都承旨，金升卿通政左承旨，李瓊仝通政右承旨，金季昌通政左副承旨，柳洵通政右副承旨，蔡壽通政同副承旨，柳季潘通政掌隷院判決事，南季堂通德司諫院獻納，尹壕嘉善京畿觀察使，鄭垠通政黃海道觀察使，林壽昌通政海州牧使。〈史臣曰：「申瀞爲人性便利，與所識者曲爲應接。然無他技能，貪鄙貨賄，家貯巨萬，朝中無比。聞人有玩好，則必苦索乃已。嘗爲都承旨時，一朝官帶新鈒帶，品甚好。以公事至院，瀞頗心之，不覺發言曰：『我帶雖劣，然換者以伸毋忘之義何如？』朝官不肯，瀞卽自解抑換之。數日又以牌招朝官給之曰：『君帶好，於吾心不安，故卽還之。』然心私喜之，出視之，乃鉛帶也。其巧詐奸僞之狀，朝中莫不掩口鄙之。憲府雖不論是事，然泛以貪鄙論之再三，故有是命。」〉

○禮曹啓：「久邊國主李獲年今二十四，其國東西六日程，南北十日程，西距五日程中國船泊處，地名九重，東距一日程木海島內釣魚人居之。南順風七日程南蠻，北距二日程琉球國，八日程薩摩州。一。國都內外皆石城。一。國主衣冠皆依倣中朝，交倚以鑞鐵爲之。一。宮闕體制，板瓦沙壁，用鑞粧飾。一。婚嫁，男歸女第。一。喪葬，擇山高處埋之，蒙白三年，不食肉。一。摠政大臣，號稱『也古無。』一。他國使臣宴享，依倣華制。一。國主出時，軍士著甲佩軍裝。一。有慶事，朝官賀禮，常時無朝參。一。使者言，以興販事往其國，娶妻留十二年，前年四月初十日受書契，十二日發程，到琉球國留二日，同年八月到薩摩州，今年二月發程，對馬島到泊。一。國境內水旱田相半，稻則一年再種再穫。一。刑罰，隨罪輕重，或囚禁，其尤重者置無人絶島，最重者支解廣示。一。言語，雜以中朝、琉球國之言。一。官爵，國主則中朝遙授，陪臣則國主授之。」

11月15日

○壬申，司憲府大司憲李克基等上箚子曰：

今以尹壕爲京畿觀察使，鄭垠爲黃海道觀察使，臣等皆以爲不可。尹壕之弟長湍府使尹垓，今遞爲宗簿寺僉正，果川縣監尹坡，與稷山金從漢相換，安城郡守李永禧亦尹壕四寸弟也，今雖未遞，行當見遞。以一尹壕之故遞三守令，今當冬寒，送舊迎新，勞擾實多，請遞壕。鄭垠在世祖朝，獻妖夢爲媒進之計，世廟嗤之，士論不齒。其後幸依末光，馴致大官，謗議悠悠，豈可委方面之寄？亦請遞之。

傳曰：「尹壕事，在下者當避，鄭垠事，其問諸政丞。」及問，政丞皆曰不知，獨領中樞尹弼商曰：「臣曾聞垠獻夢之言。然亦未知其詳。」〈史臣曰：「垠之獻夢，朝中有耳者，莫不聞之，而皆以不知對，大臣之道，固如是乎？」〉

11月16日

○癸酉，受常參。

○御經筵。講訖，掌令徐赾啓曰：「尹壕今爲京畿觀察使，三邑守令見遞，此甚有弊。請遞壕。」司諫慶俊啓曰：「今者李繼孫、李封皆以罪罷，須擇人代之，尹壕、鄭垠豈當其任者哉？」上曰：「人材豈可輕議？爾等前以守令相避請遞壕，今乃更以材器長短爲言可乎？」徐赾曰：「非徒獻夢，心術且險，自先王朝未曾授通顯之官，今爲戶曹參議，凡遇公事，皆自是，每與同僚失和，物議喧騰久矣。」上曰：「若此則當早彈劾，何至今乃言乎？獻夢事若實，則遞之可也。」

○承政院啓曰：「鄭垠事考諸《日記》，只載鄭垠往海印寺印經，無獻夢事。如不得己，當考《實錄》。」傳曰：「可。考《實錄》。」鄭垠來啓曰：「昔臣在海印寺印經，有僧竺軒者，與臣共宿。臣夢老僧謂臣曰：『汝之主上同發願，作善緣，予甚佳之，予亦助之。』臣覺而與竺軒言之，其後治墻得古印二顆，竺軒賀曰：『果如前夢相符，君須馳啓』，臣答曰：『夢不足啓，印乃古器，不可不獻』，卽馳啓。後聞竺軒乃以臣所夢私啓于大內，臣實不知。」傳曰：「竺軒私啓大內，則外間不宜知矣，汝何知之？」垠曰：「臣聞之於李壽男、李仁堅，今皆死矣。昨日愼自建謂臣曰：『刑曹參議朴安性云：「其時有僧錄鄭垠之夢以啓事，我亦曾聞之。」今憲府必論是事也。』」命召朴安性問之，安性曰：「臣曾聞僧啓夢事如是，昨日見自建語之。」傳曰：「然則非鄭垠自啓也，臺諫何言之若是？其問之。」大司憲李克基啓曰：「鄭垠獻夢，騰揚衆口久矣，人孰不知？」傳曰：「竺軒雖死，必有其時同事者，終當辨之。但黃海道監司久缺，廢事必多。姑以禮曹參議李孟賢代垠遣之。」

○禮曹啓：「薺浦倭失火，請令本道巡察使從事官李仁錫，依丙申年例賑恤饋尉。」從之。

○傳于禮曹曰：「今者陵官屬於京畿監司，凡干陵室脩補等事，陵官報監司，轉移禮曹，事多稽緩，甚爲未便。其復舊例，還屬本曹。」從輪對也。

11月17日

○甲戌，受常參。

○御經筵。講訖，正言尹喜孫啓曰：「尹壕事屢請不允，不可以一人之故，勞三邑之民也。」上曰：「在下當避法載《大典》。且換邑相距不遠，今當農隙，換之何害？若尹壕人品不當則當遞之，徒以守令移換之弊言之則不可。監司得其人，則民不受弊，以守令故而遞觀察使可乎？況京畿非他道比，當擇人授之。」持平許琛啓曰：「雖以人品論之，尹壕非端人也。漢文帝不用太后之弟竇廣國，溤野王固賢矣，元帝亦以昭儀之親，不用爲三公。今尹壕不可用爲監司。」上曰：「爾以壕女在內，謂予挾私用之耶？壕若無來歷，一朝遽用，則固不可。壕曾經監司，敭歷大官，不可謂予私之也。」仍問左右曰：「何如？」領事盧思愼、知事姜希孟對曰：「漢時不用廣國、野王，亦非至公。」喜孫曰：「臣等非謂上私尹壕也，爲郡邑迎送之弊而啓之耳。」不聽。琛又啓曰：「世宗朝，爲都承旨者積年不遞，待其有功勞，超資而遷。今也爲都承旨未久，遽超資遷官者多，臣恐成例也。」上曰：「近雖有都承旨超資而遞者，然非例事也。」

○司憲府持平許琛將本府箚子來啓，其略曰：「尹壕雖無顯過，亦非令器。方今在廷之臣賢於壕者亦多，何必遣壕以貽三邑之弊？」傳曰：「爾等初言守令換差之弊，今乃言壕人品何也？此必以予爲私壕而言之也。」琛對曰：「壕爲人麤率，非端正人也。殿下以畿甸爲重而任壕，恐擇人非精也。」傳曰：「壕若庸劣，銓曹豈薦之乎？爾等謂予私壕，則古人亦有擧子者。」琛曰：「宋仁宗以張貴妃族親張堯佐爲宣徽使。時諫官引竇皇后孫妃族屬不任事以諫，仁宗罷堯佐宣徽使，而不罪諫官。今敎曰：『以予有私於壕也』，如此則雷霆之下，誰敢盡言？且祈奚擧其子午，如午之賢則可矣，未知壕誠賢乎哉！」傳曰：「張堯佐之事，與此異矣。文彦博織間金奇錦交通宮掖，彦博爲首相，堯佐職兼四使。其時諫官唐介等劾之，仁宗大怒，流介于外，堯佐雖遞宣徽使，二使亦不遞，此仁宗之失也。今壕無交通宮禁事，予亦不罪爾等，可闔司來聽予言。」又命承旨親啓箚子。

○御夕講。講訖，右副承旨柳洵啓司憲府箚子。上曰：「憲府初言守令相換之弊，予不聽，又以尹壕非令器駁之。是待予如嬰兒，甚不可。許琛於經筵引古事以言之，然用人當視其賢否爾，親疎近遠固不論也。予於經筵問左右，皆謂壕可人，於卿等意何如？」柳洵對曰：「才德出衆，絶無瑕僚者，豈易得乎？壕無大過，用之何妨？」侍講官李亨元曰：「臣與壕自少同業，其爲人不狹隘者也。在下者法當避，監司守令同時下批，則守令當避，今以壕而遞數邑守令未穩，與黃海道觀察使相換爲便。」上曰：「其問諸政丞。」

○領議政鄭昌孫、上黨府院君韓明澮、左議政沈澮、坡川府院君尹士昕、光山府院君金國光議：「借曰尹壕非令器，然曾經慶尙道監司，亦無錯誤，若以尹壕爲不合則可矣，以後宮爲辭，恐不可。古人擧子姪亦不爲嫌，在朝之臣連姻王室者非一二，亦皆遞其職乎？安城與天安相距數息，果川、稷山亦不過二日程，今農隙相換，別無巨弊。況在下者當避，遣壕爲便。〈史臣曰：」壕爲人浮誕，嘗爲慶尙監司，所行多不循繩墨，竟以空獄上聞蒙賞，人皆笑之。「〉

○以尹弼商爲大匡輔國崇祿議政府右議政，李陸通政禮曹參議，李孟賢通政守黃海道觀察使。

11月18日

○乙亥，御經筵。講訖，上曰：「監司統治一方，職任非輕。《大典》又云：『在下者當避，』不可以守令之故改除監司。今臺諫初則以三邑受弊請改尹壕而不得，終則曰不合宣化之任，是必以予爲私於尹壕也。人君用人豈有私哉？前此亦有不次擢用者矣。大司諫安寬厚，予知其賢，故欲以爲都承旨，適與今都承旨洪貴達同壻，故不果，以蔡壽爲承旨，是亦私乎？盧思愼、姜希孟、李承召皆云尹壕可用，於政丞意何如？」領事韓明澮曰：「尹壕前日再經守令，力學登第，至爲監司，當時政績未可知也，然豈有如臺諫所言？」上曰：「尹壕若非賢，則除慶尙道監司時，臺諫亦當論駁矣。昨日許琛云：『漢元帝欲以馮野王爲三公，嫌於昭儀而不用，宋仁宗以張堯佐爲宣徽使，臺諫劾奏，改宣徽使而除閑職，亦不罪諫官』，是許琛欺我也。元帝信任石顯，顯當權沮之，使野王不見用，非嫌於溤昭儀。文彦博知益州時，以間金奇錦交通宮掖，以固其寵，唐介犯顔切諫，仁宗貶介春州，罷彦博知許州，知諫院吳奎、包拯竟皆坐貶，是非不罪諫官。雖然罪諫官，本非予之志也。」大司憲李克基曰：「臣等欲改尹壕者，非他意。只以一監司而遞三邑守令，其弊不貲爾。且在朝之臣皆不及尹壕而壕獨有卓異之能則已矣，若爲齊等，豈必尹壕哉？許琛所啓之意，臣不敢知，謂殿下私於尹壕，則非臣所啓也。」

○御夕講。講《綱目》，至『晋主賞賜優伶無度，桑維翰諫之』，檢討官李昌臣啓曰：「維翰此言甚是，晋主不納非矣。先儒議之曰：『使晋主納桑維翰之諫，則晋國必不速亡矣。』儺之來久矣。《周禮》：『方相氏掌之，』至孔子時亦有之。古旣如是，驅儺不可遽廢。然今歲時觀儺，優人乃以里巷語呈戲於上前，或以衣物賞之，雖不至賞賜無度，然且不可。」上曰：「汝言果是，優人不可近也。然隆冬盛寒，見之可憐，故賜衣耳。」昌臣又啓曰：「火砲軍國重事，不可廢也。然今之火山臺，非臨敵可用之器，近於戲而糜費不貲。臣聞今年將以大例爲之，請停之。」右承旨李瓊仝曰：「戰場所用火砲，則或習於閱武，或習於春秋。火山臺雖一年一度，然無用而費廣。是以在先王朝，或停或設而停之者居多。若歲時宮中進宴等事，不可不爲，如觀儺事，停之何如？」上曰：「先王之時爲此事者，只爲肄習也。然則限今年姑停可也。」

○尹壕來啓曰：「臣今因陛辭詣闕，始聞臺諫彈臣，又聞議于政丞。臣不敢就職，請辭。」傳曰：「臺諫雖駁之多端，予旣不聽，卿無疑慮。但問之此去無弊於民，則誰得而非之？往愼乃職。」

11月19日

○丙子，御經筵。

○御後苑，觀射。

11月20日

○丁丑，冬至。上率百官行望闕禮如儀，仍賀三大妃殿。

○御仁政殿，受賀。

○忠勳府進仲朔宴，諸功臣嫡長竝入參。

○傳旨吏兵曹還給兪鎭職牒。

11月21日

○戊寅，下書于慶尙道觀察使朴楗曰：

道內陜川郡海印寺所藏大藏經及板子，皆先朝所措置，且客人所求，於國用亦不可無，若不謹守，或雨漏毁失，甚不可。卿其考審數目以啓。

○傳旨刑曹曰：「今有陳言者云：『各官各村旣有正長勸農，又有檻穽都監考、小監考、捕盜都監考、小監考、山直監考，每當衙日，不計農時，會于官門，奸吏因緣侵漁，徵斂多門，其弊不貲。』考之《大典》，有統主、里正、勸農，而無所謂監考者，今後除之。」

○傳旨刑曹曰：「比聞諸邑守令，凡犯罪當笞杖者不決罰，率皆徵贖，甚不可。今後老病者外，竝皆決罰。」

○傳旨刑曹曰：「陳言者有云：『娼妓無定夫，今日宿於此，明日宿於彼，及有孕，欲良其所生，則語人曰：「此乃某宗宰私娠者也」，爲宗宰者亦爲所惑，曰：「某妓子女，吾之出也。」至有收以爲後者。』瀆亂綱常，莫此爲甚。今後宗親及大小人員家畜妓妾外，京外女妓相奸所生子女，勿許贖身從良。」〈史臣曰：「是時，宗親妾産，雖奴僕倡妓之出，必於士族勒與之婚，人皆羞怨。」〉

○禮曹、司譯院提調等啓：「今承傳敎，蒙、倭、女眞學興屬條件，商議以聞。一。蒙、倭、女眞學人員及生徒等，率皆居外之人，故前此同居父兄弟姪皆竝蠲役，其無親屬者則別給奉足，又給衣服。以此人皆求屬，成才者多。今《大典》內：『同居族親中一人，毋定他役』，故其家內同居父兄子弟各自有役，只以奉足一人不堪留京，求屬者甚罕。今宜戶內三丁以下毋定他役，戶內無人丁者給屬別一人，竝蠲貢賦外雜役，使之勸勵，漢學亦依此例。一。漢、蒙、倭、女眞學生徒等，世宗朝依四學例供饋，今無供饋，貧寒生徒終日朽腹肄業爲難。四學儒生每學常供百人，然赴學恒未滿其數。請移給剩數米𥸴，供饋勸勵。一。蒙、倭、女眞學歲貢生徒，依漢學例，年少聰敏者八人，令各道揀選上送，如不用心擇送，其守令重論何如？」命給戶內人丁二人、戶內無人丁者給戶別一人，生徒給半點心，每式年蒙學生徒五人、倭、女眞學生徒各六人，其令外方選送。「

11月22日

○己卯，受常參，視事。持平安璿啓曰：「兪鎭始與同僚論啓任元濬，旋卽漏于元濬，其用心阿曲。今未經一年而還給職牒，甚未便。」上曰：「予聞兪鎭於元濬族屬也，談話間偶言之耳。」正言尹喜孫曰：「臣其時在弘文館，任元濬要見，兪鎭往元濬第言之，非偶言也。不宜遽還職牒。」上曰：「姑勿給。」尹喜孫曰：「臣聞之，士洪當初被召而來也，曰：『吾永放也』，聞臺諫論駁，且曰：『今若還去，是再謫也』，由是觀之，士洪誘公主詐病明矣。」上曰：「此言聞於何處？」喜孫曰：「臺諫所啓言根，問之不可。」上曰：「士洪招還，恩已至矣，若出此言，則罪固太矣。其可不問言根乎？」喜孫曰：「臣聞之韓健。」上曰：「士洪所言，固當推鞫矣。」安璿又啓曰：「凡各司提調，銓曹注擬，而參判朴叔蓁自占典醫提調，未便。」上曰：「改之。」璿又啓曰：「今以南悌爲吏曹正郞，前判書姜希孟三寸姪也。希孟遞任之日卽除典校署校理，未幾卽授是職。且今判書乃南悌五寸叔也，參議六寸弟也。雖無相避，於義未可。」上曰：「換差。」

○御經筵。講訖，上曰：「今朝諫官言：『臺諫之言，推問其根未便』，予意以謂臺諫所聞未必皆是。不問言根，則何以知是非所在？不知是非而遽罪其人可乎？今韓健之言若出於士洪，則士洪有罪，韓健妄言，則韓健亦當受罪矣，其可不問言根乎？」領事尹士昕、知事洪應曰：「上敎允當。」

○海州牧使林壽昌辭。上引見謂曰：「予前日聞汝輪對之言，知爾用心之勤，擢爲牧使。爾其往愼乃職，無使一弊及於民。」

○御夕講。講訖，都承旨洪貴達啓曰：「宗親妓妾家畜事，命改下傳旨。若爾則狂妄宗親不顧室家，沈溺妓妄者多矣。臣恐此法一立，宗親皆畜妓妾于家，疎其室家矣。」上曰：「宗宰孰無妓妾乎？宗親之子或不得辨而從賤役，猶云可也，萬一以他人之子錄於《璿源錄》，則其瀆亂莫甚。」貴達曰：「上敎允當。」上曰：「當議諸政丞。」

○宗親德源君曙等來啓曰：「昨日傳旨，宗宰妓妾家畜外妓妾所産，勿許從良，臣等竊以爲未便。若立此法，則宗親之子或從賤役，如曰：『吾父某宗親，吾祖某王』，而從賤役可乎？非徒宗親之子，節度使經年率居妓妾，其子女亦不許從良乎？臣等以爲雖不家畜，或於父母家，或別建家舍留畜者，是亦不可論以家畜乎？願稟旨。」御書答曰：「今觀群意，殊不識予之貴宗室重天倫也。夫妓，本以給軍士之無妻者設爾。比如路柳墻花，人得而折之，其子女固難定其某之出也。假如大君之妾潛通他人生子，大君其知之乎？其母則但欲顯其子爾，豈肯告以實耶？是不亦累宗室而逆天倫乎？祖宗在天之靈，其謂何也？」德源君等仍啓曰：「若父母家留置、或別構家舍畜養，奴婢許給衣食供給妾子女，竝依家畜例，贖身從良何如？」傳曰：「一從卿等之言。」仍改下傳旨曰：「凡宗親及大小人員家畜及父母家畜養、或別設家舍或奴婢許給衣食供給中外妓妾所産外，勿許贖身從良。」承政院啓曰：「如此立法，則是啓宗親作妓妾之端也。我國疎薄正妻，一切痛禁。然間有犯禁者頗多，國家固難止之，今立此法，則作妓妾者謀欲依法，非家畜者則畜於父母之家，否則別構家舍，奴婢衣食，任意供給，其於疎薄正妻之法何？至爲未穩。」傳曰：「明日召月山大君、德源君、誼城君、銀川君、玉山君及曾經政丞等議啓。」

○韓健承召詣承政院，曰：「兄僴到父墳，言：『任士洪與我言曰：「余承召來時，意謂永放，過冬貲産盡散而來。今若還去，是再謫也。」』臣以此說與尹喜孫。」

11月23日

○庚辰，受常參。

○御經筵。講訖，上謂左右曰：「陳言者云：『宗親妓妾所産不宜許良』，故予謂妓妾欲貴其子，雖他人子冒稱宗親之子，錄于璿源，非徒逆天倫，悖理莫甚，議于政丞而許良其家畜所産。承旨等云：『若令宗親家畜妓妾，則是國家敎之娶妓妾、疎正妻也』，且昨日宗親等來啓云：『今之宗親家畜妓妾者無幾，此法未穩』，何如則可乎？」領事金國光對曰：「世宗朝，妓妾所生不得爲良。至世祖朝，有宰相李仲至於嫡無子，但有一妓妾，請免爲良，世祖許之。其後《大典》撰定時，立爲良之法。」同知事李承召曰：「雖家畜，若不免妓役而奔走者，不可謂之家畜而良其産也。」國光曰：「臣之所議家畜者，亦此意也。」大司諫安寬厚曰：「妓無定夫，日以淫奔爲事，雖畜于家，出入時多則不可謂家畜也。」掌令徐赾曰：「官吏宿倡，自有其罪，莫如因世宗朝制，勿良爲便。」上曰：「其更議于政丞等。」

○掌樂院僉正呂箎等五人輪對。

○問于承政院曰：「近欲取明經科，何如？前日政丞等每云科擧煩數。然明經乃實才也，取之何妨？」承旨等啓曰：「四館多闕員，臣等欲啓者久矣。上敎允當。」傳曰：「其問于政丞等以啓。」鄭昌孫議：「近來儒生等專不習業，僥倖別試，專是別試頻數所致。今雖四館多缺員，亦不廢事，且式年亦試以講經，雖不別設明經科亦通。」韓明澮、沈澮、尹士昕、金國光、尹弼商、盧思愼議：「今者四館多缺員，明經別試甚便。」上從明澮等議。

○會宗宰于賓廳，議娼妓妾産勿許從良可否。月山大君婷、光山府院君金國光、右議政尹弼商議：「依中朝例，申明官吏宿倡之禁，今後違法所生，勿許從良，雖不更立新法，自無其弊。」德源君曙、左議政沈澮議：「娼妓本爲御前呈才及大小宴享而設，何論宗宰所生子女眞僞？一依《大典》公私賤贖身之法施行何如？」領議政鄭昌孫議：「大小宗宰家畜無出入者所生外，勿許贖身從良何如？」上黨府院君韓明澮、坡川府院君尹士昕、誼城君寀、領敦寧府事盧思愼、銀川君穳、玉山君躋議：「爲宗宰者，雖或有惑於嬖愛，以他人子爲己子者，則百無一二。雖間或有之，衆所共知，安可誣也？臣意以爲依《大典》施行，但修撰《璿源錄》時，更加考覈，無可疑然後錄之，何如？」

御書曰：「領議政之議，甚合予意。且宗宰雖無妓妾何害？更議以啓。」僉曰：「上敎允當。」銀川君穳、玉山君躋等曰：「已前妓妾所生皆載《璿源錄》，而今後所生依此法不得從良，則一人所生或良或賤，於意未安。」傳曰：「宗親娼妓作妾之法，何傳有之乎？依領議政議施行。」仍改下傳旨于刑曹曰：「今後宗親及大小人員家畜妓妾外，時立役女妓相奸所生，勿許贖身從良。」

○傳旨義禁府、刑曹、漢城府、司憲府、司諫院、掌隷院、宗簿寺曰：「凡因相避移送他司公事，所在官吏或拘於人情，或難於辨決，淹延歲月，至如事雖垂畢，故稽不決，待其初避官吏見遞，托以主掌，還送其司。未決前又有相避員，則亦引嫌移送，轉轉相移，一事之微至經三四司，往來彼此，長立官門，決訟無際。《大典》定限之法安在？民之冤抑何時而伸乎？今後移送公事，依定限決折，勿復還送，以斷詞訟。」

11月24日

○辛巳，受常參。

○御經筵。

○傳旨戶曹曰：「陳言者云：『年分等第，守令加一等，監司加一等，該曹慮外吏從輕又加一等，其念民隱者少。願勿加等，以蘇民生。』予惟租稅，國家經費所係，其所輕重，民之休戚關焉。使內外相疑，上下失宜，則是豈爲政之體歟？且凡公事一委監司，而獨此年分等第，令議政府、六曹遙度而低昻之，實違大體。今後觀察使年分等第，要須得中以啓，後勿更議高下。」

○禮曹啓明經科別試條件：「一。漢城試試取，依式年明經科覆試例，《四書》、《五經》中七通二略以上者，不拘額數取之。一。殿試，依式年明經科殿試例，《四書》、《五經》中抽籤一經，以定坐次。」從之。

11月25日

○壬午，受常參。

○御經筵。講訖，右承旨李瓊仝啓曰：「今次明經科節目，禮曹依式年明經科節目議定。臣意以爲式年設明經科者，文科三十三人之外，慮或有明經而不能製述者不得與選，故別爲此法而取之。今則乃別試也，不與試年同，取七通二略之法，似過重矣。臣竊恐中格者無矣。」上曰：「卿言果是。」顧謂左右曰：「何如？」同知事李崇元對曰：「取略通以上者，何如？」大司憲李克基曰：「節目果太高矣。竝取粗通何如？」大司諫安寬厚曰：「儒生遍讀《四書》、《五經》者蓋寡，安敢望七通二略乎？」領事沈澮曰：「粗通者則不可取也。」上曰：「粗通者，僅解音釋而已，不可取也。」克基曰：「非特音釋，句讀訓釋皆不差誤，又不失一章大指者，爲粗通矣。」瓊仝曰：「其在昔日，明經科出身者，人皆不以文科數之，人皆恥焉。」上曰：「是亦文臣，何必二之？當名爲文科矣。」

○御夕講。講訖，上謂承旨曰：「氣候過燠，天道不順，恐有冤抑。」右承旨李瓊仝對曰：「冤抑之事，則臣未敢知。且雖有冬日，或有時而燠。」司經曺偉曰：「冤抑莫大於爭訟，決訟官吏不時聽斷，淹延歲月，或因相避，推移他司，至于二三年之久而不伸，冤抑莫甚。」侍讀官權景祐曰：「掌隷院決訟之地，比於六曹，其職尤重。六曹皆久任，而掌隷院獨否，故官吏日遞月遷，率行姑息之計，淹延待遞。由是更數十官吏而不決，其冤抑可勝言哉？」瓊仝曰：「所以不爲久任者，以其官吏遞代後呈誤決也。若爲久任，則誤決者不得伸。」景祐曰：「不然。爲官吏而誤決者不多。誤決者之冤少，而淹延者之冤多，淹延，曲者之幸而直者之不幸。臣願設久任之法。」瓊仝曰：「誤決者無由得伸，此法不可立也。」上曰：「所以淹延者，必其曲者有勢而直者無勢也。其考訟者歲月久近及淹延不決者以啓。」

○以洪應輔國崇祿領中樞府事，韓繼禧崇祿議政府左贊成。

○禮曹啓：「頃承傳敎：『惠民、濟生醫藥爲重，今唐藥漸貴，又於賣買之際眞僞相雜，或以陳腐劑造，治病無效。大抵人物之生，各有水土之宜，以鄕藥而爲醫，亦自有餘，但未興用耳。其鄕藥興用條件，商議以啓。』臣等謹議啓：一。前此內用藥材，則典醫監，典賣藥材，則惠民署，大小朝官施與藥材，則濟生院，各有所掌，自罷濟生院，鄕藥不興用。近者設內醫院，專掌內用諸藥，典醫監只劑賜給藥，事甚輕歇。請將惠民署所掌諸事移屬典醫監，惠民署稱爲濟生署，依前例專主鄕藥施與。一。《鄕藥集成方》多數印出，廣布使之興用，四孟朔醫員試才時，兼試此方。一。病人若來問證候，醫員用《鄕藥方》命藥治療，醫女，依舊屬濟生署。一。《本草》所載鄕藥，旣已用之矣。然田野之民有以單方治療得效者，訪于諸道，雖不載《本草》，療病得效之藥添入《鄕藥本草》之後。一。各道採藥人，大官五戶、小官三戶差定，除雜徭專委隨月採取，令父子相承，以爲世業。一。在前撰集《鄕藥》、《本草》，諸藥採取乾正之法，未盡載錄。非唯未盡載錄，隨後見出興用藥材亦不添錄。故各官貢藥，任意採取，失其本性，治病無效，甚爲未便。幷詳悉撰集，開刊廣布。」從之。

○傳于吏、兵曹曰：「《大典》云：『犯私罪罷職者，經二年乃敍』，而無奪告身者，還給後敍用年限，其以罷職日爲始，計限敍用。」

11月26日

○癸未，河東府院君鄭麟趾卒。輟朝、賻、弔、祭、禮葬如例。麟趾字伯睢，號學易齋，河東人。高麗僉議贊成事芝衍之後，石城縣監興仁之子。興仁爲內直別監，入齋昭格殿，默禱願生起家子。妻陳氏有娠，得異夢，麟趾生，五歲知讀書，寓目輒誦，善續文。永樂辛卯，年十六中生員試，甲午擢文科第一名，授禮賓注簿。歷司憲監察、禮曹佐郞，遷兵曹佐郞。一日群臣會朝，麟趾侍殿陛。太宗命使前曰：「予久聞爾名，但未識面爾」，令擧首熟視之後，太宗謂世宗曰：「理國莫先於得人，麟趾可大用也。」累轉禮、吏二曹正郞，集賢殿應敎，宣德丁未魁文科重試，拜集賢殿直提學，尋丁母憂。世宗方向文學，重選經筵官，戊申特起爲副提學經筵侍講官，麟趾固辭，不許。庚戌右軍同知摠制，歷藝文提學、仁壽府尹、吏曹參判。時父興仁老居扶餘縣，麟趾乞歸養，世宗不許，尋除忠淸道觀察使。正統丙辰丁父憂，世宗特賜賻，戊午拜藝文提學，遷刑曹參判。世宗問判書鄭淵曰：「誰可代卿者？」淵對曰：「鄭麟趾才德出衆」，遂擢爲判書。歷藝文館大提學、議政府右參贊禮、吏工三曹判書、議政府左參贊。壬申拜兵曹判書，未幾移判中樞院事。景泰癸酉世祖靖難，麟趾參決大策，陞拜議政府右議政，賜推忠衛社協贊靖難功臣號，封河東府院君。乙亥世祖卽任，陞領議政，賜同德佐翼功臣號。丙子遞封府院君，尋復拜領議政。天順戊寅遞封府院君，世祖嘗與麟趾論儒釋是非，忤旨謫扶餘縣，踰月召還，封府院君。成化乙酉年七十，請致仕，不許賜几杖。睿宗卽位，南怡謀逆伏誅，賜定難翊戴功臣號，上卽位，賜純誠明亮經濟佐理功臣號，至是卒，年八十三。麟趾天資豪邁，胸懷谿達，學問該將，無所不通。世宗留意天文曆算，其大小簡儀、圭表及欽敬、報漏閣制作，群臣莫窺其奧。世宗曰：「唯麟趾可與論此」，皆命掌之。又命撰歷代曆法同異、日月食、五星、四暗、躔度留逆，假令麟趾手自握籌，推步甚精，老於日官者莫能及。《資治通鑑訓義》、《治平要覽》、《歷代兵要》、《高麗史》，麟趾亦與撰之。麟趾嘗謂：「國家踏驗收租非先王之制」，上書請趾貢法，群臣各執所見，論議紛紜。世宗竟從麟趾之策，乃以麟趾爲巡察使，往審忠淸、慶尙、全羅道田品定其制，民甚便之。詔使侍講倪謙來，麟趾爲館伴。嘗夜坐，謙曰：「今月在何分？」麟趾曰：「在東井。」謙嘆服。麟趾爲文章浩汗發越，不事雕琢。久典文柄，朝廷制作高文大冊，多出其手。謚文成，道德博聞『文，』佐相克終『成。』子顯祖、崇祖、敬祖、尙祖。顯祖尙世祖女懿淑公主，參佐理功臣，封河城君，崇祖亦參佐理功臣，封河南君。〈史臣曰：「麟趾性儉素，自奉甚薄。然喜營産，家累巨萬而猶廣置田園，至於隣近人居亦多侵占，時議非之。其子崇祖席父蔭，位至宰相，其殖貨勝於乃父。」〉

○禮曹啓：「今鄭麟趾卒，禮當擧哀，謹稟旨。」傳曰：「古有大臣卒則君親臨而弔。然今若擧哀，必有哭聲內聞，雖不擧哀，盡喪葬之禮何如？且禮文雖有擧哀，今後勿擧哀如何？其考祖宗朝故事以啓。」承旨等對曰：「祖宗朝擧哀與否，臣等未及聞也。古有親臨而弔者，義當擧哀。若臨時權停則可矣，以今後勿擧哀爲永式，則似未穩。」

○親制傳旨下議政府曰：「予以否德，嗣守鴻緖，視聽不明，刑賞失度，遂使冬月暖氣如春，深惟厥咎，曷勝兢惕？獄有冤聲而官吏不察，朝多闕政而大臣不達，則其何以享天心災變乎？其令百僚隨所見聞各達民冤，同修德政，脫民於愁冤之中，共享昇平之樂，顧不偉歟？」

○傳旨戶曹，別賻卒河東府院君鄭麟趾米豆竝一百碩、紙一百五十卷、白正布二十匹、白綿布二十匹、正布五十匹、石灰五十碩、苧布十匹、淸蜜一碩、黃蠟三十斤。

11月27日

○甲申，黃海道觀察使李孟賢辭。

○差通事李義管押被擄逃來唐人念保等六名解付遼在。

11月28日

○乙酉，國忌。

○先是義禁府照律前京畿觀察使李繼孫、黃海道觀察使李封及守令、萬戶等罪以啓，命議于政丞等。鄭昌孫、韓明澮、尹士昕議：「李繼孫公然求索食物，李封從繼孫之請，令各官辦給，各官守令亦皆承監司風旨，多數贈送，竝不當。義禁府照律甚合罪名。然近來大小人員婚姻喪葬，不賴官家者蓋寡。今宰牛之禁太甚，不得已請借肉味，上裁。」沈澮、尹弼商議：「依義禁府所啓。」金國光議：「食物則祖宗朝亦虛論，食物外物件，科罪何如？」傳曰：「今觀擬議，或曰：『婚姻喪葬不賴官家者蓋寡，今牛禁太甚，不得已請借肉味。』或曰：『食物則祖宗朝虛論。』然則於卿等意不欲科罪此人等乎？何以發此言也？更議以啓。」至是，鄭昌孫、韓明澮、尹士昕議：「世宗朝，李興門爲濟州安撫使，將本州所産食物贈送于議政府、六曹堂上，事發鞫之，只罷興門職，受者皆勿論。李繼孫、李封及守令等，雖曰食物，公然請贈，豈可專釋？」御書罷繼孫職，收李封告身，餘各減一等。仍傳曰：「以此科罪何如？更示政丞。」政丞等皆曰：「允當。」但尹士昕議：「大抵獻壽婚禮，僚友若或知之，則私遺之。今者繼孫請於李封，李封之贈，不爲怪矣。定罪似乎乖反。」傳于承旨等曰：「今以政丞之議觀之，婚姻喪葬請於官家例也，繼孫之罪輕矣，李封雖從繼孫之請，略禮遺之宜矣。公然令各官多數贈送，封之罪重矣。今觀坡川議，與予意不同。於承旨等意何如？」承旨等對曰：「不有繼孫之請，則安有李封之贈遺乎？以二人之罪較之，則繼孫之罪浮於李封矣。」上曰：「然則李繼孫收告身，外方付處。」

11月29日

○丙戌，傳旨義禁府、刑曹、司憲府、掌隷院曰：「奴婢決折時，元隻中有的實文案，則從文案，若無他文案而有明白公文陳省，則從公文決給。」

○命付處李繼孫于牙山。

11月30日

○丁亥，傳旨吏、兵曹還給河應圖、柳喜孫、金確降資。

○弘文館副提學成俔等上疏曰：

竊聞天以陰陽五行化生萬物而歲功得成，人君以道德仁義撫御萬民而國家得安。大哉！人君之位也。萬務之機，而萬事之所由萃，賞罰生殺之樞，而治亂存亡之所由生也。夫天之所眷命畀位者，非與之可安之地而娛樂之也，知其爲難而以難處之也。知其爲難而以難處之甚當，則大安大榮而積美之源也。然善始者雖多，愼終者蓋寡，創業雖易，而守成尤難，臣等請言其故。夫大業，肇之非一日，成之非一朝。百戰百勝，得之於艱難搶攘之中，惟恐姦猾睥睨於其間。是故訪問朝政，講求民瘼，察納雅言，勤勞庶務，迨夫國已安也，化已洽也，刑罰措也，紀綱立也，方隅夷激盡入乎版籍，英雄材傑盡在乎範圍也，發號施令，從欲而治，如毛之遇風，火之燎原而不可遏也。於是簸頓關紐，嬉弄櫜籥，動靜不以時，弛張不以節，一喜怒無傷也，一嗜欲何害也，廣廈細氈得以安其體，娥媚粉頰得以蠱其心，繁絃脆管得其蕩其心，珠翠錦繡得以侈其欲，珍禽奇獸得以悅其目，遊豫田獵得以發其狂，凡所謂奇技淫巧爭集於前，則姦侫之徒又從而贊成之，以致國勢之岌岌。譬如九層之臺風雨已搖其巓，百圍之木蟲蠧已穴其中，則其傾覆朽敗，終不可救矣。是故忠義之士炳知幾先，預防禍患，時世若可小安矣，乘輿無甚失德矣，而危言極諫以激雷霆者，非要其名譽也，非謗其朝廷也，冀於萬一之中以藥膏盲之疾也。漢文帝明主也，賈誼有太息之言，唐太宗賢君也，魏徵有十漸之疏。向使二君不聽二人之言，則漢之爲漢、唐之爲唐，未可知也。今我殿下睿知天縱，淸明在躬，言無過言，動無過擧，風俗庶已醇厚，彝倫庶已得敍，典章文物庶已備具，異端邪說庶已摧沮，賢俊庶已登朝，奸邪庶已屛迹，而五帝、三王之治，指日可待。然而弊之可袪者未盡袪，害之可息者未盡息，事未盡合乎宜，人未盡就乎正，豈非聖代之一欠乎？而況天道十年則有周，人事十年則有變，《易》稱『婦人之貞，十年必反。』殿下卽位，於今已十年矣。夫患常生於忽微，而志亦戒乎漸習。苟有一念之或差，一私之或起，則安知今日之憂勤不爲他日之怠忽，今日之恭儉不爲他日之侈靡？《書》曰：「愼終于始」，又曰：「惟新厥德，終始惟一」，《詩》云：「靡不有初，鮮克有終。」此人主之所當致意，而中材之所未免也。臣等謹疏治道八事，陳列于左，伏惟殿下留神垂覽焉。臣等竊聞人君之道莫大於學也。學與不學，而一心之邪正係焉，天下之治亂彰焉。何以言之？如好學，則君子欣慕而願立於朝，如不好學，則小人放肆而欲操其權，可不愼哉？是以古之聖王，必以學爲務，朝以聽政，晝以訪問，夕以修政。尙賴左右賢德之士訓告敎誨之力、涵養薰陶之功。故聰明日開，志氣日强，材器日成，治效日著，在我之德日新又新，而自造於罔覺之地矣。然猶懼其或怠，則盤盂有箴，几杖有銘，其所以動容周旋起居步趨，無非正道正學而行正事也。大抵帝王之學，與韋布不同，該洽墳典非學也，雕鎪物象非學也，涉獵記誦非學也，割裂粧綴非學也。惟當味聖賢之言以求義理之正，察古今之變以驗得失之機，而反之於身以踐其實，然後爲學之極功也。苟不辨其趨向而務求博雜，蔽於高遠，則由是而之佛老，蔽於險怪，則由是而之鬼神，蔽於智巧，則由是而之術數，蔽於浮躁，則由是而之詞賦，可不戒哉？殿下沈潛六經，硏窮治道，一日之間三御經筵，又有夜對，每與講官從容顧問，學問之精微，文思之灝噩，如日之方昇，如川之方至而不能已也。然臣等竊恐一曝未幾而十寒易至，鴻鵠遽移而心志不固。殿下春秋漸盛，寅恭漸弛，念駒隙之云邁，厭萬機之浩繁，則必謂：「吾學已富，吾治已隆，可以高枕而無虞」，屢停經筵，稀接正士，而一入於宴安遊逸之地，則終爲私欲之所溺矣。昔衛武公年九十餘，猶日勅其臣以箴警己之過失。故切瑳琢磨之功，道學自脩之益，播詠於風雅，而詩人有終不可諼之語。此往古賢君愼終之大德也。伏願殿下躬踐履篤行之實，致修齊治平之效，勉强惕厲，進進不已，則與精一執中之學，無以異矣。臣等竊聞，《書》曰：「惟木從繩則正，后從諫則聖」，傳曰：「諫者福也，諛者賊也。」夫天下之務至廣也，軍國之機至重也，雖明主聽斷賢臣謀議，而思厲之失亦未能免也。一失而不能救，則爲害不細。必藉忠良之士，知無不言，隨事箴規，然後事行而不悖，太平之治，終可保也。孔子曰：「天子有諍臣七人，雖無道，不失其天下，諸侯有諍臣五人，雖無道，不失其國」，子思言於衛后曰：「君之國事，將日非矣。君出言，自以爲是，而卿大夫莫敢矯其非，卿大夫出言，自以爲是，而士庶人莫敢矯其非。君臣旣自賢矣，而群下同聲賢之，則善安從生？」是故唐、虞之際，上有堯、舜之君，而皐、夔、稷、契之徒交相責難而不已。末世庸暗之君驕愎自是，而危亡之禍立至。夏禹置鼓而昌，周厲監謗而亡。

唐太宗三日不聞諫言，必責輔臣，而終致貞觀之治效，德宗深惡諫諍之臣，以爲賣直取名，而卒啓涇原之亂。由是觀之，從諫者未有不興，愎諫者未有不亡。殷鑑昭然，載在方策，爲人主者，豈不知聽諫之爲是、拒諫之爲非，而正直之言常忤於耳，邪謟之說易合於心者，良由汨於私欲不能分辨曲直。譬如人知烏喙之足以殺人，嗜之不已，終至於殞身而後已，不亦可哀之甚乎？殿下卽位以來，求言如渴，從諫弗咈朝臣之言事者，至於加爵，命以褒之，雖或失當，而優容報罷，不加罪責，雖都兪吁咈之世，無以過也。然臣等竊恐人心反覆之無常，聖狂轉移之甚易。殿下若恃治安，漸肆志慮，人有所諫，多不聽納，或稱商量，遲疑不斷，則靑蠅漸至乎棘藩，白駒將已乎空谷，不可不愼也。聽人之言，雖不可言言而信之事事而從之。然謇謇諤諤執奏不已者，非爲身謀，皆爲國計。若無忠君愛國之念，何苦冒萬鈞之重而不計摧折之禍哉？伏願殿下知君子責難之恭，悟小人逢迎之術，先平其心，以審曲直，街借辭色，使得盡言，言若可採，卽許允從，毋持猶豫之心，以稽從善之機，殿下愼終之道，亦無大於此者也。臣等竊聞小人之爲國家患也久矣。《易》曰：「開國承家，小人勿用」，《書》曰：「惇德允元，而難壬人。」《詩》之《小旻》、《巷伯》皆極論其狀。孔子於周比、和同、驕泰之屬，未嘗不拳拳言之。夫君子小人之不相無，猶天地之不能無陰陽。有陽必剛，剛必明，有陰必柔，柔必暗。苟或重陰窮冱，則靑天白日每爲所掩而不昭，此歷代所以多風雨晦暝之辰而少乾坤光霽之日也。大抵小人之情狀不難知也，但患人主不能辨耳。姦邪謟侫以飾其容，華言令色以文其身，小節僞行以欺其俗，趨走急速以辦其能，猜忍忌克以害其賢，詖險謫僻以醜其正，讒謟導諛以售其進，回互隱伏以藏其術，千態萬狀，一以迎合進取爲先。惟君子則不然。用心公平而持身厚重，不爲詬激之論表暴之行，而人皆知有長者之風。從義而不從君，而況於權臣乎？從道而不從父，而況於他人乎？此君子小人操術之不同也。人君不能辨其眞僞，則是非邪正相與混淆，而天下之事不復可言矣。大姦似忠，大詐似信。君子之似小人者百無一二，而小人之似君子者往往有之，此尤不可不深辨也。知人之術，蓋亦難矣。以寇準之賢而不悟丁謂之姦，當時知者獨李沆一人而已。以司馬光之賢而不知王安石之姦，當時知者獨呂誨一人而已。蓋此二人，文足以飾非，才足以驚世，雖明智之君不免爲所惑，而況昏庸之主喜其順己而無違，則倚以爲周、召。如桑弘羊以心計惑武帝，宇文融以精敏惑玄宗，盧杞以口才惑德宗，蔡京以幹能惑徽宗，秦檜以僞節惑高宗，自古小人之能誤國家者，豈無所自耶？大憸邪罔上之態，觀人取人之法，備在簡策，聖鑑所洞燭而無遺矣，第恨在下之人不能副上之意。今經筵朝啓之際，臺諫執法論事，駁覈人物，殿下顧問左右，欲聞至論，或依違兩端觀望希合，或心知其非而含糊不發，或阻格其言而曲爲彌縫。夫以柱石大臣，不思輔弼之任，和光同塵欲以取媚於人，此臣等之所嘗痛心者也。惡紫恐其亂朱，惡稊稗恐其害穀。用人而不先卞姦，則所任未必賢，而賢者不得進，所賢未必非姦，而姦者反進用。自古人主孰不知姦侫之爲害前代之敗績？然覆轍相尋而不自悟，其故何歟？從傍觀棋，能知勝敗，當局而坐，漠然無措，可不戒哉？伏願殿下知吉凶消長之理，究進退存亡之機，明以察人，剛以去姦，不使闒茸之徒得容於朝廷之上，則國家之福，其可旣乎？臣等竊聞古之聖王所以致治於天下者，無他術也，能任人而已。何謂任人？內而公卿大夫士，外而州府郡縣，皆稱其任而已。何以得稱其任？賢者在位，能者在職而已。然知人能官，堯、舜爲難，聽言觀行，孔子所戒。知而不能擇，則駑駘任於騏驥；擇而不能精，則碔砆混於瓊瑤。人君察於斯理，而能任以致治，則垂紳端委，行其所無事，而坐收成功。苟或反是，則雖有賢才，不爲之用，人主孤立而無依，則必曰：「非我也，世無人也」，而可乎？夫英雄俊傑無世無之，所患用之不得其道。不得其道有三，不過『驟擢而用之』也：『聞名而不求其實』也：『任意而不從衆』也。古者論定而官，任官而爵，則非驟而遷之也。年鈞度德，德均以卜，則非聞名而不求其實也。左右皆曰賢，未可也，大夫皆曰賢，未可也，國人皆曰賢，未可也。必見賢焉，然後用之，則必從公議，而不任胸臆也。

苟以一事之合宜一言之愜意，不次而付以大任，則後知其無狀，其植根已固名位已定，未易黜而退之也。凡人之與朋友處也，必素與交親，備詳本末，然後知其心術之邪正，而況君之於臣，一顔色一交會之間哉？是故用人莫如名流衆望。夫名流，德行所萃，衆望，耳目所屬，固可超擢而無疑。至如無毁無譽，旅進旅退之人，不可不計勞績之先後也。今之用人一遵資格，名流衆望多滯而不進，旅進旅退有時而或升，伺候者爭先着鞭，退托者沈於末僚。是猶芝蘭與菉箷同室，簫韶與桑濮同音。銓曹亦局於歲月，雖有不羈卓越之士，不得隨才而注擬，此汲黯所以有積薪之譏，馮唐所以發皓酋之嘆也。任銓曹者苟能不私姻婭，不避仇怨，惟德是擧，惟賢是用，則賢否自然區別而各就其當矣。如晋之山濤、唐之崔祐甫、宋之寇準，皆善於銓注，故時稱得人。今之吏曹亦不可不愼擇而委任之也。苟不論賢能，徒以勳勞戚畹之舊而遽任之，則弱者迷於去就，强者自擅威福，桃李耀於私門，狐鼠托於城社，非國之利也。伏願殿下博採公議，廣詢物望。其有恬退不伐，則其志可尙，謙恭不伐，則其志可取，重厚簡默，則有容人之量，廉潔淸諒，則有介石之操，必考其德行而進之，使僥倖之徒不得冒進，則庶績咸熙，而國家自安矣。

臣等竊聞宇宙之間，一理而已。天得之爲天，地得之爲地，凡有生於天地之間者，必得之爲性。聖人於是能盡其性，修己而治人，立法而垂世，成參贊化育之功，而無一物之不得其所也。佛氏者，非聖人之道而別爲一端。聞其言則淸淨近理，究其實則鹵莾無稽，實是正道之荊榛彝倫之蟊賊也。而時君世主未免趨而信之，相與淪入於禽獸之域而不自知，如魏、梁之事是已。殿下天資高明，學問純粹，其於異端邪說之利害，固已灼知而無疑矣。去年罷祝壽齋，今年除三司薦供之物，至令臣等書歷代闢佛章疏以啓，中外欣忭，皆謂不世出之主將大有爲之時也。近臺諫將圓覺寺照剌赤、佛堂澡豆匠、洛山寺移路禁漁及寺社收稅田等事，屢瀆聖鑑，傳曰：「祖宗之法，難以遽改」，臣等不勝缺望。所謂注者，用之當今而不悖，垂之後世而無疑，固不可以輕議。然或有妨於政，則未免更而張之。況出於先王一時之令而非《大典》久載之法，則改之何難？祛之何害？臣等請陳其弊。照剌赤是宮禁掃除之人，非寺社之所宜有，澡豆乃盥類所供之物，非髠首之所宜用。今以各司有實之人充異端無庸之徒。然則官府之疲弊、人物之憔悴，未必不由乎此也。至如寺之收稅，是何功也？夫國之有田，田之有稅，所以供朝廷百執事之用，而坐使不耕之徒又從而食民之膏血？今兩宗所屬寺社之田，無慮九千餘結。以此充軍資賑窮乏，則可以濟萬民之命，無益而耗害公廩，莫甚於此也。江原道山川險阻，田疇磽瘠，年穀屢失豊稔，人物易至飢饉。山郡則多賴藜藿，海濱則專仰魚鹽，雖豊年樂歲，未免轉于丘壑，人煙鮮少，道里窵遠，蕭條郵驛，不過蝸廬數落而已，計一道戶口，則反不如下道之大邑，計一縣蓄積，則反不如下道之富家，其殘弊有不可勝言。今以洛山寺之故，移曲道路，使人馬不堪羊腸之苦，禁民捕魚，欲以東海爲放生池。學悅又於江陵大開水田，雖以新墾爲名，其實奪人舊業，遠近嗷嗷，孰不痛憤？夫緇徒身無徭役，安坐飽暖，亦云足矣，而勦絶民生，又不得蘇息？昔新羅王崇信釋敎，禁境內不得漁獵，高麗多以土田施納寺社，史筆書之，貽笑後代，安有聖明之朝，而尙循衰季之軌乎？又有甚於此者。每當大比，分遣禮曹郞官於兩宗，依文武科選取僧人，吏曹又從而爵之，以給告身，其因緣請托，靡所不爲也。先王之制，內無怨女，外無嚝夫。故生齒日繁，以裨風化。殿下於近年命撤尼社，驅出城外，然未有明禁，以杜其弊。故處女寡婦剃髮者相繼不絶，或憑勸善，或托遊山，邀朋結隊，與僧雜處，未免有淫穢之行，敗亂其家俗也。凡此數事，無益於國而有害於民。朝廷皆以爲非，諫官爭以爲言，而殿下一無所納，因仍不廢，臣等之惑尤甚。夫樹木者，必先黑壤，灌泉水，又當踈剔荊棘，剪刜茂草，不張王於其間。不然則樹木雖美，終爲薈蔚所斃矣。闢佛之道，何以異於此？苟不絶其根本，則害民蠧政之端，無時而可已也。若以此輩驅之矢石，則皆爲勁卒，置之田畝，則皆爲良農，使各執所業，則皆爲良工，使男女相配以成産業，則皆爲良民，而坐耗衣食以亂國政，臣等不知其可也。大抵論其害，則無父無君而大有累於名敎，如救其弊，則莫如人其人、火其書、廬其居，明先王之道以道之。然救而不盡其力，則將有不塞不流、不止不行之弊。伏願殿下廓揮剛斷，一切痛禁，則亦生靈之一大幸也。臣等竊聞先王之疆理天下也，扶彝倫而就諸道，務民義而致其宜。自商俗好鬼，而酣歌恒舞之風始起，降及于周。陳國襲大姬之化，肇爲淫祀宛丘之下，執翿婆娑，其淫靡之俗，與鄭、衛無以異也。聖人創爲法制，外而天地、山川、丘陵、城隍，內而祖禰昭穆戶竈門霤，其祭之有制，事之有道，未聞引野外淫昏凶鬼於家室也。臣聞左道亂俗者，罰之無赦妖言惑衆者，殺之無赦。今世之人爭信鬼神，凡有吉凶禍福，一聽於巫，或畫像掛錢，或邀魂入室，或趨聽空唱，或親祀城隍，或施納奴婢，是皆聖朝所禁而著於《續典》者也。殿下深知其弊，又令法司盡刷巫覡，放于城外。伏覩近日禁令稍弛，自城外漸還入城，誑誘婦人，糜費酒食，或稱度厄，或稱救病，雖大家巨室皆邀而致之，競爲淫酗，恬不知愧，未聞一人以此而獲罪，鼓笛歌舞不絶於街衢闤闠之間，此臣等之所惑也。傳曰：「以身敎者從，以言敎者訟。所令反其所好而民不從。」今星宿廳尙在城內，祈恩使春秋不絶，以此而禁民，不亦左乎？臣等嘗見祈恩之行，自京都至開城，自開城至積城、楊州之境，騎馬者不下數十人，其僮僕輜重倍之，或行或留，淹滯不發，守令鞠躬屛氣，迎入惟勤，或厚餼廩，或行賄賂，惟恐獲譴於萬一，雖拜舞跪起亦不得辭，弊之大者，無踰於此也。至如星宿廳，是何神也？是何祀也？神非明神，祀非正祀，亦王政之所當先去者也。孔子曰：「敬鬼神而遠之」，又曰：「非其鬼而祭之，謟也」，又曰：「獲罪於天，無所禱也。」

夫不敬則褻，不遠則昵，非所祭而祭之則瀆，非所禱而禱之則謟。昔重黎好巫而家爲巫史，漢武惑神而終有巫蠱之亂，此已然之明鑑也。伏願殿下廓揮剛斷，整頓風俗，使邪淫妖妄無容於聖明之下，此亦臣等之所望也。臣等竊謂禮義廉恥，是謂四維，四維不張，國乃滅亡。自古善爲國者，舍是四者，無以爲治，宜乎！管子言之以相齊桓，賈誼取之以喩漢文也。嗟乎！世道日降，人心不古。古之士也恭，今之士也蕩，古之士也淸，今之士也墨，古之士也直，今之士也詐，所謂禮義也，廉恥也，廢盡無餘，而人不知所操矣。士風旣不美矣，則民俗安得而醇？民俗旣不醇矣，則朝廷安得而尊？臣等請以當今目覩之弊而言之。《虞書》曰：「百僚師師，群后德讓」，文王之治岐也，士讓爲大夫，大夫讓爲卿。今也不然，後進蔑視先輩，下僚慢易座上，爲先輩座上者，亦不嚴敬以率下。不特此也，臺諫論人過失，其人不自引咎，皆曰：「此人有嫌於我，紛紜告訐」，必相排擊，所謂禮義者安在？君臣之分當嚴於視朝之際，而今之百僚入庭不趨，排班無序，傾耳注目，私語不休，至如衣冠環佩、進退俯伏，無恭謹整肅之容，所謂禮義者安在？上有求於下，下無求於上，上有所使則下不辭其勞，臣之職也。今人奔競以爲業，伺候以爲名，或憑親戚，或稱古鄕，求使命甚於求官，利之所在，則經營請托無所畏避，利之所無，則百計千慮必欲謀免，所謂禮義者安在？夫宰相大臣，君上之所倚，一國之所慕，其任固不輕也。古者有如妾不衣帛，馬不食栗者，有如拔葵去織，不與民爭利者，有如不受人金，淸白遺箴者。在我祖宗朝，朝臣不畜財，宰相不言利，有所顧畏而不得自恣。今也貪墨成風，利欲無厭，以大臣而設隴斷之利，以三公而餞守令之行。苞苴行於白晝，賄賂輳乎權門，干祿交譽，無人不爲。向之窮苦在野者，一朝驟登淸要，則田連阡陌，財藏巨萬。殖貨者謂之聖人，安貧者謂之不材，轉相倣効，不知紀極。室宇有制，而營繕不止，婚姻有法，而奢僭無已，衣服有等，而鮮侈日滋，由是百物貴少，市價騰踴，人心之淆薄，習俗之奢靡，莫此爲甚。然則所謂廉恥者安在？大抵國家之患，莫大於士風。士風不正，則見利而忘義，錐刀之末，將盡爭之，吮癕舐痔靡所不至矣。伏願殿下躬行仁義，益敦儉素，明飭有司，申嚴典章，其有犯禁，勿論權勢，悉坐以律。然其要莫若唱淸議於朝廷之上，使士大夫人人自高於名節。如有頑鈍無恥不容於淸議者，將不得齒於縉紳，親戚以爲羞，鄕黨以爲辱。夫然則士之有志者，寧飢餓而不敢以喪節，寧阨窮而不敢以敗名，廉恥之俗成而禮讓之風起矣。臣等竊聞道不遠人，理不外事。凡理之散在萬事者，莫不有本末、精粗、先後之序焉。所謂經術者，本也精也而所當先也。文藝者末也粗也而所當後者也。譬之飮食，經術，五穀之精者也，文章，膏膳之美者也，雜藝，則果蓏菜茹之凡有味者也。蓋人非芻豢，則不得生矣，至如果蓏菜茹，雖甘酸芳辣不同，而莫不有適於口，則莫不養其心腹。是故古之學者，以經術正其心，以文章發其氣，兼通雜藝，以致格物窮理之學。聖人於是立之學校而建其師長，開之《詩》、《書》而游以六藝，興其賢者能者，各盡其業，所以居之有處，官之有路，取之有術。故人才日盛而致太平風化之美也。今也敎化陵夷，正學不傳，不知六經悉本乎吾心，而高者騖於虛遠，卑者安於賤陋，徒以句讀訓誥爲進取利祿之資。縱國家設講經之法，臨時塗附口舌者，特爲後日之筌蹄，未聞一人融會貫通深識義理也。夫學校乃根本之地，儒者卽敎化之源。而切劘講論之失其道，藏修游息之失其宜，未見菁莪棫樸之材，故罕有孝悌忠信之人。此無他，師儒不得其人，勸課未盡其方，函丈之間名實不副，此今日之所可恨者也。今世之人，以文章爲糟粕，以文士爲疣贅，爲文士者亦不致意，得其皮而反遺其髓，局乎小而不圖其大。

雖有可用之人，隨風而靡，無復奪發，可勝嘆哉？山高而多木，淵深而生珠，苟或內無所養，則外無所施。古之名臣碩輔，孰不學以爲文，文以應務？比如富人多蓄財穀，則自然豐潤，光華四達，貧人救身之不假，奚有於所用？而況我國古稱文獻之邦，事大交隣必賴詞藻之華，文之不輕至於如此，而未聞一人懷瑾握瑜以鳴國家之盛，此今日之所可恨者也。此皆大者，固當先慮。至如音律，所以和洽神人，而雅俗二樂皆失其倫，譯學所以交通華夏，而吏文漢語罕見其精，醫士無十全之効，象官迷七政之侯，曾謂太平守文之世，而有如此制度之未備者乎？臣等嘗究其弊，則必有所由矣。大抵無能者謂之有德，多才者謂之反道，通六經則以爲迂闊而難任，富文學則以爲浮誇而無實，學文尙或如是，而況於雜術乎？由是拘於才藝，不蒙顯擢，顧見諸輩之歷敭華秩者，爭相嘲笑，故視其所業如苦疢疾。然則無惑乎人材之日尠也。在世宗朝，經學則黃鉉、尹祥、金鉤，譯學則金何、李邊，吏文則金聽，音樂則朴堧，其餘少才賤術，莫不各有其人，其威儀文物之盛，至今賴以爲治。伏願殿下崇重學校，尊禮師儒，至於雜藝勸勉誘掖，以導其志，則儒者分內之事，孰不樂趨乎？不然則雖日撻而月罰之，有所不爲矣。臣等又聞治國之道，莫大於愼終，愼終之要，尤莫大於正其心也。夫心之寓於人也，至微至隱，至大至顯，由方寸而該括萬理，由一念而發見萬事，操之甚艱，而舍之甚易。必須勝私去慾，明善復初，然後心可存而身可安也。凡人尙不可不致其功，而況以一人之身莅萬民之衆者乎？大抵人主居深宮之中，其心之邪正，有不可得而窺者。然符驗之著於外者，常若十手所指，十目所視，而終不可掩。是故古先哲王兢兢業業，儆戒持守，如對神明，如臨深谷，敬以守之，誠以莅之，不敢有顚沛斯須之可忽也。殿下近因寒暑失序，下敎責己，又令百僚得訴冤，此實翼翼之小心也。心苟正矣，則冤枉畢達，刑獄不濫，而朝廷萬事莫敢不出於正。心苟不正，則不能辨人之邪正知事之是非，朝廷萬事無一得出於正，而紛紛陳訴者，不過謀免罪愆，以惑聖聰而已。昔太戊之於桑穀，高宗之於雊雉，宋景之於熒惑，皆能正心修德，以弭災咎。伏願殿下以正心爲愼終之本，以誠敬爲正心之本，戒愼乎不覩不聞之地，恐懼乎屋漏幽獨之際，終始如一，無少間斷，則天地可位，萬物可育，而實吾東方萬世無疆之休也。

疏入，命示承旨等，曰：『其寅恭漸弛』之語，必有所見而發，予所以弛之者何事歟？卿等其各無隱。予比來數日不御經筵，此則予之過也。然非無故而停之也，乃微有不豫而然耳。「承旨等對曰：」弘文館非謂殿下當時寅恭怠弛而言之之也。慮恐殿下後日之或怠，益堅殿下之心也。「傳曰：」予疾不緊，明日受朝賀，御經筵，其知之。且於明日召弘文館合司來。「

〈成宗康靖大王實錄卷第九十八〉

十二月

12月1日

○朔戊子，受朝賀。

○御經筵。

○久邊國主李獲使閔富辭。禮曹答書曰：

承書，備審康勝，遙慰，所獻禮物，謹啓收了。將土宜正布七匹、綿布三匹，幷別賜白苧布三匹、黑麻布三匹、虎皮一張，就付來使，惟領留。所索大藏經，曾因諸酋求去殆盡，難以從請。餘冀自玉，不宣。

○下御書曰：

觀讜言之深切，樂東方之多士。以眇年之薄德，襲艱大之基業，履春氷而兢危，臨深淵而戰栗，仰惟唐、虞之治，俯欲黎庶之安，然由識淺而慮短，尙多政庬而事愆，今覽諸儒之疏論，實是醫國之藥石。咎在己而罪諫者紂，聞昌言而樂拜者禹，予雖不及於聖賢，豈敢飾非而拒諫？但事有輕重，言有可否，何必言言而聽之，事事而從之？然不褒當時之直臣，安能起後日之寒蟬？故賜旨酒與嘉殽，不妨扶醉而山頹。

仍傳曰：「弘文館員已齊到矣，六承旨對饋，以醉爲度。」

12月2日

○己丑，御經筵。

○命示弘文館疏于政丞等。

○傳旨兵曹還給吳舜從告身。

○野人朴家老等六人來獻土宜。

○推刷都監提調啓事目：

一。郞廳依前例稱別監二員，稱都廳六員，分掌六房。一。諸司奴婢，同其司該員推刷，宗親府、議政府、忠勳府、臺諫、政曹，則招其司該吏，憑問推刷。一。公事告課錄事二，依前例差定。一。書吏依前例，刑曹、掌隷院書吏及其司該吏，使令，刑曹、掌隷院羅匠及其司事知奴子。一。推刷時逃亡隱匿情迹現著，而不直招者，朝士、功臣、有蔭子孫、軍士外，依前例刑問現推。一。諸司奴屬內，如司謁、司鑰、書房色、飯監、別監、各色掌，一應闕內差備人等，若皆啓聞推考，則事必稽緩，各其出番日推考。一。公私賤相婚人內，內需司奴婢則令其司員齎宣頭案來準，宗親奴婢則各其書題持賤籍來準。大小人員各品內，議政府、臺諫、政曹則令事知奴子來準，餘員則緘問閱實，參外員則竝令親自考準。一。諸司奴婢內，避役違法爲僧尼者，竝令還俗。一。各道散居諸司奴婢，二十年一次推刷，其逃漏生産者必多，若依己卯年例，令差使員推刷，則必不用心，委之吏乎，遺漏永失丁寧。依己未年例，遣朝官刻期推刷成籍。一。諸邑該吏頭目奴子等，其所居官諸司奴婢存沒去處，無不知之，然皆受贈故隱，其該吏頭目奴子名字，依前例置簿，若其所管人遺漏後現，則勿揀赦前，永屬殘驛吏及奴。一。諸邑奴婢及營奴婢、鄕校奴婢，竝令推刷成籍。

從之。

○弘文館副提學成俔等上箋謝恩。

12月3日

○庚寅，上御仁政殿，試文科殿試。召試官鄭昌孫陞御榻，命以擬周室群臣賀親迎周公表，萊公《竹古詩》爲題。幸慕華館，試武科，取申繼宗等十一人。駕還，幸月山大君婷第，傳曰：「予於大君家欲常常往來，而未果者久矣。」仍命賜內廐良馬一匹、綿布一百匹，又命饋隨駕宗宰。

○取文科權景禧等五人。

12月4日

○辛卯，命承旨及注書，以昨日表題製進。

12月5日

○壬辰，國忌。

○命召鄭昌孫、尹弼商、盧思愼、洪應、姜希孟，令第其承旨等所製表，右承旨李瓊仝居第一，命賜豹皮褥一坐，仍傳曰：「銀臺壯元，可賀。」

12月6日

○癸巳，御仁政殿，放文武科榜如儀，受百官賀。

○上黨府院君韓明澮、左議政沈澮、光山府院君金國光來啓曰：「臣等見弘文館疏，其意甚美。但云：『於經筵、朝啓時，臺諫論駁人物，上顧問左右欲聞至論，而大臣依違兩端，優游不斷』，臣等見此，未敢安然在職。」沈澮又啓曰：「臣本無才能，濫叨政府，今已久矣，尤甚惶恐。」傳曰：「卿等其勿避。」明澮又啓曰：「祖宗朝，三公外，非文臣則不得兼領經筵，雖文臣，擇才器卓異者爲之。臣不學無術，濫帶是職，心實惶恐。」傳曰：「其勿更言，安心就職。」

○戶曹、禮曹同議啓：「頃承傳旨：『輪對者有言曰：「自祖宗以來，凡祭祀所需，皆藏於奉常寺，掌其出入，所以敬神明也，獨幣帛藏於濟用監，與汚穢衣服同置，似未淨潔，一年祭幣，宜預定數取辦，藏于奉常寺，臨時用之」，此言果是，其議啓。』臣等參詳，前者戶曹受敎：『昭格署諸醮禮所用靑詞紙及奉常寺各祭所用四色幣帛，付濟用監入染，本監臨祭染送，故每不淨潔，今後計一年用度，須預授濟用監，令監察親監入染，監封還送該司』，請依此受敎，四色幣帛，以濟用監所藏幣預先入染，幷白幣送于奉常寺，使臨時用之。」從之。

○義禁府啓：「前大同道察訪李允若帶女妓濫騎驛馬，怨點馬別監李蓀發摘，誣告李蓀濫騎驛馬，輕蔑使命罪，律該決杖九十、徒二年半。」從之。

12月7日

○甲午，御經筵。講訖，獻納南季堂啓曰：「今以申繼宗除內資寺判官，繼宗宦官申雲三寸姪也。固宜用於西班，今授東班不可。」上曰：「此言可笑。前日臺諫論安仲佐時，言『若仲佐文武科出身，則豈拘於宦族而不敍？』今所云如是，何前後之有異耶？」仍問左右曰：「何如？」領事盧思愼曰：「繼宗以宦官之蔭，得齒於朝，則固不可也，今以其才用之，有何不可？」季堂曰：「此事亦有古例。世祖朝，田畇養子田九卜捷武科，至爲堂上官，然不敍東班。世祖豈無所見而然歟？今繼宗雖首登武科，在朝武臣如繼宗者非一二，何必敍用於東班？姑試於西班職，若賢也則敍於東班未晩。」不聽。

○對馬州太守宗貞國特遣盛長來獻土物。其書契曰：

前歲宣慰見諭。庚寅、甲午之事，豈能逃罪？細民不察臣之情，爲暴惡者有之，慙懼實深。因命島中搜索罪人，時日已隔，不知誰某，欲遣專使奏之，伏奉今年三月賜書，審知正月又有犯邊者。前此數月間，海民以生活難堪爲辭，悉携妻子乘舟而出者數人，考其時日，卽是犯邊者，已令搜捕，悉致於法，以懲來者。吾州雖小絶島，深邃處亦多，索居海民潛犯貴國爲盜竊者，豈令我知之乎？前此貴國雖有所諭，事在旣往，竟不能究其實，自今如有似前作耗者，冀令趁時通諭，則當檢得其實，以治其罪。且將釣魚船出入，文引違條格者，各驗其實，治罪如法。

○傳旨吏曹削崔得敬功臣籍。

○禮曹參判金紐上疏曰：

臣伏聞義禁府照律李繼孫、李封等罪以啓，命議諸大臣加等。臣竊謂大臣，人主所與共天職、治天事，而百官之所矜法，萬民之所具瞻者也。故爲人主者，不可不盡恭敬，以致尊敬大臣之義，爲大臣者，亦不可不崇廉恥勵節義，以副人主委任之隆。傳曰：「君使臣以禮，臣事君以忠」，者，此也。今繼孫、李封位列二品，官非不崇，專制一方，任非不重，而私相請遺，遂爲法司所覈，情理已白，宜有司之力請，殿下之震怒也。臣伏念婚姻喪葬，人道之所重，國俗尤到意焉，務爲華侈，糜費不貲。其有醮子迎贅之家，則親戚朋友，或有分廐馬脫衣服以助其不給者，或有出公物稱用餘以周其所急者，此風已成，其弊久矣。今繼孫之請於李封者，以婚姻賓客飣餖之需，李封之贈繼孫者，亦不過雉麕魚醢之屬。臣以謂使繼孫實爲貪冒不畏邦憲，則身任方面，依山之郡，豈無糜鹿？沿海之州，必有魚蝦，不煩於此而遠求他方，是非不知朝家之有法，而特不免流俗之舊習耳。使李封實爲賄賂，則輕暖之具、皮鐵之類，無所不産，豈必以此食物爲贈乎？爲一道之使，輟數邑守令一日之奉，以周人道之急，亦常情所或有也。以此論之，玆二臣者，據於法則不得無罪，原其情則猶有可恕也。臣聞古者大臣有犯贓汙者，則人主責之曰：「簠簋不飾」也，有犯淫亂者，則人主責之曰：「帷薄不修」也。夫道之以政，使懼其身，不若齊之以禮，愧其心，治小人之法律，決不與待大臣之禮義同科，此聖帝明王之所以待大臣以禮，不厲而威，廉恥所由興，節義所由行，而治化之隆，卓越千古者也。昔張武受賂，漢文加賞，順德納賂，使唐宗有賜，彼二帝者，非不知受賂之爲可罪，而終不以此易彼，論者謂：「漢、唐所以維持風俗卒成長治久安之業者，未必不權輿於此矣。」臣愚昧死以爲，文帝、太宗，叔季之中主耳，尙能如此，況我殿下天縱之聖，堯、舜不得與竝，而何獨不以德禮爲先，循三代令主之遺躅乎？臣聞法者，王者所守，與民共之而行之萬世者也。今殿下以一時之論加減先王之舊法，法一搖則民無所措手足，而邦國亦搖矣，豈細故哉？伏望殿下特寬鐵鉞之討，許容狂瞽之說，召還繼孫、拜李封，只以本律坐之。則庶不失守舊章、待大臣之義，而二臣者亦將舊勵自新，以感聖德於無疆矣。臣近以足腫在告，得聞斯事，有懷於心，不敢容默。伏望睿覽施行。

傳曰：「其示政丞。」

12月8日

○乙未，御經筵。講訖，大司諫安寬厚啓曰：「今者以申繼宗爲內資判官。繼宗才幹雖堪爲判官，然遽以不更事之人授東班，不可。」上曰：「文武科壯元，卽敍於東班，國之法也，若不卽敍，殊無取人之意也。昨日有言心術之善惡者，人之心術，豈可易知？今文科壯元，卽爲經筵官，其心術亦豈易知乎？」寬厚曰：「昔者宦官除堂上官者蓋寡，今則位至二品者頗多，宦官之盛，莫過於今時。且昔之宦官多以宦官爲嗣，以傳家祭。今則以姪弟爲後者多矣。申雲以秩高宦官處於內，繼宗以武臣在外，表裏相應，則其勢將至於盤據矣。」領事金國光曰：「臺諫之言，特慮其漸耳。然昔崔潤以崔濕之姪，捷武科爲監察矣。」執義金礪石曰：「申雲在殿下之左右，繼宗馴致大位，則是謂根據矣。」上曰：「制之有素，則何至於跋扈哉？」寬厚又啓曰：「武科殿試日，殿下歷入月山大君第，犯夜乃還，親親之義則至矣。然從臣有醉而失儀者，軍士有枵腹之嘆，亦有失伍離次者，臣謂人君擧動，不可輕易也。」上曰：「予非自宮中當夜而發，乃自外歷入也。且見大君，豈可旋卽出來耶？」礪石曰：「若欲見大君，亦有他日，不須乘暮而入也。」上厲聲曰：「已知矣。」

○天文學敎授梁孝淳等五人輪對。

○兀良哈馬毛多赤等八人來獻土宜。

○命召司憲府執義金礪石，傳曰：「汝往驪州，觀崔淑精治民得失以啓。」

○韓僩承召詣闕門外，上命致承政院，問曰：「卿於任士洪處有所聞，其言之。」僩啓曰：「臣前月欲歸鄕，往辭于三寸叔母李繼齡妻，其第與士洪第隔墻，因見士洪與話。士洪說在義州艱苦之狀，仍云：『被召還京之時，感戴無地，凡禦冬之物盡與人，及至京師，始知爲公主而召之也，勢將還歸，凡事疎虞，何以卒歲，反似再謫矣。』」傳曰：「士洪被召來京足矣，何以言再謫乎？」召士洪問之，士洪啓曰：「與韓僴閑話則有之，再謫之語，臣不發口。」傳曰：「韓僩、士洪所言不同。然無明證，棄之何如？」都承旨洪貴達、右承旨李瓊仝、左副承旨金季昌、右副承旨柳洵啓曰：「二人之言相悖，法當鞫之，鞫之則必用刑杖，然後罪有所歸，然則其於爲公主命召之意何？」左承旨金升卿、同副承旨蔡壽等啓曰：「殿下始聞士洪之言，謂臺諫曰：『當推問』，至命召韓僩問之。此國人所共知也，而無緣置之可乎？終雖棄之，今不可不鞫也。」不聽。

12月9日

○丙申，御經筵。講訖，獻納南季堂啓曰：「任士洪來京已經數月，固當速遣。假令公主疾彌留不痊，則亦終不遣乎？」上曰：「待公主病間，當遣還。」

12月10日

○丁酉，受常參，視事。大司憲李克基請還任士洪配所，上曰：「當命還矣。」

○御經筵。

○兀良哈中樞柳尙同介等六人來獻土宜。

○領議政鄭昌孫、上黨府院君韓明澮、光山府院君金國光議：「李繼孫、李封所犯，非貪墨虐民之比，以食物相贈遺而已，今律應杖八十、六十，而盡奪其告身，且配於外，似過本律，金紐之言良是。」左議政沈澮議：「繼孫、李封之罪，臣當初議時，請從禁府照律，而特付處繼孫，似乎太重，金紐上疏宜矣。臣以爲只奪告身甚當。」坡川府院君尹士昕議：「繼孫、李封之罪，曾已科斷，金紐上疏，未知所以。」右議政尹弼商議：「若以謂例事，又以謂大臣之事而輕論之，則弊將難禁。金紐之論過於寬大，似未可從。」傳曰：「示疏與政丞議于臺諫。」大司憲李克基等啓曰：「前日繼孫、李封等科罪當矣。」持平安璿曰：「攸司之照律輕，而殿下之定罪重，臣恐怨歸於上，律若不中，命攸司改照後科罪宜矣。」傳曰：「政丞之議，乃曰：『繼孫、李封所犯非貪汚虐民之比，只以食物相贈遺』，所謂食物，豈非虐民所致歟？且金紐之疏，乃曰：『張武受賂，漢文加賞，順德納賂，唐宗有賜』，此特一時之權耳，爲人主者，不可如是解緩也。卿等之言，何不及此耶？」又問于安璿曰：「汝言怨歸于上，夫賞罰乃人主之權也，予不得專制賞罰乎？」克基等對曰：「臣意以爲泛問罪之當否故，對之如是。紐之疏云：『繼孫身任方面，依山之郡，豈無糜鹿，不煩於此而遠求他方。李封實行賄賂，則輕煖之具、皮鐵之類，無所不産，豈必以此食物爲贈乎？』此言甚非。遠求他方，非不爲貪墨也，食物相遺，亦非不爲賄賂也。何必求諸本道，輕煖皮鐵然後爲貪墨賄賂也哉？紐之上疏，必有其情。且政丞之議，亦不合理。請竝鞫之。」安璿曰：「臣非謂人君不得專制賞罰。殿下旣付有司辨治，律若不中，令攸司改之可矣，不宜殿下自加其等也。」傳曰：「政丞承予命議之，各陳所蘊耳，不可鞫也。金紐無緣上章，且章內所言多有不可，固當推鞫。」克基更請幷推政丞，傳曰不可。

○命義禁府，還任士洪配所。

○傳于承政院曰：「今日朝啓時，兵曹參判金順命醉酒入侍，若至顚仆，則其可乎？且兵曹事繁，倍於他司，尤不當醉酒。其召順命問之。」順命來啓曰：「臣素嬰嘔逆之疾，氣窒上面而然，臣非醉酒也。」傳曰：「予乃目覩幾於顚蹶，何以言不醉也？兵曹職任非輕，雖不可不飮，不應如是沈醉，今後毋沈醉曠官也。」

○照刺赤二人掃雪于內庭，衣甚薄，上見之，命賜襦衣各一領。

○傳旨戶曹曰：「今有陳言者云：『漕船屬於各浦，令萬戶掌之，每當漕運，其道監司檢擧分載，而所經之路亦各有守令、萬戶，躬親護送，監司、水使又來往檢擧，無疎虞之弊，而海運判官來往三道，徒煩驛騎。』今後除海運判官，專責監司、水使。」

12月11日

○戊戌，御經筵。講訖，持平安璿啓曰：「李繼孫、李封事政丞議云：『非貪墨虐民之比』，臣等以爲食物求請，非貪墨乎？贈遺之物，非出於其家，乃出於吾民之力，非虐民乎？請鞫之。」獻納南季堂啓曰：「若以爲例事而不禁，則賄賂公行，弊將莫遏。」上曰：「繼孫之求，豈非貪墨歟？李封之贈遺，豈非虐民歟？政丞之議非矣。」璿曰：「政丞等非不知繼孫、李封之爲非，而其議若是，不可不鞫。」上曰：「凡收議，欲觀群議，是則從之，否則不從。若以誤議罪之，則他日議得，必皆雷同，誰有異議乎？金紐言：『張武受賂，漢文加賞，順德納賂，唐宗有賜』，金紐之言非是，故命鞫之，政丞不可鞫也。勳舊大臣，豈可以一言之非而責之乎？」璿曰：「刑罰當從律文，不可比律而罪之。繼孫、李封之罪，禁府或論以杖八十或以杖六十，律若不合，改律可也，不可加以律外之罪。」上曰：「坡川議云：『無繼孫之請，則封何以贈遺乎？』繼孫之罪重矣。故放繼孫于外，收李封告身耳。」璿曰：「此二人科罪則然矣，大抵比律不可。若合於罪，則受罪者亦服其罪，若不合於罪，則雖被罪亦不厭其心矣。當初定律時，不應爲笞四十，事理重者杖八十。臣意以謂封等之罪，若無正律，當以此律照之，固不可比律矣。」上問左右曰：「何如？」領事尹弼商對曰：「若罪合於律，則以律照之，若不合於律，則不得已比律用之。」璿曰：「《解頣》、《辨疑》之書，添入《大明律》刊行，則用律之時，便於考閱，庶無誤矣。」上曰：「可。」

○御晝講。讀《禮記》，至『士三月而葬，是月卒哭，大夫三月而葬，五月而卒哭』，上曰：「我國亦然乎？」知事姜希孟對曰：「我國亦然。士踰月而葬，大夫三月而葬，若有故而過期不葬，則告於禮曹。但外方民俗，葬親之日至有張樂飮酒者，否則一鄕以爲薄葬。敗常亂俗，莫此爲甚，請加嚴禁，以革弊風。」上曰：「此風不可長也。其下傳旨于議政府，諭中外痛禁。」

○司憲府大司憲李克基等上疏曰：

人君以一身之寡而應萬事之繁，以九重之深而察萬里之遠，非能兼聽幷觀以盡事情，何以成天下之務保天下之安哉？《書》稱堯之德曰：「稽于衆，舍己從人」，舜戒其臣曰：「予達汝弼，汝無面從，退有後言」，伊尹之告太甲曰：「有言逆于汝心，必求諸道，有言遜于汝志，必求諸非道」，傅說之復于高宗曰：「惟木從繩則正，惟后從諫則聖」，古之聰明睿智之君所以能大過人者，未嘗不以聽納爲先也。雖然受難受之言，在於慷慨願治之日，而必厭於玩習已安之後。唐之文皇近古明君，魏徵猶曰：「貞觀之初導人使言，三年而後悅而從之，比一二年勉强受諫而終不平」，太宗悟曰：「非公無能道此者。人苦不自覺耳」，是知納諫固難，而謹終爲尤難也。恭惟殿下以寬仁聖智之資，膺祖宗積累之業，勞心求治，十年于玆。雖方內乂安，幾微之念不忘于懷，雖聰明旁達，而諫諍之言不絶於耳，終不以人廢言，亦不以言罪人，遇之非不隆，聽之非不勤，未有切直之士孤立不懼以副殿下之望者何也？臣等竊意殿下近歲以來，聞逆耳之言，稍厲嚴威，不假辭色，勉從小事，粗副其望，好賢之心寢弛於初年，納諫之美漸怠於昔日，直士之不出，殆爲此歟？近者弘文諸儒上章言事，亦欲精白磨淬，以輔殿下不世之治，以固殿下無窮之業，未聞殿下虛心聽納，以次施行。不過空言以慰之，賜酒以勞之，不用其言而醉飽其身，何益於國？何補於事哉？臣等以謂殿下有容諫之量，而無聽諫之斷，有好諫之名，而無好諫之實矣。伏願殿下勿渝初心，愼終如始。此最當今之急務也。臣等聞爵賞所以礪世磨鈍，以成萬務，刑罰所以威制姦究，以輔其治。賞當其賢，則人自務德，罰當其罪，則姦自知懼。二者或偏而遂成僭濫，其弊將至於無所勸懲，然則爲天下者，盍亦深察而謹用乎？謹按世宗朝，精擇賢材以備喉舌，必久於其任而熟知其人之賢否，然後超遷大官，自左副承旨以下，不得爲嘉善，都承旨授嘉靖者亦少，當時有得人之美，後世無虛授之譏。今則不然，任之不久，遞之甚頻，例皆超陞，揆之於事，竊所未安。今朝廷之上勳舊之賢，備嘗艱險出入賢勞者，不爲不多矣，今之超陞者，果皆有出衆之才而賢於舊人，則雖一歲九遷其官，何損於國體？若才不逮人，無善可稱，徒以近密之臣濫被恩渥，一朝偃然居右，是不亦近者日親遠者日忘而然歟？臣等恐爵祿之濫，從此始矣。且今弘文館，卽古之集賢殿也。在世宗朝，聚文學之士，以備顧問，任之旣久，養之有素，士有濯磨之義，皆懷可用之才，然亦不得徑至崇秩，今則旋授旋遷，驟陞堂上，才無成就之暇，恐有僭濫之弊。古云：「不狎近，不忘遠」，願殿下取以爲法焉。任士洪負不忠之罪，被不義之名，天地所不容，臣子所共憤，雖使五尺童子聞之，尙欲攘臂而逐之，況有識之士乎？謂宜投諸四裔，終無返理，殿下天資寬仁，矜憐公主，召還士洪，以慰其意，此失刑之大者，非天討有罪之義也。傳曰：「唯仁人放流之，不與同中國」，又曰：「見無禮於其君者，如鷹鸇之逐鳥雀。」臣等以鷹鸇之逐，自以爲任，以仁人之事，望於殿下，殿下拒之益堅，遷延不遣幾閱三月，言官請之至再至三，而後勉强而從之，始還配所，非所以示大公之道也。願殿下擧刑賞之柄，付之至公，不問親疎，唯罪之刑，則生民之厚幸，社稷之長福也。臣等伏覩古者三公三少分管卿職，進則坐而論道，退則作而行之，政無不治，事無不總，商之阿衡，周之冡宰，後世之所謂丞相，乃其任也。筍卿曰：「相者，論百官之長，聽百事之要，奉其成功以效於君」，由此言之，進用之間不容不擇，任事之際不得不信。後世官失其道，武帝之朝，九卿擅權，史進用事，東漢之時，不任三公，事歸臺閣，倒置逆行，貽譏於後代。恭惟我世宗洞覽古今，深明得失，擇用輔臣，任專且久，三十年間垂衣拱手，不煩事爲，而國家晏然者，用此道也。今則邦家之務悉歸六曹，國無體統，事無責任，人懷一切更相顧望。況爲治之道，患在多門，各以所見受敎立法，務便於己，互相窒礙，使爲紛紛變亂而已，未有一人憂國如家，通論可否，斟酌時宜，以鎭安百度者也，深可惜哉！未審殿下不任三公者，以爲三公位高望尊，不可復假以大權歟？將以百官之衆萬務之煩，莫有稱其職者歟？古人以爲：「材不借於異代」，然則患不知人，不患無人。今以幅員之廣人士之衆，豈無一人可以副殿下之盛意乎？審擇忠賢，任之不貳，參聽諫言，借以彈擊之柄，何患於權隆之弊哉？伏望殿下許令中書總其大綱，略其細微，以立法度，以施政敎，集衆人之智，輔萬機之政，譬如共輿而馳，同舟而濟，何求而不得？何焉而不成哉？臣等聞善觀於人者，不察人之肥瘠，先察其血脈之盛衰，善觀於國者，不察國之安危，先察其士風之美惡。當漢之時，士尙名節，人知廉恥，激濁揚淸，以持風裁，雖國家危亂，而徒以空言維持鞏固幾數十年。自晋、魏以降，貴通才而賤守節，尙浮華而薄禮敎，士習日毁，民風日偸，波蕩風靡，遂至於不可爲，晋之五代、唐之五季是已。殿下觀今日之士風，以爲美歟，惡歟？在庭之臣，有能赤心事上略無私意者乎？有能守正不苟憤貪嫉邪者乎？有能正言不諱獨立不懼者乎？有能鞠躬盡瘁終始一節者乎？士失常心，人懷苟且，貪冒者多，廉潔者少，全身保位者多，竭忠盡力者少。廢直道而背公家，徇私意而忘國恩，上下相蒙，競事箝默，有君無臣，莫如此時也。昔公孫弘、張湯，以阿意順旨爲事，汲黯面折庭爭，直道事君，惟南王安以爲：「漢廷大臣，獨汲黯難動以非義，至於說承相弘，如發蒙振落耳。」雖以淮南之跋扈，憚汲黯之直而不敢發，以一士之微而繫國家之重如此，爲國者其可不培養之乎？近年以來，言事之臣，有以公議上聞者，殿下包容涵蓄，不忍斥去，反除美官以悅其意，何以振頹綱而新士習哉？莫如朝廷之上以節義相高。士有頑鈍無恥不容於淸議者，斥而遠之，終身不齒，親戚羞與爲族，鄕黨羞與爲隣，然後廉恥之俗成而忠義之風起矣。此在殿下一轉移之機耳。臣等聞凡天下之事，未有不得於勤儉而失於怠惰，未有不成於憂患而敗於宴安者。晋武當三國割據之時，內修政治，外詰戎兵，博採衆謀，混一區宇。平吳之後，志氣驕逸，終無燕翼之謀，以階禍亂之萌。明皇旣平內難，憂勤政事，庶務畢擧，遂成開元之治。天寶以後，溺於聲色，聽斷漸怠，紀綱陵夷，大盜竊發，皇輿奔播，幾於不振。此豈非已然之明驗歟？我世宗卽位之初，逐日視事，與大臣日旰論事，獻可替否，都兪於一堂之上，萬機之務裁決無留。至於末年，聖體愆和，始令中官傳命，然則隔日視朝，非祖宗盛年之擧也。今我殿下進學不倦，臨政不怠，無聲色之玩，無遊畋之好，所以守之者有道矣。然視事日稀，接臣下有時，雖視事之日，亦不過判刑殺文書而已。至於經綸庶務，未暇及焉，率令中官出納，固非得宜也。臣等嘗觀宋朝亦有逐日視朝之制。後有雙日不坐之請，孫沔言於仁宗曰：「一月之中適減其半，慶辰、嘉節、休沐、受釐、二分之日復廢其一，是則一歲之中率無百餘日，視事宰臣上殿待對，止餘數刻，天下萬務，得不曠哉？雖云漢帝，五日一朝，然有伏蒲、入閤、踞廁與語，亦無間也。唐制三日一坐，然有便殿更番、浴堂延對，信不怠也。今退朝之後深宮之中，侍左右者，刀鋸虧殘之餘，悅耳目者，綺羅艶冶之色，扃鑰九重，叫閽千仞。未見款召名臣，淸問外事，詢祖宗之紀綱，質朝廷之得失。徒修簡易之名，未益昇平之化，此實天下之名言也。殿下春秋鼎盛，志氣方强，而遵祖宗倦勤之制，他日之漸，臣竊憂之。伏願殿下復祖宗之舊，體祖宗之勤，兢兢業業，不暇逸豫，迎召大臣，從容賜坐，與之圖議，則治亂得失盡在几席之上矣。願殿下垂察焉。夫位卑而言高，古人之明戒交淺而言深，天下之所忌。然臣等庸愚無狀，待罪言責，思以塵露粗裨海岳，忘其孤陋，輒發狂僭，上犯威顔，甘俟竄逐，惟殿下裁之。」

疏入，命明日召政丞及憲府來。

○刑曹三覆啓：「全羅道全州囚私奴春同僞造全州府印信罪，依《大典》斬待時，妻子永屬諸邑奴婢。」從之。

○傳于刑曹曰：「《大明律》文內，《辨疑》、《解頣》逐節添入印出，且律學生徒興屬條件，商議以啓。」

○刑曹啓：「永安道道安浦萬戶辛繼和擅放船軍收價私用罪，律該決杖一百、追奪告身、衛分充軍、錄贓案。」從之。

12月12日

○己亥，受常參。

○御經筵。

○傳旨工曹、司僕寺賜韓繼禧鞍具馬一匹，曺智敬、朴叔蓁、宋瞻、車得驂、平順各熟馬一匹，宋欽兒馬一匹。

○傳旨吏曹，任元濬敍用，權攅、曺疹、文仲善各加一資。近日大妃未寧，攅等調藥有功，有是命。〈史臣曰：「國初無醫官大顯者，世宗朝，盧仲禮醫術甚精，纔陞僉知，世祖朝，全循義、金尙珍亦名醫，而終於嘉靖，上重醫術，醫官陞堂上者多，攅尤見寵，遂大顯。宦官自睿宗朝始大盛，封功臣者七八人。自後申雲爲崇政，金孝江、安仲敬、柳漢、金處善等皆拜資憲，金章羅列掖庭，上雖制抑宦官，而官爵則濫矣。」〉

○上御宣政殿，命政丞、憲府等入。上謂政丞曰：「欲示憲府疏故召之耳。」仍命左副承旨金季昌讀疏。季昌讀訖，上曰：「疏意可嘉。然其曰：『好賢之心寢弛，納諫之美漸怠』，其所怠弛者，何事耶？其曰：『弘文諸儒上章言事，不過空言賜酒慰之耳。』予謂弘文館所言頗可用，故命饋酒。然事有輕重，言有可否，何必言言而聽之？事事而從之？其時以是意書示，非徒饋酒也。且任士洪，以公主病篤，不獲已召之，今公主之疾尙未差，言官再三請還，予命遣之。此則予之失也，然非不聽卿等之言也。都承旨超陞嘉靖，是亦舊例，自今予當斟酌爲之。且臺諫之言亦豈盡從？當採而用之耳。不任三公，非自今始，自先朝然矣。然令政府署事，無乃可乎？」領議政鄭昌孫對曰：「聖上日三經筵，日三問安，且從諫弗咈，何有過擧？不任三公，古亦有時而言也。」左議政沈澮曰：「果如上敎。雖臺諫之言，安可一一聽之乎？且政府大臣，凡有大事，皆得與聞，雖不任事，亦無妨也。」上黨府院君韓明澮曰：「臺諫爲王耳目，非臺諫則無有言事者。然向者如金彦辛等結爲朋黨，幾危朝廷，幸賴聖明辨之，以此觀之，雖臺諫之言，不可一一聽之。」大司憲李克基啓曰：「臣等非謂聖上拒諫也。恐將有漸故言之耳。願聖上終始惟一。」上曰：「疏中有云：『朝啓時只啓刑殺文書而已，接見大臣稀罕，又不當使中官出納公事也』，予自大妃歸政之後，凡事因循使中官出納，頗有漏失，故事無大小，悉令承旨親啓。其只啓刑殺者，是乃承旨之失，非予意也。凡事宜皆親啓。」沈澮曰：「細瑣事則不須一一親啓也。」持平安璿啓曰：「往者開洛山舊路、革圓覺照剌赤等事，屢請不允，臣竊謂納諫之美不如前日也。」上曰：「疏中又云：『朝無廉介之士』，予居深宮，豈能悉知外事乎？然朝中豈無一人廉介，而擧稱士風不美？至曰『有君無臣，莫如此時』也？此言大不可。何不指言某某爲貪乎？」克基對曰：「臣等非謂在朝之臣盡是貪汚。大抵士習不美故言之耳。」

○傳于禮曹，今後每日視事。

12月13日

○庚子，受常參，視事。

○御經筵。

○傳旨戶曹，賜前玄福君權攅米豆幷七十碩。

○司憲府大司憲李克基等上箚子曰：

爵命，人主之大柄，所當重惜，不可輕授。權攅等當內殿愆和之時，朝夕湯劑，乃臣子職分內事，何必加之爵命哉？且堂上官資階，非如位卑者超陞之比，權攅前年加資憲，今年又加正憲，爵賞無乃太輕乎？元濬身犯重罪，曾未踰年，遽命敍用，非特有罪者無所懲艾，國法從此毁矣。請亟收成命。

傳曰：「若以爲職分內事不必加爵，則前者權景祐超四資時，臺諫何無一言？今母后康寧，不可不酬其勞。」

12月14日

○辛丑，受常參，視事。大司憲李克基、大司諫安寬厚論權攅等加階不可事，不聽。

○御經筵。

○傳旨議政府曰：「親喪固所自盡也，然豈浮費夸靡云乎哉？亦致乎哀而止耳。故曰：『喪與其易寧戚』，又曰：『死葬之以禮』，蓋禮有餘而哀不足，猶且不可，況非禮而肆爲謟瀆，豈厚倫成俗之道乎？似聞外方民俗不閑禮敎，葬親之日，名爲娛神，招致巫覡，飮酒作樂，竟日徹夜，靡所不爲，浸染成風，恬不爲怪。敗常亂俗，漸不可長，其令中外痛行禁止。」

12月15日

○壬寅，御經筵。

○賜宣醞于承政院，傳曰：「大妃康寧，予甚喜慶。其各醉飮。近當賜宴于政丞等。」

12月16日

○癸卯，兀良哈司果金雙古大等六人來獻土宜。

12月17日

○甲辰，受常參，視事。掌令安處良啓曰：「李季孫被罪，非失律也，而金紐上書論救，非是，且公緘答辭甚不恭，本府方欲問之，而特命宥之，未穩。請畢推科罪。」上曰：「不可。」處良曰：「若謂大臣而每赦其罪，則安所懲戒乎？」不聽。處良又啓曰：「朴叔善疎薄正妻，本府方推，而特命勿推，甚不可。」上問于政丞，韓明澮對曰：「叔善疎薄與否，臣不知也。」處良曰：「此人疎薄，人皆知之，豈宰相獨不知耶？」上曰：「切隣皆曰叔善非長在妾家，但時時往來耳，然則非眞疎薄也。」處良曰：「叔善營建別第以畜其妾，黜正妻於外方，非疎薄而何？」上曰：「將推案示政丞。」

○御經筵。講訖，上謂領事韓明澮曰：「政丞見韓致亨所啓事目乎？皇帝又索土物矣。」對曰：「臣聞之，所求物件甚夥，雖針之微，亦在所求。」上曰：「皇帝之命，不可違也，但恐後將難支。予意以謂皇帝求索，安有如此之煩乎？疑是中間托稱聖旨。」明澮曰：「帝命固不可違，雖責納金銀，安可辭乎？但當隨土産備獻耳。」上曰：「平安道輸轉之弊不貲，奈何？」明澮曰：「皇帝待韓致亨異於常例，至賜金銀。且韓氏年幾七十，若無韓氏，此請亦除矣。」上曰：「如土豹皮、貂鼠皮之類，我國自前不貢矣。」掌令安處良曰：「今次求請，恐因前日致亨多齎物件之故。」上曰：「豈因是也？」同副承旨蔡壽曰：「天子富有四海，而乃求於外國，以是觀之，則非聖主也。一或開端，末流之弊，不可言也。臣疑我國宦官多入中朝，必此輩誇本土所産也。」上曰：「今雖責進宦官亦不可辭，所幸者，今不定數也，定數則玆亦難矣。」蔡壽曰：「前朝與元相婚，親寵無比，然致貢太重，終至虛竭。韓氏雖亡，因循如舊，未可知也。」上曰：「韓氏亡則朝廷必知獻物矣。今則皇帝不使朝廷知之，故如是也。待致亨之來，與政丞等共議爲之。」

○賜宴于曾經政丞及六曹判書，命六承旨對饋。

12月18日

○乙巳，受常參，視事。左副承旨金季昌將司憲府啓目啓曰：「慶尙右道水軍節度使洪利老私晋州女妓銀臺月，多贈官物，又造給家舍，請罷職，遣分臺鞫之。」上曰：「達城君往在其首，鞫之何如？」領議政鄭昌孫對曰：「何必宰相？使從事官鞫之可也。」上曰：「罷利老職，令從事官鞫之。」

○御經筵。

12月19日

○丙午，親傳宗廟臘享香祝。

○御經筵。講訖，獻納南季堂啓曰：「平安道麟山等處居民，至冬月皆令輒入，民不聊生，誠爲可矜。十月合氷時盡入城內，日寒未得構室，但結幕而居，當解氷時始出城外，農事方作，又不遑構室，雞犬盡散，家財盡蕩，其艱苦不可勝言。臣意以謂敵人之來，必有其處，邊將但當嚴謹隄備耳。其距敵境一日程，猶宜輒入，至於三日程亦盡輒入，甚未便。」上問左右，領事沈澮曰：「輒入雖苦，可以免患。若不輒入而敵乘不意擄去，則奈何？」上曰：「敵人未必常來，無敵而先困吾民，可乎？今年已輒入，不可中止，明年當更議之。」季堂又啓：「全羅道豪富之人，招亡而居者頗多，請令諸邑守令搜括招接亡者，悉令徙居，以實平安道。」知事姜希孟啓曰：「全羅道人民强悍，推捉逃奴者反受其辱，所司之言誠是。」上曰：「不立法而遽如此，是罔民也。立法而後行之可也。」

○傳旨義禁府曰：「行護軍朴叔善昵愛嬖妾，疎薄正妻，其推鞫以啓。」仍傳曰：「勿囚。」〈史臣曰：「叔善，仲善之弟，目不知書，性狂暴。昵愛嬖妾，待妻不以道，怒必鞭之。有一朝士嘗過叔善妾家，適値叔善自外抵其家，聞辟除聲，避入其門，叔善以爲奸夫，捧之幾死，其所行類比。」〉

12月21日

○戊申，御經筵。講訖，大司憲李克基啓曰：「今以柳季孫爲都摠府經歷。季孫纔經西班司直，而今拜經歷未便。」上曰：「以司直受四品職，何不可之有？」仍問左右，領事尹弼商對曰：「今之東班副正考滿者，還授三品，判官考滿者，還除判官，季孫以司直拜經歷，果陞遷也。」上曰：「其移敍相當職。」

○講武支應使右參贊李克增來啓曰：「明年講武二月二十一日動駕，過十七日還宮，則遠道軍士必於三月二十日間乃得還家。臣曾爲全羅道監司，目覩其地，三月則農務方張。二月十七日，乃世宗忌晨，請於其前講武何如？」傳曰：「明春講武，予當停之。」

○聖節使韓致亨回自京師，上御宣政殿引見。致亨啓：「今皇帝尊奉道佛甚勤。臣始入帝都，皇帝方有齋戒。」上曰：「卿所齎別獻之物，朝廷知乎否？」致亨曰：「進獻時，校尉四百餘人辟除左右，充塞街路，以此觀之，朝廷想必知之。且遼東俱錄物名送鴻臚寺，鴻臚寺送禮部，禮部郞見而相謂曰：『今韓氏尙在，來使亦韓氏之族屬，故來獻土産也』，鄭同有養子六人，其人相語曰：『皇帝喜朝鮮獻物，親執翫賞，凡可佩之物，或懸於帶上。』」上曰：「今稱聖旨者，其實然歟？」致亨曰：「臣一日往鄭同第，有二人對擧裏黃袱之物而與臣，臣跪而受之曰：『此何物歟？』鄭同曰：『予亦未知何物也。皇帝命付宰相，必是所求物目也。』」上曰：「皇帝好佛如是其勤，則安能致力於政事哉？」致亨曰：「臣回還日，鄭同餞臣于通州，謂曰：『殿下常服何服？』臣對曰：『常服絳色袞龍袍』，鄭同曰：『皇帝欲觀殿下與王妃、先王妃常服衣服，如柳靑、紫的、草綠諸色衣服，各製三回件，入送爲可。』臣對曰：『黃色紫的，乃天子后妃之禮服，故我國常不服。』鄭同曰：『宰相之言是矣。然皇帝欲觀殿下王妃之服，其於進獻物目單子，宜書曰：「黃色紫的，雖我國之所不服，有命故製送耳。」諸般物件內非土産者，則亦宜書云：「非土産，故未得依命。」』」上曰：「鄭同果欲出來乎？」致亨曰：「鄭同家臣一人居東寧衛，解我國語。臣偕赴帝都，謂臣曰：『鄭太監常欲歸朝鮮矣。』還至遼東，摠兵官韓贇使人言曰：『洪水治改名洪治，而今已戰死矣』，臣問曰：『何以的知乎？』曰：『野人皆云死矣。』贇又伻人語臣曰：『我爲朝鮮，凡干聲息，無不通諭，今中朝欲奪我摠兵之任，汝殿下若奏云：「韓贇能備禦野人，故朝鮮之使得通上國，毋解贇職」，則皇帝必從之』，臣對曰：『我殿下聞此，則亦欲奏請矣，然皇帝決意遞之，則我殿下請之難矣』，將命者曰：『宰相之言是矣。我意亦如此矣？』上笑曰：」安有如此之理歟？「致亨出，都承旨洪貴達啓曰：」今致亨已來，進獻物件宜預議備辦。「上曰：」此弊終必難當。其召宰相廣議。「

○韓致亨齎來皇帝求索物目：紫綿紬、綠緜紬、大紅綿紬、黃綿紬、茶褐綿紬、柳靑綿紬、草綠緜紬、水綠綿布、各樣顔色綿布、白細苧布、苧絲兼織布、各樣衣服、各樣衫兒、裙兒、猪毛篦刷、竹梳、木梳、髢篦、貂鼠皮、土豹皮、各樣硯石、大樣黃毛筆、中樣黃毛筆、兔毫筆、各樣龍香墨、銀鼠皮、弓箭、各樣銅器、各樣大小剪子、針、各樣紙、細竹扇、畫面扇、圓把扇、小竹扇、邊花席、滿花席、三事刀子、五事刀子、大樣單刀、小樣單刀、各樣彩竹箱、各樣黑漆箱、彩花席、彩竹方席、彩竹枕、各樣朱漆木香盒、大鹿脯、鹿片脯、乾文魚、乾鰱魚、乾大口魚、乾全鰒魚、乾烏賊魚、乾廣魚、乾秀魚、昆布塔士麻、海衣、海菜石耳菌、香簟、海內所出好的物件，蜜板茶食、生鰒魚鮓、石首魚卵鮓、紅蛤鮓、銀口魚鮓、白蛤鮓、白蝦鮓、燒酒、黃的、紅的松子、人參、各樣葫蘆虎骨的、鹿角的、黃楊木的、眞葫蘆小的、眞葫蘆瓢兒、眞葫蘆圓的、各樣虎牙、章牙、山羊角、細巧文蛤穿了來、回蛤穿了來、班蛤穿了來、各樣海螺、各樣茄袋兒、各樣繡囊兒、各樣貼囊兒、葫蘆針家兒、針家兒、各樣女工巧作生活靑介兒、鴛鴦兒、靑鳩兒、綠鴨兒、菱角兒、蓮花兒、鼓兒。

12月22日

○己酉，受常參，視事。掌令安處良啓曰：「水原府使南偁，義禁府以公罪照律，今還任，甚未便。借曰荏子、米𥸴爲官家所需，書狀紙亦爲官家所用乎？禁府不以因公擅科斂律照之，乃以不應爲照之，必有情由，請鞫之。」上曰：「予當問于禁府。」

○御經筵。

○議中朝求請事。領議政鄭昌孫、上黨府院君韓明澮、左議政沈澮、右議政尹弼商、領敦寧府事盧思愼、領中樞府事洪應、左贊成韓繼禧、判敦寧府事姜希孟、吏曹判書朴仲善、左贊成魚有沼、右參贊李克增、工曹判書梁誠之、兵曹判書魚世恭、戶曹判書尹欽、禮曹判書李承召、刑曹書判尹繼謙、工曹參判申瀞、戶曹參判申浚、吏曹參判朴叔蓁、兵曹參判金順命議：「別例進獻，雖非朝廷所知，前旣備進，今難請免。姑以土産備進，如本國不産之物，物目單本開坐不産之由，何如？」傳曰：「卿等議是。然欲奏驛路之弊，何如？」昌孫等對曰：「措辭實難，不可以我國驛路之弊請免也。」傳曰：「卿等之言是矣。」

○命藏皇帝御製詩十二軸于弘文館。

12月23日

○庚戌，御經筵。講訖，上謂左右曰：「別進之貢，勢將不已，若之何而可？」領事盧思愼對曰：「欲盡從之，將不可支。臣聞今所求，不由朝廷，而使鄭同傳之，今若奏聞請免，則朝廷必知之，皇帝以爲何如？」上曰：「昨日政丞以爲：『皇帝待我國甚厚，凡所奏請無不從之，今若不從，則皇帝必遣內官求之，或有侵擾我國之理』，此言然乎？予意以爲我若一一從之，則百姓終至困敝。然豈以我百姓之故而奏聞於帝乎？」知事姜希孟啓曰：「我世宗朝，宣德皇帝遣內官求請絡繹，我之受弊不貲。今若一一從之，則安知宣德之弊復生於今日乎？」思愼曰：「韓氏請遣族親，欲因以求請也，今後勿遣族親何如？」希孟曰：「鄭同之爲人甚奸黠。皇帝豈知某爲某之族親乎？必是鄭同之言也。」上曰：「今不遣族親，則進獻之物，何以轉達乎？」思愼曰：「其書云：『鄭同不在，則進獻諸物還持去』，今持我國書契見鄭同傳之，則雖非族親何難焉？」上曰：「今皇帝求請，廷臣豈不知之？知而不諫何也？」希孟曰：「中朝凡事摠其大綱，略其細。昔宣德采女，朝廷猶不知之，非徒朝廷不知，宮中亦不之知，宣德旣崩，太皇太后知之，或有遣還之人，我國進獻，朝廷豈知之？洪武皇帝求良馬五千匹，此則求難得之物，使之困我也。」上曰：「今一一强從，而平安一道因之流亡，則無可救矣。」思愼曰：「其所求皆細瑣之物，豈以爲常貢哉？」思愼、希孟僉啓曰：「請於今行勿遣韓氏族親，以試其意。」上曰：「如遣之，則致禮、致亨俱可。前日請遣致禮之時，皆云聖旨，如云聖旨，則豈敢不遣哉？」

○傳旨吏、兵曹曰：「諸道兵使、水使專統水陸之兵，而又參守令萬戶黜陟之權，其任非輕，必須文武兼資者，庶合大體。見今因循舊例，兵曹獨薦，議論未博，恐或擇之不精，自今吏、兵曹同議注擬。」

○刑曹三覆啓：「全羅道南原府囚甲士朴貴孫、學生朴戒孫與私奴末金、僧性見謀殺三寸叔朴自新罪，朴貴孫、戒孫竝律該凌遲處死，末金、性見斬不待時。」從之。

12月24日

○辛亥，御經筵。講訖，持平安璿啓曰：「昨命敍金碏。凡犯私罪作散者，經二年乃敍，今碏罷職未經二年，遽命敍用，未便。」獻納南季堂啓曰：「法者，先王之典，惟當遵守勿失，一毁則民不信之矣。用一金碏雖若無害，毁先王之法則不可。」上曰：「金碏作散已經年矣。人一犯罪，不終敍可乎？況《大典》有『罪者經年乃敍，』金碏已經年矣，用之有何不可？」璿曰：「以公罪作散及居殿者，經年乃敍可也，以私罪作散者，勿論堂上，經二年乃敍例也。以一金碏之故，毁萬世之法，無乃不可乎？」上曰：「金碏初以公罪作散，非私罪也。」璿曰：「若公罪，則雖杖罪不作散。尹瀣，大相之子，金碏以喉舌之長，擅啓閑官改差，非私罪而何？」上問左右曰：「何如？」領事金國光對曰：「初不分公私而罪之。」上曰：「無正律，故以希求進用律比照之，非正律也。」璿等更請之，上曰：「然則姑勿敍。」璿又啓曰：「水原府使南偁，禁府以公罪照律，令還官未便。雖曰不入己，弊及於民，況書狀紙，非官家所用，若以守令通例而不譴責，則守令何所懲乎？」上曰：「予初不詳察。更思之，禁府照律誤矣。今所司之言果是，予當商量之。」

○以黃孝源爲崇政商山君奉朝賀，魚世恭資憲兵政判書，朴良信通政兵曹參知，具文信嘉靖慶尙右道水軍節度使，李叔貞通政甲山府使。

○司憲府大司憲李克基等上箚子曰：

臣等伏聞今都目政，仕未滿人員，命次次遷敍。臣等以爲法當畫一，不可以一時一事之弊而輕有所紛更也。考滿遷敍之法，載在《大典》，行之已久，未見其有礙，何獨於今日不通而必須變更乎？況今中外殿最，豈無窠闕可以推移者乎？是必任銓衡者薦注失宜，巧辭啓請，變亂舊章耳。臣等恐倖門一開，不可復塞。伏望亟收成命，以守先王舊典。

不聽。

○刑曹三覆啓：「忠淸道石城囚私奴金同扼奴春伊吭致死罪，律該絞待時。」命減死，永屬極邊官奴。

12月25日

○壬子，差通事李義管押被擄逃來唐人念保等男婦共六名解付遼東。

12月26日

○癸丑，上進宴于三殿。命召月山大君婷、德原君曙、誼城君寀、寶城君㝓、銀川君瓚、蛇山君灝、永川君定、玉山君躋、八溪君淨、江陽君瀜領議政鄭昌孫、上黨府院君韓明澮、左議政沈澮、坡川府院君尹士昕、光山府院君金國光、右議政尹弼商及六曹判書、入直都摠管、內禁衛將、兼司僕將、兵曹堂上等於仁政殿前，賜酒樂。御書『昇平今日醉無妨』一句，出示宰相。禮曹判書李承召足之以獻。其詩曰：「昇平今日醉無妨，魚水相歡聚一堂。安不忘危古所戒，更思王業繫苞桑。」上又製絶句示之，宗宰等頓首謝。

12月27日

○甲寅，日本國肥前州下松浦五島宇久守源勝、西海路筑前州博多城冷泉津藤氏母遣人來獻土宜。

○司憲府大司憲李克基等上箚子曰：

臣等伏覩批目，以李蓀爲奉常寺副正，金楣司諫院獻納，李叔璜爲社稷署令。金楣雖曾經郞官，作罪見罷後，授兵曹佐郞，今未一期。李叔璜爲司評，亦才數月，而遽爾陞品。李蓀於東班，只禮曹正郞而已，今以都摠府經歷，陞授奉常寺副正。副正三品官也，奉常亦文地高選也，豈無歷任可授者，而必以李蓀注擬耶？爵命人主之大柄，固不可一毫用情於其間也，吏曹乘間啓請，以售其私，請亟收成命，幷鞫吏曹官吏。

傳于承政院曰：「明早其召憲府、吏曹官吏，問其箚子中『乘間啓請，以售其私』之意。若憲府妄言，則將有罰焉，吏曹果售其私，則亦當有罰。」

○傳旨吏曹還給王妃母申氏爵牒。

○司憲府啓：「聖節使檢察官金永貞一行人，有加齎數外物貨者，而不能檢察，請依受敎罷職。」從之。

○傳旨禮曹、觀象監曰：「七政曆，每於正朝使之行，貿易而來，與本國七政曆相準用之。」

○聖節使書狀官金永貞啓聞見事件：

一。序班李詳云：「州縣居民割男子之勢以爲宦寺，壯弱凡九百餘人，去七八月間，自現於禮部，禮部論奏，壯者決杖屬遼東，弱者分授太監家，使長養之。」一。鄭同招使、書狀、通事于其家迎入，以韓氏所賜銀五兩、食物七杠贈之，仍言：「本國以別獻太重，必有駁議之者。然海錯産於海中，鹿脯雖云貴重，不比金玉，何物難得？何弊及於民？若以謂民弊不貲，則殿下所御之膳，分半來獻，不亦可乎？雖曰平安、黃海之民勞於轉運，然用幾人幾駄而運乎？自入遼東有車兩，何憂轉運？昔永樂、宣德、正統年間，鷹子及海靑採訪使臣往來本國，道路相望，其供頓勞費，以今較之，不啻萬萬。況前日弓角貿易及懷簡王妃封崇之請，禮部、工部皆請勿許，實賴皇上之恩、韓氏之德，竟蒙兪允。朝廷之待本國非不厚，雖進別獻，有何不可？」呼通事及書狀官曰：「詳聽我言，細傳本國宰相。」一。鄭同招使、書狀、通事于其家，奉表裏、御製詩簇子、聖旨一封付之，云：「皇帝賜殿下八表裏、銀一百兩，懷簡王妃六表裏、銀六十兩。」且云：「皇上深嘉殿下至誠事大，故特賜御製詩。」

12月28日

○乙卯，司憲府、吏曹員等俱詣闕。傳曰：「其不箚子於憲府，問其售私之意。」左副承旨金季昌承命問之。大司憲李克基等對曰：「李蓀雖爲文臣，然登第後所歷不多，驟至奉常副正，似太過。金楣爲刑曹郞，作罪罷職後爲兵曹佐郞，今又遽拜獻納，是固不可。李叔璜雖曰久任於朝，亦豈須爲社稷署令者乎？吏曹於政事日，啓請仕雖未滿次次遷敍。臣等適因議事來在賓廳，聞之卽啓以謂：『不可以一時之事輕改《大典》』，而竟未蒙允。及政下，如李蓀等職，果濫授矣。雖曰次次遷敍，固不可如是超陞也，臣等意謂銓曹必有情而然也。」吏曹判書朴仲善等啓曰：「臣等之意以謂李蓀則以都摠府經歷，箇滿當遷，而乃除奉常副正，金楣則刑曹佐郞時，誤打去官彭排而受罪，其罪不大，在喪終制後又除兵曹佐郞，轉拜獻納耳。臣等於白日之下，安敢挾私用情乎？」傳曰：「果以次次遷敍爲文，則其承傳非矣。當書陞敍可也。」都承旨洪貴達啓曰：「其書遷敍不妨，若以陞敍爲文，則有礙矣。」傳曰：「然。不須改書陞敍也。雖然所司之言似迂，其以是語之。」

○傳旨戶曹賜判敦寧府事姜希孟米四十碩。

12月29日

○丙辰，御宣政殿月廊，觀儺。月山大君婷、曾經政丞及領中樞洪應以上、儀賓、入直都摠管、承旨、史官等入侍。

○司憲府大司憲李克基等上箚子曰：

臣等竊謂《大典》之法，祖宗所講畫，萬世所遵守者也。若少有紛更，則法安所取信哉？況仕滿遷敍之法，非不善，而行之已久。前此豈無例授去官之人，而未聞有變法陞授者，今次都目，何獨去官者多而必爲之毁成憲乎？是則殿下欲守法，而銓曹巧請變法，此臣等之所以痛憤者也。殿下雖以權宜有陞授之命，任銓衡者當擇歷任服勞之久者以授之。今以犯罪復敍如金楣，除職未久如李叔璜曾無來歷如李蓀者，而注擬陞品，豈無其情？政柄大權，銓曹用人之失雖少，不可容貰。近日銓曹注薦之際，不愜公議者頗多，臣等每推鞫以啓，輒棄不論，彼安所畏忌哉而不用？其情哉伏望還收成命，兼鞫吏曹，以杜猥濫之弊。

不聽。

12月30日

○丁巳，內出《滕王閣》、《黃鶴樓》兩畫簇，令承政院、弘文館各製律詩以進情。