（戊子）二十三年大明嘉靖七年

春正月

1月1日

○甲戌朔，宗、宰二品以上，承政院、弘文館、兩司、侍講院，入直兵曹、都摠府堂上、郞官及四所衛將、部將等，供饋于闕庭，賜樂一等。大妃殿、大殿，幷賜宣醞。

○傳曰：「官木綿、官正布各五同，水紬、鼎紬各二同，其獻于大妃殿。」

○全羅道光州等二十八官，忠淸道恩津等六官，大雷電，風雨。

1月2日

○乙亥，傳曰：「王后母寡居者，每年春秋，賜米、太幷三十石。世子嬪母，雖無前例，早寡家貧，所當周恤。米、太幷二十石，亦於每年春秋題給。」

○諫院啓前事，不允。

1月3日

○丙子，禮曹啓曰：「親耕後，例爲勞酒宴，前無不爲之時。但今年凶荒，故正朝會禮宴亦停之，何以爲之？」傳曰：「勞酒宴，乃盛禮也，其爲之，」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。

1月4日

○丁丑，領中樞府事李惟淸啓曰：「臣今年七十，請致仕。」傳曰：「卿年雖七十，予豈敢許其致仕乎？其勿致仕。」仍傳曰：「李惟淸曾經政丞，其賜几杖。」

○臺諫啓前事，不允。憲府啓曰：「年終所放火炮數書啓時，擅自加減事，本府推軍器寺官員，則主簿李世茂、判官崔仁福，以一司同僚，相爲推調。朝官舊習，至爲不美，請移于詔獄，歸一推考而治罪，以懲悖慢。」傳曰：「崔仁福先下詔獄推之，李世茂辭連後推之。餘不允，」

1月6日

○己卯，臺諫啓前事。憲府啓曰：「崔仁福、李世茂相爲推調，至爲不當。今見傳旨則只歸重於崔仁福，未知何爲而然也，李世茂請竝下詔獄推之。」傳曰：「李世茂事，昨日論啓：『崔仁福則在本司，李世茂則以觀火時火炮監造事，常仕于火藥庫。』云。予意，先推崔仁福，而辭連於李世茂然後，推之爲當，故先以崔仁福捧傳旨，推之矣。今以啓意見之，李世茂宜竝推。餘不允。」

○吏曹判書申公濟等啓曰：「見慶尙右道節度使〈李安世。〉狀啓，云：『南海縣令〈尹三聘。〉不受由，棄鎭，請改差。』云。觀察使則職帶黜陟，可如是也，兵使則不可黜陟守令。今若開端，恐爲例也，敢稟。」傳曰：「尹三聘三度棄官，至爲非矣，故啓聞矣。但當初，節度使言於監司而後，狀啓與否，未可知也，其下書問之。尹三聘則遞之而後，推考。」

○以黃恬、朴洪麟爲弘文館副校理。

1月7日

○庚辰，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「司饔院正趙翊素有物論，且人物不合於長官，請遞。近來連歲饑荒，民不聊生。愼擇守令，在今尤切，故前於章疏，論列是事矣。今觀銓曹注擬，類多猥雜，專不擇人。雖不能一一枚擧，以陽智一縣之事見之，其日政事時以爲殘弊，旣已書啓，當擇其人，而其所注擬之人，皆微細暗劣，故兪汝謙駁遞，而昨政所擬李葳等比前彌甚，其務循己意，不有公論，亦甚矣。吏曹堂上，請先遞後推。」傳曰：「尹時英、趙翊以文臣，豈不可爲正乎？安繼老雖曰不能於糾察宗親，然有長官焉，不須遞也。李光軾人物可用也，豈不可爲副正乎？辛禧豈不得爲外任四品乎？李葳若無異於兪汝謙則果無擇差之意，請遞當矣。然一邑守令數遞，未便，不可遞也。吏曹堂上，殘邑守令若以殘劣之人差遣，則將棄其邑，故擇差之意，前已屢敎矣。頃者爲政時，以殘邑書啓，而予特命遣之也。〈指安州牧使許洽也。〉殘邑則祖宗朝，亦有特命差遣之時矣。大抵殘邑，人皆厭憚，故銓曹不欲聞人歸咎之言，而不以有名望之人注擬，果爲非矣。固當先遞而推之也，然六卿，不可不知其意，而輕遞也。先推之，知其是非然後，處之可也。」

○下慶尙道觀察使申鏛辭狀曰：「前日以身病呈辭，命調理矣。今又呈辭，觀其病勢，似未易差，遞之。」

1月8日

○辛巳，御朝講。掌令李巙、正言李澯啓前事，澯又論吏曹堂上事，上曰：「殘弊之邑，若以殘劣之人差遣，則尤爲殘弊，須擇差然後，可以蘇復。故殘邑守令擇差事，前已屢敎矣。前後政事，皆以不合之人注擬，吏曹果爲非矣。六卿之人先遞，未便，姑令推考。陽智，路旁殘邑，所當擇差。縣監李葳，其可遞差。餘不允。」領事鄭光弼曰：「鏡城殘弊，故頃者，以判官李世興，爲才器不合，而徑遞，以文臣擇差，當矣。然臣聞，前者鏡城判官以文臣差遣，而三年內，托其覲親，受由往來者，至於再三，〈指沈彦光也。〉在官治事之日少。以此，不能蘇復。其後，李光植亦以文臣爲判官，托病呈辭而徑遞，殊無擇遣之意。如此而望其蘇復，其可得乎？大抵，守令窺避，自有國法，而近來文臣則雖厭憚窺避者，遞來未久，而還敍於京職。是何國法，獨行於南行、武臣，而不行於文臣乎？爲人臣者，雖乘田委吏，當盡其職任，而不避，豈可以殘弊而窺避乎？如此之人，所當治罪也。鏡城不得已擇差，故今以文臣，別爲差遣當矣。但尹思翼潔直不煩之人，此人赴任則必操心治之矣。然人之幹能各異，周徧措置，能使殘弊之邑，得以蘇復則此人恐不能也，須擇有幹能者，差遣爲當。前判官李世興，其道監司以才器不合啓遞。此人若才器不合，不能堪任，則監司所當置於下等，亦或啓聞罷黜可也，而只以才器不合，泛然狀啓，於事體不當，守令數遞，亦爲未便。世興之才器，若不至於庸下則猶可以仍任，須廣議處之，不然則於武臣中，以出身已久，秩高而有幹能者擇差，使之蘇復可也。非徒鏡城，其餘五鎭，亦當如是擇遣可也。且兵使，乃鏡城兼府使也。此邑之不得蘇復，府使亦不能無責也。且兵使及虞候，多率軍官，一應支供，皆出於鏡城，費用甚煩，故如此疲弊矣。兵營亦有屯田，凡射侯及使客接待時，其所供辦，營與府，相遞爲之，而不令專責於府則庶可蘇復。而不爾，故日漸殘弊矣。須以府中之事，委於兵使，使之別爲措置，務令蘇復甚當。」上曰：「凡守令新除授，而窺避不赴者及已爲赴任，而托故呈辭遞來者與頻數受由往來者，法司所當糾察也。李世興人物，未可知也，然監司豈偶然計，請而遞乎？尹思翼乃有武才文官也。若遣如此之人則軍官及武班守令，必有所畏憚，而不敢爲泛濫之事矣。且朝廷以尹思翼別爲擇差，思翼亦豈不知擇遣之意乎？必盡心措置，務欲蘇復矣。」

1月9日

○壬午，命遣都承旨，宣醞于成均館。〈每歲春秋孟月，命政丞，試製儒生。優等者論賞時，生員鄭從濩等入等，賜筆墨。〉 ○御夕講。

○憲府啓前事，不允。

1月10日

○癸未，御朝講。司諫黃士祐、持平黃憲啓前事，不允。領事沈貞曰：「臺諫所啓之意當矣，然今以尹思翼差遣鏡城判官。若內地疲弊之邑，則以慈祥之人差遣，而庶可蘇復矣，如彼官家殘弊之處，則須以有幹能者，差遣然後，可以措置矣。思翼恬靜潔己，不爲非義則有之矣，至於周徧措置，治煩輸劇則恐未能也。故前日鄭光弼於經筵啓之，臣意亦謂如此，故啓之，思翼則遞之爲當也。」上曰：「前日經筵，聞大臣之言：『文臣則徒務潔己，而不能措置，須以有幹能之人差遣爲當。』云。若遞思翼則優於此人者，豈易得哉？大抵，以文臣差遣則軍官及下人有所畏憚，不爲泛濫，而費用之弊，亦不多矣。若如武臣則雖擇差，軍官及隣邑守令，皆儕輩之人，必不畏憚矣。時未差出則可以擇差他人，今旣以思翼差出，不可還遞。」貞曰：「思翼，他邑則可爲也，鏡城則不合矣。監司啓本：『請以有武才幹能，擇差。』云，以思翼差遣，與啓請之意異矣。」特進官崔漢洪曰：「鏡城疲弊久矣。今則非徒官穀乏盡，營中久遠儲積之穀，亦爲乏盡，軍官自備而食之。營與府一時空竭，雖以有幹能者差遣，亦無以措置矣，南道之穀移轉爲當。彼道軍資，專仰於吉州、鏡城之穀，而今則非徒鏡城無穀，吉州亦無儲穀。若有用兵之事，則軍資難以支給矣。軍資措置事，請廣議爲之。大抵，邊方之事，朝廷不能詳知，故亦不能措置。以此，邊圉日漸踈虞。臣意，萬戶、僉使，以東班擇差，遞來時，還敍於東班，限蘇復間，如此爲之則彼必操心，謹其職事矣。且聞，邊方軍卒，日漸流離，入於野人之境。此非細事，亦不可不慮也。」貞曰：「彼道之事，朝廷專不知之。措置之事，亦未知何如而可也。臣意，御史須以文臣可委邊事者，徧行六鎭，以觀疲弊之由，則可以詳知，而蘇復之事，亦可措置矣。」上曰：「鏡城判官以文臣擇遣，而皆不用意，故如此疲弊矣。然今者，旣以思翼擇差，不見所爲之事，逆料其不能，而徑遞。且御史以可任邊事者發遣，令審見彼道之事而來，此言當矣。然與其遣御史，令一時見弊而來，孰若久爲其處守令，而詳知之乎？」

○御晝講。

○禮曹啓曰：「親享先農，親耕籍田，還宮後，賀禮及勞酒宴時，世子亦隨參乎？女妓則本不結綵，只爲沈香山，而呈才矣。門及橋梁結綵，何以爲之？」傳曰：「親享、親耕時，令世子隨班則不得已爲亞獻官。世子今尙年幼，不可爲亞獻官，勿令隨參。勞酒宴時，亦令勿參，賀禮則隨參。儒生及老人歌謠，已令勿爲也。但獻軸則其依前例爲之，門及橋梁結綵，竝勿爲之。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「前者，大臣及臺諫，於經筵，以百工伎藝之事啓之曰：『各司匠人，雖有一二能才者，官員或役以他事；或以丘史帶率，其於伎藝，未能專業。故成才者數少，若有事則每以私匠役之，至爲有弊。』大抵，成才匠人不勤訓誨，而未成才者，亦不用意傳習，甚爲非矣。且各司提調，如掌樂院則以解音者差之，繕工監則以知工作之事者差之，圖畫署則以知畫格者差之。凡有匠人各司，皆如此然後，百工不能施其奸術矣。非獨提調，至於官員，亦依此例而交差，今不可別立他法。承旨於後日爲政時，言于吏曹。」

1月11日

○甲申，御夕講。侍講官朴祐臨文曰：「此書乃前古帝王傳心之要法，而治世之道，無不備具。此言：『撫民以寬。』寬是爲仁之道，乃天地生物之心也。先儒云：『商家六百年基業，由於寬之一字。』帝王治心之法，不出於寬厚，願自上留念。」特進官韓效元曰：「撫民以寬，乃帝王爲政之本也。若寬一分則民受一分之惠，須以寬民力，爲先務也。欲寬民力，在於足食，足食則民生自爾寬矣。近間年年凶荒，民間不爲周足。國家雖盡心措置，民困旣極，寬民之事，請自上更加軫念。」

1月12日

○乙酉，御夕講。特進官李思鈞曰：「六鎭軍士皆令居于城內，而不得出外者，所以備其倉卒之變，使之便於領出。而若爲兵營隨營牌，則不復屬於本鎭，故撤其城內之家，而出居於農庄，雖有事變，鎭將不得帶率，各鎭至爲虛踈。且兵使乃鏡城兼府使也。營與府，若視爲一體，盡力措置，則庶不至於疲弊，而自前以來，因循習俗，營與府，分而爲二，兵使專不顧府中之事，加之以府中胥徒，奪屬於營而使喚，故府則可任六房者亦少，以此爲殘弊矣。臣聞隨營牌，往者受敎而定額，今則數外之額頗多，各鎭日漸虛踈。請依成雲所啓，別爲措置。」

○憲府以吏曹務循己私，不有公論，照以杖八十、奪告身三等之律，命皆送西。

○日暈兩珥，戴。

○忠淸道淸州、淸安、木川等邑地震，天安、文義、燕歧等邑雷。

1月13日

○丙戌，以孫仲暾爲吏曹判書，李沆爲兵曹判書，成世昌爲吏曹參判，南世準爲禮曹參判，成雲爲慶尙道觀察使，尹止衡爲吏曹參議，李芄爲承政院左承旨。吏曹判書孫仲暾啓曰：「吏曹判書乃權衡重任也。臣不識人物，用捨必爲顚倒，敢辭。」傳曰：「卿旣不能稱職乎？勿辭。」仲暾再辭，不允。

○慶尙道觀察使擬望以啓，特書成雲名以下，仍傳曰：「成雲雖在六卿之列，然南方大道也。前者，亦以秩高宰相差遣，故今乃特命此人矣。且兵曹判書若無可擬之人，則以李沆，單望入啓可也。」

○傳于兵曹政廳曰：「被罪送西人員，亦以其品爲之則殊無送西之意。今後送西者，一階降等。」

1月14日

○丁亥，臺諫啓趙翊事，允之。

1月15日

○戊子，觀內農作于後苑。

○禮曹啓曰：「若行親耕則例爲親蚕，今年則何以爲之？」傳曰：「勿爲之。」

○宣醞于政院、弘文館。

1月16日

○己丑，傳曰：「咸鏡道癘疫大熾，故守令、僉使、萬戶，或有厭憚，而不於限內赴任者。其令吏、兵曹，察擧以啓。朝官病滿三十日者，依法罷職事，亦言之。」

○御夕講。

○傳曰：「東西多有害穀之獸，故前者，予欲閱武打圍，而以災停之。命將率京中當下番軍士，而驅逐可也。」

○下戶曹公事曰：「此言用炭無遺在，故請爲貿易、引納，不當矣。然戶曹已令引納，而外方守令不趁時上納，守令其推之。貿易，固不當矣，闕內所用炭，不可絶，一百石貿易以入。」

1月17日

○庚寅，日暈兩珥。

○兵曹啓曰：「外方驍健人等，令於前年十月內，上來試才，而全羅道三百六十八人，慶尙道七十四人，未及上來。路遠有弊，令兵使試才，只令入格者上來。」傳曰：「依啓。」

○吏曹判書孫仲暾啓曰：「弼善可擬之人，或品資不足、或爲外任、或爲被推，而餘無可擬之人。擇差事，每每傳敎，尤不可以庸常人差之，故敢啓。」傳曰：「一弼善，豈無可擬者乎？職次雖高，猶可降擬也。」

○以金克愊爲議政府右贊成，許硡爲禮曹判書，元繼蔡爲世子侍講院輔德，黃允峻爲司憲府掌令，尹漑爲世子侍講院弼善，金希說爲弘文館校理，鄭彦浩爲文學，周世鵬爲修撰，蔡無斁爲藝文館檢閱。

○慶尙道丹城、陜川、昌寧、草溪，全羅道順天、靈巖、樂安、興陽、光陽、咸平等邑雷。

1月18日

○辛卯，傳曰：「近來，觀象監累以日暈兩珥之變書啓，而不爲圖形，故予尋常見之矣。然日者，衆陽之宗，而人君之象也。日暈兩珥，災變非常。各日日暈，令皆圖形以啓。」

○傳曰：「日暈兩珥，爲災非常。驅逐惡獸事，其勿爲之。」

○御夕講。

○三公啓曰：「順陵參奉宋俔，以前吏曹判書申公濟家，犯奔競被推，而禁府疑俔，往申漣家，因往判書家，故啓請刑推三次，允下。然諫官言：『見其着直領，若謁宰相則非切親之人，豈可着直領而往乎？』諫官，豈以虛言啓達乎？〈獻納金紀，其日適到申漣家見之。〉朝官以黯黮事，累次受刑，情實曖昧。着直領與否，請閱其禁亂書吏也。」傳曰：「啓意當矣。予非不知憑閱書吏也。諫官不可以証，見推之也，不得已三次受刑，發明後，自然有公事矣。前者，以奔競不嚴明，累陳於疏章，故今於宋俔，三次啓下矣。今雖憑閱其書吏，豈復有他言乎？」

○憲府啓曰：「弼善尹漑，素有物論，故前爲弼善時，亦爲駁遞。東宮僚屬，在今尤當愼簡，此人則不合，請遞。刑曹佐郞鄭源，素有物論，不合於六曹郞官。」諫院啓：「典翰金銛，前日司中，以邊封處片簡私通，不合侍從事論啓，而不得蒙允，故停啓耳。然其時公論以爲：『金銛所當自退，而靦然就職，非徒外論以爲非笑，同官亦以爲未便。』且今更聞之，邊封處片簡私通節次，至爲分明，而下詔獄推問時，改造他簡而納之，謀免己罪，尤爲無狀。請罷職，以懲其後。」傳曰：「東宮僚屬擇差，固當，而尹漑前爲弼善時，果爲駁遞，然近日亦擬於臺諫。今方乏人，不須遞也。鄭源豈不得爲刑曹佐郞乎？金銛復有物論，未可知也。雖曰改造他簡，風聞之言不可盡信，罷職過矣。」

○下觀象監日暈圖形單子曰：「近者，日暈兩珥、冠戴，災變非常，而見全羅道狀啓，亦有馬怪之變。盛禮初欲爲之，而還停，固不當也，然當於無事時，可爲也。今者，京外災變如此，所當恐懼修省之時也。其停親祀先農、親耕籍田，遣大臣攝行。」

1月19日

○壬辰，傳于政院曰：「昨日，諫官以銛事啓之，而自上不允者，非以諫官所啓爲不實也。金銛爲典翰，今已三四朔。若曰人物庸常，或殘劣云爾則已，此則進退實難之事也。若欲進退，必知其所爲而處之。此人於詔獄推問時，若改造他簡，而納之，則果爲奸詐無狀矣。然今雖更推金銛，其所言，必無異於前矣。若推邊封則片簡改造與否可知矣。若不改造，而以此見罷則金銛豈無怨悶乎？推邊封而的實然後，進退則於國事當矣，而金銛亦爲快矣。邊封下詔獄，推之。」

○獻納金紀啓曰：「臣與於宋俔之証見，故前日曾啓在職未安之意，而未得蒙允，更啓煩瀆，故退去矣。昨日見《朝報》，三公請推禁亂書吏事入啓，而上敎云：『諫官亦與於証見，若推之則豈可或推、或不推乎？諫官不可以証人推之。』云。臣非如他官，以諫官與於他人之証見，固不可在職，請遞。」傳曰：「昨日，三公以宋俔事爲曖昧，故請推禁亂書吏。然此必謬計，而啓之也。若推閱禁亂書吏，而與當初告課之辭相同，則又不可刑訊，故以不可推閱答之也。其時証見者，亦有他人，而欲實己事，乃以諫官爲証，此甚不知事體也。推事干不當，且不干於獻納，其勿辭。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

1月20日

○癸巳，御朝講。

○傳曰：「經筵，臺諫啓云：『金銛之通簡於邊封，至爲分明，隣官守令皆得見之，而下詔獄推問時，改造他簡而納之。』金銛以有識之人，若如此爲之則果爲無狀。臺諫必不偶然聞見，而啓之，但予惜其人物，故不允其罷矣。邊封處前後片簡辭緣，其速詳悉推，而若不直招則當爲刑推事，幷言于禁府。」

○傳曰：「近來士習不美，外方守令，好邑則求之，故必於限內赴任，殘邑厭憚故，寧爲罷職，而故爲遷延不往。如此之人，必須治罪然後，有所懲戒。守令限外赴任者，其皆書啓。」

○傳曰：「各司米麪、鹽醬，若久爲塵土，則人畜亦不得食，是，暴殄天物也。且緜布、皮物久陳則亦不可用。以此，祖宗朝於可食、可用之時，使之處置也。米麪、鹽醬則或於公廨營繕處題給；緜布則兩界軍士衲衣造作時題給，而他餘皮物，幷爲置處事，言于戶曹。」

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇等啓曰：「去年冬節雷動，而且近來災變非常。然大禮之事，〈言親耕也。〉自上欲爲之，故不敢啓請止之。今者全羅道各官雷變，甚爲驚愕。此，臣等不能盡職之所致，在職未安，敢辭。」傳曰：「豈可遞三公，以應天災？其勿辭。」

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、左贊成洪淑、右贊成金克愊，以疑獄公事入啓曰：「〈慶尙道寧海儒生申命羲打殺其邑鄕吏朴希瓊事也。〉前者，本道監司及刑曹，累以此公事爲疑獄，而取稟。然有違端，故更推事，行移于本道，而本道監司今又啓聞，取稟，而刑曹爲公事，亦爲詳悉。臣等見之則疑獄分明矣。且命羲以十五六歲年少儒生，九年囚繫，而受刑亦至四十九次，故敢稟。」傳曰：「此公事，果是疑獄。」光弼、貞、荇等仍啓曰：「承文院漢語、吏文成才者無之，只有崔世珍一人，而其後更無能通者。漢語則尹漑、沈達源頗有將來，然赴京時不爲同行，故言語不能質正矣。若於一行次同往則可以相質、傳習，請於今次聖節使之行，以此兩人差遣。而且吏文製述事，崔世珍若有疾病，則他無可爲者。但尹溪於吏文，旣已成才，故欲以此人，常仕於承文院事啓請。但此人被罪作散，而時未授職牒，故未得啓請矣。然事大文書，崔世珍不可獨爲也。尹溪雖不可敍於顯職，請除授軍職，令常仕。」傳曰：「漢語敎誨之事，法雖嚴密，近來專不崇尙，此人等若於漢語有將來，則令一時赴京，而質正言語。但我國赴京者，若通事則可以周行於市街，朝官則在舍館，不得出入云。如此則似不得質正也，然往來亦有益矣。萬一天使出來，則他通事不可出入於殿前，不得已使此人等傳通矣。尹漑、沈達源兩人，於今聖節使行次，竝令入送。且事大文書，一人不可獨製，而世殄若有故則亦難，大臣所啓之意甚當。尹溪有釁咎之人，顯職則果不可爲也，其還給職牒，而付于軍職，使之常仕於承文院。」

○義禁府判事張順孫、李沆、知事孫仲暾、同知事朴壕啓曰：「邊封之事，前日臣等推之，而未得究竟。今更推之爲難，敢稟。」傳曰：「金銛欲爲發明，改書他簡而納之。非有識之人所可爲，乃是欺罔之事，故命推邊封矣，其速推以啓。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，傳曰：「東宮僚屬擇差之言，當矣。尹漑其遞之。金銛事，臺諫豈偶然聞見，而更啓乎？當初詔獄推問時，至於上疏而發明。且此人久爲侍從，故惜其人物而不允也。若其前簡隱匿不納，改造他簡而納之，則此非人臣所可爲之事也。詔獄推鞫，無異於親問，所當直陳無隱矣。若推邊封，而事狀的實則不止於罷職，當被欺罔之罪，不須徑罷。餘不允。」

1月21日

○甲午，御朝講。同知事洪彦弼曰：「守令厭憚殘邑事，累爲傳敎，上敎至當矣。其呈病，粘移狀啓，雖不下問于本道，吏曹亦可考。成宗朝以臣之父爲有武才，特命爲慶源判官，有七十餘歲老親，而不得一來相見，身且大病，而亦不得呈辭。其時，洪應以巡邊使，往來於其道，一日於經筵啓曰：『邊方守令以文臣差遣不當。慶源判官雖曰有武才，而其弓力軟弱，甚不合於防禦，今後則不當以文臣差遣也。」成宗以所啓之言爲不當，而不答也。洪應惶恐有頃，更啓曰：『文官守令，但有一事。若出入臺諫、侍從者則隣邑武臣、南行守令等，皆有畏戢，不敢爲貪黷之事。』成宗乃曰：『予意，亦以爲如此，故特遣文官矣。』以此見之則邊方守令，或以文臣交差甚當。近者，或以爲，文官差遣不當，臣未知是議之何如也。「上曰：」邊方守令厭憚殘邑，托故呈辭者，法司所當糾察。雖非殘邑，若有厭憚於心，則不無托病棄來之弊，此亦法司所當糾察。「彦弼曰：」守令擇差事，所當責諸銓曹。然兩漢時凡用人，不專委於銓曹，而令州府郡縣，辟擧用之，若有成效者，則擢用於朝廷。自魏、晋以後，專委銓曹矣。今者，吏曹銓注之外，豈無各別可爲之事乎？昔唐太宗，令大臣各薦堪爲守令者，書於屛風，若有贓汚，不能治事者，罰其薦擧之人矣。今者不可擧草澤之人，而用之，然或於朝士之中，堪爲守令者，令大臣薦擧，而差遣於殘邑。且近來，東宮僚屬專不擇差。弼善尹漑則兩司論啓，故已命遞之，然東宮學問，今方進就之時，進講之人尤當愼擇。弼善其以純正不駁之人擬差，而久任不遞。「上曰：」東宮僚屬，果不可數遞也。但臺諫、侍從有闕則推移擬望，故或有移差之時。頃者政事時，吏曹以弼善無可當之人，啓稟，自上以爲：『雖無可當之人，弼善不可不差。』云，故吏曹以尹漑擬差矣。東宮僚屬，其令擇差，而不爲數遞，果當也。「

○平安道觀察使李世應拜辭。上引見曰：「近來，各道監司殿最，不爲嚴明。殿最嚴明然後，守令有所懲戒矣。且邊將受由頻數來往，至爲不可。邊將給由，亦不當也。」世應曰：「殿最乃監司職任，臣敢不盡心爲之乎？但守令所誤，恐未及聞知也。若及知之則豈不爲之嚴明？」

○傳曰：「大司憲於經筵，引唐時之事，而爲言曰：『堪爲守令者，令大臣薦擧，而賢則擢用之；不賢罰其薦擧者。』果當矣。然唐時則以天下人物用之也。故有餘矣，我國則人物數少以此，銓曹雖欲擇用，而未得其人也。然其議于政府。」

○傳曰：「前日爲政時，輔德、弼善、文學三員，一時移差，意以爲，侍從、臺諫有闕則不得已移差也。若雜職則不可以東宮僚屬移差也，此意未及言之也。此亦乏人而然也，然若數遞則於世子，亦不爲親熟。雖如司書、說書，亦當久任，令於其司次次遷轉，不可數遞，此意言于吏曹。」

○延城尉金禧上言，下于政院曰：「前亦上言，而請放其父，〈金安老也。〉故其時令大臣議之。已聞朝議矣，然此上言又云：『廣收朝議。』其議于合坐以啓事，招政府郞官言之。」〈上言云：「父安老，去甲申年受罪被謫，今至五年，不得免放，拘係困苦。本以羸弱人，脾胃諸疾纏綿，常待藥餌，而今於瘴海之地，風土甚惡，土病興行，濕腫、風毒，兼攻舊病，新證交發，日漸沈痼，死亡無日。臣非徒不得常常任意往見，川浦多阻，津道險惡，雨水壞溢。如冬月半氷時則人物不通，病雖急，不能趁時馳救，心常痛悶，而到今父病漸深，困頓之極，浮證發見，止作無常。遠地醫藥亦難，終至不救。以此，日夜呼天痛泣，人子之心，迫切無際。今如聖明之下，蠢動之物，咸被仁恩。臣父之事，廣收朝議，許令任便居住，以贖垂死之命。」〉 ○傳曰：「於經筵，執義言：『各官守令等已納還上，不爻周本記，故後倅再徵，民甚怨咨。』此，守令不賢故也。守令若賢則無此弊矣。撿擧守令，監司之職。其下書于各道監司，使不得疊納。」

○忠淸道庇仁縣雷。

1月22日

○乙未，三公啓曰：「親民之官，所當擇差，欲使大臣薦擧似當，然晋、魏以後，任人之事，果專委於銓曹，而我國自祖宗朝，亦專委於銓曹矣。且我國人物數少，銓曹亦可擇差也。今使大臣薦擧，而差遣殘邑守令，於事體未穩，請依祖宗朝例，而爲之。」又以金禧上言回啓曰：「金安老事，當初大臣、臺諫論啓，而定罪，故前日下問時，臣等亦以不可還放啓之，臣等之意，自上亦已知之。但此上言，以病鄕爲言，病鄕則自上裁斷。」傳曰：「啓意竝知道。」仍傳曰：「觀政府所啓之意：『金安老事，放還則不可，病鄕則自上裁斷。』云。豐德，果爲病鄕也。程途相等之邑移配事，言于禁府。」

○御夕講。檢討官周世鵬曰：「近見，災變疊出。況冬雷，變之大者也。聖人書諸麟史，其後輒有事，應無毫髮爽。大抵災變，雖不可名言其事，然豈無人事之失，而乃如是乎？必也陰盛陽微、小人陵君子、夷狄侵中國、妾婦乘其夫，有如此之漸，故天以災變，譴告於冥冥之中，而使得以致察焉。是故，古之聖帝、明王，遇一異、遭一災，必切迫恐懼者，良以是也。請自上，勿以爲尋常而惕念也。」參贊官李龜齡曰：「以酒喪德、喪身者多。武王欲革弊習，眷眷致誥，以酒喪邦者，何可勝數？今崇飮成風，下輩皆效，雖將至於飢死，而曾不計此，倒糧取酒，以此爲朝夕之供，所當痛禁。外方各官邑內，以酒糜費之弊，視京師無異也。」上曰：「近來，災變疊出。災不虛生，必有所召，豈人事得宜，而天之譴告，乃如是乎？上下所當恐懼省念也。在祖宗朝，亦嘗爲酒誡矣。如此凶歉之時，則尤當痛禁也，外方設禁亦可。」特進官金璫曰：「崇飮之習，莫此時爲甚，士大夫以酒喪性者，亦或有之。如此，故弊及下人，各司皆然。況如此凶年，尤爲不可，須下敎法司，更嚴其禁當矣。」上曰：「但見推案則率皆微細之徒，而士大夫則未見也。此必法司下吏，所以畏高明，而虐煢獨故也。」

○傳曰：「今於經筵，侍從及宰相，皆以爲：『申明禁酒、豐侈崇飮之弊。』此言甚當。一切禁斷事，下書于各道監司矣。開城府乃大處，人物繁盛，其縻費崇飮之弊，必倍於他，法司行移可也。」

○傳曰：「一應薦新及進上生物，不卽輸轉而遲滯，以致腐敗，其令察訪及丞，常行各驛撿擧，而不能撿擧者，則憑考殿最，驛吏各別治罪事，下書于各道監司。」

○諫院啓前事，不允。

○儒生申命羲，命減死。

1月23日

○丙申，日暈兩珥。

○下邊封獄中上疏曰：「疏內辭緣憑考，詳悉推閱。且疏內云：『臨陂縣令金守濬知之。』云，亦當拿來推問，然外方守令，不可拿推。邊封初則云：『隣邑守令皆不知之。』上疏乃言：『隣官守令亦知之。』以此見之，不無隱諱也。且此人，疑承服則必受重罪，忍杖不服矣。其問之曰：『此欲其討實金銛事也，不干於汝，不當隱諱。』以是分明言之，而加刑可也。」

○下兵曹公事曰：「近來，守門將等屢闕夜直者，以違主將一時之令者，斬。又引常時，犯軍令死罪者，杖六十之律。此犯軍令之事也，乃引收贖之律，甚不可。今後犯軍令者，勿引收贖之律，而決杖何如？令兵曹考啓。」

○御夕講。

○御夜對。

1月24日

○丁酉，兵曹啓曰：「犯軍令者，勿許收贖事下問。《大典》用刑條云：『常時犯軍令死罪者，諸將則杖六十。』云，推斷條云：『文武官犯枉法受贓外，笞杖，竝收贖。』云。其按律，本如此，有司則不可於律外，別爲公事而啓請也。」傳曰：「知道。」

○傳曰：「近來，犯軍令之罪照律時，例引文武官犯枉法受贓外笞杖，幷收贖之律。予意以爲，犯軍令者收贖，不當，故勿爲收贖事，問于有司，律外之事，有司不可任意爲之云。用法，果爲非輕，然近來軍律解弛，所當嚴明。予意以爲，犯軍令罪照律時，勿引此收贖之律，而照啓則自上當觀其罪之輕重，而或命收贖；或命依允何如？以此議于政府。」

○以朴紹爲侍講院弼善，鄭彦浩爲文學，崔弘濟爲弘文館副修撰，金義貞爲博士，韓㞳爲著作。

1月26日

○己亥，聽啓覆。

○傳曰：「邊封加刑事，曾已啓下矣。然不問金守濬，加刑此人，似未便。姑勿加刑，待金守濬拿來憑閱後，更稟加刑。」

○日暈，巽方有聲如雷。

○御夕講。

1月27日

○庚子，南方有聲如雷。

○政院僉啓曰：「玉匠千石等五人，各齎玉帶鉤合二十九箇，來告于院曰：『此帶鉤，乃尙衣院諸員李世春所賣之物，我等買得，而此非私處所有之物，意爲荒唐，來告。』云。臣等見此帶鉤，果非私處所有，敢啓。」仍以各人所納帶鉤，封而入內。趙邦彦獨啓曰：「前日有一女人，持玉帶鉤三枚及廣金石金帶一部，請賣于臣家，以其無用，故不買也。到今見之則此帶鉤中三枚，乃前日臣之所見也。」傳曰：「見此帶鉤，固非私處所有之物。小帶鉤則其類不同，似乎收合，以大帶鉤見之則必是全帶，而分破箇箇放賣矣。李世春及進告人等當推于禁府，姑先捉致世春及進告人于政院，問其玉帶出處。且所納帶鉤外，其餘帶鉤置處，幷詳問。」

○李賢輔啓曰：「玉帶出處問于世春則曰：『此玉帶乃妻父，隨其上典許諿赴京之時，得來之物也。使我賣之，故放賣于千石矣，其大小帶鉤，皆一時得來之物也。妻父則以其上典事，下去于慶尙道咸陽地。』云。」傳曰：「玉帶乃珍寶之類，國家雖令貿來于中原，而亦不易得，天使出來則幸或有齎來之時矣。不然則私處人得之無由，雖曰其妻父赴京時得來，私處人必不貿此物矣。今聞：『世春以尙衣院諸員，自前年七月初一日入番于內帑庫，今正月初一日乃遞番。』云。此人之賣玉帶，至爲綢繆，所當急推，不可緩忽。承旨其卽往于禁府，與其司堂上四員，同坐而推之。且其妻父卽拿來推問，而世春招內，若有辭連之人，隨卽拿推，進告人等亦推其買得節次。」

○御夕講。

○傳曰：「明日典刑罪人，當不視事。」

○傳于政院曰：「此玉帶，李世春雖曰妻父，隨其上典許諿，而赴京得來云，然許諿身死已久，其赴京時得來之物，豈到今始賣乎？此人以諸員，嘗入番于內帑庫，而偸出御帶也。此人乃盜賊之尤甚者，所當詳推。且此帶鉤放賣之時，其妻子亦必知之。竝拿囚，使不得相通言語。」

○三公啓曰：「前日以犯軍令罪、則勿引收贖律事，下問。自祖宗朝，凡犯罪者照律時，例引推斷條，文武官幷許收贖之律。如此按律，亦必有意矣，其依祖宗朝例，而按律爲當。」

○李賢輔自禁府來啓曰：「內帑庫御帶偸出事，李世春今已承服。但八箇置處問之則乃置在其家云。其妻雖已捉囚，其於空家，不知帶鉤置處，故不得已令都事，押去于其家搜覓，而時未得矣。且世春招辭云：『前年，千石、銀石謂我曰：「汝以諸員，入番內帑庫。如金玉珍寶之物，覓來給我。」云，故偸出玉帶。』云，必此人以千石等進告爲嫌，而誣引也。」傳曰：「啓意幷知道。當待明朝，發落。」

1月28日

○辛亥，下李世春及千石等推案曰：「世春內帑庫玉帶偸出事，大槪已服。但此人非徒此番，前亦累次入番，其所偸出之物，亦必不止於此帶。其前後所犯，詳悉推之，其不秩七箇去處，窮竟推之。且千石、銀石等則世春必以進告爲嫌，而誣引也。以此更詰，而若不直言則雖不更稟，刑訊可也。千石、銀石姑勿放送，他餘人則幷放之，其妻及妻母則姑勿放也。且廂庫修理次知內官、出入番內官，幷下禁府推之，廂庫長番內官，下憲府推之。」

○都承旨趙邦彦啓曰：「前日臣之所見廣金石金帶一部出處，請幷推之。臣詳問其人根脚，則乃世春妻弟云，故敢啓。」傳曰：「廣金石金帶出處，幷推之。」

○邦彦以李世春偸出內帑庫物件等〈玉帶鉤七箇、廣金石金帶一部、烏班石金帶一部、純金小環四、小眞珠四十二介、玉帶粧飾漏金豆錫大小幷十四。〉入啓曰：「臣詳問前日玉帶鉤及廣金石金帶來賣人根因，則乃許諿女子寡婦家婢也。臣與此，乃姻婭之家，卽使人言之曰：『帶鉤偸出事，今已上達，其可搜覓進告。』許氏卽令搜探其家，則裹置此物於房中。彼乃寡婦，不能自達，令其娚判官許滃進告也。」傳曰：「廣金石金帶則幸於私處亦有之矣，烏班石金帶則以紅丹粧飾，此非私處所有，詳問其出處。且金環及眞珠則似非內帑之物，其可還給。且大玉帶鉤則今已盡推納矣，小玉帶鉤則只十四箇入內，其餘未納帶鉤，幷推其去處。」

○領中樞府事李惟淸，謝賜几杖，傳曰：「其勿謝恩。」

○下象牙半片于政院曰：「此乃忠贊衛徐同進告也。此物私處亦或有之，然詳問其出處。且李世春，前者累次爲廂庫諸員云，其年月日詳問以啓。」

○下玉帶鉤二箇于政院曰：「此乃千石母延代進告也。玉帶鉤則其數准入矣，更勿推之。金帶三部及象牙出處，其推之。」

○政院以平安道兵使啓本入啓曰：「見此啓本，滿浦僉使沈思遜，爲彼人所害身死云。此乃急事，故不爲單抄，而直入啓也。」〈兵使鄭允謙啓本曰：「本月二十四日，滿浦鎭軍官告目言：『今月二十三日巳時，車加大烟臺越邊，金屯洞等處柴大斫伐事，僉使及助防將、熙川郡守一同，率軍斫伐時，騎馬彼人百餘名，不意馳出圍立，以環刀無數打下，僉使卽死，助防將則右膝、腋逢箭，同郡守領軍追蹤。』」〉傳曰：「僉使被害則下人被傷者必多矣。死傷人數，相考馳啓事，下書于兵使。近日有日變，故自上每以邊方之事爲慮。今見啓本，安有如此驚愕之事乎？欲議此事于闕庭，卽命召議政府、備邊司、兵曹。」

○政院啓曰：「左議政沈貞，乃思遜之父也。亦爲命召乎？」傳曰：「左相其勿招。且滿浦之事，極爲驚駭，當欲引見大臣等而議之。大臣等及承旨、史官，預會于閤門外。且常時，邊將柴木斫伐之時，率軍親往之例，未可知也。予意，將帥則當堅守其鎭，而柴木斫伐事，令軍官及助防將等爲之可也。主將親往，恐未當也。常時，野人以欲害僉使爲言，而僉使以爲尋常，不爲防備，卒被害於不意，此乃失道之所致也。」

○李賢輔自義禁府來啓曰：「金帶二部出處，問于李世春則云：『此亦內廂之物，而玉帶偸出後日，以屛風持來事入去時，偸出。』云。前後所犯，加刑一次，而問之則倭枕、蠅拂子、沈香等物偸出，而他無所犯云。其沈香，當於衆伊處推來矣。」〈衆伊買去，故云。〉傳曰：「知廂庫內官朴衡、金光弼，常時不謹封閉，使之虛疎，致令諸員，玉帶等物多數偸取，其依林世茂例，下詔獄推之可也。〈此內官等出於世春招辭，故命推之。〉且世春所偸之物，必不止於此，而隱諱不言，刑問，不計日數，而明日又加刑問之。」

○引見議政府、兵曹、備邊可堂上，上曰：「近有災變，每以邊事爲憂。滿浦僉使沈思遜，爲彼賊所害，甚爲驚愕。措置之事，何以爲之？」鄭光弼曰：「上敎當矣。國家受辱，焉有如此事乎？常時，邊將所當謹重嚴密，而前一日，有以賊變丁寧來告者，而思遜適丁死會，故不信其言，輕往彼地，逢賊見害，此乃思遜之自誤也。今者，滿浦、江界皆空。如此之時，邊將各守其鎭可也。滿浦僉使，今日內差遣爲當。祖宗朝，羅嗣宗亦如此被殺。其時卽遣內臣，野人作賊事及嗣宗致死根因、軍馬死傷之數，備細推問而來。今亦依此例，遣朝臣推問而來，他餘邊備之事則朝廷徐當議爲也。」上曰：「將帥被殺則軍士死傷者，亦必多矣，啓本必隨後而來矣。當卽差送敬差官，而使之推來可也。滿浦僉使，亦可速差而發遣也。」李荇曰：「前日李菤差遣薺浦時，不待政事，而卽命遣之。今亦命召而送之，亦可也。」上曰：「可。」李沆曰：「滿浦僉使可當之人，臣等僉議則無復如李亨順。」上曰：「如此之時，須遣武臣，李亨順果爲甚當。」許硡曰：「當初，趙虜以畋獵事，來于防戌近處，而我國之人以爲作賊，而殺之。以此，趙虜之族黨，懷憤欲報矣。前月，臣聞之於沈貞，思遜之書簡云：『趙姓之虜，善爲射御，其率下又多，每以報復爲言，日夜憂慮。』云。沈貞謂臣曰：『趙姓之虜，懷憤久矣，必有作賊之時。務要和解之意，每於經筵欲啓，而未果也。且前日，備邊司議此事之時，被殺者〈指趙虜。〉族類處，贈物而解怨事，議之，而其時議論各異，故不爲公事，致令邊地有變，雖悔可追。」李沆曰：「敬差官，不得已有計慮之人差遣，元繼蔡可當之人也。」上曰：「此人果爲可當。速往事，其卽牌招言之。」鄭光弼曰：「李亨順則軍官差出然後，當往矣，元繼蔡則猶可卽行也。」上曰：「李亨順則三日內發行，而元繼蔡則速往可也。」鄭光弼曰：「臣前日所啓鏡城判官之事，心以爲未便也。兵使入于行營則判官爲主將。尹思翼恬靜不煩則有之矣，如此有事之時，疎拙儒生，何能爲乎？自上欲遣之人，臣啓之爲難，更議于朝，而擇遣他人爲當。」上曰：「鏡城判官之事，前日已聞大臣之啓矣。予之所以必遣此人者，邊方遐遠之地，武班守令多有貪汚之事。若以文臣交差，則庶有畏戢之心矣。旣以武臣爲不當而擇遣，今又以此人爲不合，而差遣他人則政事顚倒矣。前則六鎭判官或以文臣差遣，三人至於一時。專不以文臣差遣，亦爲未便，而今且行期臨迫，不須遞也。」鄭光弼曰：「祖宗朝羅嗣宗被殺時，以其邊方有事，故其時亦遞柳璟。」〈其時，文臣守令也。〉許硡曰：「鏡城前判官李世興則果爲殘劣人也。雖武臣，若以秩高之人差遣，則其人計其將來，亦必操心治事，而隣官武班守令，亦豈無敬畏之心乎？鏡城乃賊路甚近之地，而兵使、判官，今皆文臣，若有事變則誰能措事於其間乎？文臣雖曰有武才，固不如武臣也。今者朝議，皆以思翼爲不合云，請自上斟酌。」鄭光弼曰：「如此有事變之時，僉使、萬戶、權管等武才不合之人，當令兵曹改遞，而咸鏡道兵使尹熙平，亦當催促赴任也。」李荇曰：「有武才則當用於用武之地，才之全備者則不易得也。今日滿浦僉使可當人論議之時，兵曹僅得一人，而薦之，朝廷乏人，槪可知矣。臣意，國家儲將而用之爲當。」上曰：「武班之人，當於膂力方强之時用之，而近來計其來歷，故陞職者，若年少之人則論劾隨之。古則自行伍間，得爲府使者有之矣。武士來歷，不可計也。」鄭光弼曰：「前日李光軾事，臺諫論啓，故其時不得啓之矣。此人雖爲堂上，亦不可啓也。況爲僉正三十朔，而得爲副正，豈不可乎？」〈李光軾前日爲軍器寺副正時，以驟陞，故被論而遞。〉李沆曰：「武班堂上之人少，故諸將有闕，而不得充差，雖或有之，而皆老病之人。邊鄙若有事則諸將亦無可爲之人矣。」金克愊曰：「祖宗朝，任訓以部將爲府使，而其時亦不啓遞。」鄭光弼曰：「平安道兵使鄭允謙，亦不能無責。不可置而不問，亦當遞之，而懲後也。」

○傳曰：「兩界新除授守令、僉使、萬戶等，毋計赴任日限，催促下送可也。」

1月29日

○壬寅，李賢輔以李世春推案入啓曰：「問前後所犯則偸出之物，只此而已，他無所犯云。且千石、銀石等以嫌情，誣引與否問之則『此人等素是相善，謂我覓給云，故偸出。』而不爲直招，當於今日加刑，而推問矣。」傳曰：「偸玉給我之言，幸或言之矣，二人同意而言之，萬無是理。且千石等若言於世春則必無來告之理矣。今更加刑世春，而以嫌情誣引與否，詳推以啓。」

○傳曰：「於義洞廢妃愼氏家〈卽今上潛邸時，室也。〉守直軍士，只定四名，至爲不足。近日有盜賊出入之事，加定六名，使之看直。」

○傳曰：「大臣啓云：『儲養武才而用之。』爲當。予意，亦以爲然也。常時，武士貌似儒生者，以爲美好，而或除美官，朴直、勇健之人則以爲庸野，而不用，至爲未便。其令兵曹武班中，將來帥者及其次、又其次，分等抄啓則予當留意用之。且武班之人若爲華職則例爲論啓，此非徒無勸勵武士之義。常時則置而不用，至於有事然後用之，至爲不當。此意，幷言于兵曹。」

○咸鏡道節度使尹熙平啓曰：「今者，滿浦野人，殺害鎭將，至爲驚愕。臣所往之道，夏月防禦，尤爲緊急，所當嚴加防備。故今乃書單子啓請。」〈單子曰：「趙要宋古、王朔時等族類，滿浦鎭將殺害，其兇謀不細，必有衝東擊西之患，防禦諸事，不可不預爲之備也。一，道雖少，以臣庸劣，勢難獨察，請以有武才、年少堂上官，擇差虞候。一，別赴防雜類一百人抄遣事。一，軍官、禁軍加送事。一，事知大砲匠二三人入送事。一，弓子二百張、長日片箭各二百餘部、魚膠五十斤、箭竹五六千箇磨鍊入送事，令該曹商議施行何如？」〉 ○滿浦僉使李亨順啓曰：「臣，前日爲虞候時見之，滿浦軍民不實，僅有三四十名，其後盡死於驅逐、癘疫。今又被擄，餘存者必不多矣。而雜類軍官，幷計女眞訓導，而僅十餘人，請加率禁軍十名、箭竹、魚膠等物，請幷齎去。臣前爲昌城府使時，帶去女眞訓導，武才卓越，請以軍官帶去。」傳曰：「依啓。」

○傳于政院曰：「以尹熙平、李亨順啓請之事，議于兵曹，而議定後，爲傳旨入啓。」

○承旨李賢輔自義禁府，以推案入啓曰：「李世春加刑問之則千石、銀石等果以進告爲嫌，而誣引云。但徐同處象牙放賣事則時未歸一矣。且許諿妻鄭氏，搜覓其婢之家則籠內，多有所偸之物，其不干於內庫之物則還給，只取右件物等來。」傳曰：「鹿皮割片及錦線裁剪則非內帑庫所有之物，於他處偸來之弊，亦不無矣。此物出處，其詳問之。以此見之，世春所爲，至爲過甚，所當明示典刑。若數爲刑訊，而至於隕命則前後所犯，必不得窮推矣。間日刑推事，言于禁府。且前年四月間，景福宮弓房有賊毁壁，而其內堅密，故終不得入焉。其時，但問差備內官而已，不令該司推之也。到今思之，世春出入於弓房近處，詳知其蹤迹，安知此人之所爲乎？其幷問之。」

○李賢輔啓曰：「李世春懷嫌誣引千石、銀石事，旣已承服矣。衆伊處沈香放賣事，亦已歸一，千石、銀石、衆伊等何以爲之？」傳曰：「其竝放送。且世春旣服，其妻及妻母，皆放之。」

○兵曹判書李沆啓曰：「咸鏡南道兵使尹熙平，數外軍官，自望禁軍七人；滿浦僉使數外軍官，自望禁軍十一人。如是則恐侍衛虛疎也。且今非如征討之時。沈思遜雖敗死，不可以是多送禁軍也。請南道則四人；滿浦則三人差送何如？」傳曰：「依啓。」

○李沆啓曰：「咸鏡南道節度使啓：『虞候，請以年少、有武才堂上爲之。』云。但武臣堂上，可當於虞候者無之，何以爲之？」傳曰：「南道虞候，不須以堂上爲之也。且前虞候，不須遞也。」

二月

2月1日

○癸卯朔，傳于政院曰：「常時，因公致死者致賻事，載在《大典》，沈思遜事，甚爲駭愕。棺槨及致賻，所當別施。成宗朝羅嗣宗被害於野人，其時必有致賻之例，其卽考啓。」

○政院啓曰：「滿浦僉使李亨順，已命三日內發遣，故今日拜辭矣。祖宗朝邊將不意差遣之時，則必引見而或給戰焉，亦有別賜之事。此宜自上有命，所不敢啓，然昨日於賓廳，三公之意亦如此，故啓之。」傳曰：「今日適進晝物于大妃殿，故不視事矣。然則李亨順當卽引見，且例賜外，戰馬及筒介、弓箭、諸具一件，別賜可也。」遂引見李亨順于宣政殿，因敎亨順曰：「滿浦今有賊變，防禦諸事，尤當倍加措置。大抵，邊將接待野人，不無所誤，此亦可愼也。今見平安道兵使狀啓則沈思遜孤軍徑入，遇此大變。爲邊將者，所當愼重。」亨順曰：「臣，前日爲虞候時見之，彼地土兵凋殘。旣經驅逐，又遭癘疫，今且主將見殺，土兵存者必不多矣。臣今赴任，罔知所爲，欲聞上敎而去也。」上曰：「彼處土兵，果爲不實，甚可慮也，然朝廷自當處置矣。但開邊釁，大事也。以下人不謹，亦生邊釁，汝往愼之。」亨順曰：「彼地歸順野人，頻數出來。如此變生之時，將何以待之？且聞，捉囚歸順野人，未知此亦何以處之。」上曰：「歸順野人捉囚，亦不無結怨之弊。若不干於作賊則雖放之，可也。然朝廷，自當處置下諭矣。」

○傳曰：「李亨順所啓土兵，何爲而能使蘇復耶？且歸順野人被囚者放而語之曰：『後若有變，其卽來告。』因而厚待何如？其議于兵曹、備邊司。」

○三公啓曰：「滿浦之變，近古所無。彼旣殺害邊將，恐我入征，或斂迹逃避；或乘勝竊發，未可知也。朝廷不知彼處利害，不可輕動。當於亨順未往之前，凡所措置與酬答三衛野人之辭，請與備邊司及知邊事武臣等廣議，令亨順知其擬議而去，何如？」傳曰：「卽招政府、兵曹、備邊司及知邊事武臣等廣議于闕庭，以所議，言于亨順。」

○傳曰：「李世春偸取國庫之物，一一承服，所當明示典刑。然猶更推者，意其私處，亦或有偸盜也。大抵，賞罰分明可也。其告者見世春所賣之物，疑非私處所有，而告之，是可賞也。首告者及隨後告者，令禁府考其招辭，而差等施賞可也。捕盜者論賞，載在《大典》。前者別有受敎，此與捕强盜者無異。受敎及《大典》所載賞格，廣考書啓。」

○領議政鄭光弼、右議政李荇、左贊成洪淑、右贊成金克愊、左參贊安潤德、〈左相沈貞，以其子服制，不與焉。〉兵曹判書李沆、參判尹希仁、參議宋叔瑾、參知金璇、禮曹判書許硡、刑曹判書韓亨允、工曹判書曺閏孫、戶曹判書韓效元、雞林君、崔漢洪、同知中樞府事金錫哲、李之芳、〈自許硡以下，備邊司堂上。〉刑曹參判李思鈞、同知中樞府事李菤、柳湄、漢城府左尹沈順徑、右尹李芑、同知柳繼宗，〈自李思鈞以下知邊事宰相。〉承召會賓廳。光弼、荇啓曰：「邊事今未可詳盡擬議。但三衛野人出來則所答之言，當以深遠之意，開諭可也。請先議此，而言于亨順何如？且凡措置之事，今日所會之臣，若與臣等同議則雖有意見而欲言之，必以任意發言爲難，而或不敢言矣。請令各以所見，書啓然後，定之何如？且平安道前兵使鄭允謙，昨以不謹防備，令憲府推之。此事雖非身犯，祖宗朝只因搶掠邊氓，而兵使亦必拿繫推之者，所以警動邊氓也。今至於邊將被害，而兵使只令憲府推考，似無警動之意。新兵使〈李菤。〉催使赴任，而鄭允謙請拿推。」傳曰：「竝依所啓。但鄭允謙拿推事，予非不知也。思遜被害，乃自失道，而非兵使所知，故令憲府推之。今聞啓意，甚當。其下詔獄推之。」

○李沆等啓曰：「今方有事變之時，備邊司與知邊事、知虜情及兩界形勢者，少。二三人請加差出，且以同議單子入啓。」其單子曰：「一，土兵單弱，兵使分防時，斟酌施行爲便。一，二十一日事變進告，下甫乙害彼人等更來則當語之曰：『前日汝等進告之事，至爲的實，而前僉使例視尋常，不備越江，悔不可追。』曲盡接待，以奬之爲得。一，歸順野人接待事，李沆、潤德、亨允、漢洪、順徑、繼宗、柳湄等議：『今此事變，雖爲駭愕，不可一切不接，遽露形迹。姑令依舊接待，細探虜情，觀勢處置爲便。』閏孫、許硡、效元、錫哲、思鈞、之芳、希仁、李芑、叔瑾、金璇等議：『歸順野人，雖終不可拒絶，然今邊將被殺，依舊接待則殊無國威。然亦不可永絶，以阻歸順之路。彼若出來，當招一二人，鎭將面語之曰：「爾等外示歸順，內實懷毒，彼此相通，致此大變。爾實誠心歸順，不與彼相干，宜卽擒獲作賊人來告，非但依舊接待，自有重賞。不然，順逆難辨，不得不絶。」云，以觀其意何如？』一，拘留彼人則其居處及出來情由，推考啓聞後，更議施行爲當。」元繼蔡處行移事目：一，彼人，二十一日來告事變則僉使雖以材木斫伐出去，必差定斥候將體探後，越去矣。其時斥候將，率軍幾名出去，而有無事，來告與否及常時例定斥候，其幷推閱。一，推問囚禁野人曰：『作賊者，只王胡、趙虜乎？其屯幾何，請率伏兵幾何？』以此備細推詰。一，賊變卒起，主將至於被害。其所率軍官、軍卒及助防將等，至死赴亂則主客之勢自異，當不至於此也，窮推馳啓。一，彼賊，二十三日卒起，而殺害邊將則四隣鎭將等，雖不得登時救援，邀擊之路，自有其處則二十四日五日之間，馳赴邀截。其趁時邀擊與否，備細馳啓。傳曰：「歸順野人接待事，宜以此意，言于亨順。且見平安道狀啓則思遜只與助防將一人、軍官二人同在，而卒遇賊變云。思遜被害時，他餘軍官及軍卒，以何故，不得登時救援耶？備細推閱事，幷錄于事目。備邊司堂上，加差出可也。」

○鄭光弼等啓曰：「兵曹、備邊司所議，歸順野人接待事，大槪則同，而但其中『不可一切不接，遽露形迹。』之語，似不合臣等之意。去此語，混作一意，以爲辭何如？且歸順野人，久爲拘留，亦未便。敬差官非無計慮者，若不干涉則亦以前意開諭，放送何如？且聞，評事柳忠寬，近日受由上來云。關防重地，所當不離其鎭，況如此有事變之時乎？當推問治罪也。」傳曰：「竝依所啓。且祖宗朝兩界守令，雖三年之久，不得受由上來。近日則此爲成習，故評事亦受由矣。前日守令、僉使、萬戶等受由者，欲一切治罪，故曾已下書于各道，其令亟考馳啓。評事推之。」

○政院啓曰：「羅嗣宗致賻事考之，則只依《大典》行之，而無別賻。又問于戶曹則亦無其例云。」傳曰：「其別賻思遜以棺槨及米、豆各十斛、布、苧各十匹、油芚三件、眞末一斛、蜜、油各七斗。」

2月2日

○甲辰，御朝講。上曰：「滿浦之變，焉有如此之事？國家受辱，莫此爲甚。究厥禍根，皆自我作。前者，體探軍士枉殺獵虜，而不治其枉殺之罪，已爲誤矣。雖夷狄，以其罪罪之，然後可服矣。若枉殺則豈不懷憤、結怨？是知邊將，尤當擇遣也。」知事李沆曰：「前者，邏卒邀功枉殺獵虜，結怨搆釁，乃至於此。今武臣爲堂上者則皆年老，而才力衰弱，年少可用者亦少。培養人才，而擧用可也。祖宗朝以宣傳官、內禁衛，特用爲六鎭府使，以示勸奬。近來，武臣若陞一階，謂無踐歷，而駁遞。武臣，當於才力强壯之時用之。若可用者，不須計其踐歷也。今者鎭將被殺，當有問罪之擧，推奬武士之策，宜別有所措也。」上曰：「思遜孤單遇變，邊將須用諳鍊人。」領事李荇曰：「問罪之事，不可輕擧。滿浦之變，乃邊將自取者也，然防禦當益其策。」上曰：「武士若計來歷則必至年老，須及膂力方强，而試之。若可用者則在平時擢用，爲將來將帥，至於有事之時，擇而用之可也。」李荇曰：「前日將來將帥，分等抄擇事，已爲傳敎。然無據而分等，甚難。若徒以議論，而不試其才則非徒分等失當，亦必有弊矣。或命官試才；或親試其才，而分等間拔其卓異者，特用爲當。」上曰：「不可只以其才，須以有計慮者簡選也。然分等次序則當以武才試擇之言果當。武人勇、怯不同，須以勇健之人擇用可也。」特進官李思鈞曰：「將來將帥，當先試其才，而抄擇。若以議論簡選，而不合者亦或與焉，則非徒被選者自愧，下人亦爲解體矣。且滿浦之變，近古所無，國家受辱，莫此爲甚。今者，兩界軍資、兵力俱困。擧兵問罪，雖不可輕易爲之，然亦不可置而不問也。兵法云：『强則示弱；弱則示强。』今當廣張聲勢名言，近日將爲擧兵問罪則彼賊聞之，必爲驚懼，不知某日入征，不得安居而作業矣。若如此而至於日久則彼賊以爲尋常，解弛矣。然後當觀我國兵力、軍資，待時而發可也。」沆曰：「凡防備之事則朝廷當爲措置矣，然兵難遙度。彼道之事，兵使、監司自當觀勢，而措置矣。大抵，閫外之事，將軍主之，不可遙度而指揮也。」上曰：「問罪之擧，當欲卽爲也。今則兵食不裕，勢不可爲也，然亦不可置而不問。兵使、監司觀勢措置，然後爲之果當。」荇曰：「抄用武士當矣，文士亦不可不爲培養。能文之士，在朝者蓋寡。能文者莫如鄭士龍，其才之卓越，固難得也。前日，臺諫以得罪名敎論啓，而見罷。然士龍非以有妻，而又率妾也，以其妻不賢，故以妾爲家母矣。然三年守墳則猶或可也，雖不得守墳，放出其妾則焉有物議乎？不然故軍職亦不得爲之，而終身不齒於仕版。其才則固不易得也，臺諫之論啓，自上則當惜人才，其於永棄，未知何如也。在今日啓之以此，似爲不當，但臣常有此懷，故敢啓。」沆曰：「以士龍論啓者，責備也。大抵，罪有輕重，以士龍爲不守墳則當矣，至於廢棄終身則過也。廬墓三年，是，孝子之事也。不能守墓三年者，果亦尋常人而止耳，若喪中赴宴食肉者則敗常之人，固宜禁錮終身矣。此人則但不守墳，此乃一時之誤也。時論，雖以士龍長在妾家爲咎，然此非妾家，乃其本家也，此乃衆所共知之者。今朝廷無能文之士，如此之人尤不可棄也。」上曰：「鄭士龍事，當時，臺諫以得罪名敎，論啓而罷之。淸選則固不可敍也，然若有才之人則自有用處矣。」

○傳曰：「將來將帥抄擇事，已言于備邊司及兵曹矣。但慮不廣，故令分等抄擇矣。今於經筵，大臣言分等抄擇爲未便，當試其才，而抄擇。前日不試才，而抄選。卽今金瑚、金良弼、宋叔瑾等，乃其時抄擇者也。然其令分兩所，命大臣爲試官，勿論時、散，幷令試才可也。堂上之人，前已試才，朝廷皆知而用之，今不必更試其才也。」

○御夕講。

○大司憲洪彦弼、大司諫韓承貞等合辭啓曰：「平安道自驅逐之後，軍馬多喪。加之以癘疫熾盛，邊民物故過半，防戌虛疎。又有要功生事之徒，繫累老弱，或枉殺獵虜，使之懷憤、結毒，致有滿浦之變，究厥禍根，釁自我作。僥倖喜功之輩，已不可論，在廷謀國者之無良，亦可知矣。今者，西道仗鉞之任，須得其人，不但取其弓馬之技，儲穀、訓卒，懷輯撫綏，實藉長算。況承其瘡殘，生變之後，鎭攝之道尤難。自上已簡其人，更與大臣謀簡宿將，才望俱重者，俾任是職，以備他日雪恥之擧。西顧之憂，不但在此。且宋仁剛以滿浦助防將，忽狎彼人，無備徑往，猝遇賊變，主將見害，而不爲救援，奔還本鎭，形迹無疑。謀免其罪，名言率軍追蹤，欺誑朝廷已甚。若待元繼蔡推啓則往復之際，徒多游辭，不得其情，請拿來詳鞫。思遜被害首末，按以軍律，以快朝野見聞。」傳曰：「凡大小事變之作，必有其根。今者滿浦之事，近古所無，至爲寒心。當初閭延、茂昌驅逐事，若設鎭防禦處則驅逐後，彼賊不得入來矣。閭延、茂昌則山內居野人，驅逐於山外未久，而卽爲還入，非徒無益也。使吾民凍傷，而驅於死亡之地。其時邊將喜功，生事如此，旣已結怨於彼賊。其後又爲繫累老弱，枉殺獵虜，以致懷憤，變起朝夕，朝廷固已知之矣。是故，予以爲，自我開釁；大臣以爲，已往之事不可追論。然當初不治開邊釁之罪，故連有如此矣。宋仁剛謀免己罪，名言追蹤，托於日暮，不爲追逐而還鎭，至爲非矣。所當拿來而推，然開邊釁之人，其罪尤重於仁剛，若以爲已往之事，而不爲追論則要功生事之徒，恐接迹而出矣。所謂仗鉞之人，必指兵使。兵使李菤，今雖遞之，誰復有優於此者乎？朝廷，非偶然議論，而擇差矣，不可遞也。」

○兵曹、備邊司啓曰：「咸鏡道加波乙知權管李孝終、別害萬戶李亨良，平安道山羊會權管李漢老，不合防禦緊關之地，請遞。咸鏡南道甑山堡、甘坡堡權管，本道兵使例以軍官差定。摘奸軍官以其同官，故雖有不謹之事，而反爲庇護，且不考於殿最，故尤爲虛疏。此等堡，今後請令兵曹差遣。」傳曰：「竝依啓。」

○懷德縣記官方枝孫，極口罵詈其父母，本道狀啓，下于刑曹。

2月3日

○乙巳，禁府啓曰：「李世春事，千石、銀石等首告，而但當初買得此物，而卽告則論賞當矣，此則事將發，而來告。且世春供辭言：『千石、銀石使我覓給，故偸出。』千石、銀石亦是尙衣院匠人，不無知情、分用之意。以首告免罪則可矣，論賞則似乎不可。此人若不論賞則隨後告者論賞，未知何如。」傳曰：「賞罰所當分明，而偸國庫之物，無如此人之甚，故欲賞進告者耳。千石、銀石以首告，免罪則當矣，論賞果不可也。先知非私處之物，而進告者，可賞也。」

○臺諫合辭啓曰：「滿浦之變，朝野驚駭。揀選主將，在今時尤重且急，故臣等合司來啓矣。西道閫寄，非如平時之比。措置方略，專在得人。李菤〈平安道兵使也。〉雖有武才，無懷綏備禦之略，請速遞之。」傳曰：「今有邊釁，擇差兵使之言當矣。兩司計其急務，而啓之，李菤可遞也。但李菤差下時，見其擬望之人，有優於李菤者，未可知也。然滿浦僉使沈思遜差遣時，朝廷非偶然擇差，而亦自失計，輕入彼地，以致被害。兵使須以優於李菤者，擇差可也。」

○傳曰：「兩界守令、僉使、萬戶、權管等勿論內外地，催促赴任事，前已傳敎矣。近見拜辭單子，皆是他道赴任之人，而兩界赴任之人則未見也。吏、兵曹，不爲催促乎？雖催促而不卽往耶？時未赴任者，其於一二日內，催促下送，如有不卽發行者，其竝考啓事，言于吏、兵曹。」

○兵曹判書李沆、參判尹希仁、參議宋叔瑾啓曰：「將來將帥抄擇事，已承傳敎，而因大臣之啓，命試才以取。臣等意以爲，試才選將，恐不合當也。今武班之人，在外者多，在京者少。若試才而選擇則在外者，不得參矣。且將帥可當者，須以多踐歷、諳練人擇選。試才則多踐歷者，弓力衰弱，必不入規矩，而能入規矩者，又多年少、出身未久之人也，豈得合於將帥者乎？試才揀選，未知何如也。且前兼司僕南自中，本居碧潼，被擄於建州衛，住過二十餘年後，始得逃還。朝廷憐之，乃授兼司僕，今在喪終制。久處虜中，非徒彼土形勢備悉知之，而能通野人之言語，如此邊鄙有事之時，所當存恤，請付向化人遞兒。」傳曰：「將來將帥揀選，非無前例也。前亦抄擇而用之，故傳敎矣。大臣於經筵，或云：『試其才，且見人物，而選擇可也。』今聞啓意，甚當。其勿試才，而吏、兵曹擇選將帥可當之人，而用之可也。南自中事，其與禮曹，同議爲之。」

○傳曰：「兩界之事，上下所當留念，不可一刻忘之。閫寄之任，必須擇人，然後防備諸事，善爲措置矣。李菤於武臣宰相中，出身已久，計較亦非不足也，而臺諫以爲不合，其以政府贊成以下及六卿、參判中，勿論文武，多數書啓可也。雖無搏雞之力，而有智略之人則可爲也，不須以武臣爲兵使也。」

○傳曰：「欲議出平安兵使，右贊成金克愊外，政府全數，命召可也。」

○傳曰：「平安兵使不意差遣矣。其於拜辭日，草綠匹段襦帖裏一、白鹿皮挾金靴氈精具一部、弓帒、筒箇、諸緣具、長、片箭各一部、筒兒弓一丁、弦具，賜給可也。」

○領議政鄭光弼、右議政李荇、左贊成洪淑、左參贊安潤德，承命而，至下平安道節度使望單子〈以金克愊、韓亨允、曺閏孫、許硡、申公濟、崔漢洪、李思均、李芑擬望。〉曰：「平安道節度使李菤，於武臣中，豈復有優於此人者乎？但臺諫以爲：『無懷綏、備禦之略。』見此望單子則金克愊，與本道監司李世應，婚姻之家也。韓亨允人物則非不可也，但不知邊事，恐不合也。曺閏孫、崔漢洪可當，而前已爲之，不可再行也。申公濟年雖少，而早白。以主將，於彼人所見，似爲不當。李芑則每爲邊職，在京之日蓋寡。今未半年，而又遣邊方則至爲未便，功勞亦不可不計也。許硡、李思鈞，此二人可當矣。況許硡，六卿之人也。以如此重望之人差遣，則西顧之憂，庶可弛矣。此二人中，誰可爲者？其議而啓之。且兩界之事，朝廷上下，常爲留念，恐終生變。今者，不意變至於此，至爲驚駭。臺諫以仁剛不救思遜，以致被害者論啓，請令拿推，故命拿來也。予意則以爲，當初開邊釁者爲重，而宋仁剛乃末也。邊方累年無事，而今開釁端，以至於此，當初開邊釁者，甚爲非矣。予意如此，故言之耳。」光弼啓曰：「下問二人，皆當矣。若以懷綏、備禦言之，則無如許硡，遣差此人當矣。然主將亦豈無接戰之時乎？以此言之則曺閏孫甚當矣。此人雖曾爲彼道兵使，此則不可計也。且上敎以開邊釁者爲非，此，古今通論也。然朝廷今方議入征之事，或以爲可；或以爲不可。若於此時，追論其開邊釁之罪則人心沮喪，莫敢建議，豈不有妨於事乎？事勢不可追論也。」傳曰：「大臣以曺閏孫爲當。然再行未便事，前者，臺諫啓之，故勿令再行矣。今若以此人爲之則物論必以爲不當，而啓遞，數遞，固爲未便。非徒此也，彼人等認見前日曾爲兵使之人，今復來矣則必以爲，朝廷無人，而將有輕朝廷之心矣。但早晩，若爲入征之擧則曹閏孫長於弓馬、戰陣之事，差遣果當矣，然不可再行。其以許硡、李思鈞二人更議，而定于一人以啓。且非欲其追論開邊釁者也，予意如此，故言之耳。若追論其罪則其罪非輕矣。滿浦事變，其根本出於開邊釁，終至於邊將被害，至爲痛憤。意欲擧兵盡殲其醜，第以兵、食不裕，故未果爲耳。今者，勢不可入征，而彼人亦未必復來寇邊也，然豈可忘乎？且開邊釁者，果不可追論而決大罪也。然其敍用時，不可敍於淸顯之職，而臺諫亦可論啓也。」光弼啓曰：「許硡位重當矣。然肀以曺閏孫啓之者，彼人之陵轢列鎭，再出作耗，未可知也。若不如此，而且不爲入征之擧則兵使不必越入彼地，而相戰也。若或彼人無數出來，衝突列鎭則邊將雖各守其鎭，而兵使親爲救援。當此之時，若無弓馬之才者，何能破敵乎？不爲再行之法，不可行於變亂之時也。古者胡人，有謂黑面大王復來，遂懷畏服之心。以此見之，古豈無再行之人乎？且以祖宗朝事言之，金宗瑞九年在於邊方。其時，亦不以此謂朝廷無人也。敗軍之人，固不可再遣，不然則豈可拘於再行，而不遣乎？臣意以爲，今方邊圉有事之時，不得已以有弓馬之才，身親征戰之人差遣，是乃上策也。」光弼仍謂李荇、洪淑等曰：「於僉意何如？」李荇啓曰：「臣之意，許硡當矣。」洪淑啓曰：「以下問二人見之，許硡甚當矣。」〈光弼聞李荇、洪淑所啓之言曰：「令公等皆如是啓之，而終何爲耶？」李荇時適醉酒，俯伏而已，洪淑微笑而答曰：「各啓其意爾。」〉光弼啓曰：「開邊釁之人，不可追論也。我國之人，類皆輕薄，無堅定之志。今若追論開邊釁之罪，則人心沮喪，大有妨於將來之事矣。臣非以其人，受大罪疑畏，而庇護也。且入征，雖不可一二年輕易爲之，然豈可忘乎？當觀彼虜情狀及見我國兵勢，待時而爲之也。方今議入征之時，若爲追論則臣恐人心沮喪，而莫敢發議也。大抵，當初邊釁之事，雖是一時之所誤，其本意則亦計萬世之慮，而爲之矣。」傳曰：「大臣以曺閏孫爲當云，故落點于此人矣。開邊釁者不可追論事，知道。」

○以曺閏孫爲平安道兵馬水軍節度使。

2月4日

○丙午，傳曰：「今見咸鏡北道兵使〈潘碩枰。〉啓本則亦有事變。欲議干闕庭，其卽命召政府、備邊司、兵曹。」〈啓本云：「正月十九日，柔遠僉使元世相以材木斫伐事，鎭軍士率領，越邊入歸，斫木回軍時，彼賊二百餘名，掩擊捍後軍。僉使良久相戰，我軍六名被虜，彼賊一名生擒。」云。〉 ○上引見咸鏡南道節度使尹熙平于宣政殿曰：「近日滿浦有事變，今又見北道狀啓，柔遠僉使以材木斫伐事，深入越邊，以致人物被擄。兩界皆有邊釁，防禦之事尤當盡力措置。兩界邊將，皆以伐木事，至於如此，邊將孤軍深入彼境事，禁止可也。」熙平曰：「趙要宋古、王山赤下族類等如此竊發，見其設計，固非偶然。我國人若一見敗，彼人則乘勝，而我軍則畏縮。大抵，胡人以殺戮爲耕作，故以擄掠、搶奪爲事。以此若一處見敗則他處野人，從而蜂起矣。且南道防禦，冬則積雪層氷，道路艱險，人馬不通，故彼人等未易作賊矣，夏月則防禦最爲緊急。臣，他道則皆已往來矣，咸鏡南道則曾未往見。今當赴任，巡察而措置。且六鎭排設處，專無柴木，故不得已，於越邊斫伐而來矣。彼人等初非欲作賊於我國也，畋獵於水上水下，若有撞遇者則輒擄掠而去，此，野人之常事也。」上曰：「近來軍令解弛，如此有變之時，必須嚴明軍令，然後列鎭邊將，有所謹飭，而諸處防禦，亦不爲虛疎矣。」熙平曰：「上敎允當。大抵，赴防軍士，全不用意防禦矣。臣爲平安道兵使時見之，軍士等備軍裝者無之，而着甘套、持杖而出者多矣。此人等雖或撿擧而論罪，飢餓窮困之卒，亦不可一一罪之。邊方戍卒苦留飢困之狀，自上何以得知？久陳粟米受出而食之，其苦留莫甚。以此，至死爲限，而謀免防戍者多矣。僉使、萬戶、權管等亦不能檢擧，如或貪婪者則受米而不罪。非徒此也，各官兵吏等軍士分防時，有托病者則受其賄賂，而以其奉足充定；其奉足亦托病，而贈給則又以他人充給，此等作弊甚多。以此，軍士尤爲疲弊，而守令亦不得禁戢，將帥何能撿擧乎？臣聞，南道亦如此，而守令全不定送，此弊難禁。成廟朝辛亥年間，別赴防軍士至以三四十名抄送。今若彼虜竊發於列鎭則不得已，當如此措置。且前則禁軍、別侍衛、內禁衛等僅一百九十，兼司僕五十，而無他軍士矣。今則內禁衛三百、羽林衛五十、定虜衛一番至於二三百，兼司僕加定十八，比之於前則其數倍多矣。臣意，禁軍數甚多，請以禁軍一百餘名抄遣防禦。」

○鄭光弼、李荇、洪淑、金克愊、安潤德、李沆、韓亨允、韓效元、許硡、李思鈞、金錫哲、尹希仁、崔漢洪、李之芳、宋淑瑾、金璇，承命而至，傳曰：「邊將孤軍深入越邊，而伐木，此，不當爲之事也。而柔遠僉使元世相，乃敢輕入遇賊，以致人物被擄，所當隨卽追擊，而稱日暮，不卽追擊，至爲非矣。穩城判官崔濬明送孤單軍士伐木，而聞有賊變則所當馳救，而不爾，亦爲非矣。滿浦僉使被害時，宋仁剛等不爲救援，且不卽追擊，故已令拿來。元世相、崔濬明亦可拿推乎？且生擒彼人以爲：『我等前此相約曰：「水上水下往來時，或有伐木孤單人則搶擄牛馬。」』滿浦作賊日時，似爲相近，其水上水下分道作賊事，所當詳鞫。然生擒野人，若留彼處而推之則必不詳實矣。其令拿來嚴囚，禁府推之何如？前亦有拿致彼人之事，故問之耳。且別侍衛金守文，當彼賊作耗之時，射彼人及所騎之馬，此人可賞乎？滿浦亦有桂苾者，被擄入去之時，剌殺野人之馬，乘野人救其馬，而乃得逃還。此人則雖與金守文有間，然亦可賞矣。大抵，賞格分明然後，可以勸勵後人，故問之。」光弼啓曰：「臣等聞，咸鏡道又有賊變，尤爲驚愕，此事乃鎭將之所誤也。彼人方欲報復之時，率瘦弱軍士，深入越邊，故彼人出其搶掠之計矣。鎭將崔濬明、元世相旣不力戰，又不追擊，至爲非矣，拿推允當。大抵，啓本內言，亦不可信，請遣諳鍊朝官，作賊根因，詳悉推閱而來可也。且生擒野人拿致事，臣意則野人搶掠之事，別無他情，雖不拿來，而在彼推之，亦無妨也。李荇以下意則皆以爲拿來推之，則自上亦洞然知之。且金守文則別爲論功果當，桂苾則將帥被殺，而其事根因，時未推來，功亦不見，令敬差官推啓後，論功何如？且兵使潘碩枰亦當拿推，然此非如滿浦之變，而其人物亦是難得之人，彼賊亦爲擒獲，功過相準。人物被擄則乃鎭將之所誤，非兵使之所知，只令行移推考何如？」傳曰：「柔遠僉使、穩城判官拿推，當矣。生擒野人推考事，敬差官其速出，明日內發遣，使之推考可也。金守文、桂苾論功事，敬差官推啓後，同時論功可也。潘碩枰拿來事，穩城之變雖不如滿浦之事，常時邊方人物被擄，雖非主將之所知，拿推兵使，乃例也。我國無被擄者，而生擒彼人則有光矣，此則我國人多數被擄，而彼賊則只擒一人。且以一般之事，平安道兵使則拿來，而咸鏡道兵使，不爲拿來，則非徒事體有異，物論亦不無矣。豈可愛惜人物，而毁法乎？其更議啓。」傳于李荇以下曰：「生擒野人，初欲拿來而推之。今更思之，彼野人囚於六鎭之獄，我國道路必未之知也。今若拿來，而終不還送則已，若放還則往來之際，我國道路必詳知之，此似不可。且囚於彼處則其父兄、子弟聞其生存，而欲其生還，必刷還我國被擄之人，以求放還矣。」荇啓曰：「臣等各啓其意而已，上敎允當。」光弼等議啓曰：「人物雖被擄，而生擒彼賊則論功免罪，已有前例。以前事見之則壬申年曺閏孫爲甲山府使時，人物被擄，而擒獲野人，故閏孫及其時兵使吳堡，皆不蒙罪。此有前例，故啓之。」傳曰：「啓意知道。」

○御夕講。特進官韓亨允曰：「思遜乃年少不經事人也。其時，彼人以事變來告，而不爲信聽，以致大變。若經事之人則不至於是也。」崔漢洪曰：「今者西北事變，皆邊將誤爲之事也。然事變若連出則或問罪、或備禦之事，國家不得已爲之。須當以蘇復軍卒，爲先務也。今者，北道則土兵凋殘，可用之軍無一二，故事變雖至於急，必無入救之軍矣。臣近日在都摠府見之，甲士、正兵，或逃亡、或在喪稱云，絡繹牒報。軍額以此，尤爲減耗矣。且臣聞之，去番別侍衛、甲士等，兵曹不於其番內取才，故十月祿俸未及受出，盡賣於市人，而下去，應受之祿尙不得受。以此、軍士尤爲殘弊，無立馬者，或多亡去，此亦可慮。且軍士有故者，前則報于兵曹及都摠府，故自兩處推捉閱實矣。近來則只報兵曹，不報都摠府，兵曹多事，不得推閱，故無退立之軍，而侍衛漸至虛疎矣。且兩界軍士祿俸，當初以緜布代給，而緜布一匹，以米八斗准給。其後因其冤悶，以米五斗准給，然以今之市價言之，司勇之祿賣之，則當貿緜布四十餘匹，而祿俸綿布，只以六匹代給，至爲未便。以此，兩界軍士不得蘇復矣，請別議何如？祿俸若不得加給，則或以軍裝之物，計給何如？」亨允曰：「軍士等祿俸，不得限內受出，故下番之時，受半價賣之，市人競買，或多爭訟者。」參贊官李賢輔曰：「遐方軍士，如此凶年，不得趁時受祿，果爲未便。大抵，軍士等前則當番臨近，則騎卜馬及軍裝等物，一一備來。今則雖賣田宅，備給價物，而代立其番，或付托於兵曹下人，給價而代立，當身立番者數少。國家昇平，無用兵之事則雖如此，猶或可也，幸西北有事，而至於用兵則備騎卜、軍裝，從軍者幾人？年運凶荒，人心薄惡，而軍士等迫於飢寒，百般謀避，或冒年而逃役，弊至於難救。下三道則人物繁盛，而軍士奉足，亦不充給，故無奉足者居多，以獨身不能支當，又從而逃避。如此之意，監司、守令，非不知之，亦不得搜括矣。國家，早晩若至於用兵則至爲難矣。」漢洪曰：「內禁衛等以禁軍，尙且無騎，裹持紗帽而行。況甲士、別侍衛，何能備馬乎？習陣馬價，前則給半匹買之，今則雖給三匹，尙不得易買云。京中侍衛軍，尙如此，況外方軍士乎？兩界軍卒蘇復事，別爲措置爲當。」

○平安道節度使曺閏孫啓曰：「自上命遣臣，臣何所不往？卽今事已出，凡料事措置，必不能爲，請更議朝廷，擇遣他人。」傳曰：「昨日議于大臣，以卿啓之，故乃拜卿矣。今雖更議，豈有他意？其勿辭。」閏孫仍啓曰：「道內南官赴防軍士，前則分三番後，因無事而欲休軍卒，令分四番。卽今事變已出，請依前還分三番。且臣不向本營，當直往滿浦。帶率軍官十二人，請給馬。」傳曰：「依啓。」

2月5日

○丁未，對馬島主遣延灑也文，來獻方物。

○兵曹啓曰：「人物被擄事，例當幷推其虞候。昨日請推兵使時，未及取稟，請幷推。」傳曰：「可。」

○下平安道觀察使狀啓，傳曰：「此言：『滿浦僉使被害翌日，熙川郡守宋仁剛，率精兵追擊事，與順川郡守安從坦相約，而至于中道，從坦以我爲同隊，不我聽從，佯爲托故，回軍出來，故未及入擊。』云。仁剛謀免己罪，而如此言之，未可知也。若從坦不從仁剛之言，而逗遛不進則當以軍律罪之。其卽發遣禁府都事，拿來推之。且此人等拿來時，若推調發明則不得歸一，其時證見二三人，幷拿來。且安從坦拿來則必無還任之理，今方防禦緊急，順川郡守，其於今日政差出，明日內催促赴任。」政院啓曰：「證見人則其時，他官守令竝與焉，〈啓本辭也。〉亦令拿來乎？」傳曰：「證見人若不得分辨，則令禁府都事，問于仁剛，分明證見人拿來。若守令則如此有變時，不可拿來，或軍官；或下人中可信者，拿來爲當。」

○兵曹啓曰：「穩城府使趙賢範，雖以身病受由，然其境內人物被擄，不可置而不問，請竝推之。」傳曰：「依啓。」

○禁府啓：「曰有錢穀各司，盜賊竊發則晝夜直官員坐罷之事，已於癸未年受敎，而頃者，知廂庫內官等照律時，未及考此受敎，而以公罪照律，撿律則當請推矣。內官照律公事，其改照乎？」傳曰：「廂庫則內官不爲常直，而幸有出入之物則開閉而已。但其出入之際，不謹看守，致令書員偸出雜物，故命推矣。此與各司常直之事，有間矣。但前旣有受敎，則其法不可不用，改照律爲當。」

○傳曰：「近來各司官員，至爲緩慢，祭享之事不爲用意。社稷大祭，下雨之時不設雨具，至爲非矣。典設司官員，其下禁府推之。」

○禮曹啓曰：「前日下問野人上京之數，豐年則十七運，而其數不過一百二十人；凶年則十二運，而其數不過九十人，每運六七人上來，此，前例也。而近年以來，驛路有弊，故豐年則十五運；凶年則十運，而每運用八九人上來，運數則減，而人數則不減矣。且例運上來野人，以節晩未及上來者，前此無之，或有一二人之有故，不能上來者，許入後年人數內，而上送，不爲之別運也。前年亦十運上來，而數則九十人，而依前例接待矣。」傳曰：「知道。」

○傳于政院曰：「以宋仁剛拿來事，羅將曾已下去，而今以安從坦〈順川郡守。〉柳漑〈高山里僉使。〉邊明胤〈江界判官。〉拿來事，都事下去。若於中路相遇，則謂羅將曰：『此人犯軍令，不無逃躱之弊。於各官、各驛，不輕守直，拿去。』云可也。若羅將時未回還，而郞官入去則一時拿來。」

○憲府啓曰：「北道兵使潘碩枰、虞候趙世幹，令本府推之。近來邊將防禦諸事，非但不謹措置，任意越界，幸遇小賊，束手無爲，或鎭將見害；或軍卒被擄，國家之辱極矣。大抵，主將雖被搶一軍卒，拿來治罪例也。況柔遠僉使出境遇賊，人物多數被擄，主將失誤節制之罪，實關軍機。以傳旨見之，令本府推之，亦甚未穩，請拿推。高嶺僉使李長吉，兵曹以前僉使洪繼信爲無武才而啓遞。今以長吉代之，長吉武才無異於繼信，殊無啓遞本意。前者驅逐時，希功誤事，頗有人議，不合邊將。況其爲人，不容於公論久矣。今陞堂上，官爵亦甚猥濫，請改正。」諫院啓曰：「戶曹參議趙邦楨，人物躁妄，不合六曹，請遞。」傳曰：「大抵，邊氓雖一人被擄，而拿推主將，乃例也，然平安道則鎭將被殺，而人物多數被擄，彼賊亦不得擒獲，故其兵使及虞候，旣命拿推矣。咸鏡道則人物雖被擄，而生擒彼賊一人，與滿浦之事有間，故不命拿來矣。然當初予意，咸鏡道兵使亦欲拿推，而議于大臣則大臣以爲：『咸鏡之事功過相准，不可拿推。』而且云：『若遞此人則如此乏人之時，兵使可當之人勢不易得。』故只令敬差官推之矣。李長吉今已年老，其才果不可謂卓越。然其所謂要功生事者，非長吉之謂，當初開邊釁者之所誤也。長吉則驅逐時，只隨行而已，不可以此遞之。趙邦楨，戶曹非如政曹衙門，而今且乏人，豈不可爲戶曹參議乎？不須遞也。」

○弘文館副提學兪汝霖等上疏曰：

臣等伏見，近來冬月雷電，日亦有謫，馬異又作，安有人事無闕，而天乃妄譴哉？我國家，東南隣於島夷；西北界於山戎，堡障之具；防備之策，固當戒嚴，而守鎭者，孤軍輕出，自賈挫辱，非惟損國威之重，反驕使胡醜之心。西鄙方騷，北陬亦驚，犬豕跳梁之患，無所不至。而兩界飢、癘之餘，遘彼猝變，民命凋弊，可忍言哉？自古邊將，掩過希功，大敗則奏；小敗則匿。滿浦、柔遠被擄、死傷，安知不止此數也？封彊日漸蕭疎，狡虜歲寢憑陵。興言及此，豈不痛心哉？此正殿下，上懼天譴；下省人事，調養兵力，務儲糗糧，宵旰憂勤，不遑他事之日也。出治之所；淸燕之地則先王舊宮，規制極備。今名曰修理，而輿石運材，別起新構。惟正之供，經費之外，用度多方，引納僅支，民力旣癉，府藏俱竭。矧頻歲凶歉，餓莩相望乎？脫有飛芻、輓粟之事則將何以辦耶？新構，有異於卑宮；引納，亦愧於貫朽。殿下有堯、舜之資，可致富庶之業，而顧居漢文之下哉？大抵，內修克盡然後，可以外攘，未有不固內，而能制外者也。人才乏少，窠闕未充。左補右缺，今日切弊，而一見瑕責，累廢不復，言者失體，輒至削級。臣恐愛惜人才之道，有未盡也。至如士習浮躁，世道日渝，藉蔭背學，童稚登仕。脂韋絜楹，而正氣滅裂；玩愒度日，而關官優游。貪鄙橫流，廉恥毁棄。紀綱不振，而犯法者蝟起；偸薄成俗，而忠厚者鮮少。侵漁日滋，生息歲耗，丁壯亡，而爲盜，老羸顚於溝壑。嗚呼！內視元氣則萎薾；外顧風邪則交侵，此豈非今日之疢疾乎？伏願殿下，守先王之貽謀，而罷不急之務；念財用之告匱，而愼儉德之崇；嚴備夷之方，而絶外侮之覦；杜曲蹊之騖，而公取舍之路；奬名節之氣，而激委靡之風，以盡修省之道，上副天心，國家幸甚。

○以趙元紀爲工曹判書。

2月6日

○戊申，答弘文館疏曰：「今觀上疏，所言至當。大扺，災不虛生，必有所召，上下交修不暇。而兩界有變，此，非特邊將之開釁，軍律不嚴，臨敵不赴，豈不痛心哉？方今上下留意邊事，足食足兵之秋也。空宮〈景福宮也。〉不修已久，故不得已欲避風雨，造補簷而已，非欲爲宏侈也。但聞，東宮有慈旨修理之處，此亦不得已之事也，慶會樓池邊築石，亦不可已也。凡引納貢物，予已謂未便。亦聞該司之言，外吏惰慢，貢物趁時不納之故也。士習日非，廉恥道喪。請托紛紜，用人失當，厭於殘邑，呈辭頗多。迎送有弊，病民日滋，老弱顚壑。百吏懶慢，官事不擧，紀綱不振，偸安姑息，當今之病也，上下豈不更念哉？」仍傳曰：「弘文館上疏，他餘事則已答其大槪矣。但疏內云：『一見瑕責，累廢不復，言者失體，輒至削級，愛惜人才之道，有未盡也。』予未知指何人而言也，無乃指李弘幹耶？其問承旨以啓。」〈先是，弘幹爲掌令，而兩司合議時，弘幹有失體之事。以此，被論於諫院，而先遞。〉政院回啓曰：「言官，近無以言事被罪者。疑指弘幹也，然未知的指也。」

○御朝講。臺諫啓前事，不允。領事鄭光弼曰：「前者吳堡爲兵使時，曺閏孫以甲山府使，我國人物被擄，而亦獲彼賊，故以功過相當，皆不罪之。較以前例，功過不可不計。事變連出，而邊將每輒拿來則塡差甚難，而驛路亦必騷擾矣。」上曰：「軍令解弛，無如今時。宋仁剛、安從坦等事，於軍令甚爲不當。須拿來推鞫，而用軍令然後，邊氓知有軍令，而畏懼。」光弼曰：「從坦若臨戰而退軍則其罪果重矣，此則不然。當初仁剛，與思遜同坐，而遇賊變。仁剛旣不力救，以致主將被害。乃於翌日，謀免其罪，欲爲追擊，作賊彼人，其可及追乎？若擒無罪野人則必爲結怨，又生一敵矣。且我軍孤懸深入則不無全軍覆沒之患，利害不可不計也。大抵，邀擊則可爲也，追擊則不可爲也。從坦不聽仁剛之言，不爲非矣，此非主將之令也，豈可聽其言，輕入餓虎之口，以取覆沒哉？若推之則可知矣。且思遜被害時，軍官及下人，亦皆避走云，安有如此之事乎？不得已示軍法然後，邊民有所懲畏矣。潘碩枰事則臣意如此，故啓達。」司諫黃士祐曰：「軍令解弛，致有如此之變，豈可計其騷擾，而不拿來乎？」光弼曰：「有前例，不可拿來也。且以兵事言之，邊將畏服主將，而聽行其言然後可也。近來，文臣爲邊將則兵使威令不行，是輕兵使故也。臣聞，滿浦僉使不聽主將之約束，故終致如此之變矣。邊將，不得已以武臣爲之然後，主將之令行，而幸遇賊變則亦能身親征戰矣。思遜雖曰有武才，方遇賊變，不能騎馬，至於再度墜馬。若武人則豈至如此乎？且平安道軍資，只於寧邊、安州二邑儲蓄矣。己未、庚申年有賊變，乃以朝官，御史結銜而送之，反庫知數矣。今雖未可遣朝官，令本道監司，遣都事反庫，而知數以啓何如？不無虛張其數，或腐朽不用之弊，故敢啓。」知事洪淑曰：「安從坦，若以兵使之令遣之，而不爲追擊則依律可也。此則仁剛謀欲擒獲野人，以贖其罪，故爲追入之計，從坦度其不及追，且慮軍卒孤單，不可深入，故不從仁剛之言，其退兵，不爲非矣。是則所當分揀也。大抵，邊將要功者，深入大洋，往往見敗。深入彼地，所當痛禁。假使得功，須當論罪，而不當論功也。」光弼曰：「仁剛乃於死中求生，故欲爲追蹤而入去，然若深入則必有覆沒之弊。從坦之不從其言，不爲非矣。」李之芳曰：「光弼所啓之言當矣。若於江邊列鎭，彼賊作耗於某鎭則某鎭追入某道，而邀擊事，預爲約束，而爲之則必不見敗，追擊則不可爲也。前者，姜孝文爲鍾城府使時，彼也乙阿〈胡語猶云報復。〉於同類者出來。其時兵使〈失其名。〉追擊，而入彼地，彼賊奮怒逆戰，印及戰馬皆爲搶奪。姜孝文聞賊變，卽馳赴，不爲邀擊，而乃設酒肉、張衆樂，招彼賊饋餉，從容開諭，而還其印及戰馬。其時論孝文之功，卽拜兵使。以是見之，追擊不可不禁，若不之禁則終有大弊矣。聞，禁酒于京外。酒禁之令在邊方，尤所當嚴也。前者理山鎭將〈失其名。〉徹夜飮酒而醉臥，彼賊突入城中，人物多數搶去。被搶之人，呼父兄、親戚之聲不絶，而鎭將醉臥不起，士卒不敢出救，安有如此痛甚之事乎？大抵邊方，古則飮食至爲疎淡，近來皆尙豐侈，與海邊各官無異，其弊不可勝言。兩界各官所用器皿，皆貿廣州白器，而用之，非徒器皿。凡飮食之物，亦皆貿易於南方，駄載而歸，崇尙侈靡，徒致意於無益之事，而防備之務，專不措置，此弊不貲。若令監司、兵使嚴禁則可以除去此弊矣。」上曰：「邊方者，四肢；朝廷者，腹心也。近來，朝廷紀綱解弛，昨日弘文館上疏，亦云紀綱不振，此言當矣。近日爲守令者，殘邑則托故窺免，雖非殘邑，若有厭於心則任便呈辭而遞來，迎送之弊，亦甚不貲。以此，令另加推之而治罪也。大抵，邦本困瘁則他事不可爲也。朝廷之事，先爲措置爲當。」黃士祐以趙邦楨事又啓，黃憲亦以潘碩枰、趙世幹、李長吉事啓之，上不答，乃謂黃恬曰：「昨日弘文館上疏以爲：『言者失體，輒至削級。』云，言官被罪，果爲有妨於言路。近來，言官被罪者無矣。無乃指言李弘幹耶？若指言此人則果見罷矣。雖一時見罷，不可終身廢棄也。但同僚間作色悖慢，於朝廷體貌，至爲不當。雖言官，乃私犯之罪，故命罷矣。」恬曰：「兩司聚會，相議可否，而作色大言，是則非矣。然若以常官，而埋沒於臺諫則已，此則以臺官，相與議論，而失於言色之間，其所失則可以非之矣。至於削級則此，自上過爲之事也。司中之意如此，故疏內幷及之耳。」上曰：「近來吏、兵曹用人之際，被罪見罷及送西之人，無敍用之命，而遽用，此必乏人，故爲然也。然如此則殊無譴責之意。以此，紀綱尤爲解弛。吏、兵曹斟酌而用之可也。」光弼曰：「吏、兵曹，乏人，故不得已用之，然敍用則須當分明啓稟，而有命然後，用之可也。大抵如此事，不可續續啓請。但趙仁奎、尹安仁見罷已久，請自上斟酌而裁斷。」上不答。

○上引見平安道兵使曺閏孫、柔遠僉使鄭歸雅于宣政殿。上謂閏孫曰：「近來滿浦之變，至爲寒心。此，邊將誤爲之所致也。兵使常時嚴明節制，使邊將，不得任意輕入彼地也。且聞，邊將宴飮是崇云，卿其嚴勑禁戢。」閏孫曰：「臣當盡力。但本道軍馬，自經驅逐、癘疫以後，至爲殘弊，而各鎭堡兵不實。常時雖以南官軍士分防，而南官軍士壯實者，亦爲數少，豈可以此，能爲防禦？此誠可慮。且此道，非如南方，箭竹未易得之，角弓亦爲不足。此則臣當往觀，而措置也。且此道戰馬之事，亦爲可慮。近來連歲凶荒，故江邊軍士立馬者數少，而雖或有馬，亦皆不實。脫有不虞，無馬而能爲乎？臣意，各牧場馬匹，量數分給爲當也。冬節，江邊斥堠軍士，若得着防衣則能爲候望，而各鎭斥候軍士數多，五十領衲衣，勢不得一一給之也，此亦可慮。如此等事，臣當往見，而更爲啓請也。」上謂歸雅曰：「柔遠前僉使，輕入彼地，致令人物多數被擄，至爲非矣。無故入彼地，愼勿爲也。且撫恤軍卒，措置防禦等事，汝往懋哉。」歸雅曰：「西北，一時皆有事變，而年運凶荒，軍民困弊至爲可慮。臣當赴任，而盡心措置。」

○傳曰：「『平安兵使引見時，本道軍士之馬不實，牧場之馬，請捉出而給之。』其言于兵曹。且箭竹，其以滿浦僉使賜給之例給送。今朝經筵，領相啓云：『平安穀食虛張其數，請察見其數。』凡兩界穀食，知數以啓事，言于戶曹。」

○承旨尹仁鏡啓曰：「平安監司李世應所啓『內地守令，助防將定送之弊，命待前監司尹殷輔上來，而問之。』今日殷輔復命，其問之乎？」傳曰：「事變已出，雖云有弊，不可別爲公事。然其問之。」殷輔啓曰：「助防將之弊，果如世應之啓矣。若邊鄙無事則只擇防禦緊急處，而定送猶可也，今則滿浦賊變已出，不可不送也。且世應所啓：『若防禦緊急，而不得已定送處則兵使啓稟而後，定送可也。』云，然緊急方禦處，啓稟後送定則事必稽緩。臣意，先定送而隨後啓聞，猶或可也。」傳曰：「內地守令，以助防將定送，果爲有弊。然今方有事，不可不送也。」

○御夕講。

○憲府啓前事，又啓：「穩城府使趙賢範以主將，其判官及僉使等孤軍深入越邊，此乃賢範之指揮也。至於人物多數被擄，而賢範稱病不爲馳救，其所致敗，實賢範之罪。軍機重事，以本府行移推考，至爲未便，請竝拿來推之。」諫院啓前事，皆不允。

○傳曰：「以祖宗事見之，凡議得時，遣史官于大臣之家收議，而史官先議于一家，次往他家則其大臣，雖問先收之議何如，而史官不敢言之，各收其議以啓矣。近來則或於其家；或於闕庭收議時，若聞先議之言則皆曰：『我意亦然。』云，而莫敢有異議，及退而有言曰：『吾意不如是也。』此弊至爲非矣。自今議得時，史官勿言收議之意，而議得之人，亦各以其意，書啓。」

○江原道金城縣地震。

2月7日

○己酉，御夕講。檢討官周世鵬曰：「此言：『惟不敬厥德，乃早墜厥命。』召公之所以而告者，豈無所自歟？人心惟危，故聖人是懼，不敢須臾忘也。舜，大聖人，而乃以『無若丹朱傲。』進戒者有之。周公亦告其君曰：『無若殷王受之沈酗于酒德哉！』凡此數語，皆能容納，故德日高明，後世莫及。至於唐憲宗，命迎佛骨，韓愈上疏諫曰：『事佛，年代尤促。』帝大怒，貶潮州。治不如古，而政日趨下，豈無自歟？周武王時，西旅貢獒，召公進戒曰：『不謹細行，終累大德。爲山九仞，功虧一蕢。』是時，武王年已八十，而其所進戒，如敎小兒。後世之稱美者，此也。且若子路聞善言則喜；禹聞昌言則拜；舜則樂取諸人，故德日高明。然其中，亦有等級矣。以古言之，危言讜論，少不廻避，無非欲使君德，日就高明也。近日司中，以景福宮修理，新構補簷事，竝入疏內，而上敎以爲：『欲避風雨，非爲宏侈也。』云。今時之弊，競尙奢侈，雖臣子之家，亦務雕飾，王宮修造補簷，何損於聖德？然祖宗朝亦豈無風雨？祖宗猶爲安然，而至于百餘年矣。此雖細事，臣恐功虧一蕢。且近者，野人殺我邊將，此，大變也。若自內敬德則四肢之病自去矣。」上曰：「凡事，積小成大，謹之於細微當矣。然此補簷事，非在前所無之事也。前則設遮陽，以蔽風雨。有司年年改排，亦有弊端。若一爲補簷則永除此弊，故命爲之矣，非欲爲宏侈也。且卽今，兩界皆有事變。若擇遣良將則防備節制，自可措置。」

○臺諫啓趙邦楨、李長吉事，不允。

○傳曰：「近日弘文館上疏，以景福宮修理事言之，而今日經筵，亦以此事啓之。今之修理，非破毁殿閣而更作，欲使宏侈華麗也。特以殿閣宏大，簷楹高搴，風雨吹入之處，不得已構結遮陽以蔽之。年年改排，此弊不小，若爲補簷則風雨可蔽，而遮陽之弊，亦永除矣。故令有司，乘此空闕時爲之矣。但自上不得親視功役，未知其何如也，然此非隱諱也，有司檢擧而爲之矣。未畢修理處不多，前年以日寒，停役，而待開春畢役。役之旣久，外間所聞，果爲不當。自上聞之，亦有未穩之意。今者日氣向暖，其自近日始役，急速畢修理事，言于繕工監。且慶會樓西池石欄干，盡爲頹圮，若不修補，而雨多頹落則不得已大起修補，反爲甚矣。修補緊不緊，令攸司看審以啓。」

○傳曰：「近日，世子學問日就，所當各別輔養之時也。前日臺諫以爲：『東宮僚屬，宜當久任，而不可數遞。』云。予亦以爲然，已言于吏曹矣。然吏曹官吏不可長在其職，其以此意，奉承傳。」且招吏曹郞官敎之曰：「侍講院官員毋爲數遞，如說書，陞爲司書；司書，陞爲文學。如此陞敍，實無妨矣。幸有臺諫、侍從全數遞之之時，則不得已注擬矣，若一二員有闕則其勿輕易移差。且各道殘邑，前日，吏曹以聞見書啓。予令掛諸壁上，而常見之矣。又令各道監司，殘弊之邑，輕重分揀書啓，而今者二三道則已爲馳啓，故下該曹矣。勿以書啓爲尋常，而常常留意。以本曹書啓之邑與各道書啓之邑，憑考而揀差可也。非欲其一時作闕，而擇差也，隨闕差下時，各別書啓，而或自上特命；或自下擇差，使民間蘇復，甚當矣。」

○傳曰：「近見武臣試射試官望，例以六曹參判竝注擬。六曹乃治事之地，所當勤勤坐起，若一日不坐則廢事必多，或至於滯獄，其弊不貲。若無可擬之人，而不得已，爲之則已不然則今後，例皆以閑官擬望事，言于兵曹。」

○夜，艮方有白氣如烟。

2月8日

○庚戌，下禁府公事，傳曰：「見此公事『邊封於金守濬處相通書簡，請推納閱實。』云，此公事，至爲稽緩。見守濬供辭則以爲：『邊封通我簡內云，此必鄭萬鍾陰嗾而發也。〈邊封咸悅官婢通奸事，疑鄭萬鍾發於臺中，云。〉越三日，親往咸悅，問邊封曰：「何以詳知萬鍾所言耶？」答曰：「金銛，與我同里閈相善，故通諭。」云。』以此見之，金銛不無私通之事，而邊封更招則云：『萬鍾，與我有嫌慮，此人所言，故臆料而言之。』云，此必庇護金銛也。守濬處相通之簡，不須推閱，而邊封加刑窮推。」

○御朝講。同知事許硡曰：「近來，邊方之事不謹措置，彼賊多有怨望者，故事變出矣。雖不可卽爲征討，國家豈敢忘乎？大抵，胡風雖父子、兄弟，不相親愛。然其族類有或被殺者則雖千百年不忘，而必欲報復。然名爲報復，而其實乃作賊也。邊將須自愼重，而固我邊圉可也。安從坦事，國家所不知，而自中相約之事，從坦之不從，不爲非矣。」上曰：「所啓當矣。前日，平安道兵使請罪從坦，已命拿來矣。其後聞大臣及李之芳言，從坦之不從，果爲不非。」大司諫韓承貞論趙邦楨事，掌令黃允峻論李長吉事，皆不允。韓承貞再啓趙邦楨，又啓擇差邊將事。黃允峻再啓曰：「當初開邊釁，以致野人怨望者，乃長吉之所爲也。長吉近爲備邊司郞官時，物議以爲：『以此人授以邊事則必有誤事也。』今方彼人有怨之時，又以此人爲鎭將，而使之生事則其爲結怨於彼人，益深，而國家受辱，亦必不止於此矣，請速改正。且平安一道人馬俱困。其所以致此弊者，專是赴京行次卜駄多數，而且爲重載故也。若一軍不得出馬，則至令遠族，督出其馬，少有瘦弱則團鍊使皆退，而令出健馬，軍士等盡賣家財，而買之。以此，一行次往來之後則其馬瘦困，不用而棄之，一道之馬幾已盡矣。前則書狀、質正無卜物輸轉之事，而書狀官則御史結銜，故一行下人，皆有畏戢之心。今則先自失道犯法，何能檢察下人乎？近來，書狀、質正官等乾糧，或七十餘帒，此乃各官守令備給之物。一道米麪，盡歸於赴京行次，而各官則日漸疲弊，至爲可慮。臺諫雖或啓遞一守令，而未久還敍，豈有所懲畏乎？近日弘文館上疏，以紀綱解弛爲言。紀綱之解弛，安有如此時乎？赴京行次卜駄猥濫之弊，亦由於紀綱之解弛也。臣前爲奉常寺判官見之，各官貢物荏子，至精擇納，而汁油時，付諸下典而取汁。故至於祭物封進時，下典，自其家收合雜油，而納其典祀官，其荏子則下典等還爲防納，眞末亦然。不小祭享之物，不謹如此，至爲未安。汁油、磨末之事，官員所當親視，而預爲納庫，臨時封進可也。且見菜園事，祭時封進韭菹等物，亦於下典家收合而封進，亦甚未安。」上曰人之不畏國法，莫此時爲甚。近日罷職者，銓曹遽爲敍用，而送西者，亦於其月內還敍，殊無治罪之意矣。如此則莫如當初不罪之爲愈也。紀綱之解弛，未必不由於此也。「許硡曰：」今聞奉常寺之事，至爲驚愕。臣爲提調未久，故未及聞此事矣。若或如此則果爲非矣，臣當察之。「上曰：」各司官員，祭享之物不爲躬親進排，而令下人進排，至爲緩慢。故躬親進排事，前已傳敎矣。大抵，祭享之事，敬謹爲之可也。「許硡曰：」赴京行次時，軍馬疲弊之事，果如掌令所啓矣。卜駄之數有不如古，至爲猥濫。禁抑之事，自上當與大臣議爲之也。若不禁抑則其流之弊，終至於不可救。以秩高之人，兼持平、掌令結銜，而送之者，以監察秩卑，勢不能撿擧故也。今則書狀官先自失道，以其秩高，故弊則有加，此甚未便。雖還以監察差遣，固無妨也。「上曰：」雖秩高人，不能撿擧，而徒有弊事則還以監察差遣猶可。然三變不當，今不可改也。「許硡曰：」赴京人諸般雜物，多數求請。非徒我國殘弊，中原輸轉，亦甚厭煩，每以我國之人，爲其賣買而來，其爲國家羞，可勝言哉？「上曰：」赴京行次猥濫之事，其令平安道監司，檢擧而禁止可也。「許硡曰：」一時宰相之事，監司難爲禁止。自上若以此意，傳敎於使臣則一行之人，豈不操心乎？且各官殘弊，雖曰年凶所致，然古則私行，不得入官府。雖文臣，若非公行則亦不得任意出入，而必主倅許接，然後敢入。今則儒生及雜類等，例皆入宿，有同逆旅。其主倅不欲聞其咎責，知與不知間，皆爲支供，各官騷擾，莫此時爲甚。其所支供之物，皆出於民間，民間之弊，亦甚不貲。請下書于各道監司，使之申勑守令，務從省約，使民間無弊，官廚蘇復可也。「檢討官周世鵬曰：」平安道赴京使臣之弊，所啓果當矣。臣聞，高麗時，倭賊年年竊發，元帥以征倭事下，土南道作弊之事甚多。百姓困苦，乃言曰：『寧逢倭奴，願勿逢元帥。』云。今者，聞平安之民，皆曰：『寧逢天使，願勿逢赴京使臣。』云。天使支待甚難，而其所以如此爲言者，厭苦而發也。天使之來于我國者，則秋毫不犯，使臣之體當如是也。上國之物，不得已貿易者則不可不爲，若不緊之物則裁減而勿貿。下人牟利之弊，亦甚猥濫，請各別禁斷。「上曰：」凡事在人。使臣若得其人則一行之事，可以檢擧，而庶無猥濫之弊矣。其擇遣使臣，又下書于監司，使之禁止。「許硡曰：」臣前爲咸鏡道監司時見之，狼尾進上之弊，至爲不貲。前年啓請，而限年蠲減矣。平安道狼尾，亦國用不緊之物，亦令限年蠲減何如？且此道方物三刀子，以鹿角爲飾，其弊亦甚不貲。咸鏡道三刀子，當初亦以鹿角爲飾，高荊山爲監司時啓請，而以豆錫爲飾。平安道三刀子，亦以豆錫爲飾，以除民弊何如？「上曰：」此乃細瑣之物也。然若有弊於民則當便易爲之，以除民弊。「

○傳曰：「卜駄重載之弊，使及書狀、貿正官拜辭日，各別傳敎而送之。且使臣，從二品竝爲磨鍊。通政堂上若有可當之人，假銜嘉善而差遣何如？撿察官擇差事，幷言于吏曹。平安道方物三刀子，以豆錫爲飾無妨，其言于禮曹。」

○尹仁鏡啓曰：「上敎謂：『赴京行次卜駄不得多數齎去事，使及書狀、質正官拜辭日，傳敎而送之。』云。然卜駄所當先備，其於差下後，卽召言之何如？」傳曰：「依啓。」

○御夕講。

○下咸鏡北道兵使狀啓，傳曰：「此言：『高嶺僉使洪繼信身病呈辭，遣醫診疾則氣脈如常云。其後又呈病狀，又遣醫診疾則亦如前日，此必厭憚邊地，期於必遞而呈辭，請罷黜。』他餘內地守令、僉使、萬戶等，厭憚窺避者，已令憲府推之矣。此人則邊方有事之時，再度稱病，至爲非矣，不可例推，罷黜後下禁府推之。」

○諫院啓前事，又啓曰：「高嶺僉使李長吉，無弓馬之才，而且不安靜，喜生事之人也。不宜特加，而差遣也，請速改正。」憲府啓前事，皆不允。

○李龜齡啓曰：「文學鄭彦浩言于政院曰：『世子朝水剌退膳生雉、食醢，說書許沆及下人六七人食之，而或嘔吐、或腹痛、或眩昏。』云。臣等聞之，至爲未安，故敢達。」傳曰：「世子宮，前日亦有食脯肉眩昏者。其時亦當推之，而未知某道所封進，故未果也。其後以不窮推爲未便，而有物論。今者此事，亦爲驚愕。此物，今朝自外卽入而用之乎？入內已久乎？食之者只食此物，而他無所食之物乎？且此醢，何道、何官之所封進耶？其卽招薛里，詳問以啓。如此之事，於東宮常有之。若或世子食而如此則甚爲驚愕。都薛里及薛里等，其下禁府推之。且以其餘醢，令他人食之以驗。」

○傳曰：「東宮食醢事，今乃自內推問則京畿封進云。常時進膳，例爲知味，而此則不謹知味，故如此矣。飯監及床排色，幷下禁府推之。」

○李龜齡啓曰：「招問薛里則此食醢，去月十六日捧之，自今月初六日始供進云。且問侍講院下人食某某物則云：『床中之物盡食矣。但吐後見之，其所食食醢，生且色紅，故疑此物爲害耳。』且所餘食醢取來，而使院使令八九人食之則皆嘔吐腹痛，其中二三人，終夜深痛。」

○吏曹啓曰：「守令黜陟，監司專掌爲之矣。慶尙兵使李安世啓罷尹三聘事，不報于監司，而獨爲之，此乃違例之事也。其推之乎？敢稟。」傳曰：「內地守令，監司爲之進退，非兵使所可啓也。邊鎭屬於兵使，邊將棄鎭久曠，故啓罷矣。今若反非其兵使則兵使，必不能檢擧邊鎭守令矣，此則不當推之也。且監司呈病狀，而遠在云，勢不可同議也。」

○傳曰：「潘碩枰、趙世幹、趙賢範等事，憲府請令其道監司推考。敬差官今已下去，其令敬差官推之。」

○傳曰：「世子宮供上之醢，乃京畿封進。監司黃孟獻及其邑守令，竝推考。」

○傳曰：「世子宮都薛里及薛里、飯監、床排色，已令推之矣。但此醢，非卽時封進而用之也，乃於去月十六日封進，而自今月初六日始進。無事用之，而至於三日間，乃有如此事，至爲驚愕。薛里等及飯監，先罷後推。且監司及守令，亦已命推矣。但監司則凡進上之物，泛然封進矣，守令〈龍仁縣令南世平。〉則封進時，所當親封，而不謹爲之，比諸薜里則尤爲非也，其下禁府推之。」

○政院啓曰：「一所巡將朴吉種，今日不受牌。」傳曰：「受牌發軍，乃軍機重事，而不卽受去，至爲非矣。其下禁府推之。」

2月9日

○辛亥，傳曰：「去夜，興仁門守門將金萬鈞，闕直宿云。常時，守門乃軍機重事，而守門將等視爲尋常，每闕夜直。此事前已傳敎，而今又有闕直者，至爲過甚，其下禁府推之。且兵曹，常時若抽栍摘奸，而撿擧，則守門將等未知某時摘奸，不敢空曠矣。兵曹不爲，故如此闕直，亦爲非矣，兵曹官員，行公推考。」

○傳曰：「以不檢擧守門將等事，朝已命推兵曹官吏矣。但宮城門及外城門守門將，抽栍摘奸事，曾不立法，而今以不撿擧事，推兵曹未便，其勿推之。今後則不時抽栍摘奸事，其言于兵曹。」

○政院啓曰：「狼尾蠲減事考之，則咸鏡道歲納十尾，限五年蠲減事，前年二月奉承傳矣。平安道則無狼尾之貢，而只於正朝進上一尾，而納于弓房矣。」〈正朝一尾進上，咸鏡道亦同。〉傳曰：「弓房所納兩道進上狼尾，限五年蠲減可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○吏曹啓曰：「赴京使臣以單堂上，二品結銜，而差遣事下問。聞，前者亦以單堂上假銜，而差遣矣，中間還廢，其由未可知也。本曹不可獨斷，請廣議政府何如？」傳曰：「其議于大臣。」

○傳曰：「邊封今已受刑三次。而禁府又請加刑。邊封元非死罪，而以金銛誤爲之故，不可數多加刑。其據金守濬招內辭緣，遲晩取招而照律。金銛則片簡私通事，前雖發明，以守濬招辭見之，臺中之議，不無私通，其推金銛，守濬則今無更推之事，遠方守令久繫未便，其卽放送。」

○日暈兩珥。

2月10日

○壬子，刑曹啓曰：「甲士李世孫告訴于中部曰：『金仲良、金有光、朱義孫、李守福、安孝孫等，各出木緜五百同，作同務，或與倭通事潛貿禁物；或於赴京通事處，黃金三十九兩、銀七十四兩九錢付送，而朴繼孫、王豆應，知安世良、張世昌等以倭鉛鐵，作銀于黃允光家，至于七八日。』云。中部據此告狀，牒報于本曹，以牒辭見之，此事出於相鬪，不當受理，然此乃重大之事，不可不推，故他餘人則皆已捉囚矣，但李繼詮則通事，而李世孫亦已行禦侮，不得已啓下後可囚，故敢啓。其中四人未得捉囚，時方督現矣。」傳曰：「此事雖出於相鬪，事甚驚愕，其下禁府而推之。」

○禁府啓曰：「邊封事，命依金守濬招辭，而遲曉取招，照律。若以時推照律則可也，若遲晩取招，而照律則不得已更推，何以爲之？敢稟。」傳曰：「此以片簡改書以納事，推考，是乃重事，而關於欺罔。不取服，而以時推照律未便，故如是判付矣。若欲更推，而歸一則必用刑杖，殞命可慮，其依金守濬招辭，照律。」

○三公啓曰：「上國使命，在所當擇。在成宗朝赴京宰相，勿論未行、再行者，而多數書啓則自上擇遣。其後廢朝時，備三望落點，而差遣，不知何爲而如是也。二品宰相中擇遣事，依成宗朝例，爲之何如？通政堂上假銜事，若乏可遣宰相則不得已如此也，如其不然則不可。且書狀官則該曹，自當擇差矣。且柳繼宗，今差聖節使，行當赴京，臣等曾聞有病，又於賓廳見其容貌，果爲有病。若赴京日逼然後，不得已以他宰相改差則亦必窘急，請令預爲改差何如？」傳曰：「依祖宗朝例，以正、從二品廣擬則予當落點也。若二品宰相不足則以通政堂上，幷擬以啓。柳繼宗有病則果不可往，改差可也。」

○臺諫啓前事，不允。

2月11日

○癸丑，下義禁府金萬鈞照律公事，傳曰：「以推斷條收贖之律，照啓，然都城門不可暫時空曠。近來，守門將每闕夜直，至爲過甚。此乃軍機重事。故令決杖矣。」

○上引見慶尙道觀察使成雲曰：「慶尙道地大民衆，宜以秩高之人差遣，故六卿雖重，不得已以卿差遣。近來，本道監司連以病遞，守令等其於恤民、務農等事，必不致意，黜陟所當嚴明也。且殘邑相考馳啓事，前已下書，而時不回啓。尤甚殘弊則其守令，予欲各別擇差，卿其馳啓。」

○義禁府囚人金銛〈時爲弘文館典翰。〉上疏自明，〈啓下禁府，禁府以亂雜上疏，勿爲受理事啓之。〉傳曰：「見其上疏，云有老親，而且無承服之理矣。但私通臺中之議及片簡改造之事，宜當刑訊，然久爲侍從之人。若用刑杖，而至於殞命則不可。雖不取服，然金守濬招辭以爲：『邊封云：「金銛通於我。」』云，終不得免其罪矣，諫院亦請罷職。是故，不允刑推，而命照律矣。此意言于禁府。」

○臺諫啓前事，不允。

○兵曹啓曰：「平安道兵使曺閏孫，拜辭日啓曰：『本道無馬軍士，請以各牧場馬匹散給。』云。但兵使只援引前例，而無各別啓請之意，且無監司啓請公事，不可以無端爲之，故只考前例散給之事，而書啓。」傳曰：「牧場馬匹其量數，題給軍士。」

○夜，自南方至乾方，黑氣布天；自巽方至艮方，白氣布天。

2月12日

○甲寅，御朝講。執義張季文、獻納金紀啓前事，不允。再啓，不答。

○兵曹啓曰：「牧場馬分給事，只云：『捉給軍士。』泛然無依據，請給有武才無馬軍士。」傳曰：「如啓。」

○御夕講。侍講官朴祐，因《書傳》『和恒四方』之語，啓曰：「當此之時，上有成王，下有周公，其時豈無和恒之心乎？然而以此歸重，而言于周公。大抵，人心和而恒然後，國家從而無事矣。卽今人心不淑，人無有和恒之心，而爲不善之事甚多，此乃年凶之所致耶。世降俗末而然耶？未可知也。人心不淑，無如此時，人主所當留念也。」

○臺諫啓前事，不允。

2月13日

○乙卯，傳曰：「南世平事，雖以公罪照律，然雉醢根原，出於龍仁官，不謹封進所致也。世子宮薛里則只捧納用之而已，猶以不謹知味，命罷，南世平不可不罷，其罷之。」

○臺諫啓前事，不允。

○以吳潔爲弘文館應敎。

2月14日

○丙辰，御朝講。上臨文曰：「祭祀之事，予固非偶然爲之也。近來，祭物亦不精潔，差獻官、執事者，若齋沐，而盡其誠敬則可矣。祭祀之事，上下所當盡其誠敬耳。且此書言上陵之禮。予於近陵則曾已展拜，而遠陵則因畿甸凶荒，不果爲也，於予心至爲未安。」同知事許硡曰：「祭祀時，獻官、執事齋沐事，國法至爲詳密。此在差祭者之盡其誠如何耳，不可以法令驅迫而爲之也。」領事李荇曰：「近陵則可爲親拜，遠陵則前亦不必盡爲親拜。況近來畿甸凶荒，不可爲拜陵。見其年運而爲之，甚當。」上曰：「齊陵、英陵，自卽位以後，一未親拜，深以爲未安也。」許硡曰：「近來百姓飢困，恐有民弊，故不得爲拜陵矣。畿甸若不至甚凶則雖一爲之，固無妨也。」上曰：「非徒祭祀之事。至於戎事，亦當預爲修鍊於無事之時。今者，兩界皆有事變，尤當克詰戎兵之秋也。軍令解弛，無如此時之甚。近來年年凶歉，故久不講武。常時不習武事，故倉卒之際，莫知所爲，講武之事，在所當爲。前者東西害穀惡獸，欲於春耕前命將驅逐，爲民除害，兼講武事，議于兵曹磨鍊，而適因災變，乃命停之。今雖不可親爲講武，當命將爲之也。」許硡曰：「近來，軍律果爲解弛，敎閱之事宜以時擧。軍士之困疲則有之矣，然如惡獸驅逐則不甚有弊。」上曰：「外方軍士則有弊矣。以當番軍士，命將驅逐，而兼閱武也。」大司諫韓承貞、掌令李巙啓前事，上曰：「李長吉有計慮之人，防備之事，必善措置。而前日大臣之意，亦如是。」仍顧謂李荇曰：「李長吉事，其於大臣意何如？」李荇曰：「臺諫所啓之意當矣。長吉循序用之則可矣，如此擢用則臣未知其可也。」且曰：「近來，人情奢侈，糜費之事甚多。自上雖每爲申明禁斷，而不能革去此習。年運凶荒，而奢侈日甚，民間豈不至於窮乏乎？此亦所當各別禁斷也。」上曰：「奢侈之事，法司非不禁也。法之不行，由於各司官員，不能遵行也。以飮食之事言之，各司官員爭尙豐侈，糜費太多。此皆典僕之膏血，其爲弊，豈少哉？法司各別禁斷可也。」許硡曰：「近見，閭閻間有屋轎子之弊，亦甚奢侈。古則只以朱紅畫綵而已，今則用以全漆木，紅其屋梁，以豆錫爲之，狀如御輦，奢侈莫甚。此事本曹當欲啓之，而禁斷也。婦女往來于外方，雖微細之人，亦必乘轎，轎軍或至於百餘名，路傍郡邑之民其怨苦，何可勝言？此亦所當禁。」李巙曰：「奢侈之習，其來已久。法司雖爲禁約，不可卒革。當自三公、六卿，先爲儉約，不尙奢侈則自然上行下效矣。爲節目禁之，末也。」許硡曰：「此言果當。徒爲節目則終不得禁革也。自三公、六卿先爲減損爲當，然設禁，亦不可不爲也。」上曰：「上行下效，自上減損之言，果當矣。然若無法禁則尤爲不可。卽今京外飮食，務爲豐侈。以此，各司、各官，漸至殘弊。法司所當各別禁斷也。」李巙曰：「各司則堂上、提調，以飮食之豐約，爲掌務官之能否；外方則監司及使客，亦以此，議守令之賢否。各司、各官飮食之豐侈，未必不由於此也。」

○命遣史官，收議于三公曰：「高嶺僉使，大臣皆以長吉爲當，予意亦以爲，此人有計慮。初欲遣之，兩司論啓至於如此，其遣之乎？議啓。」

○傳曰：「務農，本也，而今之百姓，不爲務農，專尙商買，末務至爲不當。日聞大臣所啓之言，前年雖甚凶荒，及時耕種，去草處則皆得以食之。以此見之，守令必不撿擧勸農，故歲飢如此矣。前則守令以勸農使結銜，其意可知也。開城府留守及八道監司處下書，令守令，躬出入田畝，檢擧勸農。若不用意，使田野荒蕪者，殿最時憑考罷黜，其中尤甚者，無時啓聞罷黜。」

○傳曰：「前日東道驅逐時，諸將及軍士，不從將帥號令，此乃軍士等常時不用兵事，故如此解弛。及其農事未作之前，驅逐可也，今月二十日間一處爲之，二十日後一處爲之事，言于兵曹。」

○領議政鄭光弼議：「臣意，李長吉有計慮，可任邊寄，然臺諫今方論執，其中止難期，而本鎭久曠，恐不可待其論止也。」左議政沈貞議：「臣意，李長吉弓馬之才，雖衰，將略無雙，甚合邊將。前日驅逐時，承朝廷之意，奔走盡心，不可以喜功生事指譴，而永棄良將也。高嶺雖似久曠，兵使必擇差權管矣。徐待物論之定，入送無妨。」右議政李荇議：「李長吉事，臣意則今朝經筵已達矣。依臺諫所啓，而遞差何如？」落點于左議政之議。

○御夕講。

○傳曰：「國家如有用兵之事，則各邑牧場生馬，難以卒用，預爲點出，分養於各官，而使之調習則皆爲有用。場馬空老，亦爲不當，量數點出，而調養於各官事，其議于兵曹及司僕寺。且濟州則産馬最多，秋則風險，今春發遣點馬，多數點出何如？幷議啓。」

2月15日

○丁巳，傳曰：「李世春捕告人，依强盜捕告例論賞事，曾已啓下禁府，禁府必移文刑曹矣。且《大典》『捕强盜者，元有職者則加資；賤口則以緜布給賞。』云。從自願，欲受加則報于吏曹；欲受布則報于戶曹。」

○傳曰：「東西道惡獸驅逐時，定大將一員、衛將一員事，前已傳敎矣。今更思之，凡人之智略有異，而號令亦不同。其於東西道大將、衛將，各定一員，以觀其智略、號令之能否可也。若部將及軍士則不須各定，以致紛擾也。且以京中當下番軍士發遣，而入直禁軍則單抄留，所其餘軍士竝發送可也。且前者，親幸打圍時見之，三牌鷹師屬廂，故不得任意離廂，而放鷹，至爲不當。今後勿屬於廂，其令散處，任意放鷹。」

○傳曰：「此雖非親幸之例，射獸官不可無也。左右邊各五十人抄定，而出番宣傳官全數定送，某人則射某獸事，一一書啓，較其勝負可也。且閑散武臣，無事在家，不爲用武，亦甚不當。閑散人幷抄送，幸有獲禽則宜卽輸轉，察訪幷差送。」

○司僕寺提調、兵曹同議來啓曰：「昨日，牧場馬匹多數點出，而分養于各官事及濟州點馬，今春入送事，傳敎。黃海道、平安道則以年凶，不遣點馬矣。今若不得已點馬則令其道都事，帶率當領船軍，而驅馬點出，當矣。但雖於秋月驅之，孶孕之馬尙且多傷，況春月則時方孶孕，若於此時驅之則必過半致傷矣。春月點馬，未知何如？濟州點馬則例以四五年一次爲之。已於丙戌年爲之，故前年則不爲矣。今若發遣點馬，而候風入歸則當於四五月間，始爲驅馬。如此則非徒孶孕之馬致傷也，田穀方茂之時，必爲踏損，民間之弊，亦甚不貲。且聞，濟州今年至爲凶荒，點馬入送，亦未知何如。今此二事，皆爲西鄙有事而發也。前年不爲點馬，故各官分養馬，亦爲數少。若不得已，急速送馬于平安道則以司僕寺體小馬匹及分養馬中，體小馬匹爲先入送，洪原串馬匹，充數於司僕寺何如？如此則庶可除弊矣。」鄭光弼〈時爲司僕寺提調。〉獨啓曰：「許硡所啓之言甚當。〈牧場馬匹點出，而分養于各官事，乃許硡於經筵所啓之言也。〉西方自驅逐、癘疫之後，軍馬凋弊，馬匹不得已入送也。但彼道穀食知數事，前已啓請矣，各鎭堡土兵，亦宜知數。各鎭堡軍士中，控弦者幾人；只可守城，而不能禦敵者幾人；有武才，而無馬者幾人？備細開錄以啓事，下書于兵使可也。如此則土兵之數可知，而馬匹亦可量數入送矣。」傳曰：「所啓之意甚當。點馬則果不可爲也。」

○憲府全數啓曰：「李禮同、億今，以叔姪相奸事，本府推考時，一一取服。而李禮同年滿八十，不合考訊，故依律文，據衆證定罪，令刑曹決案取招，詳覈施行入啓。而金世光推閱事，判下。世光一次受刑後，因其子拱壁上言，交河切隣人等，命推閱本府之意。李禮同所犯明白，世光切隣不可更推，故議啓，自上與大臣更議，敬差官發遣推考。而事干人等禮同等符同，四五次受刑，終無得情之理。若據飾招，輒釋重罪則恐致失刑。若以得情爲限加刑，則無辜者必至殞命，處之甚難，故敢稟。」傳曰：「所啓之意甚當。予意亦以爲然，但如此難斷疑獄之事，當議于大臣。」仍傳曰：「敬差官姜顯，前後啓聞推案，授政府郞官，幷以臺諫所啓之意，議于政府以啓。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「惡獸驅逐事命爲之。爲民除害，在所不得已也，然今年凶荒太甚，而畿甸尤甚，民不聊生，請勿爲之。凡沐浴、掃墳、子息成婚、焚黃、榮親等事，請勿給暇。」傳曰：「勿給暇事如啓，餘皆不允。」

○忠淸道尼山、連山、恩津等縣地震。

2月16日

○戊午，辰時，日暈兩珥，戴、冠。巳時，日暈兩珥，冠、履，白氣貫日。

2月17日

○己未，辰時，日傍有珥。

○下政府單子〈各司坐不坐單子。〉曰：「六曹、漢城府、掌隷院坐不坐，令政府檢擧，似爲細瑣，不無物論，然其本意，欲令不爲廢事，今不可中止也。前者，聞吏曹、工曹諉於無事，而不勤坐起云。雖曰無事，若坐起則豈無所爲之事乎？今見單子，一司於十五日內，或稱服制；或稱時祭、式暇，至於五六日不坐；或七八日不坐，其與檢擧本意，大有乖違，至爲不當。此事，法司所當糾察也。今所以言之者，非謂法司不察，欲其法司，知此意也。」

○傳曰：「慈旨以爲：『世子嬪病證，自近日漸重。氣甚疲弱，又有嘔逆證，世子在東宮，壓尊。嬪以病同處未安，欲令嬪移避于齊安大君家。』云，不得已避寓之意，言于師傅。」

○禁府啓曰：「李世春捕告人，前司鑰金檢物衆論賞事，問其所願則願受賞職云。其意，欲受司鑰書題之職爾。」傳曰：「依所願，隨闕塡差。」

○下禮曹粘目曰：「此云林成大、柳耳孫事，問于四館則如是云云。故〈林成大則在鄕時，部民告訢事，畏其同列文昌發說，欲掩其惡，有傷打害；柳耳孫則庶孽，且改名，故幷停擧云。〉依四館圓議，停擧，此公事甚當。大抵，儒生上疏者，不無希望濫訴。前日啓下上疏，問于四館，而爲公事。」

2月18日

○庚申，領議政鄭光弼，右議政李荇來啓曰：「臣等聞，世子嬪不平，當移避云，不勝驚愕。然此必時令之證也，民間近亦皆患此疾。臣等意，移避之事，請斟酌勿爲，然今已定之，未敢强請。」傳曰：「常時少有不平，輒爲移避，乃閭閻間事也。世子嬪若從時俗，而移避則果不可矣。此則非暫不平也，自前年九月始不平，四五次進退，而今則病證加重。然於予意則以移避爲未便，但慈旨以爲：『世子壓尊，同處不當。』故欲令移避也。且齊安大君家，非如常家，已令修掃，且定時刻，今不可還止。」

○傳曰：「各年方物進上，竹皮方席過大，不合於用，其依今下見樣，而從略造作。環刀亦爲過長，所入則多，而不便於用。幸或賜給軍士，不合於佩持，亦依今下見樣，從短造作，龍頭羚羊角及龍頭獐牙等物，雕刻之功甚重，民弊不貲，而無所用處，其以引刀代羚羊角，剪子代獐牙以進。且竹皮方席造作之功，甚重，而近於奢侈，亦不當用也。每一坐以笠帽十事代進事，言于禮曹，而令文移于各道。今者大殿誕日臨近。已造之物則不可改造也，若令改造則反致有弊，今次則其依前封進。」

○下禁府公事，傳曰：「金仲良事干鄭夫叱成等請加刑。事干人姑勿加刑，當推被告者。」且招禁府郞官語之曰：「李世孫之言，豈可盡信？金仲良所爲，亦未知何如也。事干無辜之人，若數多加刑，而至於殞命則亦甚不當。此事若干涉於士大夫則不得已，不計其殞命，而先推事干，此則皆常人也。被告者宜刑推，而累次受刑，發明則自然有他公事也。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「東西道惡獸驅逐，非今時所當爲也。雖曰春耕前，今方耕種春麰之時，農事非不急也。且雖曰：『只用京中當下番軍士，非有弊於畿甸。』然下番軍士，農民相半，非徒適當農時，前年凶荒尤甚，今年則須使百姓，無失耕作然後，民可蘇復矣。況今秋麰方茂盛，軍馬踏損之弊，亦不無矣。雖禁之，必不能勝禁，其弊亦甚不貲。前日法司，以此啓之，上敎以爲：『今方有邊事，宜鍊習武事。』然年運凶荒之時，撫養民力，乃重務也。一爲驅逐惡獸，豈能調習武事哉？東道則今已出軍，然亦猶可及也。此若不給命止之則西道驅逐，請勿爲之。」傳曰：「惡獸驅逐事，當初予意，若如此爲之則一爲修鍊武事；一爲爲民除害，故欲於春耕前爲之耳。東道則今已發軍出郊，不可變更軍令，而中止也。西道驅逐則當命勿爲也。李長吉、趙邦楨事，不允。」

2月19日

○辛酉，政院啓曰：「去夜風雨亂作。東道惡獸驅逐軍士，其結陣與否未可知也，若已結陣則人馬恐或有傷也。今朝雨勢尙不止。若因惡獸驅逐，而人馬凍傷則至爲未安，故敢啓，自上斟酌何如？」

○御朝講。持平黃憲、正言李澯啓前事，不允。上曰：「六曹、漢城府、掌隷院，不勤坐起廢事，果爲不當。」李澯曰：「六曹坐不坐，令政府檢擧。欲其勤仕，其意當矣，然六卿乃大臣也。何必檢擧然後，勤仕而爲公事乎？宜以六卿，不得人爲慮，不當以坐不坐爲慮也。六卿若得人則自然不至於廢事也。徒以坐不坐，檢擧爲務則文僞之事多矣。如此之事，察其大綱而已可也。」上曰：「所言果當。」知事李沆曰：「去夜風雨亂作，東道惡獸驅逐軍卒，不無凍傷之弊。在祖宗朝打圍之時，若如此下雨則慮其軍士有傷，命遣宣傳官往見，而來矣，請自上軫念，而特命往見，且遣醫員，救藥何如？且雨勢若不止則必不得爲驅逐，請斟酌罷陣退行何如？」上曰：「如此打圍時，必爲積柴，以備燎火。將帥若有計慮則必爲積柴，使士卒不至於凍傷也。當遣宣傳官往見，醫藥則已於事目磨鍊送之，今不必更遣。」

○傳曰：「世子嬪移避時，守直軍士依接處，未知何如。若無可寓處，其造給假家。」

○三公啓曰：「下問金世光事。當以事干爲公證，而推之。非只爲平問，乃爲刑訊，今至於四五次，而如一納招，今無更問之事。其依事干所供，而論之何如？」傳曰：「李禮同事，乃死罪也。啓覆時，不得已無可疑處，然後可也。故命推金世光事干，而其事干等四五次受刑，而一樣納招，其以議得之意，言于憲府，而爲公事以啓可也。」

○義禁府堂上張順孫、洪淑、朴壕，以鄭允謙、李文根照律公事，〈以杖一百，發邊遠充軍照律。〉入啓曰：「考前例則彼賊侵犯我境，而搶擄人物則兵使坐罪，已有前例，而亦有正律矣。鎭將越入彼地而遇害，或被擄則兵使坐罪之事，無前例，且無正律，故鄭允謙等事，不得已比律，而以此照啓矣。且下問李世孫所告金仲良事，所犯至重，重罪則不得已先推事干，得其端緖，然後當推正犯，故事干三人刑訊，而三次加刑啓請矣。然李世孫告狀以爲：『金仲良於赴京通事李繼詮處，金銀付送時，以世孫爲筆執，以鄭夫叱成爲證保，而成文。』云。大抵，世俗所以明文者，欲於後日辨正故也。以金銀付送於赴京通事，乃一罪也，雖成文後，不可發告而辨正，以此見之，萬無成文之理。且李世孫與金仲良，雖是同生同壻，然相與不和，今至十五餘年云，如此重事，仲良豈以不和同生爲筆執，而以不干族屬鄭夫叱成爲證乎？此尤不合於情也。非徒此也，世孫當初告狀于中部時則云：『仲良等各出緜布五百餘同。』而本府推問時則或云百同；或云五十同，其辭如此其不一，而事干人招辭則與金仲良招辭相同，而無違端。以此見之，世孫之告，恐或不實也。」傳曰：「鄭允謙等事，彼賊犯我邊境，而殺害邊氓則兵使坐罪充軍事，自卽位後亦有之矣。此則邊將越入彼地，而被害，果與彼不同。予亦欲待攸司照律入啓，而斟酌爲之矣。然主將，常時嚴明號令則鎭將，必不得任意輕入彼地矣。以此見之，鄭允謙等罪，不可全釋也。故命只罷矣。且李世孫之告，予意亦疑其不實也。黃金三十餘兩，私處豈易得乎？世孫與金仲良，懷嫌不和，至於十五六年云。不小之事，豈以此人爲筆執乎？且見事干人上言則世孫，常時以賭博爲事，與淫女相謔云。雖被告者之言，似不可取實，然以此見之，世孫之告，亦恐其不實也。昨日勿刑事干，而推被告人事判付者，世孫乃告者也。先推告者不當，故欲推被告者矣，啓意甚當。大抵，以世孫不實之告，事干幸或受刑殞命，則無辜者枉死。今者，姜大平等累次受刑而發明。世孫之事則多有違錯，其以李世孫違錯事，爲啓目請罪。」

○御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

○宣傳官朴敏濟，來自東道驅逐處，啓曰：「臣馳往見之，右廂已行軍驅逐矣。問于大將：『自昨日有雨徵，皆備雨具，且令積柴，以備燎火。故軍中無凍傷者，雨則翌日驅逐，乃事目也。今日若雨不止則夕當罷陣。』云。」傳曰：「知道。」

2月20日

○壬戌，下平安道敬差官元繼蔡書狀，傳曰：「此云：『拘留彼人等言：「吾們二三人許放，則滿浦作賊事，當探問某屯人所爲，而且被擄人馬，悉皆刷還。」』云。予意亦以爲然，其令放送何如？其問于兵曹、備邊司。」傳曰：「京外驍健人等觀射事，外方人留京爲難，故當於今月二十四日，觀射于後苑。但此人等數少，故武臣堂上、堂下官，欲幷令試才，而各十二人題名書下，其令分左右，各爲五耦以射，而堂上、堂下官，各分勝負可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

2月21日

○癸亥，御朝講。同知事洪彦弼曰：「〈彦弼時爲大司憲。〉近日，吏曹於政事間，多有失誤，諉諸乏人，而注擬失當。以此，官爵猥濫，人皆有僥倖之心，至爲非矣，吏曹亦宜譴責。」司諫黃士佑曰：「李長吉廢朝時所爲之事，朝野唾罵。平安道驅逐時，軍馬凍傷，其後繫縲老弱，結怨開釁，其時不卽治罪，亦已失矣。今又差遣，又開邊釁，至於兵連禍結則何以爲萬全之計乎？古人云：『一將功成，萬骨枯。』喜功生事之罪，不可容口。雖曰有才幹；有計慮，若得志則爲奸雄者，自古有之，請速快斷。」掌令黃允峻亦啓前事，皆不允。彦弼曰：「自西鄙變出後，謀國之人甚多。在昔兩漢之間，謀臣亦不過一二人矣。近日見之，事變啓本入來則大臣云：『吾不知邊事，知邊事者乃可議此也。』以此，或云備邊司提調；或云知邊事堂上，會坐于賓廳，衆議紛紛，莫適所從。《詩》云：『謀夫孔多，是用不集于道。發言盈庭，誰敢執其咎？』謀臣之多，至於如此，臣未知其可也。雖曾爲兩界監司、兵使者，豈皆謀國之人乎？古者，雖只讀書，而謀議大事，今則大臣自以爲：『不知邊事，而不敢議，請問備邊司及知邊事宰相。』以此，朝議紛紜，莫能決定。假使虜騎充斥，而如此紛紜不定，則將何以爲之哉？臣意，西道之事當擇一人，而付之。在朝之臣賢否，自上豈不知之？請依成宗朝事，而擇其可任邊事者一人，專委之則凡邊備措置之事，皆可爲也。且西道之穀，雖寸儲，皆當愛惜而儲之，使之蘇復可也。軍國之事，臣每來啓之，似爲過越，但以朝廷謀議不定，故敢啓。」韓效元曰：「臣亦參於備邊司堂上，而見之，近日議邊事時，會坐而議之，衆說紛紜，非徒不合於事體，議論亦不定。古者相業，豈必盡知邊事然後，爲之乎？軍機重事，兵曹所當專掌，而大臣可以謀議定斷，不必各別設局也。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「西道之變，祖宗朝所無，朝野驚愕。前兵使鄭允謙、前虞候李文根以主將，不勤措置，以致此變，自有其律，而命只罷，至爲未便。近來，軍律不嚴，乃朝廷公患也。今若曲貸則人誰懲艾乎？前此，南方雖偏氓被害，而主將例爲充軍。今以滿浦之事比之，何啻千萬？軍國重事，非所施恩之地，請依律定罪。」諫院啓趙邦楨事，傳曰：「鄭允謙、李文根事，昨日禁府照律啓曰：『胡人侵犯我境，而搶擄人物則主將坐罪，自有正律。鎭將，越入彼地而被害，主將坐罪，無前例，故不得已比律以啓。』云。予意亦以爲，彼賊犯我境，而搶擄則主將充軍，卽位以後，已見其例。此則沈思遜以賊變，報于兵使，而不待回報，輕敵越境，以致被害，邊將不聽主將之令，而致此也，非主將所知。故予亦斟酌，而已命只罷矣。臺諫必未及知是意，故有此啓，其言之。餘亦不允。」

○以金公藝爲世子侍講院輔德。

2月22日

○甲子，禁府啓曰：「宋仁剛不服，故請刑推矣。但仁剛援引安從坦，近必入來，待其來，憑推歸一何如？」傳曰：「待從坦來，憑閱可也。且今見仁剛供辭，金光弼乃沈思遜中房，此亦公證人也，亦宜拿問。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

○以鄭允謙事，遣史官，收議于三公，又傳曰：「經筵，侍從及宰相，有學校廢弛之語。培養節目，今無更益之方。但大射禮，乃國之盛禮。予自卽位以來二十餘年，每因凶歉，一不擧行。若待豐稔則豐年何可期也？盛禮久廢不擧則後人不知其禮矣。今者，外方儒生以生員、進士覆試，皆集于京師。及其未歸之前，講行大射禮何如？今年乃式年也，別試則不可爲也。大射禮行之便否，幷議以啓。」

2月23日

○乙丑，御朝講。獻納金紀啓李長吉、趙邦楨事。持平安士彦啓曰：「高嶺僉使李長吉事，司中亦爲論啓，而臣則與長吉，雖非法當相避，然三寸間事也，啓之未安，故臣不敢啓耳。」〈長吉與士彦之父同壻也。〉上不答。

○傳曰：「明日春塘臺武臣堂上、堂下觀射時，驍健人幷欲試之。堂上、堂下官步數同，則年老之人弓力衰弱，必未及射云，此啓果當。堂上則其以百五十步，付標。」

○下司憲府公事曰：「周世鵬答通之辭，不爲恭順，姑勿進來，而判付曰：『法司奉傳旨推考事，所當恭順答通，而十四日旣云入番，而憚於被推，以垂至死域，勃慢答通。』以此辭緣，其幷推考。近來，年少之人，多有勃慢、驕縱之習，雖法司所推之事，例爲抗拒不服，至爲不當。故如是判付，此意亦幷言于城上所。」

○領議政鄭光弼議：「臣意，滿浦事雖邊將失道，而被害，號令不行，亦是主將之過。頃於南方邊民，冒禁下海，爲倭寇所害，猶歸罪主將而定罪，今不可異同。況今邊將被害，事體尤重乎？允謙、文根等事，如臺諫所論似當。」左議政沈貞議：「允謙等常時措置已悉，而變生意外，罪以全律似重。」右議政李荇議：「臣意，南方沿海之民，違禁下海，爲倭奴所殺擄，其主將充軍，已有例矣。沈思遜雖擅自出境，至於見殺，此，近古所無之大變。允謙等之罪，不宜輕減。況今邊方有事之時，軍令在所當嚴。」從光弼議。光弼議：「臣意，近來培養學校，未爲不盡，而非但無效，學習比前尤疎，果如言論。但今非惟一二年凶歉而已，天變層見，邊方有警，擧行盛禮，似非其時。」沈貞議：「臣意，久闕盛禮，果爲聖朝欠事。然凶歉連歲，災變疊出，今卽擧行，似非其時。」李荇議：「臣意，大射禮固是國家盛事，然於今時，恐非其宜。且興學之實，不在虛文。」傳曰：「三公議如此，大射禮其勿爲之。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，傳曰：「戶曹，事務之地，不可一日廢仕，邦楨其遞之。餘皆不允。」

○傳曰：「鄭允謙、李文根等事，予已命只罷，而臺諫論啓，遂議于大臣則其議不一矣。然定罪邊將，非獨今時，有關於後日。近來，軍令解弛，故依啓定罪矣。此意言于憲府。」

○夜，月暈兩珥。

○平安道成川府地震。

2月24日

○丙寅，上御春塘臺觀射。先試京外驍健人等，六兩片箭，貫革射訖，命彎强弓。弓有天、地、玄、黃四等，黃字弓則皆得彎引，他弓則皆不能彎，獨鄭壽彭僅彎玄字弓。次試武臣堂上、堂下官各十人。〈堂下官則試六兩片箭貫革，堂上則只試貫革。〉 ○傳曰：「近來，文臣試射人等只爲立射，不爲騎射，近日將欲於郊外，命爲騎射。此意，預言兵曹。」

○下驍健人及堂上、堂下官試才單子，傳曰：「他日騎射畢試後，當發落。」〈驍健人則趙應純居首，堂上官則元彭祖居首，堂下官則金允珎居首。〉 ○是日，取生員朴忠元、進士尹沈等各一百人。試官尹殷輔、成世昌啓曰：「今日出榜時，試券拆封則有一試券皮封內，姓名、四祖書塡處擦去，而以他紙，書徐霖姓名及其四祖而粘付。此必偸出他人試券，而用術也。以此，不用此試券，而以預差試券充數矣。徐霖請推。」傳曰：「徐霖事，國試焉有如此事乎？至爲奸詐，其下詔獄推之。」

2月25日

○丁卯，傳曰：「徐霖事，已命推之矣。其試券製述儒生姓名考啓。」李龜齡啓曰：「今問于四館官員則云：『此試券乃幼學張應璇所製也。應璇過試後，以其製述草，示諸同鄕相善文士，而見之者，非一二人也。以此知其應璇所製也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

2月26日

○戊辰，禁府啓曰：「推安從坦、柳漑、邊明胤則三人之招一樣，而證見人之辭，亦同，別無違端，似不當啓刑推也。然軍律重事，而且其招辭，與傳旨內『逗遛不進，一時退兵』之意，不同，臣等不敢擅便，敢請刑推。」命召領議政鄭光弼、右議政李荇、兵曹判書李沆、參判尹希仁、參議宋叔瑾、參知金璇，備邊司提調安潤德、韓亨允、許硡、韓效元、金錫哲、崔漢洪、李之芳，傳曰：「安從坦、柳漑、邊明胤事，當初見啓本則不爲救援，亦不追擊，至爲不當。故以逗遛不進，一時退兵，奉傳旨拿推矣。其後於經筵，李之芳及他宰相以爲：『邀擊則可爲也，追擊則不可爲也。若彼賊伏兵而掩擊則我軍必有全軍覆沒之弊，不可追擊。』云。且云：『沈思遜被害後，卽追擊則猶之可也，乃於翌日入擊，而誤擊無罪野人則必結怨，而又生一敵，追擊果不可也。』且宋仁剛事：『思遜被害時，只與軍官李葉、金仲堅三四人坐在。』云。仁剛雖欲救之，當彼賊二百餘名突入之際，以獨夫，何能救乎？仁剛事，金光弼拿來後推閱事，禁府已爲公事矣。然邊將治罪，不可輕易獨斷。軍律當用而不用，固爲不可；不當用而用之，亦不可也，豈可以軍令不嚴之故，輕用不當用之律乎？予意，安從坦、柳漑、邊明胤公事，更無可爲之事，宋仁剛則雖不可全釋其罪，然如此有事變之時，有武才之人，一以軍令罪之則亦恐未當也。其酌中照律，而定罪何如？議啓。」光弼、李荇議：「安從坦等事，上敎允當。宋仁剛之事，自有正律，不宜徑自輕議。」李沆、潤德、效元、希仁、叔謹、金璇議：「彼人無故殺我邊將，擄去人馬亦多，此，國家大變也。守邊將士，固當盡力追擊，全數刷還，少雪國家之恥。安從坦畏怯不進，先出退兵之計，不從仁剛入擊之令，以沮軍機，其罪重矣。從坦雖云：『孤軍不可深入。』然賊數，考其前後啓本則不過百人。是亦不可盡信，而其云二百之言，虛張明矣。精兵一百五十餘名則以此擊彼，不可謂孤軍矣。況隣鎭追擊，自有其法，豈可信其從坦免罪之言，遽謂無罪？況今邊釁大開，若不治逗遛之罪則後日，邊將等見敵必觀望進退，軍律大壞，實非細故。且宋仁剛，二十三日與沈思遜同坐一處，思遜見殺，而走避不救，自有其律，不可更議。」亨允、許硡議：「安從坦等，二十三日聞變卽來，翌日追至亏知古介，已爲極矣。二十五日懸軍深入，掩擊部落，非徒勢所不可，全軍而還，亦難必矣。窮日追蹤，不見虜而還，未爲非矣。宋仁剛事，上敎允當。變起不意，豈能以獨身相救乎？然見主將被殺，不以死救，今若輕論，後無所懲，畢推後照律定罪何如？」錫哲、漢洪議：「安從坦等事，遇變之日則裨將士卒，登時盡死力追擊，固所當爲。及賊退翌日，三息餘程孤軍深入，人馬俱困，勢不可深入掩擊。臣等議，從坦不從仁剛之言而回軍，似得萬全之計。仁剛初與思遜等同坐，雖猝遇賊變，所當與之同死生，而脫身馳馬，不救鎭將之死，又不卽收散卒追擊，稱夜深，還鎭，重犯軍律。臣等意，不可輕論。」之芳議：「安從坦等事，彼人作賊回還時，觀勢追擊，雖幸得利，亦不可爲常法。彼賊入歸後，翌日孤軍深入，猶爲不可，況數息程彼人家入擊，勢所難矣，宋仁剛之言，不可聽從。臣意，安從坦似無罪矣。仁剛入彼地遇賊變，所當盡死力相救，死生以之，而脫身走避，不救其將，依律施行爲當。」從李沆等議。仍傳于鄭光弼等曰：「安從坦事，禁府以刑推啓請公事，入啓，予意謂，以軍令定罪，似不當，故議之矣。今見議得之意，或云當罪；或云不當罪，然若全釋其罪則果如李沆等議，後日邊將見敵，必觀望進退矣。且安從坦若於不爲約束之前，乃請曰：『懸軍深入，必有全軍覆沒之患，不可追擊。』云爾則猶之可也，此則已爲約束，而乃反托故退兵，不可謂無罪也。宋仁剛則金光弼拿推後定罪事，已爲公事矣。大抵，死罪不取服，而照律則固不可。是故，落點于李沆等議，而刑推，亦依允矣。」

○傳于鄭光弼、李荇曰：「世子嬪，始者再三不安，故移避于齊安大君家，今聞，其家有緣故，且世子嬪前證，雖似稍歇，而有驚駭之證，今將移避于其母家，此意知之。世子嬪移避事不小，故言于大臣耳。」光弼等回啓曰：「已定之事，非敢强請止之也，然彼乃私家也。世子嬪移避于私家，恐爲未安，請斟酌爲之何如？」傳曰：「大君之家亦是私處，然承慈旨而移避此家，則乃母家也，於心必以爲安，心安則病必見差。病若差復則卽還入闕，有何所妨？」

○下禁府推案曰：「徐霖下鄕，若令監司捉送則必自知其罪，而逃躱，其令禁府，速遣羅將，拿來可也。」

○御夕講。

○刑曹啓曰：「進士河億水妻李氏，以妬忌，殺害其婢福非，多有刃傷處。捉致事知婢子，而推問則女主李氏以妬忌，使奴石乙伊打殺云。此，婦人而且宗室女子，以曹推之似難，故敢啓。且奴石乙伊推捉時，李氏父懷仁守楨，隱其奴而不給曰：『何不捉我而去耶？』至爲過甚。以此，其奴子未得捉致矣。」傳曰：「此事，當令禁府推之。但前者，士族婦女奸事外，不當令詔獄推之之論有之。然若妬忌之事則亦有令禁府推之之時，其卽推之，懷仁守幷下禁府推之。」

○臺諫啓前事。憲府獨啓曰：「文武科遊街，是固褒奬之美事。在祖宗朝，雖生員、進士，亦皆許令遊街矣。然今則年運凶荒，且有邊警，災變疊出，今年請勿許遊街。」傳曰：「遊街事，在祖宗朝則以爲恒式。今年則凶歉尤甚，勿爲可也。餘皆不允。」

2月27日

○己巳，下禁府推案曰：「安從坦則先爲退兵之計，而柳漑、邊明胤則見從坦退兵，而乃退，其罪似有間矣。今一切以逗遛不進，一時退兵推之故，柳漑、邊明胤亦忍杖不服。未知其罪，與從坦同乎？若以同律罪之，則其退兵時軍卒，豈可盡以同律論之乎？同不同，其令政院，檢律相考以啓。」政院問檢律以啓曰：「常時之事則當分首從，軍法則無分首從之律。」傳曰：「安從坦、柳漑、邊明胤等逗遛不進，一時退兵，厥罪非輕，是爲死罪。死罪則不可不取服，而徑爲照律，假令照律，亦不必以其律定罪也。不取服而照律，有前例乎？其卽招禁府郞官，考啓。」

○下徐霖公事曰：「此人年少，乃狂童也。國之重事，莫如科擧，而所爲如此，不可不治其罪也。但常時停擧，無律文，以一時承傳，或爲二三式年；或爲永永停擧也。此人自年少時，其用心若此，雖出身，將何用之？此雖律文所無，而宜可永永停擧也。」

○御夕講。

○傳曰：「近年世子有感寒證，不設書筵，而世子嬪亦且移避，故世子於昌慶宮，侍衛大妃殿矣。若差復則卽當還于東宮也，書筵其設于明政殿北行廊。」

○憲府啓曰：「滿浦鎭將遇害，軍馬多被擄去，國家羞辱，近古所無。聞變之日，朝廷上下，孰不憤惋？沈思遜已不可問，宋仁剛以滿浦助防將，當初無兵備，輕入彼境，鎭將被害時，不救援奔避。而謀免己罪，虛稱『其日致敗後，領軍追擊二息餘程，到至三歧，日暮回軍。』多般構飾，欺誑朝廷。罪魁當訊者，專在仁剛，故啓請拿推，而今聞禁府推事大綱，重事不卽窮詰取服，而在江邊，遙望金光弼及致敗日不參見人等憑閱事，請稟。仁剛之罪，不待證佐，情狀現然，禁府所推，至爲疎緩。所當推考，但罪人方鞫，未敢請推矣。宋仁剛請嚴加窮詰，按以軍律，以快朝野見聞。」傳曰：「宋仁剛事見之則仁剛乃滿浦助防將，而沈思遜，卽鎭將也。思遜領軍七十餘名而越江，其軍士盡令散去伐木，只與仁剛及軍官二人坐在，猝遇賊變，仁剛以助防將，不得爲兵備矣。假令思遜生存，其勢孤單，倉卒生變，萬無對禦之理矣。仁剛以獨夫，何能敵乎？其情如此，故其招辭，援引沈思遜中房金光弼，爲公證。予意亦以爲，凡推鞫死罪，必使無未盡處然後，擬罪亦當矣。以此，金光弼拿推矣，今不可以臺諫之啓，而中止不推也。大抵，常時臨陣犯軍令則卽當以軍令施行，何必待推事干乎？此則捧傳旨推考之事，推閱事干，而使無未盡處可也。憲府徐當觀其定罪之何如，若輕重失宜則可以論啓矣。今之論啓，似乎刻迫，其退而待命。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「近來，久不拜昌陵、敬陵，擇日以行。寒食日〈三月初七日也。〉似可，而初六日乃生員、進士放榜，初七日則謝恩，勢不可行也。十日後則文、武科會試開場，臺諫必皆入試場，不可無臺諫，而有擧動也。來初三日乃祭祀日，欲於是日拜陵，其言于禮曹。且路無橋梁構結處，但修治道路，務令無弊。且相去不遠，還宮必不至夜。植炬亦勿爲之事，竝下諭于京畿觀察使。」

○禁府啓曰：「不取服而照律，前例考之則他無相當之例，但有此例矣。」仍以單子入啓。〈全羅右道水使李菤、同知中樞府事李安世等倭寇防禦搜討時，不爲分道，任便會到，作爲一行，不從主將號令，大失軍機。「辭緣不爲承服，刑問現推何如？」命照律，李安世、李菤，斬待時照律。啓聞，判下內，杖一百，贖告身盡行追奪，近道充軍。〉 ○夜，自乾方、艮方至巽方，有氣如火。

2月28日

○庚午，下河億水妻末貞公事曰：「此公事，只推元情，遽請刑問，似爲不當。當初刑曹單子內：『福非殺害事，班中婢子以妬忌殺害。』云。撿屍則『以金刃殘酷傷害。』云。以此更推然後，刑問啓請可也。」

○下安從坦、柳漑、邊明胤等推案曰：「照律以啓。」

○義禁府啓目：安從坦更推則以順川郡守，當沈思遜遇賊被害後，與宋仁剛同時入擊設計，翌日精兵抄率，馳到彼地，挾擊事約束，而不從宋仁剛之言，佯爲托故，畏怯逗遛不進也。柳漑更推則以高山里僉使，爲隊將，挾擊彼賊事，相與約束，與安從坦逗遛不進，一時退兵也。邊明胤更推則以江界判官，爲隊將，挾擊彼賊事，相與約束，與安從坦逗遛不進，一時退兵等事，照律則陣法軍令條云：「擅進退、左右者，斬。」云。安從坦、柳漑、邊明胤等斬待時罪狀，報議政府，詳覆施行，奉敎依允。

○御朝講。大司諫韓承貞、掌令李巙啓李長吉事。領事李荇曰：「昨日以學校廢弛事，傳敎。果學校廢弛，無如今時，師長久任之法，所當申明。李希輔所學精明，且勤於敎誨，常時在家時，多聚學者，而敎之，前爲判決事時，至爲事務，而不輟敎誨。其後以不謹守令，被駁見罷，未知緣何事而爲然也。吏曹以無敍用承傳，故迨不敍用，兵曹亦不付於軍職，似爲未便。堂上官見罷者，若非身累之事，則敍於軍職，使之食祿，在家而敎誨學者何如？此意每欲啓之，而未爾，故今敢啓之耳。」〈史臣曰：「希輔所學，不過章句，性亦邪鄙，不可爲人師。荇欲矯一時弊習，而必擧此人，其見謬矣。」〉上曰：「罷職人員，乃於六月、十二月等，例爲書啓，而敍用矣。且學校，果爲漸至解弛，人才養育，固爲難矣。此，朝廷所當極爲憂念者也。師長雖擇差，而不久遷轉，果爲未便。申明久任之法，而不數遞可也。」同知事尹殷輔曰：「臣爲平安道觀察使時見之，弊瘼之事甚多。雖不可一一救之，然今方有邊警，須多置戍卒，以嚴防備可也。臣見安州國屯田，摠四百七十餘結。此乃前者李繼孟爲觀察使時，啓請建置者也。當農作之時則付種、除草軍，以當番步兵定給，及其收齊，定給刈穫軍，所出之穀，量數分授于各官，使之舂正，每租一石，作造米六斗，輸納于都會官，以供江邊各鎭將士之糧，此實良策。然此屯田，皆薄鹵之地，禾穀始雖茂盛，至於發穗之時，未能結實，過半不實。一斗之舂，碎米幷不過二三升。以如此不實之穀，例分各官，使之舂正，故民皆以私穀，自備充納。都會官捧納時，每一石以米六斗准計，而備耗幷七斗捧納，故民不堪苦。非但如此也，當番軍士三百九十餘名，棄其本役，趨于屯田，以此，防備亦爲虛疎矣。臣見，其屯田有四處，靑山筒〈是堰謂筒。〉田則所出之穀，雖或可用，而不至於半實也。其餘諸非筒、爲閑筒、价地筒等處田則每年不實，然以其屯田所出，而不敢棄之，分給于各官，使之舂正，故民怨不小。靑山筒屯田則姑令仍置，其餘三筒屯田則請竝廢棄，以農軍分防于各鎭則防備不虛，而民怨亦少息矣。」上曰：「建置屯田，欲其補軍資，是乃重事也，不可輕廢。其便否，當議于該曹也。」殷輔曰：「前者，吏曹據金國良輪對『義州等各官無功免役鄕吏，令本道推閱啓聞。』故連二代鄕役，而己身免役者，推閱啓聞。吏曹回啓以爲：『連二代鄕役者，令還從鄕役爲當矣。但其中依法免役、久遠從軍者，若竝令還屬則非徒騷擾，軍額亦從以減耗。令別定秩高剛明差使員，公私文案憑覈，備細推閱事，啓下而行移。』故臣別定差使員，更爲推閱則連二代鄕役，而無功免役者，義州十有三四，龍川、鐵山、宣川等官幷二十有餘名矣。但其子孫皆從軍，若令還從鄕役則恐軍額減耗也。《大典》云：『連二代從役則雖訴，本非鄕孫，勿聽。』云。該曹則所當如是啓請矣，然今方有邊釁之時，若一切還從鄕役則軍額不敷，而防備虛疎矣。此事，請竝議之何如？」李荇曰：「來三月初三日拜陵事，傳敎甚當。但獻官、執事等支供，例使京畿各官爲之。其一應支供及輸轉等事，皆出於民力，弊甚不貲。獻官、執事支供，勿使各官爲之，事請令禮曹，行移于京畿觀察使何如？」上曰：「道路修治之時，除民弊事，已諭觀察使，而獻官、執事支供事，果未及言也。卽當言于禮曹及觀察使也。」殷輔曰：「平安道魚川道屬驛，皆列於江邊各鎭之路，而自經驅逐、癘疫以後，館軍流亡殆盡，馬匹多未充立，軍情飛報，恐未及時。故臣據察訪牒呈馳啓則兵曹報府『館軍則以諸道犯罪應徙人內，多丁有實人，優數入送，漸次充定，馬匹以道內各牧場馬匹，待明年，點馬下去點閱後，更議題給。』云。大抵軍情飛報，專賴於馬，非馬則不可爲也。各驛雖不可一時幷給，若軍情飛報緊急之驛，須以道內牧場馬匹，爲先題給爲當。」

○傳曰：「經筵，尹殷輔所啓數三事，其幷言于該曹。但安州國屯田凡四筒，而農作之時多費民力，以此，戍卒數少云。以其啓意見之，四筒內一筒之穀，猶可用也，三筒之穀則年年不實，欲全廢棄云。予意以爲，當初設立之時，豈偶然計而爲之乎？乃爲補邊方軍資而設也，固不可輕廢。三筒所出之穀，當收齊之時，勿以不實之穀，相雜充數可也。今方有邊釁，所當足食之時。雖一斗一升之穀，不可棄也。除去弊事，而不廢屯田何如？其便否，問于該曹以啓。且右議政以爲：『拜陵時，獻官、執事等令京畿各官支供，民弊不貲。』云，其言甚當。令禮曹，速諭京畿觀察使。」

○傳曰：「宋仁剛虛稱領軍追擊，欺罔朝廷，其速先推。且金光弼今已入來，亦可速推。」

○下河億水妻末貞公事曰：「其婢福非，以金刃殘酷殺害事，末貞今已承服，請照律云。{{校|姑勿照律，因某嫌，乃於某日，用某金刃，使某人，某某處傷害致死節次，幷推閱。」

○臺諫啓前事，不允。

○下宋仁剛獄中上疏及遇賊圖形，傳曰：「此疏及圖，雖下禁府，必不受理也。其留于政府，待後日啓覆擬罪時，當示于大臣也。」其疏曰：

不意遇賊，聞從人呼唱彼賊之言，回視則彼賊成群馳入，聲如雷動，相距二十餘步之地。臣只與思遜及軍官二人，倉卒之間，不及相約以出拒敵之計。雖欲死戰，不可不騎，各出騎馬之時，顚沛跪仆，艱難上馬。臣與思遜，幷騎而出，賊騎或突出馬前；或至馬後二百餘步追來。臣橫馳而出，面上逢劍，乃與思遜，或東或西，相失所在。臣則迫於彼賊左右追來，不知思遜墜馬遇害，雖或有相救之勢，其何如也。事勢窘迫，不得回馬顧射，僅得免死，到於江此邊坡底，不知思遜去處。回馬時，見守護軍官馳來，臣亦馳入，彼賊散走。自江此邊四百五十餘步，自思遜坐處，胡墳五十餘步之地，思遜逢刃而死。臣被追至於四百餘步之外，雖見被害，其何能及救乎？上頂事勢則證見金光弼招辭分明。當初遇賊窘急，不及拒敵事狀則思遜從人千同招辭，曾已上來啓下矣，所當憑考。臣與思遜騎馬，彼賊初發時，雖在一處，思遜被殺處，與臣之被追免死處，相距四百五十餘步。及救、未及救形狀，圖形以上。臣非愛惜一身之死，只以不得發明，爲曖昧也。

○以朴洪鱗爲弘文館副校理。

2月29日

○辛未，傳曰：「拜陵時，橋梁道路修治及田地踏損有弊與否，速問看審兼司僕以啓。」

○領議政鄭光弼、右議政李荇、禮曹判書許硡啓曰：「來月初三日，昌陵、敬陵親拜事傳敎。祖宗以拜陵爲重，拜陵所當爲也。但大晝停排設及物膳進排事，皆出於京畿，豈無其弊乎？且雖無治橋梁之處，然亦豈無修擧之事乎？若年運暫爲不稔，則固不可計其小弊，而不爲拜陵也。今年凶荒莫甚，民之粒食者蓋寡，草食且猶不裕，民之艱窘極矣。今者拜陵，未知如何。且初三日乃俗節，當進晝物於上殿。此日行幸，未知何如？，請姑勿拜陵，以除民弊何如？」傳曰：「自上亦計其民弊，故橋梁、道路修治及田地踏損有弊與否，已令問之矣。今聞：『大臣所啓之意甚當。但年不甚凶則小弊不可計也，今年則凶荒太甚，民弊必多。』其停之。」

○下懷仁守楨子李昌國上言曰：「其父，常時以病狂人，多發妖言、妄語云。此必欲使其父免罪，而云然也，然此言似乎詆毁其父，於事體甚爲不當。宜可推考，其言于禁府。」

○殿講儒生。承旨李龜齡、李賢輔，以付標大文，漏通于儒生。承旨趙邦彦、李芄、尹仁鏡知之，乃曰：「此乃所當秘密之事，而儒生先知，至爲未便，不可不改。」仍謂李龜齡、李賢輔曰：「公等若漏通則亦當自達。」乃請承傳色入啓曰：「今下付標大文，儒生或有先知之者。他冊付標時，疑有漏通，至爲未便。請改付標，漏通者徐當啓推。」李賢輔啓曰：「小臣意以爲，新生員等入講，而若皆不通則於事體理沒。且聞，前者亦有相通之時，故意謂無妨，而通于子弟，至爲惶恐。」李龜齡啓曰：「賢輔以爲，付標大文，通于儒生何妨？臣意亦謂無妨，而通于所知儒生，至爲惶恐。」傳曰：「講書大文，改付標可也。儒生殿講，必以曾時讀書，啓而落點講之者，欲使儒生，不知某書某大文，而預爲周徧勤讀也。今者漏通，殊無秘密之意。承旨必不知，而爲之也，然此必有物議之事，其造意漏通承旨，行公推考可也。」上御宣政殿，講儒生所讀書，生員朴忠元《論語》通，進士尹沈《大學》通，生員任虎臣《大學》通，生員洪暹《論語》通，生員曺明遠《孟子》略，生員尹元衡《中庸》略，生員任國枰《中庸》粗，生員兪綰《大學》粗，其餘七人皆不通。

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「修撰周世鵬，前以參試官擬望，而稱病不來，令本府推考。而其後以公緘勃慢答通事，更爲判下，而命推本府，又出公緘，則弘文館書吏來言：『病勢苦極，言語不通、不省人事，故未得答通。』云。更令催促答通則其奴子又以此意，呈所志。若他員則可以令進來，而看審其病也，此則乃侍從，司中看審其病勢，無前例，故不果爲也。以此判下已久，而至今未得推啓，至爲未安。故此意，敢啓達矣。」諫院啓曰：「柳繼宗前爲咸鏡北道兵使時，貪汚無厭，軍民切齒，自知其不能安保，而稱病徑遞。且近者爲聖節使，亦以病免焉，今爲五衛將。如此之人差五衛將，使得自便則後人必有苟免之弊矣。況貪殘構怨之罪，不可不懲，請速罷職，以勵後人。」傳曰：「周世鵬事，前日緘答云垂至死域，而今云言語不通。以此見之，前日緘辭似非不實也。然司憲府再三問之，病若不至於言語不通，而如此云，不爲答通則尤爲不可。此人乃侍從，而且非參外官，果不可進來而審病也。前者秩高之人稱病，則發遣醫員，而診病矣。其遣兩醫司醫員，診病以啓可也。柳繼宗前差聖節使，大臣以有病啓遞矣。北道兵使時貪汚事，未可知也。然宰相之人，至於罷職則過矣。餘不允。」

○下禁府河億水妻末貞公事曰：「懷仁守子李昌國，上言稱喪人。昌國若與末貞同母同生則末貞亦是喪人也。福非雖是自己婢，然以喪人而如此則尤爲不當矣。若在母喪則以喪人，而如此殺害辭緣，幷入招內可也。」

○趙邦彦啓曰：「儒生講書付標大文漏通事，命推承旨之先造意者。李龜齡、李賢輔一時造意，而漏通，請幷推之。」請曰：「依啓，幷行公推考可也。」

○兵曹啓曰：「李世孫全家入居于滿浦鎭事，已爲公事。但聞，禁府堂上及朝廷之意，世孫乃難測之人也。彼地則野人往來交通貿易之處。若送此人於彼地，則恐有作弊之事也，請移於他處。」傳曰：「依啓。」

○夜，南方有氣如火。

三月

3月1日

○壬申朔，傳曰：「安從坦、柳漑、邊明胤事，非如凡人公事，斯速奏覆。」

○下儒生殿講單子曰：「此通講四人，於鄕、漢城試中，給二分可也。」

3月2日

○癸酉，禁府啓曰：「婦人以妬忌被罪，前例考之，則申壽麟妻阿只，亦以妬忌之罪，單衣決杖一百矣。但申壽麟妻則酷刑殺害，而河億水妻則以金刃殺害，其事不同，故不付前例矣。且今日末貞奴子呈所志云：『上典李氏，時方孕胎，今若決罰則恐或隕命。』卽今醫女診脈，孕胎今果八朔矣。」傳曰：「酷刑殺害、金刃殺害，其罪無異。禁府不付前例，至爲誤矣，末貞亦當單衣決罰矣。但孕胎八朔云，今不可決杖，亦不可久囚也。婦人，萬無逃躱之理，其令保放，而待解産、滿百日後，決杖可也。且末貞以妬忌，用金刃殺其婢。此於名敎有關之事，而其夫進士河億水，固非無識者之比，而不能齊家，其妻又於喪中孕胎，此亦不當。河億水，奉傳旨推之可也。」

3月3日

○甲戌，三公啓曰：「安從坦、柳漑、邊明胤等事，不爲遲晩取招，而結案詳覆，前無此例。今不可出例詳覆爲難，故敢啓。」傳曰：「當初予意以爲，一罪之人，不取服而照律，不當，故依允刑推矣。然從坦等忍杖不服，故不取服而照律。前例有無，問于禁府則以李安世事書啓。〈南方沿海之民被擄於倭奴。其時兵使李安世，將坐一罪，特命減死。〉大抵，從坦等罪，朝議亦以爲，不至於一罪，故命以時推照律，而欲於啓覆時，議于左右而減死也，以詳覆公事依允矣。然今更思之，安世則當初照律入啓時，已命減死矣。從坦等罪，終若減死則雖不爲詳覆，欲以減死改付標何如？更問以啓。」回啓曰：「安從坦等事，雖已結案取招，然在自上斟酌爲之耳。」傳曰：「其以減死判付。」

○憲府啓曰：「承旨等居喉舌之地，出納之際，固宜謹愼，少有行私，貽弊甚鉅。去月二十九日儒生殿講時，李龜齡、李賢輔等講書大文，漏通于儒生，以濟己私。情狀已著，不可一日在近密之地，請先罷其職。他承旨等同在閤門之內，簽付講書漏通之事，不容不知，請先遞後推。且李龜齡公緘答通內：『令翰林傳通。』云，其翰林，請亦推考治罪。此事卽當啓達，近日齋戒，故今始來啓也。」〈翰林卽檢閱閔世良也。〉傳曰：「承旨李龜齡、李賢輔等講書大文漏通事，旣以爲非，已令推之。今若不見公緘，而先罷則甚爲不可。況李龜齡、李賢輔等新承旨也。必不知殿講之例，而如是爲之耳。他承旨等〈卽趙邦彦、李芄、尹仁鏡也。〉漏通之事，已知其非，而請卽推考，不可先遞後推，翰林其依啓推之。」憲府再啓曰：「李龜齡、李賢輔等皆已遲晩。考諸律文則其律非輕，自然被罪，臣等非不知也。但殿講時漏通事，殊無愼密之意。且李龜齡、李賢輔等則子弟之人亦在其中，尤當謹愼避嫌，而如是爲之。其行私之意已著，固不可一日置諸喉舌之地，而推之。他承旨等亦同坐於閤門之內，漏通之事，豈可謂不與乎？請先遞後推。」傳曰：「李龜齡等事，竢見推案而後，可知其情，不可先罷。他承旨等雖曰同坐，初不相議之事，故卽請推同僚，不可遞推。」

○臺諫啓前事，不允。

3月4日

○乙亥，御夕講。特進官孫仲暾曰：「近來人物乏少，故正之闕，至於三員。弘文館典翰、校理、正字，闕已久，而無有錄者。典籍六七員有闕，而四學久曠，請別薦。」上曰：「祖宗朝設官分職者，欲其分任其事，而窠闕甚多，此甚不當。人物乏少之意，非不知也，然才不借於異代，雖曰乏人，亦可推移用之也。近者，以文臣爲守令者頗多。殘邑則欲其蘇復，故當擇差文臣也。以文臣例爲守令者，多用於京職，甚爲不足也。四館別薦，銓曹則例爲啓請，然大臣自前以爲未便，恐未可爲也。然當議于大臣。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「柳繼宗，非徒爲北道兵使時貪汚，害及軍民，到處徵斂貪殘，不務國事。如此之人，至今保全，故貪汚之風，無以禁戢，請速罷職。承旨李龜齡、李賢輔在近密之地，雖小事，所當敬愼，而親爲殿講時付標大文，潛相漏通，其罪固不小矣。大抵，儒生殿講，多有用恩典之時，尤不可以私情交通，請先罷後推。他承旨趙邦彦、李芄、尹仁鏡等雖先啓李龜齡等漏通事，而改付標，然同在閤門之內，漏通之事，初不容不知。其時不爲禁抑，而及其事迹彰露，勢不得掩覆然後，不得已啓達，請速遞。來十三日，乃會試開場日也。文科三所；武科兩所，本司官員皆當往來，而獻納金紀，昨日病親呈辭，試日臨迫，必未及上來，請遞之，而差出他員。」傳曰：「李龜齡、李賢輔，必不知例事而爲之也。若知而爲之，必私相潛通，何必使翰林傳通乎？故其罪以笞五十判付，而令解見任別敍，不須罷也。他承旨雖同坐，知其不當，故卽啓而改標，令行公推考。具思謙其遞差。柳繼宗則別無顯然之事，罷職則過矣，只遞五衛將，金紀不須遞。前者兩司中，一司官員有故則一司官員，意或有獨參之時，而至於入試場有故則亦或出來，然一員亦有獨參之時耶？其考前例以啓。李長吉事，亦不允。」

○傳曰：「吏曹判書欲爲別薦，其議于大臣。」

3月5日

○丙子，是日乃大殿誕日，以庭濕，停賀禮。禮曹奉各道方物及賀箋，進獻于內。諸宗、宰及承旨、史官問安。

○三公議啓曰：「別薦，《大典》所無，自近來爲之。典籍雖多闕員，吏曹自當推移差塡。《大典》外事，臣等不敢啓。」

○諫院啓曰：「考《日記》則己卯年別試，李淸以司諫，當入試場，而適病卽遞，而以朴薰代之，未及相會而入。然於事例，似爲不當。試場重事，兩司官員竝當往參，請遞金紀。」傳曰：「其遞之。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「柳繼宗，只命遞五衛將。此人前爲北道兵使時，人心離畔，自知不得保全，托病遞來。北道人民，至今切齒，而至如同寮間，皆唾罵以爲陋哉？如此之人不可容置朝行間，請速罷職，以懲他人。」皆不允。

○下穩城府使望單子曰：「參望者，皆在京衛將。其與兵曹同議，勿論京外職，以可當堂下官皆擬之。」下承旨望單子曰：「朴光榮雖送西，此非陞品職，故特命爲之。南世雄亦命特加爲之，其知悉。」

○以朴光榮爲承政院右副承旨，南世雄爲同副承旨，鄭萬鍾爲司諫院獻納。

3月6日

○丁丑，放生員朴忠元、進士尹沈等榜。

○兵曹判書李沆、參判尹希仁、參議宋叔瑾、參知金璇等以軍機單子入啓曰：「觀祖宗征討之時，其在世宗朝，閭延邊民，爲彼人所擄而已，無殺將之事，受辱於彼人，莫如今時，國人孰不痛憤？詮聞，邊方之民皆欲雪恥。今國家兵力虛竭，雖不能大擧，然邊將被害，不可不問。臣等敢以己意及所聞之事，竝書以啓。其一，節度使，同滿浦僉使，招三衛酋長于滿浦鎭語之曰：『近來，我國誠心待汝等，無彼此之殊。故前日邊將，出在他界時，無戒心，不持兵器。爾等管下人，乘間伺其不疑，竊發殺害僉使，多數擄掠人馬，不得已擧兵問罪，則勢必至濫及無辜。今此竊發之事，爾等豈不與知？負國家待汝之恩，甚矣。』以此多方詰責，若答曰：『吾等所不與。』則又語曰：『爾雖不與，竊發之人則汝必知也，當生擒請罪。不然則罪責，亦及於汝等矣，善爲自處，俾無後悔。』以此宣諭。而且以右辭緣，咸鏡道城底野人處，幷以開諭，且語曰：『汝等亦與三衛野人相通，滿浦作賊之人，詳悉聞見來告。』其二，側聞，彼人滿浦作賊後，邊鄙軍卒不勝痛憤，咸曰：『若冬節則極寒雪深，手足凍傷，不得運身，四五月草長時，則彼地出入便易。內地軍士則各鎭堡守城，沿江上下土兵，抄發入送，滿浦竊發人欲擒獲。』云。是意曉諭節度使，臨機商度施行。其三，邊城軍卒，咸願四五月間入彼地。臣等之意，亦爲沿邊土兵，擇驍健則可得四五百。無弓馬人則節度使隨宜備給，或百餘名作隊；或五十名作隊，觀勢乘便，分道出入，或焚蕩家舍；或踏損禾穀；或擒殺人物，使彼不得寧息，則雖不必大擧問罪，彼人亦必困弊，而國家無虛耗之弊。昔伍子胥，以三軍肄楚，而高穎、平陳亦曰：『江南多茅舍，密遣人，因風縱火，待彼修立，復更燒之。』此，兵家之遺策也。令節度使，臨機商度施行。其四，邊警寢息間，武士犯罪充軍者一切，滿浦等防禦事緊處入送，令立功自贖。」傳曰：「兵曹書啓之意，必非獨爲計料而爲也，以朝廷之意爲之也。彼人所犯，極爲痛心，朝廷上下，皆懷憤憤之心，孰不欲卽爲征討，以雪其恥乎？但予意，彼人作耗，至殺我邊將，必疑我軍人入征，預爲設備。今以邊方飢餓之卒，驅之於彼地，又爲致敗而受辱則後日邊事，其可止息乎？此，不可輕擧也。所當儲食，待彼日久心懈，而時歲亦爲豐登，則可以大擧問罪，而今時則恐未可爲也。然於後日，政府、備邊司來會闕庭則當廣議也。且其一條云：『邊警寢息間，武士犯罪充軍者一切，滿浦等防禦事緊處入送。』云，此則雖不更議，兵曹自當如是爲之也。但此云：『令立功自贖。』此則不當也。以有罪武人充軍，則雖不令立功自贖，自當盡力，以圖自贖，不須立法也。國家若以此立法，則喜功生事之人必多，而尤起邊釁矣。此則似不可爲也。」

○臺諫啓前事，不允。

○龜城府使柳尙齡上疏曰：

臣出入江邊，于今八年。設柵之緊否；賊路之險夷，靡不稍知。而頃因滿浦鎭將病劇，假守其鎭，屢接彼人，目見耳聞，備諳其情。不可以恩信化；亦不可以嚴威服，要在恩以結之；威以畏之而已。今之西胡，以滿浦爲歸順之所，魚鹽、緜布，受之旣優，而反忘恩德，窺覘虛實，殺我將士；擄我人畜，此，近古所無之變也。而殿下有西顧之憂，人臣孰不痛心也哉？臣反覆籌之，滿浦之賊，豈徒王山赤下子朔時、沙乙筒介而止哉？李童兒、馬阿乙豆之類，連相結婚。今之告變，似爲誠心，而前一日越邊來路，潛伏窺伺之賊，實不直告，而汎稱竊發之狀。安知李童兒不死，而馬阿乙豆近居理山越邊，自疑先受其禍，微辭來告，欲免後日之責乎？彼旣罪惡貫盈，宜急擊之。伏願，江界拘留彼人供狀，傳諭北道，擄去人口，計口刷還。而五月旣望間，月明草長時，不煩他道，只選本道精兵四百五十人，而分三道，各遣百五十名，以百名爲殿後，以五十名爲先鋒，乘夜以進，分圍賊家，掩擊不意，卽還我境則壯虜可獲，而隣不得救。先折其羽翼，使有畏縮之心，則雪我之恥可期，而後日大擧之策，亦可圖矣。自虛空橋，以至滿浦之變，彼人等不用弓矢，皆以長劍得利。彼以我國爲無勇、畏怯，益肆豺狼之心；恣逞蜂蠆之毒，將爲後日之患，邊泯之害，不可勝言。臣願撤內地木柵，移設江邊，前日禁地，許令告耕則林藪自無，而民食有餘矣。賊若入我之境，隣堡在近相救，先破者皮船，據險挾擊則內地之賊，正如籠中之禽，而鼠竊狗偸之謀，庶可息矣。

○京畿楊州下霜，黃海道瑞興、遂安無雲而雷。

3月7日

○戊寅，御朝講。執義張季文、正言李澯啓李龜齡、李賢輔、李長吉事，澯又啓柳繼宗事，皆不允。領事鄭光弼曰：「柔遠僉使元世相、穩城判官崔濬明等人物被擄分明，而至今忍杖不服，此必見傳旨辭緣，恐抵一罪，而如此忍杖也。若以一罪論此人則潘碩枰〈咸鏡北道兵使也。〉亦不得在其職矣。然前例雖人物被擄，而若有擒獲彼賊，則得以免罪矣。此人等領孤軍，深入彼地而遇賊，人物被擄，是則非矣，然擒彼賊一人，且與滿浦之事有間矣。今方有邊事，得武才一人爲難。此人等若不至於一罪，則請自上裁斷，而定罪充軍，使不至於殘傷受刑何如？」上曰：「前者安從坦等三人事，朝議以爲，非一罪，數多加刑不當，故命以時推照律。其後政府以爲，不取服而詳覆爲難，故更以減死判付矣。元世相等事，固非一罪也，然所當取服然後照律，故加刑啓下矣。果無數加刑則殞命可慮，當斟酌爲之。」光弼曰：「今聞，平安道軍士凋殘，而兵食虛竭云。問罪之師，不可輕擧，然於三四年之間，豈可忘乎？且聞，魚川道屬驛馬匹，盡爲凋斃，軍機飛報，將不得爲之云，誠爲可慮。其道察訪李壽鐵，雖是可用之人，然其殘弊已極，何能遽使蘇復乎？兵使、軍官等往來之際，皆乘驛騎，至於不當載之物無數載歸。以此，驛馬尤爲凋斃，請令兵曹，行移于本道，禁雜人，毋得濫騎。且其中殘弊驛馬匹，竝令推刷，知數以啓，而姑以在此之馬數三十匹，爲先入送，及其草長時，預爲喂養爲當。」上曰：「平安道各驛蘇復間，以各牧場馬匹題給爲當。但牧場生馬，不可遽卽馴擾而服用，姑以司僕寺馬匹，量數入送果當。」光弼曰：「大抵，平安道事，在此遙度而措置爲難，須以位望俱重者，專委一道之事，使之各別措置可也。凡驛路之弊及軍士兵食等，所可措之事甚多。秋成後，不得已遣重臣，看審而措置爲當。且早晩若擧問罪之師，則兵使當先對敵，故朝廷旣以曺閏孫擇遣矣。然武班宰相數少，須廣議，選擇武班中二三人，各別擢用，養成位望，待其有事，而用之爲便。如此等事，願自上留意，而不忘也。且雖欲擧事，今方京外飢餓，不可輕易爲之也。都下之人皆以爲：『今明日間，發軍入征。』云。以此，騷動，至於下三道，擧爲騷擾，此必輕薄之人，先爲造言，以動衆心也。人心先動，亦甚不當。」上曰：「昨日兵曹書啓之事，行當議于政府及備邊司，來會闕庭之日也。但此事，不可輕擧，故以不可卽爲之意，言于兵曹矣。」光弼曰：「沈思遜被害根因，已令元繼蔡推之。然繼蔡以獨身，何能知其情狀，而推之乎？今而聞之則多有痛憤之事。其時同坐軍官，當以一罪論斷，使邊民，知退則必死，而盡力赴敵可也。此人等走避情狀判然，而至今不服云，至爲痛憎，不可不懲。」知事洪淑曰：「聞，思遜被害之日，與宋仁剛、李葉、金仲堅等同坐，不意彼賊突入，思遜謂仁剛等曰：『事迫，無可避之勢，莫如共立射之。』仁剛等不聽其言，而走避。思遜高聲呼喚，至於聲嘶，而終不救援，以至被害，焉有如此痛憤之事乎？且聞，彼賊或持杖；或杖劍，而一無持弓矢者云。仁剛等若共力射之，則庶可得以却之，而乃敢遁避，須按以軍律，痛快人情可也。」光弼曰：「思遜被害時，其丘從千同，伏於林莽而見之，彼賊圍思遜，刼令脫衣。思遜欲其救援之至，每脫一衣，輒引領而望，至於盡脫其衣，而終無來救者，然後被害而死，尤爲痛憤。方彼賊殺害思遜時，水下軍士三人，知其有變，呼譟走入，彼賊乃退，我軍不多被擄者，專是此人之力也。仁剛，乃武班中有武才之人也。若於其時，馳入救援則何至如是乎？雖不及救其死，彼賊一二人，猶可得以擒斬也。仁剛及在彼被推之人，其不救形迹判然，而知其罪重，至死爲限，忍杖不服，至爲過甚。敬差官元繼蔡，亦豈可久留乎？令速取服爲當。」洪淑曰：「其時沈思遜房直，聞其賊變，卽出房中所置弓箭，授其留鎭軍官及軍士，令速馳救，而軍官白巨鰍，托以馬蹄着鐵，故爲遷延，不卽馳救云。此人之事，尤爲痛心。」光弼曰：「此人等雖不至於一罪，亦當充軍於邊遠，使之立功然後可放也。」上曰：「宋仁剛則今方推鞫矣。其餘可推之人，亦當拿致而推之也。」光弼曰：「不須拿推，在彼處取服而典刑，使邊民，知有國法可也。宋仁剛猶可下送，而典刑，況拿致在彼之人乎？」李澯曰：「白巨鰍事，司中亦聞之。思遜房直聞變，卽出弓矢付巨鰍，促令赴救，而托以馬蹄着鐵，且曰：『弓箭乃是官物，當置簿然後持去。』云。以此，遷延，不卽往救。思遜被害處，距鎭不遠，若卽馳救則雖不及救其死，何至於人物多數被擄乎？須當決罪於邊方，使邊民，知所畏懼。且宋仁剛事，朝廷皆知無復有隱諱之事，而至今不服，至爲過甚。若或殞命，而不卽典刑，則恐無以懲戒後人也。」光弼曰：「宋仁剛則今方以詔獄推鞫矣。李葉、金仲堅等若不承服，而殞命則恐不得明示典刑。斯速得情啓聞事，請下書于敬差官。」上曰：「李葉等果於彼處取服，而典刑爲當。」李澯曰：「頃者，修撰周世鵬，以病重言語不通，故公緘未得答通事，憲府啓達，而自上命遣兩醫司醫員，而診病。近來，士大夫多有飾詐不實之事，故自上如是爲之，當矣，然弘文館乃帷幄侍從之臣，職秩雖微，所任則至重。若不合於其任則不宜置諸其位，旣置其位則當待之以信，以示其尊重之意然後，居是職者，亦知其任之至重，而謹其持身，以廉恥自勵矣。《中庸》《九經》以爲：『體群臣則士之報禮，重。』此之謂也，豈可示其不信之端，至令醫官診病，而審其虛實乎？」上曰：「周世鵬遣醫看病者，非以不信而爲也。憲府來稟曰：『若如常官，而參外則可以進來，而看審病實，此則乃侍從之人，不可如是爲之。』云，予意以爲，常時，宰相及宗親有病，則遣醫看病，故亦命遣醫員，看病矣。」

○傳曰：「宋仁剛事，死罪不取服，而徑爲詳覆不當事，前亦有議論。仁剛所當取服後，依律，故刑問三次啓下矣。但今日經筵，大臣等以爲：『平安道推考之人，須取服，而典刑於邊方，以示國法爲當。』云。宋仁剛忍杖不服，若或殞命於杖下，則不可明示典刑，雖不取服，亦可下送于邊方，以施軍法乎？必待取服而詳覆然後，下送乎？其議于政府。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。

○是日，決杖安從坦、邊明胤、柳漑各一百，發邊遠充軍。

○京畿楊州下霜。

3月8日

○己卯，鄭光弼議：「凡死罪，不取服定罪，不可開端。但宋仁剛事，沈思遜遇害時，不聽思遜之令，相率逃避，略不赴救，至使思遜獨身遇害。非但邊人共知，流聞朝廷，不可欺蔽，而自知罪重，至死不服，猶歸罪思遜，情亦可憝。仁剛及其軍官金仲堅等，皆自分殞命杖下，而終不服則恐軍律不行，無以懲後。」李荇議：「若其時，論以軍法則可矣。今旣推問，不可不取服。且軍律雖重，讞獄之法亦不可輕。一開其端，恐爲後例。」洪淑議：「仁剛自分必死，被鞫於詔獄，猶不卽承服，徑送鄕獄，恐終不得其情也。若死於杖下則已矣，究竟其罪，依法詳覆後，送外方處決似當。」金克愊議：「凡讞獄之事，固當取服抵罪，況其死罪乎？但今思遜遇害時，仁剛逃避不救，情迹已著，小無隱微之狀，不須更訊。今若期於取服則自分必死，其不承服明矣。據此遲留不斷，如今大開邊釁時，恐軍律不嚴。」安潤德議：「仁剛欲免大罪，其肯輕服乎？大抵，軍律不可少撓，仁剛前後之招皆詐。臣意，雖不取服，快示典刑于邊方，以示國法爲當。」從李荇議。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○京畿楊州下霜。

3月9日

○庚辰，御夕講。侍讀官朴洪麟曰：「近見，軍律解弛。宋仁剛事，欲一一取服，然後定罪，其爲欽恤之意至矣，而生民之福也。但此則非如他罪也。以褊將，見主將被殺，走避不救，使國家受莫大之辱，何待承服然後定罪也？幸殞命於杖下，則恐不得昭示軍律也。」上曰：「仁剛非徒不救也，赴防時，不持戎器，不得已處以軍律。但不取服而定罪，有言其未便者，此乃爲其後弊，而言之，予意亦以爲當，故命畢推矣。軍律則近來，果不嚴矣。」特進官金璫曰：「宋仁剛若待其承服則必死於杖下，無以示軍律；若不取服而定罪則必貽後弊。是故，大臣之意，互有異同。若不取服而定罪則信乎無例之事也，經筵官則爲其軍律不嚴而啓之耳。」上曰：「主將當其時，論以軍律則已矣，此則旣命推之，而不取服定罪，未知何如。以常事見之，無有不取服而定罪之例，必須取服然後，定罪可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○京畿楊州，全羅道寶城雨雹。

3月10日

○辛巳，御朝講。司諫黃士祐、掌令李巙啓前事，不允。上顧謂領事張順孫曰：「昨見禁府公事，元世相以一罪照律；崔濬明以次律照律。大抵，死罪則詳覆，而啓覆時，所當議而減死。然前日聞大臣之議，以爲：『元世相擒彼人一名而來，論以一罪，似爲不當。』云，故以減死判付。宋仁剛則所犯甚大，其罪至重矣。今則得病云，所當待差加刑，然必須取服然後，詳覆也。其見病勢，斯速推之可也。」順孫曰：「仁剛罪重，所當速推而取服。但醫員云：『仁剛專不食飮，氣甚痿弱。』以此，不得刑訊耳，當見病勢而推之。」士祐曰：「宋仁剛，思遜被害時，奔避不救，其罪至重，宜當論以一罪。況名言追擊，詐飾馳報，欺誑朝廷，情狀已著，不須更訊。若其情狀暗黮，則不取服而定罪，果有後弊，此則非徒彼道之人皆知，至於流聞朝廷，人皆切齒痛憤，雖不取服，宜速依律定罪。」上曰：「仁剛事，初意以爲，以獨夫，無可救之勢，故議于大臣。其後聞，仁剛以助防將入歸，而不齎軍器，此尤非也。但卽於軍中，論以軍法則可矣，今旣拿致而推鞫，不可不取服，徑示軍律也。大臣之議亦有以爲：『不取服而照律，不可開端。』云，故命取服矣，其速窮訊而取服。」

○下義禁府公事，傳曰：「元世相功過相準，其減罪。」

○傳曰：「今者，多有災變。故明日親閱時，歌童、樂工，幷勿率。」

○傳曰：「世子嬪移避所看病醫員河宗海、朴世擧，其各賜兒馬一匹。」

○下平安道敬差官元繼蔡啓本曰：「此啓本內：『他餘人等皆已推之，而白巨鰍則不推。』朝廷之議，皆以巨鰍所犯，爲尤非也。白巨鰍推考事，其速文移。」政院回啓曰：「然則白巨鰍推考事，其奉承傳乎？」傳曰：「不小之事，不可輕奉承傳。明日親閱時，政丞當隨駕，其可推與否，當問之。」

○臺諫啓前事。憲府又啓：「災變疊見，年且凶荒，請禁持甁酒。」傳曰：「禁酒事，其依前例禁之。餘不允。」

○傳曰：「白巨鰍事，欲於明日親閱時，議諸大臣。領議政有故，未得隨駕，其招政府郞官，語之曰：『白巨鰍所當推考，但此事非輕，自上亦不可輕易命推。推考當否，其於後日議啓。」』

○慶尙道觀察使成雲，以身病呈辭，傳曰：「重任不可輕遞，其在任調理，而行公。」

3月11日

○壬午，上具戎服，幸慕華館閱武。罷陣後，觀文、武臣武才。

○政院啓曰：「京營庫越邊，呈生言者成群突入，御坐馬少有驚動斜步。內乘，常時不謹調習，故至此，請推內乘。且呈上言者如此紛擾，而不能禁止，考喧部將，請幷推。呈駕前者，自上雖命捧之，所當退而呈之，乃敢衝突走入，至爲泛濫，亦請一切推之。」傳曰：「內乘、部將，幷行公推考。內乘，常時非不調習，呈上言者突入紛擾，馬豈不驚乎？呈上言者多至百餘人，其何能悉推？不須推也。」

○下酒禁承傳草曰：「婚禮、祭祀、老病服藥、射侯處外，甁酒一禁云，此非如常時禁酒之例。今年災變、凶荒，比古尤甚，所當各別禁之。若不禁射侯處，則依憑縱飮者必多。射候處三字，其去之。」

3月12日

○癸未，大雨夜，自南方至艮方，白氣布天，南方有氣如火。

○鄭光弼議：「臣聞，白巨鰍情狀過甚，故前於經筵啓之，推考甚當。且軍官金仲堅、李葉則與僉使同往者，故推之。至如水上水下分遣軍官等，見主將被殺，而亦不卽馳救，亦爲非也。臣意，此人等輕重間，亦不可不治其罪也。」沈貞議：「今以白巨鰍推考當否下問。此乃不救臣子思遜事也，臣，議啓爲難。但以護喪出來奴子所言之事啓達。軍官李樞，乃族親也。當其時，留在城中，無干涉事，故令護喪，行到平壤，敬差官元繼蔡，以白巨鰍所招辭連之故，捉還。而監司亦以巨鰍，托於馬蹄加鐵，故爲遷延，不卽往救之事，行移推考云。意必敬差官，今方詳密推考矣。且思遜被害時，水下軍官金自禮、洪啓宗；水上軍官朴成孫等三人呼譟，彼賊馳入，乃顚倒，脫取衣服而散去，故屍身所傷，不至於甚。水上軍士方被圍，亦以此人等呼譟，乃得解圍云。臣之奴子雖不目覩，在彼之時詳聞之事，故啓達耳。」李荇、金克愊、安潤德議：「巨鰍事，議論旣已如此，推考甚當。」洪淑議：「巨鰍事，已於經筵啓達。推考甚當。」下收議單子曰：「今見左相之言，白巨鰍推考事，監司曾已行移于敬差官云。雖不各別命推，敬差官自當詳察推之也。然其所犯，須速詳悉推考馳啓事，下書于敬差官。且左相以爲：『水上水下軍官金自禮等三人，呼譟馳入，彼賊顚倒，脫取衣服而散去。以此，屍身所傷亦不至甚，水上軍士亦得解圍。』而領相則以爲：『水上水下分遣軍官，亦不卽馳救，不可不治其罪。』云，金自禮等三人，不可不推也。此三人外，又有他軍官乎？如有之則其人等推之。」

○臺諫啓前事，不允。

3月14日

○乙酉，御夕講。

○黃海道延安雨雹。

○夜，雨土、雨雹。

3月15日

○丙戌，傳曰：「世子嬪移避于本家，而病證永差，其以米十五石，題給本家，長番內官朴承恩，賜兒馬一匹。」

○傳于政院曰：「外方各官，連年凶荒，各別勸農事，前已累次下諭矣。今年則未知其終何如也，近見雨澤，似乎周足，然若無種子則民不得付種。前日下書時，民間種子，推移分給事，分明下書乎？其考以啓。」

○兵曹判書李沆啓曰：「驍健人等除假司僕事，前旣傳敎。但自上再度親試，其初試取東堂，無過於此矣。只除假司僕則於勸奬之道，亦似未盡。雖未得盡除實司僕，請自上命除二三人于實司僕何如？朝廷之議如是，故敢啓焉。」傳曰：「其以驍健人爲假司僕者，自上亦惜其才，而然也。但今若拔其某某人爲實司僕，則曾爲司僕者，亦爲失望。今爲假司僕者，必於其意以爲：『我等終必止此假司僕而已。』不無缺望之意，今姑盡除假司僕，而待實司僕之闕，次次陞差可也。」傳于吏曹判書孫仲暾曰：「大抵有老親者，勿敍三百里外守令，乃《大典》之法。而防禦處則雖有老親，使之赴任事，承傳。未知其何以然也？其考啓。」

○傳曰：「前濟州判官金敬俊，若有老親則除授後當卽告狀，而限日臨迫後乃呈，是必窺避也，其各別推考。」

○下宣傳官望單子于兵曹曰：「驍健人等乃八道擇送之人，而兵曹曾以累試其才，予亦累次試之。雖有一時居首、居末之分，不可執此而優劣其才也。大抵，武臣以宣傳官爲榮幸焉。今適有闕，勿論試才首、末，以其人物及才幹卓異者三人，擇擬於宣傳官望可也。」李沆卽回啓曰：「《大典》云：『凡爲宣傳官者，《兵說》、《陣法》、《兵將說》中，一書通，武經七書，《兵要》中，自願一書，略以上者然後，乃除宣傳官。』云。今此驍健人等時未講書，何以爲之？敢稟。」傳曰：「驍健人等，講書後注擬可也。」

○以許磁爲弘文館修撰。

○忠淸道洪州、保寧、新昌、德山、大興、禮山、藍浦、公州、溫陽、靑陽、鴻山、結城、扶餘、牙山、稷山及京畿龍仁雨雹。

3月16日

○丁亥，御夕講。臺諫啓前事，不允。

○下昨日入啓書狀草，而傳曰：「此書狀內，各官守令，種子推移分給事，不顯然言之。令各道守令，勿慮秋成後未得捧納，而趁時分給事，其更下書于八道。」

○外，坤方、巽方，黑氣布天。

3月17日

○戊子，御朝講。上曰：「此書言厲祭之事，我國京外，皆設厲壇，而致祭矣。然祭祀，當以誠敬爲主。近來，癘疫熾盛，比古尤甚。京外厲祭，勿以例視，而致其誠敬可也。」領事李惟淸曰：「厲祭，外方各官果皆設行，然必不致誠也。」獻納鄭萬鍾啓李長吉、李龜齡、李賢輔、柳繼宗事。持平黃憲又啓李長吉、李龜齡、李賢輔事，皆不允。

○臺諫啓前事，不允。

○三公啓曰：「元世相事，前有免罪之例，故兵使潘碩枰勿罪事，前已啓之矣。今若罪世相則乃出新例矣。且只罪世相，而不罪潘碩枰則於事，亦爲不當，潘碩枰固不當罪之也。今之罪世相，未知何如。」傳曰：「世相事，前於經筵，大臣暫言，而語不顯然。其後禁府，以一罪照律以啓，予命減死。今者，大臣啓之流三千里則果爲重矣。其依崔濬明例，改照，徒三年之律爲當。如是則其時在鎭兵使，〈潘碩枰。〉固不當罪之也。世相雖曰擒獲彼賊，然率孤軍深入彼地，而人物多數被虜，不可全釋其罪也。且當初定罪時改之則已，定罪旣久，而續續追改，則邊將必有僥倖之心，其知悉。」

3月18日

○己丑，御夕講。侍讀官金希說曰：「此言：『殄戮多罪，亦克用勸；開釋無辜，亦克用勸。』言辟與宥，皆足以使人勸於善也。非徒殄戮多罪然後，有所懲戒也，用刑分明，開釋無辜，則尤有以勸於善也。大抵，獄事至重，故《康誥》亦云：『克明德、愼罰。』若不能明德愼罰，而使有罪者，或得開釋；無辜者，反爲橫罹，則人何所勸懲？請於罪囚結案啓覆之際，願自上各別留念焉。」上曰：「刑獄，果爲至重。若用刑失當則感傷和氣，皆由此致，爲刑官者，所當明愼也。啓覆公事則必皆歸一然後爲之，故雖議于左右，減死者蓋寡。大抵，當初推鞫時，必須詳悉推之然後，爲結案則庶可無失刑冤悶之弊。此在外方監司、守令，尤當明愼詳覆也。」

○臺諫啓前事，不允。

3月19日

○庚寅，傳曰：「前年春，欲爲習陣於箭串、中豆等，〈地名。〉兵曹以爲：『此地不合習陣。』故不果爲也。習陣則已，來二十二日，欲以侍衛軍士只爲左右廂方陣，而令踏獵。此乃閱武之事，故欲爲之耳。」

○御夕講。臺諫啓前事，不允。

○憲府以駕前考喧部將等，推考公事，入啓曰：「京營庫隅，考喧部將初不差定其虛通處，則義禁府郞官，專掌禁止云。然則禁府郞官，亦可推之乎？」傳曰：「駕前部將則駕後之事，必未之知也，其竝棄之可也。且義禁府郞官與宣傳官，皆於駕前先行，而禁止呈訴人，則乃於駕後衝突，亦所不知也。禁府郞官，其勿推之。今後，令義禁府郞官及宣傳官等，於大駕前後，分左右撿擧，而又有如此之事然後，推考治罪可也。」

○黃海道信川、安岳、長湍雨雹，松禾、文化、遂安雨雪，忠淸道稷山、平澤、禮山、保寧雨雹。

3月20日

○辛卯，政院啓曰：「日候時未快晴。雖或開霽，路必泥濘。且昨日有雨雹之災，踏獵，請停之。且呈駕前者，率皆奸詐之徒，希望僥倖，然一切不受則亦爲未便。常時駕前上言，命受不多，而受數倍多，此必中間用術，而然也。以此，人多衝突。前者，至於御坐馬驚駭，至爲未安。若命義禁府郞官受之，則必無衝突之弊，而亦必不如下人之用術矣。」傳曰：「閱武事，在祖宗朝則頻數爲之。近來，每因事故，不得數爲，此豈可乎？若至二十二日則路雖泥濘，豈至於不可爲踏獵乎？呈駕前事，若以禁府郞官，親自受之，則駕前必爲受納之所，而呈之者必多聚會，雖載之以車，有不能受矣。若且受之則必承傳敎，而爲之，禁府郞官出入大駕之前，亦爲不當。若令一切不受，則民怨轉深，予意，依例爲之可也。」

○戶曹判書韓效元啓曰：「臣以聖節使，來五月初四日，當發行矣。但臣本有風疾，又得浮腫證，不得已調理然後，乃得發行也。本曹事務之地，請遞臣。」傳曰：「戶曹果事務之地，其依啓遞差。」

○傳曰：「元繼蔡啓本，曾已啓下。金仲堅、李葉不似他罪人之事，其速照律而覆啓。」

○御晝講。

○傳曰：「李葉、金仲堅憑閱事，今更思之，前所承服之事，亦一罪也。今雖更問，亦無輕重。如殺人之事，必須推問其細微曲折然後，詳覆也，此則犯軍令之事，而元繼蔡已盡推之，旣已承服，今雖行移更推，只路遠有弊而已，似爲未便。只以前承服之案，覆啓爲當，其言于兵、刑曹。」

○臺諫啓前事，不允。

3月21日

○壬辰，受朝參。

○御朝講。執義張季文啓前事，正言宋純亦啓之。特進官洪彦弼，〈時爲大司憲。〉又以李長吉、李賢輔、李龜齡事啓之，上皆不納。彦弼曰：「國家，初聞事變之起，人皆驚駭，莫不痛憤。及至日月遷延，而人心漸爲解弛，用律亦爲稽緩也。元世相事，初以一罪照律，其後減死，而發邊遠充軍，又減而定徒役三年。此雖曰功過相當，然古云：『亡將得將；亡伍得伍。』必我之所獲，與所亡相準而後，謂之功過相當也。此則我國人物多數被擄，而只擒彼賊一人，豈得謂之功過相當乎？且聞，邊方雖多被擄，相爲隱諱，而不爲從實啓聞。此於邊方，已成例事。今只以擒獲一人之故，而爲姑息之計，如是減等則軍律尤爲解弛，邊方將士，輕法而不畏矣。且兩界邊將，皆以斫伐柴木事，輕入彼境，以致賊變，多被搶擄。受辱莫大，此皆釁自我作矣。臣往年赴京時，見山海關一邊，乃無涯大海，一無船隻，且無海採之人。問其故則大明皇帝立法嚴峻，私自下海者，論以重罪，故如是云，中朝之法嚴，可知也。大抵，古人云：『謹守封彊。』我國邊將，輕入彼地，或士卒被擄；或邊將見殺，虧損國威，遂開邊釁。此，非徒彼賊之故，邊將失道自取也。輕入彼境事，所當嚴立禁防，使之後勿如是爲當。」領事鄭光弼曰：「輕入彼地之事，至爲泛濫，所當嚴禁。而若不得已之事，則必使啓聞後，越境可也。元世相事，洪彦弼所啓當矣。但咸鏡道今則稍爲無事，在成宗朝則彼賊之搶掠邊民，殆無虛月。以此致罪，而每遞邊將，則將不勝其遞矣。況元世相則彼賊一人擒來，不可謂束手無爲也，在前如此之事，亦有免罪者。臣意以爲，此旣有前例，而亦爲後例之事。此則宜減其罪，而嚴治滿浦之事可也。」上曰：「元世相事，禁府初則依律照啓，予意以爲，若不擒彼賊，而我軍數被擄則所當依律定罪，而啓覆時，議于左右也。禁府堂上，以定罪爲過，而請考前例。其前例，與此有異，而已定之律，不可復改，故不果改也，有司則依律照啓而已。旣已照律，又以爲過，請考前例，禁府至爲失體矣。其後，政府以定罪過重啓之，故命減一等，果如大司憲所啓。如此追減則軍令不嚴，而邊方將士，無所懲畏矣。然此則已減事，不須改也。」彦弼曰：「大臣之啓，合權、經之道，而啓也。若以一時之事，皆爲定罪則武士之心，果皆摧折矣。然以此，不示一定之律，則恐軍律解弛，而人無所取信也。」光弼曰：「大抵，我國人物被擒者甚多，而刷還者，纔十分之一。北道人民日漸減耗者，專以此也，非欲以此而勿用軍律也。但此則前有例事，罪之似不當也。且此非兵使所知也，尤不當罪之也。以經常之道言之則大司憲之啓，果當矣。」上曰：「前者若彼人，侵犯我境，而搶擄則兵使雖不知，亦必推而罪之。今則邊將輕入彼地，以致被擄，且擒獲彼人一名，兵使則固不當治罪也。」光弼曰：「咸鏡道人民，非徒被擄也，流亡而入歸者亦多。此雖蠢蠢之民，乃是邦本，邦本固然後，國家安矣。今聞，彼道軍士雖有奉足，不得自爲使用，長役於官家。其奉足不堪其苦，若或逃避則以其名字，督徵於其戶首，以此，軍士皆不願受其奉足，終至於戶首，亦皆逃散矣。古則飮食之奉，不至奢侈，故不多用民力，今則爭尙侈靡，與南方無異。其所供億之物，皆責出於軍士，故不堪其苦，相率而流入於胡地者多，其被擄而入歸者，亦不願還土。此，無他，欲其一身之安也。如此之事，自上更加留念。」特進官李之芳曰：「兩界，冬節則極寒，專以燎火爲事。故一息程境內柴木，已絶，故不得已取越境之木，而用之。宜立法，使邊將不得任意輕入，令兵使，發軍守護而後，刈取甚當。」光弼曰：「臣往咸鏡道時見之，潼關則公私柴木積之如山，用甚周足。到高嶺則無一駄之柴，人多凍傷，官家之用亦爲不足。以此，可見其將帥之能否也。至於殿最時，亦以此憑考，取柴於越邊事，果不可一切禁斷也。」之芳曰：「兩界軍民日就殘弊，頓無堂堂之勢。如有奉使下歸之人，則軍士等無馬，皆借騎城底野人之馬，以爲軍容，野人等豈不知我軍之虛實乎？此非細故也。官家無衙前，故以軍士奉足爲衙前，或定酒庫；或爲除役，戶首、奉足，俱不堪其苦，流移者甚多。聞彼地無役，而食裕，乃爲姑息偸安之計，而入歸耳。邊將雖知此弊，畏彼罪責，匿而不聞，朝廷豈得知如此之弊乎？凡彼邊人物，國家必皆刷還，而其人等不欲出來，至於變名者有之。若不早爲之禁則邊民，將盡流入矣，願自上留念。」光弼曰：「沈思遜被害時，其不救軍官及軍卒等，所當依律定罪，然不可一切以極罪論斷。宜自上斟酌，其中所犯分明，而情狀尤甚者，令敬差官元繼蔡，窮極推鞫，而置於極罪爲當。若人人盡爲推鞫，而抵於一罪則終必處之爲難矣。」上曰：「前見元繼蔡啓本，李葉、金仲堅等皆已承服，李葉等雖令更推，其罪固無輕重，其在此處照律，而啓覆可也。」光弼曰：「臨機不救者，衆所共知也。其中尤甚者抄出，而論以極罪，其次則或充軍；或爲奴，使之立功自贖爲當，各鎭邊將，幸或有未及救援者，不可一切罪之也。」之芳曰：「前者臣爲理山郡守，彼賊作賊於山羊會，至於鎭將被殺，而皆走避，一無救之者。此事成風，後日之弊，不可勝言。如此走避之人，須當窮推，速斷極罪甚當。」上曰：「許多軍官、軍卒，今可盡置於極罪耶？其中罪犯尤甚者，宜置重典，懲一警百可也。」光弼曰：「明日箭串踏獵事，傳敎。今方有邊警，武事所當修鍊。且放牧後則不能爲踏獵，近日爲之甚當。但近者，連日下雨。聞，彼處地甚泥濘云，恐武士不能馳馬也。且於明日爲之乎？未知何如。」上曰：「非爲習陣也，只欲暫爲踏獵而止耳。」

○聽輪對。訓鍊院主簿朴文煥曰：「臣生長鄕村，民間冤悶，無不曾知。三四月種子還上受出時，本官守令有故，兼官亦有故則不得趁時分給，付種失時，或有陳荒之弊。敎授、訓導，亦是佐貳官。若於急務時則敎授、訓導與三公兄一同，從民願分給，以解民冤，毋使失時何如？」掌隷院司議南廷縉曰：「京中各司奴婢，雖官給奉足，皆在遠方，而立役本司者，暫無休暇，不能親往收價，必資於人，豈皆可信者乎？侵虐無已於常法正數之外，橫斂太甚。還給戶首之時，或減數之半；或至於私用，而專不給之，戶首、奉足，俱受其害，不能自存，豈立法之本意哉？臣意以爲，一依外方選上之例，令掌隷院，覈其本司立役之數，行移于奉足所居之官，令各收其價，納于司贍寺而分給，使戶首、奉足，皆得其便，以爲常憲何如？」

○傳曰：「今於經筵，領相言：『元繼蔡所推之人，若人人盡推，而抵於一罪則處置爲難。』此言甚當。其令兵曹、備邊司，憑考兵使狀啓，而當推與不當推之人，分揀以啓。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○下輪對單子曰：「輪對，在祖宗朝則五日一次爲之，反正以後，亦然。今則他餘弊事，各有言之者，故不數爲之。一朔內只於初一日、十一日、二十一日爲之，而亦有不爲之時矣。大抵，輪對所啓之言，不爲擧行，似乎不當。予意，今此南廷縉、朴文煥輪對甚當，其擧行。」

3月22日

○癸巳，兵曹啓曰：「箭串，本是沮洳之地，今若添雨則恐未能馳馬。今日强爲踏獵，未知何如。」政院亦以是意，啓稟，傳曰：「其停之。旣而，傳曰：」行幸則不爲也。惡獸多有害馬，驅逐不可不爲。左右相旣已先往，其爲驅逐事，遣宣傳官言之。「

○慶尙道觀察使成雲，身病呈辭，傳曰：「本道地廣民衆，事甚煩劇，其遞之。」

○臺諫啓前事。憲府又啓：「監察邊駻程前任喬桐縣監時，被訴於民。兪根孫其獄辭則時不干於駻程，然根孫之致死，乃在駻程在任之時。此事本府所推，而爲同僚未便，請遞。」傳曰：「其遞之。餘不允。」

○黃海道鳳山，慶尙道新寧，忠淸道鎭川雨雹。京畿龍仁雨雹，連日霜降。

○京畿楊州雨雪雹，連夜霜降。

3月25日

○丙申，傳曰：「兩界兵使拜辭時，箭竹、魚膠等物，例請齎去。然以爲己物，故各鎭軍士，不得均受，似爲不當。以隣鎭將二三人，定爲試官，貫革百五十步限，十巡試取，十五分以上開錄啓聞則自上斟酌，或以軍器寺及弓房箭竹、魚膠等某物給賞也。分給後，某某人幾分以上，幾箇分給事，俱錄啓聞。」

○傳曰：「間日下雨，今亦灑雨，殿試當退行。但外方之人留京爲難，今若又退則近日必不得爲。明若不雨則當於慕華館爲之。若大雨則已，只爲灑雨則其於春塘臺爲之。」

○正朝使洪景霖復命。上引見洪景霖于宣政殿。上問於景霖曰：「中原有何奇耶？」景霖曰：「正月十三日，天子行祀天祭，十四日設慶成宴。」上曰：「慶成宴時，奏樂乎？」景霖曰：「慶成宴時奏樂，且呈雜戲。」上曰：「前則貢獻馬匹，天子爲親覽，今則何如？」景霖曰：「今則天子御于奉天門，引獻貢馬，牽過於殿陛前。而冬節無水草，未得喂養，瘦弱太甚，艱難牽出，瞻視埋沒也。」上曰：「皇帝天顔，其未詳見乎？」景霖曰：「祀天祭後還宮時，臣序立於闕庭。車駕過行處至近，故得以詳見。皇帝所乘之輦，體圓而外設欄干，開其前面及兩傍。適至小臣所立之前，臣仰而見之，面瘦頣尖、顴高鼻長、眼尾上斜，殊無風采。」上曰：「皇帝冠帶何如？」景霖曰：「祀天祭時則黃袍，常時則黑袍，而黃色胸背矣。」上曰：「他國人來朝者，幾許耶？」景霖曰：「只有狗西蕃國人來朝，其人如㺚子，其衣如僧衣，而着笠。且聞，安南國不朝者十年。問其故則其世子外舅，奪位而立，世子奔竄于浙東。以此，久不來朝云。黑龍江㺚子，與三衛㺚子，相爲攻擊殺害。以此，三衛㺚子懷憤，絶其朝貢之路，使不得相通，久不來朝。今則和親，自正月十七日始來朝云。」上曰：「皇帝視朝早耶？」景霖曰：「五更擊嚴，始擊皮鼓。良久又擊鍾百三十餘下然後，平明時殿坐。」上曰：「罷朝晩耶？」景霖曰：「奏事畢後，卽罷還宮。其奏事不多，故罷朝亦不晩矣。」上曰：「奏事者只六部乎？」景霖曰：「六部及鴻臚寺官，竝奏事。」

○臺諫啓前事，不允。

3月26日

○丁酉，政院議啓曰：「雨勢不止，今日文、武科殿試，何以爲之？」傳曰：「其退行。」

○傳曰：「昨日正朝使來。唐曆及求請單子，其不齎來耶？且中原上疏，則書狀官必書來。雖不正書，姑先入內且昨日正朝使引見時以爲，中原政目，開刊印出，名曰《縉紳一覽》云。此冊，幸私貿而來，亦令入來。且明日則有政，明明日雖空日，路必泥濘，不得爲殿試，其後則國忌。來月初一日可爲殿試，其令改付標以啓。其日乃夏享大祭致齋也。但攝行則無齋儀，雖動樂，亦無妨。放榜則不須退也。」

○傳曰：「高嶺僉使李長吉，予意可爲邊將，故至今留難也。今者，兵曹以兩界關防重地，邊將多闕事啓之。而今且爲政，高嶺亦是關防重地，而久爲空曠。長吉在後日則非不得爲邊將也，今則不得已遞差，其言于兵曹。」

○下李昌禮輪對公事曰：「訓鍊院西南邊，人家侵占。以此，射場比前益小，請撤去云。但方此凶年，已造人家，不可撤去，其言于所屬部。今後侵占新造者，撤去治罪事令之，而敢有侵占者，撤去而治罪可也。」

○諫院啓柳繼宗事，傳曰：「邊將淸廉然後，彼人亦必心服矣。以所啓之意見之，繼宗至爲非也，其罷之。」

○政院以正朝使洪景霖齎來《縉紳一覽》一部及書狀官金舜仁書來中原人上疏草，入啓。

○吏曹啓曰：「戶曹判書，今政當差出，而備三望爲難，何以爲之？」傳曰：「戶曹判書若無擬望之人，以尹殷輔單望可也。」

○吏曹啓曰：「富寧府使李允榮所志，有老親云。考之則其父年九十也。前日承傳，雖有老親，若非獨子，而關防重地則令赴任矣。然《大典》內：『親年九十則諸子歸養。』云，何以爲之？」傳曰：「富寧雖關防之處，然親年九十則諸子歸養，乃《大典》之法，其遞之。」

○傳曰：「予未知高原爲殘邑，而落點于秦世仁。宋㻩以軍職，今爲典籍，其擬望以啓。」吏曹啓曰：「宋㻩加資，一級不足。」傳曰：「給加擬望可也。」

○以尹殷輔爲戶曹判書，朴壕爲慶尙道觀察使，元繼蔡爲弘文館典翰，尹豐亨爲修撰，李億孫爲副修撰。

○夜，南方有氣如火。

3月27日

○戊戌，慶尙道都事許泊琦，以監司成雲卒馳啓，傳于政院曰：「成雲曾經六卿，今者卒逝，良用惻悼。聞其卒而卽爲行幸，甚爲未安，然殿試，亦非輕之事也。他餘行幸則可停也，殿試每爲退行，亦似不當。停朝市幾日耶？明日若不犯於停朝則不動樂，而爲殿試何如？其問于禮曹。今日夕講，其停之。」政院啓曰：「停朝市日數，雖不問禮曹，乃二日也。聞大臣之卒，而明日行幸，未知何如。」傳曰：「停朝日數，初不相考，意以爲一日也。今見《大典》：『經參贊、判書者，停朝二日。』云。明日文、武科殿試，果不可爲也。不須問于禮曹，令禮曹退日推擇。」

○傳曰：「曾經判書、參判者，別致賻。前例，其卽考啓。」政院卽以韓世桓、任由謙前例考啓，命依前例，致賻于成雲。

○下禮曹單子曰：『殿試以來月初五日付標。近見日候，頻數下雨，其日若不得爲則必又退行。初八九日則乃延安府夫人〈慈順王大妃先妣也。〉忌日，亦不可爲。過此則放榜臨迫，又退放榜則外方之人，留京亦難矣。前者，禮曹以初一日則禁忌云。其翌日雖大祭致齋，然攝行則無齋儀，此日可爲殿試也。其以初二日改付標。「

○雨雹。慶尙道居昌地震。

3月28日

○己亥，京畿振威連日霜降。

3月29日

○庚子，三公啓曰：「文武科殿試，命以來月初二日行之。初二日，乃夏享大祭致齋日也。攝祀則雖曰無齋儀，常時大祭，必有故然後攝行。殿試時則百官皆隨駕，此乃大禮也。大祭則攝行，而殿試則親行，似爲未便，請於大祭後，爲殿試何如？」傳曰：「殿試退行于大祭後。」

3月30日

○辛丑，下忠淸道觀察使尹殷輔狀啓曰：

前判書金克成〈守繼母喪，在保寧。〉病重云。此乃宰相之人，救急相當藥物，速令內醫院官員，給馬齎送，而救療。且以別遣內醫之意及金克成處，食物備給事，竝下書于觀察使。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之六十〉

夏四月

4月2日

○癸卯，御夕講。

○憲府啓曰：「駕前陳訴，至爲紛擾，其爲泛濫，近來尤甚。三月十二日，奉常寺婢子鄭今、私奴命長上言，以移屬內需司，而他公賤換給事判付，如此呈訴，至爲泛濫。若不懲戒則奸細之徒希望僥倖，無所不至，將不勝其弊。況奉常寺全爲祭享事，而其奴婢，不可移換他役，私賤換給，亦無前例，請速改正，以防濫枉之路。」傳曰：「雖私賤，以公賤換給，亦有前例，亦可改也。」

○黃海道松禾、文化、遂安雨雪交下。

4月3日

○甲辰，憲府啓：「庇仁付處方好義，前因其母上言，三月十四日放送事，判下禁府，而本府推見其上言，則至於四年，而不得蒙宥云，故府亦意以爲，日月已久，而置之矣。考其日月則乃乙酉年十二月，其時以徒三年擬律，而命爲付處。假令以徒三年計之，其未准者八朔。好義當初以欺罔得罪，而今者上言，又泛稱四年，至爲非也。雖不可以此，更加其罪，請仍前罪而勿放何如？」鄭今、命長事，如前啓之，傳曰：「方好義事，見其上言，四年而尙未蒙宥云。故自上意以爲，今方有邊備之時，有武才之之人，不可不用，何計其朔數之准、未准乎？以大槪斟酌，命放也。且旣命放送，不須仍竄也。鄭今、命長事，非自上特命判付也，爲乳母、乳父則移屬內需司，自祖宗朝已有其例，非獨今時爲然也。成命已下，不可改也。」

4月4日

○乙巳，知中樞府事韓效元〈聖節使也。〉啓曰：「通事等不能貿易，持其價物空還，至爲有弊。臣則一行凡乾糧等物，欲從簡齎持，使卜駄之數，不至煩多也。凡貿易不緊之物，請令該司，斟酌減省何如？」傳曰：「所啓之言，言于該司，啓其可否然後，捧承傳可也。」

○傳曰：「今見日候，亦有雨徵。初六日爲殿試，未可預期。其日若不雨，則可爲於慕華館也，幸下雨則必不得爲也。春塘臺則雖雨、晴，翌日卽可爲也。文科殿試則可於簷下爲之，而但欲與武科殿試，一時爲之故，難也。必於慕華館爲之乎？可爲於春塘臺乎？其以注書將此意，收議于三公。」

○御夕講。

○領議政鄭光弼議：「於禮文，殿試時有侍臣節次，至令百官隨駕，與常時觀武才行幸不同者，重其事也。近來，遊街等事，因災變不得已每停之，殿試亦變常所則似亦漸至苟簡也。會試入格人有數，況非皆外方人。雖仍雨稍延旬月，恐無巨弊也。」左議政沈貞議同。右議政李荇議：「別試式年，非有輕重。春塘臺親試，似爲無妨。」

○副提學兪汝霖啓曰：「臣本以庸暗，不合本職。且前爲忠淸道觀察使時，嘗患大病，自此以後善忘，臨言輒遺。今於經筵，欲有所啓，纔發言端，輒因昏暗卽忘，而未得啓之，至爲惶恐。臣本庸暗，不合重位，在職未安，敢辭。」傳曰：「副提學之任，當以單堂上爲之。侍從，重任，故銓曹以卿爲可，而注擬，自上亦以卿爲可，而爲之。此非如他職，豈可以臨文一言未啓之故，而遽爲辭免乎？其勿辭。」〈汝霖乃嘉善也。〉 ○憲府啓前事，不允。

4月5日

○丙午，憲府啓前事，不允。

○以金謹思爲工曹參判，金紀爲司憲府持平，朴洪鱗爲弘文館校理，尹豐亨爲副校理，申公濟爲知中樞府事，方輪、李之芳爲同知中樞府事，禹孟善爲全羅道兵馬節度使。

4月6日

○丁未，憲府啓曰：「方好義事，前者被罪時，以非道使送韓俊，卒致破船溺死，而以體探倭人而致死，欺罔啓聞。又以他人所獲倭人，有若親自捕獲，欺罔啓聞。其時，臺諫以一罪論啓，而猶未被欺罔之罪，得免其死，上恩至重。曾不悛其心，今又欺罔，今雖放之，斷不可用，請速還發配所。」鄭今、命長事，如前啓之，傳曰：「方好義事，啓意似當，旣已命放，玆不允。鄭今事，臺官以祭享爲重，而啓之，當也。其上言，不宜施行，令掌隷院還齎來，留于政院可也。命長事，爲乳父者，例必呈上言然後爲之。且有前例，不須改也。」

○雨雹。

○京畿金浦、陽川、陽智、陽城、忠淸道鎭川雨雹。

○全羅道光陽、同福雨雹。

4月7日

○戊申，兵曹啓曰：「《陣書》、《兵將說》、《兵政》等書印出年久，散失殆盡，人家私藏亦爲稀少，武臣雖有欲學者，不得見之。且於諸將取才、試講時，每患冊數不足。右三書一冊，皆不過數十餘張，請多印出廣布何如？」傳曰：「依啓。」下平安道敬差官〈元繼蔡。〉啓本曰：「此公事速爲照律事，其言于刑曹。」〈元繼蔡啓本：「昌洲僉使李禮幹，滿浦生變後邀擊時，以中衛將，托以氷泮，先令軍馬越江，投棄賊藪，身自逗遛，不敢渡江，徑自回軍，不從主將之令，大失軍機。〉 ○憲府啓方好義事，又啓曰：「繕工監正申景洸，別無才能，而驟陞長官，請改正。」傳曰：「方好義事，武才卓越。今有邊事，不可不放。申景洸事，今方三品乏人之時，不須改也。」

○兵曹啓曰：「柳尙齡上疏已久，而建州衛所通文書及平安道觀察使、節度使啓本亦來。此皆軍國重事，不可使三公，久不知也，請命招三公及備邊司，會議何如？」傳曰：「啓意知道。三公及東西壁合坐，與兵曹、備邊司會議可也。」尹仁鏡啓曰：「前者，兵曹書啓單子〈野人征討事。〉下政院，亦於合坐時議之乎？敢稟。」傳曰：「依啓。」

4月8日

○己酉，憲府啓前事，不允。

○三公啓曰：「慶尙道詞訟，金希壽、申鏛時，多有積滯，成雲則下去未幾，而卒。今以朴壕爲觀察使。朴壕之病甚於成雲，常時，上氣證屢發，今若遣之則恐尤多積滯。聖節使韓效元，本有病，近有浮腫證。事大亦是重事，恐於中路有難事，而未竣其事也。此人等敬畏朝廷，未敢辭免。但自上知其有病，而强差遣，於事何如？」傳曰：「此人等敬畏朝廷，未敢辭免。然此乃重任，雖有欲辭免者，在古則臺諫論之故，畏而不能爲也。今者，政丞啓之以某人有某病，某人有某病云。以此遞之則其於待宰相之道，得矣，然常時宰相之人，孰無風證乎？若以有病而不遣，則寧以年少之人差遣也。然則國家重事，恐終無力爲之者。政丞所啓則當也，予意則似不可遞之也。」政府及兵曹、備邊司同議啓曰：「滿浦之變，固當問罪，邊將上請，乃是職分。然宜先度在我兵力、形勢，而不可輕擧也，且不可只見觀察使、節度使啓本，而臆意爲之也。必亟遣重臣，詢問邊情，兼審形勢然後，朝廷更議處置爲當。且其重臣，必以秩高，能成終始邊事者擇遣，若職秩不高則各別作雲而遣之何如？」傳曰：「以重臣詢問邊情後，處置云。但予意，雖不計職秩高下，以巡邊使稱號而遣。此非一年、半年之間所當往還，不得已三四朔內往還也。然則彼人，必因緣易知，先爲對敵防禦之計，此亦不當，而三四朔往還之間，疲弱軍民，徒爲有弊而已。今之下歸，未知何如。但其雪恥之策，朝廷已議啓之，而自上之意，亦以爲不可不擧也。近見啓本，邊將被奪之馬，賊人騎行某處云。此言未可信也，然以此見之，形勢似乎容易。今當勿論職之高下，而擇其能終始邊事者，專付其道之任，而其胸中能自商度，爲足食足兵之計，而於彼人所見則視爲尋常，不以爲意，如此然後，詳知形勢，卽擧精兵，不意致討則其爲問罪，似乎不難矣。予意則如是，其更議啓之。」

4月9日

○庚戌，憲府專數啓曰：「軍國大事，自祖宗朝，專委大臣，籌度謀議，而該曹專掌之。近者，該曹之外又設備邊司，尋常一啓本，而自西北來，該曹及備邊司坌集，論議紛然，莫知所從，大臣則容有未及知者。大臣之外，謀臣猥多，非特祖宗所無之事，國論不出於一，爲政大體，乖錯亦甚，請罷備邊司，專責大臣及該曹爲當。若彼虜形勢、道路迂直，可以召問，謀議大事，自有其人。且柳尙齡疏辭，未知某事，然其爲人狂妄，其所言必不合理。而兵曹謂可施用，出入秘密，朝廷莫知，虧損國體甚矣，此弊不可不知。臣等所當速啓，而意，大臣啓之，故不果也。大臣久而不啓，必以爲嫌疑，而不啓，故今敢合司來啓。」傳曰：「啓意似當。但前日有如此之議，與大臣議之則以爲，不可革罷。今雖更議，其誰曰可罷乎？況今有事變，其於罷之，以爲何如？柳尙齡上疏及他餘秘密之事，予未知也，兵曹之所爲秘密，亦未知也。大抵，似不當秘密之事，而爲之秘密，亦豈是乎？此意，當問之。」仍傳于尹仁鏡〈兵房承旨。〉曰：「前日柳尙齡上疏等事，秘密爲之乎？臺官何如是言耶？」仁鏡啓曰：「凡軍機之事，議得而不爲施行者，使不得書傳。故封置政院，例也。前日兵曹書啓單子，上敎謂：『待政府、備邊司來會，而同議。』云，故封置于此，而昨日則授備邊司郞官，而送，柳尙齡上疏，亦卽付兵曹郞官也。大抵，如此之事，若書於奇別則非徒此處騰播，彼地亦必易知。故軍機之事，前者大臣亦以爲，所宜秘密云。以此，臣如是爲之耳。」傳曰：「其以承旨所言，言于臺官。」

○洪彦弼等又啓：「備邊司之弊，朝野公論久如是，非臣等臆見，而有此言也。臣等之言已盡，請亟罷是司，使謀議有所歸，政令出于一，國家幸甚。且景福宮修理，臣等意，必於春節內畢矣，而已過春節，尙未畢役。今者，正當農月，年運凶險，人民飢困，請速命停。」傳曰：「備邊司事，以祖宗朝見之，啓意似當。但前者，大臣有不可罷之議，故不爲更議也。況今有邊報，上下所當留念也。備邊司雖已前所無，猶可設立也。已設之司，當此時請罷，未知其何如也。景福宮修理，至今未畢。予意亦以爲緩慢，故遣承旨往審則時方修築云。在今役畢當否，予何以知之也？在有司，所當斟酌而爲也。」

○憲府啓前事，不允。

○諫院啓曰：「近來赴京之人，自失其道，以賣買爲事，故中原視若商賈。自上別爲擇遣之意，甚好。但其軍官、通事等，貪利興販，依憑公貿易，多齎禁物而往，駄載絡繹，非徒平安一路困弊，中原驛路，亦多受弊。況今有邊報，若於中途遇變故，則虧損國威亦甚。限聲息寢息間，請命勿送公貿易何如？如此爲之則下人無所依憑，私販之物不得多持也。金海府使李光軾，人物則合當，故司中已署經。但光軾年少有武才，可用於兩界者。爲金海府使，若如平時則可也，此有邊報之時，豈可遣乎？金海則治民而已，雖非光軾，豈無可當者乎？請勿遣。高原郡守宋㻩，以高原殘弊，故自上特以臺諫、侍從出入之人，給加而送之。但朝廷人物乏少，吏曹難於注擬，此所謂破東補西。高原雖殘弊，使吏曹擇差則亦當自爲之。各道殘邑甚多，豈能一一以侍從、臺諫之人差遣乎？請遞。」傳曰：「赴京行次貿易事，我國貿來，而用處多端。至於威儀官服品制，亦皆用之，不可一切廢之也。自上亦知其弊，而今聖節使行次卜駄，不多數云，故不緊之物，已命減貿矣。且聲息寢息，亦豈知正在何時耶？此，不可一切停廢之事，故不允。李光軾，自上非不知有武才也。南方旣有遣武臣處，則豈可只用於兩界，而不遣於南方乎？今雖差遣，及其遞還，亦可復用於兩界也。宋㻩，今者士習不美，名爲好邑則必求差往，不好之邑則必求免之。如此弊習，朝廷上下孰不知也？凡尤甚殘邑，吏曹若以暗劣之人差遣，旋卽罷還，其往來之間，弊尤不貲。其邑至於永棄，敢望蘇復乎？見成廟朝事，以時在侍從者，特命除殘邑守令，使之蘇復。況今宋㻩，送西而居閑地。雖一補外，當其遞還，亦當爲侍從、臺諫之任也。大抵，如此殘邑則臺諫尤當先啓擇遣，今乃反請遞之，未知其可也。」

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、兵曹判書李沆、禮曹判書許硡、左參贊安潤德、戶曹判書尹殷輔、右尹金錫哲、雞林君崔漢洪、知中樞府事李之芳、兵曹參判尹希仁等同議啓曰：「西討之事，所當不忘，而不得已爲之也。在彼道，〈平安道。〉將帥非不良也。然觀祖宗朝規模，則其道將帥爲副元帥之任，而更以秩高者下送，以主號令，乃其制也。今若不得已擧事，則兵使及他人等，皆一從其人之指揮，然後可也。前者許琮，當北征時，先往而巡審邊情，旣來而議于朝廷然後，又復下歸，其往來有弊，固不可計也。大抵，邊情、朝議，相爲乖違則不可遙制，必須往審而來，然後可擧大事。其兵馬虛實，在邊將所當審而處之，然朝廷必遣重臣，而委任然後，事亦有成。若於秋成爲之，則尤當速往詢審而來也。上敎以爲：『巡邊使稱號而往，則彼人必易知，預爲設備。』云，臣意以爲，先知無妨也。邊將閱武，若將今明日入征，使之不得安心耕耘爲。當反覆計之，邊情所當細知而後，爲之，故臣等如是議之，更無他意。且人之議論不一，或以爲當速擧事；或以爲徐緩爲之。大抵，爲不爲間，必須擇其能爲詳度計較之人，下送則彼人見之，雖以爲空往空還，此則無妨也。」傳曰：「昨日更議之意，以朝廷時行宰相中，知邊事之人，非一二也。在彼道將帥，〈謂兵使曺閏孫。〉亦朝廷擇遣之人也。兵、食措置事，與夫征討遲速，皆聽其人，觀勢而爲之。若以其人爲不堪，則以其終始可授其邊事者送之，全付一道之任，兵、食與擧事遲速，皆當審處之，故令更議也。今以巡邊使下送則重臣往來之除，徒有貽弊，而別無有益之事也。使彼人先知，而不得安心於耕耘，此言似當，然使之先知，而預爲之備，是亦不當。但朝廷大臣，非一二也，豈偶然計而議之乎？當如所議爲之。」

○兵曹判書李沆啓曰：「若遣巡邊使則不得已亟遣可當之人，何以爲之？」傳曰：「遣巡邊使之事，非如他事，必以重臣遣之也。且其人，必於朝議皆當，然後可遣，其僉議以啓。」李沆以洪淑、許硡書于單子以啓曰：「議于大臣則此二人，可當於巡邊使云，故書啓。」傳曰：「許硡則能知邊事，而洪淑則不能盡知，故落點于許硡也。」

○傳曰：「殿試時例用妓、工，今則有災異，其停之。」

○右承旨尹仁鏡，以兵曹、備邊司同議公事，入啓曰：「建州衛所通文書，令李和宗飜譯，而此處回答之辭，若不飜譯則彼人不得解見，故又以吏文飜譯也。其飜譯建州衛文書內：『建州衛都督同知散喇都，上告滿浦鎭守宰相大人，知有我百姓人，到汝城中，欲買賣，而遇有賊人汝地方上作賊，故將我好人拘留，未知有無。散喇都告好人一路行，賊人一路行，甚分明。汝之討賊人馬，雖到我地方，人馬亦不追。今去人之還，我人拘留名數，具書回送則汝地方擄來生存人，亦當買還而送。』云，〈已上建州衛書契。〉故令滿浦僉使回答云：『我國誠心待汝，無內外之殊，故邊將等出入彼境，略不相疑，不持兵器、不遣斥候。爾地之人陰懷毒心，乘我不備，殺害邊將、搶擄人馬，伺隙作賊之計，非一朝一夕，爾類通謀所爲之事，故李伊下愁等八名，金者土等七名囚，禁爾欲暴白不干兇謀之狀，則前日滿浦作賊人，一一擒獲請罪，而擄去我國人馬，無遺刷還，則我國非徒盡還囚禁之人，爾類亦當厚賞，待之如初。萬一執迷不悟則擧兵問罪，必有玉石俱焚之患，悔無及矣。禍福存亡之幾，爾自商度自處。』〈己上回答建州衛之辭也。〉以右辭緣，吏文飜譯書契草，成送于滿浦，以書契內辭緣，反覆開諭，且曰：『汝若遺忘，不能盡傳，當書給。』云，彼人所見處，劃卽書給事，承傳移文何如？」啓依允。

4月10日

○辛亥，聽啓覆。江界囚族親衛李葉、內禁衛金仲堅等主將被殺時，不爲救援事，初覆，斬待時，上曰：「此公事，何以爲之？」領事張順孫曰：「依律爲當。」上顧謂左右曰：「此人等孤軍出境，而變出不意，勢不可及救。然近來軍律不嚴，所當治罪。於左右意何如？」左贊成洪淑、刑曹判書李思鈞曰：「軍律解馳，同時出歸，而見主將將殺不救，不可不以律罪之也。」禮曹判書許硡、同知事尹殷輔曰：「至死力救之則幸有生理也。使此人等必須知其退，則必死之意，然後可也。其情則不意之變，似不及預料，然不可以此，免罪也。」大司憲洪彦弼曰：「其情固不可論也。」大司諫韓承貞曰：「若於從容之地則當計其情，此何以情勢言之乎？當不惜一人然後，乃所以惜千萬人也。前一日告變，何以曰變出不意乎？思遜則死矣，已不獲問，其時軍官等預問告變之寄，而入歸，若弓劍不離其身，則雖一二人正立射之，彼不敢入也。彼軍官等以思遜一時才名，咸爲唯唯諾諾，阿順其意。故事至於此極，非可謂出於不意也。」上曰：「近來軍律不嚴，其依律。」玄風囚學生趙南孫印信僞造事，三覆，斬待時，妻子永屬諸邑奴婢。上曰：「何以爲之？」張順孫曰：「事迹分明，當依律。」上曰：「其依律。」典獄囚良人朴玉千，其同姓三寸朴玉同，以其貼鎌，欲爲衝剌揮劍時，扶執其父朴玉山衣衿揮置，拔劍事，初覆，斬不待時。上曰：「何以爲之？」張順孫曰：「親父子之間如是爲之，依律爲當。」上曰：「其依律。」

○憲府專數啓曰：「古昔帝王之事，不暇遠引，我國在祖宗朝，謀事之臣常不在多，成廟之於許琮，可以鑑矣。謀畫必精；計慮必熟，國論一斷，人無異議，未聞有若設他局，俾主邊鄙，使軍國重事，岐而爲二路也。夫甲兵、邊鄙之事，謀國者所當盡心也。謀之不盡心者，責亦有所歸，觀朝廷擧措得宜而後，邊將可以責矣。朝廷先自紛然，發言盈庭，謀畫不一，措置乖方，根本一搖，則何以制其顚枝耶？大臣之計，非不及此，其所難言者，請罷備邊司，專聽臣計，似涉於專擅，故不言，是豈所謂盡心謀國者之所爲乎？罷備邊司事，今時爲急，請命罷。」傳曰：「前聞朝議，備邊司不可罷也云。予意亦以爲，今方有邊報之時，雖前所無之司，猶可設立，故以爲，不須更議也，然以祖宗朝見之，啓意似當。然軍機之事，果兵曹專掌，而有不得擅斷之事，則報于政府，大臣亦或有未及度料，則問於知邊事之人，如是爲之，亦爲當也。今大臣以試官，旣已命招，待其來會更議，而爲之也。」

○持平金希說啓曰：「前以擾漾不定，被論見遞，未幾復授，不可苟且就職，請遞臣職。」三辭，皆不允。

○巡邊使許硡來啓曰：「以臣爲平安道巡邊使。本道江邊形勢及虜情、軍馬虛實，則可與觀察使、節度使一同巡審，若只爲此事而已，則豈敢不往乎？但見朝廷之意，則以臣爲終可以任邊方大事，而遣之。臣，常時諸輩中，甚爲庸暗。幸蒙上恩，位至六卿之列，此亦甚猥矣。且非徒庸暗，專不知軍機之事。若未死之前，則當不避夷險，而行之也。如此國家大事，何能堪任乎？請遞臣而擇遣他人。」傳曰：「朝廷以卿知兩界邊事，僉議而擧之。且重任，豈可於朝廷之外，更有所議也？其勿辭。」許硡又啓曰：「兩界邊事，臣雖少有所知，然如此大事，在朝廷處置，臣何能堪？萬人死生之命，皆係於將帥。臣之一身，不足顧也，事若一誤，則所關至大。反覆計之，不能堪任，故惶恐再啓。」傳曰：「重任，不可更議於朝廷之外。且非以卿爲有武才也，朝廷知其有將略，而薦之，不得辭也。」

○政院僉啓曰：「後苑有淡烟門。其所謂淡烟者，不合於闕門之名，恐廢朝所爲也。」政院卽以泰慶門、弘義門、永肅門備三望書啓，落點于永肅門。

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、左參贊洪淑等議啓曰：「憲府所啓之意，亦似當也。但近者，兵曹堂上非一二，皆知邊事者，故設備邊司也。前日所無之事，旣已設立。況當有邊報之時，何可罷乎？備邊司雖間有不當之議，亦非盡用其言也。與兵曹同坐爲公事，報政府則臣等議其可否，而施行。然則臣等非不與知，而論斷也。臣等之意，似不可罷也。」傳曰：「知道。其言于憲府。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。艮方至巽方，白氣貫日。

4月11日

○壬子，上御仁政殿，出文科殿試題。上御後苑春塘臺，親試武科，取南致勤等二十八人。

○巡邊使以從事官、軍官磨錬單子入啓曰：「從事官、軍官，在前則多數率歸，今則卽時往還而已，故只以軍官四員；從事官二員欲率去耳。」〈其從事官則元繼蔡、李億孫，軍官則李長吉、林畯、金景錫、權秀也。〉 ○兵曹啓曰：「巡邊使非如堂下官，不可爲事目給送也。一應軍務，當自處置，請以直斷事，爲敎書，給送何如？」傳曰：「依啓。」傳于許硡曰：「卿以此二人〈元繼蔡、李億孫。〉磨錬以啓。弘文館，近來上番多闕，未能塡差，非以此二人，謂不可率歸也。但元繼蔡則纔自其道而還，且爲典翰。若無直提學則乃長官也。繼蔡則不須率歸，而以外官一員，幷與李億孫，而率去可也。且行期已迫，上有所言，卿亦必有所啓。今將引見，其待于閤門外。」許硡，卽以司饔院僉正尙震書啓。

○傳曰：「今此巡邊使之行，雖非如征討之時，然宰相遠行，欲與三公，餞慰巡邊使于宣政殿。兵曹判書、都承旨、色承旨、注書一員、翰林二員亦可參也。」

○傳曰：「藍匹段帖裏一、白緜紬裹肚一、挾金白鹿皮靴子一，其令尙衣院速造入，欲賜巡邊使。」

○上御宣政殿引見許硡。上謂許硡曰：「今者平安道巡邊之事，非只爲巡邊而已也，征討之事，必待巡邊後爲之，故大臣議啓也。但此事甚大，如欲擧事，雖不徵他道之兵，而只以其道之兵，猶可爲耶？徵兵他道，甚爲有弊。此事，卿歸所可斟酌、商度，而來也。」許硡曰：「臣，常時儕輩中，最爲庸劣。今若只巡邊地而來則雖十次往返，何敢憚勞？但以後日之事竝付之，三軍之命係於將帥，若一誤爲，不可追改。必待朝廷謨議得宜，將士協力則庶可爲也。然如此重任，臣何能堪？至爲惶恐。彼道之事，不可在此遙度，不得已往見後可圖也。前在世宗朝，崔潤德、李蕆等再爲征討。其時皆以一萬兵入征，而只用本道及黃海道之兵也。彼賊之辱我甚矣，不得已欲示國威則一擧之後，不可再爲，且分道而進，或據險屯兵則恐兵力分矣。如是則必須多辦，若本道兵不足，則黃海道之兵，亦可用也。且近來平安道疲弊，自癘疫、驅逐之後，兵馬減少云，此亦可慮。朝廷之議或以爲：『四五月間，可以入征。』云。臣意，九十月間，庶或可爲也。然必於今年內爲之事，未可知也。此必與老於邊事者，商度然後，可知也。今此痛憤之事，孰不欲卽爲雪恥？但非如一家之事，不可怒卽擧而報之也，必待兵、食裕足後，可爲也。且若入征則兩界所當措置，而一樣防禦也。他餘事，不可在此遙度，必往見而後，可以議爲也。」上曰：「如此重任，朝廷豈偶然計而薦之乎？兩界之事，洪淑則不知，而卿能知之。故以卿委遣，何有不堪乎？彼處之事，果不可遙度。今雖往還，豈可及於四五月擧師乎？」許硡曰：「彼道弓箭，不可臨時造送。今年雖不擧師，所當預爲造作入送也。如此等事，待從事官之出，當逐條書啓。且聞，彼道軍士雖買出胡地良馬，權管、軍官等必皆買來，故其道無良馬云。且聞，祖宗朝則兩界有武才軍人，勿許爲京中軍士，專責本道防禦。近者不然，至爲兼司僕、內禁衛。兵使雖嚴禁，有潛來試才，故彼地防備尤爲虛疎也。且弓子，古則體廣。今則雖大角，其體甚狹，發矢則似猛，而夏月霾雨，易爲折毁。如此之弓，不可用於戰場，此亦可改造也。且兩界軍士，夏月則其立番，每以十日相遞，至於冬節則長赴防，頗爲勤苦。其祿俸，在前則以米題給，今者如司勇之祿，則只以木緜六匹折給，不無怨望云。臣意，如歇處軍士則猶可減俸，江邊軍士則別令富實爲當。」右承旨尹仁鏡曰：「在昔年豐之時則已，今時則穀貴，果江邊軍士祿俸，與戶曹更爲磨鍊，以米題給爲當。」上曰：「所啓之事，皆當議于該司，而處之。」

○憲府啓前事，不允。諫院啓前事，傳曰：「李光軾果爲有武才之人，而西北有邊報，其可遞差。餘皆不允。」

○傳曰：「前於內藏，搜見《西征記》及《北征記》。在成廟命許琮西征時，選軍馬之事及請停疏箚與征討首末，無不備錄也。大抵，前古之事，在今可見，今時之事，在後可見也。今時之事，不得已擧兵問罪，其以滿浦生變之初及其尾末之事，竝詳悉謄錄，以備後考。」

4月12日

○癸丑，傳曰：「禮曹判書許硡，今以巡邊使下去。雖卽來還，終付以征討之事。禮曹，凡祭享事及贊禮之任，客人宴享事緊，長官不宜久曠，須於今政，閑官換差。漢城庶尹林畯，亦以巡邊使從事官下去。庶尹，非如他司之職，乃聽訟事務之任。林畯亦可閑官換差也。且咸鏡道觀察使曺繼商，箇滿在今月二十日後云。後日非不爲政事也，但今有兵事，所當預爲擇差，其於今政遞之。政府參贊一員有闕，亦當塡差。」

○司憲府大司憲洪彦弼、司諫院大司諫韓承貞等合司上箚曰：

國家遠猷大慮，必資大臣以謀畫之。論已定矣，議旣斷矣，固不可沮搖以間之也。西鄙之事，大臣之議，旣已審矣。遣重臣詢問，不容不爲也。第以西鄙，自驅逐以後，人物死傷者過半，愁慘悲冤之氣，至今未絶。繼以有滿浦之變，不啻使命之紛然，繫來拿致，前後絡繹，一道驛路，爲之騷然，郵騎致斃者又半矣。新節度使行邊不月，新監司又到滿浦，江邊列郡，疲於支待，民已病矣。魚川無騎，盡騎大同馬，大同亦難支矣。朝廷不擧一事，而西鄙之疲弊，已至於是，豈不寒心哉？今巡使之行，正値農月，其所帶從亦多。以過半困弊之郵騎，其何以支之；以列郡飢困之民，其何以供之？輟耒鋤、望行塵，蹙頞告病者，處處皆是，其可乎哉？朝廷遣詢問之意，反至於是耶？古者，帝王於害穡事者，不敢有絲毫之加焉，愛而不傷；撫而不勞者，以民力於農，歲有秋、民有食然後，事將可擧矣。農失時、歲無秋則民麗已去，將何以爲國？國家於西鄙，旣命其人措置計慮，雖在於是，宜無所不至矣。竢秋穀熟，驛路少蘇，民亦得粒然後，可以遣矣，今則恐非其時也。當大臣請遣詢問，睿鑑難之者，已洞照西鄙之弊矣。今臣等之敢啓者，亦豈無所見？伏願殿下，更與大臣，議而處之，國家幸甚。

傳曰：「前者議得大臣，全數命牌。」以此箚示之曰：「當初，予意亦以謂：『巡邊使農月往來，徒爲有弊而已，故令更議則又以爲可遣，故將欲遣之。然今臺諫之啓，亦豈偶然？其更議。」

○政府、兵曹、備邊司同議啓曰：「巡邊使之行，其細瑣之弊，臣等非不計之也。然不得已遣之，故前已議啓也。征討之事，彼道之人，或以爲速擧；或以爲徐緩爲之。朝廷之議，大抵彼道之事，不可在此遙度，凡防禦及軍馬、兵食，預爲措置之事甚多。如此等事，豈能以文字間，盡爲書送乎？必須下去巡審而來後，可以議爲也。在古則年雖小歉，不以此爲拘。如李克均長在邊方，且世宗朝，節度使以二相之人差遣。萬一於秋成擧事，而今不下送則必未及措置也。臺諫之意，必以平安一道，委任曺閏孫也。然豈以一閏孫之言，盡爲取信乎？臣等之慮，無過於此也。」傳曰：「當初予意，以巡邊使之行，農時有弊，故亦再議之也。昨日巡邊使引見時，聽其所言：『今雖下去，凡事非可以獨斷，當與監司、兵使同議爲之。』云。若與衆同議，而爲則此亦不可謂無弊也。臺諫上箚，豈無所見？恐於臺諫之外，又有議之者。今者，大臣則以謂：『不得已下送。』云，臺諫則亦如彼啓之，自上未知所從也。如此搖漾未定，則巡邊使亦不知定往與否也。予意，曺閏孫在常時則可，今有邊事，可依祖宗朝遣二相之例。但巡邊使，待秋成下送何如？若以爲事急則卽授曺閏孫之職而下送，亦何如？以此二意，議啓。」

○鄭光弼等僉議再啓曰：「祖宗朝，金宗瑞以二相，八年在邊，以其人才兼文武，故如是爲也。許硡於朝臣中，有計較之人，然曺閏孫所爲之事，許硡必不能爲；許硡所爲之事，曺閏孫必不能爲也。遠朝之事則未可知也，以世宗朝見之，其征討也，有都元帥，而又有副元帥焉。副元帥則以先鋒入征，以有計慮之人捍後，而主號令。今臣等欲送許硡者，非必於今年定欲入征也，其可爲擧否，不得已在必巡審，故啓之也。自上之意，若以爲，秋來可以下送，而且不必於今年擧事則雖在今不遣，亦可也，此在上裁。」傳曰：「邊將被殺，上下痛憤之心，豈可極耶？若兵、食有餘則所當卽爲征討也。昨日巡邊使亦云：『雖有痛憤之心，必使兵、食裕足然後，可擧。』云。其於秋成往審，而更議擧事當否，而爲之甚當。」

○傳于洪彦弼、韓承貞等曰：「巡邊使下送事，議于大臣，而待秋成發遣，此意知悉。」

○吏曹以韓亨允、申公濟、金謹思擬咸鏡道觀察使望以啓，上以御筆，書李誠彦於望單子而下曰：「吏曹之意，未可知也。予意以爲，此人有武才云。今方有邊事之時，甚合咸鏡監司，故特命爲之耳，然未知何如？且韓亨允、金謹思、申公濟，合於參贊、判書之任。參贊、判書，不可以人物乏少，久闕不塡也。雖不能備三望，可以此人推移，其於參贊、判書二望，各擬二人以啓可也。」吏曹回啓：「李誠彦非徒臣等以爲合當，朝議皆然。但以資給不足，未敢擅擬耳，上意允當。」

○以申公濟爲議政府右參贊，李誠彦爲咸鏡道觀察使。

○日暈兩珥。

○京畿朔寧、麻田郡雨電。

○平安道平壤、定州、宣川、郭山、嘉山、順安、慈山、三登、甑山、熙川、永柔、肅川、祥原等邑雨雹。

○全羅道靈光雨雹。

4月13日

○甲寅，黃霧四塞。御夕講。

○憲府啓前事，不允。

○夜，風雷雨雹。白嶽鳴。

○黃海道海州，京畿富平、陽智、衿川等邑雨雹，江原道鐵原府雨雹，忠淸道庇仁、木川、新昌、鎭川、堤川等縣，全羅道高敞、興德、井邑等縣，長興、錦山等郡雨土。

4月14日

○乙卯，弘文館副提學兪汝霖等上疏曰：

近來，陰陽不時，咎徵疊發，火旺之月，霜雹交下，黃霧晝塞。夫人主之行事，與天地流通。注措管攝，苟無闕失則天豈妄怒哉？賞罰者，天下之公也。賞不當功，不能勸；罰不當罪，不得懲。若罪同一科，施罰不均則非奉行天道至公平平之法也。屬者，醜虜桀驁，西鄙裨將，束手就死，北陬士卒，亦被鈔略。此正殿下，嚴勑紀律；明愼賞罰之時也。主將不撿之罪，西北皆同，而一則斷以紀律；一則專釋厥罪，若謂之功過相準，而釋之則見敗、獲虜，皆出鎭將，而功歸主帥，而罪坐鎭將。王者用法，何若是舛耶？補外者有老親，則不除三百里外，法也。援據法例，呈在限內，而該司慢不卽啓，旣治該司之緩則彼若無罪，反至削級。糾撿擧子，監入鎖院四館之責也。在家不進者，法所當懲，而承差祭官，出在園陵者坐罷。用法之際，毫髮一爽則下不信法，而漸致紀綱之隳，可不懼哉？身疾解官，監司移報，在古尙爾。今謝病歸家者，罪責隨至，貪戀官爵，長臥廢事者，將何以責之哉？臣等恐洿濁苟且之風，自此滋起也。文以治內；武以禦外，各適才器然後，事得其宜，可責其效，而年富有武藝者，坐嘯內郡。親民之任，固當愼擇，其視內職則頗有輕重。臺省調闕，每嘆乏人，文士外補，循以爲例，臣等恐內外輕重之勢，實有乖也。殿下克愼儉德，常懷永圖，而土木之功，數歲不止，經費之外，用度多方。宮闈之間，服飾侈麗，婚姻之際，奢泰無節。臺諫、侍從，交章論弊，非一再而已，殿下視爲尋常，尙不改度。故上下相效，競尙僭踰，誅求掊克，肆志無忌。市魁屠伯，貂加其婦，至於緣履、物價，以此翔貴；邊氓，因是流亡，至有北人爲之語曰：『寧作胡家傭，莫逢貂鼠役。』貪鄙日熾，徵科蝟興。入直衛卒，點撿戎裝，其法雖古，都摠府因爲割剝，以爲供億之費，頻日苛點，百端覓疵，遠方飢卒，傾橐應求，外人爲之語曰：『摠府山行。』此，疾痛愁怨之辭也。嗚呼！近而京師，遠而州郡，巧作色目，侵漁刻督，朝攫暮取，細大之弊，不可殫錄。民命困瘁，怨氣沸天。邦本日以凋蹙，二氣年年示異，明明上帝，仁愛人君，深且切矣。伏願殿下，宵旰省愆，刻意祛弊，下念民生之困窮；上應天心之譴告，不勝幸甚。

答曰：「近來，災變疊見、層出，豈無所召乎？上下更加恐懼修省焉。他餘事，所當留念焉。西北之將，罪同罰異，果如所言。然因大臣之言，而如是。有老親守令，限內呈狀，銓曹可理而退之，銓曹爲非，故已命推之。其守令等予欲不治，而過限之罪，不可專釋故也。親民之任，文武內外輕重，所言是也。當用人之際，更詐察焉。摠府之侵軍卒，其弊不無。邊將誅求貂鼠，北人怨苦，以至主將見罷，貪風可知。方有兩界邊事之時，務擇將帥，護恤軍卒，俾土兵强實，方今之急務也。」仍傳曰：「此上疏，承差祭官，出在園陵者坐罷。其時四館推考，非一二事，但其長官則以不檢下官，只命罷職。無乃以差祭出歸，而亦有坐罷者乎？其考以啓。」

○全羅道錦山、長興、長水等邑霜。

4月15日

○丙辰，下平安道觀察使李世應啓本曰：「見此啓本，至爲驚愕，與前日元繼蔡啓本，頓殊。元繼蔡啓本則馬蹄加鐵，故爲遲留等事，皆爲發明，故其罪如是論定也。〈白巨鰍、李樞幷杖一百，發邊遠充軍。〉今此啓本則鎭撫、官婢等皆已承服，其故爲遲留之狀判然，至爲過甚。前後二啓本，太相不同，意，元繼蔡似不分明推鞫也。在今，不知從何啓本乎，此啓本，留于兵曹，待其歸一後定罪也。〈啓本：」臣到滿浦，沈思遜遇賊被殺形止，親自究問則鎭撫朴元同等招內：『僉使以李樞則族屬，白巨鰍則武才卓越，常時各別愛恤。去正月二十三日，聞僉使遇賊被殺，白巨鰍稱病，房內臥在而起出，僉使下處進去，以無弓矢稱云，僉使房直自手出給弓矢。又稱無米食，房婢亦以米食、藥果等物出給後，白巨鰍於僉使、軍官下處街路中，無所爲之事，而或往或來，故爲遲留、至午時，城外一里許出歸，僉使屍體相逢，一時還鎭，而日沒後，陳香岐伊追擊處追到，初更還鎭。馬蹄加鐵事，初以僉使敎令加鐵于僉使馬蹄，官奴聞變卽止。李樞則托稱軍器分給，終不出去，纔出門外，僉使屍身相逢還來。』云。官婢萬今、千年非等招內：『同日巳時聞變後一食頃，白巨鰍手執一弓，來到僉使下處，以無弓矢說道，僉使房直卽以弓一張、長片箭，手自出給。又一食頃還來，以無米食說道，又以米食一升、藥果六七葉給之。』云。「〉又下平安道觀察使啓本曰：」前者，彼人等或有刷還我國人民〈被擄者。〉之時。彼雖刷還而來，其拘囚野人，不放一人則彼人之心，必以爲未穩，且無價物，不得貿還云。彼若以爲：『我雖盡力刷還，朝廷則不放一人。』云，則後無歸順刷還之路，至爲未便。監司之意，亦以不放爲未便，而啓聞也。此事何以爲之？放送與否，兵曹與備邊司，同議以啓。「

○京畿龍仁縣地震。

4月16日

○丁巳，政院啓曰：「今日啓覆，乃滿浦僉使軍官李葉、金仲堅等公事，而左議政沈貞，當作頭入侍，不得不可否。但沈貞以可否爲難，何以爲之？」傳曰：「此非如一家事，乃國家之事也，不必避嫌也。」

○受常參，仍聽啓覆。江界囚李葉、金仲堅等主將被殺時，不爲救援事，斬待時，三覆。上曰：「此公事，何以爲之？」領事沈貞曰：「臣之子誤爲而使之致此。臣則可否爲難，然今至三覆，在自上裁斷。」刑曹判書韓亨允、右參贊申公濟、同知事尹殷輔曰：「主將被殺，不盡力救之，只保其性命。其間雖有可恕之情，若爲容恕則後雖有如此之事，人皆圖生，無有力救者，不得已依律爲當。」上曰：「其依律。」典獄署囚私奴芿叱之，良女有今强奸事，絞待時，三覆，亦令依律。

○傳曰：「李葉、金仲堅等事，前者以典刑于邊方，以示邊將之意啓之。今旣已三覆，其梟首于邊方事，刑曹行移可也。」

○遣史官，擲奸于禁府、刑曹、典獄署。

○全羅道兵使禹孟善啓曰：「臣前爲慶尙道兵使時，以親老歸養，而今又爲全羅道兵使。臣之父母，居于忠淸道韓山，韓山，與全羅道地界則相連，然他道也。以獨子有年深父母，而就職未安，敢辭。」傳曰：「雖有老親，南道非如北道，時時可以來見也，其勿辭。」

○弘文館校理朴洪鱗，曹父喪，政院啓之，傳曰：「依例致賻。」

○御夕講。

○下李葉、金仲堅公事曰：「近來軍律解弛，若臨戰違軍令則所當斬不待時，不須更議，此則隨後處之，故以斬待時照律。若待時則軍律益爲解弛，予意，欲速用律。不得已待時乎？抑可以速用軍律乎？議于大臣。」

○兵曹、備邊司同議啓曰：「白巨鰍、李樞等事，見此啓本，其事與前之被罪兵使及文繼綱等事異矣，而此則情狀尤甚。前者，情狀重則其罪雖不至於死，亦有爲奴之時也，何以爲之？」傳曰：「白巨鰍等事，前於經筵大臣謂：『托於馬蹄着鐵，故爲遲留。』云，予意常以爲過甚。敬差官旣刑推其事，故已爲照律定罪也。今見監司啓本則其事干，與前所推不同。若以此啓本辭緣，改爲照律，而其罪與前罪同，不須更議也，若其罪重於前罪，而至於一罪，則所當從重論之也。然今兵曹與備邊司，同議取稟，予亦未知其何以爲也，其議于政府。」

○兵曹、備邊司同議啓曰：「平安道觀察使啓本內：『溫火衛彼人朴撒搭木等，熙川官奴撿知刷還根因及彼人等刷還被擄人，請放拘留族親，而每以嚴辭開諭而已，一不放還，似妨歸順之路。若於後日更來則何以答之乎？』臣等之意亦以爲，朴撒搭木等被擄撿知，盡力刷還，而一切以嚴辭折之，被囚虜人一不許還，則彼必失望，似妨刷還之路，果如所啓。被繫胡人內，朴撒搭木等族類及前日劉世亨刷來，林沙伊豆等族類中，擇最劣者各一人，許還，以開刷還之路，且語之曰：『頃者，滿浦作賊彼人名字，一一來告，被虜人幷皆刷還則汝等族類，亦當盡放。』以此意，反覆開諭事，節度使處竝移文何如？」啓依允。

○憲府將方好義、申景洸事，如前啓之，又啓曰：「咸鏡道，國之北門，監司之任，重於他道。自祖宗朝，必以秩高、有名望者擇遣，況今西方有邊事，其撫綏措置之責，尤重。李誠彦以其有武才，故雖經西南邊將，然踐歷不多，故人望未洽。當初銓曹擬望時，皆以秩高人注擬者，以朝廷之憂，方在是也，請速改正，而以位、望俱重者，擇遣何如？海州地廣民衆，詞訟浩繁。許淳才器，牧使不合，請速遞。」傳曰：「咸鏡道擇差事，予非不知也。李誠彦踐歷則果不多矣。然爲堂上已久，而有文武之才，議于吏曹則以爲：『朝議合當，而資級不足，故未得注擬。』云。大抵加資，非自下所擅爲之事，故自上特命，不須改正也。許淳二品之人，豈不可爲海州牧使乎？不可遞也。餘亦不允。」

○巡邊使許硡，以事目磨鍊單子入啓。一，弓矢、弓弦、倭環刀，預先漸次下送事。一，火藥、火炮、藥線，多數下送事。一，戰馬多數下送，各官分養調習，令監司、兵使，調習與否考察事。一，兩界有武才人等潛隱上來，內禁衛取才者多，防禦虛疎。潛隱上來者，一皆禁斷，本道試才啓聞後，口傳者皆令赴防事。一，平安道武科錄名人及內禁衛、定虜衛、別侍衛取才，分數不足人，幷令無遺成籍事。一，壯勇富實人，厭憚赴防，多隱於保人率丁，令節度使，詳悉考閱陞戶事。一，館軍、水軍、羅將、才、白丁、公、私賤中，有武才，或勇健能步者，令節度使，不煩抄擇事。一，平安道可用軍、馬幾名幾匹，令節度使，詳細考閱事。一，寧邊魚川驛前津、熙川宋串津、江界立石津、渭原馬尙津等處水漲時，赴防人乘馬尙船過涉，多致漂沒。令觀察使，仍朴船多數造作，過涉事。一，火炮匠二名，預先下送，傳習事。一，沿邊列郡、列鎭人民等，潛通彼人，交相買賣，仍以漏洩軍機者，容或有之。令觀察使、節度使，依前受敎，更加禁斷。不用心禁斷守令及僉使、萬戶、權管等，推考重論事。一，常時，斥候人勤苦倍他。令節度使，別加存恤事。一，江邊軍士所着甲，皆敝溥無用，須多造掩心，下送。六曹所藏，書狀、啓本紙出給，令軍器寺，造作掩心見樣，依見樣，多數精造。下三道則見樣下送兵使、水使及各官，多數分定，依見樣造作上送事。一，平安道兩營衙前中，有武才，或驍健者，詳悉抄擇事。一，彼人可可呂，去甲申年分配于南海。此人於我國之事，常時盡力爲之，彼地道路迂直及其部落，必得細知。若爲征討則必此人上來後，可以率歸，體探時，使之向導也。前者平安道驅逐時，人馬多致死傷云者，以不爲預備故也。且聞，其時强者則請諸色吏而漏落，皆以單弱之軍率歸，故致敗。至如江邊，不得爲行軍節次云。遲速間，若擧征討之事，則必須使之預知，而治裝可乎！傳曰：「單子內事及內禁衛、兼司僕取才等事，皆知道。」仍傳曰：「此事不可只議于該曹，明日三公來會闕庭，其以此議之。」

4月17日

○戊午，御仁政殿，放文、武科榜，賜鄭希顔等三十三人；南致勤等二十八人及第。議政府，率百官陳賀。

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、左贊成淑洪、右贊成金克愊、右參贊申公濟等啓曰：「今見巡邊使事目單子，其依事目，而預爲措置至當也。」仍以刑曹疑獄公事取稟曰：「此公事，山直小成，打殺金山之事也。但皆以風聞爲之，而且無檢屍處，且恐不無嫌情發說之理也。假令取服，不可謂獄成也。反覆計之，恐其疑獄也。刑曹之意，亦如臣等之意，故敢啓。」傳曰：「巡邊使單子事，知道。凡死囚，必使無未盡處然後，處之可也。今小成事，爲啓目以啓，後當爲判付。」

○憲府啓前事，不允。

4月19日

○庚申，慶尙道熊川地震。

4月20日

○辛酉，上，親點閱進獻馬于後苑。

4月21日

○壬戌，御朝講。侍讀官黃恬曰：「此云：『人君有人民焉，則有德而懷柔之。』大抵民者，邦之本。本固然後，邦寧。如欲邦寧，必先固其本；如欲固其本，必先盡懷柔之道也。近來水旱不中，連歲凶荒，畿甸之民，流離者甚多。至於兩界邊氓，徭役太重，相率流移，入於胡地。以此，邊民日漸殘弊，豈不寒心哉？」上曰：「兩界邊民，流入彼地，必有其由。若邊方守令，盡心恤民則何有如此之弊乎？常時不務恤民，故至於如此也，此在法司所當糾檢也。」崔漢洪曰：「守令非不恤民，而然也，彼道人民至少，而且無衙吏、軍士保人，雖四五人，皆役於官中。保人所失，問于戶主；戶主所失，問于保人，一身兩役，不能支當。視胡人，與父母無異，有無相資，其心以爲：『與其受吾地之苦，寧作彼地之人。』彼地則衣食裕足，可以安居。率其族屬，而漸次入歸，何有如彼事乎？國家爲設倉廩者，本欲賑濟貧民，而如兩界則其民若有不得還納，必徵諸一族，故皆不願受。且無私儲，糶糴以輸公廩，故尤喜入胡地。大抵，守令字民之道，非不至而然也，其民雖受官穀，必與隣人、族親共食，不備朝夕之資，故貧民日漸凋殘，而入歸胡地。其禁防節目，非偶然，而乃至於此，恐國家終不能禁也。前於經筵，累啓此弊，而自上每令本道監司、兵使，措置禁斷矣。然潛相流入，監司、兵使，豈能盡知乎？國家之弊，莫大於此也。」李之芳曰：「兩界之民，非徒流入，彼人皆居于城底。故我國之民，因年歉飢寒，率多傭役于胡家，朝夕之供，專賴於胡人。雖幺小之物，必往來買賣，如此不已則不無男婚女嫁之弊也。如此爲之者，專是與胡人，居處相近，而有無相通，此弊，恐終不能禁防也。今若不爲措置而禁防則不多年間，兩界必有難事。平安道則今不至有危殆之事，六鎭則不得已尤當預爲憂慮也。」崔漢洪曰：「高嶺，巨鎭，而彼人皆於城底居生。近者，僉使累朔不赴，空曠久矣。雖有權管，其鎭之人，豈皆盡聽其言哉？請令僉使，斯速赴任。」之芳曰：「平安道驅逐之事，以彼人所居處，與我國地界最近，恐我國人民，相通親狎則流入者尤多，故欲防此弊，而爲之也。必防此相通之弊然後，庶或可也。」上曰：「依所啓，催促赴任。」李荇曰：「毛物爭相飜貿，其弊不貲。國用未知其幾何也，下人莫不爭尙國用，若斟酌減損則邊方之民，庶得蘇息，受一分之賜矣。邊將因緣侵督百姓，故邊民尤困云。彼不畏死，而流入之民，非可以法禁之也，請國用斟酌何如？」上曰：「邊民受弊之物，前亦命減矣。近來，上下多以毛物，造成弊端，至如邊將，亦有以毛物被論者，此，所當禁斷之事也。」李荇曰：「如貂皮服飾，雖不着之，有何妨害乎？須痛禁，使下人毌得服用，則庶無如此之弊也。」上曰：「此在法司，所當糾察。」上顧謂李巙曰：「貂皮，士大夫之妻，不可一切禁之也，細民則所當嚴禁。大抵，邊將多數齎來，故自然廣布，而至有如此之弊也。若邊將斟酌則豈至於此哉？」李沆曰：「臣於書生中，亦爲殘劣，全不知兵務，而冒受重任。且自在職之後，兩界又有重大之事，一日未敢安心。但因自邊方來者及京中武班之人，而問之，平安道軍馬疲弊，大擧則勢難爲之。然今國家受辱莫甚，不可置而不問。且其部落形勢，非如敵國，而地界亦不甚隔遠，其相距或有一二息程者；或有一二日程者。元繼蔡亦來言：『雖不得大擧，姑以輕兵，只持乾糧，乘銳入征，先以識路者爲向導，見可而進；知難而止，如是爲之則彼人亦不得寧息，邊方之人，如出一口，而言之云。』且彼人所居，非如大都，而無城郭，或二十餘家；或三十餘家，作屯聚居入征之路，必多岐，若輕易大擧則雖不見敗於胡人，平安道騷然一空，弊莫大焉。幸如此小擧，而侵掠則國之所損者小，而彼必不得寧息矣。此言之是非，未可知也，邊情如是，故啓之。」李荇曰：「邊將與兵曹，乃其職任，故固當如是啓之也。然後日之事，不可不計也。如彼爲之，而終能措置則未知其何如也。但輕兵累擧，亦豈無見敗之理？弊甚不貲，不可以一二人之言，輕動，在上處斷之事。朝廷之意則以爲重難矣。」上曰：「邊將被殺，豈有如此痛憤之事乎？若兵、食有餘則孰不欲卽爲征討？兵、食不足，固不可輕易爲之也。若擧事則其終至於大擧，廣採衆議，而爲之可也。」李沆曰：「自上特遣經筵官往問之事，彼豈不知，而沈思遜之爲宰相之子，亦豈不知乎？彼必自知所犯，若終棄而不問則恐彼人，益其輕我之心矣。且曺閏孫，初以六卿擇遣，其注意重矣。然其下去之後，別無啓稟之事，朝廷亦無下問處置之事，似爲未穩。今旣授任而歸矣，當下書問其邊鄙之事，而使廟堂大臣，斟酌而處置也。閏孫之懷，朝廷不得知之；朝廷之意；閏孫不得知之，是豈國家委遣之意乎？甚爲未便，故啓之。」李荇曰：「巡邊使下去有弊之意，臣等非不計也。但以必下去然後，邊情可得知之，而朝廷之意，邊方亦庶可得知矣。征討之事，不可必於今明年間定爲也。」上曰：「彼殺邊將，豈不預爲設備？若入征則當及其未備，而掩擊也。但今則夏月，起兵爲難，不可爲也。」李沆曰：「彼人皆以草屋而居，燒之以火，勢亦不難云。大擧則爲難矣，武士之志，皆欲輕兵入擊也。」崔漢洪曰：「西方有變，非特今時爲然，自前已然。前者彼人，於各鎭堡、水上水下，擄掠我國之人，至一百三十餘名而去，其後亦無問罪之擧。今又於歸順往來之地，至殺邊將，問罪之師，不可不擧。巡邊使亦旣慮有弊，而不遣也。今雖不遣，有兵使及監司在焉，凡預爲措置之事，當卽下書，而巡邊使則待秋而下遣爲當。若每以年凶，不問罪則我國徒爲受辱而已。且雖大擧，徒於國家有弊而已，彼地無用武之處。若以輕兵入征，則庶可以雪恥矣，其所措置之策，宜當下問于兵使也。」李沆曰：「如此等事，皆可問于兵使也。」上曰：「初欲下問，而以巡邊使下去，故不問也。今已巡邊使停行，果可問于兵使也。」

○傳于右議政李荇、兵曹判書李沆曰：「西鄙彼人討擊事，予意則前已盡言之。但邊事，予不得細知之也。然生變如此，若卽爲入擊則所當出其未備、而擊之，若徐爲之計則姑待數年，遵養時晦，使彼人解弛然後，大擧入征可也。我國入征之意，彼若知之則必爲預備。其意以爲：『今秋不得入征則必於合氷時，待合氷猶不入征則必於明春入來。』如此計料則事不可爲矣。其征討遲速，或以大擧；或以土兵入擊等事，依兵曹判書之啓，下書于平安兵使，問其便否可也。朝廷之議則前已盡聞之，但恐又有外間之議。其令武班人，勿論東西班堂上，郞官，以征討遲速，或以土兵；或以徵兵入征便否，各書其意以啓何如？非可以一從其言也，慮或有可用之議，且欲知群情耳。」李荇、李沆回啓曰：「上敎至當。廣問可也。」

○傳于政院曰：「西鄙征討之事，令問于東西班、武班人者，非欲盡用其言也，欲知衆議，而言之也。其以五品以上，知邊事之人議之，而各書所懷以啓。」

○御夕講。

○憲府啓前事，不允。

○平安道節度使曺閏孫開拆，滿浦之變，近古所無，問罪之師，不容不擧。但兵難遙度，其征討遲速，或大擧；或以本道兵入征便否，卿其商度，急速馳啓。

4月22日

○癸亥，傳于政院曰：「明日於宣政殿，欲爲燭刻庭試，其令文臣，專數入侍可也。試官則以右議政及兵曹判書爲之，注書則依前例，出假注書亦可也。且二十七日國忌後，欲幸成均館，行爵獻禮于文廟。禮畢後，明倫堂聚館、四學儒生全數，燭刻製述，時散官不與焉。此意，預言于禮曹，令擇日可也。」

○聽啓覆。承旨柳灌啓典獄署囚良人朴玉千，其父朴玉山衣襟，扶執揮置，拔劎事，上曰：「此乃其父自訴之事，而綱常重事也，其依律。」

○傳于左議政沈貞、左贊成洪淑、右贊成金克愊、判尹金璫、工曹參判金謹思、戶曹參判孫澍、吏曹參議尹止衡、禮曹參議柳仁貴、刑曹參議崔世節、兵曹參知金璇〈今以啓覆，來會賓廳。〉曰：「李葉、金仲堅事，當初邊將，臨陣而卽行軍令則可也，而此則隨後推之，故取服，而以斬待時照律。然犯軍令事，何可待時也？他餘死罪則不得已待時也，今此犯軍令之罪，亦爲待時，而秋分後施行則邊人皆必謂：『犯軍令之罪，何若是待時乎？』云。且於李葉等之意，亦不無僥倖之心，以爲或有得生之理也。宋仁剛事，前亦議之則有或以爲，不須推鞫，而卽當用律云者。但以死罪，不取服而遽置極律，未穩，故不果耳。李葉等必欲待時則邊方將士，皆以爲緩，而且於兩界，不得示軍令之嚴矣。予意則待時未便，梟首事，旣已議之，大臣亦已知之。其待時之議，乃守法而言也，但以軍法見之，似乎緩也。今方推鞫，置之死罪者亦多。若其待時則恐軍令，尤爲稽緩矣，其更議以啓。」沈貞、洪淑、金克愊、金璫議：「近來，軍令果爲解弛也。如擧事於西方，則必如是爲之然後，軍令得以嚴肅矣。但此事，當初邊將，當卽以失律行刑，而不爾，故旣付之有司。故取服而至爲啓覆，依常律，待時爲當。此意，前者已議啓之，更無他意。」金謹思、孫澍、尹止衡、柳仁貴、崔世節、金璇議：「旣付有司，取服照律，而至於三覆，所當待時也。但此則其所犯，軍令也，當以軍令罪之。且將欲擧事於西方，不須待時，使邊人，知其軍令之嚴矣。臣等意則如此，在自上裁斷。」傳曰：「議得事知道。」仍傳于政院曰：「李葉等事，旣已付該司，取服照律而啓覆，其守法而欲待時者，甚當。但今若擧事於西方，則軍令不可不嚴。今見議得，其議不一也。今日不參政府堂上及判中樞、曾經政丞與六卿等處，其令更議而書啓。」

○下政府及曾經政丞與六卿等議曰：「大抵，京外將士，不知軍律之嚴肅。若良將則凡事必於軍中，卽以軍律斷之也。李葉、金仲堅等則隨後推之，而旣爲照律啓覆，故以待時議啓矣。初旣如是議啓，故今又以改其初議爲難也。以他群議見之，以爲不可待時云者亦多。今雖待時，只隔一二朔矣。予非必欲不待時也，但以李葉、金仲堅等常時則以將帥事之，而及其遇難，不知有軍律，爲保身之計，而走避不救，是，手足不能捍頭目也。罪在不赦，況今西方將有征討之事，軍令不可不嚴，其依軍令，而不待時可也。」領議政鄭光弼議：「金仲堅等旣已取服，固無生道。然待時之文，明載律文。且去秋未遠，雖待時行刑，未爲晩也。」領中樞府事李惟淸議：「金仲堅等事，已推考取服，而以斬待時，照律，似緩。犯軍令之事，豈可苟同平時，待時處之乎？邊方之民，不無疑惑，正如上敎。宋仁剛事，無可疑之端，不須數多栲問。此事，人情憤鬱，所謂：『大夫、國人皆曰，可殺者。』也，不宜待時，又不必取服，一從軍法，明示天威何如？」判中樞府事張順孫議：「金仲堅等事，旣以待時照律。今若以緩時，改之則恐法不信也。況秋分，只隔四五月乎？」吏曹判書孫仲暾議：「近來軍政，至爲解弛。沈思遜遇害時，金仲堅等不盡力救之，罪已極矣。犯軍令事，豈可待時？軍律不可不嚴。」戶曹判書尹殷輔議：「大抵，犯軍令死罪者，登時斬之，法也。金仲堅等則其推鞫，在事往之後，故取服，而以軍律擬斷矣。旣已取服，而照以斬待時則依律處決，似爲未緩。但近來軍法解弛，故仲堅等自犯是罪。若不明示軍法則人不知戒，後必易犯，況金仲堅等推雖在後，旣犯，卽軍中斬之之罪，不須待時，且梟其首，以爲後戒，未爲不可。」兵曹判書李沆議：「金仲堅等主將被殺時，走避不救，已輸其情，一依律文固當。然今當邊鄙有事，軍政亦不可不嚴。金仲堅等必欲待時，則軍律恐爲解弛也。」禮曹判書許硡、刑曹判書韓亨允議：「金仲堅等旣照以律，而斷不待時，似乖聖人法天之意。但近來，軍政解弛，邊釁已開，當嚴軍令，以肅邊珉之心。仲堅等忍視主將被殺，而逃避偸生，朝野所共憤，不宜用以常律。」工曹判書趙元紀議：「金仲堅等當主將遇害時，恝視走避，死有餘辜。不待時斬，徇于邊境，以警其餘則兩界軍卒，咸知軍令之嚴肅，而皆有死長之心矣。」

4月23日

○甲子，上御宣政殿，親試文臣庭試〈桃源暮春、赤壁泛舟、西湖玩月、洞庭秋晩、洛陽詠雪，乃御題。〉 ○政院以李葉、金仲堅等梟首承傳草，入啓曰：「李葉等所犯至重。當初，所當卽斬，而不爾，故付之有司，照律。然不可以常律罪之，故命不待時，行刑。但只令彼道之人行刑則恐爲尋常，請發遣義禁府郞官，監刑，以示國法之嚴則於聞見，快矣。」傳曰：「此承傳云：『知有其身，不知有將。』此似只爲沈思遜而言也。大抵京外將帥，不知軍令之嚴肅，其以此意，幷入承傳可也。」

○傳于政院曰：「今日文臣庭試，乃欲爲勸勵，而爲之也。堂上、郞官，所當一時爲之，但前者爲較藝之議，故未果爲耳。中原，常以我國爲文獻之邦。若華使，能文者出來則其爲接待之道，不可不預習。近於宣政殿，亦以文臣堂上從一品以下，爲刻燭庭試。」

○文臣庭試優等，賞賜有差。〈居首尹溪加一資。〉

4月24日

○乙丑，傳于政院曰：「征討方略，令兵曹，問于知邊事武臣等以啓，而兵曹只啓其應問人名數，其方略則至今不問，而書啓，此必遲緩而爲也。且予欲知各人之所懷也，若令各在其家，而書呈則知文者則已，不知文者，必借書於他人，或聞見他人之議，而書呈。若然則甚未便，兵曹卽令聚來，知文者則卽令書呈；不知文者則以郞官問，而書啓可也。」

○傳于政院曰：「一應衣冠軍士類，有取才者則無遺書啓，無取才者，在京中則當下番；在外方則當番，抄其能射者，書啓事，言于兵曹可也。予將欲爲觀射。」

4月25日

○丙寅，上出五言律詩題五首，而下，〈檀溪暮春、商郊聞鶯、柯亭照月、巫峽秋晩、滹池滿雪。〉三公啓曰：「題意多有未曉，敢稟。」

上，下《詠史》詩曰：「考之於此則可知矣。」

○庭試優等堂上文臣，賜給有差。〈其首，大司憲洪彦弼，熟馬一匹、阿多叱介一坐。〉

4月26日

○丁卯，議啓武臣摠四十有八人，同知中樞府事金瑚議：「西戎殺邊將，固當急擊雪恥，而時勢則有未易也。賊徒作賊以來，疑我突出，日以候望，隱其妻孥；藏其財産，相救之約；設險之計，無所不備，若見我軍，必有隱伏之計。雖擧萬衆，不見一虜而還則非徒勞衆，亦貽譏於彼矣。近日，建州書契出送，豈無意歟？且江界囚胡在焉，尤不可開示擧事之端。本道軍糧儲少，擧大兵往還，又有守禦將卒倍前，則恐有倒廩之弊。然則關西之重，非獨山戎，如有不得已用兵，將無所措，此亦計之失也。不限日月，審探虜情，山川險易、道路遠近、住居多少，無不的知後，乘其時勢，以黃海防卒，守其城，而本道勁卒，分道掩擊，事必可成。」行大護軍柳湄、僉知中樞府事李菤議：「古人與敵國相持，勢不可兩立。用兵之後，防禦諸事，必倍於前，江邊軍卒不可不預備。如不得已，春夏之間，彼人男女耕田出野，只抄本道輕兵銳卒，分道掩擊，似可爲也。」海豐君李菡議：「大兵不可輕擧，姑以本道兵，來年三四月間，分道入擊爲便。」雞林君崔漢洪、同知中樞府事李之芳議：「巡邊使在京，凡入征節目措置，往復之間，自至於稽緩，今年之擧，恐未及也。抄軍揀馬，以待明春，擧師似當。但本道軍馬不實，軍糧亦不敷，勢不宜大擧，他道兵馬，略抄入征爲當。」漢城府左尹沈順徑議：「臣意以謂，待其豐稔，軍餉周足，鍊器敎卒，先抄本道軍卒，幷選京中驍勇軍士，探彼險易，乘機大擧，未爲晩也。今則彼虜自作釁端，慮其征討，亦必設備，不可輕犯。」同知中樞府事金錫哲議：「平安道，近年以來，饑饉荐臻，民不聊生。驅逐之後，癘疫熾發，民物死傷，烟火蕭然。今又有滿浦之變，使命往來不絶，驛路騷然，馹騎疲困。今巡邊使之行，雖從簡便，迎送支待，其弊不貲。三農失業，民不安息，難可以擧大事。許硡旣受巡邊之命，宜以其人，仍除方面之任，與節度使曺閏孫，商確可否；斟酌事機，出入城堡，備審虜情及秋草未枯，分道襲擊，焚蕩廬舍，蹂躪禾稼，使失冬備，計之得也。今秋如是，而使不得安業，虜意，必以爲不復來擊，備我似緩。明年四五月間，抄發黃海精兵及京中勁卒，出其不意，大擧致討則戎虜可擒；國恥可雪。」五衛將申玉衡議：「孤軍憤兵，兵家所忌。又時有利害，初秋草密，胡馬至强，冬深則我軍不能耐寒。辛亥之征；甲申之驅，皆用冬節積屍者，皆凍傷。明年三四月，草長日暖，我國軍馬，盡用才力，而彼胡當此兩月，馬牧于山；人耕于野。乘其不意，分道掩擊則虜不得脫，明矣。臣爲義州牧使時，點閱軍馬，能射者僅三十餘人，而餘皆名籍而已。巨鎭猶如此，況他小鎭乎？其後癘疫死者，至於數千，軍額之減，可知也。下三道勿論閑良，武才卓爾者，多不過四五千。令該曹預先精擇，幷其本道軍馬，又令本道守令，皆以諸將可當武臣，差下，一將所管軍人，多不過二十餘名，將勇則兵强，自然之理也。或云：『兵强食足然後，乃可伐。』此則大不然。若待兵、食皆足而動則期以十年，未可必也。或云：『孤軍襲擊以爲利。』亦非萬全。設令得捷，狗偸之術，非帝王之事。」訓鍊都正元彭壽議：「待七八月，禾穀未斂之時，擇精兵，分道掩擊，焚蕩廬舍；蹴踏田禾則彼人失業，我亦有資糧，此，良策也。軍卒則只用土兵，如曰不足則擇禁軍可用者百餘名及黃海道可用軍士，若干諸將，亦可量數下送矣。」兼五衛將安智議：「臣意以爲，徵兵滿萬，不如召募數千。黃海、平安兩道守令之有武才，堪爲將帥者，數不下四十餘人，兩道兵强馬健，以應召募者，亦令本郡守令，爲副將；節度使爲主將，於水上水下屯置，三四月農事之隙，分道幷進，更出迭入則焚不及救；竄不及匿，勢必自困。兩道兵力若不足，則侍衛驍健禁軍，量宜抄發，京中及畿甸良家子弟有武才者繼之，則可以足用。若擧大師則非徒不獲一醜，恐損國威。」僉知中樞府事尹任議：「彼部落尙强，不可以期月討也。令本道精兵迭出數擊，使虜先困乏力然後，擧大兵致討則不數年間，虜必自困矣。」訓鍊院副正李長吉議：「師期遲速，自有其序，輕擧則易窘；猶豫則失機。隆寒盛暑，不可興師，盛暑則弓力易解，阻漲亦慮；隆寒則積雪沒馬，烈風墮指，人馬或多殞斃，雖不至殞斃者，亦不能極弓馬之技。草木茂密之時，潛遣候卒，先審道路遠近；山川險易，而扼吭之峽；要截之路，亦詳諳察。八九月間，積雨旣晴，水落灘淺，草不枯、雪未下，弓勁馬健，士氣倍常，當此時，出師似便。兵之多少，亦不可畫一，盛張兵勢，以示國威，此乃擧兵問罪之經法也。遠方之兵，卒迫徵聚則人馬盡疲於中道，難以赴敵。雖不得大擧，本道之兵，亦足以致討，點檢本道兵數，以較部曲之額，如有不足則加抄黃海道精兵，以備其缺，似便。」儀賓府都事權秀議：「今者問罪之擧，不可孤軍輕進。只抄本道兵，慮或單弱，黃海精兵、京中新取才人及武科錄名人，竝皆預抄，使治戎器，當於八九月，弓勁馬肥之時，分道入擊爲當。」司僕寺判官盧公佐議：「虜自殺我邊將，備我之謀，何嘗一日忘也？必於要路，百計設險以待之，孤單之卒，不慮其後，輕趨遠引，脫有不幸，反遭其害，豈惟一時之辱？將貽萬世之恥。自古復讎之擧，必經營積歲，期於萬全。爲今之計，莫若休其兵力，優備軍糧，待三四月，雪消之後、雨水之前，分道以進，責其犯我之罪，大示國家之怒而後，擇人任將，堅守我鎭則庶幾邊境得安矣。」掌樂院僉正林畯議：「今此征討，所謂問罪之擧，不可只以本道之兵，輕進也。夫分道掩擊，在精不在多，然無大軍在後則士卒之心，必生疑懼。雖未大擧，京中及黃海道竝抄精兵，以壯軍威，霾雨旣霽，木落水淺；弓勁馬肥，八九月間，入討似便。」訓鍊院習讀官李海議：「兵出有名，不可不速討。然冬夏興師，兵家所忌，八月新穀未收，九月則所當進討。只用本道兵，分道竝入則軍勢單弱，國威不振。不得已合黃海之兵，以壯軍聲，事必萬全。所過險阨之地，留兵先據，多設疑兵，大軍則去賊穴二三十里作陣，設伏四方，分遣步騎驍勇者，衝突斬獲，焚蕩廬舍，又遣援兵十餘里，使聲勢相接；鼓角相聞，賊人聞大軍至，勢不當鋒，必於要害處邀擊，雖不得利於賊穴，必斬獲於此，大兵回還，自無失亡之患。非大擧，無以示威。」

4月27日

○戊辰，傳于政院曰：「於成均館行酌獻禮後，殿坐于明倫堂，令儒生製述則有若試場，宗、宰及儒生，不得供饋也。儒生試畢後，殿坐于下輦臺，依大射禮例，將士、儒生、宗、宰、竝皆供饋可也。」

○傳于政院曰：「前日巡邊使許硡引見時，許硡謂：『平安道軍卒，自經驅逐之後，極爲疲弊。其祿俸，以緜布換給，至爲怨望，請復以祿給之。』其時承旨亦云：『戶曹已據平安節度使啓本，而爲公事。』云，而迨不見，故言之。大抵土兵，必令有實然後，可以有爲，如是疲弊云，至爲寒心。今者年凶，未知其終可以祿給與否也，然今姑給之，使之蘇復。此意，其言于戶曹。」

4月28日

○己巳，御朝講。命遞咸鏡道觀察使李誠彦，因臺諫啓也。大司諫韓承貞啓曰：「文廟酌獻禮後，令儒生製述，最是盛禮。但外方儒生，聞製述之奇，方此農月，有儒名者，皆爲搖動，此事未知何如。」上曰：「文廟行酌獻禮後，以時居館、四學儒生製述，欲令勸勵，非欲爲取人也。果外方儒生，希望取人，不無搖動，宜速下諭而止之。」承貞曰：「近以西北道之事，收議後，又令知邊事武臣抄啓後，收議等事，爲軍機之事，不爲宣布，故臣雖居言責，不得詳聞。大抵，國則大事謀及卿士；謀及庶人，博採衆言，而自上決斷，至爲好矣。但兵曹之抄啓，多駁雜之人，至爲不當。側聞，有以輕兵入征之奇，此非帝王萬全之計。彼人旣作大罪，一二年間，必不忘防備矣。近見，國事無紀綱，邊民不畏法，凡事必先漏通，故朝廷動靜，彼人無不知之。今此輕兵入討之議，彼若先知，而設備則必爲受辱。古人之所以今夕作計，明曉馳赴，敵亦不知者，謀畫、指揮，皆在於將帥故也。今以單弱之卒，輕入彼地，而萬一國事一失，則後無更爲之事。此，自上與大臣，所當詳度而處之也。」上曰：「所啓至當。前者，兵曹判書〈李沆。〉以輕兵入征之事啓之，右議政則以爲不可。近者，下問征討方略于武臣者，非欲盡用其策，欲知群議，而取其長也。」金希說曰：「輕兵入討，有若草竊，非帝王聲罪致討之擧也。」韓亨允曰：「用兵大事，知邊事武臣論議，極爲擾亂。以此，廟算亦不定，至爲不當。」上曰：「在昔成宗朝北征之事，亦出於不得已而爲之。大抵，兵，凶器；戰，危事。在今問罪之擧，朝廷所當愼重，而爲也。」韓亨允曰：「許硡下去巡邊後，可與大臣議爲也。但今被囚野人言：『前日作賊輩，在於不遠處。』云。放其被囚者，使之捉致其一二人，則雖不用兵，亦可以示其國威。且如此之事，當委任一人而爲之，若人人，皆爲是非於其間，則爲事之人，亦不知所爲。」

○傳于政院曰：「來初三日，欲爲觀射，而以方物封裹，未果爲耳。然於其日，欲以未出身南行朝官，命試官，爲庭試於殿庭，其令禮曹，捧甘結。且此在古所無之事，偶一爲之，而欲於一時爲勸勵也。」

○傳于政院曰：「前者，兩界軍民祿俸，有以米題給之事，今亦依《大典》，以米題給則彼軍士等，雖不得親受而去，以其所有，易其所無，市裏人雖似取利，然非一人得而食之，許多之人皆得以貿食。然則於市裏，亦必穀不貴矣。兵使旣以祿俸題給事，爲公事，許硡亦以是啓請，軍民情願亦如是，其以米題給。此當限其蘇復間，以米題給便否，其招政府郞官，議于政丞以啓。」

○平安道觀察使、節度使同議單子曰：

臣等到滿浦，究問沈思遜遇害之狀，心實痛憤。蕞爾醜虜李如弄巨、李莫只、李里應仇知等，本以無名之虜，號令諸胡，非如王山赤下、李童兒之比。只率七八十餘名，賊殺邊將，若刈草管，自近古以來，未有如此之變，國家之恥，何可勝言？問罪之師，不得不擧。第緣本道驅逐之後，人馬俱困，加以癘疫死亡亦多，歲又連歉，糧餉不敷，勢難卒擧。又待士馬之精强，年歲之豐稔，徐興問罪之師，以殲兇醜之徒，此萬全之策也。然兵精、歲豐，不可期以歲月，而雪國之恥，終無日矣。頃因逃來唐人與泰川甲士劉世亨所告，而料賊多寡；度道遠近則其屯傍近炊烟之數，不過七八十餘戶，又無峻嶺大川，去滿浦纔二日程許，而其他耶雷江所啓部落，亦皆一二日之程，軍馬往還，不出四五日矣。當於五月月明、草長時，分道入討，第恐有阻水之患也。彼虜居于近地，自知罪惡，而待秋收穫，移據險阻則雖欲往征，不惟徒勞而無功，再辱於醜虜，亦不可不慮也。非獨此賊，茂昌來居彼人，群黨日盛，隨逐旋還，漸至滋蔓。耕穫我土地；漁獵我山川，表裏相援，謀我日深。群胡效此繼起，益肆憑陵則邊氓之患，將不可勝說也。臣等之意以爲，八九月之間，木業幾脫；霖雨已霽，時値秋收，人畜散野。抄邊鎭勇士數百人，合精兵二三千，分四五道，潛師渡江，去賊家二十餘里許，駐軍馬、度賊勢，冒夜而入，直擣其穴；放火炮、火箭，焚燒廬舍，一時揮擊則賊魁之首，可致於麾下，而國恥可雪；國威可張矣，如此則彼人之意，自以爲大兵已擧，無復疑意，而旋聚各屯，放意而居。胡俗，歲時與元月之望，聚集隣屯沈醉，不虞之時，又擧大兵，嚴加國威則蜂屯小醜，莫敢輕侮，而不復來巢近傍矣。此非獨臣等鄙懷、妄算，實邊人之群情，請議大臣處置。

4月29日

○庚午，傳曰：「昨日平安道兵使、監司同議單子，下該曹則該曹自當爲公事，不須秘密也。」

五月

5月1日

○辛未朔，日食，雲陰不見。

5月2日

○壬申，世子還于東宮。

○御夕講。侍講官元繼蔡曰：「凡政事，獨斷於己則思慮或有所未及；一於人謀，而不留自斷則又有搖漾未定之弊，必反覆與衆，共虞度之，衆論旣定則更又紬繹心思以斷然後，大小之事，庶無過差矣。常時軍國大事，所當謀及卿士，與大臣商議，而以廟算定之，則誰曰不可？頃聞，西征之事，幷問于武班四五品以上。此所謂博採衆論，可謂好矣。但此武臣等非更事之人，若用於爪牙之任則可矣，如此大事，不可以其言決之也。」上曰：「恐思慮有所未及，故令議之，而欲示于大臣也，非欲以必用其言也。」

○憲府啓曰：「頃者政事之際，銓曹注擬之外，屢有特命。宰相之職，自上特命，不可謂無例，然特命頻數，豈盡合於物情？雖不一一枚擧，恐自此待賢之器，猥賤士。不勸勵，而後日之弊，亦難救矣。李誠彦，當初授其加資者，專以咸鏡監司，而監司之職旣遞，不可仍授其加也，請速改正。」諫院啓曰：「南行庭試，近古所無之事，非今急務也。且其中有意於學業者，國家有科擧取人之時，固無遺材之弊矣。且不可以詩句文辭，盡知其賢能也，徒爲廢事，而紛擾於闕庭而已。此非如儒生之例，亦不關於勸奬之道也，請速命停。」傳曰：「以屢爲特命啓之者，必是，愛惜官爵，其意甚當。但此特命之事，自前久不爲也。宰相於經筵啓之曰：『以愛惜官爵之故，而不爲特命，故宰相數少。』云。堂上官，必有特命然後，可以陞用矣。今者人物數少，銓曹注擬之際，每爲破東補西。自上若不特命則宰相之人，無陞品之時矣。然不可每爲特命，亦不可每不爲也。李誠彦以無踐歷，故旣遞監司。改加之事，予亦非不計也。但此人乃親功臣，今旣爲宰相儀章，而遽改不當也。南行庭試，近來所無之事，非不知也。他日可爲科擧，而出身之事，亦非不知也。但南行官，出於仕路則必廢其本業，故欲使勸勵，而不廢。大抵文、武之士，所當各治其所業，而不廢。且觀射時雖非武科出身者，亦令試射之時有之。此亦偶一爲之耳，有何妨焉？以詩句、文辭，不能知其賢能云則當矣。然是乃勸勵之事，不允。」

5月3日

○癸酉，臺諫啓前事，不允。

○是日，命以『言行，君子之樞機。』製賦試，南行別坐吳謙居首，命賜書冊一件。

5月4日

○甲戌，遣知中樞府事韓效元如京師，賀聖節。

5月5日

○乙亥，忠淸道槐山、淸安雨雹。

5月6日

○丙子，御朝講。同知事洪彦弼曰：「臣以腐儒，不知軍旅之事。但近見下情則皆以爲：『今明間，當擧西方之事。』論說紛紜。大抵，謀議重事，豈專委武士乎？自古謀國者，皆曾讀書大臣也。且今西鄙之事，乃鎭將失道自取之也。非極大變故，而紛擾莫甚。前者欲罷備邊司者，非偶然計而啓之。凡所議之事，大臣不知，而備邊司頻煩聚會，國家統令，至爲煩擾矣。兵曹只掌其軍士多少，而有所當爲之事則爲之，如此大事，何能獨斷爲之乎？大抵，國家大事，當委諸大臣，而彼地道路迂直，與夫虜情等事則可以召問於武士也。昔在成宗朝，年運豐登，而倉庫充溢，然許琮北征時，我國之人死傷甚多，只爲耀兵而還云。今者年少武士，喜國有事，謀議紛紜，皆以爲可卽入擊云。國家連歲凶荒，而有此擧則恐不得禦其外患，而反致內事之不能安靜也。須當徐觀年運之豐稔，而爲之可也。」持平黃憲曰：「謀議國事，乃大臣之責，而近見，武臣四五品以上，皆命議之，彼人等豈有經歷之事？只可以任事於邊方，而與之謀議國事，則未知其於事體何如，以此武士等皆以爲：『我可以謀國之大事也。』如此紛紜，至爲未便。且該曹則只聽其大臣之議，謂某事可爲則爲之，豈可專爲獨斷乎？頃者，平安道兵使、監司同議書啓單子，只啓下兵曹。兵使、監司以其所懷上達，是非間，當問于謀國大臣，而視爲例事，只下兵曹，於事體亦恐有妨也。」上曰：「頃者以征討方略，下問武士者，非欲用其謀議也。近於經筵，大臣議其征討之事以爲：『知邊事武臣，皆當知之。』故欲廣問群情，而定其可否於大臣也。征討之事，果旣議于大臣，而已出巡邊使，當委任其事，不可輕議而輕擧也。且兵使、監司同議單子見之，則皆朝廷已議之事，而無別爲之事，故只示于大臣，而不令更議也。」彦弼曰：「臺諫不知邊事，而每爲是非於其間，是亦不當也。然以入侍，故啓其所懷也。大臣不得見信於人君，是皆自取之也。然自古帝王及祖宗朝，則待大臣如蓍龜，幸於其間，不能盡爲取信之事，人君待之之道則不爲不信也。故每事，皆自大臣議之然後，國事定矣。近者，人人皆曰：『邊方之事，我亦知之。』皆欲議於其間。巡邊使下送事，大臣旣已議定，而今當農月，弊甚不貲，故臣等啓請停行，是亦大臣之議，似爲不行也，然巡邊使之事，所當斟酌之事也。」上曰：「備邊司，果古之所無也。今雖設之，凡事皆與大臣同議而爲之。且大臣言：『平時則設立，而如此有邊事之時，不宜罷也。』故不罷也。」彦弼曰：「備邊司革罷則大臣當獨專其任，故大臣以此爲嫌，而不敢請罷也。且備邊司官員，猥多。臣意，不知邊事者，亦間於其間也。大臣所不知之事，備邊司先爲議之，於體統，甚爲不是也。」正言宋純曰：「收議于武臣之事，司中亦以爲不當，而啓之。近來議論紛紜，人皆以爲：『我能知邊事。』於國體，甚爲不當。備邊司，與兵曹同議而，然備邊司所爲公事，兵曹郞官亦或有不知者，專由掌之者多，故如是，至爲未便。」上曰：「邊鄙之事啓下則備邊司先爲公事而後，報于政府，果於事體，似不當也。然累議于大臣：『則今方有邊事，不可罷也。』云，故不罷耳。」

○傳于政院曰：「今於經筵，臺諫以邊方公事，啓下于該曹及備邊司，而不先示大臣，爲未便元。常時邊報公事則下于該曹，或備邊司，該司所當爲之事，則該司爲公事啓之，有或報政府之事，則報于政府而爲之也。且備邊司事，皆以爲未便。但常時則設立，而及其有事之時，罷之未便，故不罷耳。且邊報公事來則當啓下于該司乎？當先示于大臣乎？何以則可乎？其僉議以啓。且平安道兵使、監司同議單子啓下兵曹，而兵曹啓云：『請議諸大臣。』然其單子內辭緣，則皆朝廷已議之事，而無別爲之議，故只令示于大臣，而不爲更議也。且雖有可議之事，待巡邊使往還後，議而爲之也。然臺諫亦以此言之，予之意亦以爲，兵使、監司以其所懷同議，而啓之，但在此知之而已，不更下諭其可否，則兵使等必未知朝廷之議，而不快於心矣。其公事施行與否，當爲下諭乎？令兵曹爲公事，行移乎？待秋成，巡邊使下去時，言而送之乎？以此意，其招政府郞官，令議于大臣以啓。」政院僉議回啓曰：「如緊急大事則當卽問于大臣，而爲之也。其餘常時例事，則啓下于該司，而該司自然爲公事，報政府矣。」傳曰：「知道。」

○下宋仁剛獄中上疏于政院曰：「此疏內云：『有事干，請拿來而推閱。』云。今雖推其事干，無更改之事也。但云：『若事干人拿來，憑閱明辨則死而無悔。』云。此乃已入死地之人，其事干，當拿致而推閱乎？其問于禁府以啓。」政院以義禁府意，啓曰：「宋仁剛請推其事干者，欲發明不追擊之事也，然其罪則輕也。自府時方推問者，乃主將被害時，走避不救之罪也，其律則重。今欲自明其輕罪，請推事干，雖得發明，不得免其重罪。且置其重罪，而以輕罪，推其事干何如？」傳曰：「走避之律，重，而不追擊之律，輕，不可以枝葉之事，拿推事干也。上疏還入啓則當啓下禁府，如是則禁府自爲回啓。」

○政丞啓曰：「平安道兵使、監司同議單子，此乃兵機事，非兵曹所獨爲公事。政院以『巡邊使下去後，同議爲之事，爲書狀下諭。』爲當。」傳曰：「啓意知道。」仍傳于政院曰：「依大臣所啓之意，下書諭之。」

○忠淸道結城雨雹。

5月7日

○丁丑，兵曹、備邊司堂上等同議啓曰：「平安道巡邊使旣出，而時未定發行日期，故巡邊使不知某日下去，有不得已所當前期措置之事，而時不爲耳，請下去日期，須速預定。且平安道兵使、監司同議單子亦以爲：『八九月間，當入擊。』云，此必詳聞邊情，而言也。若不得已八九月間入擊，則巡邊使下去後，必不得上來，此處之事，當於未下去之前，盡爲措置。巡邊使下去，詢審邊情，而有今年不得擧之勢，則當更上來，若於今年爲之，則非徒防禦等事，凡彼處所當措置之事，亦不可不預爲也。若定其下去日期，則請以七月初旬間定之。此非徒兵曹、備邊司之意，大臣亦以爲然。前者驅逐時，其日期，在此則皆知，而不預諭本道，故凡事未及措置，而至如行軍等事亦窘急，不得爲節次，以此，人馬多致凍傷云。如此大事，所當預定爲之，故敢啓。」傳曰：「定其行期，依啓爲之。」政院啓曰：「以兵曹、備邊司同議啓之之意，請召巡邊使而言之何如？」傳曰：「知道。」

○以尙震爲世子侍講院弼善。

○江原道江陵雨雹。

5月8日

○戊寅，聽朝啓。

○忠淸道德山、稷山、禮山、新昌雨雹。

5月9日

○己卯，京畿通津雨雹，大如鳥卵，積至半尺許，二日不消，禾穀損傷。龍仁、仁川、陽智、高陽及忠淸道保寧、鴻山、舒川、韓山，黃海道白川、江陰、松禾，全羅道茂長、泰仁、興德雨雹。

5月10日

○庚辰，京畿楊州、交河雨雹。

5月11日

○辛巳，江原道寧越境內，秋牟田落蟲，口紅體白，大如三眠蚕；小如二眠蚕，盡食根莖，勢漸熾盛。

○御夕講。侍講官吳潔臨文曰：「此篇乃成王命君陳，往治東都，誥命之辭。以周公所爲之事，繾綣告之，纖悉備俱，君臣之間，所當如是。今者，受重任出外，如監司、兵使拜辭時，宜當引見，其職所當爲之事，必以誠心下敎，而遣之則受命而往者，亦必用意於其任。如此則非但上下之情交孚，遠行之臣，得見天顔，亦必感勵矣。近來，廢引見之禮，似爲未便。臣見，反正之後，凡所施爲，莫不明正。此，無他，人遭亂政，如自膏火中出，德化易洽，而上亦勵精於初服也，今則漸不如初。古云：『靡不有初，鮮克有終。』臣恐聖上，有初無終，在今之時，尤當勵精。且近者，數御夕講，而罕御朝講。是以，大臣、臺諫入侍之時少，須當數御朝講，以接大臣、臺諫。」上曰：「朝講非不爲也。或爲朝講、或爲夕講、或爲朝夕講，相間爲之，近日則果不爲朝講。接待大臣、臺諫則有所補益，所啓至當。各道監司、兵使，非不引見。近日，慶尙監司朴壕拜辭之日，適不視事，故未果引見，其餘監司、兵使，皆引見也。」

○御夜對。檢討官崔弘濟臨文曰：「此言：『項籍時年二十四，才器過人，力能扛鼎。』是，言其壯勇也：『劉季愛人、喜施，其意豁如。』是，言其寬仁也。項籍則百戰百勝；劉季則百戰百敗，而其終成敗有異，此，無他，古人所謂：『剛强必死，仁義王者也。』且今者邊事已出，鍊兵積穀等事，尤當倍加措置，我國日漸減耗，至爲可慮。高句麗時，唐師來攻安市城，高延壽、高惠眞，倉卒之間，收得十萬兵馬以救之。新羅金庾信，伐百濟時，亦以六萬兵馬用之。當此之時，三國鼎峙，壤地褊小，而軍額猶尙如此。今我國家，若不得已興師問罪，則十三萬兵馬，豈易得乎？雖發擧國之兵，亦不可得其六萬兵矣。臣近日，下鄕見之，甲士、別侍衛則取才軍士，故或有能射者，正兵則非取才，故率皆不能射之人也。且外方人，厭爲正軍，而以保人爲便。以此，奉足則有才力者多，而戶主則皆無才力。非但如此。至於內禁衛，作散而居鄕者，亦或有厭於從仕，而欲爲保人者多。正軍如此殘弱，若擧事則以如此戶首，用之何處乎？令兵曹，行移于各道，戶首、奉足試才，保人若有才力者則陞爲戶首；戶首若無才力者則定爲保人，揀擇爲正軍，以備他日之用，似當矣。」參贊官兪汝霖曰：「軍士事，兵使、監司自當措置，然亦未得詳知，有如此之弊。大抵，各道軍士，有保人者蓋寡，軍額雖多，率皆單弱，其苦倍多。幸或一二軍士，得率保人，然京中米價踊貴，故侵虐保人，倍加徵索。以此，一度上番，保人不堪其苦，盡爲逃散，固當立法，逃避者痛治其罪。然類皆投隱豪强之家，未易搜括，軍士日就單弱，不可不慮。且旅外正兵雖多，皆不精强，此，無他。軍名煩夥之故也。」上曰：「兵務精，不務多。我國軍士雖多，果皆不實，然不可輕易變改。戶首則殘弱，保人則强實，果爲不當。此則兵使自當詳察，而爲之也。」汝霖曰：「軍士保人逃亡則侵督切隣，其切隣亦不堪其苦，而逃散。以此，絶戶，流亡者頗多，誠非細故。當行移各道，搜括也。且下三道漕軍則有保人，水軍則無保人，勞苦倍甚。前則其立番，一朔相遞，今則分四番，六朔相遞。以此，水軍皆厭憚，而樂爲漕軍，下三道水軍，日就減耗，此亦不可不慮。臣意，漕、水軍，合爲一體似可，然亦未知其何如也。」

5月12日

○壬午，御夕講。

5月13日

○癸未，巡邊使許硡啓曰：「今聞傳敎之意，但此事，臣亦非以爲當大擧也。若以本道兵爲之則三四千軍士，亦可抄得於江邊也。然若剽掠則雖止二三百名，猶可也，若欲示其國威則雖至爲略擧，當不下三四千兵馬。彼道軍士中，能射而可堪爲諸將之任者，必不多，可堪爲諸將之任者，不得已以在此者下送也。此非如徵兵八道之例，只欲以京外錄名人，在京者則在此試擇；在外方者則在外試擇，使之預知而治裝耳。聞，己亥年尹弼商西征時，軍士則皆以其道之人抄率，而諸將則皆以在此之人下送也。今臣雖往見，非必於今年卽擧也。若於早晩間擧事則必如此爲之。彼武士等一定其心，乃預爲治裝也。去辛亥年入征時，則從事官自五月下去，而試取矣。今則爲征討之事，人皆知之，而且非如聚會軍士作急抄選之比，必不至於紛擾矣。故臣計此，而書啓矣。然何以爲之？敢更稟。」傳曰：「以此重任，旣授於卿，而卿之啓請，於巡邊之道，亦得矣。但或大擧，或以本土兵，入征之事特未定，而先以錄名人預令治裝，則人心搖動，而必至於洶洶矣。予意，巡邊使下去，而與兵使、監司同議，而征討日月，若在近則以此意，啓請試擇，若日月在遠則上來而議之，稟其措置之事可也。今若使預爲治裝則恐其紛擾，故下敎此意耳。平安道軍士，若止於三四千餘名則以何軍士，分道入征，而且以何軍士，留防本鎭乎？大擧則不得已當徵兵，而今年則凶荒太甚，非如辛亥年間也。兵、食與征討之事，所當詳議于大臣，而爲之。辛亥、己亥年則軍糧軍卒，俱爲有餘。故不計後弊，而易爲擧事矣。且其自五月遣從事官，試擇軍士者，預知入征之日故也，此則不定其日期，而只以三四千軍士，欲示國威，恐未能也。若欲張皇國威，則不得已以一萬餘兵，分道而進，又以守其本鎭然後，庶乎可也。且彼人多謀，不無衝東擊西之弊。若只以三四千兵入征，不能守其本鎭，而又爲受辱於彼地，恐損國威。卿將此意，議于大臣而啓之乎？此則未知也。予意則如是而已，卿其往還後，更議爲之，似未晩也。」許硡回啓曰：「此事不別議于大臣也，但爲諸將之人，預當抄定，故啓之。彼道軍馬疲弊，今年內擧事與否，未可知也。若往見，而有不用他道之兵，只以土兵驍勇者，入征之勢則不得已啓稟，然如此爲之則其往來之間，事恐稽緩，故如此啓之。且臣自受重任而後，一刻未安於心。往者驅逐之時，凡事秘密爲之，故軍士等不得預知而治裝。以此，凍傷死亡者多矣。今者啓意，專爲此也，物論亦以爲：『當使預知，而治裝。』云。且非如徵發之事，而似爲無弊，在平時所當爲之事，故敢啓。今承上敎，亦當，故此一條，改付標以啓。」〈以不用事付標。〉傳曰：「知道。」〈巡邊使單子內：「問罪之師，不得輕擧。然而令武士等須知赴征之事，預先治裝，以一其心爲便。今京外武科錄名人及兼司僕、羽林衛、內禁衛取才入格人及未入格人等，令兵曹，姓名及居鄕、接豦，詳悉開錄輸送，而更爲試擇，外方居生人則令各道節度使，親自試擇，錄籍以啓。」〉 ○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇啓曰：「近來，時令不順，四五月之間，連有雨雹之災，又有雷震之變，此，臣等不職之致，曾欲來辭，而煩瀆未果。今又聞之，則通津縣雨雹，而二三日不消，禾穀亦爲損傷云。此乃非常之變，臣等在職，至爲未安，敢辭。」傳曰：「近來災變，非止此也。自卽位以後二十餘年間，災變無歲無之，此予不德之故也。三公則屢爲遞代，尤不可以此而責免也，勿辭。」光弼等又啓曰：「災異之作，無非臣等之所致。自上寅畏之心，恒存不解之意，臣等固已知之，然遇災則固當益致其敬矣。今者觀稼之事，亦不可不爲，但旣有災變，而未經旬日，當靜處，以致寅畏之誠也。觀稼，非徒未便於遇災之道，今方日候極熱，恐於上體，亦勞也，待秋爲之甚當。且成均館酌獻禮，乃是人君盛事，故不曾來啓，然今年凶荒太甚，民生乏升斗之儲，各司下人供奉之艱，至爲哀憫。儒生雖以略禮供饋，然儒生之多，至於二千，豈無其弊？是亦於遇災修省之道，似不當也。且以祖宗朝見之，必禾稼豐登之歲然後，酌獻于先聖、先師，供饋儒生，而使之醉飽也。今則旣已年凶，又有非常之變。且非如宗廟祭享之事，退行於秋成，猶可也。且聞，臺諫亦以供饋之弊，啓之云，此豈偶然乎？今方有邊事之時，災變又如是，今者視學，恐非其時也。自上臨幸則不可以常時庭試之例，賜其書冊也，不得已當別用恩數。然則在遇災修省之日，尤不可爲也，請自上斟酌何如？」傳曰：「觀稼乃春省耕、秋省斂之事，人君所當不忘而爲之事也。故初欲於十九日，酌獻禮後爲之，漸次退日，而至於炎熱則恐未可爲也，故欲於十五日爲之。今聞大臣之啓，果爲至當。此非汲汲之事，停之可也。酌獻禮事，成均館在此不遠，故欲爲之。但視學而試製儒生，則果不可以常時庭試例爲之，不得已或直赴殿試。且以前例見之，亦有卽爲放榜之時。今則爲式年未久，而且有天變，所當靜處而修省，停之亦可。」

○李荇仍啓曰：「尹倬成均館同知，今爲開城留守。尹倬精熟於實學，今赴外任則專掌敎訓者無矣。尹倬常時有病，故不差事務之地，而專任成均訓誨之事。雖或有以病不仕之時，儒生輩就其家，而受業，朝官之人亦就，而質疑焉。除拜官爵之事，啓之似難矣，然留守則雖非此人，亦必有可爲者，訓誨之事，非尹倬不能也，請遞留守，而仍任。」且以《輿地勝覽》修撰堂上望單子入啓曰：「洪彦弼雖大司憲，此非常仕之任，故敢書啓。」傳曰：「尹倬出爲留守事，予亦非不料也。但此人，常時有病，成均館則勤仕之任，開城府則閑地，故落點。今聞所啓，果當，其遞之。洪彦弼事，知道。」

○忠淸道靑陽、鴻山、天安、沃川、淸風、石城、扶餘、懷德等邑雨雹，丹陽雨雹、雨土。

5月14日

○甲申，日暈。

○同知成均館事申公濟啓曰：「成均館，專以敎誨爲主，其任至重。若實學不能精明，則固不能堪任。臣自少，只治科擧之業，而不務實學。其後累爲外任，而尤不致意，故不精熟實學，不合於重任，不能堪任，而冒處爲難，至爲未安，敢辭。」大司成黃孝獻啓曰：「成均館，敎誨重地。臣於經書，本不精熟，冒處未安，故曾欲來辭，而以微官，惶恐未敢耳。今適同知來辭，故臣亦來啓耳。成均館雖有他堂上，然其敎誨之事，大司成專掌爲之。職任至重，冒處至爲未安。且臣之爲此職，已經年，日月亦久，請遞臣職，而以經術精明者爲之，則於國事亦好矣，敢辭。」傳曰：「成均館同知、大司成，敎誨之任，果至重矣。今朝廷可當此任，亦非一二人，而昨日，右相以尹倬爲可當敎誨之任，請遞開城留守，故已命遞之矣。同知及大司成，旣以爲可當，故擇授矣，其勿辭。」

○政院啓曰：「近有視學之命，故外方儒生，雖令毌得上來，今已雲集京師。今又有停寢之命，彼儒生等今將發歸，不無缺望。頃者，南行人亦已爲庭試，幸於早晩，命官爲製述則當及未散歸之，前爲之彼儒生等，庶得觀光而歸，敢稟。」傳曰：「視學事，大臣以有災變啓之，又以爲：『若親幸試才則不宜賞之以物，不得已當用恩數。』云，故命停之。命官試製事，予亦非不計也，但儒生等旣諭其毌得上來，而希望恩數，坌集京師，今若又爲命官試製，則是啓後日希望恩數，爭來坌集之路也。幸於後日，以居館儒生，不時計圓點爲之則庶乎可也，今者爲此外方儒生，而命官試之，則似乎不當也。」

5月15日

○乙酉，諫院啓曰：「聞，昨日政院以『外方儒生多集京師，命官試製事，啓請。』云。命官試述事，乃自上不時特命爲之事，非政院所當擅啓也。況前者，以時居館儒生及四學儒生，令製述，而外方儒生則行移于各道，勿令上來事，已有傳敎，政院不顧自上傳敎之意，如此啓請，至爲非矣。在近密之地，不可如是開端，請先遞後推。」傳曰：「政院，果以不當啓之事啓請，今之來啓甚是。儒生製述之命，出自于上。政院雖啓之，不可遽以是爲之也。前者，外方儒生勿令上來，而儒生等希望恩數，乃敢上來，今若更命製述則是啓後日希望之路。故政院之啓，不爲施行。近來，屢欲視學，而不爲，故如是啓之。此乃無情之事，不須遞推也。」諫院啓曰：「政院啓請之事，上敎以爲：『無情也。』若有情則豈但以遞推啓之乎？雖曰無情，在近密之地。纔有傳敎，而乃敢如是啓請，大失事體，不得已先遞後推也。」傳曰：「政院，果只爲公事出納，而儒生製述之啓，不當也。然無情之事，不須遞推。」

○以尹倬爲兼同知成均館事，崔仲洪爲開城府留守。

5月16日

○丙戌，御朝講。正言李澯曰：「政院啓請製述之事，上敎以爲：『無情之事，遞推過矣。』設若有情則豈但以遞推啓之乎？常時命官製述，乃自上特命爲之之事。若自上未及計料之事，則政院所當啓稟，如此之事，非所當擅啓也。況當初以視學後，只令時居館、四學儒生製述事傳敎，而外方儒生，勿令上來事，已爲行移。雖或有上來者，朝廷豈以此搖動乎？政院不顧傳敎之意，如此啓請，非其所任，請速遞推。」領事沈貞曰：「諫院之啓當矣。但前者，臣等因辭免詣闕，而酌獻禮及觀稼之事，當此有災變之時，似未便，故啓之，而卽命停之。其時，臣等在賓廳，與承旨語曰：『各司以酌獻禮後，儒生供饋事，貿易沙器者，絡繹於沙器所。且以東郊觀稼事，起坊里軍，修治濟川亭道路，至爲紛擾。』云。今此命停之奇，政院所當速捧甘結，而諭之也。大提學〈右相李荇。〉亦曰：『外方儒生雖令毌得上來，聞盛禮之事，而豈有不來者乎？』初聞儒生之數，一千五百餘矣，厥後更聞之則至於二千餘人云，其或製述與否，政院所當速爲啓稟云。政院必聞此言，而啓之也，臣等亦爲未安。政院之啓，有何情乎？」上曰：「政院，果以外方儒生坌集京師，稟其命官製述也。南行朝士，亦旣爲庭試，雖令製述亦可也。但前者，臺諫以有弊啓之，毌得上來事，已爲行移。雖有不從行移，而上來者，予親幸文廟，而製述則固當不分京外，而命製也。若別爲外方儒生，而製述則恐益啓後日儒生希望恩數，冒來之路也。當以時居館儒生，計圓點爲之則可矣，今則不可，故不爲耳。政院之啓，有何情乎？」貞曰：「儒生等雖勿令上來，聞盛禮之事，則孰有不來者乎？祖宗朝亦有外方儒生如此多聚則爲試製之時。政院之啓，必聞大提學之言，而啓之也。」上曰：「外方儒生坌集則視學，而爲別試可也。若無端而只令製述則似不當也。」掌令黃允峻曰：「如此之事，大臣啓之則當矣。政院則只出納王命而已，如此啓請，後必有弊，不可開端。司中則時不議之，諫院之啓至當。」澯曰：「微小之事，自上若未及計料則當啓稟。此則乃自上特爲之事，非政院所當啓也。」允峻曰：「近來言國家之事者甚多。至如邊方大事，爲不爲間，大臣議之，而自上亦依大臣之言，而爲之當矣。備邊司、兵曹，謀議紛紜不一，至於五品以上武班人處，亦爲收議，此皆失其國體也。此人等使用於邊方則可矣，豈可使之謀議國事乎？必須與大臣決定，而堅定上意可也。謀事者多，而大臣雖有所言，自上亦或有不用，故大臣以言事爲難也。」貞曰：「近者收議于武臣等，故臺諫如此啓之，然議之於衆，而斷之於己，此乃謀及國人之意也。且以備邊司論議煩多，故啓之。然前亦設立，而方此有事變之時，革罷不當也。故旣以不可罷，啓之也。南袞在時，侍從亦請罷之，而袞以不可罷爲言。臣則以白面書生，遭遇昇平，不知邊事，而今授重任。在祖宗朝則李克均、許琮等長在邊方，備諳邊事，故幸有大事則如一家之事而爲之，今者備邊司，非以爲一從其言也，幸以論議來于政府則臣等所未知之事，可得以知之，是亦得矣。洪淑前則不知邊事，雖見邊方公事，莫知所爲。自經備邊司堂上以後，得知邊事，自言曰：『自經備邊司後，稍知邊事，備邊司雖有之，固無妨。』云。凡邊事，兵曹自可措置，然兵曹堂上，亦未必皆知邊事。若委備邊司，而使之謀議可否，則必如己任，而爲之矣。兵曹所未知之事，問諸人而後，爲之則必多有未及爲之事，備邊司雖不革罷，當矣。頃者，鄭光弼亦曰：」備邊司，人雖以爲未便，然非一從其言也，必報府後爲公事，有何弊事？但以備邊司爲冗雜，而議論多出，故如彼啓之。然有可議之事問之，而斷自朝廷，非以一從其言也。「澯曰：」備邊司，平時亦旣設立，而今當有事變之時罷之，未知何如也。「貞曰：」凡邊鄙之事，亦可命牌而問之也。然每爲如是則闕內至爲紛擾，設備邊司而爲之，似不擾亂。況如此有邊事之時，罷之甚爲不當。「上曰：」近日西鄙之事，大臣與兵曹之意，各異。故欲廣聞武士之議與朝廷議之，而令各書所懷以啓，此非收議之比也。大抵國事，人人皆欲議之，似未可也。備邊司常時旣已設之，而至於有邊事之時革之，不當。「允峻曰：」臣之所啓，非獨指備邊司也。以政院亦啓其不當次之事，故以爲未便也。近者，雜議紛起，故大臣以言爲難。如此大事爲不爲間，須與大臣一議，而決定，不使雜議紛起可也。兵曹，如調發軍士則所當專掌爲之，至於決大事則不可擅便啓稟。近者，柳尙齡上疏，視如黃石公秘記，而秘密挾持，故大臣等亦以爲，該曹當自爲之，而不建處置之策，自上當爲斟酌。「上曰：」平安道巡邊使下送事，前者，備邊司及兵曹啓曰：『大臣亦以爲，七月當下送云，須及七月初旬間，下送爲當。』故已依啓矣。但見平安道啓本則似有旱災。農事豐歉，未可預知，竢見秋成，而下送何如？時未與大臣議之，予意則如是耳。「貞曰：」擧大事則弊之有無，豈盡計之乎？然以其慮弊，故前月欲送巡邊使時，從事官、軍官等亦以二三人從簡望定，而命以秋成下送，故不往矣。若於明春間擧事，則不得已斯速下送可也。「允峻曰：」平安道，近來驛馬凋弊，魚川道尤甚。一使命之行，以一道之馬終始帶行。巡邊使下去則一行騶從，必至倍多。常時兵使巡行，皆以軍士之馬抄發，一經巡行，軍馬致斃不下十餘。以此，軍士多至逃散。巡邊使下歸則兵使、監司，必皆入歸。然則雖聚一道之馬，不足矣。且聞，巡邊使今雖入送，無益矣。「貞曰：」若擧大事，非巡邊使則不可爲也。今旣差出，凡事所當委任，而爲之也。小小之弊，若皆在此遙度，則巡邊使雖下去，無下手處，而不得措事矣。以祖宗朝事見之，當擧大事之際，細瑣之弊，不爲盡計也。必須巡邊使下去然後，凡事皆當籌畫，而處之。兵使曺閏孫，亦以六卿之人差送，非不可爲也。然必以巡邊使特別下送者，邊情與軍糧等事，欲使酌量而處之耳。若計其小弊，而不送則事終不得成矣。決定大事，則當委任巡邊使然後，庶可得以成功矣。「李澯曰：」沈貞所啓至當。旣已差出巡邊使者，欲以專付西鄙之事也。爲與不爲，當委任，使之計料而處之。但農事荒稔，未可預知。且平安道之弊，非但驛馬也，以民戶見之，不多年間，其凋弊消縮之戶，已三分之二矣。其餘存者，亦豈有富實者乎？醜虜旣殺邊將，國家之辱甚矣。事在早晩，不可不擧兵問罪也。但朝廷處置，必須商度時宜，以爲萬全之計耳。今者根本斲喪，一至於此，若輕擧而根本益喪，則後雖欲擧事，不可得矣。如此之事，請與朝廷，反覆商確而處之，以爲萬全之擧。「上曰：」歸順野人，殺我邊將，其辱甚矣。若兵、食有餘，卽當問罪。以兵，食不足，故不能爲耳。征討之事，爲與不爲之間，必巡邊使下去然後，自當爲也。果待秋成，下送似當。或擧大兵，或以土兵爲之之事，雖未可定，但本道之兵不如古，而至爲殘弊，恐未可以此擧事也。若大擧則年運凶荒，亦恐有大弊也，其可爲與否，皆在巡邊使所當斟酌，而爲之耳。「貞曰：」今者，特遣巡邊使者，農事及凡事，欲使巡審而處之也。征討兵馬，不可以南方不習之兵爲之，不得已用本土之兵也。且雖大擧，彼地險阻，無用武之處。若分道入征則似可也，行軍于一處則軍馬雖至一萬，積滯於山谷間，不得通行矣。凡用兵措置之事，當委諸巡邊使，不可在此遙度。且其委任之人，若以爲不足則改之可也，不然則固當委任，使之處斷，而不可在此遙度也。若事事皆在此遙度則當事之人，無下手之地，而且無委任之意也。「允峻曰：」此事之爲不爲，自上審其時宜，與大臣共議定之可也，不可以雜議擾亂也。近來，有口者皆欲言之，似非國家之事矣。事若一定則當堅定上意，而爲之也。「澯曰：」近來、災異疊出，冬雷、夏雹，實是非常之變也。且於頃者，塵霧終日四塞。傳聞之則白岳山亦鳴云。如此之異，或是物怪，然白岳乃國之鎭山。山鳴之說，不誣則亦甚非常之災也。人雖不知，天之譴告之意則分明，而人情狃於尋常，莫自動省，有若衰亂之世，請自上更加敬懼。「上曰：」白岳山鳴之事，未及聞也。大抵天災、時變，必不虛生。且頃者，見平安道監司啓本則金同難者，以我國之人，交通唐人，踰越義州城，偸取人家馬匹云，至爲驚愕。其唐人等則欲及聖節使之行入送，而捉致金同難也。且唐人已爲無辭服招云，其處置至難，故昨令禮曹，爲公事，報府矣。今方有邊事之時，若此爲之則後弊必大，不可不熟慮，而措置也。「貞曰：」臣亦聞之，至爲驚愕。唐人所居處，與義州地境相連，故其交通甚易。但今於聖節使之行，恐未及入送也。「知事尹殷輔曰：」前則唐人不居于江邊，今則馬頭山〈在鴨綠江越邊。〉下，亦有唐人十餘戶來居。若漸次來居則終必衆盛矣。以其所居，與義州甚近，故若於合氷連陸之時，則雖爲禁抑，乘夜潛通，至如牛馬及雜物，私相貿賣。非徒此也。前者體探軍入歸時，唐人等夜間相遇，奪其軍裝而去。如此之事，赴京使行入歸時，言于遼東大人處，使之禁戢其下人。且於所居地方指揮處，幷以書諭，令禁戢管下人，則庶可無恣行之弊矣，不得已如此爲之可也。前則唐人不得侵擾於義州之境，今則或乘船而來，奪軍裝，恣意橫行，略無顧忌。當初以交通買賣事，至用刑訊，而不服如是，故公然往來，在古所無，不得已言于遼東都司，使知如是泛濫之事可也。「貞曰：」前者，有徃豆羅者交通買賣，其後連有如此之事。但前亦議之則咸曰：『上國人，來居于我國近境未便之意，不可出諸口矣。』往者，沈順徑赴京時，欲令開說來居之弊，而難於發言，故不得出諸口矣。其來居我國近境之事，若言之，而遼東大人答曰：『我國人居住，汝何以禁止？』云，則在我反無答說之辭也。且若轉聞于朝廷則亦不無致問之事矣，然則在我甚爲難處也。但言之曰：『遼東地方，近㺚子恣行之路，上國人亦多被擄，至爲可慮。』云，則彼必驚聞而答之矣。唐人居我近京之事，亦可發言也，彼若答曰：『爾國人亦擅居上國之近境，何如是爲也。』云，則其答說，亦甚難矣。今者，我國人金同難者，旣已逃入上國，而唐人等亦被拘于義州，今將押唐人而交割遼東。其時請拿還金同難，且因開說其與我國，交通買賣之事，則猶可也，不可以禁戢之事，公然請之也。「殷輔曰：」果依憑其唐人等數多被擄於㺚子之事，而開說則可矣。「上曰：」中原人居中原之地，果不可以禁戢之事，言于上國也。但因金同難之事，而言之則似可矣。「貞曰：」上國人越境作賊之事，遼東若得聞之則必爲驚駭矣，使之禁戢事，不可輕遽言之。今者，我國人旣逃入于彼，唐人亦拘留于此，若因此事，而開說則當矣。「

○上御宣政殿，引見咸鏡道觀察使成世昌。上謂世昌曰：「民之休戚，係於守令；守令賢否，係於監司，監司黜陟，不可不嚴明也。且近有邊警，凡邊鄙之事，與兵使同議，而措置可也。近來，邊方貪汚之風，亦不無矣。以貂皮事，至有被論者，卿其往欽。」

○御夕講。

○左承旨李芄啓曰：「禮曹郞官來言：『與金同難交通作賊人等入送時，請以事知通事幷入送。」傳曰：「依啓。」

○諫院啓政院事，不允。

5月17日

○丁亥，御夕講。

○傳于政院曰：「宋仁剛受刑十餘次，而今之所推，乃詐稱追擊，欺罔朝廷事也。仁剛則自欲殞命於杖下，故至今不服耳。但沈思遜被害時走避之人，曾已定罪。今之推仁剛事，乃枝葉也。今雖發明此事，而終當以棄將走避之律，罪之也，於其公事，亦可以此判付也。但欲聞義禁府之意，而下問耳。前者，大臣、臺諫或云：『仁剛欺誑朝廷之事，雖不推之，而可以走避不救之罪，罪之。』右議政則云：『不小死罪，不取服而罪之，不當。』故命更推之矣。今若問仁剛曰：」何以棄將而走避』云則彼更有何言？必無辭而服矣。以此取服而決罪則取服易，而軍令嚴矣，其卽議于禁府以啓。「

○下宋仁剛推案于政院曰：「當初仁剛推考傳旨，乃曰：『非徒沈思遜被害時，走避不救，至於致敗後，謀免己罪，名言率軍追擊，詐飾馳報，欺誑朝廷。』云。走避不救辭緣則反爲枝葉，而欺誑朝廷之辭，似爲主意。以此幷推，故仁剛據此不服矣。若除他辭，而只以走避不救辭緣，窮訊則必無辭矣。其以今下備忘記辭緣，判付可也。」〈備忘記曰：「宋仁剛他餘辭緣，雖不承服，沈思遜被害時，某處歸在，而不爲救乎？以此，更詳推閱可也。」〉 ○諫院啓前事，不允。

5月18日

○戊子，御朝講。獻納鄭萬鍾啓前事，不允。上顧謂領事鄭光弼曰：「聞，聖節使〈韓效元。〉中路患病，不能速去云。非以此爲終不得往，而言之也。大抵，赴京使臣，若於越江後得病，而不得往則書狀官猶可獨往，而具由奏達於中朝矣，未越江，而患病不往則不得已，以他使差出，而萬里治裝，勢未及爲之矣。差出預差，而使之預爲治裝，實差若有故則卽令入送，不然則當於後行，推移入送何如？此乃有關之事，故已令收議於政府矣。」光弼曰：「府中之員，或受由；或有故，且非汲汲之事，時未議啓矣。臣意，若不得已爲之，則不須以預差爲名，當以後行次實差爲言，而預爲差出，若前使有故則不待後行，而使之先送可也。然此非汲汲之事，府當更議而啓之。」上曰：「雖不可以預差爲名，若預爲差出則可也。」萬鍾曰：「大臣若欲啓事則所當親啓也。近來，大臣雖或有可啓之事，不肯親啓，而乃言曰：『某事則臺諫之所當啓也；某事則某人之所可爲也。』所以如此者，常時，大臣有所啓請，雖或有可允之事，而自上累爲不允，故大臣以言爲難也。近者，慶尙道監司朴壕及聖節使韓效元，皆有病，故大臣啓請遞之，而自上不允。聖節使則必以臨行，不命遞之也，朴壕亦不命遞。臣曾爲慶尙道都事，而往見，彼道山川、道路，甚爲脩阻，兩邑相距亦且隔遠，馳驅之勞甚多，而公事之浩繁，比他道爲甚，故無休息之時，而不得連日留宿於一邑。以此，雖素無疾病之人，必致生病，若有病者則終必加病矣。以近來爲監司者言之，金希壽得病於此道，而死焉，專以馳驅之勞也；申鏛年少無病之人，而亦得病，至於濱危，艱難調理，僅得差息；成雲素有疾病之人，而加病死焉。當初成雲之往也，大臣亦欲啓其有病，而請遞，以啓達爲難，故終不果也。今聞，朴壕亦爲患病云。今又遞來則往來之際，非徒公事積滯，弊亦不貲。故當壕之往也，大臣有啓請遞之，而自上不允。臣意，宰相之人相繼或病、或死，自上初雖置而不問，在下之人若有以此啓之者，則自上宜當惻然動念也。」上曰：「大臣所言，予非不爲可否也。前者，大臣果以韓效元、朴壕請遞之意，啓之，然韓效元則赴京臨行，若遞之而以他人差下則必未及治裝，且宰相之人雖無規避之意，然若以病數遞，則恐開窺免之路，故不允。朴壕非臥病之人，而乃未經監司者也。欲使知其監司之任，故不允，非以此人爲無病，而遣之也。予意，宰相之人無病者少。若以病遞之，而其爲代者亦有病，則勢不可每遞，且計其人物當否而已，病則不暇計也。」光弼曰：「臣等豈以上之不允臣言，沮喪而不敢進言乎？萬無是矣。」〈光弼頗有不肯辭色。〉萬鍾曰：「臣非以爲，大臣之言則自上不爲可否也。」光弼曰：「朴壕非臣儕輩，故其有病與否，未嘗知之。晩聞則在家時，常爲支持，而及往彼道則甚爲艱苦而行云矣。」

○傳于政院曰：「前月則雨水周足，而近日則不雨。然則今不可謂之旱也，但見日候，朝則氣候似涼，且有凄風，有旱乾之徵。禾穀方長之時，天若不雨則必至失農。祈雨祭，今尙早也，如淨阡陌、修溝壑等事，豫爲之何如？其問于禮曹。」

○諫院啓前事，不允。

5月19日

○己丑，御朝講。侍讀官黃恬曰：「此書言：『孟夏之月，萬物將成之際。斯時也，必資雨澤，而膏潤之然後，秋成可望。』云。近年以來，水旱不時，故凶歉相仍。今春，雨水適中，近見日候，晝風而夜涼，將有旱氣。今年若又不得食則民不得生，此誠可慮。祈禱末也，側身修省之事，自上預爲留念可也。大抵，一政一事，皆可以感動天地，須以爲民之誠，更加惕厲也。」上曰：「所言果當矣。今春雨水周足，而近見日候，似有旱徵。今年農事，若又不實則民必飢死。祈禱之事，果爲末也，不可以此，而得雨也，然所當預爲計慮，故昨日下問于禮官，則當更見五六日，而爲之云。修省之事，予亦寧不留念乎？」領事李惟淸曰：「古人云：『十日不雨則乃云旱也。』今月初九日下雨，而其後不雨，恐將有旱徵也。」知事洪淑曰：「外方水田，時未至於乾涸。然近見日候則夜氣凄涼，故下人恐有旱災，而皆爲憂慮矣。」特進官韓亨允曰：「不可以十餘日不雨，謂之旱也。若及於晦時，而下雨則何有害也？」上曰：「近見忠淸、全羅兩道書狀則雨水周足云，然近見日候，將有旱徵。亦安知今年，復有旱災乎？上下所當恐懼修省也。」持平金希說曰：「近來連歲凶荒，而今春則雨澤周足，故將望西成。近見日候，似有旱徵，下人皆爲憂慮。大抵，祈禱之事，乃文具末節也。自上須以感動天心之事，更加修省也。」司諫黃士祐曰：「日候將有旱徵，所當側身修省。近來，連歲凶荒，災變之作，無如今時。頃者，臣受由往于南方時，見農事形止，今春雨水適中，故皆得及時付種。近若連雨則今年田畓，皆可有秋矣。然近見日候，將有旱徵，且有雨雹之災，而邊釁亦爲未息，凡修省之事，自上當更加留念。且臣上來時，乃於京畿左道路中，各邑吏等告訴曰：『水站判官〈具希璟。〉不能撿擧格軍，而漕運之際，致令田稅之米數多偸取，雖以此事，告訴於判官，而判官反以我等威勅黜送，至爲冤悶。』云。此雖微官之事，漕運乃重事也。判官所當嚴明撿擧，而不爾，納倉之時，雖徵他米，而納之，固不如各官田稅之米，其於國用，亦爲不可。臣爲耳目之官，得聞吏等告訴之言，在所當啓，故敢達。如此懶慢之官，所當懲也。」上謂韓亨允曰：「近來災變疊臻，且有旱徵，安知不由於民冤乎？刑獄間事，所當愼恤。昨見刑曹公事，李羲武、羲精兄弟之事，有關風敎，綱常之變，莫大於此。且成氏、金氏各有告狀，而或推、或不推，是亦不可，所當幷推之事也。且當初金氏告狀，請推羲精，而今又請還勿推云，前後各異。刑獄之事，不可任意爲之，此亦不可不推。兄弟間如此之事，須詳察爲之可也。」亨允曰：「上敎果當。人倫之變，莫大於此。當初，本曹先推其弟者，以其謀欲陷害其兄，而且不見外祖母等事。當初成氏則以文券現納事，怨羲武呈訴，而今則反欲脫之，乃呈本曹曰：『羲武所不納文籍，立案成給，使不得後用也。』此，金氏當初告狀之時，請推羲精，而今則反欲救之，又呈本曹。本曹不許曰：『常時父子間則其父雖以不孝，訴其子，而後若欲止則猶可聽也，此則乃兄弟間事，而此公事，亦已上達，不可以呈單子，還止。』云，而不納，故金氏乃於其後，呈上言矣。大抵，此乃兄弟間乖戾之事，而有關人倫，本曹當欲畢推，而定其是非也。」

○大司憲洪彦弼啓曰：「臣於前者，累次辭避，未蒙允聽，慮恐煩瀆，不敢仍啓。然勢有難便，時未出仕，今更思之，臣之決不可在職，非一也。臺諫，元是一體，論議不可違異。臣之所言，與諫院所啓相妨，不可在職，此，一也。況同僚掌令黃允峻，前日於經筵啓曰：『諫院之啓當矣。近日，本府亦欲議論，祗以臣時爲長官，曾有異論，故未敢從諫院以啓，臣敢靦然在職，使公論屈抑乎？臣不可一日在職，此，二也。臣言非誣，實出於懇迫，請速遞臣職。」傳曰：「前於經筵，掌令黃允峻、李巙等，雖以諫院之啓爲當之意啓之，然此則欲使上，允其諫院所啓之事也，非指言大憲也。當初，大憲與大司成〈黃孝獻。〉私相論答，此則乃一己之私言也。大槪常時，臺諫於司中論議之時，雖其意初異，而卒至於從公論也。大憲，昨日雖私語於朋伴中，而今日於司中，若有公論則當捨昨日私言之意，而從此公論可也。若以私言之事辭免則私意乃張，而公論反爲爵抑矣。如此而予若允卿之啓，而遞之則予亦誤爲之事也，卿其勿辭就職。」彦弼再啓曰：「臣所言，雖似私言，實非私言。當初，黃孝獻以臣爲憲長，而來問于臣，臣答曰：『此事，館堂上可以啓稟也。』申公濟亦聞此言，而傳說于李荇，荇乃曰：『此事，政院當啓也。』公濟〈時爲成均館同知。〉又傳播于政院，而政院因以啓稟，大臣、臺諫之意，亦添注於其中，此，臣不可在職處也。同僚掌令二員，旣以諫院所啓爲當之意，啓之，本府自昨日，又欲同諫院啓之，只以臣爲難，而不果。且持平二員來問于臣曰：『此事何以爲之，司中亦啓之乎？』臣答曰：『我不可斷，本府僉議爲之可也。』云。臣所言，有違於公論，一司同僚中，不可一日苟容。天鑑旣已洞燭，請遞臣職。」傳曰：「大司憲辭免所啓之言，多端，若傳語答之，則中間恐或有遺漏之弊也。且大憲之意，與予意有異，當欲引見而親言之。大憲、承旨、史官等，來待于閤門外可也。」上引見大司憲洪彦弼于宣政殿，上謂彦弼曰：「卿之辭免之意，皆已知之。當初卿與黃孝獻相議之言，不爲之非，而申公濟、李荇之言，亦不爲非也。諫院之覈政院者，非以儒生試才之事爲非也，政院非其所任，而擅啓，故欲矯後弊而啓之也。卿之所言雖異，而本府之論若如此，則同議爲之可也。若於同僚間，議論不同則已，豈以私言之事，敢爲之辭乎？卿其勿辭。」彦弼曰：「臣以無狀之人，承乏累爲憲長，每用惶恐。今臣辭免，非厭憚所任，而欲爲苟免也，情有所未安，故不得已啓之。臣自成宗朝見之，外方儒生等咸以出身科第，爲志願，故國家有試擧之事，不計弊事，坌集京師，固不可遏其來也。頃者，自上有酌獻文廟之奇，故外方儒生等，不計朝廷毌得上來之令，而多聚京師。其後雖命停酌獻之禮，而近來南行朝官，旣命庭試，故朝野皆以爲，儒生庭試近必爲之，臣以亦爲然，而黃孝獻來謂臣曰：『外方儒生等欲爲觀光，來聚者多，而已停酌獻之禮，故今將落莫而還。此儒生等試才事，汝乃言官，可於經筵啓之也。』臣答曰：『此非余之所任，勢似難啓。余意，館堂上可以取稟也。』云，此實非私言，臣意，猶以爲然，故言之矣。孝獻議于申公濟，而公濟往問于李荇，荇曰：『此事，自政院敢稟可也。』公濟以此意，言于政院，而承旨等啓稟，臣及李荇所言之意，添入於其中，此甚未安。諫院之所以覈政院者，朝廷之事雖小事，所當自上爲之，而不當在下擅啓，故爲此而欲矯後弊也。臣所言，不容於諫院，而同僚亦以諫院所啓爲當之意，啓之，臣若他官則臣之所言雖如此，而猶可以就職也。臣以憲長，摠率下官，而今若不顧前言，苟合於同僚則聖明之下，焉有如此反覆之事乎？近日，執義張季文以眼疾，久不出仕，而臣又如此，司中之事累日虛疎，至爲未便。『舍汝私言，從彼公論。』上敎雖再三丁寧，然臣若就職則前後相背，而必得罪於公論矣。昨日，持平二員來家謂臣曰：『此事何以爲之？明日經筵，亦同諫院之啓，而啓之乎？』臣答曰：『我則曾有異言，今不可議論，僉議爲之可也。』云。臣，勢不可就職，請於今日，速遞之。」上曰：「予意亦以爲，雖停酌獻禮，而南行朝官，已命庭試，儒生庭試，亦可爲之。但欲只以時居館儒生，徐爲之也。政院以外方儒生幷令試製事啓稟，而予意以爲，外方之儒，旣命禮官勿使上來，而今又命官試製則號令顚倒，故不許矣。大抵，若大關之事則已，此則不關事也，豈可以此爲不相容，而遞卿之職乎？其勿辭，就職。」彦弼曰：「臣非不知更啓煩瀆也，臣之答孝獻之言，實非私言也。成均館及政院，皆得聞此言，可以而朝廷皆知臣意，今不可以違背之意，勉爲苟容也。諫院之覈政院雖欲矯後弊，然政院之啓稟此事，亦不甚非也。臣且以平日欲啓之言，達之也。祖宗朝臺諫之職，朝臣皆得爲之，故言路廣通，今則有一人獨爲之弊，幸非其人則用私智，專己權之弊，亦不無矣。以臣之無狀，亦於四年之內，得爲大司憲者四焉，每爲未安。今於六曹亞卿之中，未經大憲之職者多有之，亦可遞臣之職，而代之也。」上曰：「廣言責之言，當矣。然不可以欲廣言路，而不擇人物也祖宗朝雖南行之人，若可用者則皆爲臺諫，故言路廣矣。今則不足，而雖有可合，同列若以爲不合則皆駁而遞之。以此，不得已勢至於一人累爲也。大抵，朝廷官職，須使久任可也。臺諫數遞，豈爲可乎？若擇人物而爲之，則一人雖累爲之，亦非不可也。臺諫進退實難，況此事，非如臺論之角立也，卿其勿辭。」彦弼曰：「臣非誣言啓之也，臣之意，與諫院所啓乖違分明。今臣如此固辭，而將以何面目，更爲之苟合乎？諫官之職，雖誤爲小事，猶可取譏於百世，況此事之違異者乎？臣之苟合實難之意，自上亦已洞照，請速決定臣之進退。」

○諫院啓前事，不允。

5月20日

○庚寅，御朝講。侍講官元繼蔡曰：「災不虛生，必有所召，人事有所失則災變作矣。是故，古人盡謹災之道，而遇災則去盛饌、損盛服，以示敬謹敬之意，此乃敵謹之末也。此書言：『齊有彗星，齊侯使禳之，晏子謂景公曰：「君無穢德，又何禳馬？若德之穢，禳之何益？」』此言，非徒景公之藥石，乃爲千萬世之法矣。人君爲天地百神之主，與天地相爲流通，故雖小事差失，或一念不誠則災輒應之，若側身省念，修德正事則亦可以轉災爲祥矣。以此見之，謹災之道，不過乎修實德而已，祈禱之末，豈可以回天乎？近日雨雹之災，甚爲驚愕，豈無人事之失，而然耶？自上當加省念。且今春，雨水周足。遠方之田未可知也，郊外之田，立苗頗盛，民有西成之望。近日日候，似有旱徵，下人皆爲疑懼，須自上預爲修省，而感回天心也。」領事張順孫曰：「經筵官所言至當。近來連歲凶荒，今春雨水周足，故民將有秋成之望。今以近日之不雨，下民皆爲憂懼者，以其已往之年皆爲不稔故也，請自上務修實德，而感激天心。自上躬行之然後，下人亦有所奉行也。」上曰：「近日，災變之作非一，而旱徵亦有之。刑獄之事，尤當愼恤。開釋有罪；殄戮無辜，皆是失刑。今見平安道啓本則沈思遜卒遇賊變，呼唱曰：『來射賊。』而下人等率皆走避云。李葉、金仲堅旣以走避之罪，用軍律矣。以一時之罪，宋仁剛則時未取服，以雜事幷推，故至今不服，〈以詐稱追擊，欺罔朝廷事，幷推故云。〉仁剛走避之狀，至爲分明。以走避之事，取服而決罪，以嚴軍令可也。」順孫曰：「仁剛之走避形狀，至爲分明，而至今不服矣。」繼蔡曰：「臣以敬差官往滿浦時，詢問閭巷傳聞之言，而且詳推之，沈思遜入歸彼地時，人不多往，但思遜、李葉、金仲堅、宋仁剛四人，而帶率人亦不多，思孫所率軍官、僕從數人，仁剛所率亦不過如是，而更無他人。思遜被害時事，人無詳見者，雖有詳知之人，隱諱不言，未可知也。臣見李葉、金仲堅元情則只言彼賊出來事及其人等走避節次矣。臣謂之曰：『思遜遇賊，雖不呼唱，汝等所當忘身救之。何爲棄將走避乎？』則李葉等曰：『棄將走避，乃重罪也。然此我實爲之，固當承服。』云，而更無發明之意。以此見之，宋仁剛走避之事，亦何能發明乎？」順孫曰：「『見仁剛招辭，仁剛則路西；思遜則路東，各相分馳。』云，此乃走避處也。」上曰：「仁剛之事，更無深意。其以走避，而不救辭緣推之則可也。餘詐稱追擊、欺罔朝廷事則乃枝葉也。」同知事尹殷輔曰：「當初沈思遜、宋仁剛、李葉、金仲堅同坐遇賊，思遜則射彼賊一人、馬一匹云。若於此時，仁剛不爲走避，而四人同力射之則彼賊亦愛其身，庶有却走，而無此大變矣。且思遜，非與三人同爲避走也，思遜則接戰，而三人則走避，仁剛之不救則分明。餘詐稱追擊事則雖勿推之，走避不救，乃大罪也。」順孫曰：「思遜射賊、射馬之事，問于仁剛則不知云。知而不言與不知而不言，未可知也。」上謂殷輔〈戶曹判書。〉曰：「早晩當用武於邊地也，軍糧所當措置，移轉他穀，勢亦難矣。納穀於兩界者，乃所以儲穀也。前則納之者多，而今則數少。納穀之事，已爲節目而受敎。若勢難之事則已，不然則當依節目，而爲之然後，庶無失信於民矣。昨日，平安道納穀數則書啓，而咸鏡道則不爲書啓，無奈無納穀之人，而然耶？雖納之，而已受其直，故不爲書啓乎？」殷輔曰：「兩界納穀之人，非以在京之米，輸納於彼道也，齎去雜物，販貿彼道之穀，而納之，故民間穀貴，而尤爲艱乏。以此，咸鏡道觀察使〈曺繼商。〉移關于本曹，以納穀還爲有弊，請於今年，勿爲納穀云，故姑停之矣。大抵，納穀之事好矣，然邊方守令豈盡爲賢乎？幸有如具世璋之事，則欺罔之事必多有之。且司中僉議曰：『今年若小稔則當以官布下送，而從市直貿易可也。』此則不爲虛矣。已前納穀者則從自願給其直矣，納穀而時未受直者，平安道成川、渭原等官矣。咸鏡道則今有欲納者，而本曹因監司之請，姑勿納之耳。」上曰：「兩界納穀之人，貿穀於民間，而納之則民間穀貴之弊，果不無矣。然此乃兩情相願，以有易無之事，亦不甚非矣。納穀給直之法已立則當依受敎，不可失信於民。前見戶曹公事則京倉之穀，亦以從自願題給云。此若不爲受敎則不必題給。」殷輔曰：「以京倉陳久之米，從自願題給事，前有受敎，故渭原京主人，納穀於其官，而欲受京倉之米。然京倉軍資米元數，六十八萬八千餘石，而古則儲在之數，百萬餘石，今則亦不滿七十萬餘石。京倉從自願題給，雖有受敎，軍資不足，此則不可題給也，其以魚箭銅鐵，題給可也。不然則以下三道穀，題給亦可。」上曰：「兩界軍資，多般措置可也。幸有興師之事，則軍糧爲重，不可忽也。」殷輔曰：「軍糧，不可以他條措置。本曹之議：『今年若小稔則預送官布於兩界，從市直貿穀則庶乎可也。』生財之道，不可以他道爲之也。」

○右議政李荇啓曰：「臣等以前日，以請停酌獻禮事詣闕時，臣曰：『視學事，自上初欲爲之，今雖不爲視學，而儒生試製事，政院啓稟，爲之何如？』云，而都承旨趙邦彦亦在坐中，得聞此言。其後成均館堂上申公濟來言于臣曰：『儒生製述事，欲爲取稟也。』臣答曰：『此事，當初自上判下，今不可自下啓之也。若政院啓稟，而自上命爲之則得於事體，而下亦知上之所爲也。成均館啓稟則未穩也，政院若不啓則政府當遣郞官，取稟也。』云，而其後聞，上敎以爲：『大臣若有如此所懷則何不親啓也？』云。當初臣意，亦非不欲啓也，時未及啓，而以此傳敎，至爲惶恐，敢避嫌。」傳曰：「政院啓稟之意，予初未知何如也。後於經筵，左議政沈貞啓云：『前日臣等來賓廳，議此事時，都承旨得聞之。』申公濟亦於經筵云：『此事，當自政院啓稟。』亦有如此議論，以此見之，大臣亦非不欲啓也。但視學事，自下啓稟不當，故欲使政院啓稟爲之也。當初予意以爲，此若大臣之意則大臣可親啓也，臺諫之意，亦如是。其後更聞之則大臣不爲親啓之意，乃如此，其勿避嫌。且命官製述，予亦非不計也。但外方儒生等旣命勿來，而又爲試製不可，故不爲耳。」荇又啓曰：「申公濟，以臣爲堂上，故來議此事，而公濟以臣意，議于政院矣。以臣所言之事，大司憲亦至於避嫌，臣尤爲未安，敢避嫌。」傳曰：「諫院之覈政院者，以其非任而擅啓也，此則當矣。然政院因大臣之言，而入啓之意，諫院必未之知也。且政院啓稟時，若云：『大臣之意如此，故入啓。』云，可也，而不爾。此事雖至於紛擾，亦甚不關，其勿避嫌。」

○大司憲洪彦弼啓曰：「臣不可就職之意，已盡啓之。反覆思之，決不可就職，請速遞之。」傳曰：「卿之不當辭之意，昨日反覆言之。今日聞右相之言，以爲：『以臣之事，大司憲亦至於避嫌，尤爲未安。』云。大臣亦以卿之避嫌，爲未便而言之，尤不可辭也。」

○諫院啓前事，又啓曰：「京畿左道水運判官具希璟，不堪其任，而格軍等不能撿擧，致令漕運之米多數偸取。而各邑吏等訴悶之言，反爲不聽，其所以不能堪任之實，諫官親爲聞見，而啓達，自上只命推之，今雖推之，豈爲直招乎？以諫官親聞，啓達之事，推之而後，罪之，則諫官之言，反爲輕矣。如此之人，不必推之而後，罪之也，況今方漕運事緊，請速先罷。」傳曰：「具希璟事，已於前日經筵，詳聞司諫〈黃士祐。〉之言。司諫過行之時得聞，而來啓，此，言官之任，在所當啓也。以此，具希璟已令推之。若見其公緘則可知其修飾與否也。且吏等若明言其格軍偸取某船幾許云爾，而希璟反爲不聽，則非止於罷之也。但司諫過行之時，雖聞告訴之言，豈得詳知其實哉？格軍之偸取，未可知也，其吏等自爲偸取，而如此告訴，亦未可知也。格軍誠若偸取，則其吏等當告于有司，而徵之可也。乃於司諫過行之時，敢爲告訴，此人之術，未可知也。大抵，下人之於官也，若少有不愜之心則便生致敗之計，謀之於隱然之中，況此事之現然告訴者乎？其吏等之計，未必不在於使其判官見敗也。今方漕運，其吏等必有監守之事，今不可推也。畢漕運後，推其吏等則格軍之事，必出於其招矣。然後推之，而若實則推其判官，而罪之，亦未晩也。尹世達事，亦不允。」

5月21日

○辛卯，傳于政院曰：「點馬別監，如白翎島則秋不可入送云，故已於今春命遣矣。他餘牧場，亦當於秋來遣之矣，若濟州則海外遠地，而不得已候風入歸之地，別監預爲差出，使之治裝，當於初秋入送可也。且御乘馬，但有二三匹，故或有故則常時只御一馬矣。御乘可當馬，産於濟州，點馬別監須當預送，而使之點出可也。他餘分養馬，亦當點出，此意言于兵曹。」

○以金公藝爲司憲府執義。

5月22日

○壬辰，御朝講。侍讀官李億孫，讀至誄曰：「禱爾于上下祖祇處。」乃曰：「誄者，哀死而述其行之辭也。非徒哀死，而述其功德也，禱疾，亦述其功德，故子路引此辭，而及之於此也。」領事李荇曰：「誄者，爲死人，而述其功德，非於禱疾時，亦述其功德也。子路引『禱爾于上下神祗，之辭，故斷章取義，及之於此也。億孫之言失矣。大抵祈禱，以誠爲大。若於祈禱，亦述其功德，則非徒爲虛事，反爲欺天矣。」大司諫韓承貞啓前事，不允。上謂李荇曰：「近來，讀書堂官員數少，故或於一番，只一人往之，若有故則專不往焉，至爲不可。今雖不可多抄，若有可當人則加抄可也。」荇曰：「賜暇讀書可當人，自上命抄，若有可當人則臣當議而加抄也。但此非臣獨爲之事也，所當同議爲之，請奉承傳。」荇仍啓曰：「近來，儒生全不務學，勸勵學業之事，在所當爲。三年大比外，儒生都會之法，載在《大典》，該曹則所當遵依擧行，而乃以外方凶歉，勿設都會事啓請，至爲不可。若以凶荒，每年廢之則將至於永廢矣。一朔經費，亦甚不多，而禮曹如此防啓，自上雖有勸奬之意，臣恐外方未知朝廷意也。今年則已無及矣，後不可如是也。」上曰：「禮曹欲除弊事，故防啓矣。然勸弊儒生之事，不可不講行，有司則國法固當擧行也。」荇曰：「儒生製述之事，不可獨處而習之也，須於衆中共爲之然後，學業之事有所聞見，而製述程式，亦可知矣。如都會之法，不可廢也。前者，沈貞爲禮曹判書時，則雖凶年，每爲啓達擧行也。」承貞曰：「近日災變疊臻，夏霜、雨雹，作於非時。自古雖有災變，未有如此之甚也，此乃上下所當驚懼之秋也。古人云：『應天以實。』近來朝廷凡事，無異於常時，而災變之作則有同於衰世，此豈無所召而然哉？自上懇惻之敎，雖屢下，而別有所爲之事，則臣未之聞也。今者土木之役，〈指景福宮修理事宮。〉雖云不得已之事，遇災之日，其爲督役，無異於常時，自上雖有憂勤之意，而恐無其實也。大抵，災變之應，雖於一時，不得詳知，而至於後世，分明知之，故後人議之曰：『某世有某災，故某禍應之。』云。此乃一時人主、朝廷大臣，皆以災異爲尋常，而不之省念，故終爲大禍，而爲後世笑也。人君遇災，不可徒爲憂懼，而以恐無其實，爲憂可也。大抵，應天之實，非他事也，雖於至微之事，毌爲慢忽，而反覆省念可也。若以爲：『今時太平，此災不足爲害。』大小臣民皆云如此則大禍之作，未必不由於此也。自上須察災生、禍應之幾，不以災變爲懼，而以不得應天爲憂則庶可以感回天心矣。」上曰：「近來災變疊出，且有旱徵。如此之時，果不可徒爲憂懼，當不忘上下所當爲之事，而各盡其責也。大抵，災雖不可指言某事之應，然刑獄之間，不無冤抑之事，中外刑獄所當愼恤。近見外方公事，刑問次數，或至於百；或至於七十。此必重罪，欲使歸一，故如此爲之矣，然當初，有司若詳察訊鞫，則庶不至於此也。」

○政丞啓曰：「赴京使臣預差差出事，自上累爲傳敎，而司中反覆議之，若差出預差則治裝之事，雖辦於私家，而有弊之事，亦有不可言者矣。且差出而久不得往，則於朝廷有數宰相，國家任使亦爲難矣。常時謝恩使則例於十日內發遣，雖不差出預差，而若有可遣之事，自上卽命遣之，孰敢辭乎？其依祖宗朝之例，勿出預差可也。且前日金同難事，亦發遣京朝官而推之。今此金同難事，至爲重大，亦當發遣京朝官，而推之。雖不得別遣京朝官，而尹溪今以咨文點馬，往在義州則令尹溪推之可也。遼東移咨則今方磨鍊矣，幸於遼東若有往復之辭，則尹溪詳知承文院意矣，可爲之，故啓之。」傳曰：「知道。」

○諫院啓前事，不允。

○分遣內官、史官、宣傳官于成均館及四學，摘奸時到儒生，生員、進士、幼學，幷二百七十二人。

5月23日

○癸巳，下儒生摘奸單子曰：「中學則官員及儒生專無云。學校陵夷可知，其推之。此時到儒生等，其於二十五日試製於闕庭。」

○政院啓曰：「昨日摘奸時，生員張世經，時爲光陵參奉，柳祖誼以前宣傳官，不爲居館，而幷參於時到之列。幼學林成大，雖已停擧，而不爲黜學，故亦參於時到之列，亦令許試乎？」傳曰：「昨日摘奸，乃欲以時居館儒生試製也。朝官等不可使許試，況林成大停擧，尤不可許試也。」

5月24日

○甲午，下武臣堂上、堂下官及衣冠軍士等別觀射試才分數，書啓單子曰：「訓鍊院正李成禧分數，特出於諸類故命特加，其餘則隨其分數高下，馬及弓子、箭竹，其賜給有差。」

5月25日

○乙未，命聚成均館、四學儒生于仁政殿，庭試策一篇。〈問西征當否。〉 ○諫院啓前事，不允。

○下兵曹、備邊司同議，建州衛書契回答公事及被囚野人中，如有作賊人族親干連者，則雖准三口刷還，勿許放還公事曰：「前者物議以爲：『邊事，兵曹、備邊司獨知，而大臣則不知，至爲未便云。此公事，其報于政府可也。且自今以後，小小之事則已，若待夷問答之事則例報政府。」

5月26日

○丙申，下李禮幹公事曰：「禮幹曾已服招，而至於結案時，反爲發明曰：『前日因患病，精神錯亂，誣服。』云，而拒逆不着，至爲不當。宋仁剛事，前者收議時，他大臣則皆欲直施軍法，右相〈李荇。〉則死罪之事，不取服而照律，未便云。予意亦以爲，走避事判然，彼豈不服乎？取服而罪之，亦未晩也，故令更推之，加刑今至於十五次，然自分殞命於杖下，至今不服。予意，其以欺罔朝廷等事幷問之，故不服也，只以走避不救之事，更推則亦不承服。軍律之事，所當嚴明，而使京外人，皆得知之可也。他日，若有興師之擧則軍令不可如此。李禮幹事，其勿更推，而直用軍法何如？宋仁剛今次啓下刑問，若又不服則亦勿更推，而施軍法何如？招政府郞官，令收議以啓。且前兵使鄭允謙，旣以李禮幹爲中衛將，使之分軍邀擊，而禮幹不卽渡江，徑自回軍則主將所當卽施軍法，而不爾。近來，主將不用軍法，故軍律至於解弛如此。禮幹回軍時，允謙尙在彼道乎？已命拿來後乎？其時，允謙若在彼道，而不用軍法則允謙亦可推也，其考啓。且以此意，幷言于政府。」

○承旨宋叔瑾啓曰：「李禮幹回軍時，鄭允謙在彼道與否考之，則義禁府郞官以鄭允謙拿來事，今年二月初二日發去，李禮幹則去正月二十五日回軍，其時允謙尙在彼道矣。且下敎李禮幹、宋仁剛事，收議于三公乎？抑義諸政府合坐乎？更稟。」傳曰：「鄭允謙事知道。收議事，其議於政府合坐。鄭允謙則不須推也。」

○諫院啓前事，不允。

○庭試試官，以儒生製述入格策文四道入啓，〈生員李璋上之下、生員金半千三上、生員李瑛三中、生員南宮淑三下。〉且以入格策文〈三下。〉一道入啓曰：「此試券，割去皮封書名處，而仍割其上面，不書姓名，而空封。此，似有奸僞之術，請推之。」傳曰：「儒生製述居首者，直赴會試，居次者給三分；又居次者給二分；又居次者給一分。且此空封試券，必有奸僞之術。前日於場中，亦有如此之事。儒風至爲不美，其推之。」

5月27日

○丁酉，御朝講。司諫黃士祐啓前事，不允。上曰：「近來場屋不嚴，前者生員覆試，有徐霖者，塗擦他人姓名、四祖，而改書；昨日庭試，亦有割取皮封之試券。如此等事，古所未聞，試場虛疎，至於此極。彼割取者，試官雖以爲難推，若使窮推，豈有不得之理乎？」領事沈貞曰：「親民之官，莫重於守令，不可不擇送。而比來，守令等厭憚殘邑，任便呈辭，至爲不可。然自近年以來，守令雖眞有病，而監司不受其呈辭。臣意，百里重寄，非養病之地。其病不治事者，請依《大典》罷遞。前者，鄭應麟得病危急，而呈辭，自上命推之，因此而監司又被推。自是爲監司者，拘於此，雖有病守令，亦不受呈辭，此弊豈不大哉？」上曰：「應麟，五日內三呈辭狀。守令數遞，迎送之際，弊必多矣，故令推之。」沈貞曰：「臣聞，有一守令，墜馬有傷，終年不治事，而反以監司不受呈辭，自以爲得計，恬然安坐，供養妻子。彼監司，安知上意乎？此意，當諭監司也。」

○諫院啓具希璟事，不允。

5月28日

○戊戌，御朝講。上臨文曰：「古者，大司樂掌成均之法，以治建國學政。今者學校不修，爲學官者，常空學，專不敎誨。前日摘奸，學官多闕，此則固當推之。近來士風不美，多有奸僞。前日庭試，有一試券，割其皮封姓名，而還封空紙，使不得入格，此，大關士風。如此等事，古所未聞。」同知事許硡曰：「昨承傳敎，已令儒生，聚于禮曹，方欲推之。」〈硡時爲禮曹判書。〉上曰：「更次二試券則本紙與皮封相似。此則必自不書姓名，似無奸僞，三下一張則皮封割，而短之，更書謹封，此必他人之所爲，若推之可得。」領事鄭光弼曰：「四學儒生，皆非成材之儒也，不過講習口讀之學而已。雖無德望之人，若精熟於書史者，皆可爲之敎誨。今者，四學典籍多闕，而失職之人，亦多有之，可以充差也。若安秀良者，雖不可謂之精明經學，以今觀之，亦云寡儔。可使爲師長，訓後學也，而今爲外官。若開城府經歷之職，雖非秀良，孰不可爲也？且如尹倬之類，不可使之爲外任也。」〈倬爲大司成，敎誨不倦，後爲開城府留守，朝廷以爲，不可使在外，復爲成均館同知。〉許硡曰：「前典籍姜胤，通經史、善屬文。前爲全州敎授時，勤於敎誨，成就人材，全州之人，至今稱之。臣嘗過其州，州之學者，間有工文者，姜胤爲敎授時，作成者也。若如胤固可使之爲長官，而前除典籍，臺諫劾之。胤之人物，雖無足稱者，於敎誨則可堪。胤之不得見容，以其少時，托於任熙載，而與之從遊也。然胤本鄕村寒微者，若不如是，安能來學京師？亦可恕也。臺論，無乃過乎？今雖罷棄，亦能敎誨後學也。」侍講官元繼蔡曰：「比來，師弟子之道廢而不行。閭閻無敎誨之人，童稚絶講習之風，漸成弊習。雖在泮之儒，亦不講習，少而不學，長而恥師。士習驕蹇，至於此極，勸奬之方，必自上行。變化士習，豈有他道？苟能旌別表著，以勸其餘則士習之弊，自爾而變；師弟子之道，庶可復行矣。」

○淸州牧使蔡紹權拜辭。上引見曰：「生民休戚，係於守令。比來，爲守令者，不知勸課農桑，爾往敬之，專務農桑。」

○禮曹啓曰：「試券空封者推之則三下一道，乃生員韓綰所述，更二道則生員李憲忠、幼學玄公保所述，而問韓綰則曰：『皮封內，余之姓名及父名，明白書塡，而親呈。』云。」傳曰：「李億孫亦以參試官入見，而昨於經筵啓曰：『三下一道則皮封末端割取。』云。予亦親自開封見之則皮封紙，果與本紙不齊，而短。予意則同坐之人衆目所視，亦不能割，而中間必有奸僞之事也。問韓綰則親呈于收券官，收券官，〈林遠。〉其下禁府推之。」

5月29日

○己亥，下白巨鰍、李樞公事曰：「三次加刑，而啓之則往來之際，必爲稽緩。其輸情爲限，加刑啓聞。」

○正言李澯啓曰：「具希璟事，司諫黃士祐聞而啓之，院中仍而僉啓者，非與黃士祐異議也。言官方論啓之，推考時未畢，而自上遽棄所論者之推，不幷推作弊之格軍，而只命推臺諫從所聞之人。雖曰，非以發言于言官爲非，而發言之人，獨被其推，是無臣等論啓之意，不可靦然在職。此事，院中僉議之事，而其初，臣獨爲辭避者，大司諫韓承貞、司諫黃士祐，皆曾謂停啓，必與臣意異，故不通議，而獨啓。及聞傳敎『院中僉議爲之，豈獨爲未安乎？』以此，姑不更啓，通議于承貞、士祐處，果與臣意不同。昨日朝講宋純亦不通簡，而停之，是必輕忽臣也，請遞臣職。」傳曰：「辭免事，非他辭免之例也。且謂：『通議于大司諫、司諫處，果與其心意。不同。』云，遞之可也。」

○御夕講。

○夜，坤方有氣如火。

5月30日

○庚子，傳曰：「今觀禁府所啓公事，韓綰曰：『皮封割去處雖短，具書父職、姓名，知中樞府事臣效元，而臣之姓名，亦分明書之，誤落臣字，挾書其傍。今見試券謹封字，非臣所書也。』書吏則曰：『場中諸事，承政院專掌爲之，他吏則不干也。』政院之吏，依所啓刑推。且韓綰又云：『其所製，令使令傳呈于收券官。』云。使令雖多，必是一人之所爲，幷令刑推。韓綰初則云：『親呈。』後問則曰：『以使令呈之。』前後異言，其更問之。」

○司諫黃士祐、正言宋純啓曰：「李澯辭避，爲公論也。臣等當初具希璟不能堪任之事，因外方下吏等告訴，啓達，自上只命推之，而不罷其職，此乃不信臺諫之言也。故院中以待臺諫之意爲輕，累日論執。而日者經筵，大臣啓曰：『漕運一二運，無事上來。告訴者，不知其爲誰也。』且專罪下吏等糜費之罪，反以格軍爲無罪，故其日傳敎曰：『漕轉一二運，無事到泊事，左相言之，而具希璟公緘，與左相之言相似，故命棄希璟之推，而只推下人，姑退待命可也。』故臣等以爲：『上敎如此，詳知一二運之無虧欠與否，而復爲啓之，未爲晩也。』不及與李澯同議，而翌日經筵，姑停其啓，此，臣等之失體。李澯以爲：『臺諫以親聞之事啓之，而左相沮抑院中之議，自上遽棄其推，且不推格軍等，而反推所從聞之人，此乃臣之失職，不可靦然在職。』以此辭免。此正公論也，豈但咎其不相通議而已？非臣等停啓之意，分明可見矣。國家設立臺諫，爲公論也。臣等不及同議於同僚，已爲失體，公論所關，遽停其啓，亦爲失職。今者李澯爲公論，而先遞之，臣等何面目在職乎？臺諫輕重、公論屈伸，正在今日，所關甚大，請遞臣等之職。」傳曰：「臺諫去就，當議于大臣，姑退待命。」

○領議政鄭光弼、右議政李荇議曰：「李澯之辭避，以停啓爲非，引嫌爲當。」左議政沈貞啓曰：「以臺諫之事，收議于三公。臣之前日所啓，有關於此事，故臣親來待罪而啓之。臣前日入侍經筵，具希璟事，臺諫欲先罷後推，而傳敎曰：『若不堪任者則當用於褒貶。』臣爲典艦司提調，希璟之事，所當驚駭，故臣之所聞，皆啓之。李澯乃以臣，爲沮抑臺中之議，不勝惶恐之至，敢待罪。」傳曰：「褒貶之語，蓋泛言之辭也。大抵，外方有觀察使；京中有堂上，其不能堪任者，若嚴明殿最則自爾小心矣。近來，褒貶以苟免其責爲重，而全不嚴明，此豈專爲希璟，而言之乎？昨日李澯所啓『沮抑臺諫』之言，予亦不知其何謂也，其勿待罪。」

○三公啓曰：「場屋事，解弛，故韓綰令禁府推之。臣等之意，韓綰之事，似無他人容奸也。大抵，場屋之中，儒生等必多窘迫。臣恐綰，亦於窘迫中，忘却不書，而及於下問之時則已有給分之事，故妄意答之也。臣等反覆計之，決無他人容奸之事，而無罪之人，至於受刑。如此之事雖不究竟，似乎無妨。」傳曰：「其所推者，亦非盡都下之人，只數三而已，數三人之中，必一人之所爲也。國家大事，無過於試場，其可不推耶？前日經筵，有疑綰之不書，而欲其不推者有之。乃以此意，反覆問之，乃言曰：『親自書呈，而今觀試券謹封，非己之所書。』云，此，不可謂無奸僞也。刑訊雖重，若以國試之大事觀之，則特小事也。大臣雖欲勿推，國試不可輕忽，窮訊畢推可也。」

○傳于政院曰：「大臣皆議曰：『臺諫之引嫌爲當。』大司諫韓承貞、司諫黃士祐、正言宋純，其竝遞之。」

○以李龜齡爲司諫院大司諫，權輗爲司諫，林鵬、金致雲爲正言。

○夜，坤方有氣如火。

六月

6月1日

○辛丑朔，傳曰：「今觀禁府所啓，韓綰則固當刑推也。但所推書吏，皆似不干，而唯成均館書吏池漢輔，以收券官書吏，隨入殿中，韓綰以生員，常往來館中則池漢輔固知綰之面貌，而又曰：『當此事之始起而歸鄕。』此吏則可疑也。書吏池漢輔、正兵李騎駿外，皆可放送。且物論，皆以韓綰爲疑，綰之所答與禮曹、義禁府所問時言，前後不同，而又曰：『誤落臣字，挾書其傍。』予意亦疑其綰落書臣字，欲自改書割之，而忘却空封也。」

○義禁府堂上洪淑、孫仲暾、金謹思啓曰：「臣等近日推問韓綰之事，只疑綰不自書塡，別無他疑。若實有忌綰而爲之則豈特裂破皮封，而還封耶？臣等取其試券，而考之，皮封之割甚正，而謹封亦從容書之，豈他人之所爲乎？且同坐之人，若有不肖者則如此之事，容或有之。臣等問其誰與同坐則曰：『同處之人，皆不得入試，故臣獨坐西階之下。見一使令，授其試券，送呈于收券官，而出來。』云。然則他人爲奸，萬無此理，事無所據，故以使令及政院吏李成孫、正兵李騎駿，刑問啓請，然臣等觀騎駿之容，菽粟猶不能辨，必不能出其奸謀，而雖他人之所爲，亦不能知之矣。臣等事無所據，故不獲已推之，而心有所未安，故來啓。」傳曰：「國家之公且重者，唯科擧而已。前者有徐霖者，浮取他人姓名，而改書其名，然此則至愚之事，固無足數也。予恐其國試虛疎，故命推韓綰，而大臣、侍從與卿等，皆欲勿推。國試，國家之重事，若不推之則恐其益至於虛疎也。予雖欲不推之，爲大臣者，固當請推矣。今綰之所答，與禮曹、義禁府所問之言，前後不同，於禁府則曰：『具書父職、名，知中樞府事臣效元，而誤落臣字，挾書其傍。』云。予觀其謹封所書之傍，有他點書，故以爲有奸，而命推之。今宜以他紙，若皮封所割之紙，使綰書其父之職、名，若初不自書則寸紙之中，必不能盡書其父銜，而又曰：『謹封，非己所書。』幷令書之則字之大小，雖不同，而筆畫則可知。今若窮訊，而定罪則後必有懲戒者也。姑緩刑推，更細詰問。」

○傳曰：「國試所當嚴密。不緊使令，多至二十餘人，書吏亦多帶率，此豈嚴密之意乎？自今以往，當斟酌量入，毌使濫雜。」

○兵曹啓曰：「柔遠鎭別侍衛金壽文，當僉使元世相遇賊相戰之時，射殺賊馬，而生擒彼人。定虜衛桂苾，當滿浦鎭被賊之日，被擄而去，乃以所佩之刀，刺殺賊馬，而逃來，二人之功，論賞何如？」傳曰：「壽文射馬擒賊，功則大矣，不可不賞，其給賞加。桂苾之以刀刺馬，是自脫之計，不必論賞，然所當勸後，其給別造弓一丁。」

○傳曰：「今觀四學官員等推考公事，曰：『闕員多，故未得勤仕。』云。大凡四學之官，毌使有闕，而敎誨儒生。今多有闕，未盡差下，此，吏曹之過也。所當推之，今姑不推。自今以往，隨闕差下。毌使有闕。」

○御夕講。

○義禁府以生員韓綰服招單子入啓，〈綰之招曰：「當禮曹問之之時，意以爲書之，而誤答，故及於禁府之問，不能遽變前招之辭，而告之以書塡也，實則欲改書而割之，忘却空封。」〉傳曰：「韓綰之禮曹所答則不解事體之所致也。至如詔獄之問，亦以分明書塡告之，使無罪之人，濫被囚禁，而李成孫之徒，終至刑訊。以自己之事，轉及他人，此，大關士風。禁府欲以當初諱之之罪，照律，甚當。但今以自己所犯，推調他人，不直啓達，照律可也。」

○下刑曹公事曰：「此公事，照律入啓而曰：『無前罪、前例。』云。前者金弘胤之榜，與韓淑相遇而走避，〈路遇韓淑，淑呼新來，不應而避。〉一榜皆受笞五十贖，解見任，別敍之罪，豈無前例？其已服者，笞五十贖，抗拒者，以時推照律。」〈成均館牒呈內：「新及第等四館一會時，再招不現。又於正錄一會時過半不來，輕蔑本館。年少新進之人，挾才恃勢，不勝驕激之心，殊無先後之分，大關士習，漸不可長。」云。刑曹以杖八十、奪告身三等，照律，入啓，故有是命。〉 ○下平安道觀察使李世應啓本曰：「野人等〈林沙伊豆等二十五。〉生擒殺害沈思遜者，浪所乙古大之父舍方介而來，各賞布一匹，論賞太輕矣。大凡如此野人之類，必給厚賞而後，爭有興起之心。然業已給送，悔將可追？此意，令該司知之。」

6月2日

○壬寅，大司諫李龜齡辭免曰：「臣爲承旨時，犯私罪重大，雖蒙一時特恩，而送西，罪律甚重。故當時兩司論執，亦非輕，而終不得蒙允，不獲已而停啓，物論豈爲快哉？請命遞之。」傳曰：「前雖被論，而後爲臺諫者，固非一二人，其勿辭。」三啓，不允。

○兵曹啓曰：「生擒作賊野人之父者，論功甚輕，上敎允當。然彼野人等常來往我國，若於他日之來，朝廷別賜厚賞，以奬其功則當益自感激矣。」

○下韓綰照律公事曰：「此，狂童不解事體之所爲，其母之上言，〈綰之母上言，亦以狂童不解事體，而誤犯訴冤。〉果是也。所當贖杖，而幷除徒役，然非徒隱諱於禮曹也，禁府乃親問之地，而不以直啓，使無辜之人，以至受刑。故杖則贖，而徒則不除，只功減一等，其分配于京中。」

6月3日

○癸卯，大司諫李龜齡辭免曰：「昨日臣以爲，勢不可就職，而辭避者，以當初論臣之員猶在，其勢不可相容，故累次辭免，而未蒙允兪。卽欲更啓，而恐爲煩瀆，不獲已而退去，退而思之，有決不能就職者存焉。兩司一體，雖憲府有其員，固不可就職，況獻納鄭萬鍾，前日論臣之時，終始與議。被論未久，復爲同僚，安可靦然自爲長官，而苟且相容乎？請速命遞臣職。」傳曰：「昨日以大司諫爲當就職，故不聽其辭。若他司則雖有論執之員，亦可就職。鄭萬鍾尙爲獻納，則果不可同僚。臺諫非他職之比，其改差。」

○傳曰：「近來，諫院交相引嫌，累日不坐，斯速差出。且近來，諫官例以單堂上注擬。古者，行大司諫亦有之，今亦勿論二品，幷注擬。」

○傳曰：「以右通禮柳潤德，大司諫單望注擬。」

○以柳潤德爲司諫院大司諫，沈光彦爲弘文館副修撰。

○平安道節度使曺閏孫馳啓曰：「溫火衛彼人朴也郞介等五名進告內：『建州衛彼人等三百餘名，聚兵作賊設計。』云，故水上、水下各鎭堡，防備諸事，倍加措置。」

6月4日

○甲辰，下平安道節度使所啓，野人舍方介〈囚于江界者。〉公事曰：「自前，倭、野人捉囚于禁府而推問，有例，捉致於此，而推問則必得其疑端矣。且隨問而隨答則此外他意，亦可得知也。捉囚于禁府事，問于政府。」

6月5日

○乙巳，憲府啓曰：「方好義，前者徒役朔數未滿，而欺罔上言，特蒙命放。其時，本府又啓未便之意，而上敎謂：『成命已下，不可改之。雖或放之，豈可卽敍？』云，而今者又給職牒，至爲未便，請勿還授。趙賢範前爲穩城府使時，柔遠僉使元世相，孤軍入送，全不措置，致令遇賊，人物多數被擄。其時亦以輕被其罪，頗有物論，今豈可不久而遽授職牒乎？況今有邊警之時，若如此爲之，則邊將必效此，而無懲戒之心矣，請勿還授。」傳曰：「方好義、趙賢範還授職牒未便之言，當矣。但趙賢範不謹措置，其爲計則誤矣。然適以病，不得馳往云，此非如親往誤爲之事也。」〈方好義事，無定奪。〉 ○三公啓曰：「囚禁野人還放事，今日於承文院合坐，與備邊司更議則全數還放之語，此，邊將失誤之言也。囚禁野人，固不可皆放，兵曹、備邊司同議，量數還放則爲當也。」傳曰：「予意以爲，初則純云全數還放，而後則量數放還則後雖有某事，恐彼人等不爲信聽，故議其可否耳。然許多賊魁，必不能盡數擒來。若不得盡數擒來，則當語之曰：『汝等盡擒賊魁，而來獻，則囚禁野人，全數放還矣。不爾，故量數放還爾。』以此言之可也。」

6月6日

○丙午，憲府啓前事。諫院啓曰：「方好義以邊將，貪功欺罔，所行無狀。自上命放，上恩至重，今又還授告身，殊無懲戒之意。趙賢範以主將，措置失誤，以致人物多數被擄。其時以被罪之輕，頗有物論，今又未久而還授告身，至爲未便，請幷勿給。」傳曰：「方好義、趙賢範，雖給謝批，必有敍用之命，然後乃可敍用。斟酌敍用之意，前已傳敎矣。」

○李芄以平安道觀察使李世應啓本入啓曰：「此啓本內：『被擄走回唐人劉長、馬爾子、金兒漢三人，逃躱。』云。此人等，承文院已於今次解送文書，幷爲磨鍊，差通事李和宗，齎咨押解，今日已發行矣，其咨文，不得已改之。此啓本下該司，則該司自當爲公事也，然此乃急事，故啓達耳。」傳曰：「其速給馬馳往，止李和宗之行。」有頃，傳于李芄曰：「彼在逃劉長等三人名當削，而只以見在二人，〈咨文名付者五人，而二人，卽咸鏡道出來唐人也。〉改咨文解送，然唐人被擄而走回者，我國必以誠心解送。彼逃躱者若先到上國，而言曰：『朝鮮不肯趁時入送，久爲拘留。』云則我國誠心解送之意，安在？予意以爲，此人等雖逃躱，其供招皆在焉，不須改其前咨文，而仍令齎往遼東，語之曰：『劉長等三人，思戀本土，乃欲速還，徑自逃躱而先來。』云，何如？不得已除其在逃者，而只以二人改咨文，入送乎？李和宗則已令止其行矣。其遣史官，將此意，收議于三公。且義州牧使，凡上國奏回人口，所當依例撫恤。今此劉長等若厚待，而以我國速爲解送之意，開諭則彼何逃還乎？此必意其非如作罪之人，乃是被擄走回之人，而忽之，不謹防護，故致然耳。監司啓本，只推其守直人等，而州官則不爲請推，此亦疎漏。義州守令亦推之何如？其竝收議。」

○下兵曹助防將望于尹仁鏡曰：「前見助防將磨鍊公事，自八月入去，二月晦日至留防事，爲公事矣。在前以守令，分遣助防將時，合氷則分防；解氷則罷防，故今亦必依此例，而如是磨鍊也。然則三月以後，似不爲留防，先往者罷防上來後，至八月，更遣他人乎？是，未可知也。若如此則一年之內，十餘人至於再度往來，驛路亦甚有弊，遠定朔數，使之久防何如？其問于兵曹。」

○領議政鄭光弼議：「上國人爲野人所擄，欲還本土，逃來我國者，自祖宗朝，給與盤纏、衣服，逐一押解。故州郡凡館待特厚，雖累旬朔，必待押解官乃行。今徑自逃還，州官必違前例，似不得無罪。雖三人逃去，其咨文名付二人從行則三人之逃，不可欺隱。令李和宗持前咨而行，具告其由似當。」左議政沈貞議：「唐人劉長等思戀本土之意，州官處一不告訴，則吳繼漢招辭，未可的信。安知辭連李焦所犯，畏罪先逃乎？臣意，李和宗到遼東，詳語首末則我國誠心解送之意猶存，而逃往之失，在彼三人。不改前文書，仍令齎往無妨。且監司只推守直，不請州官之罪，果似疎漏，幷令推問何如？」右議政李荇議：「唐人等逃還本土與否，亦未的知。只以解送二人，改咨文爲當。義州牧使推考，亦當。」

6月7日

○丁未，下三公議于政院曰：「從領相之議者，與予所言之意同也。唐人劉長等今雖在逃，而其供辭，皆具於咨文。今若除其在逃人等，而改咨文入送，則我國以誠心解送之意無矣。宜令李和宗，仍齎往遼東，而具告其由曰：『劉長等思戀本土，欲速還，先逃入來。』云，爲當。此意，其言于李和宗。」

○備邊司與政府、兵曹同議而啓：「鄭光弼、沈貞、李荇、洪淑、金克愊、李沆、尹殷輔議以爲：『彼人林沙伊豆等當初以作賊人擒來事，進告之時，不以擒獻浪所乙古大爲言，而乃曰所乙古大之父舍方介也，當擒來云。及其擒來也，亦不曰所古大逃躱，不得擒獲，故擒其父舍方介而來也。此人等所爲，至爲奸黠，所當待其出來，盡數捉囚，而推之也。但其終處置爲難，只囚其首林沙伊豆、浪老吾豆、浪羅浪介三人，而以舍方介招辭憑問似當。」安潤德、韓亨允、許硡、金錫哲、崔漢洪、尹希仁議以爲：『林沙伊豆等欺我國家者非一，而奸黠甚矣。此人等首從分辨爲難，而滿浦作賊時，此人等同謀與否，亦未可知也。宜待彼出來，盡數捉囚推之，若不干之人則分揀放送，使之懲艾，且示國威何如？「傳曰：」以大臣議啓二意見之，林沙伊豆等出來則盡數捉囚，而推之，其於示國威則得矣，然於其終處置爲難，果如政丞所啓。爲首林沙伊豆等捉囚，而以舍方介招問辭憑當矣。但予意以爲，憑問林沙伊豆等，然彼必答曰：『此人，實是所乙古大之父舍方介，而自爲變辭飭招。』然則刑訊亦難矣。但其同類野人出來則勿以嚴威待之，而擇其中愚直者，依常例饋酒，從容問之曰，此人，是，舍方介乎否，則彼必直言矣。若曰，此非舍方介云，則當窮推林沙伊豆等，而治其欺罔之罪。其以此意，速諭于節度使。「

○下平安道節度使曺閏孫啓本，粘連兵曹、備邊司同議公事于政院。其啓本曰：

江界府使高自謙牒報：「府囚彼人浪舍方介，令通事推問，其供云：『我非浪舍方介也，卽是浪時汝應巨，而常居亏知介部落。去二月晦時，率妻子往隣家，飮酒還家，於中路，忽被李莫只稱名人等九名搶去，到李莫只家，隨住三朔。一日有浪羅郞介稱名人主戶李莫只處給價，買我身率去，隨到其家，留二日。時，羅郞介對我敎誘曰：「我率汝，歸滿浦，鎭將問之則汝當答曰：前日作賊李莫只，同謀浪所乙古大之父舍方介。云可也。若不從我言則我當卽殺汝，汝從我言則汝當得生，永居朝鮮之地矣。」以此多般恐嚇，余以迷劣人，欲延一日之命，聽從羅浪介敎誘，誣飾納招耳。我非舍方介也，亏知介部落浪時汝應巨，實是我之名字也。』云。此招辭，與當初滿浦鎭將所推招辭，大不相同，非但此也。舍方介稱名人，年幾六十三四歲，體如侏儒，至爲迷劣，似涉疑似云。牒辭如是，故臣更以龜城府使柳尙齡，詳實推問事，差送矣。當初林沙伊豆等舍方介擒來回去時，約說云：『當於六月初十日內，賊魁生擒出來。』以此丁寧懇告也。今見舍方介稱名人招辭：『到於李莫只家，隨住三朔，賣與浪羅郞介，羅郞介誘引出來。』云，是必林沙伊豆等與李汝弄巨、李莫只相應作賊事狀明白，而且以不干之人，稱爲浪所乙古大之父舍方介，而擒來，欺罔進告，至爲奸譎。若柳尙齡所推之辭，實與江界府使推狀相同，則其待林沙伊豆等出來處置，何如？

兵曹、備邊司同議云：」以舍方介招辭見之，則林沙伊豆等以浪時汝應巨，指爲舍方介，欺罔邊將，至於受賞，譎詐莫甚。而舍方介之言，亦難盡信，要須憑推，以辨奸僞。林沙伊豆等出來則竝令越江，而其隨從人中，擇其愚直者，潛心默記，饋酒言語間，舍方介根脚，隨便盤問。且林沙伊豆等處，詐稱父情由，詳細推閱，猶執前言，不直納招則舍方介一處面質，而林沙尹豆、浪吾老投、浪羅郞介三人，竝皆堅囚，其隨從人等處，鎭將語之曰：『舍方介稱名人則本是亏知介浪時汝應巨，而詐稱賊父來獻，必有其情。不得不推問，故林沙伊豆等今姑拘留矣。汝等其各知悉此意，賊魁等急速捉來，則當轉聞朝廷，處置也。』以此開諭入送可也。「仍傳曰：」林沙伊豆等六月初十日內出來事，丁寧納說，其及期出來與否，未可知也。若於初十日出來，而邊將已爲接待入送則此意，恐未及諭也。其卽發馬，晝夜馳諭。「

○全羅道靈光郡地震。

6月9日

○己酉，下義禁府李守孫公事于政院曰：「近來，作罪逃亡人捕捉事，雖以捕强盜例爲節目，然至於日久則棄之。故雖小事，亦必逃躱，此習已成，至爲不可。當初李守孫捕捉事，亦依捕强盜例，爲節目耶？其令考啓。」〈李守孫前爲龍媒梁萬戶時，犯贓在逃者也。思郞孫以守孫妾娚，涉於守孫犯贓之事，而亦在逃，故幷爲督現也。〉 ○政院以禁府意啓曰：「李守孫捕捉事，其時，卽以强盜捕告節目例，磨鍊，而自前年九月十八日，囚家僮督現矣。思郞孫亦自前年十月十四日，其母及切隣皆囚，次知督現矣。」傳曰：「近見士風，至爲不美。守孫則其罪果重也。雖非如此人之罪者，若被逮則必皆逃躱，是，不有國法也，至爲不可。守孫捕捉事爲節目，今已經年，而迄無捕告者，此人無隻則其誰捕告乎？至於年月積久，雖還出行，而不爲之推則後之犯罪者皆以爲，逃必可免，而效之者亦多矣。近來，在逃罪人捕捉之事，金湜捕捉時節目，最爲詳盡，其更奉承傳曰：『李守孫爲節目捕捉，今已經年，未見有捕告者，其節目更爲磨鍊。」

○傳于政院曰：「前日以日氣薰蒸，故不得爲經筵事，曾已言之矣。然不可以炎熱，專廢也。今則日候似涼，明日當御朝講也。但今後，亦不可因此例稟，宜待予有敎也。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「造紙署別提金麟瑞家，無賴之徒成群作拏事，未及見其推案，故其鬪詰之由則未知也。今聞大槪則奸細不逞之徒，不畏法禁，恣遊門外，成黨群飮，乘其憾怒，突圍朝官家，破其窓壁，淩辱婦女，其罪不細，所當痛治。刑曹、禁府，不爲嚴推，無以懲惡。刑曹、禁府所當請推，以不及見推案，故不爲爾。如此之人，若不窮治則將爲賊黨效此，而蜂起者必多矣，其弊有甚於此也。」傳曰：「金麟瑞家，無賴之徒成群作拏事，刑曹避嫌，不可復令推之，故令移禁府推之矣。禁府之照律，非比律也，按律，而以爲首者，杖一百；隨從者杖七十。此乃有司按律照啓之事，雖不得改之，而予意以爲輕歇，故令以決杖判付矣。大抵此事，儒生七八，常人男女幷二十餘人，門外遊宴云。此，未知何爲而如是也，凡如此遊宴之事，予亦嘗知之，故每欲於經筵言之，而近不御經筵，故不果也，今適出言端，故言之耳。遊宴之事，法司豈不欲禁之乎？但下吏等不以告課耳。今豪奢士大夫，豈無以餞客、迎慰爲言，而宴飮者乎？下吏等若豪奢士大夫則疑畏，而不敢告；豪富市里之人則與之相交，而不之告，其所告者，皆是迷劣之人，此甚不當。此人等成群恣遊之事，亦爲過矣，非以法司爲不禁，而言之也。近來年歲凶荒，遊宴之事，所當嚴禁，故言之耳。麟瑞家事，更問于禁府，餘不允。」傳于政院曰：「其問禁府曰：『金麟瑞家發惡人等，皆不可以重律論之也。若爲首者則猶或可以徙邊之律，擬照也。』然有司按律，而照啓，不命改之也。但予意猶以爲輕，故命爲決杖，而今且憲府以不嚴推爲未便，而啓之，禁府之以當律照啓與否，未可知也，然其當律及已前受敎、承傳，竝考以啓。」

6月10日

○庚戌，御朝講。持平黃憲曰：「別坐金麟瑞家，無賴之徒成群發惡事，昨日入啓，上敎以爲：『會飮遊宴事，法司下吏，只捉其賤隷、迷劣人，而朝官及豪富者不捉。』上敎當矣。本府亦知下吏如此之弊，故常檢擧矣。今者，金麟瑞家發惡事，至爲驚愕。當初鬪狠之事，未知其由也，聞之則無賴之徒成群作黨，恣遊於門外，而飮酒，見其年少儒生輩，而乘其憾怒，相與鬪狠之際，追至於麟瑞之家，亂打窓戶，擊撤屋瓦，突入婦女在處，當面凌辱。此人等若畏國法則其爲發惡，何至於如是乎？刑曹旣不嚴推，而移于禁府，禁府亦不窮推。如此之事若窮推，則當被重罪也，以其無辭卽服，不爲窮推，而遽請照律，至爲未便。且其黨亦多，所當啓請刑訊，而畢推，至於自上命爲刑訊然後，乃爲刑推，如此人若不痛治，則無以懲惡。本府當請推刑曹、禁府也，但未見此公事首末，故不爲耳。無賴之徒作擾於朝官家，尙且如此，況恣行於閭閻，則與賊黨無異也，其弊將至於不可勝言。如此之人所當窮推，而治罪也。」上曰：「金麟瑞家事，至爲駭愕，麟瑞之歸咎刑曹，當矣。但刑曹時未用律，而麟瑞如是歸咎，故命罷矣。且石江等三十餘人云，若不刑推則無以得其黨類，故命刑訊矣。雖刑而亦爲發明，故令禁府照律則以收贖照啓。予意以爲，夏月而收贖則無以懲惡，故特命杖之也。別有他可當之律，而禁府如此照啓，未可知也。」

○下戶曹公事于政院〈全羅道漕船致敗，戶曹請推領船等事。〉曰：「漕運，國之重事。近來敗船之事，常常有之，此必領船、格軍等偸取所載之米，佯若敗船，而其致敗米豆，使隣近各官換納，以致弊及於民，至爲非矣。見此公事，請令監司，定剛明差使員，詳推而治罪云，其意甚當，但一無痛治，科罪之時。如此之人雖被杖罪，有何懲戒？罪之以全家徙邊之律，何如？且如此事，不可皆遣敬差官推之也。分輕重，重者則發遣京官；輕者則令其道都事，推之痛治事，其問于戶曹。」

6月11日

○辛亥，憲府啓曰：「方好義、趙賢範、邊封職牒，不可還給之意，司中非偶然計，而啓之也，上敎以爲當於敍用時，斟酌爲之云。豈可以如此而給之乎？若不還收則無所懲戒，請速還收。」傳曰：「還給職牒與敍用事，有異，故給之也，其可勿給。」

6月14日

○甲寅，政府議啓曰：「前日下問僧奸所生從賤事，前亦反覆計之，不得已爲公事，使之從良矣，此，專爲平安道，而然也。此公事，雖於他道不當，而平安道則其土俗，僧人例皆有役，若行從賤之法，則軍丁日至於減損。反覆計之，在今時，尤不可行也。往在乙亥年，從良法立之後，未聞有從賤之法矣。其後掌隷院朦朧啓請，而使之從賤，此當推察治罪之事也。且褒貶事，外方守令則當計其十考、五考，而用於遷轉之時，不得已畢推後，等第以啓矣，京官則數遞，而且褒貶時，非提調獨爲也，又進於該司，而等第，此則勢有所難也。自祖宗朝，其來久矣，但應居下等者，不計推考，而乃爲等第，其依祖宗朝例，而爲之可也。」又以三公意，別啓曰：「造紙署別提金麟瑞罷職事，當初刑曹推覈此事，不爲糾緊，而事干人等亦不盡推，遷延日月，而不卽推斷，故麟瑞憾恨，而歸咎呈狀，此乃常事，不爲非矣。且非刑曹爲正公事，而麟瑞如此歸咎也，欲爲申訴而呈狀，麟瑞之事，不爲非矣，反爲罷職，未知何如。石江之罪加等擬律，固當矣。然律外之事不可爲，而以法典所無之律定罪，至爲未便。甲申年受敎，乃其時，兵曹、刑曹同議入居人事目也。今若據此而擬罪則幸於後日，兩班之於常人，只以口舌間事，亦皆援此，而定罪，則恐或爲成例也。且近日，以吏曹啓目：『朝官之稱頉於公會，而着署於公座簿者，不推而一切先罷。』如此之事，當令有司按律，而科罪可也，不推而先罷，此亦恐爲例事也。此皆自上曾已判斷之事也，但恐律外之事成例，故啓之也。」傳曰：「僧奸所生從賤事，大凡僧人之謀避軍役，至爲過甚，而況僧奸所生，於聞見亦爲非常，故議之矣。前日見其公事，或從賤；或從良，其法亦不一也，果如所啓。平安道僧奸所生，若令從賤則軍額必至減損，其依啓從良可也。且從良之法，自前有之，而掌隷院朦朧啓請，使之從賤，其推之可也。且褒貶事，京外所當同爲，而外方守令則畢推後，等第以啓，京中則不然，故問于吏曹則亦云：『此乃自前仍循之事，未知其何爲而如是也。』云。果如議啓，應居下等者，褒貶時雖被推，而亦爲等第則可也。如此之意，自上不知，故議之矣，其依啓爲之可也。且金麟瑞事，刑曹方推未畢，若如已決公事，而以降律輕照，歸咎六卿之人，不當。故下禁府推之則以歸咎事，承服其罪，不可全釋，故不奪其告身，而只罷矣。無乃政丞，誤聞麟瑞徒爲歸咎之言，而啓之耶？況今已判斷，不可改也。且石江事，此人以至微、至賤之人，發惡於士族家，至擊窓戶則至爲頑暴。見其照律公事，今當贖月，故以杖一百，贖照啓，予意以爲輕歇，而命爲杖之也。後於經筵，臺諫、侍從，皆以石江之事爲非，當爲痛治云，予意亦以爲然，而當律及受敎、命令，廣考以啓矣。甲申年受敎事目則只用於一時，而不爲遵行矣，若崔得生事則其時刑曹，不得已以徙邊之律，照之。此，自上亦及知之矣。得生被罪之後，兩班之與常人，以口舌間相爭之事，必非一二，而未聞有亦用此律。以此見之，可知其不爲例事也。且石江之罪，若贖徒則無以懲戒也。其類，雖不可皆以此律罪之，若其爲首者，一時雖或加等罪之，亦無妨也。故以此改照律也。今已判斷，不可改，恐爲成例之言，未可知也。朝官罷職事，吏曹之考啓。此事，前未嘗見也，近日乃得見其公事，考功，乃其任也，考啓之意，當矣。此人等於公會則不肯往參，而或稱病；或稱諱忌緦功，其於公虛之簿，任然着署。非其仕進，而着署於公簿，此必於後日追署之，其設心，至爲非矣，此於士習，亦可謂不美之事矣。其時，所當先推，而後罷也，若不罷而先推，則似爲成罪，故只命改差也。大抵，如此之事，有關於紀綱，大臣、臺諫，亦當啓罷之事也。此事，乃犯私罪，推之則自然見罷，自上亦已知矣。成例之言，亦爲未便，今已判矣，不可改也。」

6月15日

○乙卯，傳于政院曰：「近見，弘文館官員多闕。下官之未差者則已，應敎皆闕，而亦不塡差，此必人物乏少而然也。然弘文館乃重地，故前則雖以副正，亦降職，而差除矣。今於正、副正，若有可當之人，亦依前例，降職而塡差可也。不可久闕，故言之。侍講院乃輔養世子之地，其官員數遞不當之意，前亦有物論矣。雖人物乏少，數遞，果不當，而新官相遞出入，亦爲未穩。且舍人乃外官也。非如侍講院官員，雖推移遞之，似無妨也。然舍人亦政府郞官，不可久闕。此皆吏曹自當詳察之事也，然自上亦及知之，故言之，幷言于政廳。」

○政院啓曰：「咸鏡道有武才無馬軍士，則旣不試才，而其數且多，不可盡給馬匹，令兵曹粘目以啓事，傳敎，故其啓本，兵曹郞官已受去矣。但當初下書于兩界時，各鎭堡土兵中，控弦者幾人；只可守城，不能禦敵者幾人；有武才無馬者幾人，備細開錄啓聞事則二月十六日下書，而各鎭堡軍士試官，定體開錄啓聞事則三月二十五日下書，咸鏡道則道路遠遙，故試才啓本則未及上來。如此之意，兵曹未得知之矣，姑待試才啓本上來，一時回啓事，言于兵曹何如？」傳曰：「兵曹郞官受去啓本，令還入內則更見而發落。」

○以黃士祐爲弘文館應敎，尹豐亨爲校理，宋純爲副校理。

6月16日

○丙辰，政院以師傅意啓曰：「侍講院書筵下番官員，只司書、說書二員，說書許沆則賜暇讀書，司書若有故則無下番官員，敢啓。」傳曰：「許沆不必長在書堂。其番則往之，遞番則當仕於本司。書堂官員數少，故命加抄矣。雖弘文館官員，其番則當往。書筵，下番若皆有故則上番，相遞入番可也。

○下《明皇戒鑑》二冊于政院曰：「內藏有此二冊，而皆下卷也。其於校書館及文武樓冊中，以俱帙者入內。」

○弘文館副提學兪汝霖等上疏曰：

臣等謹按，《洪範》曰：「皇建其有極。」極者，至極之義；標準之名。夫人君，以大中至正之道，作極於上，而表正四方則萬化之出；萬事之治，無爲而行；不勞而得矣。苟不能建其有極，而徒區區於事爲之末則細節、小目，雖未必不張，而宏綱、大紀，隨以薾然，雖欲爲治，不可得矣。臣等伏覩，殿下卽祚以來，澄心出治，務存大體，凡所注措者，必本於皇極，有蕩蕩平平之道，無偏黨反側之心，可以會其有極；歸其有極矣，而皇極之治，尙未著焉，臣等竊惑之。人主之一身，比之則天也，其明，比之則日月也。天有日月，而無意於用其明，故無不照臨焉。若以察察爲明，物物而照之則其明有所窮，反致明中之暗，小得而大遺，未見其明也。殿下法天地之公；體日月之明，建用皇極，摠賢權綱則瑣瑣小勞，不足親也；庸庸小官，不足侵也，百職庶事，各有攸司，要在擇人，而任之而已。若不得其人，而下行臣職，則徒勞而無功，元氣以之而衰；萬事以之而墮，可不戒哉？大臣，股肱也；臺諫，耳目也。股肱以左右之；耳目以視聽之然後，其身得安焉。是故，古之帝王，其擇之也精、任之也專。擇之精，故上不疑乎下；任之專，故下不疑乎上，上下交孚，展布四體。有所不知，知之，未嘗不言；言之，必盡其誠，有所不聞，聞之，必行其言；行之，必盡其道，政，以是得；事，以是理。殿下自近年以來，大臣建白，或不見納；臺諫言事，率多留難。是以，大臣例引嫌乃曰：「某事，臺諫之所當啓也。」臺諫曰：「某事，大臣之責也。」互相推疑，不肯盡言，陳善納誨之道；面折庭爭之風，掃地盡矣。朝政之得失；民生之休戚，殿下何從而聽之；何從以知之？臣等恐殿下之待下不盡誠；受言不優容，有以啓之也。臺諫之陳事、彈人，或以公論；或以見聞，而知無不言，此，其責也。苟有論啓，或究言根；或推事干則誰敢冒觸忌諱，力爭是非哉？日者，諫官有論站吏，慢官病民、越屑國稅者，殿下不見採納，反訊證據。論事之際，不待同僚之報，徑自停啓，固已失矣。爲其僚者，援例固辭，豈徒然哉？而遽命遞之，臺諫之任已輕；諫諍之路以杜矣。國家之治亂，由乎風俗之汚隆；風俗之汚隆，由乎君上之表率，如其矯激也，忠厚以培養之；如其偸薄也，氣節以振作之，不偸不激，俾協于極，可也。今習俗日卑，士氣不振，朝廷無謇諤之風；委巷乏危言之士。當官者喜軟熟；任事者少勤恪，悠悠靡靡，遂成苟偸，末流之弊，將至於不可救。其漸有因；其流有源，不以氣節培養振作，而欲以法律繩之則雖百年。必世不可得以化也。蓋氣節，人之所固有，君人者崇奬而興起之則人人觀感，自不能已，激昻之氣、正直之風，鼓舞丕變，而委靡之習，不難祛矣。先王之所以設詔獄者，鞫大疑、刑大罪，非猥辭片訟，所可煩也。是故，雖士大夫，罪非關重則必付有司，至於刑訊然後，啓移禁府，法也。今則不問罪之輕重、大小，而例皆付之，是，詔獄反輕，而雷霆之威，褻矣。奏讞之際，大臣不得平反，而徒執法律則一獄吏足以當之，何必使二三大臣，司其任乎？且罪有公私；律有輕重，宜付有司，究情照律然後，法得其當，而無所僭差矣。懶朝慢仕，自有應律。不待攸司之覈，遽爾替改，臣等恐祖宗朝成憲，將自是壞矣。尊卑有倫；貴賤有等然後，名分定，而上下安；上下安，而國家治。苟或名分紊舛，而賤妨貴；下陵上則國之滅亡無日。乃者，賤隷、無賴之徒，侵辱朝士，罵詈婦女，毁撤墻屋，略無忌憚。風俗之薄惡，一至於此，猶謂國有名分乎？爲有司者，固當嚴鞫情狀，以懲暴亂，知而緩縱，擅擬輕律，反擠訴冤者，坐法見罷，是長惡少之惡，而區區之名分，益使之滅裂也。嗚呼！上有察察之明，而下有不得盡言之弊，氣節日至萎薾，而名分如此其紊則臣等恐殿下燕閒之所居；閹寺之與處，養德持心，固未如外庭接士大夫之時，而建極之道，有所未至也。伏願殿下，廣德量，而毌好小察；執君道，而無行臣職；重臺諫，而開言路；尙氣節，而賤法律；敬信大臣，而盡其猷，勿近婦寺，而杜其私，克明一己之德；用建皇極之道，以張治本；以固元氣，不勝幸甚。

答曰：「今親上疏，所言當然。他餘事，所當留念焉。其曰：『大臣、臺諫互相推疑。』果如所言。各以所見言之，其中事必有可否，予之可否，豈爲不可乎？大抵，上下所料各異，凡有司之公事，有誤事則何拘於察察，而不論其是非乎？知其非，而不言，其弊不小。推鞫站吏，非如推言根也。因大臣所啓，欲得其實然後，推格軍也。爲諫官者，不待同僚之赴，停之則所當辭職，不爲非矣。論其同僚之失，反容議事，豈非失體？近推詔獄之事，或犯軍律；或不畏法，事雖似小，所係關重則不可一切先報有司，至於啓請刑訊然後，移詔獄也。近來紀綱解弛，士習偸惰，身則在家，公會則稱病；公簿則着署，豈爲是乎？然則只改其職，豈爲重乎？無賴之徒陵辱士大夫之家，所當痛治，大臣反論其重，朝無紀綱之嚴，豈不至如是乎。」

6月17日

○丁巳，傳于政院曰：「弘文館則員多，故可以相遞入番矣，侍講院則官員數少，勢不可爲也。賜暇讀書之人，不可還推，世子保養之地，亦不可久闕，說書許沆，其遞之。」

○傳曰：「巡邊使發行時，衣服及弓箭授送事，前已傳之，其依數豫備可也。當於發行時，欲與大臣等引見、餞宴，而送也。」

○傳于政院曰：「當初見巡邊使書啓，從事官望單子則以經筵官二員書啓。〈典翰元繼蔡、校理李億孫。〉予意以爲，經筵官其任甚緊，若二員出歸則似爲虛疎，命改一員。今更思之，巡邊使歷審邊方時，必與議事，從事官須以他日於朝廷上，參議邊事之人，遣之可也。是故，前日大臣或啓云：『從事官須以侍從人遣之，然後能審察邊事。』云。以前事見之，李克均爲巡邊使時，以安潤德爲從事官，歷知兩界之事。以此，潤德到今爲知邊事堂上。近者李芄、沈思遜亦以侍從，爲從事官，巡審邊事，參議於朝廷。今經筵官，不爲不足，須以侍從人員帶行，竝問此意于巡邊使。」

○巡邊使許硡，承命入來，政院以傳敎之意，言于許硡，硡啓曰：「平安道先入送馬一百匹，則以戰馬啓請入送矣。其馬皆非就熟，而乃不馴之馬也。臣當往見，而合於戰馬則擇而以官馬留置，體小而不合於戰馬者，則分給各人矣。戰馬一百匹內，八十匹分給則官馬數少矣。臣意，八十匹內只以三四十匹分給，而秋成後，點馬監官下去，則捉出本道牧場馬，而充其戰馬之數爲當。此事臣當往見，而斟酌爲之也。且從事官，臣非欲强以弘文館之員帶去也，若可當之人則前亦不計臺諫、侍從，而帶行矣。大抵，巡邊之時，豈無與從事官相議之事乎？從事官若往來之後，則歷知邊事，其於國家之事，豈不有益乎？以此，須以有物望人帶去也。元繼蔡雖秩卑，而望重，且當爲國事者也。請減其一人，而以此人帶行也。〈前此，弼善尙震、正郞梁淵以從事官磨錬，故此人中，請以其一人也。〉且臣當初，欲於四月下歸時，則欲其暫爲往來，而且時方務，外方艱窘，故軍官只欲帶四人矣，今則當於八九月間，入巡邊地，其時不無賊變。若有賊變，則臣旣以巡邊使下去，勢不可自退也。以此見之，軍官所當加率。且今明年間征討與否，未可知也，臣下去則當考其道內軍馬之數，而且其軍資穀數及久陳不食與否，亦當竝皆點考，知數然後，當議於朝廷，而處置矣。如此之時，軍官四人必不足於使喚，請加率六人，以充十數，醫員，請依前例帶去。且胡地道路，人之所言不可盡信。我國世宗、世祖、成宗朝，皆爲西征，而戊午年間，李芝方亦有往來建州衛之事，請考其時《日記》於政院，而驗其道路也。」傳曰：「竝依啓。」仍傳于政院曰：「巡邊使所啓之事，言于司僕寺可也。」

6月18日

○戊午，平安道觀察使李世應馳啓云：「安州居女兒朴德年十二歲時，其母得惡疾，或生或死。前年二月間，右手無名指斷絶燒磨，和羹進食，其病差息。」云。

○傳于政院曰：「欲議劉長事，〈在逃唐人〉卽命召政府及禮曹堂上可也。」俄而下平安道監司李世應書狀及湯站差批曰：「此，重事，不可收議於各家，故命召政府及該司矣。見此書狀則劉長等逃還湯站曰：『朝鮮征東時，〈上國以彼人之地爲東，故云征東。〉將我等爲鄕導，而義州城住二箇月餘，故緣此逃來。』云，此必以其逃躱而去，故托言之矣。大抵，征討之事，邊將喧說，故上國人亦得聞之矣。上國人皆得知之，則江邊野人，亦豈不知乎？今雖移咨湯站，必信劉長之言，豈以移咨爲取實乎？事甚緊關，將何以答之？其令政府、該曹議啓。且義州牧使、判官，不謹撫恤，致令逃躱事則已令推之矣。征討之事，邊將喧說，使中原人亦得知之，至爲非矣。幷以是意，言于大臣及該曹，使之知道。」其湯站差批云：

守湯站同知王爲，走回被擄人口事，審據楊乃兒供，於正德十二年十月內失記日期，被㺚賊搶擄，在毛憐衛㺚子馬揷喇家住。至嘉靖七年三月初九日，子有㺚子上墳，都吃醉了。是乃兒等思想家鄕，赶空與未到鈕長兒、金二漢，夥同脫走，到高麗地方，立山堡，轉達艾州城，住至二箇月餘。是乃兒等聽聞高麗要去征東，將我們做引路鄕導。我們聽見，匿自脫逃，架使船隻，從地名馬頭山南邊空裏，過江來了，有一夥來的鈕長兒得病，在馬二家睡臥，金二漢往靉陽去了，止是乃兒前來投見。今蒙取審前情，所供，是實等因。據供得此，參照走回㺚子，誠恐奸詐，擬合照査。爲此仰本官，卽便親詣前去著落艾州、義順等城，經該官司，遵依批文內事理，卽査前項有無，走回人口聽聞征東，懼怕越江逃來，若果是的，明白呈來，以憑施行。須至批者。

○政府及禮曹堂上等，承命召會于賓廳，議啓曰：「下問劉長逃躱事，李和宗旣知朝廷之意，而齎去咨文矣。今此回答未報之時，和宗必以朝廷之意，具告其由。劉長所謂：『征東時，將我等鄕導。』之語，湯站亦當知其不然矣，今亦從實回答爲當也。且此事，禮曹雖報府，更無可爲之事，請卽命召崔世珍，磨鍊回答批文，不爲報府，而直下送于義州，使之入送何如？且邊將不嚴關防，而致令征討之事漏洩，至爲不可，推之爲當。且義州江上船隻，慮其交通往來，故牧使常時親爲檢察。今此劉長等越江時，必乘我國之船，而越江之由，不詳啓聞，此亦非矣，幷推其由亦當。」傳曰：「啓意知道。崔世珍其卽命召，而磨鍊批文可也。義州牧使關防之事，致令漏洩，果爲非矣，在所當推。劉長乘船越江之由，不詳啓聞，亦非矣。大抵，義州江上船隻，非特爲唐人而禁止也，我國之人潛相買賣，不無其弊，所當嚴禁，而不爾，其以此辭，竝入于推考傳旨。」

○全羅道靈光地震。

6月20日

○庚申，憲府啓曰：「臣等聞，唐人劉長等亡去湯站云，朝鮮征東時，以我等爲鄕導云。征討之事，朝廷時未定議，虛事漏洩，非特湯站，將轉聞上國矣。唐人所聞，必有所從，守直人及通譯者俱在焉，可據而推之也。軍機重事，在我國，尙不可虛洩，況致聞於上國，此豈國家細事也？須與大臣議處，以杜漏洩機事之路。」傳曰：「當初，自上見其啓本，〈劉長等逃躱啓本。〉至爲驚愕。軍機重事，雖漏洩于胡人，尙且不可，況轉聞於上國乎？當初推其守直人則其招云：『劉長等常時，思戀本土，日夜悲號。』云。劉長等雖以征東事，言于湯站，其實聞此事，而言之，抑爲誣言乎？是未可知也。然劉長等旣以事言于上國，我國則不可謂不言于劉長也。義州守令則已議于大臣，而推之，譯學、訓導及守直人則未及推之。今與大臣，有別爲謀議之事則未可知也，但予意，嚴推守直人等，而決罪時，當與大臣議爲也。譯學、訓導及守直人，其令點馬尹溪，推之。」

○湯站差批回答曰：「被擄走回漢人劉長、馬儞子、金兒漢三名，本年三月內日期不等，走到本道理山鎭，解送到州，取其各人狀供。得此，已經轉報本道觀察使，轉達。去後本年五月二十六日，本州通事吳界漢告報：『走回人劉長、馬儞子、金兒漢三名，居常對說：「俺等被虜歲久，生還到此，鄕土不遠，思戀日切。」不期去夜，俱已逃躱去訖。』具告。得此行間，隨有京來通事李和宗，本年六月初六日，敬蒙王旨，委差管領走回人。咸鏡道遞送陳經、狄姜二名，在州收恤，劉長、馬儞子、金兒漢三名，解赴都司交割，齎咨到州，在逃劉長、馬儞子、金兒漢三名，無從發還，只將陳經、狄姜二名，幷將例給劉長、馬儞子、金兒漢衣帽、盤纏，本年六月某日，打發過江。外今奉批文內鈕長兒卽劉長；金二漢卽金兒漢槪與本州審出名字相同，所有楊乃兒與馬儞子，姓名相異及據供稱：『高麗要去征東，將我們做引路鄕導。』之說，的係各人，不待本國護送，徑自逃還，故捏虛詞，以誑官司，爲此合行回呈施行。須至呈者。」

6月21日

○辛酉，三公啓曰：「來二十五日〈大妃殿誕日。〉進豐呈進宴，已命停之。此必以有災變，故爲謙遜而然也。然所以爲進豐呈者，爲慈殿也。且此日，非如他時，乃慶節也。愛日之誠懇切，而亦有關於孝理。慈殿雖以爲未安，而命停，自上所當强請行之。」傳曰：「進豐呈事，所言甚當。但近日禮曹來稟，予稟于慈殿，則今有災變，勿爲可也云，故已命停之。且昭惠王后誕日則乃在於九月，其時節氣淒涼，故進豐呈數數爲之矣，今則誕日乃在於三伏之間，雖以便服宴處，尙有暑熱之苦矣。若爲進豐呈則內外命婦及女妓等，多入殿中。其薰蒸之氣，應必倍常，而慈殿首飾及凡節次亦多，暑氣不可不慮，强請爲之，反不當於孝理。以此，年年不得行之，而今亦只欲進晝膳矣。」

6月23日

○癸亥，傳于政院曰：「南行無祿官七品以下許多官員中，每於都目，只一員陞敍。以其遷轉之路，如此其不廣，故或至於十年沈滯者有之。其於一都目，或以二員遷轉何如？且許多錄事，於一都目全數書啓，只一人敍用。此亦遷轉之路不廣，或以二人敍用何如？幷議於後日政廳。且近者，公會則稱有故不參，而公座簿則着署人員，其所爲之事，至爲過矣。推之則必犯私罪，故命改差也。常時，罷職人員命敍用然後，乃許敍用。此人等敍用，似爲速也，然見刑曹用律則以事理輕照啓，而亦有前例，此人等斟酌敍用何如？其言于吏曹。」

6月24日

○甲子，傳于政院曰：「明日賀禮，乃大禮，故予初欲親行也。慈殿敎云：『日氣甚熱，不可親行。』而且雨勢尙不止，當不親行。表裏則其依前例，色承旨奉進。」

○憲府以唐人劉長等守直人及通譯、訓導等推考事目入啓曰：「事目內，勿論堂上、堂下，而刑推云，此乃重事也。尹溪則無職秩，令此人推之，似不當也。若如此重事，則前亦別遣內臣，而推之，今則平安道驛路殘弊，不可各別遣之也。但巡邊使近當下去矣。其從事官一人，請先下送，而令推考啓聞，何如？且巡邊使受重任而下去，軍官固當多率矣。但平安道一路，甚爲殘弊。方好義已行堂上者也，各官必不以軍官待之，弊亦不無。此若赴戰之時則固不可計也，今則不須帶行。大抵，巡邊使軍官，秩高者多，必爲騷擾其問便否于巡邊使，而使之減數何如？」傳曰：「依啓。」仍傳于政院曰：「其以憲府啓意，言于巡邊使。」

○政院啓曰：「巡邊使從事官，乃元繼蔡、梁淵也。當初，巡邊使以元繼蔡爲從事官者，欲與之議事，而啓請矣。請先遣梁淵推之，何如？」傳曰：「梁淵、尹溪一般也。其令繼蔡，先往推之。」

○承政院、弘文館、侍講院及議政府、六曹、宗親府、儀賓府，幷問安于大妃殿，色承旨仍奉進表裏。

6月26日

○丙寅，戶曹判書尹殷輔、參判孫澍、參議南孝義，刑曹判書韓亨允、參議崔世節，工曹判書趙元紀、參判金謹思等啓曰：「闕內遺失之物，入直軍士處，勿宜疊徵事，前於經筵，臺諫啓之，而近日，政府亦議啓之，故令臣等議之，臣等議之，不得其方。考諸《大典》則闕內間閣，作衙門處則其司官看守，軍士入直處則遞番日，典涓司官員，同部將看審，如有破毁、遺失之物，移文刑曹，推覈追徵云。近來不用此法，而只於春秋奉審，開錄啓聞然後，令該司修理矣。若用此法，而於軍士遞直日卽爲看審，移文推覈則自無疊徵之弊矣。今之被推軍士則不知其致失之日，當盡徵於諸軍士也，此甚曖昧。臣等之意，今之被推軍士等，幷勿推之，而其破毁、遺失之物，請令繕工監修補，而其後則一依《大典》之法，使卽看審，移文何如？」傳曰：「所啓至當，依啓爲之。」

○巡邊使許硡啓曰：「軍官之數，臣豈不計，而啓下乎？盡計其在彼施措之事及本道之弊，而只差十人耳。憲府意則必以爲：『今者只將巡審而已也。』然若往彼道則本道兵馬、軍糧之數，皆當周知而來，然後可與朝廷議之，而且方在彼道，猝有賊變。臣旣受任而往，不可自退矣。且其入探道路之遠近、往還日期之遲速、彼人部落之多少及其隘塞留兵之地，皆當使軍官往還，而亦不可使他人往見也。辛亥年，節度使軍官，往探道路，而誤謂不遠，遂令軍士齎糧不多，多致飢死焉。今者，當由高山里、滿浦、渭原、理山四道，而用兵，皆當往探，臣所未巡內地郡邑之事，亦當使從事官、軍官等往見矣。以此計之則十人猶爲不足，若當擧師則帶率二三百人，亦不爲多矣。如其多數率歸之時，則宜不計內禁衛、閑良，而只擇有武才人，而歸也，今則皆當任之以事，不可用雜人也。以前世之事見之，成宗朝許琮留鎭于義州時，所率軍官五十，而堂上官七人；李克均以警邊使，往鎭滿浦，所率軍官三十，而皆一時名流也。世宗朝崔潤德以節度使入歸，軍官五十，以禁軍帶去。其時宰相，以爲有弊云，自上以爲：『雖不爲征討，宜使鍊事而來也。』今者，臣之所率，僅至十人而已。若減三四人則於平安道，不爲損益，而臣之處事實難，憲府之意，與臣之意不同。如小事則已，將擧大事，豈無小弊乎？若終擧大事則臣之死生，無毫髮可計也，三軍之命，國家之安危係焉，議論不可如此擾漾未定也。如此矛盾則處事實難也。臣雖無似，欲計國事之意，則豈異於他人哉？恐其爲事勢難，故啓之。方好義雖曰堂上官，爲臣之率下而往焉。各官豈棄臣，而別爲彼哉？臣聞之，憲府乃以其人爲非，而啓之云，請勿率去，而以他人代之。元繼蔡事，臣之從事官只二員，而一則臣當率巡江邊；一則當令往見臣所未巡內地之事矣。繼蔡乃內臣典翰，而敢請爲從事官者，以其諳練於此等事則必於後日，能爲國家之事，故請之耳。今者令先往，推問義州唐人守直軍士等，彼豈卽服其罪乎？若不容易則恐難治其本任也，敢稟。」傳曰：「所啓之意至當。軍官事則似或未當也。憲府非以十人爲太多也，近來平安道殘弊，而魚川驛尤甚焉。憲府之意如是，而予意亦以爲然，故言之耳。方好義則其依啓，勿率。且其餘軍官，予亦未知其當減幾人也。但予意，秋時則守令必不多事，量減軍官，而以其本道守令，充數而任使何如？且元繼蔡事，彼人等犯軍機漏洩之罪，豈易承服哉？果如所啓，當更議于憲府，而處之。」硡啓曰：「本道守令則任之似難。前理山郡守朴永潤、渭原郡守魚泳津，皆居下等，而未及上來，請令勿上來，而減臣軍官二人，以此人等充數也。如此則庶無下歸之弊也。」傳曰：「依啓爲之。」仍傳于政旣曰：「其召憲府言之曰：『義州唐人守直軍士等推問事，令元繼蔡先往推之。今者，巡邊使以未便之意啓之，啓意至當。棄其本任，而更爲他事，果爲有異，遣一敬差官，有何大弊乎？繼蔡則當使治其本任，而欲別遣秩高人推之。當初以其勿論堂上、堂下官，遣之，故欲令繼蔡推之也。然而尹溪不甚秩卑，而凡奉命委遣之任，不在於秩之高卑，令尹溪推之乎？抑別遣他人，令竝推尹溪所推許寬等事，而尹溪則令上來乎？以此議于本府以啓。』」

○憲府啓曰：「許寬等推考事，尹溪旣受其任也，若漏洩虛事于唐人則事涉軍機，其任重大。尹溪不合是任，故請令從事官推之也。今者，巡邊使所啓果當。但平安一路甚爲殘弊。前者請減巡邊使軍官者，亦計驛路之殘弊。別遣他員，亦爲有弊，使尹溪推之，亦不妨也。」傳曰：「依啓。」

○吏曹以黃州、長湍、平澤等官爲殘邑書啓，傳曰：「擇差可也。」又啓曰：「南行無祿官及錄事等，沈滯者遷轉事，傳敎。但南行則雖非都目，若有闕則無時遷轉者多矣。錄事則於一都目，只一員去官，故一年之內，二員去官矣。若於一都目，二員去官，則一年之內，去官者四員矣。」傳曰：「南行無祿官事，果如所啓。若錄事則其數太多，一都目若一員去官，則恐多有沈滯，故前日言之矣。此則在吏曹，所當斟酌爲之。」

6月28日

○戊辰，傳于政院曰：「巡邊使軍官，當初臺諫以過多啓之，予意亦以爲然。而以其道時任守令充差事，言之則巡邊使以居下等，朴永潤、魚泳津啓請而予旣允之。然更思之則此人等居下，今已半朔，必不留在於彼也。今雖留待事下旨，而亦必不及。旣上來，而於中路還止，則驛路亦有弊矣，此意其言于巡邊使。且兼宣傳官李俔、林畯，又參於軍官之列。兼宣傳官侍衛事緊，而於秋成則閱武等事，應必爲之，實宣傳官若有故則兼官爲之。以成宗朝事見之，西征時，宣傳官等亦不許從軍。今亦此人等，若計其驛路有弊則減數，而勿帶去，不得已充其十數，則其改以他人可也。此言幷言于巡邊使。」

○諫院啓曰：「永興府使申玉衡，到處貪汚，故前以大貪大賊見罷，未久而敍用，尙且未便，況又爲治民之職乎？請速改正。大抵，目爲貪賊之人，未久而陞敍，故人不畏戢，而貪汚之風日肆。銓曹不有公論，乃以此人注擬，至爲非矣，請推之。」傳曰：「申玉衡前日物論，虛實未可知也。然前亦擬於承旨望，今豈不可爲府使乎？今方乏人，不須遞也。」再啓，不允。

○下進士楊墩上言于政院曰：「雖無告狀人，若繼後的實則依他例繼後事，判付于此公事可也。」〈其上言曰：「兄楊蕃守以臣之子繼後事，告狀後未及閱實，而身故。前者，遂安君償𧭢等以一邊父母俱歿矢，亦上言，特蒙繼後，請依此例，繼後。」〉仍傳曰：「繼絶祀，乃貴賤所重也。以此上言者，常常有之，必以《大典》言：『兩家父，同命立之。』故，如是。予意以爲，雖無告狀人，繼後的實則許令繼後事，若一議定，禮曹自可據此爲公事，而上言者，亦不爲紛擾。其以此意，議于合坐事，招政府郞官言之。」

○巡邊使從事官梁淵，以巡邊使意啓曰：「軍官李俔、林畯於邊事合當，故初欲帶去，而職兼宣傳官，故不得帶去也。朴永潤、魚泳津雖於六月居下等，此乃邊將，不得已交代後上來。其於未來前，可及下諭而止，當以此人等充數。」傳曰：「知道。」

6月29日

○己巳，傳于政院曰：「今見平安道兵使啓本，云：『彼人擒來所乙古大父舍方介者，當初推問時則我非所乙古大父也，今更推之則我實其父云。今又彼人以李莫只同生稱名人捉來，而其人則自言我非其同生也。』此人等術，未可知也。前日彼人自言：『賊魁當於初十日內捉來。』云，滿浦鎭將不稟於主將，而放送，旣爲非矣。今又彼人自言：『孟山被擄人物，當於十日內刷還。』云，滿浦鎭將聽其言，而又放之，亦非矣。大抵，彼人自言，幾人內捉來、刷還云，而往來者，非特希望恩賜也。彼曾構釁於我國，欲聞見我國所處之事而來。予意，彼人等隨其出來，而全數拘留，的知其虛實而放之，無乃可乎？此啓本，兵曹、備邊司，自當爲公事回啓矣，然其以此意，幷言之。」

○諫院啓前事，依允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之六十一〉