（甲申）十九年大明嘉靖三年

春正月

1月1日

○丙寅朔，傳于政院曰：「今日，禮曹以具壽永之卒，請停朝市。但爲慈殿，已設進豊呈，此則不可停也。宗宰亦令賜酒樂於闕庭，而樂則不用可也。」大司憲成雲啓曰：「壽永雖置散之人，資則在二品之列。旣停朝市，而御進豐呈、饋餉宗宰，事體未便。明日退行則兩全矣。」傳曰：「禮曹請停朝市，至巳時始啓。慈殿已臨宴次，事難還止。宗宰饋餉，可退行於明日。」

○傳于政院曰：「京畿封進鹿皮，多有裂破處，或以他皮粘補。監司所當親監封進，而禮曹亦不致察，此可推問。但慮中間有奸術，宜還送其皮于監司。」

1月2日

○丁卯，餉宗宰于闕庭，賜醞一等，不賜樂。

○對馬島主宗盛長使送三甫羅，來獻方物。

1月3日

○戊辰，臺諫請遞許淳、柳從漢，請改李自堅資憲加。憲府啓曰：「李暢以江西縣令居殿，今纔經年，不可授以準品之職，請遞。承文院校理黃汝獻，授典籍未及上來，而又陞授，未便。況持身不謹，不宜如是陞用，請遞。戶曹佐郞盧世俊，其父作罪，全家徙邊之人也。六曹，非他司例，不宜以如此之人爲郞官也，請遞。且近來，文臣六曹郞官可當人及出入臺諫、侍從者，勿差外任事，累次受敎，而沈彦慶、金澗、權輗、梁鐵堅等皆除守令。若不得爲臺諫、侍從之人則已矣，彦慶以出入臺諫之人，亦爲旌善郡守，未便。大抵，在京之人，若無可爲臺諫、侍從之人，則間或以任守令者擇差，請遞。且世子嬪揀擇事，所關重大，非諸君之類，揀擇之初，在所當愼，雖已愼擇於內，須與外廷大臣，更問其門閥，反覆愼察，而議定爲當。且外方聞親祭先農，則儒生之徒，必以爲取人，而來集于京。取人煩數，則非儲養人才之道。今年內外凶荒，贏糧往來，必多有弊，請預諭不試取之意。」傳曰：「採擇世子嬪，慈殿主之矣。然當議于大臣。取人煩數，則人才無成就之暇，果如臺諫之言也。但近來雖似數數取人，而出身者數少，四館次次遷轉，則下官時或曠矣。玆欲爲別試取人，而時不判下耳。當問于大臣後，發落。」仍命議于三公，命遞沈彦慶、盧世俊，餘不允。

1月4日

○己巳，御朝講。

○領議政南袞議曰：「古者，先育才而後取才。近來，連年試取，人才無成就之暇，誠如有司所啓。然躬耕籍田，實是稀世盛禮，四方來觀者，必坌集矣。安可拘於試取之頻，而拒之，使不來耶？況所取之才，皆爲朝廷之用乎？較之利害，自有輕重。」左議政李惟淸議曰：「親耕後別試，盛擧也。固當廣取人才，然先王朝尙有不爲之時。況今農務臨近，四方儒生，聞風坌集京師，其弊必多，憲府之啓當矣。若已前出身者少，不足於擬用，則特命取士何妨？」右議政權鈞議曰：「自古，帝王擧盛禮，則必有盛事。躬耕籍田，實是盛禮也。四方儒士來觀者，雖禁難止。試取雖頻，亦是國家之利器，廣取何妨？」上命以此，語諸憲府。

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「繕工監僉正洪混，來歷雖多，爲永平縣令遞來未久，便除僉正，官爵猥濫，請改正。」皆不允。

○全羅道鎭安縣微雷。

1月8日

○癸酉，臺諫啓前事，又請別試講經取之，命遞黃汝獻，餘不允。

○禮曹啓曰：「皇帝降勑褒諭，欽賜銀帶，恩慶異常，近古所無。禮文內，凡有大慶，皆賀。請於受勑後，依禮文，百官進箋陳賀，遠地隨所聞陳賀。」上從之。

1月9日

○甲戌，刑曹啓曰：「朴枝無子，以三寸姪允毅，依法呈上言，作繼後子。其後，妾子有福乃生，而枝死。其繼後子及妾子，爭奉祀，訟于司憲府。憲府則以爲：『雖生妾子，依法繼後，則父子之義已定，不可毁也。』今呈誤決於曹，或云：『妾子雖賤孽，乃親骨肉則是當奉祀。』議論各異，紛紜未定。若有定法，則當循成憲，無有爭者，請與大臣共議立法。」上曰：「然。」

○以李芑爲咸鏡北道兵馬節度使，黃琛爲會寧府使，李安世爲全羅道兵馬水軍節度使。

1月10日

○乙亥，臺諫啓前事，又啓曰：「李俌授花梁僉使。花梁重地，故前日遞其已赴之人，而擇差以堂上之人，其意欲使糾撿隣鎭。俌實妄悖，請遞。工曹佐郞高漢鼎，雖曰出身，然人物本庸愚，不合於六曹郞官，而不能詳察於職事，下吏所失，亦不檢察，至於次知，亦多徵於不當處。如是而豈合居六曹乎？請遞。」不允。

○開城府留守成世貞卒。

1月11日

○丙子，御朝講。

○宣傳官金台俊，自平安道軍中來啓曰：「江界雨雪極寒，人甚苦之，賴地多柴木，擁火救凍，軍馬無傷。今月初六日，始行師初屯，童他時哈等二十三人，聞動兵之奇，欲觀變而來曰：『今見師行之勢，非若常時，必盡滅吾輩。』主將引前開諭曰：『非滅汝類，大將之巡入他境，豈宜草草？但巡視汝等部落所居之地，若無犯我疆，則使之安居住活，其居於不當居之地者，則驅而使之出我疆界而已，毋或疑懼而搖動。』童他時哈等信聽此言，隨前鋒而入。」

○臺諫啓前事，不允。

1月12日

○丁丑，御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

1月13日

○戊寅，御朝講。臺諫請遞許淳、柳從漢、李暢、洪混、李俌、高漢鼎，請改李自堅資憲加，請改李夢錫、金漢軾，請推鐵城君鏗，請別試講經，上不允。知事李荇曰：「近來，儒者不好讀書，又不喜師受。爲父兄者，問其子弟曰：『今讀何書？』必曰：『但披覽。』不曰讀書。又問曰：『受業於何師？』答曰：『獨自覽之。』不曰師受，今之弊習至此。若欲矯是弊，必須講經然後，可革也，何患取人不多乎？式年亦不多得，是豈講經之故乎？由不勤讀書也。」左議政李惟淸，亦以荇言爲是。

○命議別試講經便否于三公。領議政南袞議曰：「近來爲儒者，不務讀書，爭尙浮談，士習大毁。故欲於選取時，一皆講經，以革此弊，其意誠是矣。然式年旣有講經之法，若於別試則雖或講或否，臨時酌定，亦張弛之道。士之勤惰，未必由此而成習。且經術、詞章，雖非二物，兼之者鮮。頃者，心學之說一起，而治詞章者，擯之如異端，故人皆恥之，不屑學焉。至於今日，非徒經術鹵莽而已，凡朝廷間應用文字，亦甚草草，比之先朝文士，所作多有愧焉。此亦豈不可早爲之方乎？前此亦屢嘗開試講書，而有才譽者，率多見黜於講席，終試殿試者，不過數十人而已，似有乖於廣取人才之意。故臣於前日經筵，粗陳此意，今亦不敢更有他說。」左議政李惟淸議曰：「在先王朝式年取士，亦有不講經之時。自《大典》頒降後，會試必講經書，至今遵用，別試則或不講書，非有定規也。今者大擧盛禮，廣取人才，不必拘於式年而講書也。若卓犖不群之才，因此不得入格，則恐有遺珠之歎。近者，儒生之不喜讀書，非以不講經書而然也，只緣近日，年少輩餘習而然也。除講經取士，恐或無妨。」右議政權鈞議曰：「比來，儒者因循弊習，不勤讀書，不喜師受，欲矯此弊，宜行講經。在先王朝，別試講經，已有前例，臺諫所啓宜矣。」上曰：「領相與左相議同，故從領相議，可以此，言于臺諫。」

1月14日

○己卯，臺諫啓前事，不允。

1月15日

○庚辰，臺諫啓前事，不允。

1月17日

○壬午，御晝講。

1月18日

○癸未，臺諫啓前事，不允。憲府又啓曰：「躬耕籍田、迎勑等事，至爲盛禮，在下之人，所當陳賀，然近聞，平安道人馬凍傷甚多，又聞虛空橋留陣將，遇賊多傷。自古，人君興師之時，必以喪禮自處，以示惻怛之意。今有邊事，親耕籍田等事，雖不可以此而廢之，凡歌謠、受賀等事，請姑停之，以示上有惻怛之意。」上曰：「當問于大臣後，言之。」

○傳于政院曰：「今日臺諫言：『西北有事，人馬及將士多傷，所當惻怛之時。』親耕籍田，雖不可廢，其歌謠、陳賀等事未穩，此論甚當。但行親耕，則歌謠等事，雖或可廢，翌日勞酒宴及凡文具，不可盡廢。且此近來未行之盛禮，文具亦不可不擧，故欲停親耕矣，迎勑賀禮則亦不可不受。雖停親耕，而別試則已諭，中外儒生必已坌集京師，不當中止。今此迎勑，亦云稀世盛事，因此爲別試，恐不妨也。其以是意，議于三公。」領議政南袞議曰：「耕籍之禮，曠年一行。且今四方之人，旣皆聞之矣。雖曰西方有軍旅之虞，然非有大故，不可以此，遽停盛禮。旣擧其禮，則凡禮文所載，自當一一行之，非爲彌文。禮則然矣，但歌謠，除結綵，只令獻軸似便。」左議政李惟淸議曰：「李菡等雖見傷，曠年未行之盛禮，今不可以人言，而徑廢也。李之芳、曺閏孫無事回軍後，更議施行，何如？」右議政權鈞議曰：「躬耕籍田，非但爲粢盛也，亦是躬率務農，古昔帝王，莫不重此禮。今方擧此盛禮，而遽止之，似爲未便。但西鄙之報再至，在所動念，親耕後凡觀美文具等事，特命勿行爲當。別試則儒生錄名有日，不宜中止。」上曰：「一卒被害，猶可動念，況偏將見傷，不忍行一國盛禮。祭先農則攝行，別試則因上國降勑之慶，行之甚當。」

○以姜澂爲開城府留守，蔡忱爲工曹參議。

1月19日

○甲申，聽啓覆。典獄署囚私婢甲非，鬪打良女者斤阿只，落胎後致死罪，照律絞待時，上顧問左右，鄭光弼曰：「相鬪之事，不可一以打殺之律斷之。」李沆曰：「凡人相鬪致死之事，誠有之矣。落胎則自應成病，而至於死域。此無乃落胎而因病致死耶？」韓亨允曰：「見其情狀，則非故殺也。」曺繼商曰：「傷殺雖是，然相鬪後落胎致死，恐非打殺之例也。」金安老曰：「雖不歐打，使之驚動，則落胎，落胎則自當得病而死也。」上命減死。族親衛沈義孫，以忠淸道水使軍官，逢倭不力戰敗軍罪，當絞。上顧問左右，光弼曰：「軍律之事，當以嚴爲主。近日軍律解弛，前已盡達，上亦洞照。」安老曰：「初已定罪遠竄遐陬，而今復拿來。臺諫所啓之意，必在乎欲嚴軍令也，但非如主將也。」上命減死。內需司奴無其叱金，打殺司奴千同，當絞待時。上顧問左右，光弼曰：「欲救其父之被打於人也。豈小兒，故殺人乎？」安老、繼商曰：「其父被打於他人，則子當匍匐而往救。」上曰：「其情可疑，則此亦當減死。」

○巡邊使曺憲孫、軍官金世瀚來啓曰：「驅逐時，軍士之馬致傷者八匹，而人無一口傷者。」

○平安道觀察使金克成馳啓曰：「節度使李之芳，正月初九日，到虛空橋，留左衛將李菡、中衛將韓珪、右衛將柳泓，而自領八都將，向閭延。十二日，菡因刈取馬草，陳于上洞口，虜騎百餘，從谷中出，大呼亂擊。我軍逆戰，菡爲虜所圍，自射賊三人，大呼突出，爲賊箭所中。因日暮且行且止，回軍入陳中。江界軍官金南海、甲士田富成、田國寶戰死，韓珪所領兵四名亦死。滿浦鎭飛報曰：」李童兒領兵千餘，將寇本鎭，建州衛酋長沈阿時應介、沈甫乙厚等欲邀擊。』從征軍士，皆因彼人進告，傳報者也。「

○臺諫啓前事，又啓曰：「近日，科擧頻數，人材無儲養之暇，而年且凶荒，故初欲啓之，然爲親耕盛禮，故不啓之矣。今旣停親耕，則今爲別試，是乃無名之擧。況今年凶荒，外方儒生裹糧往來，其弊必多，請停別試。大抵，南行之人，特有賢能然後，可陞敍也。方論洪混之時，又陞閔瑠，是不有臺諫也，銓曹亦當推之。典籍金緣，被私罪作散。〈以藝文奉敎作散。〉當於其都目政，還敍本職，而待後都目，去官可也，此則不然，今都目入敍奉敎，卽於次政，去官爲典籍，至爲巧矣，請改正，竝推銓曹不察之罪。開城府留守姜澂，不合大處，請遞。且頃者，史局多有誤事者，由於不擇史官，而近來亦不擇任，故凡事皆誤，而時有居中於殿最者，亦不一矣。注書金光準，待敎尹豐亨，皆不合於史官，請皆遞之。天安郡守尹時英，前任金山郡守時，多有所失，其郡至爲殘弊，其時未及啓矣。天安路傍殘邑，今若赴任則必致凋弊，請遞。」傳曰：「別試，初因親耕爲之，而今因邊事停之，則臺諫所啓無名之擧，當矣。然今適有皇帝降勑之事，是亦百載稀罕之慶，以此爲別試，亦無妨也。且錄名已久，外方儒生必多上來。今若停之。則此亦有弊，不可中止也。」命遞尹時英、高漢鼎，推鐵城君，餘不允。

1月20日

○乙酉，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、判中樞府事高荊山、兵曹判書洪淑、戶曹判書安潤德、知中樞府事柳聃年、漢城府判尹韓亨允啓曰：「今送助防將等雖未及於驅逐之時，然驅逐後，亦有防備之事，下送可也。李菡等見傷，請擇遣事知醫一人，令齎藥往救。」上曰：「然。」仍出御思政殿，引見袞等，上曰：「予意初以爲，只驅閭延、茂昌來居野人而已。今見此報，必深處野人預知之，與城底野人，相應作賊矣。」南袞曰：「驅逐事，時未的知，然彼果作賊，則必多請兵出來。彼居我土近地者，與我國人交通，凡事無不聞見耳。世宗朝討李滿住之後，建州衞，與我國作嫌。若知此奇，則不無起兵之心矣。若果率千餘兵而來，則必不卽解散，而作賊於邊鎭矣。然二三日間，邊報當至矣。」權鈞曰：「雖作賊於邊鎭，李之芳想必還來，可以及救矣。」南袞曰：「三衛將見敗之事，若馳報於之芳，則之芳然整軍禦之。彼雖率千餘兵，而不得與我接戰矣。」安潤德曰：「李之芳初入驅時，以三衛將，留鎭于虛空橋之意，必逆料賊之邀擊，而備之也。但三衛將，不遠斥堠，而李菡軍勢單弱，故致此敗矣。」高荊山曰：「見前後書狀，則死傷之數，亦不同矣。童他時哈所居，距滿浦二十餘里，必與李童兒相通作賊明矣，然時未知眞否也。但李之芳未及出來之時，乘其空陣作賊耳。今送助防將、軍官，雖未及之芳出來之前，然此驅逐之後，不無邊患，今可下送。」韓亨允曰：「李童兒果若領兵橫行，則監司必已馳啓，而至今不啓，彼人必不出來矣。」南袞曰：「黃衡知邊事。庚辰年言于臣曰：『今年內，不驅閭延、茂昌野人，則終必有後患。』其時，國家不肯驅逐，朝議與武人過半，以謂不當驅逐，與衡議不同，莫適所促，遷延至今。賊勢大熾，沿江列居，過一二年，則勢不能驅之，人皆慨嘆。今若驅逐而無事，則國家之幸也，此後，若連年作賊，則禦之甚難。爲今之計，多蓄軍糧，以備不虞可也。無軍糧，則必不能防禦矣。」高荊山曰：「彼人往來者，皆令江界官宴享，故江界官至爲疲弊，終不可支矣，勢不可不驅。故今則驅逐矣，豈料有如此不虞之變乎？」潤德曰：「南道則今聞金世瀚之言，依朝廷處置爲之，而其處彼人扣頭言之曰：『當還本土』云，亦無士馬物故者矣，不意西鄙，有此差跌。」

1月21日

○丙戌，御朝參。

○御晝講。

○諭星州牧使李賢輔曰：「爾所受邑，地大物衆，御煩字牧，實所難焉。聞爾公廉勤謹，惠及於民，予甚嘉之。特賜鄕表裏，以示予勸勵之意，爾其體予至懷，終始不渝。」

○傳于政院曰：「臺諫請停別試，朝廷之議欲停者亦多。當初計其年歉而不爲，則已矣，予之欲不停者，今旣諭于四方多士，坌集京師，若停之，則空行空返，且似失信。先農祭則雖因邊事而停之，皇帝降勑褒諭，亦千載稀罕慶事，錄名今已累日，尤不宜中止。況科擧，得人之盛事。今雖爲迎勑取人後，豈以因此作例乎？予意，亦不欲强爲別試，然上下之意各異。國是，須與大臣更議以定，其以此議，問于三公。」領議政南袞議曰：「號令數易，則下不信上。近來，多有此弊。前月旣下取人之命，四方人士俱集京師，試期已近，而遽令停之，則深恐遠近駭異，非所以令群下也。臣意以爲，斷不可停。」左議政李惟淸議曰：「先農祭雖已停行，而取士事，四方儒士聞風坌集，不可中止。別試，或不因慶事而爲之之時，亦多有之。況諉迎勑，而爲之何妨？古人有言：『號令如汗。』汗出而未返者也。今出善令，未踰時而止，是，返汗也。今若命停取人，則是亦返汗，恐失信於中外矣。」右議政權鈞議曰：「別試之命已下，而四方儒生坌集京師，錄名者居多，不宜中止。」上命以此，語臺諫。

1月22日

○丁亥，以洪石堅爲司諫院正言。

○夜，白氣二道，自東至西布天。

1月23日

○戊子，御朝講。臺諫啓前事，命遞許淳，餘不允。領事南袞曰：「臣爲全羅觀察使時，姜澂爲全州府尹。治民之際，小無誤事，百姓安業。開城府留守，與京職無異，不可以任漢城府、六曹者差之，當差以在閑地者，而姜澂亦足以任之也。許淳前爲會寧府使時，有幼少之氣，然順天則任之何妨？大抵，人材有限，所任亦有緊歇。如許淳者，亦可用之，而見其所爲也。花梁重鎭，而近來遇賊變，故啓之。人才有數，以俌爲僉使何妨？且別試事，雖曰人才無儲養之暇，然旣命行之，外方皆知之。且有一焉，以李菡見敗事，命停親享先農，而下三道，訛言沸騰，閭延、茂昌入驅士卒盡傷云。今若停別試，則尤必驚動矣。況今外方儒生，旣已上來，不可止也。」

○政院啓曰：「往者，西北征回軍時，則別遣內臣，宣慰將士矣。院欲啓之，而今此擧事，乃驅逐而已，非如征討之例，故不敢耳。此亦當自上睿斷耳。今聞三公之議，則將士擁大衆，冒苦寒往還異地，似可慰奬，故敢稟。」傳曰：「雖非征討之例，今且興師動衆，往來異土，其依前例，速遣內臣宣慰可也。」政院又啓曰：「北征出軍時，遣右承旨、右副承旨，而回軍時，遣都承旨及副提學矣。且在前，觀察使竝令宣慰。今許硡〈咸鏡監司。〉在於厚州觀變；金克成〈平安監司。〉留滿浦應援，皆勞心焦思，亦可宣慰乎。」傳曰：「平安道則其遣左副承旨蔡紹權，咸鏡道則同副承旨蘇世良，往慰之，監司亦許參宴。」

○三公啓曰：「臣等聞，兩界將士，雖無所成之功，冒風雪、苦寒，往還異地，宣慰至當。但前者北征，亦遣承旨、副提學矣。然北征時，則事甚重大，非如今時之例，而其時下去將帥皆一品，故如此矣。今則曺閏孫以二品下去，而李之芳亦以其道節度使入驅，今遣承旨，恐似過重。臣等意，雖以卑秩，近臣遣慰，其恩數亦至重矣。」傳曰：「考前例，皆以承旨與堂上人遣慰，故今亦欲遣承旨，予意猶以爲過矣。今聞三公之啓，至當。宜以秩卑內臣往慰，其遣直提學閔壽千于咸鏡道；典翰金安鼎于平安道。」〈史臣曰：「古者，將兵在外者獻捷，則遣使宣慰，勞其功也。李之芳領大衆，逐小醜，措置失宜，略無小利，虛空橋之敗，衛將幾殆。且畏虜人尾擊，恐刼鼠竄，徑從他路而還，不獲一虜，而使我軍馬，過半死傷，塡棄雪壑，爲虜所收。無釁動衆，秪增國辱，朝廷卽當赫怒，按以軍律，而反遣侍從，宣慰之，人君猶愼一嚬笑，況行賞乎？上明知李之芳、曺閏孫無功可賞，而欲將表裏而賞之，因承旨金希壽之言，而止之，不知所勞者何人；所賞者何功。將，用兵而失紀律；君，待將而失刑賞，紀綱之解紐，可見矣。」〉 ○日暈。

1月24日

○己丑，御晝講。

○臺諫啓前事，命遞姜澂，餘不允。

1月25日

○庚寅，御思政殿聽斷死囚。

○大提學李荇啓曰：「月課製述，年終抄啓，例也。臣意謂，每季朔抄啓，三朔內三度不作者推考。一年內多有推考，則《大典》自有其法。且歲末通計十次以上不作者，降資之法已有承傳，三朔抄啓何如？」傳曰：「依所啓，捧承傳。」

○以孫澍爲開城府留守。

1月27日

○壬辰，御晝講。

○御思政殿，引見李公檣，〈公檣以備邊司郞官，往平安道驅逐處，而還來復命，故引見。〉公檣啓曰：「今月初二日早朝，兵使傳令行軍，適波湯洞居彼人朴也郞哈父子率十餘人，以歲謁到滿浦，兵使招語之曰：『國家聞野人來居四郡，而使我巡審其居而已。主將出彊遠行，軍威不可不嚴。汝等見我軍威甚嚴，無乃疑慮乎？若汝妻子，不知其情，望見軍威，逃竄山谷，則豈無凍傷乎？』卽令也郞哈，速遣汝所率人，曉諸他里，以還家安住，愼勿輕動之意，而使王山赤留館，率也郞哈，由水路卽行，行到三十里許越邊斜乙外洞，將過他時哈屯，他時哈騎馬望見先鋒，疑懼不卽來謁。使人責其不來，仍令來謁兵使下營處。其屯妻子，皆伏匿山林，只有守家者二三人而已。他時哈來謁于陣前，主將曰：『我不害汝，汝等千萬勿疑。宜速招還汝妻子，毋使凍傷。』時哈喜謝曰：『我當親往招來矣。』且先導軍馳報曰：『騎馬彼人六七，自江上而來，忽遇斥堠軍卒回去。』左火烈將李誠彦，遣通事，追呼野人，不能逃避，來謁軍前，乃茂昌居童尙時、金舍知也。問其下來之由，則答曰：『欲謁滿浦令公，而來也。』主將言曰：『若妻子得聞此奇，其無乃輕動乎？』皆曰：『軍威，甚盛可畏。妻子愚癡，應必惶恐，相與走匿耳。』因饋酒食，慰安其意，留宿陣中。初七日早朝，主將見在陣軍馬冒寒，多有病傷疲困，令諸將，揀其羸馬弱卒，差人令還於滿浦鎭。是日，行三十餘里止宿。初八日，朴也郞哈先到其屯，率十餘人，迎謁於軍前。彼人妻子，見我軍容之盛，皆驚惶逃匿於山間。也郞哈見其不害初面居住野人，然後先使其子，招還兒女，皆出見之，始無畏意。行到五六里許，野人朴山等十餘人，列立江邊，待我軍之至，羅拜馬首。問其酋長則元舍吾大，而欲見其子，入歸溫火衞，今已半朔云。出彊三日，士馬凍餒，沿路多有顚仆者。主將到雲頭里，擇其難於運行者，差人由池寧恠舊路，入送于上土鎭。初九日，行二十餘里，到虛空橋越邊，下營止宿。初十日，令左右中衛，率騎步二千餘人留屯，以爲援兵，遂分八隊，各選精銳之兵三千餘，從江水，列隊而行。行到五里許，有小甫里洞及大、小難時哈等洞三賊路，三衛野人，由此路出入，以獵我土，而往來閭延、茂昌者，亦必由此路，故皆有足踏之迹也。且於此地，可作陣阻備之處也。故令三衛將，留陣于虛空橋舊城，戒以謹飭斥堠，行到虞芮城內止宿。十一日，官軍至趙明干初路，彼人童海陰等迎拜馬首曰：『我等聞大軍之至，留待令公之來矣。但妻子驚恐失措，登山隱伏。』主將諭以不害之意，諸虜皆俯伏而謝。海陰仍曰：『願陪行次指路。』餘人欲獵獐子，當及下營處以謁，其志實不欲往謁也。十二日，行到閭延下端，彼人金巨大、巨應仇乃、時汝應哈等六七人，騎馬下來，謁于軍前。主將招跪馬首問之曰：『酋長何不盡來乎？』答曰：『家有遠近，我等先得聞奇，故馳來矣。下營處則必皆來謁矣。』閭延舊城乃地窄，故近江作陣。諸屯野人數十人，來會陣外，請入謁見，姑令通事，領留待其放炮入來，預令行廚，預備所饋之物，仍使備陳軍威然後，通事領諸酋入于營陳之前列坐，其次開諭曰：『國家非欲罪汝也。汝等冒居禁地，國家屢遣邊將開諭，而不肯還去，故只令驅逐而已，汝等勿驚動，其速決意而往。』彼人等答曰：『國家之禁，非不知也。漁獵之利甚便，故淹延歲月，以至于今耳。令公領大衆入來，我軍必以爲無噍類矣。今聞令公之言，有如將斬頭，而止於割耳也。』皆欣然喜謝曰：『我等當徧曉諸屯，使之自焚其家。』主將且責曰：『前者邊將使人時，老老好者，凌辱無禮，罪莫甚焉。童尙時亦云：「斬我頭，埋此地然後，可去。」如此等事，罪固難赦。國家初與尙時約曰：「更引他類來居，則當倂汝逐之。」而今何誘引如是滋蔓耶？」』尙時答曰：『後來人皆曰：「汝獨爲朝鮮子，我何獨不爲朝鮮子乎？」』主將丁寧告之以速還之意，則答曰：『雪消，卽當還舊土。』主將仍令列坐饋酒，慰解其情。密令炮手，沒觸天火于陣中四隅，不意放炮，諸虜驚惶失措，胡馬十六七匹奔逸，我軍之疲馬亦驚逸。諸虜尋馬驚起，使之還坐，仍辭曰：『我輩退家，盡撤財産，以待敎令。』主將皆令遣還，約曰：『明朝當放火炮。汝等聞炮聲，一時竝火爾居。』彼人曰：『軍士多來，則妻子驚懼。若放炮則妻子亦驚，請勿放炮，我當自火。』十三日，主將令軍官看審火否，則彼人自知其非，登山逃匿，其未火者，令我軍移其財物，火之。且問金巨大等曰：『南道亦有三水軍馬入歸，汝聞是奇乎？』答曰：『不知。』諭其尙時以歸家之意，則不歸其家。探觀其意，則恐我軍直到其家，故欲觀勢。回軍時，阿松介及子，與金舍知等辭去，而言曰：『行次愼重而去。』主將曰：『無知之人，若橫行於道路，則當殲滅無遺。』彼人笑曰：『阨塞處多，故如此。』云，然其言似有心焉。主將語阿郞哈等曰：『汝當指路，到滿浦。若如此則啓聞朝廷，別恤而慰勞之，何難焉？』彼人等曰：『今見火居，妻子無所依托，請計屯之多少，而勿火其一二家，爲妻子止息焉。』主將曰：『汝亦有率下人。其人若不聽從汝言，則汝必怒矣。余何以不遵朝廷之號令，而不撤汝居乎？』且臣見之，則彼人之詐者，只撤其屋上蓋草焚燒，使有煙氣，若爲盡焚之狀。我軍知之，以次盡火而來矣。且沈海套有屯有一小家，欲焚之則云：『妻産兒未久。』主將曰：『若依朝廷之令，則當焚之矣。然我寧得罪，不忍焚之。』云，彼人喜謝。主將曰：『今之火廬，不無怨心乎？』答曰：『大軍初至，則我等意其盡死矣，只焚土木而去，何有怨心乎？其日到巴山洞，聞李菡見敗之奇，皆曰：『後多有虜家，前有趙明干等處，多有阨塞之地。』故日雖夕，而至於趙明干止宿。彼人五六名，見我軍行止，而或進或退。其時，李誠彦爲捍後將，不擒來矣。軍中皆曰：『何不擒來耶？』彦誠曰：『日已夕，而報於主將後擄之，則勢有不及，故未果耳。』且有一人稱溫火衛野人，來告曰：『聞，李童兒率騎步兵幷各百餘人，於前路一息間，留伏作賊。』令通事問之，初則顚倒步來，而辭去時則云：『有騎來之馬，欲往見之。』而遽歸，意其必間諜而來，仍令拘留。翌日，〈十五日。〉其越村未盡火者，金麒孫、金舜皋等盡火而還。彼人五六名或騎或步，隨我軍行止。我軍將伏兵邀截，適有彼人兒馬二匹，逸于軍中。我軍逐之，到越村林藪，林藪中有彼賊三十餘人隱伏，見我軍追馬，意其追己遁去矣。我軍過行，則彼必還來，伏兵待之，果前騎馬賊五人內，二人由他道而往，一人驚走，其二人未及走者被縛。且金舜皋至一大家，彼人持弓矢，伏于家後，將欲彎弓而射之。碧潼居兼司僕南自中，以胡語言之曰：『汝等雖走，皆死矣。』彼人趑趄不能去者被縛，彼人之逃在山頂者，望見大呼曰：『勿去勿去。』且趙明干下端有二家不盡焚之，率軍二十餘名往火之，彼人三名亦有隱伏，見我軍數少，突起拔劍而來。軍官一人射中其臀，其佩弓矢者皆走，中臀者被縛。臣見一江村，山高不能攀緣，而入到虛空橋近處，則乃賊路相遇之地。故戒嚴軍中，整陣而來。又到李菡相戰處，則有血染地。到小難時哈洞，望見有煙氣，意彼人留屯，遣兵四十名伺之，回報云：『若夏月草長時，則猶可登山，潛入而射矣，今則雪夜月明，踏雪有聲，勢有所不能也。』曉月落後，平明見之，則彼人已移去，只有火燒餘也。日晩入虛空橋，其地洞口，四面回包，因城伏兵，若聞野人來，則令將帥，抄軍措置矣。戰死之屍，使斥堠軍卒收斂，賊猶在谷中。有一人來報云：『賊與斥堠軍交戰。』誤傳也。李長吉率軍入洞口，軍人畏不敢進。長吉督往見之，凡戰死之屍身，十里置一。意必以我軍覓屍而往，欲邀擊之也。到慈城內，伏兵止宿，有彼人追來。夜有一人有脫笠者，從氷路入來，我軍之伏兵者，疑其我國之軍士，亦有脫笠，而落後未及來者也，將欲射之而不射，問爲誰耶，則彼人驚走，必是，彼人之斥堠者也。十七日，到慈城三歧伊。三歧伊路且險阨，賊路要害之地，故監司亦令李敬智，〈江界判官。〉預率伏兵。敬智令于伏兵者曰：『彼人深入此處，然後吹螺。』而騎馬賊四人入來，我軍聞其馬蹄之聲，以爲彼人多來，徑自吹螺，彼人知我軍有伏，還去。是日，彼人四十餘名追來，主將擇其能射者金麒孫、李長吉遣之，彼人所持杖劍，光芒照日。此地路狹而險，故長蛇而行，彼人計我軍勢，不能前援後救故也。我軍欲窮追，恐彼人佯敗而走，故不果云。主將親自捍後，十九日入來于上土，翌日結陣點考。李菡見圍時，柳泓在遠地，聞李菡相戰，吹角而進，彼人聞角聲稍却。江界軍官金南海，素善射之，南海馬仆而起，急劇發射，俄而賊縛南海而去。李菡相戰時，軍士之馬死傷者，大槪六七十矣，軍士死傷者，不下五十人。李菡射賊三人，皆墜馬，發第四矢，爲流矢所中，不能發矢，回馬欲避，賊從後以劍擊菡，耳後傷之。」上曰：「李菡只着笠乎？」公檣曰：「不着甲胄矣。」上曰：「野人見擒者幾人？」公檣曰：「也郞介、羅松介凡十四人。」上曰：「戰時所獲野人幾何？」公檣曰：「三人。」上曰：「矢傷者幾人？」公檣曰：「彼人愁虛大云：『李童兒擄我國人十五六而去，吾土人三人中矢而來，一人至死、二人時不死。』云則彼人見傷者，疑或有之也。」

○下金橘十顆于政院，命入直承旨、注書、翰林、弘文館入直官員賦橘。

1月28日

○癸巳，奏聞使成世昌，齎褒奬賞賜勑諭，還自京師，上，出迎于慕華館。

○傳曰：「昨聞李公檣之言，且見平安道兵使書狀，戰場死者甚多，予甚惻愴。其戰亡屍身，要須尋覓。且是爲國亡身者也，固當施之恤典，其令禮曹，考前例以啓。且李菡、柳泓、韓珪爲衛將兵敗，兵使請依律定罪。菡今方被傷，雖不可遽加其罪，令三公及備邊司堂上等詳議其定律而啓。且近來，頒赦與百官加似數，然迎勑後受賀，則例有慶事，況受帝勑，稀有慶事，故欲頒赦與百官加，便否其問三公。」命賜世昌鞍具馬，賜宴于政府。

○傳曰：「奏聞使齎來賞賜將帥等物，若時在京中人，卽當召給，其在外者，則不宜輕易下送。欲姑藏之，待其上來分給，亦似未安，將何以處之？竝議于三公以啓。」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等議啓曰：「今此皇恩，果非尋常之比。欲頒赦、百官加，上意至當。然臣等見聞前例，在世宗朝，獻俘受勑，正如今時之事，而無頒赦、百官加等事。近來，恩數太數。古人云：『赦不數下。』赦不宜數行。在前，頒赦出於不得已爲之矣。此則無前例，而今又爲之，則恐將爲例也，當自上酌行之。邊將等欽賜物件，其邊將在外者，下送授之無妨。但臣等今見皇帝賞賜物件，只及於奏聞書內，有姓名者而已，不及於其時捕倭有功之人。如蘇世讓初以不能捕倭，被推罷職，而今反蒙賞，其如趙世幹實多功勞，反無賞賜。臣等意以謂，此乃皇帝之賜也，似不當更改，然分其無功應受之物，均及有勞之將，則皇恩遍及，而將卒皆必有激勵之心，足以勸人樂赴戰也。」傳曰：「頒赦與百官加事，予意亦以爲頻數，可勿行也。皇帝賞賜將帥等物件分給事，中朝不知將帥等功勞有無，只見奏聞書內，有姓名之人，而論賞矣。然此非國我之事，出於帝命，不可在此更改，依勑書分給。趙世幹雖曰有功，國家已曾論賞，豈以不與皇帝之賞，有所憾也？」袞等又啓曰：「驅逐將士論賞事，今承上敎，考前例，成宗朝辛亥年，北征將士分其等第論賞，一等則賞加一級，二三等則只賜唐表裏矣。且彼辛亥年事，則乃征討，而又有功勞，故如是耳，今只驅逐而已，少無勳勞。事有輕重，今此論賞，須於北征時賞格，減等施之。」傳曰：「今之事，果非如征討之例，只驅逐而別無功勞。論賞無名，且不可以爲冒苦寒，往來異地之事論賞也。其下人等尤不宜分等論賞也，但將帥等只賜唐表裏可也。宣慰使已下去，送表裏于宣慰使，令傳授可也。」袞等又啓曰：「李菡等敗軍，至爲駭愕。國家初爲此擧，非欲殲滅彼人，只欲驅逐，而今至於敗軍，必有其由，請推考。」傳曰：「李菡則果宜推之，其餘諸將，則皆已力戰，且有斬級之功，不宜與敗軍者同罪，但可推考也。況功過相準，推辭不可同也。李菡罪重，當拿推，其餘則更議以啓。」袞等回啓曰：「今見此牒文，乃韓珪等所啓，不可以此爲信也。當令兵曹，憑閱推問。」傳曰：「李菡等其令宣慰使推考。」

○傳于三公曰：「前日臺諫，請勿受賀，今日停之似當。」袞等回啓曰：「前日，禮曹聞中朝降勑，已令百官陳賀。今外方亦賀，而箋文已來，不可不受，請以權停例行之。」傳曰：「予之欲不受，以邊方有事故也。外方箋文，今旣皆到，諸事已備，予當親受賀。」上御勤政殿，受百官賀，御思政殿，引見奏聞使成世昌。上問：「中原之事何如？」世昌啓曰：「皇帝日親聽政。我國獻俘，滿朝皆歎美不已。禮部尙書王富，見臣謂曰：『深服汝國王忠信。』」

○臺諫請別試講經，請遞許淳、金光準，皆不允。

1月29日

○甲午，政院啓曰：「臣等見平安道節度使啓本，驅逐時，軍卒無去處者及李菡戰敗死亡者竝計之，幾至五十餘人。臣等意以爲，其中迷劣人及凍傷死者，必多有之。大抵，軍中初則未詳知死亡之數，及其終也，方知其數。今知死亡之多如是，而又賜主將等表裏，則其道人民，恐以爲朝廷論賞，未得其中也。雖微細之物，人君論賞，必有功者然後，可也。今無功可賞，旣遣內臣宣慰，又賜表裏，恐其太過，請更問大臣處之。」傳曰：「所啓至當。其初聞，虛空橋雖士卒被傷，而主將無事回軍。予意以爲，賞典不可自下爲之，故予欲賞之以表裏，而今詳知死亡者甚多，論賞果未便。此若不賞，則曺閏孫表裏，亦可停耶？其遣史官，議於三公。」領議政南袞曰：「今此驅逐之擧，軍中之人多數亡失。雖非大將之過，然所得不能償其所亡，良可惻然。姑停恩賞，待三衛將推覈啓聞後，更議爲便。」左議政李惟淸曰：「自古動大衆，不無利害。今此驅逐之擧，人馬死傷之數不能的知，而遽施恩數，事體未安。兩道點檢後，更議無妨。」右議政權鈞曰：「賞一勸千，貴乎得中。若失中，是僭也。李之芳領大衆，驅小虜，不善措置，虛空橋之戰，死亡、被擄多至五十名，且畏刼虜人尾擊，徑還上土，以開彼虜之輕我。山端等處彼虜居之，棄而不逐，以貽後日之慮，責固難辭，又何褒焉？」

○工曹正郞金世澣，自北道巡邊使曺閏孫軍中還，上引見于思政殿，門軍中事，世澣曰：「閏孫率可用兵一千八百名，初六日，三水軍發軍，過加乙波知到古未坪，先鋒將李珣捕彼人五名，令從事官李芄及臣持女眞書榜文開諭後，令李珣率到陣中，盛陣兵威，引野人五名，入陣中，使之列立，行拜禮。五人中壯者二名，年可三十五六許，少者三人，年亦十五六七許，朴阿陽哈之子羅陽哈也。問曰：『何以出來？』答曰：『忽刺溫、亏知介等聞平安道人馬數數往來於閭延等處，將欲邀截於中路，童尙時傳聞于族親溫火衛彼人處，傳通於父，父使我進告於三水，故出來而見捕。童尙時則告變歸滿浦矣。』先送通事于阿陽哈家，使之傳通于童尙時處，留羅陽哈于軍中爲指路，到厚州。初八日，到於同仇非，初九日到奉浦洞下朴阿陽哈、金舍知、金伊郞哈等處，以榜文開諭，令萬戶金世瓊，偕通事及金舍知，持榜文，更使傳通于童尙時處。初十日，至薰頭坪結陣。金世瓊回報云：『令舍知傳送榜文于童尙時家，則童尙時歸于滿浦未還，到其家見之，則只有迷劣長子而已。其次子牙山有勇，問其歸處，則答以歸妻家未還。盡燒野人家財物，以榜文開諭，則野人扣頭氷上而謝之曰：「我等更來居之，則雖殺我，何恨？」略無怨恨之色矣。』十一日，還到奉浦洞，十二日，到古未坪，十三日，到三水郡照名點名，人無凍傷者，馬八匹死傷矣。主將初令于軍中曰：『一軍馬料，各持細切草二十斗。』故間雖有氷路脚傷而死，其飢困顚仆之馬則未之有焉。所經道路，若於氷上雪積處，則馬難躡行，故或由林藪間行矣。彼人家數，無慮三四十家也。且於屯內無家産，只有皮穀及汚毁木槽與瓢而已。自三水至薰頭坪里數，計以常時急行，則五息許矣。」上曰：「軍行長蛇乎？鶴翼乎？」世澣曰：「路狹則長蛇；廣則鶴翼矣。」上曰：「往見，彼人數幾何耶？」世澣曰：「大槪，童尙時屯有六七人，皆年老無勇。初則軍士圍立其屯，皆不肯出，遂令遠圍，令通事招之然後，出來矣。」上曰：「壯者歸何處云乎？問之乎？」世澣曰：「顯名如阿山者，歸妻家云。臣意以謂，疑其歸於平安道作賊。凡軍非勇猛者及馬之困疲者，則還出送，而所領軍馬千八百矣。」

○臺諫啓許淳、金光準，講經等事。憲府又啓曰：「今三衛將李菡、韓珪、柳泓等於虛空橋，遇小賊致敗，虧損國威大矣。無事之時，尙或有一人被擄，則邊將率皆拿推，況今領大衆，以至於敗，不可置彼處而推之矣，請令拿推。且李之芳雖不與三衛將，同事致敗，而以主將，致令軍馬多傷者，措置失宜而然也。幷須拿推。且咸鏡南道兵使潘碩枰不察軍機，誤啓權勛探審道路情由，此甚不可，請罷職後推考。」皆不允。

1月30日

○乙未，傳曰：「平安、咸鏡道將帥等處，欲給表裏，三公之意如此，而臺諫時方請推，姑勿施恩賞。」

○傳曰：「近者，刑曹罪人物故者多，至爲可矜。自前年疏放後，被囚人罪狀及物故數，無遺書啓，而其時房掌官員某某人，幷書啓事，言于刑曹。」

二月

2月1日

○丙申朔，備邊司啓目：「李菡等孤軍遠出，猝遇賊變，以至交兵，其被殺、被擄人數必多，請擇定差使員，憑考元軍目，詳悉閱實啓聞後，戰亡人恤典，令禮曹磨鍊施行。」依允。

2月2日

○丁酉，備邊司啓目：「前者司受敎內：『彼虜拒敵官軍，則當大示國威。』而虛空橋作耗，至爲痛憤。非止此也，回軍時，陣後追來，持弓矢據要害，拔劍突前，所當登示襲殺，快示國威，而猶不爾也。擒來彼人等分囚于內地各官，虛空橋留鎭我軍等，某屯某人首倡來犯，以至殺擄事，備細推問，如不輸情，用刑杖窮推得實，而萬一彼人出來于滿浦，則嚴辭語之曰：『汝等居國禁地，至耕我土。屢遣人開諭，頑不聽從，言且不遜，其罪固重。當殄滅無遺，國家特用寬恩，只令驅出，爾等宜束手聽命之不暇，反生惡逆，來犯虛空橋留陣官軍，多數殺擄，其罪尤不可赦。其時首倡人等及時搜捉，來獻軍門，被擄我民，亦卽刷還，則必有異賞。不爾則不得已更擧大衆，以問其罪，其中無罪者，亦未免玉石俱焚之禍。』以此反覆開諭，期於畢刷，而冒禁來居各屯人，則所當盡皆驅逐，還由直路而來，而聞變中止。最以近境居童他時哈等三屯虜戶，不可不盡驅逐。擇解事鎭將，量給精兵，遣語彼屯曰：『江邊列居諸屯內，爾屯戶數甚少，大者旣去，則小者自當出去，故不敢加兵。爾等不畏國威，偃然仍居，至爲不當。』陳利害開說，使速出去。」依允。

○平安道兵使狀啓曰：「去十二月二十日後，連日酷寒，軍馬凍傷入來。本月初六日出彊後，士馬多致疲困，故小甫里下營，疲困人馬，抄擇守護將定體，從虛空橋路入送。初十日爲始，日氣稍暖，人馬竝無故往還，到巴山洞日，聞虛空橋賊變，必是近處彼人所爲，故以今所帶率閭延金羅松哈，波陽洞朴阿郞可等及趙明干以下童諧豆等十一名，捕捉下來。彼賊等見我軍之行，登絶頂，煙氣相報，而三衛將飛報云：『監司以救援事，今月十四日到外叱懼，聞彼人大擧來圍滿浦之報，卽時還鎭。』云。十六日朝，以李菡等戰傷處戰亡人輸來事，抄送驍勇軍，彼賊等見我軍之盛，自縮不出，然從征士馬，積雪酷寒，多日露宿，困疲莫甚，非但此也。人馬糧料已盡，無糧闕食者亦多。商度則古道洞上立巖峽口，水急不氷，兩峯壁立，惟巖底水路廣不過數丈，水上彼賊煙氣相望，滿浦圍城設備丁寧，賊若剖氷遮道，則持重兵，雖不敗績，飢疲士馬，被拘不出，變故莫測也。」古道洞以下各里彼人，距滿浦不遠，仍留不去，擄去人不卽刷還，則遣兵掩襲，逆者則斬；降者則生擒囚禁，期於刷還事，啓下備邊司。

2月3日

○戊戌，傳曰：「刑曹囚人，數朔內物故者至九人，此必常不愼刑之致也。佐郞安瓘所掌物故者獨四人，非濫刑亂杖則何至是乎？《書》曰：『欽哉惟刑之恤。』可不戒哉？刑曹云：『罪人等典獄署不欲直宿，致令置毒于食，以至多死。』此，刑曹欲免己罪之言也。堂上、郞官，皆令推考，而安瓘則改差可也。」

○傳曰：「六曹郞官，南行居半。若刑曹，決訟處，尤宜以文官差授，其言于吏曹。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「虛空橋留陣諸將，領大軍，遇小敵，不善措置，多被搶殺，請拿推。李之芳以主將，不逐三屯，徑由他道而返，其畏刦，虧損國威至矣，請竝拿推。潘碩枰軍機重事，不能詳察，以權勛審探道路事，誤錯啓達，請罷職後推考。」諫院啓曰：「三衛將，李菡輕出見敗，韓珪不能救援，柳泓未及奔救，其罪一也，請皆拿推。」李之芳、潘碩枰事，亦啓如前：「且備邊司欲令鎭將，驅逐三屯，其計失矣。三衛將提大兵，猶且敗衂，況可以偏師懸入，能克敵制勝乎？且北方之寒，甚於西方，而西方則有凍傷者，北方則無有云，恐是虛語也。且巡邊使曺閏孫，使西方之人懸入，以致凍傷，請推。」傳曰：「許淳、光準可遞。講經事，大臣已議其不可，今不可改。三衛將李菡、韓珪逢賊，柳泓急往救之，其罪自有輕重。不可皆拿推，姑令敬差官推問可也。李之芳不逐三屯，徑出他路，似乎失矣。然聞賊變而乃爾，不須拿推。潘碩坪始令權勛探道路，而勛不卽牒報，此勛之失也，非碩枰之過耳。逐三屯事，兵使報云：『只令一陣之軍，足以驅之。』故備邊司欲逐之耳，不須中止。」〈史臣曰：「光準、豐亨，對己卯秋別試策，有阿意金湜、趙光祖，誹謗祖宗朝之語，而豐亨之策尤甚。及洪石堅爲正言，豐亨則停啓，光準則竟論執而遞，豐亨乃石堅妻娚也。所論者一事，而或停、或駁，臺諫之用情，可知。」〉

2月4日

○己亥，御思政殿，聽啓覆。

○傳曰：「三衛將駁啓事，皆軍機重事，故今欲面對大臣議之。臺諫今以啓覆入來，則宜入參聽。」

○引見政府及備邊司堂上曰：「西北諸將事，臺諫請拿推，何如？」領中樞府事鄭光弼曰：「三衛將及李之芳所失之事，臣未詳知。然虛空橋之見敗，初非有接戰之計，不意遇敵，失措見敗，其罪可恕。況之芳方措置邊事，今若拿來，其約束改矣。且三屯驅逐事，不可輕擧，請先開諭，不去然後，驅逐何如？」領事南袞曰：「李菡等各受偏將之責，當自盡其道，而見敗如是，此非主將所知，況邊事首尾，之芳必詳知，不可以他將代也。且三屯不盡驅逐之意，必有所以。或軍卒疲弱，勢有不可爲也，豈可以小失而拿推？令敬差官推問爲當。潘碩枰事，特是誤錯，不必拿推。」李荇曰：「三衛將事，果非之芳所失。然遠入彼土，不遵朝議，不逐三屯，所失大矣。且一年之內，再興大衆，甚不當也。碩枰文書之誤，不可推也。閏孫若有凍傷人，必自首矣，何必推之？」持平張季文曰：「三衛將，使軍卒多被殺搶。此而不懲，則彼人皆謂，敗軍之將尙在云爾，不可不遞。碩枰事，是非小失，請罷推。」正言洪石堅曰：「三衛將業已敗軍，皆可拿推。李之芳虧損國威；潘碩枰不察軍機，皆可罷之。」上曰：「三衛將領大軍，多被殺傷，若以敬差官推之，則似輕。李之芳以主將誤事，似當拿推，然三屯終不驅逐，則已，不然則今方將士憤怨，須及此時，驅逐可也。宜皆委諸之芳，責其成效，以待畢逐後拿推，亦可。碩枰事，西北將士，果皆儒士，則當以武臣有識者，差送可也。閏孫事，書狀內云：『無凍傷者。』則今不可推也。當令監司，更審以啓。」仍傳于政院曰：「三衛將拿來。李之芳，三屯驅逐後推問。碩枰當遞差也。」

○傳于義禁府曰：「前黃州牧使李菡、江界府使韓珪、定州牧使柳泓等閭延等處野人驅逐時，以衛將留陣于虛空橋，而李菡則不謹斥堠，輕出遇賊；韓珪則不能趁時力救，幷令軍卒多被殺擄，柳泓則事變聞知，不卽救援，兼拿來推考。」

2月5日

○庚子，御勤政殿簷下，受朝參。

○御晝講。

○臺諫啓別試講經事及李之芳、潘碩枰事，皆不允。

○夜，乾方有如鼓聲，又如風雨聲。

2月6日

○辛丑，政院啓曰：「來二十五日，乃元子生辰。百官例當賀禮，但前此所未行之事，敢稟。」傳曰：「世子時未出班，賀禮不可爲也。」

○政院啓曰：「假衛將李坤，入直昌德宮，去初五日朝，喫饅頭而卽死，其時喫者數人，嘔吐恍惚。臣等意，恐置毒。」傳曰：「一時喫饅頭者，皆不省人事，置毒明矣。卽令禁府，囚其李坤家奴，問其饅頭來處，令漢城府，用銀釵以驗其毒。」

○下李坤檢屍單子于政院曰：「只稱銀敍有微黑色、黃色而已，他無傷處云，何以無實因耶？」承旨尹仁鏡啓曰：「若無毒則銀不變色。今云有黑色、黃色，則其爲置毒明矣。」

○自南方至巽方，有氣如火。

2月7日

○壬寅，御晝講。

○傳曰：「今日風亂，其遣史官于祭享所，摘奸禁火具。」

○平安道節度使李之芳馳啓曰：「前者虛空橋被虜江界甲士田保成等二人，逃還本土，復被本賊追搶，止宿于宇宙峴事，童他時哈弟，進告于滿浦僉使李誠彦，卽率精兵七十餘騎，馳往接戰，射中五人，其弓矢、馬匹皆棄而走。」

2月8日

○癸卯，御夕講。

○忠淸道舒川、韓山、鴻山、藍浦等邑下雪、雷動。

2月9日

○甲辰，御晝講。

2月10日

○乙巳，御夜對。

2月11日

○丙午，御晝講。

2月12日

○丁未，御朝講。上曰：「李坤家奴毒殺李坤，大關風敎。余聞之，心不自安。」領事南袞曰：「此雖一家事，正如上敎。所謂敎化不明，以至有如此之變，臣等在位，不能使禮制分明，至於此極，臣未知以何方矯之也。」

○傳曰：「欲議世子嬪事，其招三公及禮曹堂上。」傳曰：「世子嬪，慈殿已揀擇，無如朴壕女子之可當。但未知家世何如？」領相南袞等啓曰：「壕之父薑，薑之父訔，皆以勳臣，位至一品。訔之遠祖尙衷，在前朝爲政堂文學。壕之妻父金益謙，其父曰養中，是，元敬王后同生女壻。以門閥觀之，亦可用也。」傳曰：「朴壕女子，內議已定，而大臣之啓，亦如此，可定爲也。嬪家本在閭閻，窓戶、鋪陳，必不俱備，問于都監，隨宜備給。」

○日暈。

2月13日

○戊申，聽啓覆。

2月14日

○己酉，傳曰：「世子吉禮吉日，其於今年十月節後，推擇爲當。聞，世子嬪父朴壕近有疾，諸事必疎。宜招壕兄基，檢擧諸事，使無或虧。」

○吏曹判書金克愊啓曰：「殷栗縣監朴壕改差事，曾已傳敎。但在廢朝時，世子嬪父卽敍爲敦寧都正。於《大典》則無陞堂上之法，何以爲之？敢稟。」傳曰：「廢朝則世子嬪父卽陞堂上，使入參定嬪賀禮。成宗朝則其時嬪父，曾爲堂上者，而於《大典》則無其法，以事體觀之，則爲主簿似當，然朴壕則已經判官，吏曹當斟酌陞敍。」是日政，以朴壕爲宗親府典籤。

2月15日

○庚戌，御晝講。

○日暈。

2月16日

○辛亥，日暈。

2月18日

○癸丑，知敦寧府事申鏛，以謝恩使赴京，上親拜表文。

○右贊成李荇啓曰：「今以臣爲文科殿試試官、臣之妹子爲擧子，與臣有相避。臣又聞之，則父子兄弟外，皆令許入，此甚未便。在成宗朝慶世昌登科時，其三寸叔盧思愼爲試官，臺諫以思愼不避嫌爲非。不計相避，乃廢朝末年之事，臣常以爲未便，故啓之。」傳曰：「成宗朝事，予未及知之。其以此意，三公處，遣史官議之。」領相南袞議曰：「古者典文衡者，必主科擧。今可爲試官者不多，而荇又典文衡，尤不可改也。」傳曰：「依啓。」

○諫院啓曰：「義禁府都事柳用儉，前爲是職，使捕捉河珽，致令逃逸，其罪至重。後以上言，旣得免罪，又受職牒，上恩已重矣。成希文，與用儉同罪，前日希文除職，臺諫以速敍啓遞。且希文比用儉則其罪似輕，而尙遞之，況用儉乎？不可還爲是職也，請改正。且觀，近年凶荒太甚。慶尙、全羅等道號稱富饒，而聞，木緜一匹其直一斗五升，或三四升，與京畿無異。賑恤之方當各別下諭，而凡不急之事，亦當除之。且禁惡布，在法當然，而下民皆不奉行，固當堅禁，然富商、大賈，因此益肆其術，窮困之民，欲延朝夕之命，或持一二匹入市，卽爲法吏所捉，旣贖其貨，又蒙重罰，如此凶年，其怨至矣，請竢年登一禁，而今歲則姑令連尺用之何如？」傳曰：「柳用儉前日之事，果誤矣，然旣以此見謫。頃者上言受職牒，還爲是官，不可以一時被罪，永廢不用也。木緜市直事，全羅、慶尙道尙且如此，可知他道之甚。其以臺諫所言賑恤之事，言于該曹。惡布之用，乃小民欲資朝夕，而或屬公、被罪，誠爲可矜。然今若行用，終至於不可禁也，當問于大臣。」

2月19日

○甲寅，五更，上御勤政殿，出策題，遲明，幸慕華館，取武科李城等十九人。

○日暈冠。

2月20日

○乙卯，宣傳官李瑛，還自平安道，啓曰：「臣於發軍後，卽當上來，元帥云：『入軍之路，氷解可慮，見軍入歸而後上去。』故臣留一日，虞候李長吉入自波蕩洞掃兩屯，僉使李誠彦進圍件多伊，翌日而還，臣與啓本齎來人偕到。」

○平安道節度使李之芳啓本云：

本月十二日，遣虞候李長吉，領兵一百五十，使逐波蕩洞、古道洞兩屯。又遣僉使李誠彦，領兵一百五十，自餘屯洞入。誠彦進圍童他時哈屯，彼人持弓矢突出，以拒官軍，官軍挾擊，斬他時哈等二十三，擒童可可呂等三，得本國馬二、牛四與弓矢，又於他時哈家得文書一軸，乃驅逐時，大將所各日甘結謄寫冊及諸將名錄、軍都目、軍令等書，必虛空橋作賊時所得也。旣盡斬獲，焚其廬舍而還。長吉進圍朴也郞介家，擒二人，又圍古道洞，彼人八名持弓亂射，卽縱兵挾擊，斬首七級、生擒四人，得本國被虜人一名、馬五，又奪彼人弓矢，焚蕩其家舍。我軍二人中流矢，鏃雖穿甲，不及於膚。兩軍皆翌日，卽還。且被擄人言：『前日驅逐時，溫火衞野人於立巖灘中，鑿絶氷路，聚軍三四日，以竢我軍入三屯，要截作賊設計。』今聞此言，又觀誠彦所得文書，此地野人，其作賊於虛空橋明矣。臣當推問閱實，啓之。

○臺諫啓前事。憲府啓：「司僕寺以長湍壺串馬匹多數遺失，已別定官員，改築牧場。近年以來，連歲凶荒，京畿尤甚，長湍民物，益爲凋殘，而有五十餘人，來訴于憲府曰：『今當農月，作役甚憫』云，此雖當爲之事，事勢如此，請待豐年改築，而姑於今年，隨毁隨補何如？」傳曰：「柳用儉前所失，果大矣。然人一被罪，不可永棄。築場事，當更問于該司。餘不允。」

○日暈。

2月21日

○丙辰，三公啓曰：「前日，高瀛守妻吳氏上言云：『三寸姪玽，以鶴年緣坐，被罪流放。鶴年名不載於《璿源錄》，而玽以異母同生，受罪曖昧，請蒙天恩。』今考之則鶴年之母非金陵守家率之妾，於法不當錄，故不載矣。然考諸續案曰：『鶴年父金陵守』云，則其與玽爲同父同生明矣。」傳曰：「前日，鶴年屢上言，請載名于《璿源錄》。今所以問于政府者，非問玽之爲鶴年同生與否也，玽以宗室被罪，故問其可赦與否也，其更議啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○政院啓曰：「世子嘉禮吉日，以十月二十七日擇定，而聞，嬪父朴墉〈壕改名。〉得浮腫病。十月前若有吉日，擇定何如？」傳曰：「朴墉得病事，予亦知之。世子吉禮，欲令速行，而恐都監諸事不備。今又聞其証甚重，其問于都監，速行吉禮，而凡不及之物，隨後爲之。」

2月22日

○丁巳，傳于政院曰：「李菡等必待韓珪而憑問然後，可知其情。但聞，韓珪在遠地，而李菡前於戰鬪，曾有傷處，今又久囚牢獄，則恐生他病，姑保放，以待珪之上來，而推問可也。」

○禮曹啓曰：「朴墉病重，世子吉禮，速行爲當。」傳曰：「時不聞都監之言，大事不可緩。三四月內，斯速擇定吉日以啓。」

○都監啓曰：「進行吉禮，上敎至當。都監諸事，亦於三月內畢矣。但竹冊書寫者，堂下官無之，請令承旨金希壽書進，何如？」傳曰：「可。」

○兵曹啓曰：「今年荒甚，遣官監築牧場，果多有弊，請依前例，以烟戶軍改築何如？」傳曰：「馬逸則不得已修補矣。其餘小小處，則待秋成，畢築爲當。」

○臺諫啓前事，不允。

○夜，艮巽方有氣，如火。

2月23日

○戊午，臺諫啓前事。又曰：「李菡、柳泓，以敗軍事推問，而使保放。軍法當嚴，請囚禁推之。東宮官屬，所以保養世子，不可徒具官而已。近見，兵曹不擇賢否，而多用有過之人。今不可盡啓，擇其尤甚者啓之。翊衛金義錫人物庸劣，司禦崔仁壽、安子謙，皆泛濫人也。衛率柳茂濱持身不謹，洗馬尹元亮愚劣，皆不合於東宮侍衛職，請皆遞差。且金義錫孽弟元錫，以毆打嫡兄，流配已久。頃因兄義錫上言，竟蒙宥放，然其罪實關綱常，不可輕赦。且近來，京外凶荒太甚，請老病服藥，婚姻、祭祀、射侯處外，雖壺酒一禁。」傳曰：「用儉事不允。李菡爲賊所傷，若被囚疾病，則後雖欲致之於罪，不可得，故姑令保放，待珪至竝推矣。東宮僚屬所當精擇，然翊衛司不如侍講之例，而西班職也，不必改也。金元錫事，其兄義錫至再上言，分揀赦之，不可改也。酒禁，其依啓。」

○取文科李效忠等三十人。

2月24日

○己未，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○三公議啓曰：「鶴年同生非獨玽也，亦多有之，不可獨放。然先王朝，亦有大罪延坐者，特放之時，裁自上斷何如？」

○以朴閏卿爲司憲府執義。〈史臣曰：「朴閏卿性醇而質厚，敬以持心，簡以行己，居官莅事，一出於正。前爲宜寧縣監，民物得蘇云。」〉

2月25日

○庚申，御朝講。掌令柳閏德、獻納崔克成以李菡、柳泓、金元錫、柳用儉、金義錫、崔仁壽、安子謙、柳茂濱、尹元亮等事啓之，不允。克成又曰：「去年冬雷；今春下雪，又雷，陰陽如此其不和。變不虛生，此必有所召。殿下勿以爲尋常，尤當交省，以答天譴也。」上曰：「春雷下雪，一時沓臻，則變怪非常，甚爲可懼。且年運凶荒，百姓困乏，所當恐懼修省。」

○傳曰：「朝於經筵，臺諫云：『《春秋館日記》，自庚辰年以後，皆不修撰。弘文館二員兼帶春秋者，使常坐檢擧，監事亦當數坐撿擧也。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，柳用儉事，依允，餘皆不允。

○傳于政院曰：「今以柳泓招辭觀之則『李菡、韓珪在賊上路，柳泓在賊下路，其間相距八九里。故初不知菡遇賊，有一人過虛空橋呼曰：「李菡與賊相遇。」卽領軍吹角奔救，賊聞角聲，驚退。』云。菡、珪招辭，亦與此同。但菡旣刃傷，珪亦路病，推辭的實，不必刑問。且柳泓事則有菡等招辭爲可証，非不卽救援，而今其傳旨推辭云：『泓聞菡等遇賊之奇，而不卽救援。』云，似與其情相異。此可以分辨，然在軍律，不可全釋。其遣史臣，收議三公。」領議政南袞議云：『大抵，議人之罪，必須參酌情法，使有罪者不得幸免；無罪不得濫蒙可也。今觀李菡等供辭，則柳泓之罪，似當末減。先王朝有勿拘傳旨之敎，姑令禁府照律，自上裁斷似當。「左議政李惟淸議云：」柳泓事，觀菡等招辭，則非逗遛不卽救援之例，按律輕重，適中照律何如？「右議政權鈞議曰：」今觀菡等招辭，則非不卽時救援也。宜令原情照律後，上裁何如？「

○雷動雨雹。

○京畿抱川雨雹。

2月26日

○辛巳，聽啓覆。

○傳曰：「近來，朝啓公事頗多，至於日晩，故久不行常參。然此接大臣之事，所當行之。明日使預備諸事。」

○傳于政院曰：「柳泓事，領、左相皆云：『令禁府照律後，上裁若令禁府照律，而以其情末減則是似乎自上特減有所不可者。軍機之事，不可全釋，故欲以可當律，而論之耳。」回啓曰：「此事無適律，未知當以何律論也？今以菡等供辭觀之，則柳泓之罪，似不如菡也。」傳曰：「泓與菡等結陣相遠。聞奇馳到，賊聞角聲而退，非不卽救援之例。此，似乎無罪。量其輕重，適宜照律事，言于禁府。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、判中樞府事高荊山、左贊成李荇、兵曹判書洪淑、戶曹判書安潤德、知中樞府事柳聃年、漢城府判尹韓亨允、右參贊李沆、戶曹參判洪景霖、兵曹參判朴壕、戶曹參議柳希渚等會議，〈十八日臺諫所啓惡布事、巡邊使曺閏孫所啓設鎭築城等事，已令議得，故會議。〉啓曰：「惡布事，果然貧民得持一二匹適市，而見犯則旣贖而又罪之，實爲可矜，勿禁似當，然國家旣定此法，而富商、大賈專不奉行，乃敢冒法，乘時射利。大抵，國家見法之不行，苟從一時之情，而旋改焉，以是，令下而不行。今若改此，則後不可復禁矣，請依前日已定之規，痛禁可也。且多積惡布者，莫若富商、大賈之家。先治此輩，痛絶根柢然後，貧民所得之布，亦當自好矣，請申令一禁。」又啓曰：「曹閏孫所請厚州設鎭及魚面、神方、仇非、童仇非等堡新立事，前亦有此議。然近來，興軍驅逐，軍士疲困。事雖可爲，而勢不可爲也。後因他事，別遣一重臣，察其便否，而爲之可也。三水邑城退築事，甲山等處實邊人逃亡者，刷還事，此皆可行，當使備邊司，議而爲之可也。軍資移轉事，則此所當爲也，但慶尙、江原沿海諸邑所儲殆盡，又無漕船，今若發軍造之，則其費甚鉅，請姑移南道倉穀何如？然如有事變，則留倉之穀，亦不可無，宜酌量輸送，而南道所儲不足然後，江原、慶尙之穀，次次移轉何如？，備邊司堂上高荊山等議啓曰：」滿浦僉使李誠彦啓本云：『我國被擄人逃還時，又爲彼人所擄，誠彦卽馳往奪取而來。』其功可以論賞。誠彦又於三屯驅逐時，多有斬獲之功，亦宜有賞格也。又其兵使啓本言：『生擒野人三十名，請分配內地。彼人元愁伊羅，則虛空橋作賊事已服，請處刑典』云。其論賞可否及其啓本所言之事，今令大臣等議之何如？「傳曰：」惡布事，諫院亦豈偶然而計之？然今聞大臣之議，正合予意。今旣已立法，而又以一二貧民可矜之故，輒復改焉，則終不可禁斷矣，當一切痛禁。設鎭等事，亦當依啓，但賞格事，則我國受辱於小酋甚矣。雖或斬獲一人、刷還一人，只可小泄其憤，不可以爲功也。若彼來攻我，直犯其鋒，奪取被擄之人而來，則可以賞之矣。今誠彦因彼人來告，幸得刷還，而輒行大賞，則邊將聞之，必曰：『某功雖小，而得大賞。』如此而已可矣，恐人心從此解弛矣。其將則只賜表裏，軍卒則布物可矣。我人之被擄者尙多，邊將知其有大功然後，受重賞之意，豈其不可耶？且李之芳不逐三屯而來，故臺諫請拿推，答以畢逐三屯後推之，而大臣則以爲不必推也，然大將有誤事，亦不可全赦不問，令敬差官，推之何如？「

○三公與備邊司又啓曰：「李之芳啓本云：『時蕃水等地彼人等依舊結幕，或來畋漁，恣意出入，窺覘我虛實，請立栍於地境，使人守之，彼若無緣相越，則請以盜賊論之。今以立標之意，先曉彼人，又定驍勇軍卒，若潛隱入來者，斬首無妨。』云。之芳此計，似亦當行，但先王朝許混，斬彼人來畋者，以獲賊得賞，其後事露被罪，今亦恐有如許混者，則論以大罪事，竝錄于事目中，使邊將知之何如？又其啓本云：『生擒野人童阿求舍及童可可呂皆驍勇之人，請勿殺，使處於內地，而邊方有事，則以此人爲嚮導。』云。之芳必察其無罪，觀其可用，故如此云耳。前時生擒野人，亦有處於內地，周其生息之資，用以爲邊方嚮導者，今亦如此爲之可也。且三屯驅逐時，我軍無有所傷，而斬獲亦多。江邊軍士，自以爲盡力驅逐，而必望恩賞之至矣。今若不行賞典，則彼且缺望，不可不賞也。元愁伊羅其鑿氷邀截我軍時，參謀明白，刑之可也。李誠彦表裏事，上敎至當矣。且誠彦前日驅逐時，已入歸，而三屯驅逐時，亦與焉。其軍卒亦必有如此者，待其三屯驅逐時，功勞等第啓本俱到，而一時論賞何如？李之芳事，前日臺諫論其有誤，朝廷亦以爲非者，以不逐三屯，而徑還故也。其時，以此事下問臣等，臣等以爲：『彼豈無計較，而然乎？』以此啓之，而及見其後日啓本，則云：『我軍回還時，彼人於立巖灘阨塞之處，聚衆鑿氷，邀截我軍。』云。若於其時，之芳直入三屯，則恐有大敗之辱也。之芳之徑還，果不誤矣，今令敬差官推之，可矣，若拿來推之，而終若無罪，則將何以處之？」傳曰：「渡江者，論以盜賊，猶之可也，但如此峻截，則彼之作賊事，雖欲來告，而不得者，懼誅故也。待夷狄之道，似不如此也。渡江者皆令斬之，則許混之事，將復出矣，更量爲之何如？且元愁伊羅、童阿求舍等事，當依啓。論賞事則三屯驅逐時，雖云：『拒戰，故斬來。』然凡論功者，或彼陷我城，得以救之者；或彼擄我人，得以斬之，則論賞可也，此則因驅逐而得之。亦至於論賞，則喜功生事之人，必多出矣，此亦更議可也。之芳之事，大臣以爲：『彼豈無計而然乎？』然以其不逐三屯，故朝廷皆以爲當拿推云。今當以違朝廷節制推之，而自陳其彼人鑿氷邀截，故徑出云爾，則當自上截斷矣。然若拿推則過重矣，使敬差官推之可也。」大臣等又啓曰：「要功生事之辭，上敎允當。但時蕃水與滿浦路相遠，若告變者則當自滿浦來，豈自時蕃水乎？凡自時蕃嶺往來者，皆荒唐人也。此人不禁，則我國之人凡事皆漏通，如驅逐時師期，彼人皆已前知，是豈可乎？若滿浦之路，則勿防禁，時蕃嶺往來者，則一皆禁斷可也。且我國人越栍外者，亦論其罪至當。李誠彦不論賞事，上敎亦當。李之芳當初違朝廷節制，則使敬差官推之可矣，然臣等議以爲，之芳所爲計較，無顯然之非，而推之，則待邊將之道，似不重矣。」傳曰：「滿浦路勿禁事，當如啓。之芳之事，予亦知其非誤也，然在朝廷，則當推其不從號令，而自明然後，自上截斷可矣。今者，脫使宣傳官及時驅逐，而若不卽如令，則其貽後憂亦大矣。赴京使臣，以文臣有專對之才者，擇送可矣，然今則有聲息，姑以武臣擇送可也。」三公啓曰：「賊變不可預知，宜遣武臣也。臣等今與備邊司議之，平安道內將必多事，邊方軍卒豈知義理？當以賞罰勸懲之也。彼之獲功雖不多，人人必想望其恩賞之至。今若不行賞，則恐彼之有所解弛也。江邊之卒，若不用力，則難以罰而勸之。此，事機之大，似當賞也。」傳曰：「誠彦則非相戰斬獲之例，因驅逐而得之，是不必優賞，然無知之人，希望賞賜，而不得則將必解體矣，論功可也。」

○憲府啓前事，不允。

○日暈。

2月27日

○壬戌，受常參。政院啓曰：「聖節使以武臣差遣事，昨已傳敎矣。但我國人雖小事，必皆漏泄於彼。今若謄於文字間，則聞之者易播，恐彼人或因此而生意也，請以言，言于吏曹何如？」傳曰：「可。」

○正朝使崔重洪先來通事李萬歲，還自中原，命問中原凡事及我國人出入玉河館時，尙禁止與否，書啓曰：

中原別無他事。玉河館則中外門皆使守之，雖藥材貿易，亦必告主事，主事令把門人勿禁云，着籍相符然後，乃得出入，若不告于主事，則禁不得出入矣。且中原人云：『靉陽堡等處有㺚子聲息，爾等戒行。』

○李菡、韓珪等罪，禁府以斬待時入啓，傳曰：「依啓。」仍傳于政院曰：「李菡等以軍法重，故已依啓矣。但菡有病，不可久囚牢獄，宜速啓覆事，言于政府可也。」

○御晝講。

○憲府啓：「前事，且掃墳受由禁止事，諫院前已論啓，而正言金麟祥不知本院已啓之意，方詣闕請受由，而承旨言其意，然後乃退。以臺諫妄詣闕內，有失臺諫之體。工曹佐郞蔡世英，前爲史官有誤事，不合六曹，請竝遞。新恩遊街事，今歲凶荒，甚於乙巳，甁酒一皆禁止，況遊街乎？且邊方死亡者最多，豈宜行慶事乎？請停之。且父母墳加土，在人子所不得已也，然凶荒太甚，而近以加土事，下鄕人員甚多，此，《大典》所無之事，請姑停。」傳曰：「翊衛司官員及金麟祥、蔡世英，其遞之。遊街、加土事，金元錫事，不允。」

2月28日

○癸亥，禮曹啓曰：「昨日傳敎：『世子親迎，《儀註》及《冊嬪儀註》，使以諺文飜譯入啓。』請以軍資監正崔世珍爲之，何如？」傳曰：「依啓。且親迎《儀註》，則兩件飜譯，一入于內；一送于嬪本家，《冊嬪儀註》，則只一件飜譯，而送于嬪家，使彼家詳知其禮也。」

○憲府啓金元錫事，不允。

2月29日

○甲子，御晝講。臺諫啓曰：「平安道兵使李之芳，多有所失，故前者請拿推，而上敎以爲：『三屯畢逐後，當推。』以此中止。今則只令憲府推考，至爲未便，請令禁府推之。李瑽本是泛濫之人，到處貪婪，瘠公肥私，善爲事人。晋州乃一道富饒之地，前爲判官，而坐致凋弊。又慮生事，托病呈辭，不久還敍，若此不懲，則人誰畏戢？請推治其罪。金元錫頑惡，人所共知，以此被罪，今復蒙赦。且如此微人，自上特放，屈法伸恩，亦甚未便，請勿放。」不允。

○傳曰：「世子親迎時，嬪家洞口道路狹窄，然人家不可撤去，只撤其垣墻，令輦僅容出入而已。」

2月30日

○乙丑，傳于政院曰：「世子年漸長成，且能讀書，今後其令逐日開書筵。」又傳曰：「世子，前者間日書筵時，師傅等以初五、十五、二十五日，或勸講；或會講。今後逐日書筵，則會講、勸講，亦可爲乎？依成宗朝舊例爲之，何如？其令侍講院官員，問于師傅以啓。」

○都承旨金希壽以師傅意啓曰：「前者，元子年少時，間日書筵，故每五日勸講、會講焉。今則元子學問通解，又逐日書筵。況成廟朝只有會講，而無勸講，請依舊例，每朔十五日會講，何如？」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事皆，不允。

三月

3月1日

○丙寅朔，平安道兵使李之芳，生擒野人四名，移囚內地至熙川，三人逃歸。

○日微暈。

3月2日

○丁卯，世子將納朴墉女爲嬪，納徵有日。宮中往來者，嬪家例厚贈，上命諭朴墉，使勿以紗羅綾段爲贈。

3月3日

○戊辰，放文武榜。

○嘉禮都監堂上領議政南袞、右贊成李荇、兵曹判書洪淑、禮曹判書尹殷輔啓曰：「臣等聞世子嬪父朴墉病勢危重。此本難治之疾，而今又喘氣交發，日有所加，而無少減。親迎之日尙遠，脫有不幸，未知將何以處之。臣等不勝憂悶，取稟。」傳曰：「朴墉病証危重，慮不及四月，或有大故。雖進定三四日，亦恐無益也。」南袞等啓曰：「世子吉禮，三四日內進定，至當矣。且雖急速爲之，禮不可不備，雖日兼數禮，可矣。與其有故而不得行，雖急速行之，無害矣。」傳曰：「若進定則三四日內擇定可矣。禮官已至，其卽推擇以啓。」禮曹以本月初七日爲定，袞仍啓曰：「世子嬪朝見時所用腶脩，前例皆以全羅道兵使所封進用之。此事，前已行移矣，然進定之事不得知矣，必不及上送，請以司饔院所在，先造用之何如？」傳曰：「吉禮，則以初七日行之可也。腶脩依啓。」仍傳曰：「凡行納徵、告期等禮時，必殿坐而送之歟？」袞等啓曰：「殿坐而送之可也，然今日迫，故一日內兼行數禮，則一日所行之禮，當御正殿，而竝行之也。」

○禮曹啓曰：「世子嘉禮後，百官會儀考前例，則或行、或否，今當何以爲之？」傳曰：「今之禮數，皆急速行之。前例亦有不行之時，則今亦不行可也。」

○臺諫啓曰：「李之芳於三衛之敗軍，不得無責。畏刼彼人，徑由他路，而且軍卒多被凍傷，此，措置失宜之所致，其罪至重，不可只令憲府推之。凡軍事，宜責主將。若是緩治，則軍律漸解矣，請下獄推之。」不從。

○都監啓曰：「盥饋禮則當行之，回門禮則考《大明會典》，只於親王婚禮行之，皇太子則不行此禮，今亦不行可也。且主接使者之禮，則儀軌有云：『主人引入使者於堂，設酌而以幣勞之。』此乃主人情禮之事，朴墉旣以病不能主婚，此禮亦不行可也。」

3月4日

○己巳，御勤政殿，具冕服，行世子定親禮〈卽納綵也。〉 ○臺諫啓曰：「世子嘉禮進日行之，誠以嬪父病重故也。然婚禮重事，雖士大夫，不可輕率，世子嘉禮不可如此。婚姻，大事也。今日納綵、明日納徵、告期，七日親迎，急迫苟且，至爲未便。況其禮文亦多，從權事，又未便。」傳曰：「朴墉之病，頃無加減，自昨日加重。予聞其病重，欲議此事，而未敢者，以婚禮不可輕率故也。昨日，大臣亦聞其病急，來請擇日于三四日內行之。予亦以爲，今若不行於二三日內，而必以四月爲期，則事必不及，不可不從大臣之議。」臺諫又啓曰：「臣等亦知嬪父病重，故如此進行，但大禮，不可急迫。夫納綵、納徵、告期、告宗廟、冊嬪之禮，各異其日，而又各習禮。如此者，婚姻，萬福之源，重其事而然也。況世子，國本，嘉禮所當謹。重事多輕率，故今日行禮，執事失禮，此亦未便。」傳曰：「臺諫之議至當。但昨日嘉禮都監與大臣議定，似不可更矣。然大禮，果不可輕擧，當更議于大臣、禮曹，然後發落。」

○禮曹啓曰：「告宗廟時，告于永慶殿。〈章敬王后寢殿，后生世子。〉雖禮文所無，當初世子冠禮時，告于永慶殿，今亦依此行之。」上從之。

○臺諫啓前事，不允。

○召南袞、李惟淸、權鈞、李荇、李沆、金安老、李世貞問曰：「朴墉之病，予嘗知之，而不敢輕議者，婚姻至重，若促而行之，事多顚倒，人子之道，男女不殊，親若病苦，則當不離侍藥。憂愁之際，慶事未安，待其親病之歇，當爲慶事。今聞臺諫之言，禮儀及習儀，當各日而行，此言似是。朴墉之病，今日稍減，徐觀其病，而禮儀及親迎之日，以前擇日行之何如？世子婚禮至重，非徒有一時之論，恐有後世之議，亦未聞有祖宗朝之例。當反覆議之，期於必中，故今更議也。」大臣及禮官啓曰：「今若遷延，幸於四月初三日之前，墉若有大故，則三年之內，何以處之？今又進定而亦不知朴墉生死之遲速，然如此爲之，恐無後悔。且進行而廢其禮，則不可也，盡行其禮，則雖進，何害？推擇吉日，而適在七日，故定之耳。但一日兼行數禮，似乎未穩。然盡以禮行之，亦無妨也。臣等於始終輕重，已熟計之。今臺諫有啓，上敎亦恐有後世之議，然臣等之計，恐亦無妨也。今日納綵，而聞臺諫之議，而遽止之，亦以煩擾。若以事計之，則不若徐行於四月初三日矣。然如此而脫有大故，則將何以爲之？雖窘速，而不廢一禮，則何害？勿改何如？」上命以此議，語諸臺諫。〈史臣曰：「婚姻，人道之大者。在凡人，不可不愼，況將君臨一國者乎？世子年甫十歲，雖過數年，尙未免早婚之戒。拘於嬪父之病，不涓辰吉，率爾行禮，何哉？」〉 ○都監堂上啓曰：「明日納徵、告期時，命正副使之禮。臣等考前例，宣德二年丁未，御勤政殿，行納采、納徵、冊嬪、親迎，〈文宗朝〉天順四年庚辰，亦御勤政殿，行此四禮。其議云：『親迎之日，內侍府設殿下、中宮坐于宮中。』又弘治元年定親時，御宣政殿；告期時御仁政殿；冊嬪時，御宣政殿；納采時，又御宣政殿，雖雨不敢廢禮，故如此。今臣等不知宮中有何事故，雖不具百官，御思政殿，親行其禮何如？」又啓曰：「戊申年《儀軌》，〈依庚辰年例。〉冊嬪後，使命婦會賀嬪家，例也，而戊申年，則只令切族婦女行賀禮，未知何從？嬪，朝見大妃殿之禮亦有之，未知今亦可行否。同牢宴時，祭酒節次甚難，而無考處，恐非中朝之制，將何以爲之？敢稟。且《大明會典》禮多簡便，一從行之何如？」上從之，命勿行祭酒禮。

3月5日

○庚午，受賀禮。〈大殿誕日。〉 ○御勤政殿，行納徵、告期等禮。

○禮曹啓曰：「世子嬪朝見事，《五禮儀》注：嬪獨朝見，《大明會典》：皇太子亦同朝。凡《會典》所載之禮，皆所當遵行，而此則與我國之禮大不同，今當何以爲之？且凡《會典》之禮，間有與我國之禮，大相異者，請以《五禮儀》注，參酌行之。」傳曰：「朝見事，世子勿行，餘依啓。」

○傳曰：「予見臨軒醮戒世子《儀注》則云：『上命之曰：「往迎爾相，承我宗祀，勖率以敬。」世子曰：「敬奉敎。」』此言當親傳于世子耶？抑使傳敎官傳之耶？」承旨尹仁鏡、蘇世良等啓曰：「宜令傳敎官傳告。」

○臺諫啓前事，不允。

3月6日

○辛未，遣官告世子嘉禮于宗廟及永慶殿。

○禮曹啓曰：「世子嬪朝見後，賜宴事，考之前例，庚辰年行之，戊申年則不行，今當何以爲之？且盥饋之禮，都監所啓儀注則只行於大殿、中宮殿，而以前例考之，於大妃殿亦行之，此亦何以爲之？」傳曰：「朝見後，賜宴勿爲。盥饋禮則於大妃殿，亦可行之。」

○上以遠遊冠、絳紗袍，御勤政殿，行冊嬪禮。其冊文曰：

立元良而正號，國本斯端。命淑晳而主中，家人亦位。玆稽舊典，式擧盛儀。惟爾朴氏，毓粹名宗，儲敬淑德，含章有順，允叶窈窕之詩，率禮不愆，何煩婉娩之敎？驗玆刑于之化，的在嘉止之初。今遣使領議政南袞、兵曹判書洪淑，冊命爾爲世子嬪。於戲！儆戒無違，庶遵女史之訓，柔嘉惟則，永流彫管之芳。

○慶尙道靑松府民李繼男，其兄患惡疾，再斷其指，和藥使服，兄病遂愈。觀察使以聞，命復戶、賞物。

○臺諫啓前事，又啓曰：「頃聞，生擒野人，江界判官李敬智，移囚于他邑，三人在路逃躱。軍律解弛，虧損國威，請拿推詔獄，嚴明治罪。」命拿推敬智，餘不允。

○禮曹啓曰：「親迎《儀注》中有親迎時，同姓八寸、異姓六寸男族，侍行之文。然今旣有二品以上宰相及東宮僚屬矣，族親則可不隨行。」

3月7日

○壬申，是日，世子親迎朴氏爲嬪，上御勤政殿，臨軒醮戒。

○傳曰：「古人云：『赦不數行。』近年，頒赦似數，然世子嘉禮乃大慶。祖宗朝庚辰、戊申年冊嬪時，皆有赦，今將何以爲耶？其問于三公。」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等議啓曰：「嘉禮果大慶，先王朝亦有赦，今亦頒赦似當。然近來數赦，今雖赦，折中行之尤當。」上曰：「然。」

○三公啓曰：「禮曹遵《大明會典》，欲行賀禮於第三日。然中朝則廟見後，行賀禮，故第三日爲之，我國無廟見，明日朝見後，卽行賀禮何如？」上從之。

○傳曰：「連日殿坐，將士勞悴，明日賀禮，其以權停例行之。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「黃海道守令、僉使等囚之于平安道事，臣等聞之，未知其由。若以虛空橋事，推問而囚之，則三衛官，已取招詳覆，不須更問事干。若其身犯之罪，大罪則令上來推問；小罪則令本道推考可也。自十二月囚之，而至于今日，本官無主守，民弊不貲。」上令敬差官金安鼎，分揀馳啓，餘不允。

○傳曰：「彼人被擄者，移居於他邑，此，好生之道也，而率多道亡。亡而見捉者當殺，其未捉者若得捉，則亦依軍法何如？」

○日微暈。

3月8日

○癸酉，命赦死罪以下。臺諫啓曰：「赦者，不可數行，若數行則有罪者，皆得幸免矣。故古人云：『毋數赦。』又云：『赦者，賊良民之甚。』又云：『赦者，小人之幸；君子之不幸。』古人所戒，不可不愼重也。近者，國家下赦煩數。前年三下，今以慶事又下，無奈異乎古人之戒乎？考前例，納嬪後頒赦之時，亦無幾，雖有之，亦不至於死罪以下皆赦。今若以爲國家大慶，不可不赦，則亦宜從其輕而已。且百官加，自祖宗以來，未有以納嬪之故，行之之時，請皆勿行。」傳于政院曰：「頒赦事，以前例考之，成宗朝雖重罪之人，亦皆宥之。且近來，封世子及世子冠禮時，皆有赦，而今之所赦者，只赦犯徒流，而未至配所而已，其已至配所者，皆不赦。今之所赦不多，而臺諫猶以爲過也。若下於此，與疏放無異矣，將何以爲之？」承旨金希壽啓曰：「今之所赦，雖云死罪以下皆赦，而安置、充軍及犯徒流，而已至配所者皆不赦，而只赦時推徒流等罪而已，所赦者可謂輕矣。未知臺諫，盡知此意而論之與否也，若下於此，則與疏放無異矣。」傳于臺諫曰：「頒赦事，前日使政院，考祖宗朝前例以啓，而慮其頻數，故昨日議于大臣，大臣言：『近年，頒赦者數矣，當斟酌而爲之。』故欲從其輕例，而行之。又無所據，故復令政院，更考前例，而啓，從最輕之例而行之。若減於此，則與疏放無異，不可改也。且有赦則百官加，亦行之例也，而資窮者使之代加，何不可之有？」臺諫再啓，傳曰：「臺諫之意，欲幷勿赦時推徒流之罪也，依所啓，卽改赦文。」

○南袞、李惟淸、權鈞、李沆等啓曰：「臣等聞敎書已下，而以臺諫之論，而改之。人君命令，不可不重，今旣令行之，又令改之。從諫如流，固人君之美德，數易如此，人之聽聞，必以爲煩，不可復改矣。但今只赦單犯杖一百以下而已，則不可以此爲赦，而下敎書於八道，當下有旨而已。旣爲有旨，而非頒赦之例，則百官加，亦不可施也，請只下有旨，而勿下敎書，且勿施百官加。」傳曰：「事若當理，則雖十易之，不爲病。況此事，非特行於今時而已，亦必爲後例。不可只令疏放而已，依當初傳敎，而行之矣。百官加，今旣有赦，亦當行之也。」

○受納嬪賀禮。〈用權停禮。〉領議政南袞等上賀箋曰：

以長爲嫡，名自正於震男。于京曰嬪，德允符於纉女。瑤圖衍慶，寶冊揚輝。恭惟主上殿下，道在修齊，性惟孝敬。奉承慈敎，旣稱大婚之儀。勖率義方，聿基萬福之始。玆値文定之日，益膺川至之休。伏念，臣等幸際熙朝，伏覩盛事。悠也久也，壽恒祝於龜齡；舞之蹈之，情倍申於燕賀。

○頒赦于中外，其赦文曰：

儲副，國之大本。配匹，人之大倫。所係豈不重，而其禮顧可輕哉？予以寡昧，嗣守丕基，獲賴皇天之佑、祖宗之福，早得元良，定其名位，念惟主鬯，必資內輔，窹寐賢淑，固難其選。眷玆朴氏，赫世名門，懿行夙成，以德以望，宜配儲位。斯備典禮，冊命爲世子嬪。國本以之而益固，人倫於是乎畢成，豈但予一人以嘉？當與萬民同慶。自今月初八日昧爽以前，除謀反、大逆、謀叛，子孫謀殺、歐罵祖父母、父母，妻妾謀殺夫，奴婢謀殺主，蠱毒魘魅，關係國家綱常，犯贓盜及死罪外，已發覺未發覺，已決正未決正，咸宥除之。敢以有旨前事，來相告語，以其罪罪之。在官者各加一資，資窮者代加。於戲！求淑女而旣得，俾主饋於東宮。滌舊染而維新，盍推恩於四境？

○下備忘記于政院曰：

世子嘉禮都監堂上及內官，各賜熟馬一匹。都監郞官資窮者代加，未資窮者及承言色等加資。監造官及正副使各半熟馬一匹。諸執事、書寫官、製述官、內官，各兒馬一匹。排設內官、司謁、司鑰、函差備內官，各別造弓一丁，忠贊給仕。

○日暈。

3月9日

○甲戌，行世子盥饋禮。

3月10日

○乙亥，御朝講。上曰：「天文，重事也。今所以擇文臣之可學者敎之，其節目無餘，卒無成效，此，有司不致力，而爲之之故也。當更申明，以勸勵之可也。」同知事金安老曰：「更擇可學者敎之可也。臣聞，古時文臣之業此者，必常常殿講以勸之，故能通其術焉。今但選擇而已，不爲勸勵，故無成效矣。且前時，金應箕精於天文，以領敎誨之事，今則無如此之人矣。如金安國、洪彦弼等常選隷是事，而今已陞爲堂上。今旣無知此術之人，而又不勸勵之，豈望有成效乎？請時時殿講，以勸之何如？非特此。今百執事解弛，凡技藝之事，皆無精治者。如吏文、漢語肄習，文臣可學者，秪有一二人而已。然用力爲之，則庶乎其成業也。」執義朴閏卿、正言趙仁奎等啓前事，不允。閏卿曰：「平安之民，以從征士卒，多死之故，父哭其子，子哭其父，婦哭其夫，聲徹于天。之芳之不能鎭服人心，可知也。」上敎：『欲以之芳，鎭服邊圉。』豈有不得人心者，能鎭服邊圉乎？「上曰：」之芳之以秩滿，而不遞者，以三屯不逐。故與大臣議，而仍任矣。今驅逐已畢，而猶不遞之之意，予未之知也。「領事李惟淸曰：」之芳已驅逐，而不遞者，以邊釁始開，而近日邊事又多，故欲限今年仍任而然也。凡人，若久於一職，皆厭之而欲遞。今若遞之，則之芳，必以爲喜也。臺諫所言皆當，然之芳留三衛于虛空橋者，不可非也。其三衛之將見敗，在大將已入之後，相距旣遠，安得以知之？設或知之，力不可及矣。若其不逐三屯者，豈無計而然也？後日更入而盡逐，則不可謂不任其職矣。「

○平安道兵使李之芳馳啓曰：「建州衛野人，來問于滿浦僉使李誠彦曰：『我輩聞，本國將與中原挾擊我輩部落。』此言然乎？誠彦答曰：『國家將奏聞中原，挾擊汝輩，使無孑遺。』使彼人騷擾，誠彦所答其誤。」上命以之芳啓本。示三公。

○傳曰：「生擒野人，分囚內地，而移囚時或逃躱。但彼居內地，越江而逃，則甚不可，而野人多居內地，尤所不宜。彼生擒野人中，其刷還我國人被擄者，及無罪者，入送于本土可也。其不能刷還，而有罪者，處刑示威何如？其議于三公。」

○以柳聃年爲左參贊，韓效元爲咸鏡道觀察使。

3月11日

○丙子，聽啓覆。義禁府囚，前黃州牧使李菡、前江界府使韓珪，以虛空橋戰敗之罪，啓初覆，上顧問大臣曰：「此公事何如？」領事南袞曰：「以軍律論之，則固當依法，以情而言之，則亦似暖昧，在自上裁斷。」大司憲成雲曰：「原情定罪，雖若可矣，然軍律不可低昻。若一低昻，則當死之人，得以不死。夫兵，死地。有罪者不加之以法，則誰肯捨生而就死地乎？自古，軍律則雖小罪不貰。若戰敗，則其罪必死。戰敗而生之，則誰肯力戰乎？」司諫曺漢弼曰：「今軍律解弛，故一見小虜，輒爲所敗，以致虧損國威。聞，李菡留陣，不謹斥候，其出入山谷，有似遊覽。觀其致敗之由，實是軍律解弛之故也。其招辭，雖曰力戰，何可取信？」雲曰：「臣聞，新羅時軍令嚴明，爲將者寧死鋒鏑之下，不苟免而偸生，故士卒用命，而戰輒有功。由此觀之，軍律安可不嚴。」上曰：「情則可恕，然軍律如此，其依公事爲之。」

○臺諫啓曰：「李之芳不可令憲府推之。雖知其邀截而徑來，委任之事，不可如此，況其不知乎？其狀辭無據，何可取實，而恕其情乎？軍法不可撓屈也。」傳曰：「李之芳事，前於臺諫之啓，已令拿來，今又敬差官推之者，非前後異命也。近以其啓本觀之，則我國被擄逃還者，言彼人於驅逐時，聚衆於立嚴灘，欲邀截我軍云。其時，幸不徑來，以凍餒之卒，當預備之賊，若復見敗，豈不爲寒心哉？之芳之所以徑來者，豈無計而然耶？已令敬差官推之，不可使拿推也。」

3月12日

○丁丑，御晝講。臺諫啓李之芳事，不允。

○終日沈霧。

3月13日

○戊寅，臺諫，以李之芳事再啓，不允。

3月14日

○己卯，御朝講。特進官崔重洪曰：「臣自中朝回還時，於曹家庄遇野人入朝中國者。有一野人自言于通事曰：『我乃爾國人，少時居貞陵洞。〈我國都城內，西部坊名。〉以甲士赴防于邊鎭，爲野人所擄，爲富虜養子，我名崔元孫也。吾妻則聞已適他人矣，吾子致孫，尙居貞陵洞，聞其已屬爲軍士，常望其入來中國，冀於路中相見，而不得。我之入中朝，今已五次矣。且聞，爾國於正月初六日，入驅閭延、茂昌等地，盡焚室廬，我往見之，果然矣。彼人非居爾國之地，爾國何爲如是其已甚乎？是以，野人等於爾國使价之行，欲邀截於鳳凰城、湯站等處矣，爾等戒心而去。』以我國言語之分明。」〈因是啓，使訪問貞陵洞近處居人，曾有元孫、致孫與否則虛矣。〉大司諫金楊震、持平任權，以李之芳事論啓，不允。

○御晝講。

○命三公，議李之芳拿推便否。領議政南袞議：「之芳拿推事，臺諫請之彌旬，豈無深計而然歟？勉從其請，似無不可，然古人云：『人主愛一嚬一笑。』嚬笑之微，尙不可輕，況賞罰之重乎？小有差失，則所關大矣。今此驅逐之議，出於之芳，乃首事之人也。若因此擧，永除關西腹心之疾，則實國家萬世之利也。臺諫所云，不逐三屯，開新路徑還等事，雖不無失，亦非罪之大者也。首事之人，無大闕敗，而一朝至於被逮推鞫，則非徒道內人心驚動，抑虜人被逐者聞之，亦必快於心，而自相喜賀矣，其於國體所損，豈不大乎？臣之所見如是，故前日經筵亦粗達是意。」左議政李惟淸議：「三屯驅逐之議，雖出於朝廷，之芳聞命驅逐，頗有擒斬，若萬世永賴，則不可謂無功勞也。依臺諫之啓，拿推似當，臣恐邊方將士解體者必多，緩急難爲用矣。臣，前日經筵反覆啓之，爲是故也。推考定罪，輕重在上，憲府推之何妨？」右議政權鈞議：「李之芳不逐三屯，徑還上土，事涉畏怯。已今推之，畢推以啓後，上裁何如？」

○臺諫啓曰：「李之芳之罪甚大，不可不以詔獄推之。彼人欲邀截之言，其於徑還之時無聞焉。其後以無據之事，敢屢啓聞，希免己罪，不可以此爲用謀略，而徑還也。三屯驅逐諸將，論賞云。初當盡驅，而反自畏怯，徑由他路而還，自朝廷命之，然後乃逐，雖少有斬獲之功，今主將時方被論，而管下將士論功，至爲顚倒，人無所勸懲矣。大抵，人主愛一嚬一笑，況邊將論賞之事乎？且乘彼人不意斬獲，而言曰：『彼爲拒暴，故如是。』此言不可信也。若賞此人等則必有徼外生事之患，今不可行賞也。」不允。

○傳曰：「明日朝賀時，三公必至，其議三屯驅逐將論賞便否。」

3月15日

○庚辰，受朝賀。

○傳于三公曰：「近者，日氣寒冷。今當付種之時，亦久不雨，此誠災變也。然未知災變，何由而出，此政上下恐懼修省之時也。近聞，寧山君〈上庶弟也。名恮，被謫在外。〉病甚危。若一朝不幸，則其於友愛之情何如？恐有議於後世。雖不放送，欲移于城外農舍。卿等適到，故問之。」三公議啓曰：「寧山君，前者朝廷廣議而出送。事關宗社，而人言囂囂，故欲定人心，而然也，非自上友愛不足，而然也。今爲有災，遽以量移，未知何如？當與朝廷更議。」上曰：「其召政府、六曹、領中樞、判尹議之。」

○領中樞府事鄭光弼、三公及六卿、判尹等議啓曰：「寧山君當初，非他人一身過失之比，而奸口喧囂，身亦有誤，故朝廷爲宗社大計，而處之。今者，自上適因災變，而念及于此，然災變，豈必因此出耶？不可輕易移置。」傳曰：「爲宗社大計，予豈不知？人君之德，友愛爲大，而今在于外，病亦至重，脫若有故，雖恨何追？非敢欲放，欲量移耳。卿等更可商議。」大臣等又啓曰：「寧山君其身，則無罪犯矣。然朝廷議啓出送者，爲其事重也。且出外，今才半年，而遽令移置，未知於事何如。凡衣服雜物，皆令備給，友愛之情，於是至矣。今若爲災變，而輕易移近，則前日囂囂之言，恐不絶也，自上當反覆計之。」傳曰：「於友愛之情，則有虧。且聞病重，故議之耳。」

○御晝講。

○三公及備邊司堂上等議啓曰：「三屯驅逐將士論賞事，臺諫以爲：『主將李之芳時方被推，今不可論賞。』然之芳，當初不逐三屯而來，此雖所失，而其後，之芳揆畫措置，遣偏將分兩邊挾擊，盡逐三屯，豈無其功？彼人常時作耗，而邊地將卒，盡力防禦。況今以朝廷之命，往擊三屯，而盡逐之，又有斬獲之功，必須論賞然後，將士益力矣。」傳曰：「前者，夜戰之功〈滿浦僉使李誠彦，與彼人夜戰有功。〉及驅逐之功，雖皆可賞，而不可使疊受其賞也。且不當賞之以爵，而以物論賞。」備邊司堂上又啓曰：「驅逐之功，當以一等論；夜戰之功，當以二等論。」傳曰：「然。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○三公又啓曰：「前者平安道兵使，請移生擒野人童阿古斜、加里哈等于內地，上敎以爲：『移置之時，恐有逃躱之弊，無罪者放還本土；有罪者誅斬示威。』臣等意以爲，兵使當初所以擒送，非欲盡誅，欲使其族類，刷還我國人之計也。且世宗朝亦還放生擒野人矣。今來彼人，若有刷還吾國人，而有功者，特許還送，其中作耗罪大者，明置典刑，以示軍威何如？」傳曰：「可。」

○全羅道錦山雨雹。

3月16日

○辛巳，聽啓覆。承旨蘇世良啓李菡、韓珪敗軍虛空橋之罪，上問大臣曰：「將何如？」領事李惟淸曰：「以軍律言之，則罪之可也，以情論之，李菡則以刈馬芻，領軍而出，似非輕出而遇賊也；韓珪則言所將之卒，射殺賊魁，又自力戰，故賊勢退却，似非不登時力救也。當自上酌量。」上曰：「軍律固不可不嚴也，然只坐不嚴斥候而已，非專不設斥候也。且有斬獲之功，減死何如？」掌令柳潤德、獻納崔克成，請勿減死力爭之。上曰：「李菡等果使軍卒，多被死傷。若無斬獲之功，其罪固不可減也。古人云：『功過相準。』今菡等若功過相準，則當專釋其罪矣。以其罪大於其功，故定其罪矣。然亦當使適於情法也。」潤德曰：「斬二三人，何功之有？」克成曰：「李菡等失律致敗，使國威虧損。今減其罪，則西北有事，誰復盡力？」潤德曰：「彼若盡殺虜人，則可以爲功過相準。今使軍卒死亡，而雖少有斬獲，其功不足以掩其過也。」上曰：「若功過相準，則可以專釋其罪矣。以其罪大而功小，故只減死而已，不可謂不治其罪也，減死可也。」

○李菡流熊川，韓珪流順天。

○臺諫啓前事，不允。

3月17日

○壬午，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

3月18日

○癸未，御朝講。掌令韓承貞、正言洪石堅等以李之芳事啓之，不允。上曰：「近觀日候，欲雨而不雨，恐有不雨之徵也，祈雨之事，不可不爲。」同知事金安老〈時爲禮曹參判。〉曰：「祈雨事，本曹久欲行之，然近有雨徵，欲待其不雨，然後爲之，是以時未啓之也。但祈雨之事，近年無歲不行。凡旱乾之變，皆時政闕失所召，當恐懼修省，不可以祈禱，應行古事而已。」

○慶尙道三嘉等縣，霜隕殺稼。

3月19日

○甲申，幸慕華館閱武，觀放火及三甲射。

○臺諫啓前事，命下李之芳于義禁府推鞫。

○江陵臺山等處山火起，延燒民家二百四十四戶，鏡浦臺官舍亦盡焚，惟廚室不燒。民家牛一、馬一爛死。

3月20日

○乙酉，憲府啓曰：「平安道宣慰使金安鼎推問李菡時，其事干守令，或在他道者，不爲取稟，擅囚推之未便，請推。」命推安鼎。

3月21日

○丙戌，御晝講。戶曹判書安潤德曰：「今年旱甚，中外凶荒。成均館儒生，常養雖百人，而常不滿其數，故供饋之數，不過五十、六十而已。今年，適以別試多聚焉，其饋養經費，豈偶然哉？請四學儒生，饋以半點心。〈半升食。〉大抵，今年凶甚，市價緜布一匹直米六七升而已。乙巳年雖凶，豈如今年乎？臣意以謂，宗學及校書館印冊，糜備不貲，請皆權罷。」上曰：「皆可。」潤德曰：「成均館儒生今聚百餘人，而師長或有闕員，未見敎育之效。頃者，年少輩〈指己卯年。〉啓請以弘文館官員，爲兼官以敎誨之，然此則本職至重，不可常仕于成均館，於事體不合。臣意以謂，李希輔今爲敦寧府正。敦寧無事之地，請以希輔爲兼司成，使常仕于成均館何如？」上曰：「更議處之。」

3月22日

○丁亥，聽啓覆。

○諫院啓曰：「學校不時摘奸，爲庭試，是乃勸奬之道也。然爲別試未閱月，又復如此，臣恐儒生爲學，固無成就之暇矣。不尙經術，專爲浮文，至爲不可，故前於別試，亦請講經矣。且武人庭試，古無其例，尤所不可。且李菡、韓珪當復拿來，問其部將等不力救者，不可遣禁府郞官，問之於中路，請拿問。」傳曰：「底試事，爲鼓舞人材。雖別試，未久又試于庭，何妨？武人庭試，爲西北有事也，成廟朝亦有之。餘不允。」

3月23日

○戊子，傳于政院曰：「今見校書館印冊之數。勿停其役，仍舊印出。」

○平安道兵使李之芳馳啓曰：「前日移囚內地時，逃躱野人元愁伊羅自死於巖穴中，得其尸身，其持刀子等物上送。」傳曰：「藏于攸司。」

○江原道三陟府火燒八十七戶。

3月25日

○庚寅，試儒生于殿庭，已發試題，以雨命退行于二十六日，命試官等仍宿闕庭以待之。

○御慶會樓下，試武士。閑良李堧居首，命直赴殿試。其次閑良徐鵬壽、兼司僕金琛，命直赴會試。其次兼司僕朴仁亨、閑良卞永男、金義卿、別侍衛金命堅、閑良李訥等，命給五分。承旨金希壽啓曰：「武人給分，非例也。騎射一中，卽五分，其於勸奬之方何如？」傳曰：「近來，儒生則給分者多，而武士則無之。故令給分矣，給分果無益矣，其賜熟馬各一匹。」

○憲府啓曰：「滿浦僉使李誠彦，於建州衞野人對接之際，野人問曰：『朝鮮與上國，同議挾擊於我，然乎？』誠彦答曰：『然。』彼人素有疑於我國，今聞此言，得不動搖乎？況憑藉上國，尤非也。且三屯驅逐時，賊之拒我者，可以生擒，而多擒老弱女人，與驅逐本意大乖，彼必怨我，仍起邊釁，請推誠彦，使知其失。」從之。

○諫院上箚曰：

養育人材，爲國急務，其鼓舞振作之機，在乎上之人，導率之如何耳。是故，尊崇經術，則羽林之卒皆知其嚮；學徒尙詞華，則逢掖之士，日趨於浮靡，人主好尙，可不愼重哉？我朝科擧，至詳且密，經術、詞章未嘗偏廢，而培植根本；斥祛浮競，所以杜僥倖之門，純士夫之習。而近者開試取人，專尙詞藻，務廣額目，倂取格外，固已違已成之憲；失育養之機。僅閱旬朔，又聚儒生，較藝殿庭，臣等未知其可也，而殿下反以爲：『有規矩外事，方可鼓舞人材。今日取士，明日庭試，何害？』臣等恐殿下拒諫之念，潛藏於內，飾非强辨，要以折言者之氣而然也。儒者，事業經術爲本；詞章爲末，近來弊習，棄本趨末，居上之人，謹振作之機，而防範奇衺，猶恐有失，豈可先自倡率，以重其趨向之偏哉？且試藝武士，非科擧之例，而旣命有司選於外，復親臨禁苑，群聚而再試之，是雖思危之一事，無乃至於瀆，而亦近於嬉翫歟？況今凶歉仍歲，枯瘠滿路；春旱爲災，種不入土，上下所當儆懼交修，講究賑恤之不暇，而顧乃區區於浮文末節，臣等尤未知其可也。至於營築諸君、翁主第宅，極其宏侈，經年未成，加調丁夫，呼耶不絶，是豈遇災恤民之意？亦殿下所當軫慮者也。其餘些少除拜之失，固宜不當留難，而牢拒逾月，臣等不勝缺望。伏願殿下，謹導率之方；恢從諫之量，敬天災，恤民隱。

傳曰：「所論至當。」

○江原道淮陽、春川、金化下雪、雨雹。

○京畿龍仁、竹山、陽智、砥平、楊根、驪州、利川雨雹。

○忠淸道忠州、槐山雨雹。

3月26日

○辛卯，庭試儒生。試以『畫象而民不犯』論，生員鄭惟善居首，命直赴殿試。

○傳于政院曰：「經學爲本，詞章爲末，臺諫之啓當矣。初一日，殿講儒生，然勿依他例，當別爲之給分優當。其依科擧例，四書三經中落點，而講耶？以曾讀時、讀講之耶？其問于禮曹。」

3月27日

○壬辰，禮曹啓曰：「儒生殿講時，四書三經中，抽栍一書，背講何如？」上從之。

夏四月

4月1日

○乙未朔，領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等啓曰：「今日儒生殿講，旣定參試官，又定參考官，諸事與前例不同，臣等竊惑焉。儒生殿講，不可如科擧也。」〈儒生二十人落點，上意欲以殿講取士，故如是啓之。〉傳曰：「近者臺諫以謂：『經學爲本，詞章爲末，而士習不尙經術。』云，故前日爲庭試，以詞章取人，今欲殿講以經術取士，以勸儒生，使尙經學耳。祖宗朝亦有以明經取士之時，故今以四書三經中，講二書，而欲不拘前規，各別爲之也。卿等之意，欲勿直赴殿試耶？」三公等啓曰：「勸勵人材之道，如此則至爲美矣。然在前儒生殿講時，率以居館儒生三四人入講，若通則或給分、或賜筆墨，如斯而已。今若欲異於前規，而爲之則前例不可率爾改之也。」傳曰：「予之初意，欲別爲講經，以勸勵儒生，而大臣所啓如此，果爲未穩也，參考官令勿入。」

○上御思政殿，講儒生，生員李玖、宋世珩《大學》粗，進士金弘胤、尹鳴殷《論語》粗。〈儒生改落點四人。〉 ○三公出會賓廳，議還楊州舊土之事曰：「州郡，本有大小，以其大者，割屬于小邑，此固不當爲者，特爲一時欲救殘邑，使得蘇復而爲之，此誠出於不得已也。今者楊州之地，割屬於麻田已久，而尙不得蘇復，不可遽還，況其上言，〈楊州民上言請還。〉但是三人之狀，沿革重事，不宜因此輕改也。」

4月2日

○丙申，御晝講。

4月3日

○丁酉，御朝講。侍講官任樞曰：「虞庭君臣，情志相孚，故能成治道。豈如後世之君臣，於其相接之際，只應古事而已哉？夫尊君抑臣，自秦始，而我國君臣，禮度過嚴。是以，中國人笑曰：『汝國之人見君則輒畏伏，如見盜賊，是何禮耶？』如云晝日三接者，此待有功之人也。大抵，人君必常接群臣可也。是以，古人云：『接賢士大夫之日少。』人君雖有高明之德，若不接引士大夫，則其何能有益乎？」領事權鈞曰：「古今異禮，勢自爾也。古人於史，有記人君顔色者，而今我國之禮，如是其嚴，固難卒變。但累接群臣，則學問之功；致治之道，莫不有益。」知事李荇曰：「責難於君，則事易行，而有所益。但臣必能行其道然後，可以責難於君，不可徒爲空言而已。」大司諫金楊震曰：「庭試不可數爲，亦不可濫選。成宗朝韓亨允直赴時，所選不過三人。今則至爲冗濫，故儒生皆不尙經術，只抄錄文集而誦之。又館學儒生等群集齋舍，只圖圓點，而不尙學問，齋舍充滿，至寓典僕之家，只署名於《到記冊》而已，是圓點之法，還爲虛文矣。且爲成均同知之員，若帶閑官者，則或常仕敎誨矣，其本職務劇者，則只於輪次製述時進參，而常仕之日蓋寡。是以，儒生尤惰於其業矣。」上曰：「今者文武之才，皆不如古。故間爲庭試，欲以鼓舞人才耳。成均館同知，則果或以務劇，未得常仕矣。然亦當擇差，而使之勸課也。」荇曰：「前時，儒生若通讀，則必爭就，而質正其所學焉。今則儒生雖居泮，皆不尙經術，此由近日別試，不講經之故也。是以，今之登第之人，治經術者亦鮮矣。近日於殿講時，上所親鑑，儒生等雖《大學》與《論語》初卷，亦不能講，大抵，今之儒生治經術者鮮矣。」持平張季文曰：「近者，儒生不喜居泮，故立滿圓點，許赴試之法，而生員、進士其有半圓點者，必有屬處而後許赴，故皆投名軍目中，此甚不可。且禮曹，給儒生老病親陳省，〈雖無圓點，亦許赴。〉而赴試間，有不實者，故若非獨子，則必不成給，人子之心，豈有獨子與衆子之異乎？此則似不可也。且幼學圓點之法，亦所不可。若其儒生之年老者，則不可與子姪同就學舍，故或投名軍籍，而爲卒伍，以圖赴擧，其有立志者退居，而無意赴擧，是則圓點之事，本欲勸勵，而反有弊矣，請依《大典》之法，爲之何如？」

○諫院啓曰：「釜山浦僉使池漢宗於驅逐時，巡邊使曺閏孫欲帶行，而托病不赴，如此臨難巧避之人，何可用也？不可不懲也。且近日庭試，纔得三下者，皆令給分，此，將用之於科擧矣，科擧不可輕也。前時雖爲庭試，只以居魁者或直赴、或給分，而今則濫冗太甚，是欲勸奬而反啓僥倖之心矣，其給分，請還收之。」傳曰：「池漢宗雖曰托病，其時擔輿而見，果有病焉，其爲僉使何妨乎？儒生但給一二分，而還奪，不可也。」

4月4日

○戊戌，傳曰：「昨見江原道監司書狀云：『江陵地山火，因風而起，延燒民家二百四十餘區，而其火所起之由，時未的知。』云。雖實山火，民家如是延燒，其爲災變大矣，予甚驚懼。監司書狀雖云：『已令都事往審賑恤。』然別加賑恤事，下諭于監司，竝傳于該司。」

○御晝講。

○江原道淮陽、通川、高城、杆城、金化、襄陽、楊口、原州、麟蹄等地下雪。

○京畿長湍地雨雹，大如鳥卵。

4月5日

○己亥，御朝講。司諫曺漢弼曰：「庭試，將以鼓舞人材。若久不爲別試，則或爲庭試，使儒生有所興起可也。近歲則無有不爲別試之年，而今年別試，則竝取不入格之策。先王朝雖或取格外之策，不過一二人而已，不如今歲別試之太多也。科擧，人君所以駕馭人才，今使科擧如此其賤，至爲不可。前年爲別試，又爲庭試，給分者甚多。其時，本司欲論啓，以其勸勵之事，故不論啓耳。今年庭試給分亦太多，前後給分之人無慮三十餘人，此皆將用之於式年初試矣。如是則儒生，必不苦爲居館滿其圓點，而皆樂爲僥倖之事矣，在聖心，斟酌而爲之也。且聞江陵失火，豈有如此之變乎？人家延燒至於二百餘所，則豈可以爲偶然而然乎？大抵，水旱風災之變，皆人君闕德之所召。此事，自上所當省念也。況方春農作之時，民之遇災，而流離失所者，如此之多，其賑救之事，尤宜省念也。非特此也，今年則京外皆貧困，民雖有緜布，無所貿米，民之窮困，莫此時爲甚。前時雖累經凶年，然富民多有以米貿布者，故貧民得以資焉。今則無富民，故民之困乏尤甚，其賑恤之事，請與大臣商確，而爲之何如？」執義朴閏卿曰：「聞，江陵火災甚大。異時雖有火災，豈有如此之大乎？災異如此，豈小民之咎？必是闕德所召也，自上省念可也。」領事南袞曰：「今年京外皆飢饉，而救之無由。夫常平倉乃萬世之利，而亦國家之法也。此事府中議之，似難擧行，然姑出米二三千石，設爲常平倉，先給貧窮寡婦何如？」上曰：「此事於法所有，而古有發倉廩，而賑民者，此所當共議而爲之者也。」漢弼仍論改前事，上曰：「池漢宗其遞之。」

○傳曰：「常平倉，大臣以爲可行，其召曾經政丞及政府、六卿、判尹、戶曹參判、參議，議其便否。且儒生給分，臺諫請還收之，領相以爲：『成命已下不可改也。』然諸大臣之議，未之聞矣，亦竝議之。」

○御晝講。領中樞鄭光弼、領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、右贊成李荇、左參贊柳聃年、兵曹判書洪淑、戶曹判書安潤德、吏曹判書金克愊、工曹判書任由謙、刑曹判書曺繼商、禮曹判書尹殷輔、漢城府判尹韓亨允、戶曹參判洪景霖、參議柳希渚等議常平倉設立便否，光弼、袞、惟淸、鈞、荇等議曰：「常平倉事，祖宗朝曾已設立，而勢不能行，故後更廢之，似難復行。然今民甚困乏，姑出米二三千石，以試之何如？」潤德等〈六曹、漢城府。〉議曰：「常平倉事，於庚申年間，朴崇質建議行之。其時所納緜布四百六十餘同，在官庫而未得貿穀。今若復行，當以軍資倉米爲之也。但近因年凶，散京倉，賑畿內民，而不得納者，四萬餘石矣。今若散米，貿緜布，而不得還貿穀，則恐徒失國廩而已。」傳曰：「戶曹堂上等議，欲省費而啓也。然連年凶荒，救民無他計，姑依政府議，行之可也。其爾戶曹，詳議節目以啓。」

○三公等議儒生給分事以啓曰：「今成命已下，固不可還收也。」從之。

○義禁府囚人李之芳上疏曰：

虛空橋等處地勢隘窄，脫有賊虜阻截之變，則由徑路回還，勢不得不爾。若不較時勢，膠柱不變，則恐乖萬全之計。當初發軍時，與監司金克成反覆籌畫，而回軍時，如有變故，則徑入慈城舊路事，丁寧密約。以此，金克成聞虛空橋賊變，卽令江界判官李敬智率軍馳據地寧恠、三千岐伊等地。臣初不與金克成面約，則大軍行止，何得逆料，而送援軍，據要害之地乎？觀察使發送李敬智時，亦有馳啓，考此啓本，則其虛實立辨，而徑還之情，亦可露矣。

○下李之芳照律〈以違主將一時之令照律。〉及其上疏曰：「之芳事，當初拿推亦過也。以臺諫論執日久，敬差官又已上來，無可推之者，故令拿推矣。而今其照律如此，當詳覆而決之耶？抑不詳覆，而自上斟酌決之耶？議于三公以啓。」

○忠淸道報恩縣地震。

4月6日

○庚子，弘文館直提學閔壽千等上疏曰：

臣等聞，苞桑繫于其亡；鴆毒藏於懷安。明君哲辟，覩患於未萌，瞿瞿栗栗，常思預防，患何自而生也？若夫狃昇平熙洽之餘，享豐亨豫大之奉，自謂吾治可長；吾勢可恃，優游玩愒，而馴至於不可救，此，繼體昏主亂亡之同轍，豈不懼哉？臣等聞，爲學如泛舟，然不進則退。傅說告于其君曰：「念終始典于學。」爲學之道，要其有終，虧功於爲山；損力於廢井，後欲噬臍，決不可曁。伏見，殿下臨御之初，銳志於學，除裁決機務，而所留意者，唯在典墳，經席顧問，不廢一日，三接之暇，召對不時，聖念之篤；緝熙之誠，聞者大悅。日月緜久，漸有怠忽，因循至今，經筵之開，動曠旬時。雖或日開，而日只一御，臣等恐聖學，無以上達，而訑訑拒人之色，有不可掩者矣。明皇開元之初，日與儒臣講磨，安知卒有天寶之狂荒耶？由人君初志不繼，而侈心忽動，胡可恃哉？伏願殿下，取乾健之行，純不已之誠，儒紳環拱，道理精熟，聖德之修，自就罔覺。臣等聞，天下之治亂；風俗之汚隆，皆本於士氣。士氣發振，則治而隆；士氣頹廢，則汚而亂，其所係大矣。是故，人君培養而扶植之；興起而振作之，所以張國紀，而擧紀綱也。比來，風俗頹敗，氣尙委靡，當官者愼持祿；處家者畏危行，大官喜媕娿；小臣尙軟熟，其來久矣。今者，和順不應，災變迭臻，亢旱踰時，風霾日作，雹出非節，土雨示怪，豈無一政一事之失，而上下叉手；中外結舌，脂韋相尙，雷同爲俗，士風至此，豈不寒心？頃者，浮薄嘵嘵，傲狠爲習，不加矯揉，誠難以爲化，然矯俗之方，如扶醉漢，扶此太過，反傾於彼，不可不謹。如朱氏《小學》書，乃萬世嘉範，言堯行跖者，憑藉此書，以濟其奸，實如莾賊之金縢。今者不揣其本，或竝與《小學》而訾謷，此雖出於疾惡，非所以規範後世者也。伏願殿下，恢弘志士之氣；慰解儒林之望，包容狂直；進盡忠讜，以植國脈。臣等聞，國以民爲天。君之爲君，以有民也。有民而不知恤，使其飢寒困苦，而生怨畔之心，則民不爲君，有君，誰與爲君哉？此，《五子歌》：「本固邦寧。」之深意也。漢宣帝以爲：「與我共理，田里無愁歎之聲者，其惟二千石乎！」故守令之任，名爲字牧。今之任字牧者，鮮有存心字牧，只飾廚傳，取媚於人，甚者，浚剝脂膏，以自封己，誅求之急，民儲掃地。畿甸，最近王化，而尙無所忌，斜科橫斂，視爲公然，遐荒絶陲，誰憚而不恣行？觀察使，職澄淸者也。授旄鉞，臨一道，而日與宰牧，銜杯相歡，名威陵夷，乃至於此，狼貪鳥玃者，亦復何畏？民已竭，而賦愈急；財已窮，而斂不休，嗷嗷元元，將在塗炭，言之可謂於邑。加以年事不稔，民生轉困，開口仰哺，只在倉實。時熟塡還，還爲赤立，民之飢阻，未有甚於此時者也。伏願殿下，廣詢民瘼，特賜憐憫，明詔中外，以施賑恤，黜其尤無良、不聽令者，示懲其餘。臣等聞，《易》曰：「渙汗其大號。」《書》曰：「令出惟行，不惟反。」蓋王者之法，如金石之堅；四時之信，仰之如日星；畏之如雷霆，惟其慮之旣臧；發之不妄，民之信服，勢自至也。今者，法令之變更不常，遠者不過一二歲；近者乃至期月，甚至朝令而夕改；夕發而朝變，民不知所從；吏不知所守，求其所由，非君相之過也，則乃有司之過也。當其出令之時，講議不精；思慮不審，人情有所不盡；事理有所不通，是非無所辨；取舍無所宗，一人言之，遽爲紛更，豈非君相之過耶？其或訏謨之定；遠猷之告，臺諫參署，廟堂關決，足以爲法於萬世；可傳於永久，而有司怠於奉行，民有悱然謂不可守，欲變而從之，此則過在有司。嗚呼！物有弊積，則豈可以市廛，而忽之，著爲學法，則豈可以纖細而廢之？蓋法立而廢，自古而然，唯在審利害，酌輕重，持以必行耳。伏願殿下，深思遠圖，旣爲一定不可易之法，則愼其動搖，期以悠遠。臣等聞，《書》曰：「無曠庶官。」無曠云者，必得其人之謂也。庶官之多，必一一得賢而用之。始雖詳，其後用也必粗，無乃不足於用耶？先王審其然，度其人品之高下、事體之大小、官職之崇卑，隨事而設官；隨官而用人，官與事稱；人與官稱，而治道成矣。今者選部掄敍，例不量人，率循資考，任用多爽；除授不公，賢愚倒置；官爵混施，郞舍多進凡冗；府牧或寄陋劣，人與器違，官非望及，朝廷日卑，官謗日至，候人之刺；狗續之笑，有不能免，可不歎哉？況仕路不淸，宦入多端，非才雜進，倖門日開，任子之徇勢，雖云不公，猶有庭訓可資，荒僻闒茸，攀聯當路，獲玷班簿，魚貫而進，得主監務，則他無可遷，此最用人之失也。伏願殿下，公選銓之法；澄入仕之路，度德而任官；量才而授職，賢者無下僚之沈；非才免曠官之責。臣等聞，考績幽明，虞帝尙謹；大明黜陟，周人是嚴。漢、唐曁宋，俱有考課之制。蓋用人而不覈實效，則無以勸沮，此，求賢審官之大法也。國家考覈之法，專付天官，旣以日月，計其資級，又以日月，考其職業，考滿，以此陞黜，法非不密也，而爲吏部者，視爲文簿，謾不加意，郞官之陞；久任之遷，不較仕考，隨缺輒補，人懷苟且，吏無定志，怠慢之風，漸以成俗。寺監，官非冗也，而簡日就仕，獄訟，務最劇也，而病告居多。外吏毁産，不得納貢；官簿雲委，置不能釐，重以公道喪亡，請托顯行，民之無告，願莫之遂，可勝痛哉？伏願殿下，考覈必審；陟黜必愼，振起頹綱；修擧舊典，勤慢得其實；中外擧其業。臣等聞，《詩》曰：「愷悌君子，遐不作人。」《傳》曰：「鼓之舞之之謂作。」帝王之作人，豈人勸而戶賞？愷以强敎之；悌以悅安之，使之有以感發，而興作也。三代之隆，則尙矣，我三宗培養之厚、譽髦之盛，殆與樸麓相埒，雲漢之文、鳶魚之妙，感通而相孚，有不知所以然，而然者矣。今殿下病文敎之不振，歲設別科，欲以動人，無益於養才，而徒增其倖習。今年取額之濫，又近古所無，朝野喧鬨；儒林嗤點。嗚呼！人君作人之道，自有其機。若欲以科目而取悅，安得人人而悅之，而學安有沈潛者；人安有安靜者哉？殿下好文，若出於誠，人才自出，誠之未孚，而毛擧末節，臣等恐人才之終不效也。不特此也。文官賜暇之制，趾美祖宗，榮望雖曰無比，而上無專委責成之意；下無奮動自任之志，則只是文具耳。伏願殿下，優涵泳之期，樂英才之育，毋煩不耕之獲，竢觀大成之載，賢才有儲，士習以正。臣等聞，天下雖治安無事，忘戰必危。成王身致刑錯，而六師之張皇方急，文帝躬修玄默，而殿庭之騎射日肄。誠以四支萎弱，則風邪易攻；兵備不嚴，則外侮易侵，理勢然也。國家狃昇平之習；忘備患之慮，南辱於島夷，連城被屠；西喪師於山戎，槥車相望。軍容不振，國威頓挫，良由講閱不素；紀律不擧，將軍有生之樂；士卒無死之心，安得不至於此哉？賞厚，可令廉人動心；罰重，可令頑夫褫魄。頃日失律將士，初雖失於置法，正宜久拘編管，以彰其慢，今乃判墨未乾，而恩命旋下。兵，死地也，退而粗得完軀，勢不肯刳腦碎顱以進，況此安榮如舊，則誰復有擧足蹈險哉？且籍軍之法，實有年式，諉諸年凶，遷延不擧，已非遠慮。今且名爲括漏，而所括無幾，陰相蒙蔽，以受貨賂，無團兵之益，而有擾民之病，可勝歎哉？伏願殿下，整擧軍紀，修明賞罰，精搜閱之實；盡駕馭之略。臣等聞，南門之作，《春秋》必書；長府之改，閔子尙責，民力之重，以此可見。況役民之道，必相其時，時屈擧贏，又非其宜。今者，歲當大侵，道饉相望，匹布斗米，掉頭莫酬，大都天街，露刃寇刦，此正百事俱廢之時，而王子女第宅，土木方殷，飢餓之民，筯力俱瘁，一有不堪，則鞭扑交集。嗚呼！尙忍見之哉？今縱不能永撤其役，稍寢數月，待五種之熟，餱糧有繼，然後就役，亦豈晩哉？是不過緩三四月宮室之成，而完吏農千萬人之力，豈不美哉？況峻宇雕墻，聖經所戒。高明之家，鬼瞰其室，蕭何刀筆吏，猶爲子孫帥儉之地。殿下惟懷永圖，而反以此訓侈耶？伏願殿下，割懷中之私；罷不時之役，愼乃儉德，貽厥孫謀。先儒曰：「未亂易治，已亂易治，有亂之萌，無亂之形者，最難治也。」是故，未然之言，常見棄忽，及其已然，又無所及，晷刻之誤，能貽弊於歷年；跬步之差，或致虞於寰海，可不愼哉？臣等俱以無似，忝在簡任，常懷杞人之憂，區區之志，不能自弭。幸殿下，不以迂視，而見採焉。

○江原道淮陽、通川地下雪。

4月7日

○辛丑，答弘文館曰：「今觀疏章，云：『宜勤御經筵。』此言至當。近來，非有事故，雖不撤矣，而如大祭致齋，累日停之，自有斟酌。當今風俗，漸不如古，法令不爲堅固，豈非君上之責耶？連年凶歉，民生日至凋瘁，上下孰不爲動念？守令之賢否；民生之艱苦，所當下諭，訪問用人之失，銓曹所當察也。古人云：『人不借於異代。』當今豈無賢才之沈滯乎？王子女第宅，不得已營繕之事。雖停數月，當番步兵，尙就他役，與不休無異也。果如經年不成，人必以爲久，此有司不無責矣。軍籍之不畢，民間之弊不貲，所當速畢也。軍令之解弛，此雖朝廷之責，然爲將帥者，雖有罪當刑者，近來皆歸朝廷處決，軍律豈可謂嚴乎？別試之擧，多取額數者，欲廣取人才之意也。近者別試頻數，果無養育之時，後當愼焉。」仍傳于政院曰：「今觀弘文館上疏，言近來連年凶荒，穀貴民貧。大抵，守令之任，專責七事，而農桑爲重。歲之凶歉，非但水旱不時，躱役之徒，群聚京中，游手游食，外方惰農，不勤力穡，以致田野不墾，穀貴民貧，勢所必然。宜令觀察使，勤勑守令，盡心勸課，使地無遺利。若有慢不擧行者，不待殿最，馳啓可也。守令賢否，不時馳啓事，曾已下諭，奉行者寡。後日遣官摘奸時，於境內若有陳田，則非徒罪其守令，觀察使亦當貶斥。竝以此意，諭于八道觀察使。且觀察使、守令拜辭時，亦以是意，言之以送。且軍籍速畢事，言于兵曹。」

○京畿陽城、水原、驪州雨雹。

○京城雨雹。

○忠淸道淸州、公州、槐山、舒川、韓山、沃川、燕岐、平澤等邑雨雹。

○全羅道益山等十五邑雨雹，大如雉卵；小如榛子，傷害禾穀。

4月8日

○壬寅，平安道朔州雨雹交下。

4月9日

○癸卯，領議政南袞議曰：「臣意，前已盡啓。但有司照律，拘於傳旨，不得不爾，參究情法，自上裁之。且罪之輕重，睿鑑所洞照，何必待詳覆乎？」左議政李惟淸議曰：「李之芳驅逐後，徑還上土，必有計較，不當推考事，臣等反覆啓之。以臺諫連日論啓，故勉從之耳。凡死罪詳覆者，或爲囚求生道；或爲疑似詿誤，得實而然也。之芳之事本無情，律雖如此，不必詳覆決斷，簡在聖心。」右議政權鈞議曰：「似不至重，而照律過中。」傳曰：「李之芳只罷其職。」

○下備邊司公事曰：「此言：『李菡、韓珪等於虛空橋結陣之初，生擒野人三名，至敗戰後，發憤斬之，詐稱臨戰時所斬，而欺罔牒報，請定罪。』李菡等旣已被罪，不必追論也。」

○平安道觀察使金克成馳啓曰：「野人高時下打廝役人童甫澄可，率其妻唐女，出來于滿浦，僉使李誠彦不稟而上送，至于平壤矣。且甫澄可請居于我國，何以處之？」

○平安道嘉山、永柔、肅川、順川雨雹。

○京畿麻田、朔寧雨雹。

4月10日

○甲辰，御朝講。侍講官任樞曰：「韓琦、富弼，德望非偶然之人，而神宗不用，倚任王安石，變亂祖宗之法，馴致靖康之禍，終爲金所擄。自古老成之人，雖似遲鈍，凡致效，莫不出於老成之人也。如韓琦、富弼之老成，安石皆擯斥之，用呂惠卿、章惇、蔡京付己之類，終致大禍。是以，新進之輩所言，聞之似快，而終必敗事矣。」上曰：「非獨在古爲然，近亦有如此之弊。果老成之人涉歷深，不可不任用也。」樞曰：「老成人所爲之事，新進者必紛更之。是以，賈誼非偶然才士也，治安策亦非不美也，而忠厚如絳、灌之徒，尙擯斥而不用也。」同知事金克愊曰：「新進之士，非纔得志，而便爲變亂也，彼輩初以嘉言善謀，欺罔君上然後，引進新類，排斥耆舊，遂變亂國法。至於如此然後，欲斥去之，不可得也。近者，新進輩所爲之事，賴天鑑洞照，得以除之。若使尙在，必有大禍。新進之輩必不如老成，進用老成之人可也。」大司憲成雲、獻納崔克成等論李瑽、趙演等事，不允。

○慶尙右道節度使禹孟善，歸養呈辭，傳曰：「南方防禦，非如北方之緊急，親若有病，亦可往來救之，其勿辭。」孟善再啓，傳曰：「兵曹重人物除授，然今言兩親俱老，情可切矣。當問于兵曹，而處之。」

○御晝講。

○下禮曹公事曰：「此言：『逃來㺚子還送與否，請收議。』云。大抵，公事若當與大臣議定者，則不可不廷議也，若只議于三公之事，則報政府而啓之，實是三公議也。此公事，其還下于禮曹，使報于政府可也。凡公事請收議者，皆報府事，竝傳于各司。」

○慶尙道草溪、金山、居昌、安陰、靈山、南海、陜川、三嘉、晋州雨雹。害兩麥。

○忠淸道淸安、淸州、文義、全義雨雹。

○全羅道順天、光陽、南原、興陽、龍安、長水雨雹。

4月11日

○乙巳，受常參。

○御朝講。上曰：「武臣堂上可用之人數少，有時觀射，量授其資何如？若無名而特加其資，必有物議，故欲以觀射爲之。今之武臣堂上，非但可用於邊方者爲不足，親閱時可爲大將者亦無。不得已加其資，則將何以爲之？」領事權鈞曰：「古時，武臣皆敍於六曹，使之習事。是以，在成宗朝武臣雖非出衆之人，必以爲承旨，以養其望。今之爲堂上者，雖有一二可用之人，皆年老無用，於其堂下官中擇可用者，超陞堂上，豫養其望而用之。」知事洪淑〈時爲兵曹判書。〉曰：「昨日禹孟善事，下問于臣等。臣等之意以爲：『以親老乞歸養，此，人子之至情，而許其歸養，亦國家之美事也。然慶尙右道，於下三道中，最爲要衝之地，常擇人以任之，而在朝者，皆任要職，無可爲者，故擬之耳。且其家與本營相距，疾行則不過四五日程，可以使人存問，而若親有病，則亦可往來而救療矣。若除其鄕近官職，則宜爲忠淸水使，然孟善已行之矣。若全羅道水使，則雖似近於所居之地，然其本營亦遠矣。彼之呈辭，雖是人子之至情，然年少可用之人，退處于鄕，則國家亦無可用之人矣。」鈞曰：「彼人之呈辭，實出於至情，然此人，國家不可不用也。」上曰：「彼本營，果與其鄕相距，不如北道之絶遠也。昨日孟善來請歸養，以其獨子，故欲除其所居近道之職耳。」掌令韓承貞曰：「自上謂武班宰相數少，故欲以觀射而陞職。然若陞爲崇秩，則非但官爵重大而已，亦將委以重任，不可以一時之射，而遽陞之也。若以人望擢授，則初雖至公，後必有用情之弊矣。凡平時人之所共譽者，率皆巧爲言語者與夫爲守令，而善待往來之人者也。如此之人，則人皆稱善，虛譽隆洽，而其實則不然矣。若爲外任者，則宜使觀察使，陞黜而用之，然亦有弊矣。今邊釁始開，必有戰攻之事。若一經此事，則可用之人，庶幾多得矣。大抵，人固難知，在平時雖若可用，而臨事不能行者有之；若不甚出衆，而臨事善處者亦有之。若待邊事，擇其有功者而用之，則人人勸勵，而興起矣。若眞有功者，則雖微官，擢而用之何害乎？若稱公論而陞職，則後必有弊矣。如二品之職，則非眞有功者，尤不可輕授也。」

○右議政權鈞、判義禁府事張順孫、李荇等啓曰：「李坤遇毒事，以其一家大變，而推之無據，故推其婢實夢及其奴巨叱金，而巨叱金已死杖下，實夢則今雖推之，終必不服，而又似將死，其他奴婢亦多囚繫，然未有事端，無以推問矣。以此三省交坐，今已三月，此人等若不服，臣等恐不能得其情，而人多死矣，將何以爲之？」傳曰：「此事日月已久，似終不得其情，此意予亦念之。然此奴主間大事，實夢等雖死杖下，必不服矣，彼雖如此，不可不推。若疑之，更推他人，則實夢心雖將服，必欲推於他人，而不服，固不可更推他人也。且後雖更議而處之，今姑推實夢可也。」

○御晝講。

○御夕講。

○平安道觀察使金克成馳啓曰：「生擒野人童阿求舍，已行刑矣。」又曰：「本國僧人道天，潛往中原，遼東大人捉送于本道，囚于義州。」

4月12日

○丙午，御朝講。

○御夕講。

○傳曰：「直提學閔壽千今爲副提學，其以下可遷者，次次遷轉。」吏曹判書金克愊啓曰：「典翰金安鼎當爲直提學，而以事被推，應敎任樞職次雖卑，然會爲典翰。此兩人誰當擬于直提學歟？」傳曰：「金安鼎被推不可下批，以任樞擬之可也。其下官次次遷轉亦可，然宜斟酌而擬之。」

○以閔壽千爲副提學，任樞爲直提學，沈思遜爲副應敎，沈思順爲持平，李熙騫爲弘文館校理。

4月13日

○丁未，聽朝啓。

○傳曰：「前日經筵，兵曹判書親啓云：『禹孟善所去之地，與其家不遠，不可改也。』其召孟善，諭以是意。」於是孟善聞傳敎之意，仍啓曰：「聖命至重，臣當赴任，然臣之中情，不可不暴白，敢以疏進。」其疏曰：

臣以庸愚，少業弓馬。遭逢盛際，位至二品。揣分量宜，日切兢惶。惟思死邊，馬革裹尸，小酬國恩，實臣素志。只緣父母年俱衰耗，窮居鄕曲。臣以獨子，長違菽水。前在北方，再陳是意，以父母年未七十，在法不宜歸養。以是，黽勉在職。今則母年已七十有一，父年雖未滿七十，夙嬰疾病，氣息日萎。頃者，特蒙聖慈，許令歸養。曁還鄕里，父子相見，融融之樂，都是聖恩，日夕頂戴，庶幾保養殘生，以遂烏鳥之情。曾未閱月，旋授本職，臣有何能，睿眷至此？跪捧天書，感淚自下。第念，白髮父母，老病相仍，他無兄弟在傍顧護。臣欲遠離之任，則數百里外，生死疾恙，曷及相救？欲竭誠固辭，則上敎丁寧，再三敦諭，何忍以一己之私，負如天之恩乎？臣之進退，實爲狼狽。方今以孝理國，萬物遂其生養，臣獨違遠雙親，未獲父子之情，不勝缺望。伏願聖上，矜察焉。

傳曰：「觀疏意甚切，然人物亦不可不計，而兵曹及大臣皆曰：『可遣。』是，不得不遣也。」

4月14日

○戊申，三公啓曰：「常平倉設立事，命臣等議之。今軍資不足，似難行之。然將設立之意，民已知之，不可中止。」傳曰：「予意亦然。號令旣出，當令行之。」

4月16日

○庚戌，御朝講。

○御夕講。

○御丕顯閤，夜對。參贊官尹仁鏡曰：「小人之用術，必先候人主之所欲，而中之，以濟其奸。趙高則至指鹿爲馬。馬與鹿，非相類之物，而左右或默、或言，非不知之直，畏其勢焰，而不敢耳。且高與李斯，初則同心，以行其奸，而竟相猜誣者，以知其術，故惡之也。彼小人，於其同類尙爾，況於善人乎？是以，人君用人之道，不過曰明而已。」〈《衍義》論趙高、恭、顯，故仁鏡所啓如是也。〉

4月17日

○辛亥，聽朝啓。

4月18日

○壬子，御晝講。侍讀官朴祐曰：「漢元帝，不知弘恭、石顯殺蕭望之之計，旣知之，又不能禁。旣殺望之之後，顯等免官頓首，而又不能正其誣殺大臣之罪，而遂使漢業衰焉。以元帝優游不斷，故至於如此也。凡人主爲治之道，不過明斷而已。當明以知人之邪正，斷以徵有罪者也。是以，人主必明斷而後，可以知人之邪正，而進退之也。」

○御夕講。

○江原道蔚珍、杆城、寧越、襄陽雨雹。

4月19日

○癸丑，御朝講。

○御晝講。侍講官任樞曰：「京房，災變及小人之事，反覆陳之，而元帝柔弱，不能用，卒爲漢室基禍之主。當元帝時，凡《春秋》所記災異，莫不現焉。夫災變者，人有所失而後，天乃示之，使之戒懼焉。若不戒懼，則又示以物怪，猶不知戒，則危亡乃至。雖有災變，人君若側身修行，則可轉以爲福矣。是以，古人云：『災者，國之福也。』近見，土雨、雨雹、降霜、地震相繼不絶，而又有江陵火災，此乃非常之變也。土雨，主民勞苦，降霜，陰氣極也，雨雹，陰脅陽也。地本靜而動，火災乃陰極，而陽生也。近者，災變如是，迭見而上下視爲尋常，專不動念，變不虛生，豈無其應？請下書訪問，以應天譴何如？」上曰：「災不虛生，而近來相繼不絶，是必有所召，上下所當恐懼交修也，且刑獄間，恐有冤悶，而如漢城府徵債事，以今年凶故，已令待年徵之矣。此雖小事，亦恐有冤悶也。」特進官韓亨允曰：「凡獄囚元情取招時，不得盡露其情，則後雖有曖昧者，例不聽，無以自明。又其推鞫之官，非一人終始推之，故亦不能露其情矣。臣爲慶尙道觀察使時，見巨濟有一囚人。已受刑二十五次，將復加刑，臣察其始末，乃有曖昧者，卽啓聞而放之。凡疑獄，類多如此矣。且惡布，憲府及本府皆禁之矣。然民間窮困，布一匹直，不過斗米，民皆貧乏，其犯惡布者，亦當分揀而釋之也。」上曰：「惡布若不痛禁，則終不可禁，故朝廷以爲當一禁也，然細碎之物，不必論罪也。」

4月20日

○甲寅，御晝講。侍讀官李熙騫曰：「人君爲治之道，莫大於辨君子、小人，而辨之之道，亦不過明斷而已。若不明斷，則其何能辨之？漢之高帝、武帝，非庸暗之主，而亦惑於讒言。則以其不能明辨，而素信其人，故臨事，亦不能知其爲所欺矣。若明辨而燭其情狀，則彼安能欺之？辨君子、小人之言，雖似陳言，然國之治亂，皆由於用君子、小人而已，人君不可以此，爲尋常事也。」

○御夕講。

4月21日

○乙卯，聽啓覆。

○平安道敬差官金安鼎，以驅逐時，軍馬死亡數，列錄以啓曰：「驅逐時，寧邊等二十九官，合騎，步兵凡二千四百七十四人，其中死亡及被擄者，五十一人，而刷還及逃還者合十六人，以凍傷不入歸，而還家者，四十餘人。點閱時，未及到者四十一人，亡還者十五人，其未及入歸閭延，而物故者十七人。馬凡二千九百九十五匹，其中故失者，三百五十七匹，閪失及棄置與被擄者，竝四十八匹。臣所未及點覈者，祥原、中和、三登、熙川軍馬，而其文案，移送于監司而來。」〈命移授監司而來，故如是。〉

4月22日

○丙辰，傳于政院曰：「百工餼廩，不可不稱事。間雖有力於其業者，其俸，戶曹必以塵土相雜之米，給之，故彼輩以此爲悶。今後使餼廩稱事，以可食之穀，題給事，其言于戶曹。」

○黃海道康翎縣雨土。

4月23日

○丁巳，御朝講。參贊官閔壽千曰：「人材不可不預養，而用之。若不預養，而欲用之，是不耕而獲也。夫培養人材之方，代各有制，然而至大明而始備焉。高皇帝創業之後，卽御文華堂，引進儒士，與之講論，其規制至矣。文皇繼治，博選一時名士，而培養之，以責成效，其規制，非前代所可及也。於是，使之撰次經傳集註與夫《性理大全》，使千萬世學者，皆知向方，而不流於他岐，是，大有功於聖門。究其原，皆文皇帝培養人材之效也。我國家自祖宗朝，所以培養人材之道，無不備矣，然其鼓舞振作之機，在於人主之一心，若不別爲振作之道，而只遵先代之規矩而已，則人材之可以簡拔，而用之者鮮矣。近日，自上所以培養人材者，可謂至矣，然而比諸祖宗朝，多有不及焉。此，所當省念者也。且今賜暇讀書之事，亦爲文具而已，讀書堂多有空曠之時。凡賜暇之員，本司必以事劇爲辭，輒請還仕，以此，不得專業，故其效蔑著矣。」特進官成世昌曰：「壽千所啓之言，最關於今時。今之年少文臣，其所以興起於力學者，專不及於祖宗朝文士也。是以，國家雖勸勵之，而無有能焉者矣。凡國家禮樂、文物，皆待文章而後，得以備具，文章之盛衰，由乎政敎之汚隆矣。其於國家，雖不若道德之大，文華亦非小事也。且凡下人，必隨人主定向而化之。今也，自上所以留念而勸奬者，非不至也，而下人專無攻文章者，此非小弊也。今擇文臣之可射者，以試射焉，雖職在業文，皆操弓矢，而聚射。夫業文者，不可使爲他技也，今則乃至如此，朝廷莫不以此爲虞慮也。凡文章，非一日所可學而能，不可不使勉力爲之也。今之文官，比諸祖宗朝，其不侔殊遠，可爲寒心。」知事洪淑曰：「文章之盛衰，關於時運。今也，自上勸奬之事，則至矣，今之文臣，無能爲文章者。非徒文臣如是，前時試期若近，則必預稱某當爲狀元。非徒其流輩推許，朝列亦皆知名。今則儒生，率皆掇拾科擧之文，故無有成就其才者，此事正關時運。當自上誠心勸奬然後，可以作成人才，不可應古事而已。」上曰：「今之所以養育人才者，專不及於祖宗朝。若只爲規矩內事，則不可以鼓舞人才，故爲庭試矣。大抵，人才以誠心培養，而作成可也。」世昌曰：「今之弘文館，卽古之文淵閣。爲是官者，人主必爲之接引，與之講論，使之奮發而興起焉。是以，一時所向之習，皆從此成俗，而道德文章，亦皆由此而出焉，宜榮顯之，使人樂慕也。」大司諫金楊震曰：「弘文館，所以培養文臣之地；成均館，所以陪養儒生之地也，而近者，凡事皆不如古。弘文館，古則其官員，必皆常仕而不怠，若於常參時，亦必全數詣焉，相與講論書籍。其設兩時供億者，爲其常仕也。今者來仕者，只經筵上下番，而其餘則不仕，雖於書冊校正，或有來會，亦備數而已。且其官員亦不盡差，而可爲是職者，或除外官，被以劇務，或選試射，使趨他技，是以，皆不專力於爲文也。成均館，則館閣堂上，時坐而勸勵之，又選師儒而敎誨之，然而人才之作成，不及於古。今乃不先培養，而徒行末事，欲爲庭試而勸之，豈有作成之效乎？當先培養其根本，以冀其成效也。」楊震又曰：「正陽之月雨雹、下雪，損傷禾穀。凡災變，不可知其因某事生也，必皆陰盛之所致也。京畿則凶歉尤甚，民皆困弊。方今土木之役，雖以當番水軍爲之，然皆贏糧赴役，不能自給，而譴責輒加。《經》曰：『民可以食，鮮可以飽。』如此之役，當待秋而爲之，不可督之於夏月也。」上曰：「近見書狀，雨雹、下雪，相繼不絶。不知由某事而生也，然是必民怨所召。是以，京師之中，如漢城府徵債，則已令待秋而徵之矣。」

○御夕講。

4月24日

○戊午，御晝講。

○御夕講。

○下禮曹所啓童甫澄可公事于政院曰：「今見公事，言：『甫澄可之妻大姐，本唐女，當解送中國。甫澄可則已至平壤，必知我國虛實，不可還送本土，請流絶島。』彼人雖已至平壤，豈能知我國之事乎？非如莾哈之罪，而解送其妻，流其身于遠地，怨必多矣。且使胡虜多處內地，固爲不可，其可還送本土與否，招政府郞官，議于三公。」

4月25日

○己未，聽啓覆。

○司諫院大司諫金楊震等上疏曰：

天行至健，而成歲功，國有元氣，而隆治道。聖人之治，與天地同運，而無停，竝行而不息，施注措之策，極功化之成，非有立其紀綱，以壯其命脈，則何以守盈盛之業，而貽燕翼之謀哉？人之一身失攝，內已枵然，則風薄濕侵，自支體而及腠理；自皮膚而達臟腑，其患有不可勝言者，況爲天下國家哉？惟我主上殿下，臨御寶祚十有九年，願治愈切，效猶靡著，外雖有治具之似張，而內實未免玩弛不振之患。宮闈之間，女謁盛行；慈愛之極，不知節儉。風俗日弊，法令滋章；官爵混施，賞罰失當。軍政不修，天變疊臻，誠以紀綱不立，而元氣萎薾，無以奮勵而維持之也。人君統攝紀綱，而輔佑之，爲相臣者，固當平心廣度，翕受衆論，朝夕納誨，引君當道，振起之策，宜無所不至。近者議事之際，喜爲安恬，事成苟簡，且諉頃日士夫浮詭之弊，雖公論亦或不樂，失可否相成之義，可謂交修不逮，而盡其責乎？臣等聞，天雖高遠，而視聽在民，流通孚感，一理無間，由其善惡，而祥異旋應。近來，水旱相仍，連歲凶荒，四境之內，餓莩盈路，市廛之中，斗米直布，民生之艱，未有甚於此時。況當正陽之月，風氣悽慄，霜雪雨雹，地震陰霾之變，報聞相繼，嶺東諸郡，天火延燒，焚蕩殆盡，此皆前史之所戒，而殿下之所當儆懼者也。營建諸君翁主之第宅，非急務也，而江原、忠淸兩道之民，困於輸材，流散居半，猶且抑貿民材；迫聚私匠，驅飢餓之卒，赴木石之役，徒以稱餼廩以勸匠；緩徵債以紓怨，是豈敬天恤民之道乎？臣等聞，風俗之汚隆，關於士習。士習不正，則人才不作，而風俗無以正矣。今也，當官者少廉恪；媒進者湊權門。新進小子，亦慢棄學規，不尙經術。間有猶踵弊習，鼓唱詭說，臧否誹議，欺凌師長。設學校、選俊秀，養育作成者，將以爲異日之用，而士習至此，是雖自勉之不篤，實由導率之乖方。而且殿下屢以規矩外事，務悅士子，徒尙浮文，未見作成之效，益啓僥倖之門，士習何由而正；風俗何由而美乎？臣等聞，節儉，人君之大德，不節則財殫；不儉則侈肆。是以，古之明王，菲飮食、惡衣服，而以萬民惟正之供，此，千百歲帝王所當則效者也。殿下自卽位以來，有意於節儉，而知愛民之道矣。但倉庾之儲、府庫之財，悉有經費，而不時無名之用，不經外庭，直入于內。婚嫁出閤，服用玩好，極其華美，靡費不貲，帑藏告匱，必資市廛，不節浮費，倡成奢習。儀賓、王子之家，豪侈相尙，廣迎朝貴，耽宴晝夜，士庶從而效之，匹帛之袖、半額之眉，無足怪者，其不至於財殫、侈肆，難矣。臣等聞，令出惟行，不惟反。夫一號一令，當先庚後庚，慮其始終長遠之謨，不爲一時之計。是以，令行而民信，悠久而無弊。今則不然，始不謀遠，旋卽牴牾，論議橫生。今日會議，明日更議，牽制不斷，令雖下，而民不信。是以，法禁深密，文書盈積，官吏眩於奉行，莫適所從。甚至舞文弄智，因緣爲奸者多矣。雖先王良法美意，亦從而輕議之，殿下之號令，可謂愼重乎？臣等聞，民生有欲，不能無爭，有爭，不能無訟。非公明剛斷，則未易辨決。今之獄訟，多起於田土、臧獲。慳貪之徒，利於僥倖；貴戚之家，易於刦持，爲官吏者，非愚則或徇其私，不辨其是非、曲直。無援者抱屈，恃勢者恣橫，當決折之際，濫徵該用紙箚，弊蠹益鉅，輦轂之下尙且如此，下邑荒僻，從可知矣。臣等聞，明主愛一嚬一笑。夫人君一賞一罰，當生於至公，小有僭濫之失，何以勸沮？殿下宥罪疏放，隨事疊下，奸究得志，雖名滌垢，實累大政。將士失律，按罪當死，猶且末減，恩非不足也，而移配近地，爲惡者安所徵艾？且如都監監掌之事，皆臣子職分，加階、賜馬，濫於舊例，殿下之賞罰，可謂有章乎？臣等聞，天工，人其代之。天職之修否，在於庶官，庶官之得人，在於銓選。六曹，非混處之地，而郞官之選駁雜；掌隷，任詞訟之重，而門蔭之徒備員。遷秩之際，不計久近。已爲成例，自薦僚屬，而亦無顧忌。至如罷官而還職者，率多陞敍；以病窺免者，反先注擬，賢愚混淆，舊法皆毁，銓選之失，莫逾於今時。臣等聞，天下雖安，忘戰必危。陰雨之戒，固不可緩也。國家狃於昇平之久，軍政解弛，武備不修。單舸小寇之至，三道騷然，西鄙一擧，死亡相望。軍需罄竭，邊將猶不知備，有輕敵之志，反撓虜情，異日西北之患，蓋可想已。備戎之事，雖設局專委，警急之奏、設施之策，該司謹得與聞，而大臣不知焉，可謂寒心。臣等聞，好問則裕；自用則小。是故，古之明主，立進賢之旌、設誹謗之木，所以廣視聽，而喜聞過也。殿下重臺諫之任，是，古之遺意也。而近年以來，臺諫所論，一切固拒，寢不如初，豈殿下之明智，不知公論之不可廢；是非之不可紊，而然也？《詩》曰：「靡不有初，鮮克有終。」始勤終怠，人情之常也。是以，圖惟厥終，伊尹之所戒；十漸有疏，魏徵之忠懇。臣等恐殿下恃豐亨之久，忘禍難之漸，自以吾治已足，而人言不足聽也。訑訑之聲色，將拒人於千里，孰敢犯雷霆之威，進逆耳之言乎？臣等備位言責，覩殿下之過擧、痛時事之日非，煩瀆聖聽，非一二日者，葵藿之忱，不能自已也。伏願殿下，正一心之偏；澄出治之源，與大臣相可否，而從諫弗咈，虛懷聽納，振紀綱之頹；培元氣之脈，則措歸之目，自能修擧矣，殿下留神採納焉。

〈正言趙仁奎所製。〉傳曰：「見疏所言，皆當留念者也。但所言：『進豐呈及曲宴〈爲大妃殿行之。〉與王子女婚禮，多費財用。』此，不得已之事也。儀賓、王子會宴，爲其長上者，例令設備，故爲之，然亦甚非公論，如此則彼必自戢。勸勵人材，若爲大擧，則朝廷以爲：『非別爲鼓舞人材之事。』若爲規矩外事，亦曰不可，似乎莫適所從。然若得師長，使之勸勵，則可以養育人才矣。且號令當堅如金石，信如四時，而近則從一人之建白，而立之，又以一人之請易，而變之，朝議不定，是誠今日之弊也。用人不可不擇，故六曹郞官、掌隷院官員，皆當選用事，已傳于銓曹，固不可以門蔭之人授之。且嘉禮都監之官，加階、賜馬，前例所常行，不可廢也。」

○以南孝義爲世子侍講院輔德，丁玉亨爲弘文館應敎。

4月28日

○壬戌，御朝講。同知事金安老曰：「頃者專以風聞論人，至爲不可。〈《衍義補》有胡寅論風聞之事。〉祖宗朝，臺諫雖有風聞之事，必有實迹然後啓之，故無冤枉。」上曰：「風聞亦不可無，胡寅之言當矣。若不以實迹論人，則是亦不可，此，臺諫之所當愼察也。」特進官許硡曰：「古之論人，必有實迹然後論之。頃者，年少用事，雖大臣，若不合於己，則必毁之。」安老曰：「大明之法，凡人之事，必明若日月，指陳實迹而論之。如此則受罪者不怨，而天下之心亦服矣。若以塗聽之說論人，則不可。」

○御晝講。

○領議政南袞、左議政李惟淸等議曰：「童甫澄可事，臣等更思之，前此胡人之處於南方者已多，而今此胡以其妻爲唐女，解送中國，而獨流其身于內地，則其怨必多，還送于本土可也。」右議政權鈞議曰：「此胡以其妻爲唐女，解送中原，則此胡還送可也，而不可使胡人，多處於內地之敎，亦當矣。但甫澄可初到滿浦，其僉使李誠彦謂之曰：『我國將入征李童兒，當以汝爲嚮道。』云，此胡若入歸，傳是言于李童兒則恐虜情，由此而搖動也，請流于絶島何如？」傳曰：「多處野人于內地不可，故更議之耳。虜人以誠心向慕者，與得罪於其地，不可入送者，則處之於南方可也，非如是者，則入送于本土可也，右相之言亦當。若入送此胡，必傳鎭將之言于虜中矣。但今邊釁旣開，爲邊將者，宜常慮在朝夕，而嚴加措置也。豈待此胡之入歸而後，有所益開邊釁乎？此胡則入送于本土可也。」

○御夕講。

○憲府啓曰：「近來，可爲六曹郞官與臺諫者數少，而李彦迪今爲仁同縣監，甚爲不可，請遞之。」諫院啓：「滿浦僉使李誠彦，於三屯驅逐時，虛稱拒捕彼人男女三十餘名或殺或擒而來，此已甚非。又於接待野人時言之曰：『國家將請兵中原，挾攻汝輩。』使虜情搖動。其後又見童甫澄可謂之曰：『我國，近日將入征李童兒，汝若不出來，亦必見戮，汝之出來善矣。又不申報主將，擅送甫澄可至于平壤，此甚不當。非但不合於邊帥，其生邊釁，亦可慮也，請罷其職而推之。」傳曰：「李彦迪果合臺諫。聞，其爲老親求縣，故擬之也。今之臺諫，若爲親呈辭，則當令爲守令矣。人物雖少，不可遞也。李誠彦待夷人之時，妄言多矣。又不啓稟，擅送甫澄可，以致朝論紛紜至此，其所失多矣。臺諫之啓當也，然今將有邊患，不可輕遞邊將。今雖不遞，彼若聞朝廷論議，則亦必自改，不可遞也。」

○以柳聃年兼知訓鍊院事，洪叙疇爲司諫院正言。

4月29日

○癸亥，聽啓覆。

○臺諫啓李彦迪、李誠彦等事，不允。

4月30日

○甲子，御朝講。侍講官丁玉亨曰：「侍御史楊孚彈劾，不避權貴，權貴毁之，睿宗曰：『御史彈人，如鷹隼搏雉兔，不及救之，必爲所噬。』凡臺諫之事，人主保衛可也。非徒人主保衛，朝廷亦當保衛也。大抵，臺諫非徒論人過失，亦彈人主過擧。人主必虛懷然後，臺諫得以盡其言。中材以上人主，則亦或聽納，以下人主，則非徒不能保衛，又從而罪之。若非自上保衛、朝廷勸奬，則如奮起之人，必不撓屈，其不能奮起者，雖或勸奬，必溺於習尙，不得爭論矣。若不能勸奬，僅彈一人，衆皆非之，雖有可言之事，必緘口而不言矣。是以，上下保衛然後，朝廷雖有危亂之事，必知無不言。凡有過誤，必糾彈，而振起矣。臺諫之職，非百執事之比，人主當優待，而聽納矣。」大司諫金楊震曰：「凡爲臺官者，善惡之理，雖或知之，敢諫爲難，必聖君然後，能從諫弗咈。是以，虞舜之戒其臣曰：『予違汝弼，汝無面從，退有後言。』此恐其有過而不得聞也。且人臣誰不欲盡言，以其任非言責，故不敢。自古設爲諫官者，以此也。凡人情，若言其失，則必厭之。自上厭聞，而權貴又從而毁之，則盡言難矣。楊孚不避權貴而言，非偶然之人，睿宗亦能許之，非明斷之主，安能如此？且此言：『武臣崛起，無法度，李祐進馬。』凡有功者，必自恃其勳勞，而無忌憚，非有大節者，不能直言其非。人君納諫然後，人臣得以展布所蘊，若不虛懷聽納，則權貴之事，必不得面折廷爭矣，自上體念可也。如曾肇、石介二人之言，盡言其所懷也。若臺諫不得言，言而不得行，使君子病焉；小人幸焉，則自上責之然後，臺諫得以盡言矣。臺諫得以盡言然後，朝廷之紀綱，得以嚴。而近來紀綱稍弛，百司不勤，今日之患至大，所當軫念。」玉亨曰：「臣近聞土雨之變。今當正陽之月，地震下雪，疊見未已，今又雨土，臣不敢的知其由也，然匹夫失所，猶足以感動，況朝廷有所闕失，其感應無疑矣。今民生困窮，持一匹布，而適市，貿米不過一斗。窮巷之民，得數升之米，則可延朝夕之命，而今乃無所資，臣恐災變，由此而生也。人君爲天地生民之托，不可不動念，請下惻怛之敎，而求直言，以應天何如？災變如此，臣未知終有何事也。」上曰近來災變相繼，予甚未安。頃者，念生民艱苦，設常平倉，然未知能行與否也。但救荒之事，已下諭於外方，守令亦當措置。且農桑本也，而近者全不勸課，故一年不登，民便流離，爲守令者，盡力務本可也。「楊震曰：」玉亨之啓當矣，臣亦欲啓久矣。災異之作，必有闕失，而然也。今聞下三道兩麥，雖似稍稔，然民無宿儲，靑穗而就穫，及其旣熟，田已空矣，其何能以此救之？京畿則種子不給，故其民但皆起土，而冀免官罰。如此則雖得天時，其何能有秋乎？且土木之役，上意以爲：『上番軍士，無事留衛，役使無妨。』雖然，軍士皆裹糧而赴役，其飢困甚矣，自上動念可也。且諸君翁主婚禮，例物多用唐物，而聞於聖節使行，多送貿易之物。此事不詳聞知，但聞尙衣院所儲不足也，宜用土物，不須用異國之産。臣恐不徒百姓困乏，國家亦至虛竭也。且養賢庫虛竭，傳請禮賓寺而用之，此甚可慮也。「掌令柳潤德曰：」近來災變疊至，而又興土木之役，軍士皆困弊矣。江原、忠淸等道林木，已盡輸，故國家別立貿易之事。大司憲成雲謂臣曰：『其子給緜布二十匹，買材木，公貿者，只給五匹而抑買。』若然則興土木之役，其弊不貲矣。「

○御晝講。侍講官丁玉亨曰：「小人之欺罔君上，若中材以下之君，則必自不知，陷於其術。彼輩，初非以不義之事干之，必以善道文奸言，逢迎君意，漸售其術，人主無所偏好而後，奸人不得投隙，而逢迎矣。彼小人，必交通內人，探候人主意，以中其欲，其術多端，固難一一以杜之。但人主自致高明之德，無所偏好，彼不行其術矣。前世人主之陷於小人之術者，後世之人必歎之。前世之人主，雖爲小人所誣，於其心，豈自謂吾爲小人所誣乎？以其不能防微杜漸，故至此耳。」〈因《衍義》論裵矩、劉世基之事，而啓之。〉上曰：「小人以正言，飾邪行。人主深居九重，豈知其爲邪乎？以爲可用，而用之，於是，群小因緣趨附，相與扇亂，遂誤朝廷，所啓之言甚當。」玉亨曰：「如指鹿爲馬；指野鳥爲鸞者，彼豈初遽爲是事乎？必漸試其術，至於此極也。且李議府、許敬宗連結武后，盡害善人。彼初，固寵保祿，而終至於國敗身喪，凡小人，杜之於漸可也。君子、正人，不合則去矣，小人其勢已盛，則其去之甚難。古云：『去河北賊，易，去朝廷朋黨，難。』彼小人，旣深根固蔕，黨與旣成，人主不能制之，審其逢迎之微，可也。」

○同副承旨蘇世良，自禁府來，以實夢推案啓曰：「李坤婢實夢，將加刑九次，承服云：『去正月二十五日，買砒礵于惠民署婢連今家，乘夜入上典家，見饅頭盛于盤，遂柝開十五箇，置藥于其中，子巨叱金亦預是謀。』卽招連今示之則實夢云：『此乃賣藥于我者也。』卽詰連今以賣藥與否，則『買藥者非一二人，難可盡記，但此人，似非來貿者也，果於正月二十五日，賣砒礵如豆大者二枚。』云。以兩人之招觀之，連今則云：『其藥如豆大。』實夢則云：『買藥屑。』此似相反。且已乾饅頭柝開而置毒，則雖復合之，難可使無痕，請更刑推何如？」傳曰：「實夢招辭，大槪已承服，而禁府之取稟者，以事頗相反故耳。然賣藥者雖賣其成塊者，彼買而作屑何難？此非甚相反之事。彼以婢殺主，當明示典刑。其令以已服招辭，照律。」

○臺諫啓前事，從之。

史臣曰：「李誠彦以尙氣喜事之人，與節度使李之芳唱議上疏，以爲驅逐不可得已。及出師，之芳等皆不經大事，計慮不遠，節度乖方，天又寒洌，士馬飢凍，死者殆半。且聞虛空橋賊變，畏刼，徑由間道，冒夜馳還，沿江上下，僵尸相屬，委棄資糧、器仗，狼藉無算。虜人見之侮笑曰：『朝鮮驅逐，甚利於我。』之芳等懼罪，令軍士穿江氷，投屍匿之，盡掩其迹，物故之數，不以實聞。邊民怨此二人入骨，胡人亦以爲：『侵擾我輩，由此二人。』深疾之。時議以爲大失，故臺諫請罷其職。」

又曰：「驅逐之擧，南袞在內而主其議；李之芳、李誠彦在外而獻其說，才入部落初面，李菡身被刃傷，幾乎見擒，全軍敗散，開邊之罪，誰當其咎？況李菡欲免罪責，追殺無辜，詐稱戰斬；誠彦希望恩賞，枉殺髦倪，益彼怨懟，罪固罔赦，而無威斷之怒，至於臺諫論啓累月，而勉從，朝廷旣失於用兵，又失於責將。」

五月

5月1日

○乙丑朔，御晝講。侍讀官李熙騫曰：「唐玄宗，其初則明君也，其終也，悅其順從己旨；惡其正言不諱，廢斥正人，殺其三子，而李林甫等頌其刑措不用，玄宗信之不疑。此，無他，爲小人所蔽，而不知其爲所玩弄焉。大抵，欲知君子、小人，當辨群臣之遜志與逆意。不以遜志而悅；不以逆意而惡，則自無蔽惑之患矣。玄宗惡張九齡等，而斥之；悅李林甫等，而信之，卒至於此，豈不惜哉？人君所當警戒者也。」

○憲府啓李彦迪事。諫院啓曰：「臣等見金安鼎啓本，則韓珪、柳泓所報曰：『李菡被圍時，吾等力戰，斬首三級，虜人中箭者三四十名。』而今見李光榮、李長孫及事干人招辭，則於小甫里洞口，彼人三名現形，執授李光榮，拘諸虛空橋陣中，及菡見敗而還，不勝其憤，斬其三人，出肝食之，非接戰而斬之明矣。其供又云：『虜人中箭者，亦非三四十人，不過五六名。』珪等方其牒報時，深欲邀功，及其逮推禁府，則乃云：『李菡之結陣，與其陣相去頗遠。』其辭與初不同。柳泓、韓珪欺罔之罪，西道之人無不知之。若不治其罪，則西人將不服，而朝廷亦可謂不識邊事也，請速定其欺罔之罪。」傳曰：「柳泓、韓珪之事，當更見其時牒報及監司啓本、禁府推辭然後，發落。」

○領議政南袞議曰：「實夢事，必待獄事歸一，無可疑然後定罪，依禁府所啓，施行似當。」左議政李惟淸議曰：「實夢事，今已得其端緖，則更須詳閱得情，明正典刑。」

○以李壽童爲滿浦鎭兵馬僉節制使。〈史臣曰：「壽童一老儒，無弓馬之才。滿浦本要害之鎭，野人又懷驅逐之怨，事在不測，而必以此人爲將，大臣不言其非，臺諫不論其失，時事可知。」〉

5月2日

○丙寅，遣同知中樞府事方倫，如京師，賀聖節。

○傳曰：「韓珪、柳泓事干供辭與義禁府推辭，頗相類矣。但其敗戰後，不勝其憤，斬其拘留野人，而乃云：『力戰所斬。』此則誤矣，其推之。」

○命祈雨于宗廟及山川。

5月3日

○丁卯，御晝講。侍講官金安鼎啓曰：「臣往平安道，點閱士馬物故者，且推虛空橋戰敗事，其所以致敗者，專由於李菡也。當初，大將雖令三衛將留屯刈草，若整軍結陣，則賊雖至，不得猝入矣。臣聞，彼人初聞入逐之事，來叩頭乞曰：『大軍雖不入，吾輩當自焚室廬而入歸矣。』云，其哀乞若奴僕，然菡見而忽之，以爲：『彼輩將於我，何？』遂率十八九人，入小甫里洞，領卒刈草，此地乃賊路最緊處也。彼人見菡軍單弱，遂以爲輕，而犯之，此皆李菡所致也。且韓珪等牒報云：『自巳時至日沒相戰。』臣推問其相戰事，則乃暫時而已。其牒報又云：『虜人中箭者三四十人。』臣問諸江界甲士池玉連，則云：『虜人中箭者，只三四人。』且菡等於初陣虛空橋時，有虜人三名適出來，菡等以爲：『來覘我軍。』卽捉授李光榮。及爲虜所敗，乃發憤斬之。韓珪等以此爲力戰斬級，其欺罔的實矣。且其接戰時，諸將之不力救事，推之則乃云：『柳泓則果在遠處，奔馳來到，賊已潰散，不及救矣。其刈草時，散處諸將之供，雖曰：『在八九里外，不及救。』云，其實則皆可救，而不救矣。且死亡死卒，臣，初聞其甚多，此則皆過實之言也。其時，又聞『自滿浦至彼地，死人相枕藉于路，陷氷死者亦多。』云，此皆平安之民，喜動浮言，故扇爲此等語也。其死亡軍卒，則以軍目點閱其數，終不可諱矣。且軍卒死亡，其子支者當更出保人，彼安可得以諱之乎？且彼處之民皆以爲：『驅逐之事，非朝廷所爲，乃李之芳啓請，滿浦僉使李誠彦又上疏請之，此事實出於此兩人。』深怨之，乃至入逐時，軍卒皆稱病不從，僵仆于地。監司金克成率軍隨入滿浦，見道傍散卒，令杖之，佯若有病而不起。克成謂下人曰：『此人當斬，其載來。』散卒聞此言然後，皆起而走。及李之芳被拿而來也，其民等相與揚言曰：『國家豈不知其所失乎？』此則臣所親見，彼處軍卒所爲，皆不合於軍律。設使驅之死地，爲軍卒者，當赴之如不及，豈宜如此頑悍乎？後日，國家雖有事，領此軍卒，難以善戰。其不逐三屯事，非之芳所獨爲，其時士卒困頓、軍糧且盡，而又於水下還來之路有煙氣，知彼人要截，與諸將商議經還，非偶然計之者也。但其出來後，不卽以此意，詳悉馳啓，則之芳之所失也。若其戰馬之所以多斃者，方初抄軍時，軍士率多貧乏，故奪其族親及隣里之馬，而與之。彼軍卒等皆以爲：『是非我物。』不勤喂飼，故死者尤多，凡死者四百餘匹矣。臣之未及點閱者，只三登、中和、祥原、熙川四邑而已。大抵，平安道人心頑悍，非獨軍卒，凡百姓，莫不如此。其守令不合於心，則輒訴于監司，告訐成風，風俗甚不美矣。且以生擒彼人，爲臨戰所斬，欺罔牒報事，柳泓若不及戰，則似不預焉，而彼之所以承服者，未可知也。大凡，賊與李菡暫遇相擊，非相持久戰也。」上曰：「韓珪先入接戰，柳泓則未及赴救，而其牒報，乃同署名者何也？」安鼎曰：「其所以同署名者，若問之則必有其由矣，柳泓不及接戰，則果似不當與韓珪連署。」上曰：「賊徒聞泓角聲，然後潰散，則泓之不及接戰明矣。」安鼎曰：「此事若推問，則可知其實。」

○領議政南袞以病辭，不允批答曰：「所啓辭職狀辭具悉。如鑑形，必資鏡，唐帝保魏徵之規；欲濟川，用作舟，殷后倚傅說之輔。蓋君臣交修之切，甚頭足相捍之功。惟卿，分東壁之精；毓西京之粹，其摛辭奮藻，則若決雲漢，而分七襄；其博古通今，則如照日月，而區萬象。首膺鰲禁之選；長占花磗之春，卓峙憲司，肅然風氣之振；淸臨選部，昭哉水鑑之懸。屬玆梟噪之辰，超寘台槐之任，震撼自歸於鎭定，辛甘齊趨於劑和。有意賁治，煥文郁於黼繡；餘事驅斥，振武克於張皇。賴玆經緯之才，期以終始之濟，今且偶爾微恙，奈何欲爲篤辭？宰相須用讀書人，文柄允屬於國柄，俊傑可以識時務，危機當謹於安機。今特賜卿醫藥，幷告，卿當休其朝謁，專於頤養，務要淸慮，以待迪勝，勿復有請。」

○大司憲成雲等上疏曰：

臣等聞，自古人君求治，不過曰至誠而已。以至誠而貫萬事，事無不濟，然而存至誠之道，非不息則不能也。何者？至誠無息，天道也，而十年則變，而況於人乎？臣等伏見，殿下卽位十有九年，救治之誠，雖未嘗有間斷，而以時揆之，則當天道再變之幾也。豈非殿下，加勤惕慮，益求造至極之日乎？夫災異者，天之所以告我者也，未有我無失德，而天妄告者也。臣等伏見，近年之災，今歲尤甚，方春斂澤，孟夏下雪，災火示凶，土雨告異，雨雹、地震，亦相繼見，天之譴告，可謂極矣。而上之反躬；下之懷懼，漸異於初遇，轉放於再遭，慢天戒於故常，備人事於文爲，不見切憂之策，卽施於目前；未聞深思之計，善濟於事後，是豈上以至誠將之；下以至誠效之之道乎？至誠之道，雖匹夫匹婦，猶足以動天地，況乎擧君臣皆以至誠，則反不足以應仁愛之天心乎？是故，人君存心至誠之中，處事接物，無非曲當者，非假於外也。古之開言路、納諫諍，所以明好惡、辨是非也。故其勢相須，而其義易疏。言固逆耳；事當犯顔，待遇之際，至誠之心，少解於中，則訑訑之色，輒形於外，其拒人千里，實自毫釐，豈不懼哉？臣等伏見，殿下自邇以來，迎納諫諍，漸不如初，不能包容下情，必欲表襮聖見，持論未久，說破太詳，量妨恢弘；語涉辨白，至如旌別細微，亦滯允兪，踰旬持久，例成一規。聽諫至於已倦；進言近於屢瀆，事病苟且；體傷煩冗，臣等未知殿下納諫之美，無愧於轉圜乎？臣等又聞，人君之德，無過於崇儉。三代之後，惟漢文獨與是焉。史臣稱其親服弋綈，所幸愼夫人穿革舃，至以上書之囊爲帷，此豈非躬率之謂乎？文帝旣以至誠，先導於上，下民其有不從者乎？貫朽、紅腐之效，亶在於此矣。臣等伏見，殿下頃於王子女之婚，迎迓禮儀，動踰常制，賜與物件，創成別條，第宅繕造，務極宏麗，土木功役，廢歲不完。嗚呼！奢侈之端，先自戚畹，風草之勢，誰得而禁？臣等嘗按漢史諸王后戚傳，觀其驕盈自肆，不得保有其終者，率皆由於奢侈、僭僻，而其中以淸簡謹飭，能享富貴者，纔數三人。臣等以是知奢侈、僭僻，亦非錫福之基也。王后之裔，不患於飢寒，所患乏者，淸德而已。況殿下，天錫祚胤，慶衍則百，而人功財力則有殫竭，未審殿下，必能繼之耶？臣等竊悶，殿下無漢文節儉之至誠，啓戚里僭踰之弊端。臣等又聞，道必有本，事必有始，執其樞而結其紐，丕變一代之氣習者，人君之紀綱也。臣等近見，士林之間，互爲聱牙，貌苟唯唯，心實睽睽，假言語於齒頰，積猜憤於胸臆。外似小變，中藏大戾，風以日偸，俗以日薄，無卒革之方，有漸萎之勢。在下之人，縱竭心力，豈易爲所？惟在殿下明示是非，堅定好惡，以鼓舞振作之耳。然非至誠則用力雖勞，而終未必其效也。古者用人，將以利人也，非以利己也。故賢者在位；能者在職，而不肖者不得以間焉。頃者朋附之輩，托名善類，欺公挾私，爭爲薦譽，徑釋麻袍，冒入淸列，別擢雜班，推崇峻秩，竟致資序無限。造化在下，官人僭濫，莫此爲甚，幸賴殿下渙發神斷，咸服之誅，施於邪黨，此實朝廷改弦張敝之時也。而躋仕之路，尙仍前習，郞署多雜庸；訟司皆賤品，支流之漫、正派漸蹙，揆事度勢，固有不可。而況守令者，親民之官，以民與人，王政之最。是以，重愼厥選，惟難其人。今則不然，採摭太繁；擬注太易，不揭公道，矜市私情。故甚者辨土壤之膏瘠；覘機務之閑劇，先懷私養，慢視官事，如是而不爲邦蟊民蠹者，幾希矣。恤民之書雖頒，如傷之思不逮；薄賦之敎雖下，重斂之怨不息，其與共理之意，顧安在哉？至如學校，風化之源也，人才之盛，率由是出。祖宗重其敎，立法至詳且密，養育之方，間或有異，然亦不乖於定規。三年大比，則專爲經術；因時別試，則亦取詞章，得人雖非一道，其實本無二致。近者別科之額，幾至式年，濫等參格，儒士嗤點。廣取之意，縱近急人，冒登之譏，反貽輕科，實非鼓舞人才之大方也。古之人君，善養人才，蓋亦有素，誘掖良士，豈在尋常？殿下右文興化，一出至誠，則豪傑之士不待文王，況身逢殿下者哉？作成人才之責，不在人才，只在殿下欲得人才之至誠耳。嗚呼！文武一道，弛張何異？文恬武嬉，未有甚於此時。軍政解弛，視西北一事可驗。提軍驅逐，非懸兵苦戰，而主帥異圖，兩軍誤期，士卒凍傷，亡者過半。名爲驍將，橫罹賊圍，奉首鼠竄，僥倖餘喘。刦殺生俘，影射己罪。虧損國威，鼓增虜勇，此實朝廷之大辱也。今者，邊警不息，兵釁已啓，脫有不幸，勢至擧事，則殿下以解弛之軍政，用彼傲惰之將士，將安所賴？愼簡賢倅，以任邊圉，嚴明賞罰，以振紀律，固不在此機乎？殿下臨政已久，其於矯弊，察之非不明；處之非不詳，而頑俗漸固，懶習已昵，殿下豈能盡攬萬緖，以必其丕變哉？所恃，至誠無息而已。本源旣定，末端自就。自古，未有誠而不至；亦未有不誠，而能至者。《中庸》九經，所以行之者誠也，伏願殿下，勿以臣等之言爲淺近，而忽之，更收實效於獨知之地，不勝幸甚。

傳曰：「觀此疏，至當。近來，災變非常，無歲無之。恐有上下以爲尋常，雖非指於一事，豈無所召乎？心甚未安。近者，觀王子女之婚禮、第宅之奢侈，凡上疏無不陳之。予雖不穀，豈不念慮，而亦豈不戒勑乎？然外間之事，非予親見，若痛治其非，則自可變矣。近來士習之非，上下雖知之，若非至誠，何能變哉？大抵，疏中所云，誠之一字，格言也。豈非上下所當省念者哉？用人之當否、軍律之解弛，豈非銓曹及爲將者責乎？疏中所言，皆當省念者也。」

○傳曰：「春等試射居首李夢麟等，依例論賞可也。」

5月4日

○戊辰，遣內醫，問領議政南袞病。

5月5日

○己巳，設曲宴于慶會樓下。〈爲大妃殿也。〉

5月6日

○庚午，憲府啓曰：「慶尙道監司方有寧，自赴任以後得疾，至今未愈。留在一邑，幾至累朔，供億不支，分定他邑。大抵，慶尙之地，機務浩繁。雖無病之人，勉力治之，尙或不堪，況彼旣有其病，其何能堪任？請遞之。」諫院啓曰：「柳泓之罪，照律已輕。自上又以爲宥旨前事，而棄之。如此則彼不自懲，而亦無以懲後人也。且傳旨及照律，皆言欺罔主帥，此非欺罔主帥，實欺罔朝廷也。如此大事，不可全釋，安可視以爲尋常事乎？請定其罪，以警後人。」傳曰：「方有寧病勢若重，則彼豈不自呈辭乎？不可以微恙遞之。柳泓事，禁府以宥旨前事照律入啓，故棄之，不可改也。」

5月7日

○辛未，遣內官及史官、宣傳官，摘奸于四山及內外司僕寺、箭串。

○御晝講。

○弘文館副修撰林百齡上疏乞歸養曰：

臣在南海之濱，去京師千有餘里，棄父母、從仕宦，六年于今矣。聖恩罔極，累忝非服，歲庚辰爲著作，辛已聞父病篤，驅馳無及，中道奔喪，以遺終天之痛。母本有沈疾，又經荼毒，羸毁不堪，百疾乘之。臣之於父，旣不能養，又不能終，常懷風樹之感。今獨有母，而遠違，不得尋常奉養。昏定晨省者，正爲君親同一體，忠孝無二致。聖恩如天，所當盡命犬馬之情，區區不敢自果也，悼無及於亡父，冀自盡於病母。伏願殿下，察臣之情，遞臣之職，使得歸養，以盡禽鳥反哺之誠。

下疏曰：「臺諫、侍從呈辭，則例爲近邑守令，其隨闕除授。」

○御夕講。

○臺諫啓方有寧事，諫院啓柳泓事，不允。憲府啓宜川尉南燮元推事，傳曰：「燮元，前日以其喪中潛奸事，推其事干矣。今見供辭，則似不明白。已加刑訊，不可更推。且燮元亦非不受罪，故只如此矣。當待府中更議，發落。〈卒贊成洪景舟妾末知，服景舟喪時，燮元潛奸。〉 ○咸鏡道節度使李芑馳啓曰：「會寧城底居加勿〈彼人也。〉等進告云：『火刺溫胡人阿根等家，有博川居鄭儀順、郭世均等，乃虛空橋戰敗時，被擄轉賣者也。』又以儀順等手書其名，別紙一張上送。」傳曰：「速令刷還事，言于兵曹。」

5月8日

○壬申，御朝講。臺諫啓方有寧事，命遞。

○御晝講。侍讀官李熙騫曰：「成均館齋舍有限，而儒生常養者二百人。若齋舍不足，則出寓于館奴之家。至於祭享致齋時，亦不得入館舍，誠爲不可。臣見西泮水內，多有空地，而安逸院材瓦，人皆掇取而去，請以此材瓦，增築齋舍于西泮水內何如？」傳曰：「所啓似當，若當增築，則材瓦之費不可計也。但今者，士習不如古，而徒增廣齋舍，近於虛文，似不可爲也。然此乃經筵所啓，當於後日，議于大臣。」

○憲府啓曰：「韓世昌公事，命更推事干，而府中初聞其通奸思郞母女，推其事干白元榮則云：『右思郞，乃寡婦家婢也。』更推問則乃閔琮家婢也。問世昌則云：『其所奸者，乃莫非也，非思郞也。』其事似不明矣。雖以律文見之，若先奸其女，而後奸其母則一罪也，此人則後奸其女，其罪不至於死矣。以其關於風俗，故窮推之，而其事干，無他可問者，何以爲之？取稟。〈憲府意以爲，世昌本非死罪，而事干不明白，又已受刑十餘次，故欲勿推。〉且宜川尉公事，當推其三切隣矣。然其事，似不的實，何以爲之？」〈宜川尉事，昨日命議于府中〉諫院啓柳泓事，傳曰：「柳泓事，其照律不可改，而臺諫則以爲不可全釋，當收議于大臣後，發落，韓世昌不可無數加刑，其以照律，判付可也。宜川尉事，已令判付，其以前傳敎，判付可也。」

○以黃孟獻爲慶尙道觀察使。

○平安道成川大風雨，傷害兩麥。

5月9日

○癸酉，領議政南袞議：「還陣後追斬事，李菡、韓珪等曾已供招，則不可謂欺罔朝廷。況犯在宥旨前，今不可追論。增廣學舍，雖是帝王美事，人材之盛衰，不關於學舍廣狹。先王朝量度學生多少，規制非不詳盡。今而興功增築，似非急務。」左議政李惟淸議：「柳泓之事，禁府以『對制上書，詐不以實。』照律，非會赦不原之罪，而臺諫則以爲：『詐報主將，亦是欺罔朝廷，不可蒙宥。』啓之，然律外請罪，臣以爲未便，增廣學舍，今當右文之時，固當擧行，然近日，士習之不美，非因學舍狹阨，不能容棲而然也。東西齋幾至數十楹，不爲不廣，而時屈擧贏，聖人非之，待豐年更議施行，何如？」右議政權鈞議：「今觀柳泓招辭，事涉錯誤。律外加論，恐未爲當。學校之制，自祖宗朝酌定，涵養人材，百餘年來未見其不足。今無異效，而增廣其制，恐涉虛文。」傳曰：「柳泓事，其招諫院、城上所，以三公議傳之可也。成均館增築事，三公議同，但左議政議，有待豐年更議之語，似相異，故落點于領相議。」

5月10日

○甲戌，法官照南燮元罪，杖八十、奪告身三等，命只罷。

○都承旨金希壽，以鮮于樞草書眞筆一貼進獻曰：「樞之書法，世稱優於趙孟頫，而傳于東方者甚寡。今此蹟，若泯滅不傳，深可惜也，請使畫工精模，入石廣傳何如？若以爲，年凶不可爲是役，則請先打模，而待後開刊何如？」傳曰：「其令開刊。」〈史臣曰：「與其進古蚯蚓筆迹，曷若進古人規諫之書？惜乎，此，希壽工於筆，故爲技癢所使，而然也。」〉 ○太白見巳地，日暈戴。

○平安道成川府大風雨，屋宇搖動，拔大木，偃兩麥。

5月11日

○乙亥，御朝講。

○憲府啓曰：「南燮元罪狀重矣，而功議各減，上恩已過，而又令只罷，是，全不受罪也，豈能自知其失乎，亦何以警後人也？其減餘之罪，請依律。」諫院啓曰：「柳泓欺罔之罪，上已洞照。雖待韓珪之來，其罪豈有輕重乎？請速定其罪。」傳曰：「宜川尉事，已令功議各減也。但旣已收贖，又罷其職，則非不受罪也。此人雖是駙馬，亦在宰相之列，不可至奪告身也。柳泓事，其罪則已服矣。但其事，〈與韓珪連署牒報。〉與書狀不同，〈書狀云：」李菡戰敗時，泓在八九里外，不及接戰。「〉若待韓珪之來，則可知。」

○御夕講。

5月12日

○丙子，御朝講。上曰：「十室之邑，必有忠信，世豈無賢者乎？今懲頃者之弊，不行薦擧之事。若公薦則何有不可乎？」領事李惟情曰：「薦擧，若得公正則可也，以不公，故有頃者之弊也。」侍講官沈思遜曰：「薦擧，非無規矩，令每歲正月，東班三品以上，得以薦可用之人，其可爲監司、兵使者，則政府及六曹擧之。雖不別設規矩，若以已立之法，公正行之，則可也。且古者有謬擧者，則有黜爵削地之法。此則今不可行也，只行已立之法可也。」大司諫金楊震曰：「薦擧之事，今非廢其法也。《大典》有云：『初入仕者，東班三品以上薦之。成均館儒生，若有才行，屢擧不中者，則亦擧用。』云，而今之不行公薦者，以頃者有過中之弊，而然也。然十室之邑，固不無忠信者矣。但頃者之人，欲於一時盡擧，而行之，故至於有弊矣，《大典》之法，則猶在焉。今若有才行卓異者，則擧而用之可也。」

○傳曰：「實夢事，於經筵議之，以婢殺主事，旣已承服，餘小事，不必盡推云。此言，與予意甚合。其以前日已服辭緣照律，於其推案判付可也。」

○御晝講。

○憲府啓：「實夢事，本府亦嘗參鞫，而其事狀不明白矣。彼雖已承服，其言辭又無據，而乃命以其前招照律。如此之事，推得其情然後，定罪可也。更推其情，而得其實然後，定罪何如？」傳曰：「實夢事，自上非欲速定其罪也。彼已承服，今若推其小節，殞命於杖下，則於實夢幸矣，於物情則不快，故令照律矣。然臺論如此，當更推之。」

○憲府啓南燮元，諫院啓柳泓事，不允。

5月13日

○丁丑，坡州有蟲害春麰，紅頭黑質，其腹有靑白色。

5月14日

○戊寅，傳曰：「前者，令問漕船畢至與否，下人必以爲，將習水戰矣。近者，災變疊至，習水戰，雖是軍務之事，此亦近於戲，不可行也。其漕船，勿令留泊，皆下送可也。」

○雲川君𪬦卒。賜別賻，停經筵三日。

○東籍田等處落蟲，黑質紅頭白足，漸至繁滋，損食牟麥。

○衿川有蟲損害麰稷，靑黑質，觜則紅，遍于原野。

5月15日

○己卯，平安道節度使曺閏孫馳啓曰：「彼人童阿古舍及愁汝應巨則皆行刑，童可可呂家屬，當入送于南海，囚在江界李多郞可則正月物故矣。」

○平安道觀察使金克成馳啓曰：「平壤囚胡人童甫澄可，以其所着枷端，擊守直人李檢長殺之。此胡勇捷過人，不食五日，略無飢色。」

○京畿陽川、富平、長湍有蟲食禾穀。

5月16日

○庚辰，下平安道觀察使啓本曰：「童甫澄可所犯之罪至大，不可還送本土也。且其人勇略過人，則雖入送本土，將不無邊釁矣。但其將入送之言，若已諭其本主則〈澄可本主，高時打下也。〉不入送亦難矣。其已諭與否，斯速下書于平安道監司，問之以啓可也。且澄可入送當否，其卽牌召政府郞官，令政府堂上、該司堂上同議以啓。」政院啓曰：「臣等見平安道監司啓本，則其言辭甚詳。甫澄可當入送事，必不諭其本主矣。若已諭之，則雖下書，必不及止矣，請竢大臣定議然後，下書何如？」傳曰：「所啓之意甚當。竢大臣定議後，下書可也。」政院啓曰：「甫澄可事，禮曹曾已掌之，請竝招禮曹議之。」領議政南袞議曰：「甫澄可虜中之叛人也。於義不當納，故招諭其酋，送還本土事，前已受敎行移矣。然彼旣深入我境，道路及虛實，想必詳知。爲我國計，不送誠便，而第患無名耳，今旣自取誅戮，何可容貰？且監司啓稟事意，滿浦宜無不知。高時打下招致事，亦可及止之矣。借使未及，殺人者償命，天下所共之法也。待其酋長出來，以實語之亦可。」〈時，袞以病不得詣闕，故遣史官議來。〉左議政李惟淸、右議政權鈞、右贊成李荇、兵曹判書洪淑、右參贊李沆、禮曹判書尹殷輔、兵曹參判朴壕、禮曹參判金安老、兵曹參議洪彦弼、參知李偉會議以啓曰：「甫澄可入送事，想已諭其主矣，雖或未有，堅囚甫澄可于滿浦，招其主高時打下，顯數其罪，而殺之似當。」傳曰：「若已諭其主，則當招其主，諭而殺之也。雖未及諭之，亦必招諭而殺之乎？更議以啓。且甫澄可當詳覆而斷之乎？抑以軍令行之乎？其竝議之。」惟淸等啓曰：「甫澄可若我國人，則宜詳覆而刑之，此乃胡人，當以軍法行刑也。且必招其主，而語之曰：『此人叛汝而來。初欲還入送，今適殺人，故不得已行刑。』云，則於事體正，而不譎矣。」傳曰：「可。」

○傳曰：「弘文館多闕員，其令吏曹，明日爲政速差。弘文館重地，而視以爲輕，是豈可乎？」

○京畿廣州、楊根、龍仁、交河等邑，有蟲害穀，其色或黃或黑。楊根則山野草葉，亦皆盡食。

5月17日

○辛巳，臺諫啓前事，不允。

○以朴守良爲司憲府持平，許寬爲弘文館校理，沈思順爲副校理，洪叙疇爲修撰，金希說爲司諫院正言。

○京畿果川有蟲損傷禾穀，赤頭黑質。

○忠淸道平澤、牙山等邑，有蟲彌滿原野，損禾穀。其質，或靑或黑或黃。

5月18日

○壬午，御晝講。

○領議政南袞上辭職狀，其辭曰：

臣待罪政府，首尾六載，妨賢之路，不爲不久矣。然身無疾病，則鞠躬盡瘁，死而後已，臣之願也，何敢有憚避？臣之病根，非始於今日。頃在己卯，奉使北京，留館之日，忽患浮腫遍身，上氣兼發，尙賴國家福祐之隆，免爲羈鬼，復命闕下，誠萬一之幸也。今乃再發其証，元氣日耗，精神憒憒，少或趨步，則逆氣上衝，呼吸爲之不通。証勢如此，理難久長。玆不獲已，敢伸前懇，聖恩雖許休暇，百責所萃，非養病之地，何可連旬彌月，臥而不出乎？況自罹病以來，忽忽多忘，昨日所爲，今則茫然，家中僮隷，累失其名。昏耗如此，雖欲黽勉，何所猷爲？由其心不得安，所以藥無見效，伏望聖慈，許令辭職，退就閑散，則重負旣釋，身心快健，垂盡之生，或有可延之理。

傳曰：「今觀，南袞狀辭甚切。但大臣進退，有關於國家治亂。是以：『祖宗朝則宰相雖至白髮，亦扶持而行。卿則年不甚衰暮，何可輕遞？』其令史官，往陳予意，且令給暇調理。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「慶尙道監司黃孟獻，非徒人物不合於大地，其內外族及妻族與田庄，皆在是道，若不遞之，必多有弊，請遞。」傳曰：「南燮元乃宰相也。旣罷之矣，雖不奪其告身一等，豈不自懲戒乎？黃孟獻雖云人器不相當，豈不任監司之職乎？餘亦不允。」

5月19日

○癸未，御朝講。司諫曺漢弼啓柳泓、韓珪事，執義朴閏卿啓南燮元、黃孟獻等事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，命遞孟獻，餘不允。

○江原道歙谷、通川、金城、淮陽、春川有蟲損稼。

5月20日

○甲申，聽啓覆。

○臺諫啓前事，不允。

○以黃孟獻爲長原君，成世昌爲慶尙道觀察使。

5月21日

○乙酉，御朝講。侍讀官任樞臨文曰：「如宋太子座、晋太子甲生、楚太子建及漢之戾太子，皆爲小人讒間，而被訴，可謂寒心。夫父子之間，天倫之至，讒間宜不得入焉。惟其上不能無己私，不能去其猜忌之心；下亦多非其人，不能蒙養以正，故小人得行讒訴焉，千載之下，深可懼者也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○政府請撿詳黃孝獻，除賜暇讀書，常仕本府，傳曰：「讀書堂官員，自祖宗朝重之。若弘文館官員，則以經筵事重，故不得已而推來也，爲他司官員者，則不可例推。政府詳覆之事雖緊，舍人亦可代爲，雖弘文館官員，若經筵上下番已備，則不可推之也。凡書堂官員，毋得輕易推來，政院其知而諭之。」

5月22日

○丙戌，御夕講。

○京畿水原有蟲害禾穀，長湍有小蟲害春麰及禾穀，江華有蟲黑質赤觜，食麻葉及麰麥，下雨則息。富平亦有蟲食粟葉。

○臺諫啓前事，不允。

5月23日

○丁亥，傳曰：「京畿及外方蟲災處頗多，已令各官守令，掘坎埋置矣。然禾穀必多致損傷，予甚軫慮。其以予軫念之意，更諭于各道監司，使之趁時收拾而埋之。守令如有慢不用意者，令卽馳啓可也。且東西籍田，亦有蟲災云。籍田，粢盛之所自出，而蝗災如此，予尤悶慮。其令籍田官員，及時拾埋。」

○舍人魚泳濬以三公意啓曰：「城底野人若有功，則邊將論功，而使之上京例也。今者，朴山子支欲上京云，豈可聽其言而無端許之乎？後日若有功，則當令上京爲當。」傳曰：「予意亦以爲未穩，故問于禮曹及政府矣。啓意知道。」〈許硡前於經筵，請令朴山子支二三人上京，已令三公議之，故有是命。〉

5月25日

○己丑，御朝講。臺諫啓前事，不允。上曰：「凡赴京使臣，自三屯驅逐之後，慮有聲息，曾命以武班擬差，若以爲例，則無擇遣專對之任之意，於事大之道，亦似輕矣。」同知事金克愊啓曰：「不可每遣武臣，故臣等欲於注擬時，取稟爲之。」

○禁府啓曰：「金桴事，〈以信川郡守犯贓事也。〉黃海道監司啓本則云：『桴於其罷職而來也，官中雜物，多數陸運。』其承服供辭則云：『只取米二十石、太三十石。』其多數陸運之事，推其事干，亦無據，其更推之歟？抑以其所服照律歟？」傳曰：「見其監司啓本，則桴於其罷職之後，率眷上來，而於中路還歸其邑，開印行公，多行不法之事，官中雜物，多數陸運云。其言辭似的實，更推可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○京畿觀察使趙玉崐馳啓曰：「楊州地有蟲黑質赤觜，食兩麥。金浦有靑黑蟲，其大如二眠蠶，食麥穗及粟稷大莖。振威有靑黑蟲，食禾穀。」

5月26日

○庚寅，傳曰：「近者，每以假參知、假郞官入直。今國家雖無事，兵曹所以典禁兵之職，其任重矣，是以，前則判書、參判，亦且入直，而今也，堂上、郞官，雖有小故，輒出，假官常令入直，其失大矣，宜令推之。」

○御晝講。檢討官鄭彦浩曰：「漢武之殺戾太子，千古痛心之事。帝惑於一奸臣之訴，不能保慈愛之天，使愛子冤鬱而死，彼小人之敢爲讒訴者，非無故而然也。帝嘗愛戾太子，而後更疎之，故小人得行讒間。若非如此，雖有小人，安能誣陷乎？今見此書，〈指《衍義》。〉乃云：『上見太子才能，少不如己。且所幸王夫人等皆生男子，太子之寵漸衰。』云。彼小人，必見帝意如是，故乃行讒而陷之。夫父子之間，天性之至，太子，天下之本也，不宜以有才而嫌之；不宜以嬖妾之生子，而疎之。帝乃用奸人之訴，而至此，後世人主之所當省念也。且此言：『黃門蘇文，讒於帝曰：「太子與宮人戲。」帝乃不問，遂加定太子宮人。』云。臣意，帝於其時宜詰之，若果有是事，則當責太子，不實則罪蘇文可也。帝乃不問而心含之，故小人得行其讒焉。夫父子之間，乃一家也，何有不相問之事乎？帝乃不問，而使至於此，如此之事，所當省念也。」上曰：「能行讒於父子之間者，非無故而然也，以其有可離之勢故也。若無可離之勢，雖有江充，安能誣之哉？」

○臺諫啓前事，不允。

○命推永慶殿薛里全淑命，以捕進上小魚于豆毛浦時，見各色掌申世永之溺死，而不能拯救也。

5月27日

○辛卯，傳曰：「凡入直軍士，兵曹及都摠府當糾察，而近因軍律解弛，兵曹每以假官入直，已令推之矣，而闕直軍士，當下刑曹推之，然軍律，大事，其下禁府。此似紛擾，然若下禁府，則當易推之。」

○臺諫啓前事，不允。

5月28日

○壬辰，受常參，聽啓覆。知經筵事張順孫曰：「李坤婢實夢之罪，當示典刑者也。然旣已承服，則宜無所隱諱，而其言乃反牴牾，是必欲自實其承服之辭，而不能耳。今此人將至於死，不須使死於杖下也。今委官及臺諫皆入侍，請下問。」右贊成李荇曰：「見此人之招，欲承服而不能耳。其毒李坤事，難可指以爲此人所爲也。」〈順孫與李荇皆判義禁府事。〉順孫曰：「賣藥事，初問連今則曰：『吾實不賣毒藥矣，但實夢旣自云買之於我，請依實夢所供，而取招。』云，其招供亦不實矣。且連今則云：『其所賣之藥，乃如黃豆者二枚也。』實夢云：『所買之藥，乃砒礵屑也。』此言亦不一。況其已乾饅頭，雖開柝而置毒，豈能使之無痕乎？且加地〈李坤婢，造饅頭者。〉招亦云：『其饅頭送于李坤時，尙如舊也。』〈言無開柝處也。〉其事甚可疑矣。」掌令韓承貞曰：「自古凡變故之出於君臣、父子之間者，不必出於怨恨之人，而或多出於寵信之人。臣聞，李坤嘗信任實夢矣，後更信其他婢守眞。實夢子巨叱金，訴于李坤曰：『守眞多有奸夫，又恣行泛濫之事，而今者，反信此人之讒，乃疎我母子。』坤怒曰：『我何有信守眞，而疎汝者乎？』遂杖之。至坤遇毒，其家以『巨叱金母子，嘗有怨言』而進告，故刑推矣。然臣之意，疑守眞。旣掌一家之權，又多泛濫之事，而巨叱金等又從而訴之，彼自知其失，而恐一朝敗露，則將失權而得罪，乃至於毒其主也，請竝推。彼實夢，欲自實其承服之辭，而不能，恐或有正犯之人。」上曰：「此事，大關風敎。實夢若死於杖下，則不可得以明正其罪，故欲得其情，以示典刑耳。且此人，若不服則可推他人也，今此人已承服，至死於杖下然後，更推他人可也。」

○下金桴公事曰：「此人其犯贓事，已承服矣。但其監司啓本曰：『桴於罷職之後，官中雜物，多數陸運。』云，此事，不可不窮推。故曾令加刑推之矣。但其監司啓本之言『多數陸運』不現言之。若更加刑，則必殞命於杖下矣。其遣史官，收議于三公。」領議政南袞議：「官吏之罪，莫重於犯贓，固當窮推得情。但金桴贓罪，旣已輸情。陸運事，雖不取服，足以定罪懲後。」左議政李惟淸議：「國家贓吏之禁至嚴，而比來犯贓者不絶。金桴已服租太幷五十石，船運輸入，而官中雜物，諉以陸運爲難，尙不承服。若不刑推，則平問得情爲難，加刑閱實何如？」右議政權鈞議：「金桴官中雜物陸運事，監司初不現推，而事干供辭，亦不及此，若期於取服，數多加刑，恐有冤枉。」上從惟淸議。

○傳曰：「外方殿最，若有失當者，則或推其監司矣。今京中百執事，亦多有解弛者，六曹於褒貶之時，所殿者，惟三醫司，而朝官不與焉。然若無所失，不必强貶其無所失之人也，無所失，而貶之，人亦不服矣。但近來，不無懦慢之習，所當嚴明殿最也。其以此意，言諸各司堂上及提調。」

○臺諫啓前事，不允。

5月29日

○癸巳，御朝講。侍講官任樞臨文曰：「簡用太學儒生之法，尙矣，而今中國亦行之，此法甚美。我國成均館儒生，累年屬館，而講經及製述畫數居多者，與夫年滿四十，而七擧不中者，皆有選用之法，載在《大典》，而專不擧行，但用任子吏員而已，太學生豈下於門蔭子弟之人乎？請令選用。」上曰：「用人之法，不特此也，亦有公薦之法。法雖多，而不行，此其大患也。銓曹若能擧行，則雖不設他法，亦可也。」樞曰：「國家之法，凡可爲守令及僉使、萬戶者，東班三品以上；西班二品以上，得以擧之，而所擧之人，若有被罪及犯贓者，則有罪其謬擧之法。若行此法，則被薦者必操心，而擧人者亦必愼之，如是則朝廷庶可淸明矣。此固美法，而不行，甚不可也。」特進官許硡曰：「罪其謬擧者，此是良法也，然前代亦皆不行。蓋擧人者，雖見其人容貌之可用，而擧之，豈能預料其將來之所爲乎？若罪其謬擧者，其弊亦多矣。但守令則專治一邑，所當擇授也。七擧不中儒生，亦可選用也，然若擧居館儒生，則可矣。頃日，年少輩則其所知儒生，雖非居館者，卽除六品職，其弊甚大矣。若銓曹詳察其可用者，而用之則可也。」參贊官金希壽曰：「法雖美，若偏用則必有弊也。雖擧其七擧不中者，亦擇其衆所推尊者，而用之爲當。頃者，年少用事之時，其薦人者，以此法爲施惠報恩之資，求薦者因此法，而成奔走乞憐之風，其弊甚大。若以公道行之，則甚可。」知事李荇曰：「年老儒生，時時簡拔，量才而授職爲當，不當如頃者之弊也。」硡曰：「成宗朝雖擢儒生，不過授參奉職而已。頃者，年少之人，則擢用其類，未及三四年，便陞堂上，甚不可。今雖擢用，宜徐觀其賢否，以次陞敍。」領事李惟淸曰：「七擧不中，而經明行修者，擧而用之，國家之良法也。是以，辛卯、壬辰年間，安良生以成均館儒，授參奉矣。然此事，不可常常爲之，而今則無有可擧之儒，若有之，豈得不知乎？今之儒生，率不喜讀書，安有經明行修者乎？且臣聞，成均館同知事，只於輪次時往坐，而常時則全不爲敎誨之事，故儒生亦惰於其業矣。臣聞，世宗朝金鈎、金末，成宗朝林守謙、洪敬孫，皆以閑官耆舊，兼成均館同知之職，專掌其事，故極有成效。今者，請擇如是之人，使專其職，以責成效。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「漕船致敗事，予非以爲尋常也，但前此，無有下諭撫恤之例，故不爲耳。今於經筵，司諫曺漢弼請下諭郡邑，撫恤其溺死漕卒之妻子。其速下書，諭以予軫念之意，且令馳啓其溺死人數。」政院回啓曰：「漕卒溺死之事，誠可哀矜，上敎至當。然漕卒常偸取米麪，其漕船若少傾危，則便以爲致敗云，其奸僞如此。故前者雖有溺死之時，不爲下諭矣。今此漕船致敗事，曾令該司，移文本道，問其溺死人數以啓，請待回報，察其實然後，下諭撫恤。今者，下諭令撫恤，而其回報，若有漕卒奸僞之事，則不可不推問。旣令賑恤，復令推之，於事有異。」傳曰：「只以馳啓其溺死人數之意，下諭可也。」

○政院啓曰：「今三伏漸近，日氣甚熱。若朝講，則竢日氣淸明，間或爲之，若晝、夕講，則尤不可御，請於近日姑停經筵。」傳曰：「今則當御三時經筵事，曾已傳之，不可停也。自今以後，政院其擇淸涼日，啓稟可也，予當斟酌爲之。」

○御晝講。

○下戶曹公事曰：「此言司䆃寺供上進排米麪，其司奴子數少，故不得趁時輸納，請以漢城府車子，輸納云。在祖宗朝，常設是司于闕內，今則不然。予意以爲，自反正後，不設是司于闕內矣。然祖宗之所以儲米於闕內者，亦有深意。今復設是司于闕內，納其所納米麪之半于闕內之司，則其進排亦易矣。其便否，問于戶曹以啓。」佐郞曺孝淵，以堂上意啓曰：「司䆃寺在祖宗朝，本設於闕內，而自移御于昌德宮之後，始設於闕外，其闕內本司，則今爲衛將西所。若更設於闕內，當更營庫閣，不可卽爲也。又此司奴婢數少，不可分設於內外，請自明年，始設於闕內，納其米麪何如？且漢城府車子，若過十石，則必給價于其主，而役之，不甚有弊。」傳曰：「可。」

○同副承旨蘇世良，自禁府來啓曰：「李坤婢實夢，今日身死。其女玉杯及班婢獸生等則何以爲之？」傳曰：「玉杯則其母旣死，放之可也。獸生則昨日於朝啓聞之，朝議以爲：『李坤奴婢，宜廣推。』其可更推與否，招三公及禁府堂上議啓。」左議政李惟淸、右議政權鈞、判義禁府事張順孫、李荇、同知義禁府事趙舜啓曰：「實夢事，當初李坤家，以實夢及其子巨叱金嘗有怨言，故推之矣。而巨叱金旣死於杖下，實夢亦不承服而死，他人若有正犯者，則可以更推，今無正犯之人，而更推，則恐徒爲傷人而已。巨叱金供云：『班中婢獸生，於上典檢屍時，欲結項而死。』獸生則云：『上典旣被毒而死，其女又預造饅頭，故不勝冤悶，言欲結項而死而已，非實欲結項而死也。』故只刑問二次，而不更推之矣。」傳曰：「奴婢殺主，安有如此大事乎？當初李坤家，疑實夢母子，而告之，故推實夢矣。今者實夢不得取服，而乃至於死，似爲不快，然若更推他人，則傷人必多，獸生等其皆放之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「內擲奸時，守門將多有闕直者，入直軍士，亦有無故而下鄕者。此由入直諸將不撿擧之故也，請推兵曹入直堂上及各所入直衛將。」傳曰：「可推，餘不允。」

○御夕講。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十〉

六月

6月1日

○甲午朔，傳于政院曰：「頃者新進之徒，得罪被謫者，若冒法橫行，當卽馳啓事，曾已下諭，而近來廢不擧行。其令都事，摘奸馳啓。嚴加檢察事，更諭于各道監司。」

○右參贊李沆得疾，遣內醫，乘司僕馬往救。

○臺諫啓前事，柳泓事依允，餘不允。

○黃海道延安、白川、鳳山、長淵、海州，江原道歙谷、通川、金城、淮陽、春川等地蝗。

○諭八道觀察使曰：

「薦新及進上物膳，驛吏等不卽傳送，淹滯旬日，以致腐敗，如薦新生物，則不得已改備，民力坐此益困。專由察訪及驛丞等不謹奉上，而然也，今後，益加嚴勑，毋或如是，且守令之任，在於奉公恤民，而容或有視爲餘事者，只因一時事發，論以公罪，不於殿最憑考黜陟，故無以懲其慢，如此守令及察訪、驛丞等，憑考等第，其中若有勤慢異常者，不待殿最，具由開錄馳啓事，癸未年正月已下書，而廢不擧行，故中路遲滯，以致色惡味變。不但如此，至以草石間雜塡缸，殊無奉上之意。今後嚴加撿擧，如有如前不肯奉行守令及中路遲滯察訪等，隨其輕重，或推論；或啓聞罷黜。且近來殿最不嚴，故守令犯贓者，相繼而出，尙何望其勤恤民隱？卿其體予意，嚴明黜陟。

○傳曰：「近者，武班之人，無任六曹郞官者。武人中雖似無可當者，然今工曹郞官有闕員，須擇武班可擬之人而差之，習事可也。此亦銓曹，當斟酌處之。」

○以金振祖爲司諫院獻納。

6月2日

○乙未，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

6月3日

○丙申，下禁府囚徒單子〈李坤奴婢。〉曰：「實夢雖已服，而其致毒節次之言牴牾，慮或誣服，故他奴婢更推事，已傳矣。然饅頭造作時，不干涉婢子則推之，亦未便。此意，言于委官，更議以啓。」承旨尹仁鏡，自禁府來啓曰：「婢加地、小洒則饅頭及其槊，親執造作，玉杯、玉今則饅頭造作時，初不干涉，而但玉杯以實夢女子，被囚，玉今亦以巨叱金妻，見囚矣。」傳曰：「玉杯、玉今當放送，而加地、小洒則不得已用杖窮推。」

○憲府啓前事，不允。

○平安道蝗。

○慶尙道金海、蔚山、慶州、梁山、彦陽大風雨，拔木飛瓦，禽烏傷死，兩麥損傷殆盡。

6月5日

○戊戌，傳曰：「議政府狀啓：『據禮曹報，莽哈有好馬壯肥，走長步短，自稱受賜，恐有騎坐逃躱之弊。宜令諭以國法，謫居人不得畜好馬，使自賣之。又令更加禁防，毋得緩忽。』云。予思之，莽哈謫居我土，非一日，安居守業，積以歲月。若欲逃躱，豈有難哉？彼自無心，而我先如此，則彼必生疑。但令所管官，禁防如前，無少弛似可。其招政府郞官，於合坐收議。」

6月6日

○己亥，忠淸道懷德縣有良女一非，一産三男。

6月8日

○辛丑，副提學閔壽千、直提學任樞、典翰金安鼎、應敎丁玉亨、校理朴祐、李熙騫、修撰洪叙疇、博士黃恬、著作黃憲、正字宋麟壽上箚曰：

臺諫，上司人主耳目；下執朝廷紀綱，政有所得失；俗有所美惡，皆於是乎係焉。救一機一事之差，雖急於頭燃，猶懼不給，況依違苟遣，罔有攸爲，而事能有不廢者乎？屬者，朝廷之事可言者，甚多。法者，朝廷共公，廷尉比當，雖人主不得低昻，而居喉舌者，擅弄大辟刑章，以撼朝議之定。國制，罪罷者非有旨，例不得敍。天曹，掌銓選之公，而置私於薦僚，以啓僥倖之門。汚吏，國之巨蠹，所當先去，滔滔饕餮，難可備言，間有科進者分符之初，憑藉禮贄，恣營己私，以肆貪濁之習，此皆朝廷之疵政；末俗之錮弊，物論喧沸，有識唾罵，豈細事哉？人主，倚以爲耳目；朝廷，賴以爲紀綱，而熟視之，若無視；熟聞之，若無聞，人主，將安所倚爲耳目；朝廷。將安所賴爲紀綱哉？伏惟殿下，特示睿斷，以快公論。

答弘文館曰：「箚子云：『臺諫多有可言之事，而不言。』大凡國家之事，或有臺諫未及知之，而弘文館先知之；亦有弘文館未及知之，而臺諫先知之，則臺諫不甚非也。且云：『擅弄大辟刑章。』此必指政院也，然政院必以其照律未穩，故欲更議之，此非擅弄也。但政院於啓覆時，啓請更議，而旣退乃啓，此則似失其機也，但請更議而已，故臺諫不論啓耳。『置私於薦僚，云者，此指吏曹以趙宗敬擬望事也。此則吏曹果誤矣，然其時命改其望，而吏曹亦爲改望，故臺諫亦不論啓也。其云『憑藉禮贄』者，指守令等參謁事也。此事果至爲不可，但以其因循，而爲之之事，故臺諫亦不論啓。但守令等憑藉禮贄，多貸于富商、大賈之家，而用之，富商、大賈，因此倍徵於民間，其弊甚大矣。是，專由受例物，故有如此之弊，其所受之司非也，臺諫無有甚失也。但箚子言：『臺諫，熟視之，若無視；熟聞之，若無聞。』又言：『特示睿斷，以快公論。』今雖令臺諫就職，必不爾，其令遞之。」仍傳于政院曰：「弘文館箚子，以受堂參例物爲非。今若只此言，而不推所受之司，則彼亦因循受之，其推之可也。況今都目政已逼，守令必多差出。今若推之，庶有所懲。非不知此事之因循，而來也。然弊及於民，不可不推，其皆行公推考。」〈史臣曰：「時，禮曹參判金安老，與吏曹判書金克愊有隙，且常不快於大司諫金楊震，諉以克愊不有公論，薦在罷趙宗敬爲本曹郞官，而臺諫亦寂無一人言之，陰嗾副提學閔壽千，使之上箚，先斥臺諫，而駁去克愊，未幾，安老自代吏判，壽千，奴事安老者也。」〉 ○吏曹判書金克愊、參判趙舜、參議兪汝霖啓曰：「今日命召爲政事。但弘文館以臣等多有所失，而臺諫不糾正爲非。以此，請遞臺諫，而臣等更參政事，甚難，敢辭。」傳曰：「箚子果言吏曹之失，而臺諫不糾正也。然不可遞吏曹，而爲政也，其勿辭。」再啓曰：「反覆計之，爲政事難矣。且今日暮，若爲政事則恐勞上體，未安也，然臺諫全數見遞，不可少曠也，何以爲之？敢稟。」傳曰：「臺諫果不可少曠，前亦有冒夜爲政之時。予何有所勞？夜深則只差臺諫可也。且前聞，江原監司箇滿當在初九日，此亦可差。」

○以金安老爲司憲府大司憲，權希孟爲江原道觀察使，蔡忱爲司諫院大司諫，金璇爲執義，丁玉亨爲司諫，許寬、朴命孫爲掌令，沈彦慶爲持平，李熙騫爲獻納，鄭彦浩、李效忠爲正言。

6月9日

○壬寅，下別宣醞于政院、弘文館、藝文館、侍講院，命製武陵春晩，太液賞蓮七言律；西園翫月、藍關白雪五言律，乃御題也。

○傳于政院曰：「見遞臺諫之人，亦有可擬弘文館者。但以其館箚子被遞，而卽授弘文館之職，則勢有不得相容者乎？不然則亦可注擬也。」吏曹回啓曰：「前臺諫，雖被弘文館之論而見遞，然其被論之事，豈至於不得相容乎？但昨日被其館之論，見遞，而今日卽授其職，事似未穩。」傳曰：「前臺諫，雖有可當侍從者，今日遽塡其闕，果似未合。待後政，差之可也。前臺諫等其以單望，隨闕塡差。」

6月10日

○癸卯，傳于左副承旨蔡紹權曰：「昨日律詩題，若有未及製呈者，則今日製呈事，言之。」

○諫院啓曰：「執義金璇，雖無身累，人器不稱，請遞。正言李效忠，不合言官，故越署經矣。」傳曰：「金璇等旣被同類之駁，遞差可也。」

6月11日

○甲辰，傳曰：「製述居首左承旨金末文，其賜別造弓一丁。」

○臺諫啓曰：「政院在候舌之地，刑賞不可擅預，而頃者，洪實罪案，已與朝廷議決，而政院擅請改律，此甚不可。前日武士庭試時，或給分；或直赴，恩數已過，而政院反啓，給分無用，以開濫賞之弊，刑賞大柄，安可如是干預乎？此漸若長，後弊不可防，請皆罷職，以戒後來。犯私罪作散，經二年乃敍，載在國典，不可撓改。頃者，兵曹佐郞趙宗敬以闕直，坐罪罷職。不過數月，又無敍命，而吏曹擅擬其僚，自上詰問時，不卽待罪，曲辭彌縫，以遂其非。吏曹權重之地，銓選當一以公，近者多有撓法之弊，甚不可。堂上、郞官，本府方推，請先遞差。襄陽府使金事結，憑藉堂參，例物多辦私裝，本府方推。但此事，必推其人吏，事干則不可使在其職，而推之。請遞之。大抵，被駁遞差，非如他例，而前大司憲成雲爲禮曹參判，持平朴守良爲兵曹正郞，正言金希說爲佐郞，獻納金振祖爲文學。此雖無故遷轉，不過如此，吏曹擬注之失，府方推之，請皆改正。且文學金振祖，若他任則可，不合輔養之任。大抵，近者，東宮僚屬全不愼擇，此甚不可，請遞振祖。」傳曰：「洪實事，啓覆時以誤殺，過實殺照律事，左右皆疑，而議之，故政院以律名可疑，啓請更議。但此事，若卽啓則可矣，旣退而啓，似不可，然豈可謂擅預哉？武士給分，五畫乃騎射一中畫，故直辨。其與儒者給分，不同耳，亦非擅干，罷之過也，吏曹以犯私罪作散，無敍命而注擬，自上詰問，回啓以爲：『吏、兵曹郞官，必皆擇差。無可當人，故不得已擬望。』且郞官薦望，郞官爲之，而堂上不干。設使堂上不干，亦不可因其失而從之。但府方，推不必先遞。金事結堂參例物已非，況營辦私裝乎？但時方農月，遞差守令，有妨民事。推得其情，然後罪之，未晩，何必遞之？臺諫事，吏曹以其非左遷例，故淮職注擬，然或授當職；或授降職，何必改正？金振祖爲臺諫未久而遞，今所被論，豈干於彼。況曾爲臺諫，豈不得爲文學乎？」再啓，不允。

○傳于政院曰：「臺諫請罷政院，然政院不可小曠。前者雖被論，必治職事，今亦治事可也。」政院啓曰：「前則臺諫只請遞之，故雖不坐于公廳，承傳色若下，則必出納公事而已。今請罷職，不可安然治職。」傳曰：「政院不可少曠，故令行公爾。臺諫今果請罷，予久不允，而臺諫之論，又不已，則政院必久曠，其招李世貞〈禮曹參議。〉閔壽千〈副提學。〉爲假承旨。」

○以柳溥爲司憲府執義，姜顯爲司諫院正言。

6月12日

○乙巳，御朝講。檢討官洪叙疇臨文曰：「宋人之言，深中時弊。其言曰：『賢才伏於下者，資格礙之也。』方今亦豈無賢者？直以必循資格，故賢者不得展其才矣。如頃者不拘資格，擅自超進，則誠爲不可。今則率拘資格，雖有賢才，亦不得展，此甚不可。今之仕者，淹延日月，以待箇滿，不事職事，誠恐此亦資格之失也。」上曰：「用人，不可以一例而言之。賢才若有衆所共知者，則不循資格可也，若凡人亦不循資格，則必有弊矣。」領事南袞曰：「先儒多有言，循資格不可者矣。然自崔亮立循資格之法，歷代用之，未聞有變此法，而能用人者也。大凡，任人必須箇滿，俾專其業，然後可以考績矣。今七品以下官，若別坐等職，則必循資格，六品以上，則須考其加資而用之。然率皆日遷越改，亦不可謂全用資格之法也。」大司憲金安老啓前事，承政院、前臺諫事，不允，餘皆依允。

6月13日

○丙午，傳曰：「平安道監司金克成啓本言：『後次驅逐時，生擒野人男子可可呂、婦女節仇里，今以分置南海入送。且可可呂在其地，與節仇里潛通。及驅逐時，節仇里夫死，可可呂請娶節仇里爲妻。此雖不可，亦可强從其願，以安其心』云，此甚不可。豈以安彼人之心，而從不義之願乎？其言于兵曹。且婦女不可搶擄，尤不可分置，其問于兵曹。」

○臺諫啓前事，又啓：「兵曹堂上、郞官推考事同，而受罪則異。堂上、郞官，請一例罪之。」不允。

6月14日

○丁未，臺諫啓前事，不允。

6月15日

○戊申，臺諫啓前事，不允。

6月16日

○己酉，御朝講。臺諫啓前事，命改正前臺諫平遷者，餘不允。

○大司憲金安老、大司諫蔡忱等上疏曰：

事有至微而必著；至細而必鉅，不於細微而圖之，馴至於不可救，況不微不細，而不爲之所乎？夫刑賞，人主之大柄，而朝廷之公器，人主亦不得以憎愛而濫施之。況爲下者，妄有所與於其間哉？政院居喉舌至密之地，凡敷奏復逆，要歸之允。廷尉之當更讞於政府，而其爲奏覆，又必聚朝廷，而共處之，可謂旣審矣，乃敢擅請改律。庭試武士，其魁其亞，旣許直赴殿試、覆試，其下五人，又令給畫，恩賞已過，乃敢以給分無用爲請。刑讞旣允者，反欲撓之，以啓擅與之端；恩賞已過者，反欲厚之，以貽僭濫之失。嗚呼！咫尺天威，出納爲職者，任情不顧，輒干刑賞，不此之懲，後弊何防？法者，一國共公，不可因人而高下之，又不可擅弄而異施之。私罪見罷者經年之法，昭在令甲，非有特敎，固不得徑敍。吏曹手握銓軸，平量庶品，其於計勤考慢、一陞一黜，必出於公，然後罪貶者，不得以徑期望敍；居官者，不得以慢法輕觸。頃者，趙宗敬闕直見罷，纔閱兩月，冒薦郞僚，壞法旣甚。及對上問，反騁辨飾，必欲遂非，或引律解之；或以可用爲辭，豈可以人而異法；從律而廢國典哉？嗚呼！方入政幄，對越嚴威，無惶恐服罪之心，有自遂不憚之意，其事雖出於無情，其慙甚關於將來，不此之懲，後弊何防？兵曹之罪，固無一毫之殊，而推鞫之旨，撰出懸異。政院旣甚失之，爲法司者，亦踵其謬，擬律不倫，使上官幸免，而獨保衆心，不厭物論駭怪。夫事同而異鞫；罪同而殊罰，此甚非朝廷用法之公，不可不速改，而同其科也。字牧之寄，莫重於守令，惟其賢否，而休戚是係。近者，廉平者少；剝割者多，贓敗日繼，而尙不和戢。畿甸至近，猶肆無忌，況乎遐僻，孰畏而不恣？楊州牧使金克恢，務行苛斂，專事利己。物論久騰，至發侍從形諸封章，而持言責者，傍觀不敢言；職按察者，熟視不敢黜，蒙蔽之習，有同衰世之歸，有識之士，莫不嘆憤。邦憲之不擧；朝綱之頹廢，一至是哉？凡此數事，實關國家興替之分，亦朝廷汚染之機，杜微之戒，已失於履霜，幾何其不至於堅氷？伏願殿下，洞回离照，夬決乾斷，亟罷政院之職，以防擅與刑賞之端；亟遞銓曹之官，以防撓法自遂之弊。兵部之罪，亟令同律；剝民之蠹，亟行顯黜，以快輿論。〈安老所製。〉

傳曰：「政院雖似失當，出於無情，故留難。近者，都目政臨迫。政院，任以假官未便，當議于三公。」

○臺諫啓政院、吏曹事，議于三公，故待命。又啓兵曹堂上及金克恢事，不允。

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞議啓曰：「政院久曠，臣等亦以爲未安。政院豈可久曠，而使假承旨，出納王命乎？罷之與否，在上裁斷，宜速遞之。吏曹事，臺諫論之，亦與政院有間。其郞官薦望，堂上不察而從之，雖似失矣，然亦無情，請自上裁斷。」傳曰：「常時論事，臺諫或有停啓者矣。政院事則臺諫至上疏章，其意不偶然也。罷之則過也，遞之當矣。吏曹，注擬無敍命之人，予亦已知其非也。但今政院當遞差，而吏曹被論，誰爲注擬？且都目政臨近，而闕員又多，吏曹郞官不預被論者，只一人，安可獨爲政事？事勢甚難，故更問之耳。」南袞等啓曰：「吏曹薦望趙宗敬事，郞官爲之，而堂上不能禁止耳。以郞官所爲，輕遞大臣爲難，故臣等請自上裁斷，今承上敎以爲，吏曹方被論，而政事臨迫。今若不遞，而臺諫論之不已，則都目政，亦不可趁時爲之，而闕員不可得差出，此事果爲甚大。以此計之，則吏曹亦可遞也。」傳曰：「可遞。但吏曹中，可遞與不可遞者，詳察而奉承傳。」

6月17日

○庚戌，傳于政院曰：「右贊成李荇，前日亦曾擬于吏曹判書，而重其贊成之任，故不果落點。然今除吏曹判書，非此人不可，其以荇而擬單望，而令速爲政事，言于吏曹參判。」

○憲府啓曰：「趙邦彦不合承旨，請速遞。此人今在於外，徒有驛路之弊，故敢啓。兵曹參議柳希渚，自前有失，今爲政曹未便，請速遞。」傳曰：「初以趙邦彦、柳希渚可當其任，故爲之。今臺諫論啓，皆遞之可也。」

○臺諫啓金克恢事再啓，不允。

○弘文館上箚曰：

〈應敎沈思遜、校理朴祐、博士黃恬、著作黃憲、正字宋麟壽。〉象敎，夷狄之俑習；正道之蟊賊。其害甚於楊墨，崇奉者未見福利，得禍愈慘，遠則蕭梁；近則高麗，事在方策，昭然可鑑。今聞，檜巖緇流，稱奉內旨，大開道場，都下奔波，塡咽寺門。飯僧無慮數千，逋租亡籍，抵掌相慶，一擧左道，四方爭趨。臣等固謂精一聖學，終不誘於誕說，而顧何有如此事耶？尊尙斯道，攘斥異端，隆古以來，莫如盛代，何始終若是戾耶？作萬化之原，動一毫之差，其弊將使愚氓，滅棄彝倫，流入禽獸。斲喪名敎，治亂所在，可不懼哉？名山諸刹，潛行香火，殆無虛月，內需之費，亦出於民，非神運鬼輸也。況今比歲凶歉，餓莩相望。不惻民隱，糜穀游手，無毫補於治道；有大累於聖德。昔柴世宗，毁佛像，鑄民錢；胡穎，杖僧人，脫愚俗，史氏稱美，至今無異辭。殿下明智，上配堯、舜，而欲蹈柴、胡賤棄事歟？伏願殿下，知敬德之有本；悟奉佛之無益，毁刹汰僧，永絶根柢，闡斯道之明白；發愚民之聾惑，國家幸甚。

傳曰：「今見箚子，甚爲驚愕。異端之事，固已嚴絶，假使百姓爲之，所當痛治。此言：『都下喧騰，塡咽寺門，飯僧無慮數千。』雖盡合各道僧人，豈能至此？前令各道監司，推刷充軍，而或自逃亡隱避，不能爾。異端之事，曩者容或有之，今則予固頓絶，雖宮闈之內，不得爲也。此言：『稱奉內旨。』此必指言慈殿之旨也。然凡此等事，予之頓絶已久，假令自慈殿爲之，予豈知之？此言：『上配堯、舜，欲蹈柴、胡賤棄之事。』若予少有所爲，則侍從當如此言之。今侍從及朝廷，孰不知予之不爲乎？此言似過。又言：『毁刹汰僧，永絶根柢。』此則已令監司，推刷充軍，而逃隱未能耳。前有儒者金渭，上疏言原州地上元寺佛事，令核之，則迷劣寡婦等所爲，果非內旨事，故寡婦等皆受罪。此亦恐愚民等所爲，欲令推之，此不必奉承傳。臺諫聞之，必自推核矣。」

○平安道節度使曺閏孫啓本曰：「虞候李長吉體探時，慈城南北洞野人五名，或持斧；或持杖，徂伏林間，我軍掩襲斬獲，故割耳上送。」

○以李荇爲吏曹判書，許硡爲禮曹參判，蘇世讓爲吏曹參議，潘碩枰爲兵曹參議，洪彦弼爲承政院都承旨，李世貞爲左承旨，閔壽千爲右承旨，任樞爲左副承旨，金安鼎爲右副承旨，申玉衡爲同副承旨，徐厚爲弘文館副提學，表憑爲典翰。

6月18日

○辛亥，臺諫啓前事。又啓：「同副承旨申玉衡，以義州重處，故送之，纔赴任，卽令遞還，事體未便。假令合於承旨，正當農月，往來有弊，況申玉衡不合承旨乎？判決事朴好謙，年深衰耗。若無事之地，則可，掌隷院事多，必早暮仕進，文簿浩繁，雖常人，亦不易理。好謙老耄，不得理事，請竝速遞。」傳曰：「申玉衡事，昨日之政，承旨盡改，人物可當者數少。且成宗朝，承旨多以武班交差，以學時事，故令中外官可當者皆注擬，吏曹以此薦望。義州不率衙眷，往來之間，其弊亦少。況武班豈能盡合承旨？文武交差，不亦可乎？朴好謙，予非不知年深，然豈至於不能治事哉？當徐觀其行事，不可遞也。」再啓朴好謙事，依允，餘不允。

6月19日

○壬子，左副承旨任樞，自禁府來，以委官等意啓曰：「李坤婢加地、小洒則推之而不服，其氣將盡，必殞命於杖下。且加地供云：『其所造饅頭，人皆食之，而不死。』小洒則云：『其造饅頭時，與其女上典同在焉。』請自上裁斷何如？」傳曰：「加地、小洒則以其干於造饅頭事推之，而今已刑三次，猶不服，其放送。」

○臺諫啓申玉衡、金克恢事，不允。

○成均館進士吳季鷹等一百七十人，上闢佛疏，乃檜巖事也。

6月20日

○癸丑，憲府啓曰：「執義曺彦亨不合言官，請遞之。」傳曰：「遞差可也。」臺諫啓前事，不允。

○以安潤德爲戶曹判書，柳溥爲弘文館直提學兼藝文館應敎，鄭應麟爲司憲府執義。

6月21日

○甲寅，備邊司堂上高荊山、安潤德、韓亨允，兵曹判書洪淑、參判朴壕啓曰：「平安道兵使曺閏孫啓本：『虞候李長吉擄斬野人之入時蕃嶺者。』又云：『彼人還居于閭延。』此事，前日傳敎，令兵曹及備邊司同議之。其斬彼人事，長吉乃依受敎之法而爲之事。用法者當有賞，不用法者當有罰，而今此事，一依受敎而爲之，正是出例、開端之始，似可賞也。然邊功事重，而當初廟算議定此事之時，無論賞之議，自下不敢擅便爲之，敢稟焉。且彼人之來居者，國家已擧兵驅逐，而乃後入來，耕田造家，不可置而不問，所宜禁戢也。然此亦大事，不可擅便，敢稟。」傳曰：「其擒斬彼人事，有司受敎行移，而李長吉依受敎爲之。若輒論功，則慮有要功濫僞之事也。若賊人入彊界，擄掠人物，相與接戰，而擒斬，則當論其功也，長吉則似不可論賞。且禁彼人等復入閭延事，邊將不待朝廷處置，先爲之設策措置則善矣，今方民力疲困之時，不可屢動師旅，隨入而隨逐，予意欲姑緩之，見其勢而徐圖之。然此大事，當議于大臣也。來二十五日，大妃殿誕日，宰樞當詣闕，其時政府、備邊司、兵曹，同議可也。」

○臺諫啓前事，又啓：「兵曹佐郞許伯琦，前爲刑曹佐郞時，已有物論，以其不如政曹，故不論啓矣。此人前日有過，不合政曹。刑曹正郞趙孝源，性本躁妄。刑曹務劇，必不能治事，請竝遞之。」皆不允。

○日暈

6月22日

○乙卯，下謝恩使申鏛先來通事書狀曰：「此言『皇帝加上昭聖慈壽皇太后尊號曰昭聖康惠皇太后，加上興獻帝尊號曰本生皇考恭穆獻皇帝，加上興國太后尊號曰本生聖母章聖皇太后。』如此則我國亦當有進賀之事乎？其問于承文院、禮曹以啓。」

○臺諫啓前事，憲府啓曰：「晋州牧使許遲得重病，期月之間，未易得差。晋州大處，民衆事煩，雖二員治事，常患積滯，況以長官臥病不出，其爲民弊，豈云少哉？請亟遞之。」命遞許遲，餘皆不允。

○禮曹啓曰：「加上尊號無舊例，而若無進賀之事，請收議何如？」傳曰：「禮曹所啓收議事，來二十五日，大臣等詣闕時，議之可也。」承文院提調啓曰：「加上尊號之例，於《謄錄》不載，然臣等意以爲，前者上尊號時，旣已進賀，今亦進賀爲宜。」傳曰：「今承文院提調以爲：『宜進賀。』不必更議也。」

6月23日

○丙辰，臺諫啓前事，憲府又啓曰：「忠勳府經歷李世綸，人物庸劣。本府計仕事緊，祿職諸事，專掌磨鍊矣。爭仕者頗多，奸僞易生之地，必須以詳明人員爲之，然後乃能均一磨鍊矣。庸劣者不可冒處，請卽遞之。」皆不允。

○咸鏡道明川、吉州、端川、利城、北靑、洪原、咸興、定平、永興、高原、文川、德源、安邊、等邑蝗。

○平安道宣川地蟲害禾穀，其形如初眠蚕，黑質紅觜，下雨則息滅；旱則復出。

6月24日

○丁巳，臺諫啓前事，憲府又啓曰：「平安道觀察使金克成受由上來云。監司爲一道之主，雖暫時，不可棄本道而來。

若欲見其病親，則不得已上來也，子息成婚，非覲親之例，況其本道防禦事緊，尤不可空道而來，請勿使上來。」李世綸、趙孝源、許伯琦事，依允，餘不允。

6月25日

○戊午，領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、左參贊柳聃年、右參贊李沆、判中樞府事高荊山、兵曹判書洪淑、戶曹判書安潤德漢城府判尹韓亨允、兵曹參判朴壕、參議潘碩枰議啓曰：「伏見平安道兵使曺閏孫啓本，云：『驅逐後，野人復入閭延等處，耕田作廬。』是必彼人不畏我兵威，有輕侮之心而然爾。若使彼人着心作農，而安業，則後日難可開諭出送，必仗兵力，至於勞師，然後可逐。臣等意以爲，使彼人不得安心接居，可也前日備邊司，因本道兵使啓本爲公事，行移于兵使云：『待彼人農作成熟，令人踐蹂。』兵使曺允孫又馳啓云：『今方大熱，水又漲溢，難可擧行，請待秋成行之。』彼人所耕禾穀，則使兵使待秋遣人，踐蹂可也，請於今時，令兵使卽抄驍勇軍，入送慈城地，沮彼人耕耘者，可斬則斬之，勢難則隱伏林莾，以苦彼人，使不得耕作，令失其利何如？且前日，已令鎭將諭彼人曰：『入我界者，一以盜賊論之。』而今乃如是復來，請更令備邊司行移，使鎭將復諭彼人曰：『汝輩入我地，則國家必罪邊將，汝等不可生還，宜速出去。』以此諭之何如？且彼人等復來居之事，至於作室廬，然後邊將始知之，請下諭邊將曰：『邊事無解弛，宜多方措置，使彼人不得來居爲當。』且其入時蕃嶺彼人斬首事，上敎以爲：『不宜論賞。』此實不喜邊功之意，上敎至當。然其將帥，則不必希望賞賜，其士卒則必盡力擒獲。今此有功之人，請令兵使等第馳啓，令其道監司，以贓贖物賞之，何如？必須如此後，亦盡力也。」傳曰：「前日李之芳，累度馳啓云：『彼人室廬，今雖焚蕩，後必復來，請嚴整以待。』予意亦慮如此，故已與朝廷議其處之之方也。彼人必復來居之意，上下非不知也，但抄勇軍入送，隱伏林莾，而狙擊之事，若一二度，則可爲也，安能晝夜每令如是乎？若如是，則彼人亦必生謀計以待之，反有受辱之弊矣，宜令邊將，諭彼人曰：『前日，國家只逐汝等，待之厚矣。乃反冒禁來居，必見盡滅，宜速出去。』如是而猶不出去，則竢一二年，擧兵擊之可也，抄軍狙擊之策，似難擧行，其更議以啓。下諭邊將事，不可謂邊將全不善措，然責邊將之道，當如是，其下諭曰：『邊事無乃有解弛乎？宜盡力措置可也。』且論賞事，若賊擄掠我人，追而奪之；或接戰而勝之，則論賞可也，此事則朝廷已定議，使立限界，入限內者，皆令斬之。故長吉等依此下諭而爲之，此其職掌所當爲之事，故令勿行賞耳，今若其下人，則獨不賞其帥不可。今雖賞之，當用贓贖，非用爵秩，以弓箭等物竝賜其將何如？其更議之。」南袞等啓曰：「抄軍狙擊之事，臣等非欲每使邊將，常常多率軍人入擊也，常時邊將，例遣軍斥候，故今欲如此入送，而擊之也。今上敎以爲：『此計不可行也。』果若如此爲之，則邊將必膠固以爲：『此乃朝廷節制，不可不行。』常常送軍狙擊，或致受辱則不可矣。但今旣令下諭邊將，請於其諭旨內曰：『宜多方措置，使彼人不得安接。』何如？不賞邊功事，上敎至當。故臣等只請賞其士卒也。此事，果依朝廷節制，而爲之，不必論賞也。但不論賞，則士卒雖見彼人，必自隱伏，而避之，豈肯擒斬乎？今則士卒，盡心斬獲。若欲激礪士卒之心，則不可不行賞也。若其將帥，則雖以微物賞之，不在其物，惟德其物矣。雖弓箭等物，若自京師下送，則可也。且北道六鎭及西邊鎭將，以文臣參敍至當。如此則傍邑守令，雖欲爲不法之事，或取效；或畏憚，而不敢爲之矣。故此事，臣等曾欲啓請耳，然平時則文臣，可以鎭撫士卒矣，今則西方已結釁，報復之心，彼豈一日忘于懷耶？在我備之之道，當謂朝夕將有事也，如此待之，而無事則善矣。今若多以儒生鎭邊，使同平時之事，而變生於不虞，則不可矣。滿浦之鎭野人告變者及三衛野人，常常出來，必審視鎭將容貌聲音，以占知其智勇優劣。今者，滿浦僉使李壽童，於朝廷所任則何往不可乎？若邊圉之事，則此人未嘗諳焉，一朝委授是任，其接野人及防備之事，豈無疎迂者乎？彼人若知主將之爲文臣，則必生輕易之心，脫有事變，儒生安能被甲應敵，以收功萬全乎？今當嚴備邊圉之時，此人不合是任矣。且義州牧使申玉衡，今除承旨，而臺諫論其不合。若已上來，而臺諫論之不已，則是使此人不得爲義州倅，而又不得爲承旨也。新除牧使尹止衡亦儒者，不合是任。義州雖不如滿浦之煩擾，然沿江一帶，最大都會也。請令玉衡仍爲義州牧使，滿浦僉使李壽童亦遞之，而以相當者擇敍。此乃臣等相會，所常慮之事，故啓之耳。」傳曰：「下諭邊將事，依啓。賞格事，邊將或有要功生事者，故初令勿賞耳。今若獨賞其士卒，則有異，當竝賞其帥，其令該司磨鍊回啓。申玉衡之人物，予亦不細知也。此人前亦擬于承旨，又解文，故除承旨耳。然臺諫如是論啓，其遞承旨，仍爲義州牧使李壽童事，前僉使李誠彦所失甚多，故改之。當擇其人物之優於誠彦者送之，壽童人物相當，故除之。其責非如軍卒，但善爲智略而已。今義州牧使纔授而卽遞，若又遞壽童則於彼人聞見，有不可焉。徐見其行事，而處之可也。」

○臺諫啓前事，命議于三公。

6月26日

○己未，領議政南袞議曰：「金克恢事，侍從發之，臺諫又方劾之，在事體當速遞之。但凡守令之失，必指所犯何事，推覈得實定罪，例也。若直據風聞，不指的其實，而泛然遞之，則恐有後弊。」左議政李惟淸議曰：「守令黜陟，監司之職也。守令貪汚、虐民，風聞擧劾，《大典》之法則守令貪汚的實者，推覈治罪爲當。然金克恢之被駁虛實，臣未的知。」右議政權鈞議曰：「風聞之事，或未的實。但今金克恢所犯，臺諫論執不已，豈不審知其實，而如是乎？遞差爲便。」又南袞議曰：「各道監司，除病親相見外，毋得受由往來，前已著令。況本道軍民事劇，非他道之比，臺諫所啓誠是。」李惟淸議曰：「監司爲子息成婚，受由上來，近無此例。況平安道邊釁已結，防備諸事不可虛疎。監司雖非職專兵馬，不可遠離本道。爲婚姻上來，臺諫之啓甚當。」權鈞議曰：「金克成事，臺諫之啓爲當。」傳曰：「金克恢事，領相議似當。然守令不可久曠，其依右相議遞差。金克成事，邊方防備緊急，其速下諭，勿令上來。」

○臺諫啓金克恢請罷，不允。

6月27日

○庚申，世子嬪父朴墉身死。禮曹啓曰：「世子嬪父喪，世子亦有擧哀之禮。今當行之歟？取稟。」傳曰：「世子年幼，不可行也。」

○臺諫啓曰：「楊州牧使金克恢，只令遞之。所當請罷，然以貪汚被駁，銓曹自不得注擬，故停之耳。且初上尊號時，進賀與否，朝議亦不一。況今以加上尊號，復遣使陳賀，則情文不稱。且聞，中原陳賀時，禮部欲令文武官五品以下，暫免慶賀，而皇帝特命還照例慶賀。中國尙爾，況海外藩邦，豈得與中國，一同其禮乎？且聞，中原亦以我國使价之數爲不當，而往來之際，彼此有弊，請令遠考祖宗朝前事，與朝廷廣議何如？且景明君忱爲司饔院提調，貽弊甚多；利城君慣爲三殿提調，任使下人，亦多有弊。皆不合提調，請遞。」諫院又啓曰：「景明君多有猥濫。磁樽磁器至貴之物，雖進上，亦難備，況私自誅求，無有紀極，私厚請乞，輒與無已，其弊甚多。利城君任使下人，多有不均。請囑則放之，一不服役，不請者，獨受其苦，未暇澣衣，供奉祀事，多有不潔，其弊不小。」憲府又啓曰：「凡爲三品者，別有陞敍者，則雖陞堂上，可也。尹止衡初以義州牧使，陞堂上。旣遞其職，而猶帶其資，未便，請改正。」傳曰：「進賀事，加上與初上無異。大臣亦以爲，宜進賀。今臺諫言：『海外藩邦，不與中國諸侯同禮。』誠是。但當往，而不往則將必得責；不當往而往，則亦或有誚，宜令遠考前例，廣議便否。景明君私用磁器，利城君任使不均，此固大弊，然其虛實，未可的知，而司饔院及三殿提調，必以秩高宗室，差授例也。臺諫如此論劾，則彼豈不懲乎？尹止衡事，臺諫之啓，誠是也。但此人於京外之職，皆可用，雖未陞堂上，猶可陞授，況已陞堂上乎？不可改正也。」

○戶曹判書安潤德、禮曹判書尹殷輔議：「世子嬪擧哀時，所用素服等事，乃以弘治十五年王妃擧哀時前例及從喪人數，書于單子以啓。」

○以表憑爲司憲府執義，金緣爲司諫院正言。

6月28日

○辛酉，承文院提調啓曰：「以加上尊號進賀事，前此無例矣。但於天順元年皇大后正位宮壼，本國遣使進賀。天順二年，上皇太后徽號曰聖烈慈壽皇太后，本國又遣使進賀，此例則稍似，而亦不正同也。」傳曰：「明日，其招政府、禮曹堂上全數，議其進賀當否。」

○臺諫啓：「景明君、利城君及晋州牧使李耘，凡居官皆不謹，安可以不謹事之人，治民乎？安東大處，其秩次在府尹之下，居群牧之上。府使朴稑秩卑，不能鎭群下。楊州畿內大地，人衆事劇，金世瑀不合是任。寧越郡守孟宗仁，昏妄不合治民。牛峰縣令李世茂，妄悖年老，不合治民，請皆遞之。」憲府啓尹止衡事，皆不允。

○全羅道百歲老人朴厚等命給米豆。

6月29日

○壬戌，領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、左參贊柳聃年、右參贊李沆、禮曹判書尹輔殷、參判許硡等議啓曰：「遣使進賀，以我國之弊言之，不送爲便，然事大之禮，不可以私廢。況正朝齎行文書，皇太后尊號，何以書之乎？且其加上尊號之事，我國使臣聞知而來。以此觀之，尤不可不進賀也。中原自以爲行慶典，中外皆賀，而我國獨不進賀，於正朝使文書，無端以加上尊號書送甚難。臣等以爲，進賀爲便。」傳于大臣等曰：「今來中原文書，有本生獻皇帝，本生聖母等語。本生二字，於義何如？」南袞啓曰：「前宋濮王，英宗父也。稱號之時，朝廷共議，程頤、司馬光爲一般議；歐陽脩、韓琦等爲一般議，相攻擊，而本生之語，出於議論中。然於上尊號，書本生二字，自漢、唐以下未之見。臣等以爲，未便。」傳曰：「知道。」以《續綱目》一卷，〈英宗紀。〉下政院曰：「本生之語，予問于大臣，則以爲，宋濮王時，有此語。今考此冊，則果濮王時事也。此書言：『司馬光、王珪等以爲：「爲人後者爲之子，不得顧私親，宜稱皇伯，而不名。」歐陽脩等以爲：「不可不明本生。」之親，監察御史劾歐陽脩等，太后手詔：「宜稱濮王爲皇，夫人爲后。」』如此議論，而不稱本生字，大臣所言，指此事乎？」右承旨閔壽千啓曰：「此時議論不定，以歐陽脩倡生邪議，脩竟以此感恚而卒，大臣所啓，此事也。」

○政院啓曰：「前者，金希壽啓請模刊鮮于樞、金生等眞蹟，今旣謨畢，請開刊何如？」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事，不允。憲府啓曰：「弘文館重地，淸論所在，或有物論，或越署經，不可冒處。近雖累越署經及有物論者，或冒處焉。吏、兵曹官若越署經，則猶不得苟處，況弘文館乎？」副提學徐厚，前任本職時，同僚中有物論，當自辭避，而不爾，物論以爲不快也，不可使在任，請遞之。承文院校理李英俊，前爲平壤庶尹時，使其鉅邑殘弊，身亦多有汚陋之事。況駁遞未久，遽敍京職，殊無懲罪之意，請改正。禮曹佐郞趙宗敬，前者罷職未數月注擬，故銓曹因此被駁而遞。今雖有敍用之命，遽授準職，至爲未便。大凡，見罷之人，必降授，以次漸敍準品可也。宗敬雖可用之人，不可因人，而高下也，請遞之。「皆不允。

6月30日

○癸亥，御朝講。執義表憑曰：「進賀使入送事，已定議矣。然我國乃海外藩邦，非如海內諸候之例也。凡朝貢之事，必疏數得中；情文相稱，然後合於事矣。前朝之初，或三年一朝；或五六年一朝。中國待其使臣，以遼、金使之次，又爲館伴接之，其禮厚矣。至忠烈王以後，遂爲甥舅之國，視同一家，國王以駙馬，每入大都，雖前朝，其初則使介之行，不至煩數矣。我國初太祖朝則只遣正朝使，至世宗，至誠請奏，千秋節亦得遣使矣。頃者蕭妃之崩，進香使不當遣，而遣之。且聖節已過，則不當遣使，而又追遣之，此皆文過其實，甚不可者也。且中原人以我國使价數行，爲未便，乃曰：『汝國使臣之數來者，只爲買賣，安有事大之誠乎？』又聞其試策之題，有云：『朝鮮之人假托禮義，頻數往來。若待之則一路紛擾，若拒之則有乖王者待夷來者不拒之義。』其厭之如此，進賀使勿送可也。頃者我國使臣，請于禮部：『若有大事，請令遼東移咨，諭于我國。』此事則遼東時未諭之，待其移咨然後，遣使何如？若以爲，於正朝使文書，書尊號爲難則是不然。今遼東，旣不諭之矣，於正朝使文書，雖隨所聞書送，中原不必詰問，雖不進賀，亦可也。」上曰：「遣使中原事，得中當矣。昨日議于大臣，則皆曰可遣。中原方有慶事，不先遣使進賀，而書加上尊號於正朝使文書，不可也。」

○臺諫啓前事，傳曰：「李耘、朴稑、孟宗仁、李世茂、金世瑀、趙宗前事，依允，餘不允。」

秋七月

7月1日

○甲子朔，兵曹參判朴壕啓曰：「臣今爲正朝使。國家旣逐閭延、茂昌野人，邊釁已搆，聲息可慮，請出別軍官二人，領去押馬官一人及倭通事，請皆代以有武才人，領去。」傳曰：「今若許之，後必援例，不可開端。」

7月3日

○丙寅，太白晝見。

7月4日

○丁卯，傳曰：「近以大祭齋戒，不視事，公事必滯。前則行祭後至晩，乃得出納。今日雖早，若有公事，其啓之。且自今以後，以此爲例。」

○臺諫啓景明君、利城君事曰：「彼不自懲，至於縱恣而後，不得已罪之，則亦非友愛之意，請速遞。」憲府啓徐厚、李英俊等事。大司憲金安老、大司諫蔡忱等仍上疏曰：

薰蕕不同器；邪正不兩立，彼消而此長；此盛而彼衰，其倚伏乘除之理，未嘗無幾兆之見焉。苟不審之幾，先預杜其漸，則涓涓之滔天，燄燄之燎原，勢所必至也。昔者哲宗之初，首起司馬光，諸賢堂堂在朝，罷廢新法，屛黜群邪，朝淸政明，宜若可恃，而熙、豐之黨，退處散地，怨痛次骨，毒喙危舌，百計中撼。呂大防、范純仁之輩，倡爲調停，冀有以慰解之，鄧潤甫纔用，而章惇繼進，大防、純仁流死之禍，顧不旋踵，而國勢隨之岌岌。幺麽一閏甫之進，初若不係於治亂，而肇啓宋室之禍，實在於此。幾微之不可不審，如此，而天下治亂之無定勢也，又如此，可不深懼哉？頃時，新進當朝，威福由己，譸張是非，幻惑人心，一國趨風，猶恐或後，幸賴殿下赫然威斷，大明厥辟，痛剗邪轍，一循正軌，宜可以遏止浮囂，凝定國是，而于今六祀，人尙疑貳，多懷顧望，糊塗縮慄，以謀後日，此，邪正消長之幾；國家治亂之分也。曩者，命還李長坤之告身也，邪論紛騰，流言交騖，以爲竄斥者，將自此而復起，彈冠覬幸者，固不爲少，而挫衂士氣，亦已深矣。不意，金世弼還麻之敎，又出斯際，邪流相慶，物論駭嘆，其搖國是、斷正脈，將何如耶？世弼少著學問，夙負淸望。當新進用事之始，深懷慷慨，似若可信，旋自中變，大見延譽。逮群憸伏法之後，參入講筵，乃進邪說，陰試救解。出入反覆，眩亂是非。离明洞照，邪情罔遁，卽置徒竄，輿心大快。放還未幾，恩命隨下，臣等恐熙、豐，元祐之臣，迭相進退之憂，不獨在宋，而潤甫之進，不可不預慮於今日也。世弼，一廢人耳。爵牒之受不受，顧何所關？臣等切切爲殿下言之者，誠以陰盛連茹之漸，將自此啓之，而國是之定否；宗社之安危，於焉決矣。伏願殿下，監已往之迹；察當今之勢，亟改成命，還收職牒，使國是植立，而邪論息；群憸退伏，而士氣振，國家幸甚。

傳曰：「疏意甚當。長坤則大臣以爲：『此人曾在大臣之列，事亦不甚非。』故命還職牒。世弼則事有所失，故已受徒竄之罪矣。但此人，果如疏中所云：『深懷慨憤，不從彼類。』言雖有失，乃一時錯誤，故命還給之。然今若還授此職牒，則不無彈冠覬幸者，果關於國家安危之機，其還收此兩人職牒。」又傳曰：「景明君、利城君事，予初以爲，彼若聞臺諫之言，則必自懲焉。今者，臺諫乃以友愛之道爲言，果如《中庸》《九經章》所云。宗室之人，任之以事，而有失，不治其罪，則害於法，若治其罪，則傷於恩。苟任之以事，而罪其所失，則必不得全友愛之道，其遞之可也。如是而彼若自悔，則可復差之矣。餘不允。」

7月5日

○戊辰，傳曰：「今看吳堡妻上言，其子允弼以何事被罪歟？其考以啓。」禁府啓曰：「乃名在逆臣安處謙所錄也。」傳曰：「欲護葬其父，而又其徒限垂盡，其放之。」

○憲府啓前事。不允。

○以尹殷輔爲禮曹判書，金安老爲吏曹參判，趙舜爲京畿觀察使，蔡忱爲司憲府大司憲，蔡紹權爲司諫院大司諫。

7月6日

○己巳，禮曹以世子嬪服父喪儀註啓曰：「世子嬪服其父母喪，十三月而除。又云：『稟旨公除，則十三日而除。』公除者，非全除也，公處則權除衰服也。公除則當服素服、心喪，而盡十三月之制。雖不公除，除服之後，無着衰之時，故亦常服其素服，至朝謁上殿之時，則必服玉色，例也。但儀註有此稟旨公除之事，今當何以爲之？」傳曰：「世子嬪服父喪之制，若十三日而除，則似太急，十三月而除，可也。」

○諫院啓曰：「大司諫蔡紹權乃前日被論者，雖非一己所爲之事，然旣論遞之，不可相容。」傳曰：「遞之。」

○憲府啓前事，不允。

7月7日

○庚午，日重暈。

○下平安道觀察使書狀于政院曰：

龍川境內癘疫大熾，死亡者多至六百七十名。自古疫氣傳染，人多死亡，然豈有如是之慘酷耶？其卽下書于監司，多般救藥，使之無復死亡，而人死之家，雖有生存者，不無飢餓之患，賑濟救恤事，竝諭之。龍川郡守金義亨，其民多死，則卽當馳報于監司，而監司探問然後，始報其死亡之數，殊無勤恤之意。令推考事，竝諭于監司。

○臺諫啓曰：「安東，大處，而府使朴好謙年老不合治民，請遞之。」憲府啓前事，竝不允。

○以柳灌爲司諫院大司諫。

7月8日

○辛未，御朝講。侍講官沈思遜臨文曰：「此言，不可拔卒爲將。夫將卒之間嚴明，然後軍令肅。今兩界僉使、萬戶，或以本道人差之，其土卒皆其親戚，隣里之舊。至於兵使分軍時，亦皆願屬於所知之人，是，士卒皆爲將者之父兄也，安得使之如他人乎？以此，軍令解弛，防禦虛疎，兩界之人，勿差本道鎭將。」上曰：「此言當矣。銓曹，審察而爲之可也。」知事洪淑曰：「議者或謂，若以本道人差之，則知其道路及物情。然勿以本道人差之，法也，故今則不以本道人差之矣。」掌令許寬以徐厚、李英俊、朴好謙，正言金緣以朴好謙事，反覆論啓，不允。上曰：「昨見平安道啓本，龍川郡人以癘疫，死者六百餘人。義州、鐵山等邑亦有此病，予甚驚愕。西方之民以閭延、茂昌驅逐時，死者固多，而今復如此，邊方之事，尤可慮也。未知何以處之？」領事南袞曰：「南方則風氣炎熱，故或有是疾，西北方則土地高寒，不聞有此病也，今亦如是，尤可驚也。但未知得此疾者，幾日而死，凡民愚惑，不知醫藥，徒事鬼神，無奈未知救之之方，而至此歟？一邑之人，死者如此其多，則所餘幾何？國家雖徙民實邊，亦何能使之殷阜？況龍川次於義州，國之門戶，其凋殘如此，深可慮也。」上曰：「聞野人復居閭延，已令邊將開諭矣，然若滋蔓，則終至用兵。但二三年間，復動兵革實難，當何以處之？」袞曰：「一興師旅，士馬物故必多。是以，帝王愼之也。且彼之來居者，不知其幾何。其勢若孤單，則可以易制矣。近者，已令邊將使不得來居，又令滿浦鎭將，開諭如此，則彼將不得安居。前日則彼人，沿江列居，我國動靜，無不知之，我國罪人，亦多往投，其弊甚大。故不計小事，而用兵驅逐。今雖來居，豈如前日之多？不過十分之三四矣，制之在易，何用兵革？」上曰：「彼人當敗去之後，雖復來居，必不過十分之一。然若年久，而其心以爲可居，則必至滋蔓。今雖不可用兵，武事固當預備。大抵，我國三面受敵，防備之事，不可不嚴，兵曹所當審察者也。」淑曰：「平安兵使啓本云：『沿江一處無人居，只有耕田。』此必彼人，潛居近處，往來耕作矣。啓本又云：『閭延則大張作家。』此必遠望，而云爾。然其家多少，不可細知。臣意，當初驅逐時，不殺一人，只逐出之而已，故敢復來居，以試我禁止與否也。但彼人之復來如此，殊無前日驅逐之意，深可慮也。且臣今爲兵曹，見武臣堂上數少，雖五衛將，間或以文臣交差武臣，差之者，但衰老之人而已。如或水使、兵使有闕，決無可爲者，臣甚慮焉。今兩界多事，萬有緩急，誰可任使？此意前已啓之。大抵，爵人者，乃在上之事也，非下之所敢擅請。然我國多有受敵之處，而武臣可用者甚少，與大臣議處何如？」上曰：「卿言至當。今武臣堂上果無可用者。入直衛將則雖南行，〈以吏蔭筮仕者。〉亦可爲也，習陣時，可爲衛將者專無。今者欲除堂上，則當因觀射，然專委觀射，則庸人亦或參焉，是，不可爲也。」袞曰：「上敎至當。親閱時衛將，間以文臣差之，其武臣之得差者，率皆以年六七十之人，備數而已，可以驅逐於邊邑者專無。雖有之，亦不過一二人而已。脫有邊事，誰可任之？然除堂上亦重，下不敢擅啓。雖因觀射，亦不可不擇人以取，其間如職次可陞堂上者，又足以勝任之人，則朝廷皆當知之。而自上亦必詳知之，拔其如此者，間或陞授何如？然若以此爲常，則亦有冒濫之弊，當斟酌而上裁。」特進官柳聃年曰：「如薺浦、高嶺僉使，必以堂上人授之。若令銓曹注擬是職時，例以堂上官陞敍則可也。」上曰：「高嶺、薺浦等處，例以可陞堂上者，擬之可也。如此之事不數，故堂上官數少，若例以可授者陞授，則堂上官自然多矣。在銓曹審察，而爲之可也。」淑曰：「臣自少時，不與武人相從，某人合於某官，臣未能盡知。但朝廷擇可用者，錄而用之則可也。」上曰：「李之芳雖罷未久，然罪不深重，且其事，以公而不以私，今復敍用何如？」袞曰：「與奪之事，裁自上心，敍用之事，不敢擅啓。之芳之事，當初臣則以爲，此人雖有所失，其心只爲國事，但以智慮不及，而然也。仍任其職，使邊境無事，臣之初意也。」上曰。「此人久則自可敍用。今其見罷未久，而堂上武臣數少，故議之耳。方今武班可擬外任者少，而南北多事。頃者令選揀將來將帥，必已選矣。預是選者，抄而用之何如？」袞曰：「上敎當矣。然選擇之時，所聞各異，器局不同，雖曰擇選，見抄者亦未必皆當，且職卑者爲其見選，而擢用，亦不可。雖曰將爲將帥，不必皆堪其任。如有可陞堂上者，則陞授，其已陞堂上而才堪將任，則亦敍之，如是參用，以試其才，則可用者出矣。」淑曰：「今春擇將來將帥時，臣自啓請，與備邊司同議選之。見選者通政官則八九人，堂下官則七八人。」掌令許寬曰：「武班人陞授預養可也，而邇來，可用之人，則必爲宣傳官，遷爲六曹郞官。旣遷則徒習尊大之體，棄其所業，臣聞，古時雖六曹參判，爲武士則不棄其業，而今之武士，類若儒生，不尙武事。若有可用於兩界者，則必爲府使、判官可也。如是則非徒諳委邊事，亦可着望於邊人矣。」上曰：「今武士爲六曹郞官，則厭棄弓矢，其弊果大。武班則雖爲六曹參判，亦宜隷業，年少武士，必試於兩界，亦可也。」淑曰：「春秋武藝都試，堂上、堂下官，皆往鍊業，例也，而內禁衛、兼司僕，則以此考課，故不得不參矣，其爲東西班者，則皆不往參，故皆書啓治罪矣。」上曰：「不參都試之人，前果治罪矣。常時猶且不可，況都試乎？」

○大司憲蔡忱、司諫丁玉亨等上疏曰：

伏見，殿下聖知高明，學問精一，其於邪正之機，洞然离照。攘斥異端，廓開正道，其扶植斯文之意，無讓於隆古。頃於檜巖寺內史、宮奴，稱奉內旨，大設法筵，飯僧供佛，緇流雲集，瞽眩幻惑，都下奔波，猶恐或後，中外駭怪，有識嘆憤。嗚呼！內旨一下，遠近風靡，至於此極，寧不寒心？臣等固知出於慈殿，而非殿下之意，愚冥之民，易惑難曉，其謂殿下，在家而不知耶？夫子之事父母，父母有過，則柔聲下氣，諫而止之，使至於無過之地。在凡人尙然，況王者，主一國、莅萬民，一事一行，無非四方之標準，則其所以事親幾諫，宜無所不用其極。今慈殿有過擧，而殿下不能諫止，則其謂殿下能盡事親之道乎？若此不已，馴至滋蔓，則殿下雖無崇奉之意，其免崇奉之名乎？往者，復設醮祭，異端始兆。第以慈殿違豫，上下皇皇，迫於惻怛，不敢救正，因循姑息，至于今日。此漸一開，鼓動愚民，固已多矣。今之事佛，又出於內間，下民之倣效紛沸，勢所必至。醮祀之設，旣誤於前矣，今者之事，未知殿下將何處之耶？殿下若復諉諸慈旨，而不救不圖，則臣等恐細至於大；微至於熾，正道茅塞；邪說橫流，亂亡之禍，將自此兆矣。伏願殿下，明審其幾；預杜其漸，克盡誠敬，從容熟諫，使異端熄滅；吾道大明。

傳曰：「今見疏意，甚當。此事予初未知根本，及見弘文館箚子而後，予方知其非也。前日憲府云：『時方推之，若推之則是非必分明。』所當嚴治之事，曾已言之矣。佛家之事，予常排斥。此事則出於意料之所不及也。厥後聞之，慈殿於太宗忌晨，遣其殿內官，設之，故予未及知也，近則予從容諫之矣。今又兩司上疏，將此意復諫，則後當無此事矣。疏中云：『從容熟諫。』此言當矣。其時予若知之，則無有此事矣。往者已矣，來者可謹。」

○刑曹啓曰：「庇仁訟者私奴貴宗，凌罵其倅，扶手項曳出之罪，照律則杖一百、流二千五百里，而以在赦前，故流贖、杖宥。其道監司請勿揀赦前，而治罪，此是大變，請各別治罪何如？亦請議于大臣。」傳曰：「此公事，報政府可也。」

○杖具世璋一百、盡奪告身、流三千里、錄案三司。〈前爲定平府使，給官家租三十石、太七十石，私貿鞍子三部之罪也。〉

7月11日

○甲戌，副提學徐厚，被論後連日來辭，命遞差。

○憲府啓李英俊事，又啓：「鄭世俊前以漢城判官，遷尙州判官。以此邑，乃路傍煩劇之地，謀欲不赴，不出前任解由，托此爲辭，而不歸，今乃還除漢城判官，甚爲不可。大抵，近日除守令者，或殘弊、或遠道、或煩劇、則皆謀避成習，不可不懲，請罷之，以懲其後。且衿川縣監權戀，非徒昏妄，不能治事。時或出歸，不封署國庫，官儲一空，邑將廢棄，請罷之。」諫院啓朴好謙事，又啓？淑容金氏〈成宗後宮。〉以沐浴溫井事，將下歸于忠淸道。自祖宗朝，先王後宮，豈無治病之人？然無有遠歸外方之例，誠以出入閭閻爲難也。祖宗朝所無之事，請斟酌爲之。「傳曰：」李英俊依允，餘不允，淑容金氏沐浴事，其子茂山君上言請之。又聞，金氏之病，不得起居，今已久矣，而百藥無效，故許之矣。予意，亦以先王後宮出行，爲未便矣。「命招茂山君諭之曰：」沐浴事，臺諫啓其不當，而今果農時，王子君陪先王後宮往來，有不可。雖在京中，若爲五木水及碧海水沐浴，則可以療病，其勿下去。「

7月12日

○乙亥，承文院都提調啓曰：「今中國加上尊號，有曰本生皇考；本生聖母云。於進賀使文書內，書本生等語，似無例，請令押解官一人，先領唐人，往問遼東。」傳曰：「依啓。」

○傳曰：「凡死囚，外方則守令，必報監司，歸一然後，馳啓取稟；京中則如强奸及犯死罪者，功臣、議親，則啓稟，其他則不啓稟，限其歸一，而用刑杖。此是重事，而不啓稟，似未便。自今以後，雖非功、議之人，刑訊次數，一一書啓何如？政府合坐時，議之。」

○臺諫啓前事，不允。

7月13日

○丙子，謝恩使，先來通事來其言曰：「聞，有席書者，特命爲禮部尙書，御史方論劾，而帝不聽，故今自南京上來云。且聞，諸路人云：『今此特命爲尙書者，以皇帝欲上本生父母尊號，而擧朝皆以爲：『爲人後者，爲之子，追崇尊號於本生父母，不可。』席書獨以爲可，故有是命矣。」

○憲府啓：「龍川癘疫大熾，死者甚多。今者，其病蔓延於鐵山、義州等處。況此道，自驅逐閭延之後，至爲殘弊，今若遣點馬，則驅馬軍及支供等事，弊必及民，請勿遣。且此道之病，非徒在於數郡，其勢不寢，轉染于隣郡，至爲可慮，請擇送明醫數人，齎藥物以救療。京畿右道點馬趙世英，雖正科出身，而人物不合於使价。若或失體；或不能治事，則反辱使命矣，請速遞。奉常判官權祺，除本職已經數月，至今病未肅拜，曠職已久，請依法遞之。」『鄭世俊、權戀等亦如前啓之。諫院啓曰：「兵曹佐郞安秀良，不合政曹，再越署經，請遞。義城縣令許輔人物庸劣，治事昏暗，又多不謹之事，請罷黜。」傳曰：「鄭世俊、權戀、許輔事，不允，平安點馬事，所啓果當。龍川等官，遣醫救療可也。且以盡心救護之意，下諭監司。趙世英、權祺、安秀良遞之可也。」

○咸鏡道咸興大雨水，禾穀損傷，人物漂流。

○以蔡紹權爲弘文館副提學，朴閏卿爲典翰，黃孝獻爲副應敎。

○杖信川郡守金桴八十、徒二年、盡奪告身、錄案三司〈官中雜物多數陸運罪。〉 ○咸鏡道吉州、端川大水，漂廬舍、人民。

7月14日

○丁丑，憲府啓前事。諫院啓許輔事，依允，鄭世俊、權戀，不允。

○咸鏡北道節度使李芑馳啓曰：「自六月二十四日，至二十八日，連雨不止，山水漲溢，黃士彦洞堡城，爲水所毁，城石皆沒于水，城門及城內人家，皆漂流，覆沙成川，無復遺基，軍民則登高獲免矣。是堡軍卒移入甫老知故城，令防禦耳。且黃士彦洞堡，旣爲水所圮，又無可設處，請革之，而復設甫老知及寶化兩堡何如？」傳曰：「今聞，咸鏡道水災非常。監司已啓，而兵使又啓。凡人物死傷數及家産漂流人，救荒等事，下書于其道監司，諭予軫念之意。」

○憲府啓前事，不允。

○三公議啓曰：「庇仁訟者貴宗以賤口，曳出其訟官，古今所無之大變。其罪當杖一百，而流之也，以其蒙宥，故其道監司，請勿揀赦前，而罪之。雖勿揀赦前，彼皆賤口，其流則當贖，只得決杖，則無以懲其惡。以全家徙邊律，比用何如？且京中死囚，功、議外不啓稟事，臣等議之，則大抵，刑罰之事，一令啓稟然後刑推，此其欽恤之意至矣。刑曹一日之間，罪人之被囚者，無慮數十。有司推之，而或捨、或囚，刑推歸一然後，啓之，則事約而易擧矣，若一一啓稟而後，囚之則發落之間，公事必積。是以，在祖宗朝，亦皆付法官，而使之推鞫窮詰，歸一然後啓稟。今亦依祖宗朝，委諸法官何如？」傳曰：「貴宗果罪重，依啓。令刑曹照律可也。死囚公事，不啓而刑推，恐無愼恤之意，故議之。果依祖宗朝，爲之可也。」

○傳曰：「近以日氣甚熱，故自上見日候，御經筵矣。今則日氣似漸淸涼，自明日，觀日氣取稟。」

7月16日

○己卯，憲府啓前事，且曰：「平安道點馬，已命勿遣。今若遣敬差官，則使命之往，弊亦何異？驅逐之後，西鄙凋殘，今又癘疫大興，請勿遣災傷敬差官，令本道監司，詳覈馳啓後，特遣御史，抽栍摘奸。」傳曰：「平安道癘疫大熾，咸鏡道水災尤甚。近日，兩界驅逐之後，民困甚矣，而野人之發憤如彼；災變之疊見如此，災傷敬差官事，依所啓勿遣可也。餘不允。」

○京畿加平郡蝗。

7月17日

○庚辰，御朝講。大司憲蔡忱啓前事，權戀依允，鄭世俊不

允，上曰：「兩界雖無災變，防禦事緊，故人民尙且疲困，今又災變如此，予心未安。是以，兩道災傷，不遣敬差官。只遣御史，抽栍摘奸。而他道則皆遣敬差官。唯全羅、黃海兩道，今以量田從事官，兼帶敬差官之事。但其所任各異，今年則他道，亦皆遣御史，抽栍摘奸何如？敬差官、從事官，一時遣之，則不無其弊。」領事李惟淸曰：「臣意亦然。若抽栍遣御史，則外方官吏，必操心詳察，與遣敬差官何異？」大司諫柳灌曰：「量田從事官，兼見災傷，則當兼御史矣。然災傷亦趁時事，雖曰兼之，必盡見災傷然後，治其量田之事，與遣兩使命無異。今此兩道，〈全羅、黃海。〉亦遣御史摘奸，何如？」蔡忱曰：「量田從事官，兼帶災傷，恐事有不及治。今兩界旣遣御史，他道亦遣之何如？」上曰：「已欲遣御史摘奸，而以遣敬差官，自有其法，已令差出。今以使命出者多，京官職掌必有虛疎，驛路亦多有弊，他道竝如兩界，抽栍摘奸可也。」同知事金克愊曰：「凡量田之事，以小爲大，則民受其弊；以大爲小，則國之收稅減縮，所當詳察。全羅道，大處，癸丑年量田時，朴安性爲巡察使。安性識事宰相，凡事必詳察而爲之，然其量田，至今皆以爲誤。其時復以趙益貞爲巡察使，改正焉，然初旣有誤，後雖正之，亦難矣。且量田時，任事者非一人，都會敬差官十人、打量敬差官八十餘員。下人一誤，則從事官亦不能盡知。如此而若兼災傷，則其何能任乎？且臣聞，癸丑年所誤量田，當於甲寅年正之，而適其年，成宗昇遐，至於乙卯年校正焉。其時李惟淸爲從事官，惟淸云：『其時從事官五人，一人隨巡察使而行，四員分掌上下道，然猶久而後畢焉。』今則從事官只差四員，一員則當隨巡察使以行，三員分掌，則恐不能治事，請依前例，加差一員。」上曰：「量田重事，初若有誤，後難改正。前例，從事官若差五員，則今亦依前例，加差一員可也。」灌曰：「黃海道民聞量田之事，於臣之來，遮道訴云：『本道自丙子以後，年穀不登，今年兩麥亦不實，難以爲生』云。臣見海州、延安、白川沿海州郡，水田亦不登。雖給義倉之粟，民食不足，不能除草，故禾穀皆不豐。雖有茂盛者，聞其道濱海，常有風霜之災，其結實與否，難可期也，山郡田穀，亦不甚茂。設使禾穀稍豐，若輸積年公，債則必無所儲矣。如遇災，不至甚豐，則量田不可爲也。」惟淸曰：「若失農則量田必不可爲，如不至失農則此道，不爲量田已久，量田之事，亦不可不爲也。」上曰：「黃海道累年失農，予亦知之。但黃海、全羅量田之事，已令該曹報府，斟酌其農事之豐凶，而爲之，農事若不實，則可見勢而停之耳。」特進官許硡曰：「臣見咸鏡道書狀，又聞其處人言，今年農事至爲可慮。大抵，彼處倉廩，率非正穀，瞿麥居多，若一年不登，則民不可救。前年，自春至五月不雨，飢饉已甚。且此郡邑，非若他道，只沿一路，無有四隣之官，轉穀賑救，勢不便易。臣聞，壬申年凶歉太甚，或有闔門餓死者。如此之事，朝廷不能盡知，請於今年，預令本道，賑救便否，斟酌馳啓。而處置何如？且其兵使啓本云：『黃士彦堡爲水所圮，請移排。』當初設此堡時，人皆曰：『必有水災。』後日臣往見將軍坡堡革去便否事，仍見此堡，則乃當山水回曲之處，其水泛溢直流，則堡必爲水所毁，無疑矣。革而還設舊堡，甚當。初，朝議以爲：『寶化、甫老知兩處賊路，皆由一處，若設黃士彦堡于兩堡之外，以當賊路，則此兩堡可無也。』遂革兩堡，而設此堡。且森森坡堡本是萬戶道，而以設黃士彦之故，降爲權管。今見形勢，則甫老知及寶化兩堡，各有賊路。是以，甫老知居民，哀訴於其時兵使：『賊若入來，吾屬盡爲擄矣。』云，其時欲啓聞，而不果。若將軍坡堡則勢不可一日置之，故臣不得已啓聞，而革〈硡曾爲咸鏡監司。〉黃士彦堡則兵使亦欲啓聞請革，而以前官所爲之事，勢不可一時俱革，朝廷亦必不詳知形勢。故臣之上來時，謂兵使曰：『此事，吾當還朝，議于廊廟，而啓達』云。且甫老知及寶化堡城子，皆完固，臣知其勢終必還設，故令勿毁之。且森森坡堡則其勢孤單，賊變緊急，煙臺之外，有金龍坡堡，西京、師水等處彼人漁獵者，絡繹來到，唐人之逃還森森坡堡者，亦由此出來。以此觀之，賊居似近，而森森坡堡革爲權管，此甚不可，請還爲萬戶，甫老知及寶化兩堡，請依舊復設何如？閭延、茂昌事變不戢，不可不預處也。」

○傳曰：「經筵，許硡所言設堡之事，予未知其形勢，故未答。沿革重事，當與大臣議之，此意言于兵曹。』

7月18日

○辛巳，憲府啓前事，不允。

○太白晝見。

7月19日

○壬午，御朝講。侍講官黃孝獻臨文曰：「漢宣帝綜核名實，而王成以僞增戶口受賞。宣帝號爲明察，而有如此之失者，以不明於大，而察於小耳。光武號爲英主，而又以明察目之。大抵，人君之號爲明察，固非至德，當以德化爲本也。」同知事金安老曰：「宣帝之明察，雖非美事，然唐、虞之時，黜陟幽明，又曰：『明四目；達四聰，敷奏以言；明試以功。』如此然後，可以能致其治，豈可以不用聰明乎？但宣帝則不信下人之言，而自用耳目，故不無煩瑣之弊。爲人君者，誠能得人，而任之，則善矣，不當用一己之聰明也。唐、虞之君，非不用聰明，而以天下之耳目爲耳目，故其明大。後世則以一己耳目，務其明察，而不信下人，此其失也。」領事權鈞曰：「人君之道，當明四目；達四聰，以天下之耳目，爲一己之耳目，若有苛察，則豈人君之明乎？」上曰：「近來，人心不古，爭訟不勝者，必歸咎訟官，以呈法司。如此者，法司當詳察，訟官有失則推之；無所失則書呈訟決，而退之可也。大抵，爭訟者到今尤甚，其積年不決者，以有司職事之煩，民怨必多，故在祖宗朝，亦有斷訟都監。今之積滯與否，予未之知也，若立都監，則可以易決，今更設立何如？」特進官韓亨允曰：「決訟事，大事三十日、中事二十日、小事十日定限，已在《大典》。然不可從限，而決者，元隻立訟者，或一人理屈，則輒隱不現，以延日月，訟官姑決眼前之事，故未能卽決者多焉。若土田之訟，則必行移外方以問之，往來之際，日月必久。臣爲本職已六年，深見訟者之情，其巧詐日甚，少不如意，卽歸咎訟官，以呈法司，法司安能盡知其情乎？近日，延陽監母崔氏，以理屈之事，歸咎訟官。《大典》內，訟者無故不現，滿三十日，則以親着決之。崔氏則不現已三十四日，宜決以親着之法。彼乃歸咎訟官，以呈法司，其心本欲致罪訟官，而見法司之如是，又反歸咎法司，聽訟之難，何有如此之時乎？」持平沈彦慶曰：「訟者若理屈，則必呈法司，歸咎其訟官曰：『請辭偏聽。』近者，崔氏之事亦如此，而乃曰：『大憲與訟官，乃婚姻家，執義以下可爲公事。』如此之徒，何可勝言乎？」鈞曰：「今人心漸至奸僞，爭訟不息，又歸咎訟官，呈訴法司，未有甚於此時也。如立年限以斷訟，則可，若設都監則勢難矣。」上曰：「今者，人心奸僞日滋，理雖不直，好爲爭訟者有之，難可盡察其文案也。其立斷訟都監，未知其有弊，唯慮積滯耳。」正言鄭彦浩曰：「昨見，咸鏡道水災異常；平安道癘疫大熾。西北亦開邊釁，未知國家，將有何變臣心未安。當豫爲之所，而使民力不困可也。今黃海道將爲量田，臣以爲不可也。其道今雖稍豐，臣聞，自丙子年以後，年穀比不登，不可以一年之稍稔，而遽爲大事也。」上曰：「當斟酌處之。」

○傳曰：「於經筵，臺諫啓云：『平安道癘疫大興。此道，與黃海連境，若有事，而其軍卒不足，則當以黃海道之兵助防，黃海道量田，未便。』云，臺諫之言誠是，予亦常慮之。果量田則其弊必多，黃海道連年凶荒，似不可爲。其招政府郞官，合坐時，將此意議啓。且軍糧甚緊，而平安道癘疫大熾，咸鏡道水災異常。兩界儲穀之事，無有他計，只宜募民納穀，給以銅鐵，然折直太少，則民厭苦之，宜給其直，使民便宜，豫爲儲畜事，言于戶曹。」又傳曰：「成宗朝立斷訟都監。若立都監，則其供億必有弊，然立斷訟廳，擇開明官吏，而爲之如何？方訟之事，則有司存，若設此廳，以決積滯之事，則詞訟以息，而民怨似無。其招政府郞官，合坐時，竝議以啓。」

○黃士彦堡移設事，依許硡所啓與大臣竝議事，傳于兵曹，時番水〈地名。我國界限，彼人佃漁者，皆論以僞賊而斬之。〉佃漁彼人五名斬獲將士，〈平安道虞候李長吉也。〉功勞等第事，又傳于兵曹。

○憲府啓鄭世俊事，依允。

○太白晝見。

7月20日

○癸未，傳曰：「平安道癘疫，人民多死，不可不實邊。然勒令入居，似爲曖昧，作罪先入送，則民無怨，而邊可實。其言于兵曹。」

○戶曹啓曰：「平安、咸鏡兩道軍資不足，故平安道則伐登浦〈江界府地。〉以下沿江列鎭，多有屯田可當之地，令軍卒起耕，則收穫必多矣。且兩界別軍官多數入送，而所食皆公廩，故公廩尤乏，黃海道赴防騎兵一人，給步兵二人，以備其糧，而不食公廩似便。此事可行與否，已移問本道矣。且貿穀事，民人皆願納穀于邊方，受其直于忠淸道沿海各官，故隨其告狀，移文于本道。但納粟者，必貿于本道民間，而納諸郡邑，則民間恐無以資生也。納穀事，姑停之耳，將問兩道監司，知其被災尤甚民戶及官屯田災實而後，從其市直，或以綿布貿穀；或許民納穀，務其儲備，此，臣等之意也。」

○政府議啓曰：「凡量田，限二十年爲一度。黃海道則不擧量田，已五十四年。是以，賦役不均。國之大事，軍籍與量田也，量田不可不爲也。斷訟廳事，上敎果當。但刑曹、漢城府、掌隷院皆位高衙門，若設斷訟廳，則必置高官然後，可矣。該司雖曰：『行移往復之間，其勢必久。』然安有十年不決之理乎？請使該司，抄啓十年不決之訟，令法司，問其積滯之因然後，更議何如？」傳曰：「量田則當觀其道農事結實然後，更議。斷訟廳事，知道。」

○咸鏡道大水，吉州則漂流人家二十三戶、溺死人十一名、田地或漂流；或覆沙，明川漂沒人家十二戶、溺死十五人、田地多有漂流、高燥處亦崩頹。

○申時，太白見於未地。

7月21日

○甲申，憲府啓曰：「李廷弼以長興庫奉事，嘉禮時所用油芚等物無置處，故今方推之，而每以推調於德津君家。〈此家行茶禮後，油芚等物其家隱置云。〉觀其情狀，至爲奸詐。廷弼欲免己罪，奔走必多，德津君家，豈不欲庇護乎？雖推其奴，而無益，故府意不欲推之耳。近者，朝士犯贓者多，此風成習，已着之事必須大懲。請令李廷弼進來直推，而德津君之奴，決不可推，請改判付何如？」傳曰：「達弼非不欲推之，大抵，外方犯贓者，先推事干然後，及於其身例也。先推德津君奴子，可知油芚之去處。廷弼自取，則不足道也，德津君家，若隱而不出，則此非永給之物，而自取之，亦非也。今若廷弼不服，則可以刑推，然依判付，刑推事干可也。」

○午時，太白見於巳地。

7月22日

○乙酉，御朝講。講《大學衍義補》。上曰：「此云：『公銓選之法。』我國銓選之法行矣，考課之法則似不如古。」領事南袞曰：「我國考課，只以上中下三等，黜陟焉，與祖宗朝所爲似異。祖宗朝則居上等者甚少，而雖有居上者，亦以上中下等第之。今守令及百執事，與他人混同，而無特異者，則皆當居中，而居上下必少矣。然國法，居中者，有妨於遷轉，故例爲上等，此皆不實也。此又云：『遠者三年，近者一二年，豈有成效乎？』但我國家，今有數遷之弊，三年久任，尙不可望，況一歲之內，遷官或至五六，安得爲考績乎？大抵，凡官吏殿最，必待歷任日月滿五十日，而今則遷歷頻數，不得考績以行黜陟，故百司庶務無專力，而任之者，以致錢穀各司多有虧欠，然不可一一徵納，或自上特減，事皆虛疎，正由於此也。嚴考課之法，則不善者不得容跡矣。今之上中下之法，乃一代之制，不可改也，然數遞則不可也。」上曰：「數遞之弊，非不知也，但以窠闕衆多，銓曹不得已推移擬望矣。然久任之職，不數遞可也，近諉以無可擬之人，而久任之，人亦或推移敍之，此誠不可。」知事李荇曰：「治事之人，則當敍於有用之地，故不得已數遞矣。」南袞曰：「若使朝士，各守一官，終身不易，則此不可爲也。但臣傳聞，世宗朝凡朝士，能爲治事者，則必歷敍六曹郞官，以見其治事之能否，能者擢而用之。如此則彼亦諳鍊，而職事亦修擧矣。今則遷官太數，爲是職者，率皆以爲。『吾居是官，不過數月當遞。』是以，人皆不治其職事，此弊大矣。」掌令朴命孫啓李廷弼事，不允。命孫曰：「別設科〈指己卯年賢良科也。〉紅牌，旣收取，而職牒則或有未收者。且以薦擧，越次陞職者之濫加，亦或有未收，此皆未便，請令銓曹收取。」上曰：「收取可也。」

○平安道觀察使馳啓曰：「龍川、宣川、鎭山、郭山、咸從、中和蝗蟲日煩，害穀。」

7月23日

○丙戌，下漢城府、刑曹、掌隷院公事單子〈前日，慮其滯訟，令該司書始訟日月以啓，又令法司，糾察之。〉曰：「《大典》內，几訟有大事、中事、小事各有日限。今見漢城府公事，有己巳年始訟，而至今不決，己巳今已十六年，此其久滯之尤者也。其滯訟官吏皆推之。」

○忠淸道懷德縣有女一産三兒。

7月24日

○丁亥，平安道觀察使馳啓：「義州人民，自去三月以後，以癘疫死者，六百八十七名，鐵山死亡人民，一百六十九名，龍川死亡人民，則自前日啓本後，死者三十九名，郭山自正月以後，死者四十七名矣。義州、鐵山則人民死者，如此其多，而行移問之後牒報，故今方推考。」傳曰：「義州及鐵山等處死者，如此其多，當卽馳聞，而待監司移文然後，始報焉，是則守令，不以人死動念也。義州，關防重地，其人民死亡之事，若卽啓聞，則朝廷當豫議其入居之事，而不卽啓聞，義州牧使申玉衡、鐵山郡守鄭璟其皆罷黜。」

○太白晝見。

7月25日

○戊子，政院啓曰：「龍川、鐵山等處人死者，幾至千六百餘矣。然守令等慮有不能救恤之譴，而不無隱諱之理。臣意，死者恐不至此數耳。況西鄙，關防重地。近來又有邊釁，凡防戍及措置等事，與大臣議處之何如？」傳曰：「院啓當矣。其招戶曹、兵曹、議政府全數，而議之可也。且勒令入居，似乎曖昧，然亦不得已之事，而龍川等邑已爲虛曠，宜速抄錄作罪者，姑先入送于此邑事，倂議之。」

○謝恩使申鏛還朝。上御思政殿，引見，鏛啓曰：「臣之一路凡所聞見，已於越江書狀盡之矣。但入北京聞，本生皇帝追崇時，朝廷上書爭之，帝不聽。禮部尙書王俊、閣老楊廷和，以不用其諫皆辭去。帝又奉迎本生神主，享於奉先殿西夾室，又諫不聽，閣老蔣冕，又從而致仕。翰林編修鄒水益、修撰呂覽等上書論追尊不可，帝以已定之事，復欲亂之，卽下錦衣衛刑推。」

○領相南袞、左相李惟淸、右相權鈞、兵曹判書洪淑、戶曹判書安潤德、左參贊柳聃年，右參贊李沆、戶曹參判洪景霖、兵曹參判朴壕、戶曹參議柳希渚、兵曹參議潘碩枰等議啓曰：「今在政府者，不知形勢，唯柳聃年、潘碩枰乃詳知其處之事，卽今問之則云：『節度使啓本當矣。』黃士彦堡雖曰賊路要害之處，而今則爲水所漂沒，別無更設之地。假使設堡於此地，賊路甚多，難以防之。但森森坡堡乃萬戶道也，而革爲權管，請仍舊爲萬戶爲當。」又啓曰：「平安道人物，本來數少，而加之以癘疫，無慮千八百餘人死亡，安有如此災變乎？實邊之事，必須徙民。勒令入居，此亦不得已爲之，然南方人，常恐有此事，其見披者或至縊死，然若爲國家大事，則不可顧民之小弊。今徙民於平安癘疫及四郡空曠之地，則雖不勒令入居，令下三道監司，抄其作罪者入送，則自作之罪，不如勒令入居者之怨深，而可以實邊也。如此而若不得實邊，則勒令亦可爲也。大抵，王者之刑罰，或輕或重。若實邊之時，則雖罪之輕者，亦可從重矣。且賑救事，咸鏡道非盡失農也，有水災故也，一境之內，亦無被災之地矣。令戶曹移文于其道，審其失業人及被災多少後，爲之可也。且量田事，臣等意已啓之矣，今又與戶、兵曹同議。夫量田，國之大事，而亦有年限，不可進退矣。近因廢朝多事，未及爲之，以至于今五十三四年，賦役不均，耕田者多，而賦稅者少。今年則農事偶然，而其道亦且無事。若在天使之時，年雖豐稔，不可爲也。若於有事之時爲之，則人民受弊於一時，不得已爲之於無事之時也。今若不爲，則不知何時可得爲也。國家大事只此數三事，而已，不可計民之小弊。」傳曰：「黃海道量田事，知道。賑救事，待回報措置可也。黃士彦堡移設事，令兵曹回啓可也。四邑入居事，依啓。」三公仍啓曰：「臣等今聞，罷黜義州、鐵山等邑倅。申玉衡、鄭瓊皆是可用之人，彼處防禦緊急。今雖擇送，他人無愈於此兩者，恐不可罷也。且新舊迎送之間，受弊亦多。今奉傳旨推考，而後日論罪何如？」傳于三公曰：「申玉衡、鄭瓊非不知不可棄之人。今旣失事，後雖用之，今不可不罷。」

○太白晝見。

7月26日

○己丑，御朝講。侍讀官姜顯臨文曰：「此云：『一君子進，衆君子進；一小人進，衆小人進。』君子、小人，各以其類進退，若用一君子，則自然可以得賢人，而用之矣。君子指小人爲奸；小人指君子爲邪，自上明辨可也。君子若不合於心，則而已，不與小人相爭。故君子與小人相遇，則君子必不勝，小人則百計害君子。君子則見幾而作，故君子難進，而易退；小人易進，而難退。是以，治日常少；亂日常多。此，自上尤當明辨者也。」領事李惟淸曰：「人心未可知也。在成宗朝，任士洪爲承旨而入侍，至臺諫已退，士洪進啓曰：『臺諫之言，不可盡從。』適有一翰林，立門外聞之。其時朝廷，以士洪爲小人論啓，而成宗亦知其爲小人，而斥之矣。然臣與士洪爲切親，而不知其爲小人，而一時之人，亦不詳知其爲奸邪。至廢朝，其實敗露，人之難知也如此。夫宋哲宗非尋常之主，而其時以司馬光爲奸邪。不可不辨云，人主之知人，誠難矣。然若聖志堅定，則辨之何難也？」上曰：「平安道癘疫大熾，此，災變之大者也。數郡人民死者，千五六百人，此，近古所無之事也。實邊之事，大關於防禦，而人民死亡之事，守令不卽馳報，其中尤甚者，已令罷之矣，大凡實邊之事，大臣必不偶然計之矣。今閭延驅逐之後，胡虜憤怨，必有邊警，將何以處之？」惟淸曰：「守令黜陟之事，上敎至當。義州、龍川等官，人物死亡之事，其守令當卽馳報，而不爾，失之甚矣，然其不卽馳報，出於無情，罷之則似過矣。但其死亡人民，至於千五六百，實邊之事甚難矣。壬戌年間，勒令入居，及控弦入居，民怨不少。其時所抄之人，或有未及徙邊者矣，然抄之已久，必多死亡，今不可以此輩入送矣。若出於不得已，則勒令入居，不可不爲也，昨日臣等議之。作罪入居，如不孝、不友，罪犯綱常者及《後續錄》所減罪條，所犯人等抄送，則凡家室器皿，自當備用，而官家無所費矣。」知事張順孫曰：「凡癘疫之作，或軍旅之後；或飢饉之餘，因天氣不順，而生焉，上下所當警懼者也。且平安道中朝使命往來之地，而人民本數少焉。今又死亡者如是，賑救之策不可緩也。請別製祭文，而遣祭何如？前者，抄勒令入居一百五十戶，而只入甫乙下堡，義州則不入送焉。其時見抄者，今已年久，難以入送，如李惟淸所啓，以作罪人入送可也。然臣聞『諸邊方守令者，作罪入居，皆是犯盜之人，在彼或竊牛馬，而見捕則恒居人，亦辭連受刑，反有害於人民』云。臣嘗謫在南海見之，其處人率犯盜，而徙邊者，守令難於控制矣。如珍島則此類行乞於人戶，故居民常於曉頭蓐食，夕則乘昏而炊，以避之，此臣目覩之事。如此之人入送，則非徒無益於實邊，反有害於風俗矣。」上曰：「民間若十餘人死，則守令難可知也。今則死亡，至於百餘人，而其守令不卽馳啓，故已皆罷之。其邑倅可當人，似乎難得，然銓曹若擇差，亦必有可用者。且別祭事，該曹所當爲也，然無知之民，不知醫藥，徒事淫祀，所當痛禁也。且勒令入居重事，而然，不得不爲也。且前日入居條件，有減除者，而流罪乃死罪之次，犯流者，皆令入居可也，如此則入居者多矣。」順孫曰：「近以權彭年事見之，〈彭年以慶興府使，給由流人郭亨宗，故令罷職，而下詔獄推之。順孫以義禁府判事，知之。〉慶興一邑，徙民還逃者，二百餘人，而以其皆無賴之人，故不得推之。義州入居者，亦必有如此者也。」惟淸曰：「兩界能力田，而富實者，皆勒令入居人也。以其十年之前則復戶，故得保其業，而其後則徭役煩重，故皆敗産而逃矣。」司諫丁玉亨曰：「有老親者，勿敍三百里外守令，法也，有老而爲遠方守令者，除授後卽呈上言，則卽移授相近之邑，例也。近者，率多旣赴然後上言，而移授他邑，弊甚大矣。爲守令者自以爲：『吾將不久而遞也。』爲下吏者亦以爲：『是倅，將不久而遞也。』上下皆不謹其事。臣意以謂，凡守令者，其親年雖不滿七十，若有近於七十者，則初除時，使呈上言，而換差他邑，則必無此弊也。」上曰：「此言當矣。果於未赴時，移授則必無此弊也。此意言于吏曹，爲公事啓下可也。」

○憲府啓曰：「刑曹、漢城府訟事，或三四年，或經年，或十六年不決者。此非止時仕官吏所失，請竝推前等官吏。」傳曰：「漢城府、刑曹官吏已遷者，亦可推之，然只令推時任官吏者，欲其無墮其職也。若推十餘年官吏，則其時官吏，或有爲臺諫者，又再再經赦。假使推之，徒爲紛擾而已，不必盡推之。」

○以許寬爲執義，韓允昌爲掌令。

7月27日

○庚寅，下刑曹所啓全家入居罪條曰：「徙邊條件時用者多矣。其於前日削去條件內可行者，自上付標而下矣。但此有僞造文記者亦入居，非理好訟者，亦當徙邊，其招政府郞官，合坐時議之可也。且外貢防納之事，此，過甚者也。凡外方所貢之物，雖品好，而書員、庫子必以爲不好，欲代納以己物，則必自稱譽以自防納，故外貢之物，率皆品惡。近以紙地觀之，頓不如古，他物亦必如是。此等人亦當徙邊。且其監察及本司官員，一聽下人之言，雖品好之物，亦點退而不納，以致外方貢吏留滯京中，其官員及監察如是者，皆以私罪推論何如？竝此收議於政府合坐時，爲當。」〈入居罪條：一，外方人駄載之物，邀於中路，抑勒買賣者一，法司衙前與商賈人等，朋結宴飮者。一，捕犯禁人聽囑還放者。一，持僞造文記爭訟者，雖言祖上所爲，全家入居。一，犯流罪。一，外吏受貢物濫用者。一，田稅累年不納者。一，守令遞代時，乘間擅用官物者。一，僞造文記奸詐現著者。一，非理好訟者。一，代納貢物者。一，品官、吏民告其監司、守令者。〉 ○憲府啓曰：「義州牧使尹止衡，若平時字牧之任，則無不可堪者矣。今西北有邊釁，賊騎若不意馳入，則此人，安能身先士卒，以捍禦乎？今滿浦僉使李壽童，旣以儒生赴之。又以止衡爲義州牧使，是使儒生列守重鎭，甚爲不可，請以武臣可當者，代止衡以遣。」不允。

○弘文館副提學蔡紹權等上箚曰：

自古，朝廷淸明，上下協和，別無釁緖，則似若無可憂者，而有小人包凶斂毒，潛伺罅隙，逞巧構虛，遂成讒亂，以傾敗家國，終至於不可救，爲禍豈不大哉？頃者，新除臺諫，累會議事，奸人因此而生意騁術，煽造無根之言，托爲臺論，乃曰：『欲駁大臣，姑待後日。』指摘過失，以實其僞，言發于口，旋卽傳播，大小相疑，莫知虛的。其爲計，將使大臣、臺諫，乖刺不和，以成朝廷之禍，而乃售其胸臆也。其幾至微，而所係至大，可不寒心哉？嗚呼！人主之所倚賴爲治者，大臣、臺諫而已。大臣臺諫一或動搖，則國之危亂，可坐而待，而奸人之計中矣，前日李茁之事，可爲鑑矣。臣等之所以敢瀆聖聰者，一以釋朝廷之疑；一以杜奸人之術，伏惟聖察焉。

下弘文館箚子曰：「使大臣、臺諫相疑之事，深可驚也。不知此事，出自何人耶？此又云：『一以杜奸人之術。』所謂奸人者，誰歟？不可置之，其問于弘文館以啓。」紹權等聞命來啓曰：「此人事狀皆具于箚子。此非奸雄，安能如是動搖乎？若是浮言，則不足治罪，此則動搖大臣、臺諫，前日李茁之事，正如是矣。其人名姓不及聞，故不得啓之矣。但此言騰播已久，大臣、臺諫及大小相疑，所關甚大。臣等在侍從之側，不可不啓，故啓之耳。」傳曰：「箚子言奸人，而不指言其名，必有其人。故大臣、臺諫得以知之矣，而今不啓其名，如此之事，或大臣、或侍從、臺諫啓之然後，可以知矣。今之不啓其名者，欲使大臣知之乎？欲使上知之而已乎？」紹權等又啓曰：「臣等啓此事者，誠欲自上知之，而大臣、臺諫及朝廷必聞之，而釋其疑貳之心，故啓之耳。」傳曰：「箚子所云奸人，予意欲治罪而問之。今聞所啓之意，則欲使大臣、臺諫知其誣妄之事，而釋其疑也，只上下知之而已可也。」

○傳于兵曹曰：「平安道義州、龍川、鐵山等官癘疫大熾，軍民死亡者，乃一千六百餘人也。關防重地，至爲虛疏，今後，一應全家入居犯罪人等，幷令入送于義州等官，以實邊圉可也。」

7月28日

○辛卯，御朝講。講《大學衍義補》。上臨文曰：「按此言，薦擧爲大，今山林遺逸之士，亦必有之，朝廷之間，亦豈無可用之人，沈於下位者乎？大臣，勉於薦人可也。」領事權鈞曰：「外方遺逸之士，臣未得知之，朝廷間亦必有可用之人，沈於下位者也。但今人物數少，僅足塡闕，而薦擧之事，近所不爲，故不爲也，然人才豈曰無之乎？」上曰：「昨見弘文館箚子，云：『奸人造爲浮言，使大臣、臺諫相疑。』深可驚也。此，不知其出自何人也，若知其誣，則大臣固不當疑也。凡君臣、父子之間，不無以隱微之事，離間之者，隱微之事，安有如此者乎？今人心、風俗薄惡，上下有反覆之習，此弊可去也。」權鈞曰：「此事臣未知之，今始得聞，深爲未安。然不得言根，則推之亦難矣。」侍講官柳溥曰：「此事若尋常浮言，則上達亦難。此則欲離間大臣、臺諫，而其術得行焉。司中以爲：『其漸不少，自上不知，而上下之間群疑滿腹，莫定是非，則朝廷將爲危懼。』故不得已啓之，誠欲自上知之，而使朝廷，知其虛誣，讒間者，不得復行其說也。臣等若知讒間之人，當書其名而啓之，雖不知其名，情迹敗露，故啓之矣。曩者，李茁亦以浮言，動搖大臣，然此輕薄子之所爲，其事情易著，故得以罪之矣。此則隱然言之，故聞其言，而不知其身，其危有甚於李茁之事。若得其人，則快懲其辜矣。姑欲釋朝廷之疑，故啓之耳。」

○傳曰：「聞㺚子於正德時，多擄掠人物，而邊將不得禦之。以其時紊亂，故如此矣，今皇帝卽位之初，似乎寢息，而近日非徒人物見擄，將帥亦或被擄。正德時則朝廷紊亂，不爲備禦之道，今則必不忘邊事矣。且彼人之地，與我國接境。設使，不意，中國或使我夾擊，或請兵，則我國不先備待，而至於請兵之使至，然後試卒抄將，而送之，則不可，必須預料，而待之可矣。不特此也。我國亦有邊釁。庚午年倭亂，至聞變然後，試才而遣之，似乎急迫。當國家閑暇之時，試將鍊卒，人必怪之，不須明言將用之地，有司知之而已。如內禁衛、兼司僕，皆取才軍士，其餘軍卒及可爲將者，須甄別處置事，牌招兵曹，傳之可也。若紛擾而指言某事，則群情搖動，只以言傳之可也。」

○御晝講。侍講官柳溥臨文曰：「父子之間至親，而懷愍太子遇譖而死；君臣之間亦不偶然，而北齊大將軍斛律光，爲人主之所倚仗；係一國之興亡，而一朝遇讒而敗亡。自古讒說，非徒出於危亂之時。亦或出於聖明之朝。其曰：『朕堲讒說殄行。』又曰：『何畏乎巧言令色孔壬？』雖以堯、舜之朝，不能無讒人也。然使不得行其術，則自然無矣。」上曰：「浸潤之譖、膚受之訴，不行焉，可謂明也已；可謂遠也已。』惟明以照之，使奸僞不得行，則自然譖不得行矣。觀懷愍之事，可謂慘惔。」

○咸鏡道富寧、鍾城大雨，溺死及沙汰壓死人，三十七名，漂流人家，五十戶。

○傳于兵曹曰：「邊備之事，遙度爲難。兩界兵使以凡所當爲之事，條列啓聞，則朝廷當共議處置矣。而若儲穀事，則兩界常貢毛物等，限年量減貿穀，而補軍資事，磨鍊以啓。」

7月29日

○壬辰，平安道紅白虹相圍。見之則六虹脊背相付，圖形馳啓。〈有虹抱日而立，又有虹付其背，其色皆紅。又有一虹繞其外，色紅，又有一白虹付其背後。有一虹繞其外，色紅，又有白虹付其背，付其背者，皆爲差小。〉

○傳曰：「義州牧使尹止衡，臺諫、大臣皆以爲勿遣，卽以有武才武臣差遣。」又傳曰：「入居罪條，用法期限與入居人，勿遲留事及不摘發守令治罪事目，磨鍊以啓。但平安道癘疫大熾，入居人若速遣，則恐有傳染之患。入居，非必於數朔內畢送，待癘疫寢息，而入送事，言于兵曹可也。且外方貢物防納者治罪，竝依啓。」

○御夕講。

○以李賢輔爲司憲府執義。

八月

8月1日

○癸巳朔，御朝講。上曰：「平安道境連上國，實邊尤急。勒令入居，不可不爲，然亦不可卽行，作罪人先入送可也。故前日，《續錄》罪條，斟酌付標而下。若外方守令不盡擧行，則不可矣，令該司行移可也。」領事南袞曰：「作罪人盡刷其家口而入送，有似乎勒令。凡作罪人非必單身，有室之人亦與焉。凡罪關綱常，如不孝、不友之人，一皆抄送，則惡人去，而邊郡亦實矣。如此之人，雖得百戶，而人數則必倍於平安道一邑死亡之數矣，但慮守令之不能一一摘發也。彼義州築城之後，徒築城而已，民戶則不實，雖無癘疫之病，實邊之事固欲議之，今適下問，上敎至當。國家爲大事，則民之小怨，不可盡恤也。但兩界邊患已起，而今又搖動下三道，不可也。當抄其有罪者，率其家口，皆入送可也。如此則一以維持風俗；一以除去民害矣。」又曰：「近見民間之弊，所以衣食不足者，崇飮爲之害，而燒酒之糜費米穀，尤有甚焉。侵虐新來者，徵辦燒酒，轉賣家産，盡力備辦，外方官府，以此飮客，用之如水。民家效之，中外成習，弊將不已，宜別立防禁，令法司嚴禁也。」上曰：「侵虐新來之弊，已令痛禁，然不可一一禁之矣。凡會飮之人，法司亦屢治罪，而遊宴者尙不止，若禁其遊宴者，則糜費之弊可無矣。」

○黃海道黃州蟲。

8月2日

○甲午，判尹韓亨允、左尹金錫哲、右尹李世應啓曰：「四山山麓掘取、浮石、代木等罪，前令加重磨鍊，又令罪其家長，而此公事，令本府爲節目以啓之。今考《大典續錄》雜令，則云：『見犯者杖九十，賤人則受杖；有職人則奪告身四等。山直執犯禁人，而還放者，以制書有違律論。』此乃杖一百也。且一朔六衙日，監役每課犯禁者，呈手本于本府，而治罪，或不時摘奸如此，而犯禁者不絶，臣等至爲惶恐，且罪其家長事，雜職，本府可以治罪，如朝官則法司；宗親則宗簿寺，所當推之。如是而罪其長，則可也，法不可更加。今若更加，則杖一百以下，當以次加之矣。其應受杖一百者，必以流配論之，如此則恐太過矣。且奴僕所犯，家長似不知之，然罪其家長則可禁也。」傳曰：「知道。」

○御晝講。

○以丁玉亨爲司憲府執義，鄭應麟爲司諫院司諫。

8月4日

○丙申，咸鏡道吉州、端川、鏡城、明川、利城、定平蟲。

○太白晝見。

8月6日

○戊戌，憲府以薦擧人及賢良科未收職牒人員書啓曰：「凡此職牒，或收、或未收，本府當令該司還推，但捧承傳推之，然後事當矣，請奉承傳。」傳曰：「中賢良科者，亦有曾爲六品者。其登科時例給加，請奪耶？其前日所授之加，亦請奪耶？」回啓曰：「薦擧人元有職者，則其前日之職，不可收也，薦擧後越次者，奪之，其賢良科者，亦當如是。然其中科前職，若以薦擧得授者，亦當收也。如趙佑以佐郞中科，其佐郞亦以薦擧而爲之，收之可也。」傳曰：「賢良科加，科罷則當收也。薦擧則時亦或爲之事也，其收職非輕。其令該曹，詳考其初以何官，而得薦擧，而爲何官耶，考此而來，更議然後，奉承傳可也。」

○傳曰：「濟州三邑，乃海外之地，守令必多有不法之事，人民必多流亡，軍器亦多虛踈，當令摘奸矣。其處災傷，則例報監司，而啓之歟？亦可遣御史歟？可遣御史，則欲摘奸不法等事，仍見災傷耳。可否問于戶曹以啓，可也。」

○未時，太白見於午地。

8月7日

○己亥，戶曹啓曰：「濟州三邑災傷，則自前不遣御史，而牧使只成收租案，送于監司，監司啓本，而付于會計耳。若有一時人物刷還及他大事，則別遣朝官，例也。」傳曰：「濟州三邑人物，多有流亡。守令又有不法之事，軍器亦有虛疎之弊，此等事摘奸，乃予之本意也。使御史摘奸，則災傷可兼審乎？其更問于戶曹以啓。」

○御晝講。

○三公啓曰：「大君妻父，例贈正一品，世子嬪父，亦當贈正一品也。」傳曰：「世子嬪父，朴墉，依大君妻父例贈爵事，奉承傳可也。且今贈爵，則自有禮葬諸事，其言于禮曹。」

○平安道監司金克成馳啓曰：「以癘疲死者鐵山十名、龍川四十五名、義州九十八名矣。」下于政院曰：「義州等官前後病死人數，書啓可也。」政院書啓曰：

義州六百八十七名、龍川七百九名、鐵山一百九十六名、郭山四十七名矣。

○戶曹啓曰：「濟州三邑若遣御史，則兼審災傷甚當矣。」傳曰：「知道。但遣御史時，當依他道爲事目，而遣之耶？更問于戶曹。」回啓曰：「以摘奸守令不法事，委遣御史，兼審災傷，則只聞傳敎而往可也。」傳曰：「知道。」

8月8日

○庚子，御朝講。上曰：「昨見平安道書狀，義州、龍川等處死亡愈甚，前後一千七百餘人，此甚驚駭。實邊之事爲難，作罪者已令抄入，然法不擧行，則無實矣。他事則法司隨所現而推之，方今各司防納，至爲猥濫，法司當推。外方人來京，入接私主人，以爲防納者若有之，先推官員，次懲其人可也。若法立而不行，則雖欲實邊，得乎？」領事李惟淸曰：「刑曹當定限然後，此法可行，若不定限，則難於擧行。且西方人民病死甚多，而臣初不知，今始聞之，不勝驚駭。」掌令韓胤昌曰：「本府方推猥濫之事，但未得捉出耳。」上曰：「邊民若此彫耗，未知何如而實乎。勒令入居，則當行，然無罪者入送，似乎曖昧，故先抄有罪者，此輩當先入義州，然後可實邊矣。」惟淸曰：「死亡者甚多。以作罪者入送，則犯罪者有數，何能充其數乎？軍籍、量田旣畢，則勒令入居，不得已可行矣。」特進官成雲曰：「咸鏡道之事，萬戶、僉使及軍官遞來時，多率其處之人出來，此弊不少，申明嚴禁可也。非徒外方也，來居于京者亦多，或因而作奴。以此，咸鏡之人日漸消耗，此豈細故哉？」知事洪淑曰：「彼處軍士，苦其防禦煩數，故樂其投屬，須嚴禁可也。」上曰：「咸鏡道豈無私賤？但多有依憑者，則考其賤籍，其分明者，則許其率來；不明者，使不得率來，則何能出來乎？」成雲曰：「臣爲判決事時，欲防此奸，賤籍考准，則亦多有猥濫之事，不得已還停。雖准賤籍，皆相應而准，豈敢盡防其如僞造之事？決訟官尙不能摘發，況此無隻之事乎？防之甚難也。」

○傳曰：「近來久不爲拜陵。若遠陵則慮有禾穀踏損之弊，而昌、敬陵則路闊無踏損處，來秋夕當拜陵，諸事其預備。」

○政院啓曰：「咸鏡道僉使、萬戶等其處人物率來，申明嚴禁事，何以爲之？」傳曰：「不必申明其法，而有司當糾察治罪矣。」

○下封紙于承旨曰：「此，往濟州御史也。承旨開見後，明日內催促入送爲當。」〈金璇也。〉司贍寺正金璇來啓曰：「前者，濟州點馬敬差官等預出先文，而今則急速，未暇爲之。然越海時，護涉事，當見監司措置，而且待風入歸，則恐未及見災傷之事，故敢啓也。」傳曰：「人物流亡及守令不法等事，皆當見之，不但爲災傷一事而已。護涉等事，其以回上等，下書諭于監司可也。」

○三公啓曰：「來秋夕拜陵事，已傳敎矣。此，奉先之事，至爲美矣，然平安道癘疫人死者甚多，且自去月以後，太白，巳時屢見於午地。凡災變，不可的指爲某事之應，然災不虛生，如此有災變時，願勿出入而靜處，以謹天戒何如？」傳曰：「近來久不拜陵，且此非遊豫之事，故意欲拜陵，今聞大臣之啓，欲靜修，以答天譴，當依所啓耳。」

○御晝講。

8月9日

○辛丑，下《聖製攻守圖術》書名曰：「此冊藏于內已久，而其所載，予所難曉。似乎中原火炮之事，其招徐厚問之以啓。」

○御夕講。

○傳曰：「全家入居罪條，始行定限，何不速啓之耶？」刑曹啓曰：「自今八月初一日爲始，行之何如？」

○吏曹以賢良科及薦擧人等，未收職牒者抄啓曰：「此中尹光齡之典牲直長，金神童之英陵參奉，則乃其平時所爲之職，其餘皆可收取也。」傳曰：「此人等雖以薦擧，得授職，然前日或有蔭加者，其加不可奪。此等資級，皆書啓可也。」

○護軍徐厚承命而來，見《聖製攻守圖術》而啓曰：「此冊所載，於兵家制度所無之事，而唐、宋之前，所未有也。序中有中統年號，必元世祖時所作也。如掛塔水桶，畢齊安守蜀，而與元戰，以水統制勝，此其器。〈掛塔水桶，戰器也。於《聖製攻守圖術》圖其形，此下所書戰器，皆圖其形。〉木梯：所以捍矢石之器也。泥漿：敵人攻城時注之，而滅火者也。我國城子，皆以石築之，易破也，中原則以甓築之，故其堅如巖。破城時則必矢石交集，又以火爍之，若注淸水，則不可易以滅火，以泥漿注之，然後可滅，故以此用之。城頭、木樓：此皆禦敵之器也。雲梯：上城之具也。雁趐芭：編竹爲之，裏以生牛皮，雖以木石攻之，不易破。蔽之於車上及車傍，此亦攻城時，所用之具也。不掛緖棚，立雁趐芭之機，所以捍矢石也。渾脫皮：古時以羊皮爲之。胡地，泉水不多，故以羊皮全體脫之，入胡地時爲水帒，則以其毛厚，故水不凍。此，攻城時所備也。短刀槍握地竇之時，以此掘之。賊若由外掘之，相遇於地中，亦以此器槍之，攻城器也。風頭斧：亦與短刀槍同也。鐵猫：《兵家》亦有之，但未詳其制耳。火叉：焚敵營時，以此盛火，而焚之之器也。罋聽：亦或謂之聽罋，常時，豪華之家，必以罋埋屋底，爲其響助樂也。凡邊城，若以罋埋之城外，則敵至，可以審其聲，而知其來處；埋之城內，而敵若掘之而入，則審其聲，而可知其所掘之方也。風扇車：我掘地竇時，賊若由外掘之，相遇於地中，則以此蔽之。韋孝寬與高欽戰，用火韝，與此相同，但其制小異矣。木檻：盛湯油及雜物，而與賊相遇，竇中賊在處稍低，則以此油注之。其器之制，如銀匠鎔銀之器。此油又以注盤注之，今中原亦鎔水鐵，賊來注之，則犯之者死，注城門則城門發火，此可用以守城矣。氈簾：其色如土。我掘地，賊由外掘地，相遇於竇中，則以此防之，賊疑其土也，我卽擧此，以兵擊賊矣。砲石則於此，不書其制度，難可曉也。望樓：今江邊謂之望德，其體如斗。立高柱於車中，以鐵索貫柱端，繫索于斗，盛人於斗，引之至柱端，以覘敵之虛實，此，用之于軍中者也，如農人守禾之望德矣。但農人之望德，則用四柱而作之矣。轒轀車：所謂木驢，掘地竇時，使人入此，而掘之之器也。木曼：以牛皮裹而爲之。人由此如蟻附而上，以覘賊者也。火車：亦木驢，盛油及炭，火焚城門之器也。凡熱油，若遇水則皆爲火矣。雲梯：上敵城之具，起橋於車上，其輪六，常曳行，使人乘以覘敵，城中賊多則還下，敵少則以弔橋，橫置梯頭及城上，由之而入城中矣。鑷頭：如榷，亦乘之而見城中者也，但未詳其制也。濠橋：見敵城溝子廣狹，作橋，懸四輪如轆轤，引而橫置溝上，由之而渡者也。行炮：此書亦言『此制乃內出，不知其制，以俟知者。』臣亦不可知也，大抵，此皆元時之制也。此中他器，今不可施行也，如罋聽，則可用也。且我國皆沙石之地，掘竇之事，不可行也。渾脫皮，爲將者臨時用之可也。火鎌、火鉤，可以毁狄人之家也。風扇車，雖不如此制，亦可別造而用之也。木檻、鎔銀，所以毁敵城門也。如我國則胡人，至城下毁城之時，以此攻彼人可也。大凡，邊方彼人來攻我城，以此器防之可也，而多儲人靑〈糞也。〉及他穢物，彼人之來，以此下之亦可也。此冊所載之器，可以施行者寡矣。」傳曰：「所啓之事，皆不可行也。啓意知道。」

○憲府啓曰：「近來，宗親以白衣黑笠，不具儀章，橫行閭里。本府出禁亂吏，以禁之。去月，河東令以白衣見捉，本府移關宗簿寺科罪。今月初七日，路遇所執之吏，親自下馬，歐打有傷，至嚇投諸井中。又索紙筆於里中，迫令自書曰：『前日所捉犯白衣事，乃虛事也。』欲以此粘連上言。又云：『宗親，當自宗簿寺糾撿，非法司所當禁止。』此事本府可以移文宗簿寺，論罪也，然若緩推，而例出公緘，則彼無畏戢之理，且凌辱臺諫之漸已著，請以詔獄推之。若不大懲，則本府之吏，畏不敢捉，府中亦不能糾撿矣。」傳曰：「凡宗親，白衣着笠，橫行閭里，與庶人渾處，則必有受辱之弊。故自前，已有禁令。如河東令迷劣者也。若位高宗親，如此驕縱，則國家亦或難制，如此之人，憲府使禁亂吏捉之，移文宗簿寺，治罪宜矣。大抵，白衣着笠，橫行閭里，又不受由，而下鄕之人，宗簿寺所當糾撿，而恬不致察，故宗親等全不忌憚，其推宗簿寺官吏可也。但他提調，則法司可以推之矣，都提調則別奉傳旨，推之可也。河東令詔獄推考事，依啓。」

8月10日

○壬寅，御朝講。

○御夕講。

8月11日

○癸卯，御晝講。

○未時，太白見於午地。

8月12日

○甲辰，御朝講。上臨文曰：「此云：『以宦官奄小爲國子監。』事。夫師儒者，士大夫之中，亦當擇敍，非有道德學術者，不可輕授也。今之師儒，亦當擇差，而例以無才學文臣，爲成均館官員，是無擇差之意，必須擇差可也。」領事南袞曰：「上敎至當。學校，大事，而成均館乃我國重職，眞首善之地，士習皆由此取正焉。而近來，年少儒輩，妄爲僞學，當初上疏，論以非世之意，又陳朝廷是非。其後遂不就學于長官，自相群聚，乃曰：『窮究經傳，講論道義。』長官獨坐大廳，雖有道德學術之人，不肯師之也。然以望尊者爲師儒，則後生雖不就學，亦將慕其擧止，而尊仰矣。古人云：『才不借於異代。』今朝廷，必有能任是職者，使銓曹擇差，則可以得矣。但今人物數少，師儒可當者，若差臺諫則侍從闕位；若差侍從則臺諫闕位。成均館雖敎化所原之地，然不可捨侍從、臺諫，而先除是職，故不得擇差矣。」上曰：「文臣可用之人果少。近日抄八道御史時，侍從則不可送，故除侍從，而以可用文臣抄之，則或有故，故僅抄八人，銓曹亦何能擇敍乎？無乃以文臣，多爲外任而然耶？外任亦重，不可盡遞爲京職也，但銓曹斟酌用之可也。」又曰：「事大交隣，乃大事。講肄習讀官當以可用人爲之，使之常常赴京，而習事也。近來，例遣通事無賴之徒，彼輩，徒事興販而已，安知中朝之事乎？令習讀官，輪次而赴京可也。交隣之事，前時遣通信使于日本，而近來以有事變，而不遣矣。前日，日本使來言：『不遣使臣，似乎無信，請送之。』云。雖不可無端而送之，若有事則可以遣矣。雖遣之，彼人豈害使臣乎？此則萬無可疑也，遣使何如？」南袞曰：「上敎至當。國家設講肄習讀之意，不偶然，故前者，生員、進士之爲是任者，則例不計圓點，許赴館試。且擇居館儒生，聰明英達者，考講其書，而授是官也。成宗朝爲是官者，今多爲卿相。國家重其選，故見選者亦自重焉。是以，其時抄有文學者，使之通習漢語、吏文，登科第則敍於承文院；爲宰相則授承文院提調，故知事大之事者，多出焉。今則糾檢不如古，而爲是官者，若能文之人，則不致力於其事，登第則便棄之，而不復習焉。欲得如李邊、李昌臣者，爲文臣通事，而不可得也。外方人不知學術者，來求是官，不得已以此輩，試才而用之，故不免冗雜之弊。但於赴京使行，每以習讀官二員，稱爲押馬官，而送之，相屬不絶矣。但本不能通其術業，故皆不能習中朝之事矣。近來，習讀官安處倫解字訓甚詳，與崔世珍〈文臣而能解漢語、吏文之人也。〉無異，其類共推其精通，吏曹以此敍於東班，若敍於東班，則必不復爲其所業矣，如兼習讀官，則官制所無，不可爲也，請令此人，常仕于本廳，使之不棄所業何如？日本通信使事，祖宗朝所以遣使者，常出於有事之後，國初不定，雖與之和親，而約束不固，故嘗遣使矣。新羅時，與日本交通使臣，頻數往來，而不敗，至我世宗朝亦嘗遣使，只一次無事廻還，而其後則敗溺焉。對馬島雖不甚遠，難必其好還，況日本乎？今若無事而遣使，未及通信，而阻風濤之患，致令使命淪沒，甚不可也。若於對馬島則成宗朝以朝臣爲敬差官，三四度遣之矣。大抵，彼人則有救於我，故常常出來矣，我則無求於彼，不必遣使也。彼使，前日嘗言於我國曰：『何不遣使乎？』以其請我使，有利於其島故也。自我國計之，則不可無名，而遣使也，且彼人所求請物件，祖宗朝已有成例，不可加也，但當厚待，使不至缺望也。今大內殿使臣出來，前者，我國獻俘中朝倭人中林等，皆大內殿人也。彼使雖因求請而來，若知我國之擒獻，則雖不見於言面，必有不平之心矣，此人厚待之可也。且聞，我國漂流人在大內殿也。此事，令禮官私問之何如？其直說與否，未可必也。然問之可也。」上曰：「醫員則敍於東班者，慮其棄本業，故兼其本學敎授矣。講肄習讀官，則兼本學敎授，有法與否未知也，大抵，此人等以其精業，敍於東班，而旣敍之後，不治其本業，則有違於敍用之意也。」大司諫柳灌曰：「今使政府，察六曹坐不坐，望前望後書啓，而下其單子于憲府，使之糾察，似乎煩擾，請依舊勿爲之何如？」上曰：「糾察則六曹必勤仕矣，糾察之可也。」南袞曰：「六曹之中，有務劇之地；有無事之地，至於小各司亦然，無事之地，則或終日無所爲也，然設官分職之意，非使之在家而受祿也，必朝衙而夕退可也，臣於成宗朝末年，爲弘文館正字見之，副提學以下常仕本館，相與論文講書。其後設實錄廳，〈《成廟實錄》。〉弘文館官員盡爲郞官，故皆會於實錄廳治事，至夕則只留經筵上下番，而出去耳，然常仕于實錄廳，則非不勤仕也。其後因此例，只令上下番入直，而其餘不常仕。及臣爲應敎而見之，官員雖來會，而多不過三四員而已，因循至此，其弊大矣。且六曹事，臣未知也。若以無事而不仕，則無事之地，無如弘文館，而成宗朝如彼其勤仕，而今則如此其解弛，使其勤仕可也。古人云：『夙夜匪懈，夙夜在公。』所當如是，而今者，小各司官員等，皆不仕進，會朋友於家，妄論三公六卿之事，其職任則全不念慮也，其懶慢如此。頃者，年少之輩，好論時事者，皆由於懶慢也。凡受祿之官，則常卯仕酉罷矣。如此則必不得閑處，而論時矣。且臣於正德時，奉使中朝見之，皇帝不顧國事，巡遊陝西，而楊廷和、楊楮等三閣老在焉，待門而入，至日夕而退，六部尙書亦常在司。以皇帝所爲見之，則雖一日不可保，而六部諸司，整然如治朝，正德皇帝之所以不敗者，專由朝廷大臣之盡職故也。凡朝官，非有事故，常使在司可也。」

○傳曰：「領相於經筵啓云：『講肄習讀官敍於東班者，必失其本業，可令常仕于本司。』醫員敍於東班者，兼其敎授例也，講肄官亦有此例乎？其問于吏曹以啓。又領相云：『大內殿使臣亦可接見。』日本使臣接見，有例也，大內殿使臣，亦有接見之例乎？頃者，我國獻俘于中朝之倭人，皆大內殿人，而聞，我國漂流人，亦在其地。大內殿使臣，雖無接見之例，所當厚待，欲接見而送之，可否，令禮曹議啓可也。」

○御晝講。

○平安道龍川郡，去七月二十一日以後，疫死者四十名，鐵山郡，去七月十九日以後，疫死者十七名。

○午時，太白見於巳地。

8月13日

○乙巳，御晝講。

○憲府啓曰：「說書孫溥乃書筵官，非常員之比，而以私求請堂參緜布事，至於就獄，不可冒處，請遞之。」依允。

○午時，太白見於巳地。

8月14日

○丙午，御朝講。

○傳曰：「聞，寧山君恮以似瘧証，病勢頗重，齎適藥，遣良醫救之可也。且其道監司處，食物備給事，亦下書可也。」

○傳曰：「自古，王子病，則遣中使問之。中使自內遣之，食物則令司饔院磨鍊，且令兵曹，給其騎卜馬。」

○御夕講。

○弘文館副提學蔡紹權等上疏曰：

古之爲天下國家者，必先自盡其在我而已。在我旣盡其道，遇事應變，各有攸當，而天下無難處之事矣。在我苟或不盡，則處事接物，猶且苟已，況於經國遠圖乎；況於上答天心乎？臣等伏覩，當今之治，一以唐、虞、三代爲法，而法不及古，災沴荐至，變不虛生，豈無所召？江原之火、咸鏡之水、平安之癘疫，皆近古所未有，而迭見於一年之內。且於近者，太白晝見。考之書記，致之必有其由，而驗之亦有所徵。是故，明君遇之而懼，責躬正事，用答天譴，轉災爲祥。然則天之所以示災於今日者，乃殿下修省之地，而致祥之機也。夫帝王之學，貴於探源出治，而不在於讀誦訓詁而已。雖生知之質，亦必資學而成之。故終始典學，不恥下問。殿下緝熙聖學，雖至於高明，而咨問講論，豈可少廢？日御經筵，聖勤至矣，而論難義理，罕有聞焉。臣等竊恐，此事爲聖學之一欠也。東宮敎養之方，尤不可不愼。若不善導於幼稚之時，則習與性成，終至於扞格不勝之患也。書筵進讀，非但解釋音義而已，有疑必問；有礙必質，涵濡浸漬，日見成效，以輔德性，斯豈非敎養善導之急務乎？；人君節儉，乃所以寬民力，而厚國脈也。天之所生、地之所養，其數有限。以有限之數，應無窮之費，民安有措手足？古之帝王，茅茨、土階，惡衣、菲食，良有以也。創業垂統之君，必爲後嗣所法焉。殿下爲東方中興之主，動遵舊章，貽謀後嗣，不可不深慮也。臣等竊聞，近日內帑所藏，或有告罄，以至貿諸市廛。帑藏自有其數，若不節用，必至於傷民。臣等恐殿下崇儉之道，有未盡也。王子女第宅，自有定制。近來務極宏麗，彌年董役，靡有紀極。臣等恐下之違憲踰制，競事奢泰，未必不自上啓之也。古昔帝王，欲保子孫，必先之以儉約，縞素爲質，而猶恐其或陷於奢，何也？蓋奢則必驕，驕則必亂。嗚呼！爲子孫保安之計，而反使驕且亂哉？；士習不可不正也。治化淳漓、風俗汚隆，實係於此。頃者，年少得志，假眞售僞，士無藏修之學；人滋冒祿之志，俗尙澆薄，朝政日紊，迨乎聖上睿斷，國以乂安，人心未定，首鼠依違，不無有矯枉過直之弊，反成含糊循默之習。無臨事獨當之人，有謀身自保之計，無有一人敢矯其非，狃於習熟，恬不爲怪。此風正長，轉相效尤，終至於不可救，豈不寒心哉？；設官分職，各有所該，庶官不備，則庶事不釐。近來，朝廷百執事，多有缺員，職曠事廢，庶績不凝，古人云：『才不借於異代。』苟甄拔得宜，則豈無其人？在乎上之人，隨才量用而已。百司庶府，尙不可缺？況於貳公，弘化之地，而久闕其位乎？國有大議，誰其參定乎？簡在聖心，謀及大臣，其難其愼，使賢者在位，能者在職，與之共天位也，與之治天職也，則其於用人之道，豈不廣哉？凡事，備之於未然之前，圖之於已然之後。自古及今，未有謀不豫，而能辦天下之事者，當今之患，在於謀事不深，慮患不豫，因循苟且。至於患生於意外，事起於目前，然後始欲規畫處置，尙何及哉？今之所深慮者，在於西北二陲。自去年軍旅之後，邊釁已啓，而加之以癘氣橫熾，人民凋瘵，一道蕭然，陰雨之防，不可小緩，禦邊之策爲大，而實邊之事尤急。患未至而豫爲之備，此豈非當今之長慮遠算乎？《傳》曰：『謀從衆則合天心。』《經》曰：『庶言同則繹。』是故，古之人君，不以得爲在己，而失爲在人。如有遇大變異，不知人之所失，在於某事；天之示譴，在於某咎，遑遑汲汲，廣詢博訪徧諸朝野，惟其言之或中。今之災變，間見層出，豈無人事之失，有以召之耶？安知大患、大變，實伏於不覩、不聞之中，而明徵顯應，乃著於灼知灼見之際，而人莫之知也歟？伏願殿下，下罪已之詔，救一得之言，使中外展布所蘊，以見天心、輿論之所歸，大患大變，未發而自消，明徵顯應，在微而自熄，以爲應天之實，不勝幸甚。

8月15日

○丁未，下弘文館疏曰：「今觀疏意，果當矣。近來，災變疊見，豈無所召乎？況邊釁已開，而兵像之星亦見，可不懼哉？兩界，國之西北門，而或癘疫大熾；或水災甚重，豈不可動念乎？經筵、書筵，論難義理，甚合於講讀之意也。內帑之物，貿諸市廛之事，予亦聞之。尙衣院以世子嘉禮費用，所無之物，或貿於市肆，然而價則給以尙衣完緜布，非加賦於民也。然古人云：『人君節用而愛民，使民以時。』其可不念哉？王子女第宅，近來不聞所爲之事。若有過奢，所當戒勅。士習、風俗之非，日漸爲誤，至於大臣、臺諫之間，恐動相疑，朝廷先以爲難推，而置之不問，士習何由是而變乎？如論道經邦，貳公弘化之職，則官不必備，惟其人，不必充位也。百執事多有闕職，甚爲不可，銓曹豈不察哉？西邊，因癘疫而蕭然一空，實邊之策，在所當議，故已議于政府矣。遇災而下傳旨，此所當爲也。古人云：『應天以實，不以文。』應災之道，莫如上下不怠，各修其職也。」

○傳于政院曰：「昨日，弘文館上疏云：『內帑之物無儲，多所貿易于市。』內間則無此事矣，但外間以尙衣院爲內帑也。如年例衣襨，則院可備進，但世子嘉禮時，所用之物，多所貿易，此等事予雖不知，人豈以爲不知乎？且其所貿易之物，例以本院奴婢身貢償之。但恐不足，而不能盡償其直耶？前者，外方奴婢身貢，有不得盡納者，其守令，皆卽推之可也。且藍染貿易擾亂，故前日給公田，使之耕種，而公貿易有弊之事，曾已傳敎矣。若年例衣襨小小之事，則朝廷不可盡啓，凡貿易中大者，必盡啓之然後，自上亦得知，而處之。又百執事多有闕云。如貳公，弘化之職，稱職者少，或不能充，百執事則非如此任之重，如或有闕，吏曹自可充之也。」

○傳于政院曰：「明日已令爲政，又令刑人。以今思之，刑人之日，例不視事。除拜人物，亦是慶事，勿令爲政可也。」

8月16日

○戊申，領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、左參贊柳聃年、右參贊李沆詣賓廳啓曰：「近日災變累現，皆近年所無之大變也。政府乃燮理陰陽之地，臣等不能任事，而冒處其地，心實未安，久欲辭避，而未果。今見罪己傳旨，有云：『政府悉心輔理，以副予應天之實。』臣等尤爲惶恐。臣等亦豈不欲悉心輔理？但才慮有所不及，而事多闕失，故以有此災，臣等敢辭。」傳曰：「近日災變非常。兩界，國之西北門也。平安道則癘疫大熾；咸鏡道則水災甚大，鎭堡民居，多數漂沒，深可恐懼，而昨日弘文館上疏云：『當下傳旨。』大抵，弭災之道，非如婦人憂愁鬱悒，徒爲拱手而已，所當上下交修，各盡其職也。今觀戶曹公事，則常時應用之物，必至告竭然後，催促外貢，而守令亦不趁時上納，若卒有緩急，而督納，則民心謂若橫斂，而不得安焉。以承文院事見之，則吏文、漢語，例擇年少可學文臣，俾習其業，此當盡力爲之，而乃反以爲雜事，而專不勤治，故能是業者，今只有崔世珍、趙翊，而他無崇尙之人，以此見之，百執事之惰慢可知。今政府未安於心，故來辭，然辭免非應災之道，但各修其職而已，其勿辭焉。」南袞等再啓曰：「臣等來辭，似應古例而已，然臣等不勝惶恐，而啓之，非以例辭也。臣等在職不能弭災，而反致災，若使他人，代此職，則將有計慮而相道得矣，請自上更加斟酌焉？敢辭。」傳曰：「遇災變，策免三公，自古非之，卿等勿辭。」南袞等仍啓曰：「煩不敢復辭。臣等見侍從疏章，其意蓋欲上求言也。外方之人，雖欲言事，何能自達？近不求言者久矣。今下傳旨，雖已懇惻，然別無求言之旨。其令中外，得上實封，使各論事何如？臣等思所以弭災之道，而不能得，不知將何以處之也？今以疏言見之，則有云：『節用。』又云：『王子女第宅過制。』是豈偶然計之乎？國家似無虛費之事，但王子女婚禮，或一時竝擧，故不無其費，此雖不得已而爲之，然亦有費用浸廣之弊。夫財用若盡，則民力必困矣。古人有云：『節用而愛人。』節用者，人君愛人之道也。若自上常念節用之道，則濫費之弊，可以救矣。王子女第宅，固國家所當造給，然而不無爭務宏麗之弊。不特此也。士大夫之家，從而效之，亦多過制者，須自上裁抑然後，可以化下也。凡營造之際，一木一石，無不自民力出焉。民力旣盡，則無以救之，此亦當留念也。且古人云：『家齊然後國治。』夫宮禁者家也，外朝者國也。古之帝王，必先嚴內治。內治嚴然後，可以正朝廷。是以，古人云：『內言不出於外，外言不入於閫。』此所以正朝廷之本也。」傳曰：「求言事，曾已下傳旨于政府，今不必更下也。節用事，世子嘉禮所用甚多，而貿易之物亦多，故侍從又上疏論啓，予當省念，更加裁抑耳。家舍過制事，祖宗朝多定軍人，易畢其役，而侍從猶論役久，況今只以軍人二十名，不能速畢其役，則爲侍從者，上疏累論宜矣。予非全忘此事也，已令該司，定其役限。若已定限，則雖欲過制，不可得也。嚴內治事、內外之言相通事，此出於無形，難得以知之矣。然其內言不出於外；外言不入於閫之言，非自今始有之論，乃古人已有之說，故予嘗不忘，而留念矣。」

○憲府全數啓曰：「昨聞，弘文館上疏後傳敎云：『近有大臣、臺諫相疑之事，〈其箚子曰：『奸人造爲浮言，欲使大臣、臺諫相疑。」云。〉朝廷置而不問，士習何由而正乎？』此在本府所當請推，然而所謂欲駁大臣者，非臺諫所爲之事，而喧播如是，此必不得志之人，欲使大臣、臺諫乖隔，以致朝廷擾亂，而爲之耳。自古，飛語難推。若欲窮推，則不可以公緘問之，必至於用刑杖矣。若其造言者不能得，而辭連于他人，則大獄將興，而朝廷反爲不靜矣，造言者之意，本欲使朝廷擾亂，而今乃用刑窮問，則正墮其術中矣。臣等每欲推之，而未能者，此也。今傳敎及此，臣等在職未安，敢辭。「傳曰：」弘文館上疏言士習不正之事，故答以『士習不正，亦由於大臣、臺諫相疑，而不問。』此指其士習不正，而言也，非謂臺諫不推之也，其勿辭。「

○三公啓曰：「兩界雖常時，亦宜徙民，而實之。況今平安道自驅逐後，癘疫大熾，軍民彫耗，不可不措置，故臣等已請以作罪人入居，而令該司磨鍊以啓矣，勒令入居，則勢有難焉。平安道固已騷擾，而其得安靜者，只下三道而已，若果勒令，則三道亦至騷擾矣。今之抄入居事，自上以爲重難，固當矣。且前日受敎，則汎然行移，其法未易擧行。臣等意以爲，別遣朝官于下三道，抄出豪强、品官，武斷鄕曲及元惡鄕吏，啓聞入送則似當。上意，若以使命數出爲煩，則今之災傷御史，請以諳練秩高人擇差，而齎事目以行，令災傷啓本後，專爲推刷事，則一以變風俗，而實邊之策亦得矣。且閭延、茂昌驅逐後，彼人之佃漁于慈城等處，皆以爲盜賊論事，已受敎立法，是慮彼人乘虛入寇耳。自上以爲：『如此則邊將爲要功之弊；彼人有含怨之心。』是意甚合於待夷之道。但慈城時蕃水等處，與楸坡、梨洞、上土切近，不無彼人入寇之患，邊將行賞時，當因時斟酌，若此數三年，則邊將亦知朝廷之意矣。且論以盜賊事，已諭彼人，則後有入寇日雖斬，非誣彼人也，依受敎施行甚當。」

○三公又啓曰：「入居事，上敎以爲：『若於一時抄出，則恐有罪者或免；無罪者橫罹。』此意至當。然京官與守令，所爲有異，守令則雖有犯罪之人，亦或畏懼，不能摘發，而留鄕所，亦不能爲之矣。若遣京官，與監司、守令同議抄之，則其勢易矣。且被抄者，名雖作罪，皆富實豪强人也，甚合於實邊，而有同勒令矣。」傳曰：「土豪、品官推刷事，敬差官若剛明抄之，則可矣，予當擇人而送之。且其事目，若先奉承傳，則必騰播矣。敬差官下歸時，卽爲事目可也。」

○諫院合司啓曰：「昨日答疏之敎，有云：『大臣、臺諫相疑之事，朝廷置而不問，士習何由而正乎？』臣等任言責，不能請推，而上敎又如此，在職未安，敢辭。」傳曰：「所啓之意，前於經筵已知之矣。且予之所言，乃指造言者而言之，非指臺諫也。今朝憲府來辭，亦以此意答之，其勿辭。」

8月17日

○己酒，御晝講。

○御夕講。

○未時，太白見於午地。

○傳于刑曹等曰：「今爲實邊，遣忠淸、慶尙、全羅三道災傷御史，其豪强品官，武斷鄕曲，冒占良民者、公私賤容隱役使者，摘發節目，兵曹同議磨鍊以啓。」

8月18日

○庚戌，御朝講。

○傳曰：「王子女第宅，勿令過制與內外之言，勿令相通事，侍從常論之，外間豈知予裁抑之意乎？且王子女婚禮所用，則依橫看爲之。但近來則於定婚後，有賜與助費之物，今後則當勿給王子女第宅過制事，予未之知也。其招監役官，言定限速畢之意，又令勿過古所爲之制，可也。內外之言相通之事，予非不欲嚴治之，此乃無形之事，故不能知之矣。但差備庭內，或有雜人出入者，故予嘗令中使，按視之。此事外朝不知，故嘗上疏論之矣。今之傳此意者，非欲使奉承傳也，若政院知之，則人皆可知，故傳之耳。」

○以李荇爲議政府左贊成，許硡爲吏曹參判，黃孟獻爲禮曹參判。

○平安道鐵山郡，七月二十日以後，癘疫死者六名，龍川郡本月初六日以後，疫死者三名。

8月20日

○壬子，庭試堂下官文臣。

○傳于政院曰：「今因中使之還，聞寧山君疾革，予甚軫慮。凡藥物，行當劑送，但所寓之地，無奴婢可依，縱不可卽移于京中，然欲量移於近處，其將此意，議于三公。」

8月21日

○癸丑，忠淸道瑞山居，楊處中妻柳氏，年百歲，命給米豆。

○押解官裵瑊，還自遼東，齎遼東移咨〈以加上尊號，令我國進賀之咨。〉而來，又謄書遼東進賀京師表文以啓。

○江原道淮陽、金城隕霜。

8月22日

○甲寅，御朝講。上曰：「寧山君病重。若在彼而有故，則安有如此之事乎？予意，欲還諸京中，雖不可如此，量移于門外，使得安處何如？此事，已令政府議之，然心甚未安，故今更問耳。」領事南袞曰：「前年下問，今復如此，其友愛之情至矣。但當初，朝廷爲宗社大計，而啓之，固不可以私恩，容貸也。」

○大司憲蔡忱、大司諫柳灌上疏，其略曰：

天下之事，未形而幾已兆；未亂而漸已萌。圖之於未形，則其功易；救之於旣亂者，其勢難。是故，明智之君，消患於始萌；保治於未亂，使不至於難圖難求之域。夫天之於人，感應昭昭，有失於此，必應於彼，未有人無所召，而天示變異。近者，霜雪、雨雹、地震、大水，嶺東之火；關西之疫，虹蜺示異；星象告變，災異之多，振古所無。將來之禍，已迫於前，而仁愛之天，警告於殿下，若此其惓惓，未知殿下，深居九重，惕慮修省之實，果可以答天譴，而弭禍亂乎？古者，內言不出於梱，外言不入於梱，所以嚴宮闈之治；杜私謁之漸也。故龍樓桂掖，深嚴肅穆，隔絶內外，一有私謁，干於其間，則可謂先齊其家，以及於國乎？近者，內庭不密，女謁頗行，都下相傳，有識竊歎。夫一宮之內，卽殿下之一家，家政之修否，實殿下一己之責。伏願殿下，益嚴內外，勅勵禁闈，使內外之分，截然不紊。王子駙馬第宅間架，各有其制，此祖宗所以崇儉素之德、慮邪僭之弊。今者，繕治第宅，不遵法制，務崇壯麗，踰年董役，功未就半。官匠難堪，役至私工，妻孥難保，叫訴官府。産材之地，困於轉輸，道路傲傲，是豈殿下能體祖宗之遺意，而導子孫於儉約之地耶？伏願殿下，革僭濫之習，爲可繼之道，一遵成憲，使後嗣有法。親民之官，莫重於守令，而守令之賢否，生民之休戚係焉。今者，賢愚一轍；淸濁混流，矜眩見稱，悃愊難容，其曰能者，不過廚傳之豐美；其曰賢者，不過書問之慇懃，賂遺成習，毁譽顚倒，如此其能警貪墨之風，釀循良之化哉？伏願，申勑朝廷，務以簡潔自持，不以諂順擧人，使長民者，以撫字爲任；善事爲恥，廉風自興，民生受惠。屬者，一擧驅逐，以啓西北之釁，士馬物故，迨居其半，繼以癘疫，軍民死亡，動以千數，此實莫大之憂。其規畫措置，固當百倍於前，而朝廷之上，未聞動色相戒，畫一策、建一籌，爲他日折衝制勝之方，寧不寒心？凡事，豫則立；不豫則廢，相幾應變之策，不可少緩。伏願殿下，日與大臣，講究邊備，大而主帥；小而褊裨，以至用兵之術、儲峙之宜，無不預爲之所，則倉卒之變，雖起於朝夕，而無蒼黃窘迫之虞矣。大抵，善治之主，能炳幾先，以應事物之變，雖患之作，將至於不測，而能酬酢而處置之，圖濟於未形、未亂之前，況今數者之弊，方急於目前，而不思所以救之之術乎？伏願殿下，遇變警懼，側身修行，斥女謁之私；禁第宅之僭，黜貪汚而勵廉恥；盡謀酬而固邊圍，宗社幸甚；生民幸甚。〈執義丁玉亨、掌令韓允昌、朴命孫、持平黃允峻、獻納李熙騫、正言金緣也。〉傳曰：「近來，災變非常，豈無所召？予甚恐懼。如嚴內外之治、禁第宅之事，已言于政院矣，擇守令、固邊備之事，當與朝廷議之。」

8月23日

○乙卯，午時，太白見於巳地。

○御晝講。上曰：「民之苦樂，係於守令。昨日臺諫上疏，亦言此意，守令固當擇送。」特進官許硡曰：「〈吏曹參判也。〉守令在所當擇，但知人甚難。或以爲可用，而有使民愁歎者；或以不甚賢，而有使民安靜者，知人固不易也。」上曰：「邊方守令，則不得已以武人差之，但慈祥愷悌，則武士不如文臣。況今平安道方抄南人入居，必加存撫然後，可以安接，尤當擇送。」許硡曰：「祖宗朝於六鎭，有兩倅之處，例以文臣交差，而近不如是矣。且文臣，雖曰善射，若有事變，則其禦敵，不如武人。兩界邊釁已開，雖不可謂有事，而亦不可謂必無事也。大抵，防禦之事，則文臣不如武臣；恤民之事，武臣不如文臣，於六鎭有兩倅處，則今亦可以文武交差也。」上曰：「今者邊釁已開，卿曾爲兩界監司，當何以處乎？無乃別有可爲之策歟？」硡曰：「臣見兩界，夏月則賊阻江水，不得入來，冬月則江氷合，賊易入來。故小堡皆疊入，大堡或至二十里無人焉，賊果來則防之實難。臣意，別無可備之策，惟遣助防將，備之而已。但各鎭堡，不可一一下送，只於要害處，抄軍留備可也。大凡，如此大事，三公及兵曹，備邊司，所當共議措置也。」傳于政院曰：「昨日，臺諫疏內所言，備邊儲峙之事，其令大臣等會議。」

○憲府啓曰：「近來貪利之徒，雖切親間，多有非理起訟者，若無知奸細之類則已矣，識理朝官及宗親等，亦多有之。如此之人，必痛治然後，知所懲戢矣。護軍李耘，正科出身，官爲堂上，而乃與其四寸等，訟其田民，而隻人所得文記，耘乃托以斜出，〈經官謂之斜出。〉而因奪不與，累年起訟，皆不現納，及至平分，恐不利於己，且欲因占前得奴婢，所奪文記，方始還納，其奸僞著矣。水運判官崔孟豪，欲奪其四寸弟孟賢之奴婢，謂其祖母遺書曰：『乃孟賢追述其遺書。』卽孟豪所書，而其父證之，父子同着名成文，而乃反如是。信陽守淮、熙陽守渭、淮陽守善孫、忠義衛柳起宗等其祖母牛山君妻柳氏，八子女處，田民分給時，同着名成文，而今欲奪其四寸昆陽守等別得奴婢，乃謂其文記曰：『祖母老鈍，而昆陽守操弄所爲。』構辭歸咎，欲毁祖父所成文記。此等事，雖奸細之徒，亦無以過此矣，請皆罷黜，終身不齒仕路，以懲其餘。南川君崝妻崔氏元告也，淸安君嶸妻盧氏、會原君崢妻鄭氏隻也，相訟田民，盧氏等已三度得伸，而崔氏上言，乃復下禁府，改辨之。三度得伸者，勿更聽理，國有定法。此法一毁，則奸細之徒，紛紜繼起，停斷無由，請勿更聽理。且下三道土豪、品官抄發事，只令兵曹、刑曹同議，恐不得詳盡，請與大臣及兵、刑曹，更加磨鍊。且土豪，於他道，亦必有之，而只抄下三道，似乎偏一，請竝抄八道。」傳曰：「李耘、崔孟豪、信陽守等訟事，非如奸細之徒，所當痛懲，但今方推之，不可徑罷。若不勝則自有其罪，待其畢決爲當。南川君妻崔氏事，若果三度得伸，則法司，自不當聽理矣。」

○臺諫啓曰：「靈川郡守金自修，貪汚虐民，請罷之。」傳曰：「以風聞，不可遞之。」

○傳曰：「土豪竝抄他道事，議于大臣，則以爲，只抄三道爲便。然而予意，則合於臺諫所啓，明日當更議于大臣。」

8月24日

○丙辰，御朝講，講《大學衍義補》，上曰：「此言省刑罰、薄斂。厚民之生，不過輕徭、薄賦而已。夫百執事則不可一一擇用，如守令則乃親民之官，而事皆獨斷，故不可不擇任也。」同知事金安老曰：「人固難知，擇用亦難。大抵，我國人物數少，如郡守、府使，若缺員則不得一時擬望，待其前望乃下然後，得備後望。今南行之官，內不得爲監察；外不得爲守令者，長在一官，如終身之職，而不得遷焉。是以，用人之路不廣也。新登仕版者，雖或有可用，而日淺不得陞敍，本曹亦不知何如而可也。且雖有可用之人，臣之才識昏暗，未及知之也。人物之數少，安有如此之時乎？」上曰：「方今人物數少，故不得廣取注擬事，上下皆知之。然才不借於異代，但當擇差而已。大抵守令，生民休戚所係，尤當擇差。且土豪犯罪者，非但下三道有之，而只抄於三道，則彼必曰：『犯罪者，他道亦有之，何獨於我道乎？』因此致疑於朝廷矣，憲府之啓當矣。」領事李惟淸曰：「此事，本爲兩界，而抄兩界之人則不可也。江原、黃海、京畿人民數少，雖抄之，必不多得也。且平安道入居，則當速爲之。若使災傷御史抄之，則當竢事後爲之。臣意，竢量田、軍籍事畢後，抄，勒令入居何如？若犯罪之人，則必不多矣。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○傳曰：「吏曹判書於經筵啓曰：『人物數少，不得塡差。』無乃有變通之道乎？今日大臣皆會，其竝令議之。」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、右贊成李荇、右參贊李沆等啓曰：「恮事，臣等之意。前已啓之。」〈上問寧山君量移事，政府以爲不可。又啓，令朝廷共議。〉兵曹判書洪淑、戶曹判書安潤德、刑曹判書曺繼商，禮曹判書尹殷輔、吏曹判書金安老、漢城府判尹韓亨允等啓曰：「當初，朝廷爲宗社大計，如此處置。自下恐不可有他議也。」傳曰：「前者，大臣等云如此者，乃其保全之道也，今復以爲不可量移。果奸人之，以此人藉口者，無歲無之，後不當更議矣。」南袞等啓曰：「備邊之事，不可遙度，請令兩界邊將，條陳方略，而上之然後，共議處置何如？儲穀事，無各別措置之事。但兩界常貢貂鼠皮、貉皮、土豹皮，若量國用而貢之，其餘以米穀代納，則國用不虧，而民亦易備，可以補軍資。土豪品官搜括事，八道皆抄可也。但兩界則本欲實之，雖有之，勢不可移他道。此則勿抄可也，其餘黃海、江原、京畿雖有可抄者，而若令御史抄之，則似乎騷擾，請爲事目，行移于監司，使之搜括何如？用人事，今者窠闕多，而銓曹不得差塡，則依吏曹判書所啓，爲之可也。但如此，則似若沙汰，前日被汰者，其事或不的實，被新薦者，亦無有所加，請令該司，量人器而用之。且入居事，初令以公私賤容隱，武斷鄕曲，豪强品官等三條抄之。今臣等更議，則豪强武斷者之類，若令守令及留鄕所抄之，則必畏怨，不能抄，故此輩摘發甚難。若不能多數抄出，則不足於實邊，故今於豪强等三條下，加列罪名，而啓之。若令敬差官，一一擧行，則庶可多得也。且凡豪强云者，非獨品官而已，庶人、賤口，亦或有之。若竝抄之，則足以實邊矣。且冒占良民事，當初，兵、刑曹同議磨鍊，冒占三口以上罪之云，此條似不便，雖一口以上，可抄入居也。」南袞獨啓曰：「多受公債，恃豪富累年不納者，與夫不孝不睦，罪犯綱常，而情理深重者，請竝入居。」

○兵曹判書洪淑啓曰：「水軍及陸軍，戶首及保人，以旅外保人充之，而不足，故其絶戶者及保人未充者甚多，而全羅、京畿尤甚焉。事目有云：『戶首及保人未充，則以保人、率丁及餘丁充定。』云。然各邑人數不均，率丁、餘丁或有有餘者；或有不足者，若以有餘之邑人，補其不足之邑軍則可也，然郡邑各有額數，不可擅便推移。今大臣適會，請共議何如？」傳曰：「入居條件至當。但多受公債，累年不納者，罪之當矣。然十石以上皆罪之，則似太重，今以十五石以上罪之，可也。且冒占良民一口以上，皆當入居。但所謂冒占者，若容隱避軍役良民，雖一口可罪也。或以窮民無歸者，爲雇工，而竝謂許接，而罪之，則似乎曖昧。備邊儲穀等事，當依所啓。且土豪抄出事，已遣御史矣。黃海、江原、京幾三道，竝遣御史似可也。用人事，吏曹判書啓請爲變通之道，故議之。今聞大臣所啓，至當。大抵物論，有時而異，初以爲不可用，後或以爲可用。今若汰去，則終身不用也，姑令有司，斟酌用之可也。絶戶以餘丁充定事，依兵曹啓，議于大臣。」大臣等議啓曰：「餘丁充定事，依洪淑之啓，推移充定可也。」傳曰：「知道。」

○御晝講。講《大學衍義》。侍講官黃孝獻啓曰：「陸贄上疏有云：『上澤闕於下流；下情壅於上聞，又請面陳得失。』云。近來變異之多，振古所無，故臣等亦疏陳求言之事矣。災變如此其大，而求言尙且不廣，在朝之臣，則猶或可得以進言矣，外方之人，則雖有欲達，而不能者，請下求言之旨，使各書陳，可用則用之；不可用則棄之。此則聽於芻蕘之道也。若然則凡外方守令之事與民之弊瘼，必有懇切啓者。」上曰：「前下傳旨于政府時，求言之事，政院未及書啓，故予亦未及傳之矣。但已令曉諭中外，若有欲言者，可自陳之矣。且面問民之疾苦，有切於以言陳之者，故今於御史之歸，欲令問民之弊瘼耳。大抵，朝廷雖未及聞之，民間弊瘼，何可限也？」參贊官閔壽千曰：「近來，久不求言。前下罪己傳旨時，臣以爲，必令求言也，問諸承傳色則曰：『無矣。』且求言之事，政府來稟時，傳敎以爲：『凡人，常時猶可以陳言，不必待下求言之旨，然後陳言。』云。大抵，求言前亦爲之。今且遇災，尤當側身下求，使人人各陳所見可也。」

○傳曰：「差備門外，雜人常令禁之，而今日，令中使摘奸，則有入來者。此非王子君等，婢子常來問安者之類，其令推之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○下書八道監司曰：

近來，災變相仍、星文示儆，人火作災，西鄙之疫、北方之水，皆近古所無，予甚惕念，罔知攸濟。慮有任字牧者，不盡其職，使民疾苦，以致怨讟旁興，上干和氣，深用爲懼，蠲減之令每下，而澤不下究；農桑之敎雖勤，而吏不奉行，事皆如此，下民何由得蒙實惠？卿其採訪民隱，摘發貪殘，斯速馳啓。

8月25日

○丁巳，聽啓覆。臺諫再啓前事，不允。

8月26日

○戊午，遣御史李芄于平安道，沈思順于咸鏡道，摘奸災傷及不法之事。

○平安道節度使曺閏孫馳啓曰：「虞候李長吉牒報云：『本月十九日，先遣五斥堠兵，距閭延二息，逢彼賊三十餘騎，

據隘險、設弓弩，又作掘坎，見我軍散伏密林、我軍據高岸圍之，彼賊登山遁散。是夕，賊步卒五十人、騎馬二十餘名，遮路大吼而進，我軍張鶴翼陣，據高山之麓，相戰良久，賊軍在下，我軍在上，彼賊乃退。日暮，我軍移屯高坡。夜中，彼賊復犯前軍，我軍堅壁不動，別遣斥堠軍候察之，有角聲，自胡屯，動地而來。我軍督兵，且戰且進，大破之，距胡屯十里矣。賊數十人中箭，走入深林，遂斬首三級，奪馬三匹。馳入閭延坪，其禾穀，或刈穫而積置，或未刈焉。其未刈者，則踐踏之；其積置者，則焚之。又盛張旗幟。放火炮、動鼓角，馳馬以進，大示兵威，佯若渡江而入，至深灘而止。已時回軍，彼賊振鼓角，亂噪而至，我軍且戰且退，我軍或中箭；或被槍，馬亦中箭，然無死亡。行至一息餘，彼賊三十餘人分左右，隘吭邀截，騎兵五十餘名，尾擊我軍挑戰，左突擊將平允文、右突擊將李增壽，逆戰大破之。賊二十餘人中箭、或墮深壑；或入深林，斬一級、奪一馬，我軍則只一人中箭，救藥還蘇，全軍到混邪洞北』云，故臣慮彼賊，或邀截於中路，領軍二百，入援矣。」觀察使金克成，亦馳啓是事，傳曰：「此事非賊犯邊，乃我軍入彼相戰也。彼人若多中箭，則我軍亦必有傷者，而乃云：『全師而還。』無乃邊將，畏其被罪，而若是啓乎？其將此意，下諭本道監司，我軍之有傷與否，令詳悉馳啓。」

○平安道觀察使金克成馳啓曰：「押解官指路甲士韓亨來言：『婆娑堡等處居生唐人，修治矯梁而相言曰：「遼東摠兵官將出來，巡審湯站、婆娑堡等處。」其人云：「若摠兵官出來，招義州官員，則答曰：『本國之法，守封彊之臣，不得擅傳過江，不敢往謁，失禮萬萬。』而其使送人，亦當盡禮饋餉矣。」然若招州官，又索軍糧，則何以答之乎？且唐人之出來，而居于湯站等處之事，極陳其不可，而言于摠兵官何如？』」〈此地與義州相近，彼我人民相混，故我國以爲未便。〉傳曰：「平安監司所啓之事，其於明日宴後，令三公及該司議之可也。」

○臺諫啓金自修事，不允。

○以成雲爲兵曹參判，尹仁鏡爲禮曹參議，兪汝霖爲全羅道觀察使。

○夜西方有氣，如火。

8月27日

○己未，備邊司堂上安潤德、洪淑、韓亨允啓曰：「臣等昨聞，平安道虞候李長吉，入閭延遇賊之事，深以爲驚。及見兵使書狀，則云：『李長吉入歸時，先遣斥候，知虜人伏兵，先據險，而戰得以不敗。又焚其禾穀，到深江而還，兵使又率援兵二百，入歸。』其所爲之事，似不差跌矣。然其措置之事，當豫爲之。但三屯驅逐時，多有斬獲，今又斬三級、焚其禾穀，彼必含怨，思有以報復，於我邊事，當益加措置。且此擧，非邊將所自爲也，前日廟算已定，故兵曹催促入送者。且此啓本，必兵使得報，卽啓者也，想從後詳悉更啓，待啓本入來，而兵曹與備邊司共議，爲公事何如？」傳曰：「知道。」

○上御勤政殿，接見大內殿使臣仁叔西堂等，賜物有差。

○領議政南袞、右議政權鈞、禮曹判書尹殷輔、參判成雲、參議尹仁鏡詣賓廳，議平安監司馳啓之事以啓曰：「臣等以爲，必無如此之事也。摠兵官，脫或出來，而招義州官，則當答曰：『若赴京者，則可以入歸也，不然則擅越關津，於我國有法條，不可進去。』云。此事，請令該司，爲公事行移何如？設使州官，得與摠兵官相見，唐人來居于湯站之事，州官不可禁也。且摠兵官若以唐人之出居湯站，爲可云，則當令赴京使臣，言其不可之意。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓金自修事，不允。

○平安兵使曺閏孫馳啓曰：「臣月二十一日，自上土發軍，至水注巖，夜暗路險，駐馬待曉，行至獐項，逢价川甲士張之孫齎來順川郡守李世曾牒呈。蹊田軍馬，皆無事出來于三川歧伊結陣。臣見此後，往池寧恠洞口等處，待變。」

8月28日

○庚申，御晝講。侍講官沈思遜曰：「平安道前旣興兵驅逐，頃又抄軍入閭延，踏損彼人禾穀。連年入征，非如南方安居耕食之民，其飢渴，倍於他道，九重之上，何以盡知之乎？請別爲下諭，以慰其勞何如？」上曰：「平安道前年驅逐，人多死亡。今年蹊田之役，不當復擧，而第緣彼人來居，故不得已興師入歸，使不得接迹，然後若拒之，則不可不相戰矣。今雖曰全帥而還，安可必其無傷人乎？如此之事，不當數爲也。」思遜曰：「蹊田之役，長吉旣率軍四百而入征，今又兵使率二百人援之云，凡所率至六百餘名，未知以何地之兵而入也。若以水下之兵，則水下亦防禦之所，不可率征也。大抵，七十里之遠地，往來征役，其勞苦可勝言哉？」傳曰：「當初，彼人耕種時，不逐之，至其刈穫，始踏蹂而焚之，彼必有憤怨之心矣。今則我衆彼寡，得全師而還，然不可常如此也。當與朝廷大臣，更議而處之。其以此意，傳于備邊司可也。」

○平安道兵使曺閏孫，具書馳獻虜馘四級。傳曰：「注書看審後，處置。」

○諫院啓金自修，又啓：「金事結憑藉堂參，多辦私裝，而今憲府不緊推之，使得脫罪，若然則貪汚之徒，何所懲乎？殊失法司之體，請皆遞之。且義禁府亦只見憲府推案，而不緊推覈，禁府亦非也。聞其緜布去處，多不實焉，安可從事結之言，而取實乎？請令更推。」傳曰：「金自修不可罷也。憲府則今旣被論，皆可遞也。金事結則以其故，盡遞臺官，其令更推。」

○忠淸道文義、黃澗、靑山等地霜降，禾穀損傷。

○午時，太白見於巳地。夜，隕霜。

○傳于義禁府曰：「凡行幸時，士族婦女等親呈上言，有關風敎。今後令義禁府郞官，詳問書啓。」

8月29日

○辛酉，傳曰：「各道守令賢否，不時馳啓事，曾已下諭。但慶尙道監司方有寧馳啓，而他道監司一無可否，豈無貪汚守令乎？以其監司不嚴明，故至有臺諫聞之，而擧劾者。方有寧一時監司，皆推之。」

○分遣御史許渭〈全羅道。〉任權，〈慶尙道。〉令摘奸抽栍各邑災傷及不法事，刑獄、軍器等事與夫所經各官災傷。許渭等啓曰：「全羅、慶尙不如他道，地大而人心强梗。今臣等齎去事目內，無直斷守令之罪與留鄕所刑問等事，若然則雖有犯罪人，守令及留鄕所，必畏怨而不盡心摘發矣，請於事目，幷入此意。」傳曰：「依啓。」〈史臣曰：「時，分遣御史于下三道，守令以下莫不畏懼。任權嘗以峻正名，嶺南守令行禮時，或有莫敢仰視，而顚躓者。」〉 ○量田巡察使金克愊啓曰：「今於全羅道，旣令量田，又令抄入居罪人。是道一邑，執役者至七八人，以解文者爲之。所抄罪人，必非迷劣者，類皆知文書奸猾之徒，則御史所抄之人，必皆供役於量田者也。御史往復推問其所犯。則量田之事，必不得趁時爲之，其勢似不可與量田一時竝擧，請於打量之間，姑停入居抄發事，何如？」傳曰：「入居與量田等事，皆不得已也。然果不可一時竝擧，當令御史，先見災傷及不法事，而人物推刷，則待打量後爲之可也。」

○諫院啓金自修事，傳曰：「金自修遞之。」

○慶尙道觀察使成世昌馳啓曰：「尙州牧使尹宕聽理明斷，役民均平。醴泉郡守朴鯤多行不法，斂怨於民。高靈縣監鄭光翼苛斂營私，怨讟旁興。」命罷朴鯤、光翼，賜尹宕表裏一襲。

○忠淸道陰城、牙山、木川、溫陽等地雨雹。

○以洪彦弼爲司憲府大司憲，尹止衡爲承政院同副承旨，蘇世良爲司諫院大司諫，李芄、許寬爲掌令，沈彦光、趙珙爲持平。

九月

9月1日

○壬戌朔，諫院啓：「持平趙珙，不合物論，請遞。」從之。

○傳曰：「刑曹請罷黃海道貢物不納守令十餘員。三四司，尙且不可，況六司乎？玆皆依允，急速差出。」

○三公啓曰：「黃海道守令旣罷之，則他道守令，亦不可不罷。如此則見罷者甚多，而銓曹之充差亦難，擇其尤甚者罷之，何如？」傳曰：「法典所載之事，難可容議。但當考其守令赴任日月及貢物不納久近，而處之矣。其令刑曹，相考書啓。」

○分遣御史朴命孫于平安道，黃孝獻于京畿。

9月2日

○癸亥，義禁府請刑推金事結，傳曰：「此人之事，臺諫初以造銀帶論之。今者禁府，只以緜布去處爲問，似乎不可。其先窮詰造帶根因，不服然後刑推。」

○禮曹啓曰：「琉球國等悶意所送都船主國次告曰：『我等今年三月初，向貴國出來，到五島，島人說稱：「去正月，朝鮮人九名，駕船一隻，漂至本島，今已三朔。」云。有一人年可三十三四，乘船依岸，我等親見之，其餘八人，島人隱蔽，使不得相見，故不敢尋見，以五島屬大內殿，故大內殿聞之，卽遣人率去，我等與漂流人，一時發船，我等向貴國；漂流人向大內殿。』且仁叔西堂等言：『我等前年四月，本島離發，行至博多島，聞有朝鮮人九名漂至五島，島人率詣大內殿。我等自意：「必以此人付我行，遣還本國。」所經等處，留住以待，而終不送來，故不得久留，出來。且博多島有寺，名曰聖福。見有唐人四名，歷宿是寺，似向日本。略問其由，寺僧答云：「近者，日本使臣駕船五隻向中朝，至寧波府，自中生亂，奔突四散，唐船二隻竝所騎四人刦奪，而還。」云』。且唐人刷還事，於前年以琉球等悶意使送之言，移報政府，則政府以爲：『此事雖請於日本，我國將獻俘〈捕倭人作亂於寧波府者。〉於中原，彼人挾此憾，必不從我言，若有不遜之言，則不可矣。』故只令通事金石柱問之，則仁叔之答說如此。漂流人必在其國，刷還事，請於餞宴言之，又於書契修答，何如？」傳曰：「可。」

9月3日

○甲子，御朝講。上曰：「昨見禮曹漂流人刷還事，禮曹自當報府爲公事，非徒我國人也，中國人亦刷還，此，事大之美事也。」領事南袞曰：「前日小二殿使送來云：『朝鮮漂流人在大內殿。』所俘倭人中林望高多羅等招辭，亦如此云。其時刷還事，欲令小二殿使臣，言于大內殿，而共議之，則以爲：『我國所捕倭人望高多羅等皆大內殿人，我國獻俘于中朝，今大內殿若知此事，則必怒而不送我國人矣，又發不遜之語，則受辱必大，姑待大內殿使臣之來，語以刷還之事。』已議於府中矣。今聞大內殿使臣出來，意謂：『必刷還我國人，偕來矣。』及今使通事問之，則以不知答之，此甚姦詐。大內殿與我國相距甚遠，不數往來。且甚强盛，雖日本尙不得制焉。臣考古史，百濟時，我國人投入居生，故常以我國爲昆弟之親，今來書契，亦有如此之語。其所齎之物，毋視常倭，許令貿易，以盡懷綏之道，又令該司，從便言其刷還之事，何如？且世宗朝，倭人作賊，搶虜人物于中原及濟州等處，以歸對馬島，我國遣使刷還五十餘人，入送中原。古亦有是事，然大內殿强盛，不若馬島之微弱，難可遣使刷還。又聞，大內殿之地，與寧波府相近。彼人於前日，得罪中朝，若聞我國刷還唐人之事，則必自送還其人于中原，以謝其罪矣。我國雖欲刷唐人以還，而彼若不肯，則反爲受辱，勿請何如？」上曰：「今聞西堂之言，則勢可刷還。令該司處置可也。」袞曰：「貢物不納六司者，罷之，國有常法。但黃海道郡邑數少，而見罷者猶且十二員，若大道則見罷者，必倍此數，若盡改差，恐至擾亂也。」上曰：「大臣之言果當。其中尤甚者，推覈罷之，以懲其餘。」大司憲洪彦弼曰：「臣聞，外方欲要譽於民，凡供上祭用之物，不趁時貢進，自以爲安民，是，違道干譽也。其中若有催促者，謂之虐民，此習成風，當依法而罷之，但遞者果多，則弊亦有之。」

○臺諫啓姜英老事，從之。

○以崔克成爲司憲府持平。

○夜，東北方電光。

9月4日

○乙丑，御晝講上曰：「農桑，務本之重事，而近來視爲文具，此其失也。」侍講官沈思遜曰：「夫農桑，乃民生衣食之本，故聖人以務本爲重。如周公之《七月》與《無逸》，豈徒一時爲成王進戒也？後世帝王之所當鑑戒也。近者，務農桑之事，每下諭于外方守令，專不奉行。古人云：『上之所好，下必有甚焉。』大抵躬籍田，非徒供粢盛而已，亦帝王躬率之道也。」特進官安潤德曰：「兩界納穀之價，以常平倉所在緜布給之，則富商、大賈之徒，謀利爭先。慶尙道緜布，則皆爲倭人答送之物。忠州銅鐵，則僅四萬餘斤而已，在近地，慮國家有要用之處，故皆不得以此償之，令以慶尙道所在銅鐵給之，民爭呈狀，願納粟而受之。臣等更思之，納穀者，必貿於本道民間，如此則飢荒之時，盡貿民粟，而納官，恐民間無以相資，故停之。今咸鏡道觀察使啓本以爲：『若不聽納穀，則非徒難輸南道之穀，且無生財之道。』故令民還納矣。臣嘗爲平安道觀察使時見之，如丙子、丁丑年間，大水飢饉，不如咸鏡北道之甚。且儲穀事，近因臺諫疏章，議爲之，然不資於民，則儲穀無由。以各鎭所納毛物，限六年代納以穀，則所納，將至千餘石矣，如此則民間便之，國用毛物亦足矣。臣聞諸三水郡守權勛云：『今年毛物，若依數準貢，則民不得安接。』臣今爲尙衣院提調，知其此弊。凡毛物，非盡內用，亦多賜與，故雖非盡極品，或從權以納。且毛物，雖曰我國所産，然兩界之民，不能得於其地，常貿于京中以納之，民之所苦，莫甚於此。若限數十年蠲減，代納米穀，則江邊之民，有息肩之時，而軍資亦且有裕矣。且京倉穀，散給畿內之民者，五萬餘石，而時未收一升。今年雨澤似適中，不至失農，不可不捧。大抵，京倉米穀散給之事，國家體念生民，欲爲收稅之資，而民之受之者，或費於舍館之主；或費於往來道路之資，歸遺其家，不過二三升。國家雖是不得已之事，而人皆曰：『非實惠也。』且貧窮之民，不能還納，國家念民之艱食，又從而蠲減。是以，軍資日至耗損，他日極凶之歲，雖欲賑救，其可得乎？」

○全羅道觀察使李思鈞馳啓云：「金堤郡守柳濚，以一校生，不肯就學，杖兩膝致死。」命憲府推之。

9月5日

○丙寅，御朝講。侍講官朴閏卿臨文曰：「隋氏之亂，專由於楊玄感、李密，而此以爲：『其源，出於獨孤皇后。』天寶之亂，由於安、史，而此以爲：『其源，由於太眞及楊國忠、李林甫。此又以元和之亂，由於程异、皇甫鎛。』其亂雖非此人等所爲，推原亂階，則實由於此，故所論如此耳。此又云：『進諂侫於宮禁，而禍延於閭閻。』大凡，人主須去讒遠色，賤貨而貴德可也，然而人主，方其勵精圖治之時，無不如此，而至於晩年，有不克終，須愼終如始可也。」上曰：「近者，生員進士有上疏云：『以老病親陳省，禮曹不許赴試。』禮曹之所以爲此者，必以儒生托於老親，專不居館故也，然其有同生者，或可以居館，若獨子，則必不能居館，設科，欲得人，以孝理國也，今若使之急於科擧，而不得救父母之病，則是，反有違於敎之以孝悌之道也。此，該司之所當報府也，然於大臣之意何如？」領事李惟淸曰：「上敎至當。若有兄弟者，則雖有病親，可以居館，如其無兄弟者，亦使之居泮，則有妨於孝悌之道。」上曰：「古人云：『求忠臣於孝子之門。』忠孝，本非二道也。如京居儒生，則雖有病親，於其疾愈之隙，或可居泮。若在遐方絶域者，急於科擧，捨其親，而居泮，則是有違於孝悌之道也。但有志之士，則必不捨其親，而居泮，然法旣如此，則必有拘於法，而居館者矣。」同知事李沆：「曰行有餘力，則以學文。今聞上敎，至當。爲有司者，不得不如此，以其儒生或有厭其居泮，僞出陳省，故如是耳。如其眞有病親，而上疏陳情者，自上斟酌可也，若一一許之，則彼將以爲前例，而無居館者矣。」上曰：「如此者，考其實，而許之可也，然旣有其法，則從法而已，不可屈法而行也。」

○御晝講。

○御夕講。

9月6日

○丁卯，御思政殿，講專經文臣。成均館典籍趙世英，講《春秋》通，命賜外馬粧。

○會大臣于賓廳，議唐人刷還事及閭延、茂昌踏損事。三公及備邊司堂上等啓：「閭延、茂昌等野人禾穀踏損事，上敎以爲：『當初，耕種時不禁，而至於收穫，而踏損，彼人必以此結怨。』上敎當矣。但今年三四月間，前兵使李之芳，被朝議拿來，而新兵使曹閏孫，未及赴任，故其間耕種時，不得禁之，而彼人得以還來。今若使彼人耕種收穫，得以饒其生，則反無驅逐之意，一得其利，彼必無還歸之理。今後則令兵使遠斥堠，豫知耕種之時，及其出來之節，見其勢而措置，則彼人亦不得出來，而踏損，自然不數矣。」三公與禮曹啓曰：「臣等今觀傳敎：『只刷還我國人，獨不刷還中國人，事體未便。』上敎至當。在世宗朝，我國遣使于對馬島，刷還唐人。臣等意以謂，馬島距日本遠，而與我國相近，故其時，得以刷還，大內殿則與我國絶遠，而近於中國。前者，作賊於中原者，乃大內殿之倭，而我國擒其作賊者，獻俘于中國。今又刷還唐人，則中國，亦疑其我國之强盛也。臣見成宗朝，亦皆以刷還爲不可，至欲還入送。今此唐人，雖欲依世宗朝事，而大內殿與對馬島，距我國遠近不同，且在祖宗，亦以爲重難，今亦依成宗朝，請勿刷還何如？且我國人刷還事，亦不必懇請，而只令該司，修書契，責以大義亦何？」傳曰：「知道。」南袞等議啓曰：「今觀啓本，則別無他可議之事。今李長吉等往來之地，非虜地，乃我國之地。然亦深入，多見危事，措置得宜，終不致敗而還，可謂善處矣。夫好賞邊功，雖非帝王之美事，然驅逐之後，彼人乃敢復來還耕，而長吉等以單騎，能踏損其禾穀，不亡一卒而還，其士卒與長吉論賞，何如？」傳曰：「初見啓本遇賊之事，予甚驚駭，及聞全師而還，此是難事，故令監司更加詳啓。又有全師之啓。予甚嘉之，大小間，當有賞格。該司令本道監司，等第其功之輕重，以啓可也。」

9月7日

○戊辰，全羅道觀察使李思鈞馳啓曰：「羅州牧使宋欽，自爲光州時，薄賦愼刑，廉謹已著，民有去後之思。井邑縣監洪節，雖不至瘠民嚴刑，暗於聽理，一委下吏，吏緣爲姦，頗有民怨。」命賜宋欽鄕表裏一襲，罷洪節。

9月9日

○庚午，禮曹啓曰：「科擧重事，而今見黃海道書狀，則以試官不及進之故，不試進士，只取生員。今若退試，則不中於他道者，亦必有冒入者。凡試取，必以同日。前者，事不如此，尙且罷榜，請議于大臣。」

○領相南袞議曰：「上敎『以錄名之數改試似爲無妨。』然外方錄名、入門等事，多有冒濫之弊，況今諸道已出榜，而獨於黃海一道改試，則其試闈諸事，安可保其一出於正乎？自古公道所在，唯科擧一事而已。今若以罷榜爲重，而遽變成規，則臣恐後來，據此爲例，而試場之法，從此弛矣。一開其端，所關甚大。」左相李惟淸議曰：「在前罷榜之事，或以試官不嚴正，場圍虛疎；或以擧子狡詐，借述代作，事覺，不得已而爲之。今無此等之故，而以一崔世節未赴，遽令罷榜，至爲未便。據前錄名冊，詳悉照名，呼入試取，似或無妨。」右相權鈞議曰：「科擧大事，中外擧子，同日試取者，以防濫僞也。今若退日試取，則雖有錄名之簿，他道不中者，或有冒入之弊。且前無此例，不可開端。罷榜雖重，觀其事勢，不得不爾。」

○禮曹啓曰：「凡試場，雖有小失，必罷榜者，重其事也。臣等亦以不得已罷榜，已啓之。今聞上敎以爲：『或試官用情：或擧子濫僞，則可罷也，只以一試官不及之事，不可以竝罷中外之榜。』上敎至當。錄名冊雖有之，以此改試，則難救末流之弊，勢不可更試也。但不可更試，則黃海道進士試，猶或可棄。」傳曰：「三公之議不一，而禮曹則云：『只棄其進士試。』然三公議以爲：『科擧不可混雜爲之。』此言當矣。其罷榜，而次次退試。」

9月10日

○辛未，御朝講。持平沈彦光曰：「惡布之禁，國有其法。然小民無擔石之儲，只持尺布入市貸米，以謀朝夕之資，而見捕於吏，沒其所持之物，又治其罪，民怨孰加於此？已立之法，雖不可改，但臣目覩此弊，敢以啓之。夫民，夏暑雨，猶曰怨咨；冬祁寒，亦惟曰怨咨，況奪其所持之物乎？其怨咨必矣。」上曰：「禁惡布之弊，前已議之，然不可不禁。但今年則市廛貧窮，禁之似難，如小事，則法司自可分揀，法則不可改。」

○御晝講。

○傳曰：「今見黃海道書狀，進士試雖不及初定之日，然生員試則取於初五日，進士試取於初六日，其間必無奸僞之事，罷榜亦重，何以爲之？其更議以啓。」

○命罷延豐縣監魚泳淳、淸州牧使宋仁粹、判官鄭堯年之職。〈以災傷失中及不法等事。〉

9月11日

○壬申，受朝參。

○御朝講。上曰：「此言：『明君制民之産，仰足以事父母；俯足以育妻子，樂歲終身飽；凶年免於死亡。』凡民生，若無恒産，安能治禮義廉恥乎？」領事南袞曰：「上敎至當。今也，民之或起爲盜賊，或不孝不悌，風俗不古，民心不厚，專由於飢寒之切身也。今國家，雖不可如三代之井授，亦無賦斂苛刻之弊，但親民之官，不能盡心，使實惠不及於民。大抵，天災流行，水旱不時，以至年凶，故民乃貧困，然守令奉法，則不如是之甚也。」侍講官朴閠卿曰：「今制民之産，無法久矣。是以，豪强得以兼幷；貪暴得以多取，小民無立錐之地，故今民雖於樂歲，亦有終身之苦。」袞曰：「夫井田，三代聖王所以使豪强，不得兼竝；貪暴不得多取，以此出賦，故公家亦不得多取，當時百姓，無所苦矣。然三代井田之法，勢不可復行於今時，而歷代均田之法，亦美意也。然不可議於當時也。我國量田之法，亦非偶然也。大凡民必耕食其田然後，出其賦稅也。先王之法，所以二十年一改量者，川反、覆沙，陳荒、新墾者，必多有之故也。今者，黃海道不爲量田，今已五十四年。當廢朝昏亂之時，慮不及此，反正之後，亦因國家多事，慮民小弊，啓請停之，此其可乎？以黃海道事見之，其素有田者，或盡賣于人，而稅則依舊，新墾者，亦有得免其稅，量田固不可不爲也。」上曰：「年運稍稔，民食有裕，則可以量田。黃海道則監司及朝議以爲不可，故計其弊，停之。」

○三公啓曰：「黃海道進士試，以試官不備，不試取。科擧重事，故不得已請罷榜，今聞，生員試翌日，卽試進士云，其間必無奸僞之事，不須罷榜。」從之。

○御夕講。

○忠淸道禮山縣雷雨雹，傷穀。

9月12日

○癸酉，御晝講。侍講官柳溥曰：「此，言人君事天之敬，又言：『惟吉凶，不僭在人，惟天降災祥在德。』又曰：『德惟一，動罔不吉；德二三，動罔不凶。』是以，人君能敬德，則天必降祥；不能敬德，則天必降災，天人一理，顯微無間，而此又云：『常人暗於幽顯之隔；聖人瞭然於心目之間，若以天人上下爲相遠，則是無敬德之意也。是故，聖帝明王，或欽明文思安安；或聖敬日躋，而宋景公亦一言之善，而熒惑退舍；成湯以六事自責，而致雨。是以，人君克敬克念，則災轉爲祥。』古人云：『多災之國，其國必興。』以其恐懼修省，則可以轉災爲祥也，此，天心之仁愛人君也。昔者楚莊王曰：『天何不降災於我國。』人君之警懼若是，則災變自當消弭矣。近來，災變不已，此，更加修省之時也。前者，地震示怪，雌鷄化爲雄，而後果有應，不知今亦有何事也。」上曰：「災變，無歲無之。雖不知某事失，而某咎徵應，然亦安知刑官有所失，而然歟？刑獄之事，須更加愼察可也。」

○忠淸道觀察使金硡馳啓曰：「忠州牧使朴祥，廉謹守職，練達治事，用意撫恤，民多受惠。扶餘縣監崔弼漢，暗於治訟，不務恤民，科斂太重，用刑過中。」命賜朴祥鄕表裏一襲，罷崔弼漢。

9月13日

○甲戌，受常參。

○聽啓覆。

○御夕講。

○生員進士試，勿罷榜事，下諭八道。

○京畿水原雷雨雹，陽城雷。

○忠淸道稷山雷。

9月14日

○乙亥，傳曰：「金事結之事，弘文館啓之，而諫院亦啓以不窮推匠人，至駁遞憲府，然其香、銀匠招辭，與事結同，其堂參緜布授受之人，曾已閱實。事結亦正科出身士大夫也。今以無據之事，至用刑杖，亦不可。明日，議于大臣。」

○御晝講。

○以尹仁鏡爲司諫院大司諫。

○日暈。

9月15日

○丙子，三公議啓曰：「金事結之獄，前旣閱實，決杖矣。今以言官所啓，又推匠人及事干。其招辭，一無違端，而徒以木緜歸處不實，泛加刑訊，恐有冤枉，命勿推。」

○平安道御史李芄，拜掌令來啓曰：「祥原郡守赴任纔六七朔，或呈辭；或受由，在官僅二朔，不理官事。此倅有老親，無久留之計，人民盡數流散，見存者唯盲人、獨女幷四百八戶，漸至淍殘，今不得蘇復，且此邑進上亦多。監司欲啓稟，而以進上之事，不敢啓達。是以，進上之數如舊，而民戶日縮，請議蘇復之策。」

9月16日

○丁丑，親閱武于箭串、黃豆等。

○聖節使方輪，遣先來通事崔順丁馳啓曰：「帝因席書、張璁、桂萼等上疏，於章聖太后尊號上，去本生二字，改上尊號曰聖母。六部侍郞以下，交章力爭，請存本生字，以正大統，帝怒，四品以上罰俸錢四箇月，五品以下皆加棍〈杖也。〉三十。但兩京人疏章，摠四百餘本，開刊覆奏，會議後，詔諭天下。」

○平安道觀察使金克成馳啓曰：「昌城府使金秀淵，勤於治事，撫恤軍民。順川郡守李世曾，居官不謹，民多受弊。」命賜秀淵鄕表裏一襲，罷世曾。

9月17日

○戊寅，弘文館直提學柳溥等啓曰：「近日，災變疊出，而前者拜陵之事，亦以有災停之。凡人君出入，皆當有時，而昨日之踏獵，亦以無警懼之心，又犯夜還宮，扈衛之臣亦多顚倒，炬火逼於大駕，人君擧動豈可如此？古云：『人君擧動，謂之法駕者，言行當有法也。』雖在常時。猶不可如此。況今有災之時，宜恐懼修省，而今乃如此，臣等恐無警懼之心也。」傳曰：「予意，正與弘文館意同。踏獵之事，非卽時爲之，乃預令爲之，而非別出軍也。但還宮時，由東大門而入，則不至犯夜，道路已修，故不得已由東小門而入，以致犯夜，所啓之意至當。」

○憲府啓曰：「自卽位以後，爲親閱及行幸于城外之時多矣，而昨日行幸，未及城門，已設炬火，纔入門，夜已人定。如此之事，下人皆以爲未安，此固上之所失，人君擧動，不宜如是。廣州，畿內巨邑，而牧使洪繼信，乃武人也，已爲不合，又爲黃海道點馬，數朔內不得赴任。順天府使權勣，前日雖爲安山郡守，不久而遞，今遞察訪，便陞三品，官爵猥濫。定平府使方好義，有武才不可在內地。召村察訪田季耕，人物庸鄙，不可爲此任，請竝遞之。」諫院啓曰：「判決事李希輔，陞堂上不久，而前日所失甚多，不合聽訟官。薺浦僉使金末孫，人物無有特異，不必擢用，而陞堂上，迎送亦甚有弊。司禦權億，人物庸劣，不可陞品，請竝遞之。」傳曰：「乘夜還宮，予亦知其非也。非止爲習陣而已，欲兼觀稼，不得已由東小門而還。予慮其日暮，令兵曹促備諸事，而不卽啓之，故已令推兵曹郞官，非予之所誤。洪繼信已因司僕寺之啓，令遞之。權勣曾經郡守，豈不得爲府使乎？方好義纔以守令見遞，必不欲復爲守令，然是地亦不可無武人，而又其所擬者，皆一體之人，故以此人爲之耳。田季耕曾爲宣傳官，豈不可爲察訪乎？李希輔，陞堂上雖不久，然人物可用，則不可計其久近也。金末孫以定平府使，除本職，迎送有弊，然以次除授，豈不可乎？權億以翊贊爲司禦，乃其次也。」〈史臣曰：「末孫無識，以看勢低昻，爲謀身之計。時守定平，善行賂遺，得補是任，諫院聞之請遞，代以李夢麟，夢麟亦輕薄，奸詐無比，貪黷勝於末孫，時論憤之。」〉

9月18日

○己卯，傳曰：「金末孫果爲往來有弊，其令仍任定平府使，而薺浦則以他人差遣。」

○御思政殿，講吏文、漢語文臣，說書李億孫，講吏文粗，校勘趙翊，講《老乞大》略。

○傳于政院曰：「今見先來通事書狀，知中國去本生二字，朝廷方爭論。我國於進賀表，去本生二字，則似聞見而不書，此事問于三公。」三公議啓曰：「臣等今見方輪書狀與中原奇別及上疏，臣等之意果如上敎。我國進賀表，旣去本生二字，更無所議之事。但我國表文，若云：『因申鏛〈謝恩使。〉來，得聞而不書本生字。』則恐中國以我爲擅去矣，請於表文改之曰：『因遼東咨文得聞。』何如？」

○憲府啓權勣事。諫院啓李希輔、權億等事，皆不允。

○江原道觀察使權希孟馳啓曰：「今秋場監試試官春川府使吳潔、高城郡守辛弼周、平海郡守辛熙貞等牒報云：『會于橫城，將試取時，葛豐驛子莫金，齎持監司、都事移文而來。開見則乃生員、進士試取題文，而以此取士云。我等疑此事無例，又其印迹不明，且都事在他邑，乃與監司同署，以此知其有奸術，乃囚驛子。』臣見此牒，必奸詐擧子，倖僥萬一，以其前所製之題，冒弄如此，請推其奸譎之罪。」

9月19日

○庚辰，御晝講。

○臺諫啓前事。憲府又啓：「順川郡守李蘭，人物庸劣，不合治民，請速遞之。」不允。

9月20日

○辛巳，御朝講。

○傳曰：「本生二字，前與大臣議，而不書，此因遼東咨，而然也。然事大之禮，當預議而定之可也。今若更以追崇事，諭天下，則其表文格例，當何以處之乎？招政府郞官，合坐時收議以啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

○夜，雷電大雨。

○平安道寧遠郡飄風、驟雨、雷電、屋瓦皆動，人馬不通。黃海道平山雷電、雨雹。

9月21日

○壬午，御晝講。

○傳曰：「昨夜之雷，雖不大作，然八月雷始收聲，而今於九月發作，雖非冬節，亦是變之大者，予甚憂懼。災變雖不知某事之應，然或出於冤抑。今者，六道御史之遣，至爲重大。〈罪人入居之事。〉若有罪者幸免，而無罪者橫罹，則非徒有後議，亦足以感傷和氣也。事目雖已詳悉，而今若別爲下書，則亦有更加省悟之理。六道御史及監司等處，將予遇災憂懼之意及其委去之事，更加詳悉事，下諭可也。」

○臺諫啓前事，不允。

9月22日

○癸未，政府議啓曰：「興國太后已加上章聖皇太后，故已爲進賀焉。若不增上尊號，而只有章聖二字，則雖去本生二字，而詔諭，必不更令進賀。且本生二字曾有之時，遼東等官，皆不書本生二字，故我國表文亦不書。」傳曰：「知道。」

9月24日

○乙酉，御朝講。特進官許硡曰：「咸鏡道靑巖里，〈富寧地。〉向化野人多居之。成宗朝欲還本土，命魚有沼爲巡察使，使安撫之。其後，子孫，今爲軍士，鏡城尤多焉。前年，厭其役事，有逃還者，執而問之，不知何以處之。又聞，靑巖坪今年被水災，皆漂沒無可耕之地。兵曹啓爲救荒之事，今年猶或留居，後則必還本土矣。其地由魚游澗經虛水羅洞，歸于本土，則一宿可達，請令兵曹爲公事，給田，俾遂生生何如？」上曰：「此事言于該司，則自當爲公事矣。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。侍講官朴閏卿臨文曰：「此言：『用顧畏于民巖，民至賤矣，而以巖險譬之。』自古治亂、興亡，皆在於保民與否而已。孟子曰：」民爲貴，社稷次之，君爲輕。』自其民而言之，君爲重，社稷次之，自其君而推本言之，則民爲重，社稷次之，所關豈不重哉？此又言：『敬授人時。』夫人君，奉天時，而授之爲農功也。農者，爲政之所當先，故眞德秀載于是書，人主之所當體念也。衛武公年已九十有五，猶作《懿戒》及《賓之初莚》，常箴儆于國人。年九十，則其精神意慮，鼓舞倦矣，而武公猶能用力於聖人之學，誠以一日不謹，則將至於大失也。故於此有云：『武公常如匹夫之自持，視宮庭屋漏，蜵蜎蠖濩之地，能澟然自持。』此，人主之所當體念，而取法者也。若著其善於人所指視之地，而爲不善於隱微之間，爲不可，故德秀形容人君在幽獨之中者，如此其詳也。匹夫有失，則只敗其一身而已；人君有失，則害及於國家矣。始雖善，終不克，則亂亡係矣。武公當衛國喪敗之餘，猶箴儆切切，故一時國人，作《淇澳》詩以美之。聖上若以此所引周召之言，不曰古人之言，而曰：『此乃儆予於左右也。』又以武公所爲之事亦曰：『是吾之事也。』日加省念，則實國家生民之福也。「

9月25日

○丙戌，遣同知中樞府事許淳，如京師，賀上尊號。

○傳曰：「被擄於野人者，我國刷還甚多，而前日問于禮部，則云：『朝廷不知也。』雖刷還一人，宜奏于帝，而刷還之人，遼東獨知，而不以聞，此事當修文書，而奏之歟？抑令使臣，言于禮部歟？今日使行，雖未及議，遣正朝使，亦將入送，今日，三公皆會于査對，遣注書收議。」三公議啓曰：唐人之被擄者，皆建州衛、毛隣衛野人等所爲也。我國之刷還者甚多，而遼東不以聞焉，此必懼其得罪，而然也。然我國使臣，於遼東多有資賴，若不先告於遼東，而徑達于朝廷，則遼東必怨我矣。但今正朝使入歸，至遼東行茶禮後，問于大人曰：『凡刷還人，我國以至誠解送。其將此意，奏聞乎否？』聞其答說後，更議處之何如？「上曰：」可。「

○臺諫啓前事，不允。

9月26日

○丁亥，御朝講。

○御思政殿，引見全羅道觀察使兪汝霖。上曰：「全羅道時方量田，又抄入居，此皆大事，其詳察而爲之。守令之不務農桑、不愼刑獄、不興學校者，不待殿最而馳啓。」汝霖稽首曰：「本道，今方多事，臣受委一方，但恐才短而已，敢不致力哉？」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓：「平安道御史所啓不法守令，義州判官金國良、龍川郡守金義亨，請罷之，金堤郡守柳濚打殺校生，請先罷後推。」命罷金國良、金義亨、柳濚，餘不允。

9月27日

○戊子，御朝講。

○臺諫啓前事，命遞權勣、李蘭，餘不允。

○傳曰：「祖宗朝親政，不知何以爲之？近日親政事，於經筵或云可爲；或云不可爲。然親政，美事也，而近日則似無其實。若備三望，而落點，則與外廷之事無異。六品以下人物，如察訪、直長，則自有箇滿，又微細，上之所不能盡知也，四品以上，皆顯名之人，上亦悉知也。當預抄其闕，而啓之，至於爲政之日，某人合於某職事，自上下問而吏判與承旨，進啓其可當，則雖不備望，郞官當書之，如此則似可，每欲行之而不爲。今者人物數少，不得備望，明日將爲都目政，故傳之如是，其遣注書，問于三公以啓。」

9月28日

○己丑，領相南袞議曰：「人主親政，實是孜孜求治之盛心，誠爲美矣。但銓選之事，自有該司，若四五品微官，皆煩聖問乃除，則恐未免勞擾之歸。萬一失當，而有言官之駁，則足累聖明，殊爲未安。臣意，今後親政之日，姑從近例，雖不必備三望，須令該司擬進，自上點差，或有未當聖意者，則便令改望，如是而已，允陿事體。文王罔攸兼于庶言、庶愼，惟有司是訓用違，是乃明王立政之準則。」左相李惟淸議曰：「親政美事，故成宗朝甲午年間一爲之，人物注擬甚易事，人皆言之，臣猶及聞，其後，曠年未聞，卽位後乙亥年爲之。親政可否，聖鑑亦應洞照，今當都目，親行甚當。」右相權鈞議曰：「親政用人，不必拘於外庭注擬之例。在朝之臣賢否，聖鑑所洞照，雖不備三望，亦爲無妨。但人物權衡，付之該曹，不可例以爲常。」傳曰：「親政美事，祖宗朝爲之，反正後，亦屢行之。領相議以爲：『萬一失當，而有言官之駁，則足累聖明。』云。若注擬大臣，而有所失當，則有累知人之明也。若其許多人物，則雖自上除之，而幸有物論，何害於知人之明乎？但今於大臣之議，皆不定其規模，其於賓聽，招吏曹堂上，議規模以啓。」吏曹判書金安老、參判許硡議啓曰：『親政，誠爲美事。頃者親政時，安老爲正郞，入參見之，人物賢否，別無議論，只令該司注擬而落點。如外庭政事，臣意以爲，宜廣論當否，以益知人之明也。若其微官，一一下問，而例不備望，則似乎煩碎，有妨於事體。但其緊要窠闕，則以合於上意者，下問商確其可否可也。自上所問之人，若不合於物論，則該司亦當商確啓之，且人主深居九重，無論人物之時，人物賢否及外庭之議，勢難詳知。或因親政，上意所賢否者，下問而商議，則該司亦當以物論議啓。如是則非徒有益於用人，因此，知人亦至廣矣。若有用捨失當，則言官駁遞，何累於聖明乎？上下可否相濟，眞爲盛世之事也。「傳曰：」吏曹所啓當矣。若有失當，則言官固宜駁遞。今日都目所爲之事猥多，不可親行，後當爲之。「

○諫院啓前事，不允。

9月29日

○庚寅，受常參。

○聽啓覆。

○御夕講。

○憲府啓：「順川郡守尹祥孫，人物貪汚，反不及於李蘭，決不可遣。祥原守李從壽，人物狂悖。近日，御史往見是邑，甚爲殘弊。若不擇差，不可蘇復，請竝遞之。」諫院啓前事，皆不允。

9月30日

○辛卯，臺諫啓前事。諫院又啓：「江陵訓導鄭源，平生所懷，至爲邪慝。訓導雖爲微官，不可任也。況江陵多儒生之地，此人不可以導率也，請罷。」不允。

○夜雷。

○黃海道海州大雷雨。

○忠淸道稷山、天安等邑雷

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十一〉

冬十月

10月1日

○壬辰朔，曉，坤方、巽方有電光，東北方雷動。傳于政院曰：「雖非冬節，雷變非常。前月雷動，尙且未安，今復如此，寢不安席。大抵，災不虛生，必有所召。人事失於下，則天變應於上。今不可的知以某事，而致此，然上下所當修省也。人之冤抑，莫大於刑獄，恐有遲滯不決，其令刑官抄啓。」政院啓曰：「今因雷動，命啓刑獄之久滯者，下人自知戒懼之意也，然此實大變，無乃有闕失之事乎？請下問大臣何如？前日亦有求言於侍從，大臣。雖自上側身修行然上下闕失，民之弊瘼，若非求言，何能盡知？」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等啓曰：「臣等曉聞雷聲大作，至爲驚懼。方欲辭避，命牌適至，故來會。大抵冬雷，災變之大者。今日乃十月，而又入十月之節，雷出不時，非偶然之故也。此皆臣等失職所致，請遞臣等，以答天變。」傳曰：「予，曉聞雷聲，深爲驚懼。待日明，命召卿等，卿等亦應未安，故欲延訪，是豈三公之過？實由予德之不類也，卿等其毌辭。」上卽引見三公曰：「去月有微雷，尙以爲未安。今又冬月雷動，不知其致災之由，然變不虛生，當恐懼修省，以答天譴，故已令下旨求言，又令書啓滯獄矣。然不可以此，爲應天變也。近者，竄逐王子，此亦不便。欲量移近地，而朝廷以爲不可，故姑停耳，今欲量移何如？且雖令入京城，使杜門不接賓客，則何害？」南袞曰：「外方民怨、朝廷得失，朝臣所不知者，草莽之士，亦有知者。若爲實封者，旣多則益知下情也。其間設有狂妄之言，擇可用者取之；不可用者棄之，自上斟酌，則不爲無益。」權鈞曰：「刑獄之弊，近來尤甚。如二十次受刑者多有之。於全羅道亦有九十三次受刑者，此近所未聞也。外方守令之事，不知其所爲也，但其滯獄，或有至於九年者，其召災必矣。」袞曰：「自古王子，身罹非分之語者，鮮有安保之人。今此王子，三四度被虛言，其事則不干涉矣，然若如此，則當自杜門省愆可也，反交無賴之徒，恣行無忌，若不早爲之所，而終至犯分然後，加之以罪，則悔將何及，臣於正德間，奉使中原，聞天下人心，盡屬興獻帝。一日，有識人來言曰：『正德巡遊在陜西。』云。臣謂之曰：」皇帝無子，爾等當屬諸何人？』吳明〈中原人。〉曰：『若有事則當歸興王。』云，其後興王聞其推戴之言，遂自裁。名分間事，當如是處之。朝廷之所以立今皇帝者，以思慕興王，而共立之也。此事則頭目來言耳。大凡，名分間事，有所大妨，而宗社大計，則不可以友愛之情，而貳之也。如朝廷用人之際，正邪消長之機，則所關甚重，自上所當深察也。王子之事，恐非致災之由也。「上曰：」君子、小人，進退之機，至難。雖唐、虞之際，亦有小人焉，今獨不可謂無有也，第患不知耳。邪正進退之際，上下之所當深察也。頃者人心，至今不定。君子、小人，所當明辨，上下益宜加察。且親政美事，祖宗朝所爲之例，相考而爲之何如？「袞曰：」用人之事，使任其責者，爲之可也。令吏曹，常會議人物高下，以此備望，窠闕取稟而爲之，允宜也。自上以爲，賢而可用者，若與朝行間儕輩所議不同，則宜專責銓曹，使不失人也，若自上灼知其可用者，則或以御筆親除，亦無妨也。古人云：『御筆親除』此人臣之至榮。若又得人，則亦足以彰人之之明德也：「惟淸曰：」高麗顯宗時，親除姜邯賛，而其所除之書，至今尙爲儒林稱誦不衰。「

○三公以全州正兵李叔寧殺其妻公事，啓曰：「閱實此事，打殺明白，而只以手拳毆打，又其身死，不在限內。且見其推案，則於正德十二年，已受刑二十一次，本道稟其加刑與否，刑曹啓以爲：『其實因，逢杖致死，則不可輕易棄之。』其後加刑三十三次，本道又稟加刑與否，刑曹又如前以加刑入啓。其後嘉靖元年，已刑六十七次，本道又取稟，刑曹啓目，又以爲：『打殺其妻明白，不可輕易論放。』今也，已刑九十三次，本道又取稟，刑曹以此報府，不可容赦云。此人囚繫九年，已受刑九十餘次，本道凡四度取稟，復令輸情，用刑杖似過，而其事狀分明，棄之亦難，其減死不敢請，然殺生之事甚大，未知何以爲之，取稟。」傳曰：「今人心不古，雖情狀分明，必不承服，自期殞命於杖下。以其刑訊，不以間三日加刑，而待病愈加刑，故其囚繫必至於久矣，今此公事，已過九年，而若加七次，則乃至百次，甚非美事也。此人固當償命，然妻殺夫則不容貸也，夫殺妻則或有減死之時，以其家長也。此人，雖事狀分明，然不可加刑，其減死可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○黃海道文化縣雷電，忠淸道牙山、平澤雷。

10月2日

○癸巳，御朝講。上曰。「此言農桑根本也。務農事，曾已諭之，而守令視爲尋常，不加勸課，上下當知農桑之爲根本。」領事鄭光弼曰：「上敎至當。農桑實是本業，故周公以此爲治之本，而眞西山又抄於《大學衍義》，此固王業之大事也。然須知我國病根所在然後，乃可也。夫農桑者，民之生業，而民不勤力，甚不可也。世宗朝以田結，量定稅額，其數頗多。以今田畝所收觀之，世宗乃厲民之主也。所以多其稅額者，以其時人盡力農事，而所收者多故也。凡農夫於四節，宜無休息之時，而畿甸之民，則方夏月，捨其耕耘，只刈馬芻于京中，而謀食焉。其同生，若有一人爲書吏等任，則輒自謂我家已成門閥，羞爲農事，只令其傭人耕穫，己則游手而食，環京列邑之民，皆入京師逐末，而其田土，則或賣或借人竝耕如是，而其守令不務刷還，已失本業，何能生生乎？前朝則兵革頻興，民不暇農，而猶且足食者，以其力農也。祖宗朝於觀察使職銜，有勸農之號，是以農爲本也，今則皆忘其本意，請於觀察之行，諭以務農之意，而嚴其黜陟何如？且京畿之民，入京中逐末者，令刷還而定苦役，使知國家重農之意可也。」知事張順孫曰：「臣聞，文宗朝田一結收稅，至三十斗，以務農故也。自今觀之，一結所收，安可如是其多乎？今於外方，又有場市之弊，民皆投此買賣，而盜賊之物，亦多賣之。民皆如是游食，故田野陳荒矣。」大司憲洪彦弼曰：「近來，災變迭見，故昨日訪問于大臣，然無奈人事甚失，故上天，如是丁寧示戒歟？災變固不可知其由何事而生，但當廣納群言，以見物情。且近來，贓汚之禁不嚴，士大夫無廉恥之節，犯之者，雖或抵罪，而貪汚之事，相繼而出，誠可痛也。」司諫鄭應麟曰：「六道入居抄發事，廟算已定，今不可更議。但前時勒令入居，雖使巡察使，從容抄發，猶致騷擾。況今則六道入居，一時竝抄，士、庶、鄕吏、私奴，無不抄之，倉卒摘發，恐有失實也。」特進官成雲曰：「如武斷鄕曲者，在鄕作弊，固可罪也。但節目中，元惡鄕吏入居事，已有著法，人得以知之，其餘皆新立之條，民不得以知之。夫法者，當預使民知避，而不犯可也，知而故犯者，不可不罪也。今則新立法條，而卽抄其所犯者，甚爲不可。」特進官方有寧曰：「人心不安，徐徐抄之可也。作罪者，亦必有之矣，御史倉卒抄發，則必至騷擾。令觀察使，察其事之可否，可抄者抄之，而勿使人心搖動可也。」光弼曰：「若欲實邊，則依祖宗朝舊事，爲勒令入居可也，如今節目所犯者，不可盡抄也。」上曰：「令觀察使從容抄之何如？御史於倉卒之頃，豈得其實也？」彦弼曰：「濟州三邑，國家旣遣御史摘奸，而其軍器不堅利，軍卒多闕，故不得已請罷矣。」上曰：「濟州三邑，與海內有異，而且往來有弊。雖令推之，亦可懲也。」彦弼、應麟等論前事，命遞鄭源，餘不允。

○傳于政院曰：「作罪入居抄發事，於經筵，大臣，臺諫皆言：『天心與民心相通，民心不安，則天意亦不安，而災變因之以生。』人心不靜，此固大事。今爲實邊，急抄罪人，則人心必至搖動矣。予意，欲令觀察使從容抄之，其招曾經政丞、政府全數、六曹參判以上、中樞府正二品以上、漢城府堂上全數，議之。」

○鄭光弼議：「今此入居，初欲實邊，且以懲惡。但今事目許多條件，人多疑懼，況御史、守令，如摘發失中，且務廣其額，旣充三邑入居之數，則疑似者濫與，不無冤枉之弊。然朝議已定，且已遣官，不可中止。下諭觀察使、御史，於此節目中，取其罪惡特甚者抄啓，而依祖宗朝舊事，待豐年勒令入居，似合實邊之策，亦不失懲惡之典。」南袞、李惟淸、權鈞、李荇等議：「旣已遣官，時方抄發，遽卽中止，則恐損事體。謫徙之令，自古有之，且有罪者罪之，乃所以合天心。若慮節目繁多，犯者太衆，則如公債不納、非理好訟等項數條，稍加裁減，付之監司，其餘條，更諭御史，斯速抄啓，一以懲惡；一以實邊似便。」張順孫、成雲等議：「抄罪實邊，實是大計。條目太繁，驚擾人心，亦非小事，臣等於經筵已陳。」高荊山議：「前此義州居民移徙內地者，幾至七百餘戶。刷還之令已下，而過半尙未復業。驅逐時，逃亡者，築城時，闕役者亦多，姑徙是人等，充其死亡之數，則不必抄六道之民，可實邊鄙。然命已下，不可中止，令觀察使，隨其罪犯輕重，詳覈抄入，則六道之民，似不騷擾。」洪淑議：「徙民，此實急務。但新立罪條，遣御史督抄，事甚騷擾，民亦驚駭。專責觀察使，從容抄徙，亦足以實邊。」安潤德、韓亨允、趙元紀、金克愊、尹殷輔、金安老、黃孟獻、李世應、許硡議：「實邊之事，在所當急。抄有罪者徙邊，於懲惡，實邊，似爲兩得。但摘擧之目大繁，士族，庶、賤，無不驚懼，諸路騷然。且其摘發之際，未必皆實，若有罪者幸免；無罪者橫罹，則尤足以傷和召災。使御史一時督抄，驅之荊楚之下，恐有刻迫難實之患。引月經時，逮捕成獄，尤非御史之體，節目中輕歇者，更加裁減，而專付觀察使，從容詳覈，務得其實，則人心庶不至於騷擾，而亦可以懲惡、實邊。」曺繼商、孫仲暾議：「已立之法，中止不行，則號令不一，紛紜未定，恐亦開後日搖動之端也。勿付御史，專責觀察使，新立科條，見犯有罪的實，可合入居者，更詳覈實抄發，一以杜驚動之門，一以爲實邊之路。」

○傳曰：「此議，或云：『當裁減罪條。』公債十五石不納者，似乎輕矣，然若多受公債，而不納，則凶年救荒爲難，此條亦不可減也。非理好訟之條，自前通行，而今也，人心奸僞日滋，此條亦不可減也。宜下書于觀察使，傳受御史所齎事目，隨各條犯罪人摘發，得實抄送可也。且御史，非只爲此而遣之，亦以災傷、不法等事，而遣之，若已畢其委去之事，則其令上來可也。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○下傳旨曰：

大抵，天視、天聽，俱自我民感應之理，有如影響，災祥之作，安可誣哉？予自臨履，日惟獲戾是懼，兢惕爲治，今十九年矣。而誠不能孚；澤不能究，和順不應，災害竝生，淫潦毒癘，酷被於西鄙；人火、星變，迭見於一歲。上下遑遑，雖日迫憂懼之念，而未知有克濟之術，應天不得其實，禦災或乖其方，天怒未已，譴謫又臻，乃於今月朔日，正當冬交，而雷電俱作。陰月陽聲，大非其時，天之示威，乃至於此，念予寡昧，罔知攸爲。庶政之繁，機日有萬，遺闕尙多，而瞢不致省；土宇之廣，氓麗不億，怨瘼必煩，邈難以聞，願治之誠，未篤而然耶；責躬之實，未盡而然耶？聽言不廣，而下情或阻耶；斷獄失當，而枉濫未伸耶？營築是繁，而怨讟旁興耶；法令不一，而紀綱解弛耶？亦或親民者，不務其職，而民不聊生耶；高才或壅於上聞，庸流或忝於非據？惟此數事，皆足以致災，究厥所由，俱在予一人。予何修，而可以上謝天心耶？朝中粃政、野外幽怨，未有甚於此時，而中外群寮、山林秀俊，爭相晦匿，無有進言者，豈予少樂聞之量，而令中外以言爲諱耶；抑以予爲不足與言耶？興念至此，慙痛迫中。玆欲虛懷洗心，下受衆善，冀蓋前愆往失，惟爾衆庶，無諉吾君不能，凡予所失，朝外所關，各以所聞，極陳無隱，毋憚觸諱，予悉開納。其爾政府，曉諭中外。

10月3日

○甲午，諭六道觀察使曰：「頃者犯罪入居抄發事，令與御史同議，而御史若急遽抄發，則恐有失實之弊。若欲詳覈得實，則必有久留之患，故專委於卿，其將前去事目，更加詳悉，務得覈實，隨現輒啓，毋得稽悞。」〈史臣曰：「大抵，作罪者，類皆單窮，無家累之牽，旋卽逃還，隣保之人，從亦畏其罪，而又逃，是，徙有實邊之名，而無實邊之效。況作罪者，隨其犯之大小，按律治之，不可低昻於其間，乃王者之事也。而今之徙民，原其情，則罪有輕重之殊，而一切徙邊，則刑章大毁，訏謨之不臧，可勝嘆哉？」〉〈又曰：「於是，觀察使泛問守令，不復詳覈，只取其中，罪犯重大者抄啓，餘悉放之，有罪者多脫免；爲惡者益恣。」〉〈又曰：「是時，雖抄有罪者實邊，而民不懲艾，中外爭訟甚繁，骨肉兄弟之間，有同仇讎，至有賊恩、敗倫之事，不可勝紀。卽無孝悌之行，人多淫僻之刑，觀察使所務，在於簿書、期會之間，而無復意於敎化風俗等事，蓋由朝廷，不甚留意於此故也。」〉〈又曰：「人心、風俗，國家之元氣。人主如欲有志於正人心、變風俗，不可以敎化爲本也。頃者，朝廷崇《小學》之敎，又印頒《呂氏鄕約》，使中外遵行之。鄕約雖非帝王化民之術，其亦有類於成周讀法敎民之意，爲善者興起，而爲惡者畏憚。自己卯年以後，此等事一切廢弛，父兄戒子弟，不得挾《小學》書，人倫不明，風俗大毁。於是，乃抄發犯罪者，以實邊，是，不敎民，而欲以刑法齊之也，無乃近於遺本而務末乎？」〉

10月6日

○丁酉，遣同知中樞府事朴壕，朝正于京師。

○政院啓曰：「本月初二日，楊花渡船覆，人多溺死，臣等亦聞之。工曹請推渡丞，是渡廣闊，津船只有二隻，而是日，因重載溺死云。」傳曰：「今見工曹所啓，至爲驚愕。丞，常時撿擧濟人，乃任也，而略不顧慮，以致人多溺死，其下禁府推之。且令漢城府詳問溺死者幾人，拯出免死者幾人，急速書啓。」政院又啓曰：「楊花渡私船行用人，請竝推。」傳曰：「竝下禁府推之。」

○臺諫啓前事，命遞尹祥孫、李從壽，餘不允。憲府啓曰：「楊花渡無官船，而只以私船一隻，載百餘人，全船覆沒。其無官船事，方推工曹官吏矣。但若有救援者，猶可及救也，而不救渡丞，已命推矣，請竝推其津夫。」傳曰：「其下禁府推之。」

10月7日

○戊戌，受常參，聽朝啓。

○漢城府啓曰：「楊花渡溺死人數，人皆云三十餘名，人言不可取實，故方令五部推刷耳。且聞，私船行用人，亦不救之，請推。」傳曰：「其推之。」

○御夕講。

○司諫院大司諫尹仁鏡等上疏曰：

人君體天出治，能盡至誠之道，故心正而身修；家齊而國治，然至誠之道，非不息則不能也。子思子曰：『不息則久，久則徵。』言未有誠，而不動者也。臣等伏見，殿下臨御寶祚，十九年于玆，求治之誠，未嘗少有間斷，而天災時變，殆無虛日。冬交之雷，實非常之變，雖不的知其應，豈非人事之失，有以感之也？臣等恐殿下履操之實，有所未至，而不息之功，有闕於聖躬也。言路，國家之元氣。哲后、明王，求諫如不及；納善如轉圓，置敢諫之鼓；植告善之旌，所以開視聽，而廣聰明也。然而人臣，順旨者多；逆意者少，若不優容而假之；虛懷而受之，則誰能犯顔色；觸忌諱哉？伏見，殿下從諫弗咈，翕受敷施，臺諫、侍從，雖陳逆耳之言；進苦口之藥，未有以言獲戾者，豈非懲拒諫，飾非之慝，而效拜言、改過之善乎？近年以來，讜論罕興，士氣不作，俗尙結舌，風歸循默，豈不寒心？殿下於敷奏之時，雖無自廣，挾人之愎，納諫之時，猶有騁辨文過之嫌，未嘗包容樂聞，爲受過之地，其所以屈意俯從，則亦出於黽勉之餘而已，臣等恐殿下納諫之實，有所未盡也。宮壼，人主出治之本。人君之化，先刑於內，而後及於國。掖庭肅穆；椒房隔絶，所以正家法，而嚴內治也。近者，丹禁不密，女謁得行，都下聞之，莫不駭歎，人君處至密之地；居至嚴之位，當一言之微、一令之細，如鑑空、衡平，無所倚着。若私謁一干乎其間，而或有少預於朝政，則其累淸化，豈不甚哉？大抵，九重之內、幽隱之際，人所不見，而少有纖毫之失，則其幾立見，人莫不知，可不懼哉？殿下宮壼非不肅；內治非不嚴，而臺諫、侍從，每以此懇懇，則臣等，恐殿下內治之實，有所未盡也。節儉，人君之大德。不節則肆泰，況天之所以生；地之所以養，其數有限。以有限之財，應無窮之費，民力其有不困者乎；國脈其有不傷者乎？臣等見王子女之婚迓，制賜物件，動逾常規，營造第宅，務極宏麗，彌年董役，靡有紀極，外藏內帑，宿儲罄竭，臣等恐殿下節儉之實，有所未盡也。嗚呼！人君之道，莫過於至誠。誠而不息，則治必效矣。殿下卽位之初，求治之誠，符合於前古聖賢之心，洞開言路，舍己從人，事無過擧；政無失宜，一國臣民，顒望太平之治。頃年以來，從諫之誠，不及於初，咈言之跡，尤著於事，而名實不副者多矣，豈不深可痛哉？伏願殿下，盡不息之功；恢從諫之量，嚴內治而正宮壼；禁奢侈而尙節儉，則國家幸甚，生民幸甚。

傳曰：「疏言至當。此等事，予常糾檢減省，亦必有未盡事也。近來災變，無歲無之。至於冬雷之變，變之甚者，尤宜警懼也。」

○御夜對。侍講官沈思遜曰：「近者，中朝於加上尊號，不當去本生二字，而小人輩，皆請去之，擧朝士大夫，請存二字者，皆受罪。今於是非紛紜之時，我國以海外之邦，先爲進賀，則無乃助成其邪論歟？」上曰：「中原之事，非我朝所得以是非之也。議論時方紛紜，外國似不合先賀，然此慶事，不得不已也。」參贊官南世準曰：「過涉船敗於水淺處，若及救則其死者，不至於多，而江邊人望見不救，故有如此慘酷之事，須別加治罪，可革此弊。」思遜曰：「楊花渡自年前水淺，常時過涉亦難，故金浦、通津人等，呈狀監司，請移涉于下流，而不之聽。此渡有三派，涉者病之，若移涉于下流則可矣。」

10月8日

○己亥，傳于政院曰：「凡涉江之人，以其重載，故至於溺焉。私船不可無也，然一船所乘，當酌定其數，以禁重載何如？其令該司與政府，同議以啓。」夜對，經筵官啓云：「楊花渡有積沙難涉，金浦、通津居人，請移其津於下流，而不聽云，其可移當否，下書于京畿監司，問之。」

○御晝講。上臨文曰：「此云：『兵端一開，伏屍百萬，流血千里。』戕生靈之命，干天地之和，兵固凶器，不得已用之者也。近日，閭延、茂昌之事，當初不得已驅逐，而彼人復還其地，不可以此，每入而驅逐，兵端似不可更起也。」特進官韓亨允曰：「當初，非不知彼人之復來，而以其至於滋蔓，故爲不得已而驅逐。然不可復爲是擧，固宜斟酌而爲之。」特進官安潤德曰：「古之帝王，有日闢國百里者。況可使彼人居於我土，而不禁乎？兵事，固難遙度，但彼人若數敗衂，則必不出來也。」

○弘文館副提學蔡紹權等上疏，陳時弊五條，傳曰：「今見上疏，正中時弊，至爲切當，當與大臣議之。」仍傳于政院曰：「疏中所論事，明日其召三公議之。其曰：『政令，弊在屢更。』者，法雖已立，若不可行，雖十易之，不可不改也。其曰：『士族人，全家徙邊不可。』者，其罪武斷鄕曲者，乃所以爲民除害。其曰：『昏耗老病者，尸位監寺。』果如此之人，爲一司長官，則不可治國事也。其曰：『士氣趨向，日以卑下，捨文藝，而趨武擧爲不可。』如其眞可以學文者，捨之而趨武，則亦甚非。其曰：『鄕圍試日，詐作題脚。』此則不得知其所犯之人，故令本道監司推察耳。其曰：『遇災則當避殿、撤樂。』今有雷變，予亦計之。今時則非如夏月，避殿則無可接大臣處，何以爲之？撤樂事則凡賜樂宴具，皆令勿行耳。以此議之可也。」

10月9日

○庚子，傳于政院曰：「昨言避殿撤樂事，動樂則已令禁之矣。但雖避殿，不可不視事，視事則冬節雨雪之日，接大臣爲難，故已令收議耳。輕重分揀爲之事，亦言于三公。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等議啓曰：「侍從，疏論政令屢更之弊。國家政令，不可以屢更矣。然自建白之時，初不遠慮而爲之，故不能無弊焉。及其弊生，則更起他議，期從其議之是者，故終不免屢更也。其更變爲非，其不爲更變亦非，要在變而通之耳，宜去其弊源，而善其始謀，以期久行爲當。士族子孫不可入居事，此言似當。然國家勒令入居，則一應有蔭子孫，皆得免矣，若作罪入居，則不然，有罪者自當被罪，而如入八議之人，則或可減等矣。此引『刑不上大夫』之言，似乎不當。當初議入居時，武斷鄕曲之條已立，雖衣冠子弟，豈可不罪其罪乎？若其子弟入其類，而自上斟酌爲之，則猶可也，若預爲常式，人無所畏戢，有虧於法矣。此引欒、卻子孫之事云，以衣冠子弟編於皀輿，則果不可也。且老病人尸位事，前者銓曹堂上啓之，而下問矣。其時大臣以爲：『久行之人一朝汰去，似乎不當，宜於遷轉時及褒貶時，銓曹及提調等知而爲之。』云。然今之侍從疏內之言如此，若老甚不能行事，則亦可汰也，此云：『士習捨文而趨武。』大抵如此事，自朝廷習尙，而隨之耳。自上右文之盛心，無異前日，而弊或有如此者，然人亦自度其資，或爲文、或爲武矣，國家不必禁武，而勸文矣。鄕試詐題事，自古因名利之事，或濫入場屋、或倩人借述，此則奸詐尤甚矣。然已令監司推之，不須以詔獄推之也。避殿減膳事，遇災欲避正殿，此誠美意，然有災之日已久，而今若避殿，則當廢視事，且天氣漸寒地，坐御經筵，至爲未安，避殿亦不可。遽卽復殿，自上斟酌處之，侍從勸上，上亦欲爲，而臣等以此不可之意啓之，必有物議矣。然臣等之意則如此，故敢啓耳。且疏云政令屢更，此實臣等不職所致。臣等於國家事，豈不欲盡心力？但智慮有所未及，故國多失事，而天災時變，亦以疊出，而公論又如此，臣等靦然在職，略無有益於應變之事，請自上斟酌爲之。」傳曰：「知道。上疏論大臣之事，非以大臣爲非也，欲使盡力於國事，不可以此而辭免。」三公又啓曰：「臣等非强爲辭免，近來災變相繼，而今又冬雷不節，此皆由臣等不合居位故也。前者殿講時，亦欲辭免，而殿坐臨時，故未敢也。大抵，災變之作，專由臣等，而公論又如此，百計思之，就職爲難，況臣等所居職任，不待自上勉勵然後爲之，而才力有未及焉，須遞臣等，擇人而處其位，則於國事，自有益矣。」傳曰：「自古因災而責免三公，至爲非矣。予豈可因災而遽免卿等也？但當上下各修其職而已。」

○御夕講。上曰：「楊花渡敗船溺死人，已令拯出書啓矣。然內禁衛一人亦死云，慮或有未拯者，須盡拯出，而的知人死之數然後，當有恤典矣。」特進官李世應〈漢城府右尹。〉曰：「捧甘結于五部，令無遺拯出。然恐有遺漏，故又遣府員，親審拯出書啓耳。」侍講官黃孝獻曰：「敗船之後，臣適渡此江見之，或於水際殯尸而哭之；或載尸而行者，不絶於道路。臣聞，昨日拯尸十三，今日拯尸七。大槪溺者八十餘人，而拯出者，僅三十人，此實大變也。」特進官黃孟獻曰：「如外方人溺死者，則京中安得而知之？如五部居人，則不必諱也，拯出之數甚少，與所聞不同矣。聞內禁衛亦溺死，而其妻往哭之，尤爲慘酷。」

10月10日

○辛丑，御朝講。上曰：「民之大事，惟在於農，故勸農之事，曾已下諭。近於經筵，大臣啓云：『畿甸之民，皆投入京師，游手逐末』云。欲矯此弊，而未果耳。」領事權鈞曰：「今畿甸之民，率多躱役，而投接京師富商大賈之家，難可推刷矣。但以此，力農者少，而今年則無種子，又無農糧，不得耕耘，田野多荒。前時則民間多有富者，故貧民則夫耕于田，而妻貸于富家。是以，耕耘不知失時，今則民間率皆貧困，只仰公債，故不能周給。」

10月11日

○壬寅，御晝講。上曰：「凡於議得時，在朝廷者，其意雖異於人，必以例附合他人之議。聞於祖宗朝，議事之人各陳其志，必須如此，乃可也。」特進官許硡曰：「古之議事，亦不一。以漢時之事見之，有云：『廷尉議是，博士議是。』必如今時落點於議得之事。若苟合於他人之議，則無博議之意也。」參贊官任樞曰：「事之是者，則從人議可也，不是者，則不須苟合也。是以，唐、虞之時，有『曰吁，曰都，曰咈哉』云，如是而自上，執其兩端，而用之可也。古人云：『物不可苟合。』進言固不可苟合也。若其議不合於人，而畏其禍福，苟從人議，則非愛君之誠也。」參贊官蔡紹權曰：「頃者，年少輩有『不愆不忘，率由舊章，遵先王之法，而過者，未之有也』之語。啓者有云：『此所謂先王，非指祖宗也，乃三代先王也。』其議之謬如是，而他人不得非之，此甚大弊也。」

10月12日

○癸卯，御晝講。

○御多講。

○侍講院啓曰：「每月十五日，世子爲會講於資善堂，而師傅、臺諫參入，例也。但今有上方避正殿，而資善堂乃世子之正殿也。於此會講未安，請姑停之，而常爲書筵何如？」傳曰：「依啓。」

10月13日

○甲辰，領議政南袞啓曰：「臣身有二病，浮腫與上氣，得之已久。今夏重發，伏賴特賜醫藥，得以調理，而今則日寒，若行步促急，則氣輒上衝，膝下又常浮腫，在重任不可，每每請告，而且臣之入政府，妨賢路甚矣，而近日弘文館上疏又云：『大臣依違顧慮，務全位望。』此言，專爲臣而發也。臣旣有重病，又有此物論，不可在職，請遞臣職，置之閑地，使得保餘生焉。」傳曰：「今也，災變疊見，國事豈盡治理乎？此正大臣致力國事之時也。雖云有病，非臥病也。古則老病宰相，猶有扶持而行者，何可輕遞首相乎？疏中之言，雖如此，非指觸某人也，不過欲使大臣，致力國事也，其勿辭。」袞三辭，不允。

○諫院啓曰：「柳泓敍用事承傳後，臣等以平安道監司金克成啓本及金安鼎啓本憑考，則李菡於虛空橋遇賊時，柳泓初不見彼人形影。其牒呈乃曰：『力戰斬首三級，虜人中箭者，無慮三四十』云。如是欺罔，牒報轉啓。朝廷當初，宜以律重罪，只罷其職，上恩已重，今不久卽敍未便，請勿復敍用。」傳曰：「柳泓事，當初考其啓本，則李菡以左衛將，遇賊接戰時，韓珪以中衛將在遠地，得聞賊變馳救，彼人聞角聲而退云。且柳泓已歸其處，故於牒呈，誤押其名耳。是以，初不罪泓。其後臺諫論啓，故罷之，但與韓珪，罪有輕重，故業已命敍，不須追改也。」

○司憲府大司憲洪彦弼等上疏曰：

天之休咎，必因乎人事之得失，有以感之，其理昭然，無毫髮爽矣。但人君，宅天位，理天工，敬謹以事天，如子事父母，誚我謫我，宜虔恭祗栗，深自悔責，無有少怠，可以慰父母之心矣。荒肆怠惰，不念不敬，則是重父母之怒，而罪無所逭矣，天之示譴，是父母之怒，遇災修懼，是畏父母之怒也，若不畏而不欽，是重父母之怒，而禍敗隨之，寧不懼哉？殿下臨御寶曆，慨然圖治，十九年于玆矣，治效未著，庶績靡凝，陰陽失和，災沴荐臻，屢訪大臣以弭災之道，殿下之憂念勤矣。未審殿下，當省咎之時，思咎之所自，日夕兢惕，如無所容，動靜語默之間，此心常存，雖處不覩不聞之地，其能少無愧怍，嚴若對越神明，而無一毫私耶？若警省少弛，雖勉爲善，而私意未去，如塵之翳鏡；如粃之在穀，發於心，害於政，則天之示變，而警之宜矣。災咎之所自，殿下當自知之，不待臣之言也。如時之弊習、政之疵纇，則豈無可言者？臣等聞，言者，心之發也。言必由心以揚，而人之志，無所閼矣，川者，氣之導也。水必成川以流，而水之氣，無所壅矣。有口而防之，甚於防川，是故，言路通塞，關國家興衰。其興也，大禹拜言；周文乞言，其亡也，周厲監謗；秦人腹非，此其鑑也。殿下臨御之初，懲廢朝結舌之習，引進言者，虛懷開納，給侍，耳目之官，皆樂言之，大開不諱之門。今者，俗尙循默，士圖持容，不啻不喜進言，至於寮宷之間，言不盡懷，如有所陰忌者，養成此習，豈無所自？朝廷尙爾，況在山林田野，誰肯發一喙以進乎？臣等聞，官壼嚴邃，內外逈隔，內外之言，亦不踰閫，此，帝王所以正其室家之壼。而嚴內治也。禮稱深宮、固門，易著正位、閑家，治家之道，未嘗不先自壼，而及乎外也。殿下曾鑑前弊，宜自克治，然近日臺諫、侍從，累以宮壼不嚴、女謁得行爲言者，其言之必有所自；其見之必有所素矣。嗚呼！金隄之決，由於蟻穴；明鑑之蝕，始於一塵。旣決則難爲防；旣蝕則難爲明，其防之愼之，不在於大，而存於細也。殿下宜加深省，廓開大正之路，以杜群枉之門。臣等聞，人之受性雖同，而習之所成甚遠。齊、魯之喜詩書；秦、楚之好弓劍，此，拘於習俗也；西漢之忠厚；東漢之氣節，此，囿於時習也。古之人君，必先正其士習，重在於此。我世宗大王，儲養人材，極一時之盛。道德之蘊，淵源於前哲，文章之作，舂容乎大雅，士習皆正，而無他岐之惑矣。及至成廟，遵成憲而振作之，碩士、鴻儒，蔚有可稱。今時則不然，自在總丱，所習不端，傍趨射利，有同市賈，率有頑囂無恥之習，而無抗直激揚之風。間有志於學者，一參科第，旋棄詩書，浮薄輕佻，無遠大之識，其纂言綴辭，多愧於前輩之作習之汚卑，乃至於此，豈不寒心？復前古振作之機，專在於上，殿下宜加深省焉。臣等聞，古之帝王任人之周，與人之一。成湯任尹；商宗庸說，其任之周也；其與之一也。用能有阿衡之望、鹽梅之喩，而成拯溺、濟屯之功。至於小國，隋有季梁；鄭有子産，維持扶，護成一國之政者，其君能任之專也。世宗大王深體是猷，凡所發政，必與宰相議畫，軍國大謀，皆出於一二人之計，下罔有動搖者。故事有統紀，而政令歸于一矣。今者，大臣居燮理之地，任弼亮之責，其所謀猷，宜無所不盡，得一計、建一事，施之未成，輒爲人所搖撼，泯然還塞，竟不得行，此可謂任之周，與之一乎？若依違不盡誠，上扣之懇，而其應之泛，則罪有在矣。嗚呼！言路不開，則下情不通；宮壼不嚴，則偏陂成習，責任之不專，而政令無所統，士習之不正，而國脈無所賴。是數事者，豈可謂疵政弊習而已哉？亦足以召變異也。然尋河者，自委而泝源；漑樹者，由柯而及根，其所以爲之源、爲之根者，將不在於殿下之一心乎？殿下若加兢惕之功，小無私累，而一就光明正大之地，則人之善言，爲我之用，而言路廣矣。九重洞開，無小私曲，而人不疑任人之必專也；士習之必正也。其所以致此者，豈不在於簡易乎？伏願殿下，留神焉。

傳曰：「今見疏章，所言至當。且疏中所言之事，雖自上所無者，亦當慮其或有，而戒之，任大臣、正士習事，亦所當愼也。」

○咸鏡道慶興雷

10月14日

○乙巳，御朝講。

○領議政南袞辭職曰：「昨日上敎丁寧，故姑退矣，夜不安寢，而更計之，有物論者，固不可在職。往者，老成大臣如金應箕者，以時有物議，故不得在職。若不計物論，而靦然在職，則非徒一身之失，亦汚朝廷矣。昨以人心，風俗之不美爲慮，而敎之，必身無累德者，可以鎭定浮俗，如臣者，尤不可在職，請自上斟酌處之。」傳曰：「近見疏章，竝論上下之失，宜各自省懼，士習不美，疏亦論之，此在大臣，尤當致力之時，豈可以小有物論，而進退大臣乎？其勿辭。」三辭不允，

○御晝講。

○諫院啓前事，不允。

○夜，巽方、乾方，白氣布天。

10月15日

○丙午，政院啓曰：「去己巳年避殿時，亦有受常參、朝啓之時。明日請爲常參、啓覆。」傳曰：「己巳年避殿時，適夏月，故入侍宰相，坐於兩階之上。今則日寒，必設圍帳，入侍人拜禮之處甚窄。且不可久爲避殿，常參、朝啓，近姑停之可也。」

○領議政南袞再辭，不允。

○傳于政院曰：「前於延訪時，三公啓曰：『今者，守令以貢物不納及災傷差錯，被罪者多，此甚有弊』云。予只計時弊，答以至當，然更思之，以分數差錯，守令罷職，自有其法，若今年不罪，而明年罪之，則前後用法牴牾。若身犯之罪，當見事情，而輕重之，此則有定法，不可或罪或否也。且以爲分數災，而不治罪，則後日審見災傷時，守令必不用意，災傷失中，有關公私，依律罪之何如？其議于三公以啓。」

○領議政南袞議曰：「災傷踏驗時，人各以己見爲等第。一二分之間，不甚相遠，辨之實難，而所見不同，等第隨之，故前此，除以實爲災，以災爲實者外，分數差錯守令，多有蒙宥之時，足皆出於特恩，後豈援此爲例乎？且今年各道守令，以罪遞罷者甚多。非徒迎送有弊，銓曹除擬，亦未得一一揀選，故前日啓之如是。」左議政李惟淸議：「大抵，災傷覆審時，如以災爲實，以實爲災，則明白無可疑矣。分數、災傷，法無定規，出於一時所見，守令所見與御史所見，必一是一非，若以守令所見爲非；御史所見爲是，一從御史所見以罪之，則事非平正，故臣於前日迎訪時，以此啓之。況邇來，守令遞罷相繼，人物亦有數，雖分數災，載於《大典》，今姑特從寬典，勿論何如？」右議政權鈞議：「災傷失中，有關於公私，固當治罪。但以實爲災；以災爲實者，辨之不難。若分數災，則人之所見不同，不可執一論也。今年守令見罷者多，迎送之際，民弊不貲，銓曹用人亦難。今雖分揀，此是特恩，後之守令審災傷者，豈可以此，而不用意乎？」

○御夕講。

○諫院啓前事，不允。

○巳時，太白見於巳地。

10月16日

○丁未，下三公議于政院曰：「分數、災傷見犯守令等，功減一等，勿罷可也。」

○御晝講。

○諫院啓前事，不允

10月17日

○戊申，聖節使方輪，回自京師。傳曰：「其問中原事，書啓。」於是，輪詣政院，以單子三本入啓：一，朝廷請於加上尊號，勿去本生二字事也。一，大同宣府軍人，厭其役苦，殺其參將賈鑑，朝廷議遣官招撫事也。一，廣寧摠兵官白懷，求請滿花席一葉事也。

○御晝講。

○諫院啓前事，不允。

10月18日

○己酉，御朝講。侍講官黃孝獻曰：「近日本館上疏，雖言大臣事，疏意但以大臣不建白，國事爲非而已。近者，領議政南袞，以此連日固辭，臣等未喩其意。聞之，有人造爲本館所不爲之言，以傳于袞，故袞獨辭也。臣等慮自上及朝廷，不知本館之意，疑有以大事，指觸南袞，故啓之。前日有造爲兩司所不言之言，以傳于大臣，而不推，故又有如此造言之人也。」上曰：「此風甚不美。前亦有此虛言，以其無形，不推，故遂成此習。」特進官許硡曰：「弘文館所不爲之事，袞雖誤聞來啓，有何所害？如此事，若皆推之，則朝廷必不安靜。雖眞指觸大臣而言，亦有何害？」

○諫院啓前事，不允。

○下書于六道觀察使曰：

入居抄發事，不在多少，要在得實。且若持久不決，則吏緣爲姦，侵漁恐嚇，弊甚不貲，事亦難就，卿其及期詳覈以啓。聞有守令於入居事，間有密封云。密封，與匿名書無異，此可痛禁，苟有犯者，一一馳啓。

○下書于咸鏡、平安兩道觀察使曰：

守令等凡摘發事，多受密封，冤枉不小，卿其痛禁，苟有犯者，一一馳啓。

10月19日

○庚戌，諫院啓前事，不允。

○下司憲府單子，仍傳于政院曰：「此請推右承旨任樞。當初，李從壽被駁不得出仕事，試官不當私問於政院，可直啓而不啓，政院亦可啓而不啓，皆非也。任樞姑勿推考，卽以私議政院，終不啓達辭緣，推考試官事，書判付以啓。」

○政院啓曰：「其時試官，遣差備官來，以李從壽被駁，行公未安事問之，臣等答曰：『試官，大事受命而往，未可輕改。且臺諫所駁，非試官也，只駁本職，則行試官事似可，啓稟似難，更往議來云，則後不更來。』事畢後，金璫復命之時，亦問之，答曰：『當初私議于政院，而聞政院之意，果然。故不更伻』云。今上敎以爲：『試官政院皆失。』臣等在職未安。」命勿辭。

10月20日

○辛亥，諫院啓前事，不允。

○掌令李艽啓曰：「臣到振威境內葛院里，居民男女老幼竝遮途，或泣、或祝手曰：『前古無如此賢宰。〈李經。〉自下車後，民不見吏，亦無雜徭。雖進上事，皆均一周回，故相爲休息，咸賴以安，有同父母。不幸被四結出夫之事，而見罷，如失父母，何以生活？且此事，非此倅所爲，乃前太守因民情願，欲爲休息之計也。況今倅，今年六月到任，纔閱五朔，時無出夫之事，而誤蒙罷去，乞將小民情意，轉達于上，使得仍任，以活小民。』臣入其縣，則鄕吏、官奴婢等亦闌庭哀叫。又見沿路人民或書于狀；或叫號，皆如葛院人之言。今李經雖已被罪，緣所聞民情，故敢啓。」傳曰：「前日，京畿御史黃孝獻啓云：『守令以八結出一夫，法也，而李經每於四結出一夫，徭役倍重。』故令罷之。今聞，吏民皆愛惜云，此甚可嘉。大抵，陞黜守令，當觀慈惠與否。今經雖罷，而已出其代，予意，欲令仍任，其議于三公。且諫院以柳泓速敍爲未便，可遞與否，竝議之。」

10月21日

○壬子，下刑曹公事于政院曰：「此云：『無告屠剪者，勿論公、私賤，徒役定罪，食肉者，亦以《制書有違律》論之。』今雖不更立新法，《大明律》與《大典》之法，非不詳盡，但有司不能奉行耳。政府亦見此弊，故請爲此法也，然公、私賤，則徒流等罪，竝贖者，律也，今若勿論公、私賤，而竝定徒役，則是毁律也。食肉人則告官與私屠，亦未可辨也。前立之法，不爲不足，若立新法，而又不能奉行，則是法立而弊又生也。政府，但當檢有司之不能奉行者耳，新法不宜率意便立也，其以此意，言于政府。」

○領議政南袞議：「大抵，守令之職，貴在政平訟理，使民無愁歎而已。今李經以四結役民，見罷，而民之愛慕如此，其無愁歎可知。且其四結役民者，果爲進上事，則論以不法，不從民願，而罷之，有乖勸懲之意，特令還任，似無不可。柳泓之罪，與韓珪不同，敍之無妨。但諫院累日論執，必有所見，特允其請，似當。」左議政李惟淸議：「李經四結出一夫，大違法例，罪之至當。但今觀李芄所啓，吏民無不愛慕，若不見德，豈肯區區呼訴願留乎？特命仍任，以觀將來幸甚。柳泓事，與李菡有間。曾已推閱定罪，今歲月已久，不必追論。」右議政權鈞議：「李經赴任纔五月，而吏民之愛，至於如此，豈無實惠而能如是乎？四結出夫，非自今始，又非出軍之例。從民情願，特許仍任何如？柳泓事，諫院論啓，只爲速敍，姑遞之何如？」

○下三公議于政院曰：「予之欲仍任李經者，非偶然，而今三公議亦如此。大抵，守令使民愛慕，固不易也。雖出其代，然未赴任，其令李經仍任可也。」〈史臣曰：「以一人毁譽，曾未隔旬，或罷或復，時議譏之。」〉 ○諫院啓前事，不允。

○全羅道高山縣地震，忠淸道泰安郡地震，瑞山、海美、結城雷。

10月22日

○癸丑，諫院啓曰：「李從壽不參試官事，憲府以政院不啓爲非，推色承旨，而其答辭曰：『院中僉議爲之。』云，則他承旨亦可竝推，而不推，此已知之。且任樞當卽推考，而書留字，過累月，至有物議然後，乃以抗拒入啓，此亦失也。」且啓前事，答曰：「憲府失體，遞之可也。餘不允。」

○平安道价川郡雷雹。

10月23日

○甲寅，漢城府啓有虎入墨寺洞，傳曰：「其令兵曹，發軍以捕。且恐夜有人肆行而被害，其禁人夜行。」

○諫院啓前事，不允。

○傳曰：「禮曹判書尹殷輔，雖爲六卿，人物合於大司憲，其特除之。」於是，以張順孫爲禮曹判書，尹殷輔爲司憲府大司憲，金麟孫爲執義，黃孝獻爲掌令，尹思翼、張季文爲持平。

10月24日

○乙卯，諫院啓前事，不允。

○夜，南方有氣如火。

10月25日

○辛亥，憲府啓曰：「前日李從壽被駁，不參試官事，試官令啓達，而政院不啓，政院之失，人皆知之。諫院旣知政院之失，則自當論啓，若以憲府不卽推政院爲非，則亦當卽論，而遲留不啓，至於朝廷，皆知憲府之失，又憲府避嫌然後論啓，殊失臺諫之體，請遞之。前日命推試官，而見其緘答之辭，又聞之，試官之請啓達，而不私議于政院明矣。且聞，政院將欲啓達，至請承傳色，而終不啓之，色承旨任樞請罷之。且任樞緘答以爲：『與院中僉議。』大抵政院之事，色承旨不敢獨擅，必僉議爲之。今者，不小國試參試官不可闕，而不啓，政院皆失矣，他承旨亦皆罷之。此事，當畢推試官，然後啓之，而政院不啓之失，播於物論已久，不可安然在職，故先啓之。持平張季文前爲兵曹正郞時，以韓倫代加，不詳察下批事被推，請遞。」傳曰：「諫院被論、持平被推，皆可遞也，政院事，當觀試官公緘，然後可辨，然當招問金璫而發落。」

○金璫啓曰：「李從壽事，臣遣入門官申抱于政院，令以臣意，先告于都承旨、或色承旨曰：『參試官被駁不來，無奈啓稟事乎？須論議以啓。』其後，臣見都承旨問曰：『李從壽事，何不啓稟？』答曰：『二所試官，至以外任官員事，啓達，試官等啓辭煩瀆。以此事爲私故，而不啓也。』臣答曰：『吾等亦不復啓達。』云。」

○傳于憲府曰：「金璫答辭，與政院所答頓殊。若問于承旨等則可辨，但如此則似若相推，事體未穩。此意其知之，其緘問金璫與諸承旨以啓。當知其實然後，可以進退矣。」

10月26日

○丁巳，憲府啓曰：「承旨等事，試官雖遣人私議，不小國試事，所當啓稟。況試官請啓，而不啓乎？其失甚大，物論皆以爲非。且聞，金璫問都承旨曰：『李從壽事，何不啓乎？』其所啓請明矣。其事狀明白，不必緘問，請罷之。且金振祖今爲持平。此人前有物論，請遞。」傳曰：「今見試官等緘辭，則公然啓請明矣。政院之不啓爲非，然政院與試官所言各異。若不辨是非，而進退之，則朝廷物論，將必不止矣。雖不緘問，若招問前承旨等及申抱，則自當分明矣。金振祖其遞之。」申抱啓曰：「參試官李從壽，以祥原郡守，被駁不參，上試官令臣往政院，先議于承旨，然後啓達。臣以試官意，告于色承旨曰：『當啓稟。』色承旨將請承傳色，而還止之，招臣謂曰：『更思之，從壽被駁，以私避嫌，不啓稟。』」右承旨任樞啓曰：「差備官，以一所試官意，來言曰：『參試官李從壽，以被駁不參，何以爲之？』臣曰：『試官使入啓乎？』抱曰：『試官云：「可啓則啓之，不可啓則不啓。」臣將請承傳色啓之。』閔壽千曰：『從壽事，非論其試官，只論其本職，啓之未便。』李世貞亦以爲：『不宜啓稟，宜令更議而來。』以金璫所啓見之，其不使直啓，而使私議明矣。其曰：『先見都承旨、或色承旨。』又云：『無奈啓稟事乎？』又云：『須論議以啓。』其不使直啓，亦明矣。」左駁旨閔壽千所啓，與樞同。都承旨李世貞啓曰：「金璫見臣問曰：『從壽事，何以不啓？』臣答曰：『若使啓之，則吾何不啓？令更議來，而終不來，啓矣。』璫曰：『以此不使更啓』云。」

○傳于憲府曰：「試官與政院之言頓殊，故招問差備官及承旨等，則似爲相推，難知其實。然其間是非，公論，不小國試事，政院當啓，而不啓則非矣。然此無情之事，罷職似過。以此，臺諫至於相攻，而盡遞，則朝廷似不安靜。政院亦遞之可也，此事，待承旨等啓辭後發落，而史官不速書啓，致令臺諫留門而出，史官竝推之。」

○以柳溥爲司諫院大司諫，表憑爲弘文館直提學，朴閏卿爲司諫，奇逈爲司憲府持平，沈彦慶爲獻納，金希說爲正言。

10月27日

○戊午，憲府啓曰：「前承旨等事，是非判然，其失甚矣。昨日下問，不以直啓，飾辭自明，不可只遞，請罷職。柳泓，請勿敍。南陽府使尹任妻父李俌，爲花梁僉使，而花梁在南陽境內。舅壻於一邑之內，或典城，或典兵，事體未便，請遞其一。且以承旨事，推試官。今已遞承旨，其畢推乎？李玄齡等以文科枝、査同官，擧試券，示擧子事，推考不服，故或請進來，或請刑推，而令照律。見其招辭，非所共爲，而等蒙未便，請姑勿照律，進來面質，摘發治罪。」傳曰：「尹任、李俌以舅壻，果不可同一邑，然府使爲上官，則遞在下者可也。李玄齡等蒙未便，其公事還入可也。餘不允。」

○傳曰：「李玄齡等今請面質。面質，非士大夫所當爲，雖面質，若同前招，而不得實，則必下詔獄刑推，此固不可。令憲府，宜更分揀曰：『某事可推，某事不可推。』可也。明日其問于入侍經筵，臺官。」

○乾方有微雷，南方地震。

○以洪景霖爲全羅道觀察使，徐祉爲黃海道觀察使，金希壽爲承政院都承旨，金末文爲左承旨，金克愷爲右承旨，兪汝霖爲左副承旨，金協爲右副承旨，金瑛爲同副承旨。

10月28日

○己未，御朝講。

○傳于政院曰：「朝經筵，大司諫言：『政院之事，必覈正是非。』予意亦然。前者，常山都正受刑發明，故朝廷以政院爲非。今則憲府只以金璫與承旨所啓之辭見之，而以政院爲非。如是則姑息偸安，必有後弊。常山之事，今雖已往，其時下人皆在，若欲推之，常山呈上言與否，可以知矣。且今政院事，若問下人，則亦可知之。如或相推，雖宰相、承旨，亦不可饒。前後下人及申抱，竝下詔獄推之何如？其議于政府。」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞議曰：「前承旨及試官等事，分辨是非，使無朦朧之弊，上敎至當。金璫、申抱前日下問時，已有所啓。今雖令詔獄更問，必不變辭。承旨等阻當與否，院中下人，未必詳知。借使有詳知者，必不與承旨所言相反。以承旨等所言爲不可信，推覈下人，以決是非，於大體不無損傷。臺諫，朝廷耳目。金璫、申抱及承旨等是非，宜無不詳知，以臺諫所啓決定是非，罪之輕重自上斟酌。如是則雖不令詔獄推之，是非所在，上已洞觸，自無朦朧之弊。」傳曰：「知道。且常山都正事，無乃其事相同，故不議啓耶？」注書柳世麟啓曰：「必以兩事相同，故只議此事耳。」傳曰：「近來政院之事，是非朦朧，常山之事，今雖已往，其是非人尙未知，故竝推與否，議于大臣耳，豈有命議，而不回啓之時乎？」

○御晝講。

○諫院啓曰：「前承旨所啓之事，與試官等緘辭相異。且下問時，承旨等所啓之辭，與金璫、申抱等所啓不同。下問時不以實啓，至爲駭愕，臣等亦有所聞，但未知其實，請考《日記》，見承旨及金璫、申抱啓辭與其緘辭，辨其曲直以啓焉。」傳曰：「依啓。」

○傳曰：「入居罪人，於量田後抄發事，傳于全羅道觀察使可也。」

○傳曰：「臺諫論啓政院時，若請遞則已，若請罷而使之行公，則臺論反輕，故不得已令出假承旨耳。朝經筵，大臣及臺諫啓云：『雖出假承旨，而書其職銜于公事，未便。』政院雖被論，例皆行公事，捧承傳可也。」

○憲府啓前事，不允。

○御夕講。

○諫院啓曰：「臣等參考試官、承旨等啓辭及公緘，則試官等之遣申抱，私議于政院明矣，試官等亦誤請推考科罪。且雖私議，不小國試事，宜啓而不啓，承旨等亦誤矣。且任樞公緘，院中共議云，故政院皆見遞矣，但以下問時，所啓之辭見之，李世貞、閔壽千、任樞有所啓，而金安鼎、南世準、尹止衡，則無所啓焉。臣等聞只知其事，而不與同議，故無所啓也。若不參與其事，則遞之亦不可也。且黃海、全羅兩道觀察使皆除承旨，而上來，新授觀察使，數月內必不能赴任，況今方抄入居之時，前監司等若棄而上來，則不無吏緣爲奸之弊，請竝仍任。」傳曰：「試官則已令推之，而前憲府以爲不宜推，故不推焉，今不可更推也。且南世準等雖於下問時，無所啓，然政院共議云，不可分辨，故皆令遞之矣。全羅、黃海兩道觀察使，非偶然遞之。今六曹參議等可爲承旨，而參議之闕，亦難塡差，故近多以堂下官擬之。堂下官陞堂上者多，則亦必有物議矣。且其上來事，旣已下書，不可追止。全羅道則已令量田後，抄發入居，亦非汲汲，決不可仍任。」

○平安道龜城府疫死者，二十一人。

10月29日

○庚申，傳于三公曰：「近因微事，臺諫相攻，而盡遞，政院亦皆被駁而遞，見聞駭愕。人所共知之事，至今是非不定，大臣當卽辨之，以定國是，然後朝廷安，而受罪者亦服矣。予當召問大臣，以定是非，而未果者，臺諫相爲擊駁，則雖議之，而勢不可在職故也。試官、政院相推之事，予不知是非，故昨議于卿等，而只答試官等事，於常山事無答辭，予不敢知也。常山事已往矣，予非不知難推也，堂上宗親，至刑訊三次，終不辨是非，朝廷皆以爲駭愕，天下無兩是兩非之事。乙亥年間，朝廷是非不定，終至於爲誤也。前後承旨是非不定，不可不推也，須辨是非然後，無此弊，故予不得不問也。昨觀大臣之言，平問難辨，若至於刑訊，則甚重，故不果更推也。憲府則以試官爲是，而請罷承旨等，諫院則以試官爲非，而承旨三員，亦不同議，不宜遞之云。由此觀之，是非亦難定也。今臺官請竝罷承旨，予何辨三員之不參其事，而不遞乎？大抵，政院聞試官之議，而不啓之，遞之可也，罷則過矣。朝廷於微事，是非難定，甚非美事，故召大臣問之耳。近觀中原事，則邪正判然，而上下不辨是非，議論乖張，言事之人，至有杖死者，此由朝廷不定是非也。」三公啓曰：「常山都正事，注書先以言傳之，又以起草者示之，臣等不得察見以爲：『傳敎之意，只欲推今之政院下吏也。』故不爲議啓，至爲惶恐，宗室之人，至三次受刑，固大事也。若於其時窮推，則可也，今已經年，若復推之，則獄事大成，事尤重大。其時承旨等，若同在則已，今若只推其時政院下吏，則恐難覈實也。」傳曰：「常山事予意，以注書不分明傳之，故更問耳。今招卿等者，非爲此事，以近日政院之事，是非朦朧，故欲議之。昨日之議欲推其朦朧之原，故竝問常山事耳。」三公啓曰：「試官與承旨等是非不一，當以臺諫所啓爲定，而今見諫院所啓，與憲府不同，似難定之。謹以臆見量度，當初試官等遣申抱于政院者，意在啓達而已，不在可否間也。政院因抱言，欲啓達，而至邀承傳色，從而更議以爲：『李從壽一己私事，不宜啓達。』還止之，然試官委遣官來告事，斷然防之爲難，故試官處，更議來告之言，理必有之，而試官不從其言者，恐申抱知政院之意，在於不當啓達，故以爲贅辭，而不傳于試官也。不然，政院在坐者，非一人，安可以所無之事，公然誣之乎？此，必無之理也。其間更無他證，難以憑問，雖至於用杖推覈，申抱終不變辭，則終難得情。臣等意謂，試官來告之事，政院當啓，而不啓，不得無罪。以此爲斷，而其日在坐同議承旨數三人，依臺諫所啓，而定罪輕重，在上裁之。如是則是非自然定矣。」傳曰：「啓意以政院爲非，與憲府議同也。李世貞、閔壽千、任樞，其皆罷職，餘已遞，不宜更論。」

○御夕講。

○諫院啓曰：「試官雖使私議于承旨，當卽啓，而不啓，至爲誤矣。且於下問時，李世貞、閔壽千、任樞有若啓之辭，金安鼎、南世準、尹止衡，無所啓，而任樞緘辭乃云：『院中共議。』事甚牴牾，所當分明推之。前承旨等請更推考覈實。且前諫院啓云：『承旨等憲府方推之，故本院不啓。』之語，不爲誤矣，而憲府乃以諫院，不卽啓之爲不可，而啓遞之，此，憲府之失也。且下問時，試官、承旨之言各異，憲府不分辨是非，而只請罷前承旨，其失甚矣，請遞憲府。且枝同官等例皆分入東西，今者出示試券事，乃二三員所爲，而互相推調，士習至爲不美，請下詔獄推之，以正士習。」又啓柳泓事，傳曰：「試官、承旨等事，是非混淆，故今日已與大臣議之。是非已定，不必復推。前諫院所啓事日久，予不能記也。其日啓草，假注書李霖持歸其象云，當取來見之後答之。憲府之失，果如所啓，然近日臺諫，皆以小失駁遞，無奈騷擾乎？但憲府已被論，勢難在職。進退臺諫，所關甚大，明日當見前日所啓，而發落矣。査同官事，依啓。餘不允。」仍傳于政院曰：「前日諫院啓草，其取于李霖家以啓。」政院啓曰：「諫院所啓之語，不載於啓草，請於明日，招問李霖何如？」傳曰：「臺諫所啓，予只見啓草，而發落也。前諫院所啓.不載於啓草，而記於翰林草冊云。臺諫所啓，承旨聞，而注書起草然後，承旨復磨勘而啓，例也，落書，不可，也增加，亦不可也，竝招其時承旨及李霖，憑問翰林以啓。」

十一月

11月1日

○辛酉朔，前承旨尹止衡啓：「曰憲府啓辭，假注書李霖書啓；諫院啓辭，注書柳世麟書啓，此言必是李霖起草時落書也。」李霖啓曰：憲府所啓，則臣書之，諫院所啓，則柳世麟書之。當初，諫院啓辭，臣無遺記草，但兩司所啓之言，同在一草冊，故諫院所啓，則臣謄書別紙，以與柳世麟之時，偶爾落書耳。此，臣之不得詳察也。「傳于，正言金希說曰：」昨日諫院啓曰：『前諫院啓以爲：「政院事，憲府方推，故不啓」云。』此言，前日予所未聞，故令考前日所啓單子，則果無此言矣。雖常時出納之事，承旨、史官，當詳聽，無使遺漏矣，而此言則承旨、史官皆聞之，史官又書于草冊，而於入啓時落書焉。臺諫所啓之事，安可如是乎？尹止衡、李霖當罷職也。但當問其情實，故命推之矣。凡入啓之事，史官若見遺漏之事，當曰：『某言遺漏』而不爾，只書于史冊而已，此亦可推。〈撿閱安麟。〉 ○弘文館副提學蔡紹權等啓曰：「承旨、試官等是非已定，憲府請罷承旨，以祛朦朧之弊，是乃公論。今諫院不顧公論所在，枚指金安鼎等三人〈南世準、尹止衡。〉以爲：『不當遞。』任樞公緘之答，旣云僉議于院中，則安鼎等不與之事，諫院何從而聞知乎？以諫官庇護被劾之人，古今所無，其流弊，將不可支。況反駁憲府，尤爲大失，請遞諫院，以定是非。」答曰：「邇來，朝廷不定是非，故因一微事，臺諫相攻不已，似同兒戲。非特中外見聞駭愕，予甚恨之。此，大臣退坐觀變，不早辨是非而然也。此弊，非特在乎今也，乙亥年間，有如此臺諫相攻紛亂之事，其時大臣，觀變不定是非，終至於誤也。國是不定，故如是也。政院之失，前憲府方推，而承旨與試官之言各異，故欲詳審而推之，雖遲數日，終畢推之，不至於大害之事，諫院不論政院之失，而徑駁憲府未便也。今臺官見諫院之失，而駁之，今諫院又何駁臺官乎？爾等之論是非，當然矣。近來，臺諫少有相攻，勢不相容，例遞而已。是故，臺諫之職不重，不無搖動臺諫之風，此風不變，則雖有臺諫，何能保乎？予甚痛之。」

○以李沆爲司憲府大司憲，蔡忱爲司諫院大司諫，曺漢弼爲執義，李龜齡爲司諫，柳潤德、韓承貞爲掌令，黃允峻爲持平，安中孫爲獻納，許寬爲弘文館校理，姜顯爲侍講院文學。

11月2日

○壬戌，御夕講。

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等啓曰：「近來，朝廷不能安靜，臺諫相攻，觀聽駭愕，至爲紛擾，此皆臣等之不能鎭定人心，而然也，昨者上敎至當。臣等之罪，豈不自知？敢以待罪。」傳曰：「近者，是非不定，諫院駁憲府；憲府又駁諫院。以微事，相攻擊如此，大臣尙不以爲怪，況外間之人，何能知是非乎？非獨今也，頃者乙亥年間，亦有如此之事。其時大臣，不早辨而圖之，故終至於誤。近來之事，大臣已辨之矣，昨日傳敎，非但謂今之事。大抵如此之事，當國大臣，宜早定是非也。勿待罪。今旣詣闕，欲引見。」上御思政殿，引見南袞等。上曰：「近來，臺諫相攻，以遞至於四五。若是非一定，則何至於此哉？近觀臺諫議論，率皆如此，雖不甚關，卽相擧劾矣。」袞曰：「近間，是非紛亂，臺諫相攻，而以臣等爲大臣，或遣史官問之；又或召問臣等，何惜此身，而不以直啓乎？但下問之事，皆有指的，故只啓其事而已。伏聞，昨日侍從論諫院，自上以爲：『大臣觀變而不辨。』上敎至當。今當下問，而不啓臣等之意，則是，終負國家，其罪益大矣。近來，因不緊之事，是非紛亂，臺諫相攻而遞。大事則已矣，如此細微之事，上何能盡知耶？其異論之橫起，是非之不定，必有所自出者。吏曹判書金安老，本有才學，且有淸名，爲人好議論，生事者也。大抵，年少初記之時，安老與金安國、柳雲等相善。其時議論，必聽此三人是非，而爲之，時人指謂外論。年少輩不敗之時，其弊甚大。臺諫雖欲擧事，而聞彼論，卽止而順之，此弊久矣。其時，安老以家中行實不美，故年少輩非之，而排斥。近日竝容朝廷，且在六卿之列，不無趨附者。議論每出，輒與朝廷異意，希望風旨之人，必皆從之，交附朋煽之弊，由是出矣，此，臺諫，侍從所當言也。夫安老所爲，雖排斥趙光祖、金湜，而朋煽之弊，其害，實同此人，大關國家，而是非混淆，朝廷不靜，皆此人所爲。臣等不敢以私意啓之，見聞已熟。如此事，自上須知之可也。言官欲言，而不見聽納，則畏被身禍，莫敢開口。自上以爲是非不定，何從而然邪？但不知其源。此非細事，若不早杜，恐終至大禍也。」惟淸曰：「南袞言是也，臣等之意皆如此。異論之所自出有根，不杜則流弊難救。欲定是非，莫若早杜。」袞曰：「頃者年少輩作弊之事，臣等徒食祿而不能救，終賴睿斷而處之，朝廷肅定。今失職在外者非一二，朝廷所爲無不觀聽。須以正道，示諸中外，少無私邪，然後可以鎭服人心，而唯此數人在朝，互生異議如此，至爲痛心。」鈞曰：「頃者，異論橫起，朝廷紊亂，自上睿斷，然後國是稍定，近又異論如此。夫安老能文曉事，又有才名，故年少者，皆仰慕之，一出議論，則同然應和，國是未定。其所以如此者，深畏此人，故前後各異，雖臺諫，莫敢牴牾。安老在六卿之列，其任甚大，又與王室連姻，我與國同休戚，所當謹愼，而誤計至此，朝廷果有非之者，而畏其勢煽，不得開口。臣等聞之而不啓，則是徒受國家厚恩，而孤負也。此必自上詳知，而早杜異論之所自出，可無後弊矣。」袞曰：「今後，臣等言不必隱諱，須問朝廷而議之。臣等少有私意而啓之，則甘受大罪。今旣上達，有何所隱？是非紛亂，專是此人所爲，宜自上裁斷，治以大罪。」上曰：「外議不知何如，大臣必詳聞，參料前事而言之矣。如此之事，自有公論。近者，臺諫相攻，朝廷騷擾，必有根據之人所爲。此，朝廷大事，故大臣言之耳。去乙亥年間，如此事有之，此當早懲而處之，使無前日之誤。」袞曰：「臣等雖庸劣，欲使是非歸定，朝廷安泰心，豈偶然哉？必公論一定然後，是非歸一矣。如此事，雖間或有之，不得事事盡啓。大抵如此事，自上裁斷可也。」惟淸曰：「臣等以庸劣，處于廊廟，不堪其責，其爲不忠，豈偶然哉？安老之事，每欲啓之而不敢。且天意，仁厚有餘，而威斷不足也。近者，臺諫雖自相攻，自上見其非者非之；是者是之，命使在職，孰敢違越乎？近者，臺諫相攻，則必遞，事若兒戲，此甚不可。」袞曰：「臺諫進退，非大臣所干與也。若大臣可與，則亂世之事也。大臣之失，臺諫論之，故宋朝除拜臺諫，必以御筆，不委銓曹，非偶然也。近者，諫院失議，擧劾臺官，侍從以爲偏私，而論啓，若然則非徒遞之，顯然罪之可也。此非小妨於言路，須自上睿斷。臣等以朝廷公論啓之矣，若少有挾私，則非特不在朝廷，當受顯戮。此非偶然之事，國家所係甚大，宜自上裁斷。」上不答。

11月3日

○癸亥，御朝講。

○南袞、李惟淸、權鈞等啓曰：「昨日，臣等有所啓之事，慮有傳敎與下問之事，故今亦入來待命。」傳曰：「昨大臣所啓之言，已皆知矣。但所謂：『慮有傳敎及下問之事，而入來』云者，何歟？予未詳知。」袞等更啓曰：「臣等昨日所啓事，非細微也。臣等意謂：『自上卽有裁斷。』而不然矣。慮或今日有發落，或更下問于臣等及朝廷，故入來耳。」傳曰：「此事果非細微，大臣所言至當，但自有公論矣。且大臣所言，予有未盡聽處，故令史官書啓矣。以安老爲朋煽，臺諫亦承迎爲之，但臺諫論事，必聞公論於人，而爲之，不得不聞諸他人也。以此指爲朋煽而罪之，則是，以言爲諱，有妨於言路，此亦非細事。頃者，趙光祖事多錯誤，中外彰著，故罪之矣。今若以安老爲朋煽而罪之，則非但安老，被罪者必多，朝廷豈不紛亂乎？大臣必已熟計而言之，然今又請問于朝廷，今雖問之朝廷，誰肯指言某某人朋煽哉？且安老適連姻王室，然人君當以至公爲心，豈敢有私，非以大臣爲非，安老爲是也，但人皆附安老，臺諫亦從之事，問于朝廷甚難。此，關係國家之事，不得輕決，予甚難之。」袞等啓曰：「臣等亦豈不料哉？臺諫論事，必聞諸他人。若風聞公論於人，而擧劾則何害之有？臣等所謂朋煽之言，非欲指某某而罪之，若如此則果如上敎，朝廷不得安靜爾。臣等雖不良，豈欲使朝廷不安哉？只欲使朝廷肅淸而已。近者，異論皆出於安老，使人不知言根之所自出，是實巨弊。自上觀古史，豈不知哉？自古有如安老者在朝，則國事日歸於誤矣，不得已明示以罪然後，朝廷安定矣，更加裁斷。一家恩情，臣等亦豈不料哉？但臣等不啓，則上終不知，至於大敗然後，必不及救矣。一家與國家事，自有輕重，不可不早斷。」傳曰：「今言臺諫論事，皆從安老議論而爲之。若以安老之意論事，則是固私論，不可議之公論也。予非爲私恩，只以公論而言也。且不可謂臺諫論事，皆從安老，而爲之，予甚難斷。」袞等又啓曰：「臣等見安老所爲，恐其終必誤國，故願除一誤國之人，圖報國恩，臣等之志也。安老不容於朝論，故敢啓。固非一二日間，聞一二人之言，而率爾論啓也，當自上更加詳度，爲國家大計而決斷，爲必留難，臣等勢不得在位也。」傳曰：「大臣以安老爲誤國，此言非輕。大抵，臺諫議論，其出多門，豈獨出於安老？是所難知。必指以爲出於安老之言，則無乃過乎？以此加罪，則言路有妨，事體亦異矣。」袞等又啓曰：「臣等意謂：『上必不知。』故啓達而已，非如臺諫强執論啓，必期得請也。今聞上敎，固當卽退，但近者，朝廷異論紛紜，人皆以爲：『此事皆出於安老。』故啓之矣，自上豈能盡知此哉？臣等知之，不得不啓。此而不杜，則變亂是非，其弊終不可道也，一杜其竅，則餘事可不問也，是何有妨於言路哉？」傳曰：「大抵，臺諫則爲臺諫之任，侍從則爲侍從之任，六曺則爲六曺之任，如此而不相侵可也。豈可以不當之論，而罪之哉？若此則言路有妨。近者，屢以微事，異論蜂起，此非細事。但未知議論出於何如人耳，大臣固宜重愼也。」

○大司憲李沆大司諫蔡忱、執義曺漢弼、掌令韓承貞、持平奇逈等啓曰：「昨日三公引見時，有所啓云：」臣等請聞所啓然後，亦欲啓之矣。「憲府獨啓曰：」司諫李龜齡爲四品未久，驟陞三品，請遞。「命政院，三公所啓，詳言于臺諫，又命遞司諫。

○李沆等啓曰：「昨日三公所啓，上敎以爲：『自有公論。』夫三公所啓，必因公論，熟計國家治亂、安危之本然後，啓之，自上卽宜允可。公論，豈在三公之外哉。自上以爲。『自有公論。』此敎未便。臣等今纔出官，議論未定，而欲聞三公之言者，非謂見三公論啓，而爲之，臣等已有議論，但不知三公何以啓之，故請聞之耳。大抵，安老不容於公論久矣。所行貪黷，爲人苛察，恩讎分明，擅生議論，紛亂是非。且有子而連姻王室，勢焰熾盛，一出議論，輒皆趨附，莫敢違忤。雖或有非之者，畏其勢焰，結舌不言，此人若在朝廷，則必誤國家。須定罪竄謫，然後雖有如此之人，有所懲戒也。」傳曰：「昨日，三公啓安老事以爲，臺諫議論。皆從安老而爲之。若以此罪之，則有妨言路。又以朋煽罪之，則自古小人，攻君子，必以朋煽言之。又不可以此罪之，故予昨以爲，自有公論。今見臺諫所論，以爲安老所行不美，予豈知所行之何如哉？設使所行不美，何遞至竄謫乎？」

11月4日

○甲子，御朝講。同知事李沆曰：「金安老事，昨日上敎以爲：『何至於竄謫乎？』安老人物不美，非徒臺諫議論，皆從於彼，以頃者數事觀之，足可知也。延城尉之第，乃殿下潛邸時舊宮，而完固無圮。安老若無侈泰之心，宜減其間架，而乃反撤舊營新。方其在喪，不歸廬所，常往督役。國家旣定監役之官，則安老不必親督也，而已成之處，任意壞撤，務極侈靡，士大夫安有如此等事哉？安老之所行如此，而人畏其勢焰，莫敢擧劾。金克誠爲大司憲時，只緘問而已。大抵，安老眷率甚多，請囑官府，不可勝道。以見於公事者觀之，延城尉奴子，强奸人妾，事狀明白，而請囑臺官，竟不治罪。又使上言，搖動臺諫，成雲、金克成之見遞，皆此人所爲。是以，人多趨附，莫敢違忤。趨之者，或畏威而從之；或見欺而從之。臣等之固請竄逐者，以此人連姻王室，且有勢焰，少不如意者，輒必中毒。若使之處於朝廷，則國事必誤矣，不得已竄之然後，奸人有所懲戒，而國家安矣。成宗朝任士洪，亦連姻王室，初無顯然大過，而一時皆論以小人。成廟知其奸，而治罪，猶不得救後日之誤國。方今离明洞照，必無如此之事，然膚受之讒，不可不戒。故遠侫人，亦聖人之所戒也。此人，人物不美，必貽患於朝廷矣。若使用其手段，至於誤國，則雖悔之何益？大臣、臺諫，豈不熟計而啓哉？若此奸人，必須遠謫。今大臣、左右皆入侍，下問則孰不知之哉？大臣所啓，不宜留難，請速快決。」執義曺漢弼曰：「安老乃才士，故曩日人皆推許。近來連姻王室，勢焰熾盛。此人本好生異論，喜人之不違己焉。近日，宰相、臺諫之間，議論不一，皆出於此人。久則必至於無忌憚。故大臣發憤而啓之。自上徒知是非不定，而不知其源。今旣知之，宜速快斷。」沆曰：「安老雖排斥趙光祖、金湜，其所爲，則無異附己者進之，異己者斥之，其弊則同矣。光祖輩用事之時，不能防微杜漸，故卒至大敗。其時大臣，亦有微啓者，而自上不允，故終至禍亂。今者大臣，豈不極計而敢達乎？誠欲防微杜漸也，宜速夬斷。正言金緣曰：」臣昨日，自鄕入來，不與院中會議。但安老本性貪毒，勢焰熾盛。又連姻王室，大臣、臺諫之啓，計非偶然，請速決斷。一家恩情，亦豈不料哉？只爲宗社大計，而啓之，請勿留難。「侍講官沈思遜曰：」安老所行不美，而人不能言之。臣爲臺諫時，嘗緘問之，其不容於公論，久矣。若以近日大臣所啓之事見之，其邪曲可知也。大凡人君之進退人物，當任賢勿貳；去邪勿疑。今安老情狀，大臣啓之已詳，而不得快從，不可謂去邪勿疑也。非徒有累於聖德，甚關宗社安危。臣非附會大臣、臺諫而啓也，久處侍從之列，見近來國論不一，而人之論事者，多以爲吏判〈安老。〉議如是，頣叔〈安老字。〉議如是，至於臺諫，亦莫違忤，臣嘗寒心久矣。前日光祖、金湜時，臣爲史官見之，事始於微，終至大敗。古人云：『童牛之牿。』此，言防微杜漸也。必須速決於微然後，宗社、朝廷得以安矣。「沆曰：」小人初固難知，至於用其手段然後，悔之莫及。大臣、臺諫參究古事，比於安老所爲，而論啓也。宋時王安石，人皆不知其奸，而惟呂誨獨知之。必辨之於微，然後可，不然而至於用手，以誤國家然後，罪之何益？「緣曰：」不得去小人者，患不知之耳，如知之，斯速去之也。知而不去，則有累君德，不如不知之愈也。「思遜曰：」小人，斗莦之量也。爲下官則難知其實，故古人以爲：『安石若爲知制誥，則可也，在大臣之位，則必禍及蒼生。』今安老少時有才名，故人或許之。及至官高，又連姻王室，其失如此，人皆知之。且三公累日論啓，而未蒙允可，事體未便，請速決斷。「參贊官金克愷曰：」安老物論已久，大臣豈不熟計而啓乎？且臺諫之論，亦已久矣，故不謀而同啓，宜速快斷。且近日，聞安老之事，凡用舍人物，必曰：『某人上之所惡，不可用也；某人則其可用之意，吾已啓之，可以用之也。』此其必無之事，而播諸人口，臣聞之，不勝驚愕焉。且於引見大臣之時，臣在政院聞之，史官云：『自上。答大臣曰：「自有公論。」臣初疑史官之誤傳也。』凡公論，在於廟堂，不出廟堂，則出於臺諫。大臣、臺諫，豈不熟計而啓乎？宜速決斷。「沆曰：」克愷所啓之言是也，此言傳播久矣。金楊震舊人也。自安老爲吏判，以自上以爲：『不可用之人。』故不用云。此，人臣所不可道也。所以然者，欲其釋怨於己，歸怨於上也。「上，愕然，厲聲曰：」金楊震事，至爲驚駭。此人久爲臺諫、侍從，予豈言其不可用乎？大臣以爲：『近者臺論，皆出於安老。』大抵議論，不須相同，以此罪之，則恐或有弊也。昨日臺諫以爲：『所行不美。』此則予所難知也。但宰相之人，一朝竄謫，國家大事，見聞駭愕，故難之耳。「沆曰：」罪固大，則竄逐，何有不可乎？「上曰：」議論之不一，豈皆出於安老乎？以此罪之，則恐有妨於言路也。「漢弼曰：」安老非如他人，好生異論，變亂是非。若使在朝，必生後禍，故請竄也。「沆曰：」金楊震不可擬望之事，楊震亦自知之。如此之人在朝，則必累聖化，請速竄之。「領事鄭光弼曰：」此人，出於議論久矣。大臣所啓，當卽快從，而上敎以爲：『以異論罪之，則有妨於言路也。』三公亦豈欲妨言路哉？安老不爲公論，而好爲異論，故三公欲杜其漸，而啓之耳。「沆曰：」安老所行，皆不美，是非皆不正，故請罪之。此人若在朝廷，則上不得聞正論矣。「光弼曰：」安老之議，非公議也。三公皆以爲小人，三公所啓及臣等所啓，自上已知之。當爲宗社，而速決也。前者，趙光祖等上不預防，故終至大敗。今者安老事，不宜留難也。「特進官韓亨允曰：」書云：『嘉謨嘉猷，惟我后之德。』楊震之事，雖上之所言，不可傳播，況自上所不言者乎？楊震爲人，純直則有之，何有非事哉？三公之論啓者，豈不深計而啓乎？「光弼曰：」此人事，不宜留難。我國能文者，鮮矣，而安老又文章，三公豈不惜哉？王室所難之意，亦豈不計乎？不得已爲宗社啓之，宜快決無留。「沆曰：」安老常排光祖之黨。若罪安老則光祖之黨，搖動之論，容或有之，此，不然。雖排斥光祖，若自行光祖所爲，則何不罪之乎？國家之事，必須光明正大，不可苟且也。「特進官曺繼商曰：」安老之大槪，朝廷孰不知之乎？今旣形迹發露，然後啓之矣。今聞大臣、臺諫所啓金楊震事，至爲驚愕。「光弼曰：」變亂是非，搖動朝廷，豈細故哉？若人之微失，則駁遞而已。此，大事，故請竄逐，宜速快斷。「〈史臣曰：」其辭雖煩，而不直指爲奸邪，何耶？但以人物不美啓之，宜上之留難也。「〉 ○臺諫合司啓曰：「金安老性本陰邪，且爲朋煽，勢焰大盛，終必誤國。大臣已啓，臣等亦於經筵已盡啓，請速快斷。」傳曰：「臺諫之論劾士夫夫，豈一二人乎；自上依允者，亦豈一二人乎？宰相之人，名以誤國而黜之爲難，故不允。」又再啓，不允。

○弘文館應敎沈思遜、修撰趙仁奎、正字宋麟壽、崔弘濟等上箚，略曰：

伏見金安老事，大臣、臺諫，反覆極陳情狀，而未蒙允可，人心不快，國是不定，此，治亂所係，不勝寒心。前日趙光祖等當初殿下，不能早知去之，故終至於擅作威福，國勢岌岌，而爲盛代之大累，可不鑑哉？殿下若以情迹之未著，不忍加罪，釀成後日之患，則其禍豈止光祖哉？大抵，知奸不易，去邪尤難。知而不能去，則不如不知之爲愈也，伏願殿下，快決無留，竄諸遠裔，毋使憸士，接踵於朝廷。

傳曰：「安老在大臣之列，一朝竄諸遠裔，無乃不可乎？」

○以南孝義爲司諫院司諫，姜顯爲司憲府持平。

11月5日

○乙丑，御夕講。

○弘文館應敎沈思遜等上箚曰：

小人才學，足以文身，智巧，足以誣人，故能濟一己之奸，以擅威福之權，終至於情見詐露，人不可誣，而身亦不保。金安老少負才名，收士林之望，外托矯光祖弊習，而陰爲恩怨之地。今則連姻王室，權勢已成，貪縱侈姿，無所不至。其中，罪不可勝道者，安老以爲：『金楊震，上意所忤，不可注擬。』是欲賣君，而陷所不悅，其爲計亦狡矣。擧此一事，可知其餘。上敎雖以爲：『非私連姻，六卿不可遽竄。』留難累日，外間安知殿下無是心？伏願俯循公議，早斥奸兇。

答曰：「安老在六卿之列，一朝竄謫，見聞駭愕，故留難。」

○臺啓曰：「安老將爲誤國，大臣已詳啓，而臣等亦啓之，宜速懲戒。昨日上敎以爲：『若招問則似乎相推。』安老此言之發，人皆知之。若發明則其罪尤重，請推問安老，速定其罪。」傳曰：「宰相遽謂誤國，而罪之，過也。招問事，亦傳敎矣。」

○傳于政院曰：「其問安老曰：『以金楊震爲上所不合，而不用，此言何謂歟？』問楊震曰：『金安老所言之事，聞于何處耶？』以此憑問以啓。」

○金安老啓曰：「日者，適歸公主宅，聞公主處傳敎，云：『前日，金楊震女以其夫金胤宗被謫事，上言陳訴，此必楊震知而不禁矣。凡不當上言者不禁，則責歸家長。自今，禁奴子不當上言可也。』前者，李荇爲判書，臣爲參判，〈皆吏曹。〉注擬人物時，臣以爲：『金楊震舊人也。但胤宗妻上言時，有物論，自上亦必非之，姑徐注擬何如？』此與李荇潛言事也。」楊震啓曰：「貳相李荇到臣家，因以所聞於安老之言，言之曰：『此事，自上非之，後勿爲如此事。』云臣只聞此言耳。」

○臺諫再三啓安老誤國之狀，傳曰：「安老，宰相之人，論以誤國而罪之，則駭人見聞。金楊震事，今日問之，所啓如此，專不干楊震之事，直欲使公主奴子，不得亂雜上言矣，予只知楊震面名而已，安可以爲不可用乎？初聞之，甚爲駭愕，不知何從而出，今日詳聞之，上下洞然知之矣。」

11月6日

○丙寅，御晝講。

○臺諫啓曰：「昨日以金安老所啓，命示臣等不干上敎之事。除授之間，以爲自上非之，終不注擬，人臣豈可揣度上意，造言傳播，擯斥異己之人哉？朋煽，雖漢末攻君子之語，交結朋黨，亦治小人之律也，請速治罪，以防其漸。」傳曰：「安老雖有誤事，但無顯然之過，而竄謫，則於聞見駭愕。今當罷之，然此固非如常罷例也。」〈史臣曰：「安老方爲吏判，且以其子尙公主，勢焰頗張。金楊震久不調，朝宰有言可處要地。安老曰：」內旨以爲：『楊震敎其女上言，請放其夫金胤宗，甚非。』之故，近未注擬。「李荇聞之，言於楊震，內旨有無，不可知，安老所爲，大抵如此。時，侍從、臺諫，交相攻擊數遞，朝廷紛擾。議論皆出於安老，南袞等憤不顧身，俱詣闕面對，極論安老奸狀，不從。臺諫合司論執，逐日伏閤請竄，竟從其請。安老氣勢方盛，不意被謫。朝中雖快之，或以爲罪狀未著；或以爲安老所爲，將不利於袞，故袞等先發，議論不一。李荇與安老善，又交袞謂袞曰：」安老之爲人病處，雖曰有之，豈至近日所論哉？公將擧大事，不與荇議之，心竊恨之。「因涕泣曰：」安老去，荇豈獨存？「袞笑曰：」勿言雜論。但可進酒。「痛飮而罷。安老之去，袞主其謀。大司憲李沆、應敎沈思遜亦力排之。思遜，貞之子也。安老深銜之。後，徐祉謂李沆曰：」公與頣叔，義分甚重。何如是酷排耶？「沆曰：」當國家事勢，不得不爾。「祉曰：」雖國事，公力主之云，豈可乎？「沆默然。」〉〈又曰：安老少工於文詞，爲時推重，而內懷陰刻，善中人以私。其子禧尙公主，因其勢，橫占人臧獲，士多鄙之，不敢顯非。初，張順孫與南袞不相能。安老與順孫交謀擯袞。安老之爲大司憲也，有人傳言：『憲府議駁一大臣，衆議不同，未敢發。』袞疑之。及安老爲吏曹判書，朝士之趨附者益多。士夫之間，凡有議論，必先曰頣叔以爲何如。「〉 ○弘文館應敎沈思遜等上箚，論安老事，不允。

○臺諫論列安老罪狀，請竄，不允。

○政院啓曰：「避殿已久矣，復正殿何如？」〈仍禮曹之稟。〉上曰：「避正殿，所以謹天戒也，不可急復正殿也。」

○平安道癘疫大熾，死者，宣川十八名、郭山三十名、定州十九名、鐵山十名。

11月7日

○丁卯，傳曰：「安老罪目，若過其實則不可；不及其實，亦不可。其招三公而言曰：『安老事，大臣、臺諫、侍從皆論啓，故勉從而罷之，但其罷職承傳，須當於其實。若云終必誤國，則其名甚大，必須奪告身乃當，非徒安老一身，係於朝廷。此乃有識之人，雖只罷之，必不安於在家。』」

○南袞、李惟淸、權鈞等啓曰：「觀臺諫、侍從所啓之辭，罪非只罷，前日臣等所啓之意，亦不止罷官而已。今見弘文館箚子，辭甚緊關，若擧此等辭，而捧承傳，則似不合於罷職。」傳曰：「予亦以爲：『承傳與論啓之辭，不可有異，故招卿等議之耳。』安老時無顯然之過，豈可以將來之事，竄謫乎，但趙光祖時，有罪重而奪告身者，此雖與彼有間，但所啓之辭如此，告身亦竝盡奪可也。」

○臺諫論安老事，傳曰：「安老以將然之事，竄謫過矣。議于大臣，已令奪告身。」

○臺諫及三公，再啓竄謫安老，皆不允。

○三公啓曰：「近因災變避殿，今已閱月，此誠謹天戒之至意也。凡謹天戒，雖不避殿，若上心不自少弛，則雖復正殿亦可，而近日，久不臨群臣及決刑等事。若爲此等事，是應天心而答天譴也。」傳曰：「昨日，政院旣請，今大臣亦啓，而臨群臣則重事也，當復殿。」

○弘文館應敎沈思遜等上箚，論安老事請竄，不允。

○以尹殷輔爲吏曹判書，許硡爲吏曹參判。

○禁府以黃琦、金成九、元壽長等爲漢城試二所枝同官，所知擧子試券擧示，其擧子又傳說科次罪，請杖八十、奪告身三等，命功減一等。

11月8日

○戊辰，臺諫請竄安老三啓，不允。

○知中樞府事李自健卒。〈史臣曰：「燕山朝命招臺諫等爲娼妓製詩，自健以大司憲入參，獨進曰：」臣不敢製詩者，非爲失職，恐累聖德也。』燕山怒，卽命出去。執義李繼孟謝曰：『微公鯁直，吾等未免後世之譏。』時人皆服其得風憲之體。及己卯新進過激之時，公嘗曰：『期月而化，聖人所難。今時之事，恐或生弊。』外甥正言金匡復，聞此言駁之，其剛直如此，而又廉簡，家契蕭然。「〉

11月9日

○己巳，臺諫啓曰：「安老造君上不道之言，以之擯斥其所不悅之人，如此等事，亦已自服。此，大事，不可留難。若推之而照律，則罪之輕重可知，而臣等之請竄，猶輕矣，請令照律而見之。」三啓，不允。

○弘文館上箚，論安老事，不允。

11月10日

○庚午，臺諫請竄安老再啓，不允。

○憲府啓曰：「聞，虎入城內，而前日命逐之時，將帥不謹捕之故，至今尙在，而昏夜，則山底居人，不得出入。此皆軍律解弛之所致，請推前日捉虎將，而更令速捕。」命更捕。

○御晝講。參贊官金瑛曰：「安老情狀，上已洞照，安可如是其留難乎？去乙亥年，安瑭爲吏曹判書，祖宗成憲，多所變更，薦用人物，卽除六品。其時臣爲掌令，見其變亂舊法而論啓，自上答曰：『瑭果多建請非法之事。』臣退歸，欲更論啓，則其時皆以爲：『上已知其事，彼必自沮。』且時人，方以瑭爲賢，故終不啓之。其後瑭嫌臺諫之論，乃於經筵啓曰：『臺諫之言，不必皆是。』於是合司論啓，至於累旬，而不得蒙允。其時，若治瑭罪，則必不至大敗矣。又於其時經筵，臺諫啓曰：『若不去小人，必誤國事。』左右皆以瑭爲賢，而庇護，李荇以大司諫，入侍啓曰：『如此庇護，故小人常不得去之。若知其小人，則當卽去之，何可疑也？』上終不允，故其流益盛、其勢益固。趙光祖爲正言，嫌兩司論瑭，假以金淨、朴祥事，駁遞兩司，終致大誤。又共推瑭爲政丞，當其卜相之日，遣問于申用漑，用漑以他人薦之，而收議者〈注書尹衢。〉反以瑭啓之，以故，瑭常懷子孫無窮之念，而終至大敗也。今者，安老之事，朝廷論啓已久，不宜留難。」侍讀官許寬曰：「安老之事，若可容貫，則安老，六卿之人，何敢擧朝論啓乎？必須參考前日之事及今安老所爲，而決斷可也。」不允。

○臺諫上疏，略曰：

臣等伏見，安老本以憸小之資，濟以文墨之技，欺世取名，早得士林之推譽，旋被盛朝之擢用。子尙公主，身居六卿，任情自恣，好生異論，擅弄威福。有不附於己，而自守者，則托以公論，而終必陰擠，計已行而其迹不露，隱然爲異議之根抵，人莫能測。憲府，一國公論之所自出，及爲長官，則陰懷宿嫌，務肆中毒之計；銓曹，朝廷選擬之公器，借行胸臆，要報恩怨之資，至於造播天語，依憑作勢，擯斥不悅，此，人臣之大罪。是可忍爲？何事不可忍爲？同列不敢矯其非；臺諫莫敢彈其惡，有識傍觀，莫不寒心。公論鬱抑，有同衰世之事，幸賴聖明在上，朝廷紀綱，整整不紊，故尙畏公論，不得大肆其奸耳。然其邪行慝迹，彰著現露，在人耳目，難以掩覆，獨殿下未之知耳。若竢數年之後，其奸大售，貽禍朝廷，害及蒼生然後，殿下雖得知之，終何有益？大抵，知奸不難，去奸爲難。昔元帝，知恭顯之欺罔，而不能遠去；章帝知竇憲之橫肆，而不能正法，漢室幾亡。小人情狀，知而不去，去而不遠，則國家終至於不救。是以，大舜治四凶之罪，逬諸四裔，以禦魑魅，故四凶不得爲禍於唐、虞。今安老，只罷官奪職，此豈帝王待小人之道乎？彼方散處閑地，怏怏切骨，窺伺朝廷動靜，冀幸釁隙，報復之念，未嘗一日忘其心。萬一得便，其爲後患，容可勝言？故去而絶之，不可不嚴也。昔者，呂誨彈王安石曰：「天下必受其害。」趙鼎論秦檜曰：「方知其暗。」當時，不察二人之言，故流毒蒼生，天下危亂。今安老攀聯根據，苛察陰狠，豈下於安石、秦檜之爲人也？失今不治，終誤國家。殿下雖欲曲全安老，其不念宗社之重乎？在成廟朝，任士洪亦以才藝虛名，陰濟奸回。又有托連天屬之勢，如城狐，社鼠，未易熏捕，而成廟洞鑑其奸兇，卽治交結濁亂之罪，投竄遐裔。然當時防奸不密，不能絶其復起之路，未幾召還，遭逢廢朝，得聘奸侫，謀釋前憾，誅戮正士，以致甲子、乙丑之禍，此，殿下所親目覩也。今大臣、臺諫、侍從累日論執，上敎每以爲，安老位在六卿，不可遠竄。又以謂，形迹未著。夫奸人逞術，必濟胸臆者，必上結人主之知；下據位勢之隆，氣焰熏灼，使人畏己然後，奸計大行，而人莫議之。固非位卑勢薄者，所能爲也，豈可以位在六卿，而不爲遠竄乎？況擅亂是非之狀，發於事迹，而假托天語，擯斥不悅，安老亦已自服，豈可云刑迹未著耶？伏願殿下，遠鑑安石、秦檜之流毒；近戒士洪之誤國，俯循公議，遠竄安老，以示好惡之公

。傳曰：「疏云：『報復之念未嘗一日忘于心。』此懼後日之事，然此人安敢如是乎？若如是，則後日亦豈無公論乎？」

○江原道觀察使權希孟狀啓曰：

春川府使吳潔，慈祥愷悌，勤謹惠民。歙谷縣令朴壖，治民用詐，多致怨讟。

命賜吳潔鄕表裏一襲，罷朴壖。

11月11日

○辛未，御朝講。司諫南孝義、掌令韓承貞等反覆論推治安老之意。領事權鈞、參贊官兪汝霖、侍講官沈思遜等亦論，不允。

○臺諫四啓安老事，不允。

○御晝講。

○弘文館上箚論安老事，不允。

○御夕講。

○黃海道文化等邑雷。

11月12日

○壬申，臺諫論安老事四啓，不允。

○以李芄爲弘文館直提學，許渭爲侍講院輔德，沈思遜爲議政府舍人，黃孝獻爲應敎。

11月13日

○癸酉，臺諫四啓安老事，弘文館亦啓，皆不允。

○御夕講。

○咸鏡道觀察使韓效元狀啓曰：

安邊府使尹世豪，慈祥淸愼，賦無橫科，民受其惠。鏡城判官池漢生，殘劣不能治事。

命賜尹世豪鄕表裏一襲，罷池漢生。

○平安道，七月以後，癘疫死者，龜城一百七名、朔州十九名。

11月14日

○甲戌，御朝講。持平奇逈、正言安士彦，將安老事反覆論啓，檢討官趙仁奎、司經黃恬、參贊官金協、知事洪淑、特進官韓亨允、趙玉崐等亦論。領事南袞曰：「是非不辨，而混淆，上亦深惡之，不可不明示好惡之端也。不然則趨附於安老者，若欲濟安老於無辜之地，則必曰：『安老有何失哉？』云，而以擠今之爲正論者矣。如是則是非混淆，正論日挫，其禍不可救矣。若然則安老寧使在朝廷也，苟令削職，則陰懷宿憾，至於縱肆，其禍不可勝言。自古，連姻天家帝室者，處之實難。昔光武，漢之明主也，梁松以小嫌，讒間馬援，以馬援之名臣，不得令終。苟以理然之，辭讒之則雖明主，不得不惑也。臣等之論啓安老者，亦恃聖明而然也。凡朝廷之論啓此人者，皆欲爲國家，去奸人也。願爲宗社大計，而勉從焉。」上曰：「平安道癘疫復熾，物故甚多，實邊之策，不可不預爲也。」袞曰：「平安一道，實大處。境連上國，我國之門戶，當使富實，而天災又至，自夏徂秋，癘疫熾盛，死亡如此，誠爲可慮，不知國家將何以處之也。」迥曰：「非特平安道爲可慮，臣爲咸鏡道都事，而見之，其山外則野人居之；山內則我地也。今年大水，自上暴下，田土漂沒，頓無可耕之地。吉州、鏡城、富寧等地，尤被其害，而江原之火，亦甚大變。以此見之，尤宜快斷安老之事，以弭災變也。」

○弘文館論安老之事，不允。

○御晝講。

○臺諫啓曰：「金安老，上敎以爲，已削之矣。然王者用法，須以全科罪之，然後下人不得弄法矣。此人之事，若照律則可知其輕重，而不推之。古之帝王，非無恩情也，雖至親亦必加罪者，以其王法不可高下也。漢文，至仁之主也，薄昭有罪，不以寬貸。我太宗朝，昭憲王后之父沈溫有罪，亦以全科罪之。今也，安老事則上敎如此，臣等在職，實爲未安，遞臣等之職，則必有他公論。」傳曰：「安老事，以漢薄昭，我太宗朝沈溫比之，然薄昭、沈溫，皆有已著之罪，與安老事，相同與否，予未之知也。且朝廷恐有後患，然此人已黜於朝廷，盡奪告身，豈得與於朝廷議論哉？且所啓有辭職之意，何可以此辭職乎？予亦不可以此，遞臺諫也。」臺諫又啓曰：「臣等所啓，旣以詳盡，而未蒙允可，在職未安，請速遞之。」傳曰：「安老已盡奪告身，非不罪也，宰相不必竄謫也。且臺諫，豈可以安老之事，辭職乎？」

○江原道觀察使權希孟馳啓曰：「三陟百姓裵仲胡，怒其同生長妹所畜之牛，食其田木麥，打其妹，而其母往救止之，仲胡又怒其母之禁止，以揮置內傷，累日呻吟。」

11月15日

○乙亥，政院啓曰：「安老事，上已洞照。公論如此而留難，臣等恐朝廷不安靜也。」傳曰：「政院則予之答大臣、臺諫之意，已知之矣。固不可竄謫也。」

○弘文館直提學李芄等上疏曰：

養嘉穀者，必去稂莠；保家邦者，必斥憸邪。自古人君，苟循姑息，不能早絶其根株，則鮮不貽禍於後日，此古今之通患也。臣等不暇泛論，姑以近事陳之。任士洪以陰忮侫邪之行，濟以文藝小技，被遇成廟，亟躋華顯，朋煽士夫，眩亂聰明。成廟洞昭其奸，而聖度慈詳，不能遠屛，故其潛藏詭譎之念，狺然未悛，終貽甲子之禍，此，殿下之所親見聞者也。趙光祖、金湜，假托經術，締結躁競浮薄之徒，倡爲激訐之行，擅行胸臆，立成禍福，勢焰遂熾，禍幾垂發。有識傍觀，竊嘆，而不敢言；殿下不能察其奸，反爲親信而任之，終至濁亂朝政，國勢岌岌而後，殿下始悟，赫然勇決，昭示聖斷，而遺毒餘習，至今尙存，此誠大臣，不能炳幾決計、建白抑制，而早爲之所也。今者，金安老以文墨致身，巧言令色，陰狠傾邪，驟陞六卿之列，恣行恩怨，貪冒鄙屑，而畏其勢焰，莫有言者。大臣深思熟計，極言其情狀，臺諫、侍從，交章力爭，罪當竄謫，伏閤候命，浹辰累日，殿下尙且曲庇姻親，止鐫官爵，士論尙鬱，公道未伸，臣等實痛之。安老之慝，不可勝道。子尙公主，恩錫龍潛之邸，官爲繕理，而安老身與經營，至撤舊制，創爲新巧。主家悍奴，强淫人妾。憲司究理，所以懲惡，而身爲家長，縱使頑僮，濫呈上言，搖撼臺員，以有識宰執，猶靦然忍爲此等事哉，長憲府，而衆畏苛刻；主銓衡，而恣任己私，以至擯斥所不悅之人，托以聖意有忤，造言播外，使難辨明，其詭冒恣肆之迹，豈但敗露現著而已哉？殆恐貽禍朝廷，復蹈前事之失，故大臣、臺諫深圖善後之責，固請竄謫，意有所在。殿下牽情邈聽，優游不決，使公論久抑，人情噂𠴲，臣等尤竊痛之。殿下諉以『六卿不可竄謫，情狀未著，何以加罪？』是尤不然。千丈之堤，蟻穴足以潰之；履霜之初，堅氷已至，況安老情狀，朝廷莫不灼知而顯爭，則不可謂之未著。釀成其惡，必待其極而後圖之，則噬臍無及。伏願殿下，辨憸邪罔冒之情，稽治亂、安危之幾，夬示强斷，竄黜于外，以伸公論，以保宗社。

傳曰：「予已知朝廷啓意，故令盡奪其告身。昨日在宰相之列，而今日竄謫中外，見聞亦可驚駭，故留難耳。」

○御夕講。侍講官黃孝獻曰：「安老情狀，已具本館之疏。但此事，初非出於臺諫之聞見，大臣詳量而啓之，非如臺論而請罷之比也。上敎以爲：『六卿，只奪告身可也。』今者安老之事，擧朝論啓，而無一人愛惜之者。必須快從然後，物情亦快矣。若他餘宰相則已，安老則乃姻親，必須公正而罪之，可也。且六卿之人，宜有一二惜之者，而此人則人以爲可罪，衆議如此，而尙且留難，人心不安矣。其竄之，何有所難而不允耶？若竄之，則彼將自悔，亦可保全其身矣。若如此不允，則公論益發，而於其身，亦不利也。」參贊官金希壽曰：「安老之事，大臣、臺諫、侍從，或以言語論啓；或上疏、或上箚，論之不已，而留難至今，臺諫之意，將欲辭職耳。一國公論，終不可廢，不可不快從也。若至强論，勢不得已而允許，則固無快去奸人之意也。」特進官李思鈞、方有寧等亦論啓，皆不允。

○臺諫上疏曰：

臣等歷陳安老罪狀，仰煩天聽，意謂：「卽當赫然震怒，按律定罪，大示好惡。」而伏閤幾半月，猶邈然牢拒，小人之固寵多端；蠱惑深固，亦不能不溺於其術歟？昔者，唐德宗謂李泌曰：「人謂盧杞爲奸邪，朕殊不覺其然。」泌曰：「此乃杞之所以爲奸邪也。儻陛下覺之，豈有建中之亂乎？」雖殿下明斷，不至德宗之昏庸。安老之奸邪，有甚於盧杞，故有未能盡照其情狀郞？安老之終爲誤國，非不熟聞，而尙未快斷，是欲建中之亂，復見於今日歟？臣等極陳而不止；固爭而不退者，將欲消禍於未萌；去亂於未形，殿下何憚而久不聽耶？夫王者之用法，視罪之大小，而施其輕重，不以親疎、愛惡爲貳，然後公論昭明，而人有所畏避。若親而異其法，愛而言赦其罪，是自侮其法，小人無所畏憚，乘時而舞術，國家終至不可救，可不懼歟？安老之貪濁奢泰，陰害肆毒，姑置而不論，其好生異議，迷惑衆心，使國是不定，此，少正卯行僻而堅；言僞而辨，無以過也。造君上不道之說，宣播於外，擯斥不悅，此，丁謂矯制，逐寇準之術，無以過也。出議迷衆之罪；詐傳誣人之術，窮推而得情；正名而按律，則罪之輕重可知，而國家之紀綱益振；公道益明，殿下特牽於連姻之故，不忍卽置於法，夫法者，先王之所制，而天下之所共由也。豈可爲一安老，而廢先王之制，亂天下之所共由哉？昔者，隆慮公主，漢武之弟也。公主之子昭平君，尙帝女。隆慮主病困，以金千斤、錢千萬，爲昭平君，預贖死罪，帝許之矣。及其公主卒，而昭平君驕醉犯法，則帝垂涕久之，曰：「豈可用帝故，而誣先王之法？」竟不搖其法。故漢室益隆，史筆稱美。殿下則欲曲全安老，而自毁其法，無乃不可乎？近歲，湖南有一妄男子，學書之際，戲作傳旨，傳播於衆，此非有爲而爲之，固不足深責，誠以君上之言，不可詐飾造言，惑衆不可不罪，故猶爲下獄窮推，竟置於法。況安老有學問之力；高世之名，其所爲，固非一妄男子之事。動搖君臣，威福自恣，治其罪，不可不嚴，而一國之法，獨行於一妄男子，而不行於安老何耶？是可謂王者之立用法乎；是可謂不偏於親愛乎？臣等恐公道由是不行，紀綱由是不立，小人由是無畏憚。自古帝王，容庇奸邪，有罪不治者，其國莫不受其禍敗，趙高有罪，按之當死，始皇赦而不治；秦檜植黨專權，高宗只免官榜罪，卒至趙高復用於秦；秦檜得志於宋，其禍終至於指鹿爲馬，而流毒天下，二君之視趙高、秦檜，其初姑息之意，是何有害，而其終，則不知自墮於術中，以至於危亡。今安老只削其官，不以其罪治之。安老有士林之虛名，而連姻於王室，其勢可以流言於禁中；其術足以變亂士習，其不爲趙高、秦檜之煽亂，寧可必乎？是故，四凶在朝，則大舜不得不流放竄殛；少正卯亂政，則孔子不得不正法。書曰：「去邪勿疑，除惡務本。」此之謂也。伏願殿下，體大舜、孔子之去邪？念漢武用法無私，而戒始皇、高宗待小人不嚴，而貽患於後日，毋如德宗之終惑於盧杞，亟命有司，窮治安老，不勝幸甚。

傳曰：「安老旣盡收告身，何可更推也？臺諫，何可以此辭職乎？勿辭。」兩司遂呈辭職狀，而退，其狀曰：

臣等將安老罪狀，累日伏閤，未蒙允可，是，臣等不任言責，在職未安，請速遞之。

傳曰：「今以安老事，臺諫至於辭職，駭於見聞，而宰相竄逐，亦爲可驚，其勿辭。」

○罷高嶺僉使趙璣。〈不禁胡地通行人，致令通事池加應、金，夜渡江捉魚，爲彼人所擄。〉

11月16日

○丙子，兵曹啓曰：「昨日下雨，泉岾驅獸軍士，必皆雨濕，若風寒，恐有凍傷之弊。且陰崖凍滑，人馬不得行，何以爲之？」傳曰：「傳標信，罷陣可也。」

○招臺諫，令就職，復辭而退。傳曰：「臺諫辭職如此，其依啓竄謫可也。京畿近地，自願付處事，言于禁府。」

○臺諫啓曰：「命勿辭，故就職。但安老當初公論，皆請遠竄，而只令付處于近道，至爲未便。成宗朝任士洪，無顯著之事，只以公論，流三千里。況安老則詐稱王言之罪甚重，雖遠謫，上恩亦重矣。」

○御晝講。

○傳于臺諫曰：「六卿付處於近處，亦非偶然。是以，大臣亦云遠近，則宜斟酌而爲之，今不可改也。」臺諫又啓曰：「安老乃六卿，不可不聲罪遠竄，不然則彼亦不知其罪，而人亦不知其爲何事矣，不可如此黯黮，故臣等初請照律矣。若照律，則彼亦知上恩之重，而人亦快然矣。」傳曰：「安老之事，若隱微難明者，則可以推問，此事則不可推也。初旣奪職，又令竄黜，今又遠謫不可也。」

○臺諫又啓曰：「金安老罪狀，固非一端。今爲竄謫，而罪名不著，非徒一時之人，怪其黯黮，垂諸史筆。後世之人，亦不能無致疑焉，此豈帝王治小人，與衆共棄之道乎？孔子曰：『名不正，則言不順。』豈可無罪名，而加人竄謫乎？乞於傳旨內罪名，分明載錄，使後世遠近之人，咸知得罪之由，大示好惡之公，遠竄遐裔，幸甚。」傳曰：「予果以爲，宰相不可無名竄謫也。但前於奪告身時，議于大臣，欲以罪名入于傳旨，則勢難云，故不入矣。今其依臺諫所啓，入其罪名可也。謫所，當斟酌爲之，不可變更之。」

11月17日

○丁丑，下工曹公事曰：「今者冬深，諸營繕請皆停之。然錦原君及惠靖翁主家，久未斷役，物論已久，今雖停役，明春當復始，此二家，其勿停役，他役皆停之。」

○臺諫啓曰：「金安老罪重，而今聞付處于坡州，是，不用公論也。帝王之待小人，不可如此。古人云：『惟仁人，放流之，逬諸四夷，不與同中國。』請須遠竄，以快公論。」再啓，不允。

○臺諫又上箚曰：

古之帝王，雖寬仁慈惠，不輕絶人，至於待小人，則不貸毫髮，治之甚嚴；防之甚密。舜之治四凶，流放竄殛於四裔，故四凶，不得爲禍於唐、虞。憲宗，唐之中主也，竄逐八司馬，亦極荒穢之域，故八司馬，亦不得爲禍於唐室。今安老之罪，按律定罪，則遠竄猶不足，豈下於四凶、八司馬哉？然而付處之地，切近京都，一日之內，可得往還，是豈重罪之人，竄謫之處乎？在成廟朝，任士洪亦公主之舅也。其眷厚恩義，豈異殿下之於安老哉？士洪雖爲小人，當時亦無詐傳王言之罪。然成廟慮患深遠，斷以大義，而不顧私恩，從其公論，遠竄義州，故士洪終成廟之世，不得貽禍於朝廷。殿下縱不如大舜之治四凶，反不如憲宗之遠謫八司馬乎？伏願殿下，以成廟之心爲心，割恩正法，遠竄安老，以快公論。

傳曰：「已定配所，不可改也。」

○御夕講。

11月18日

○戊寅，受冬至賀禮。〈因庭濕，以權停禮。〉 ○臺諫啓曰：「自上固當震怒而罪之，然後下人懲戒矣。臺諫累日啓請，然後罷職，又累日啓請，然後奪告身，又至於辭職，然後乃命竄謫，而顧乃只竄於一日程內。大抵，王者之政，如此姑息、苟且之間，紀綱，自爾頹靡矣。如此則非徒安老不自懲艾而已，其他小人，亦不畏國家之政令矣。今以時令觀之，時方寒冱，暖氣如春。夫寒暑者，天之陰陽；賞罰者，君之陰陽。今之陰陽乖錯，雖不可指由某事而然也，然人心所在，天意隨之。意者，恐紀綱頹靡，故天意亦如此。今者，安老雖不得遠竄絶域，安可使處於一日往還之地哉？請速遠遷。」傳曰：「近者冱寒之月，暖氣如春，是，紀綱頹靡所致宜矣。然安老付處遠近，非予之所爲，有司定之，不可改也。」

○獻納安中孫啓曰：「〈時未行相會禮，故獨啓。〉王者之用罰，必當於罪，然後人心服焉。今安老罪大，而只竄畿內半日程，然則何以服人心哉？」傳曰：「宰相罪小則罷職；重則奪告身，又重，故竄謫，豈可計遠近？不可改也。」

○臺諫又啓安老事，不允。

○臺諫復上箚，論安老之罪，乃命移于經宿之地，遂竄于豐德郡。〈史臣曰：「安老以陰邪小人，托婚王室，締結內外，專擅威福，罪當罔赦。雖投畀有北，尙且不受，而置諸都下一日之程，以醞忿毒之心，何哉？」〉 ○訓鍊院都正李之芳啓曰：「令臣往義州，審定城基。凡移鎭、設鎭之事，甚爲重大，必須位重之人乃可，若有誤事，後悔無及，請遞之。」傳曰：「予意以爲，任在其人，而不在文武也。但朝廷大事，必以文臣位重者，遣之可也，不然則有後論，故問于大臣矣。大臣以爲，惟卿爲可，卿其勿辭。」

11月19日

○己卯，以洪淑爲議政府右贊成，金克愊爲左參贊，李沆爲右參贊，柳聃年爲兵曹判書，孫仲暾爲司憲府大司憲，李思鈞爲刑曹參判，鄭應麟爲弘文館副應敎，鄭彦浩爲修撰。

○太白見于午地。

11月20日

○庚辰，御晝講。

○御夕講。

11月21日

○辛巳，三公啓曰：「大內殿使送仁叔西堂商物，禮曹令減價貿之。大抵，待外國，必以寬優，請以弓角例，從舊價許貿，以慰遠人之望。」

○御夕講。侍講官李芄曰：「近日，平安道監司金克成，啓請於義州陳地，設堡墾田，而朝廷議遣李之芳，更令審定。初以金克成、曺閏孫皆知邊務，有計略，故爲本道監司、兵使，寄以閫外之事。彼旣審定形勢，務合得宜，而又遣秩卑者更審，則是，不信克成等也，有乖事體。義州水口堡上端宗底洞及松山上端金剛寺洞，可以耕墾，而第難於守護，而重之耳。且宗底洞距義州三十里，金剛寺洞距義州二十里，而自江邊，由宗底洞至金剛寺洞，其賊路纔半息程，固不可令民散處耕稼，必須設小堡於其地，出入耕耘，冬月則疊入義州城爲便益。故金克成已審其設堡處，馳啓云：『宗底洞一處，四面高峻，中有湧泉，築城則可容百餘家。金剛寺洞，四面平衍，城基大小，可隨人物多小而築之。』其詳啓如此，甚爲便當，而舍此不用，朝議以爲：『當遣人更審。』云，若於江邊設大堡，以守之，則其弊不小，豈可容易爲之乎？況國家，旣以義州爲重，增築城郭，人尙未實，而今又別建大堡，力分弊多，未知其利也。平安道自驅逐之後，一道騷然，而今又加之以癘疫，死亡無數，疲困已甚，固當休息蘇復之未暇，豈可因此事，又擾以使臣之往來哉？若至騷擾，則百姓，必不計後日耕墾資生之利，而相與逃散。臣意，此事必須更問于諸大臣，而處之。」上曰：「邊鄙形勢，予安能知之？但大臣以爲：『之芳素知形勢，且以單騎往來。』云，故遣之。若如所啓，則當問于大臣。」

○傳于政院曰：「以經筵李芄所言，傳于舍人，收議于三公。」

11月22日

○壬午，三公議啓曰：「義州墾田設堡事，在政府者，皆未諳邊事，故前日因平安道監司、兵使啓本，而議之，則議論多有不同。必須定議，然後可以徙民而實之，其勢不可不爲，亦不可遲緩。而朝廷之意，固難以文書，通于本道矣。但其道監司、兵使，皆秩高之人，遣李之芳，果爲不可，遣正二品宰相似當，然爲此一事，遣大相，亦不可，請以堂下官之諳於其處形勢者，遣之，諭朝廷之意于本道監司、兵使，使之審定爲當。」傳曰：「依啓。」因傳于政院曰：「宜擇堂下官秩高文臣，他日可任邊事者，令單騎馳往，諭朝廷之意于監司、兵使，審定事，傳于備邊司。」

○御晝講。

○憲府啓曰：「全州府尹崔命昌，請於前監司李思鈞，爲文科鄕試試官及各官儒生考講差使員，橫行光、羅等州，新監司兪汝霖到府時，命昌尙不卽還迎命，至巡察使入府後乃歸，請肅拜敎書，汝霖以爲不可，遂推三公兄，令都事推命昌，乃曰：」若不考講，是，任置前監司之命。』新監司奉敎書而往，雖輕蔑監司，獨不尊敎書乎？巡察使金克愊亦以命昌爲非，尙不知其非以謂：『考講亦公事，以公事往，有何？』不可請罷命昌。「傳曰：」崔命昌二品宰相，不可輕易罷之，況推考云，畢推後，罷職爲當。「

11月23日

○癸未，捉虎將金錫哲啓曰：「泉岾驅獸時，惡虎潰圍，逸入光陵南山。陵寢近處，縱獵未安，故不得獲矣。但內禁衛閔璹，以後部統將，方列驅時，不從約束，從便趨下山谷，召之亦不來，放軍後猶不來，若不推而罪之，則後無所懲戒。」傳曰：閔璹不從大將之令，事關軍律，不可不懲，其下禁府推之。

○憲府啓崔命昌事，命捧傳旨推之。

○平安道觀察使金克成馳啓曰：「道內自九月，至十月初，得病死者，昌城六十一名，郭山六十四名，病臥者，六十四名，鐵山十五名，泰川、定州、龜城連境處傳染，而死者，六十九名。」〈史臣曰：「義州之役人多凍死，又盡掘江邊古塚之石，築之，有此變。或云：『閭筵等處野人驅逐之時，人馬多斃，怨氣所致。』歸怨李之芳等。」〉

11月24日

○甲申，忠淸道溫陽、牙山等邑雷。

11月25日

○乙酉，命養生蝎于闕內三四處。〈生蝎，藥用，甚緊在緩。成廟朝命貿于中原，畜養于禁內，以備緩急之用。〉 ○忠淸道文義、懷仁等縣雷電。

11月26日

○丙戌，義禁府推閔璹之罪，以違主將一時之令，斬待時照啓，傳曰：「近來，軍令解弛，報政府當詳覆，姑以依允判付。」

○兵曹以咸鏡道節度使啓本，啓曰：「別害堡去咸興十一息程，中間設一縣事及冬節以步兵立防不可等事，乃大事，該曹不可獨斷，與朝廷議之何如？」傳曰：「依啓。」

11月27日

○丁亥，平安道義州、龍川、鐵山等邑地震。

11月28日

○戊子，傳曰：「近以日寒，久廢經筵，甚爲未安，明明日，當御三時經筵。」

11月29日

○己丑，傳曰：「明日欲三時經筵，而日寒，故只夕講矣。」政院啓曰：「近來日甚寒冽，雖晝講，猶未安，況夕講乎？極寒停經筵，亦有前例，敢取稟。」傳曰：「啓意如此，明日停夕講，觀日候爲之。」

11月30日

○庚寅，忠淸道報恩、靑山、懷仁等縣雷。

十二月

12月1日

○辛卯朔，臺諫啓金燁、李從壽事，院啓尹祥孫、許磷事，不允。

12月2日

○壬辰，臺諫啓前事，不允。

○平安道碧潼等十官，癘疫死者，或二三十，或多至六十餘口。

12月3日

○癸巳，臺諫啓前事，不允。

12月5日

○乙未，傳于政院曰：「平安道疫氣熾繁，延及諸郡，非一二醫，所能徧救也，加數下送何如？此意，其竝問于禮曹。」禮曹回啓：「送醫二員，使之相遞，而本道審藥二員，分定救療，加給藥材。」

12月6日

○丙申，臺諫啓金燁、李從壽、尹祥孫、許磷事，依允。

12月7日

○丁酉，平安道內，自十月以後，癘疫死者，凡二百二十名，觀察使狀啓也。

12月8日

○戊戌，三公啓曰：「咸鏡道鏡城、穩城等邑，近甚疲弊，殆不可支。是以，此邑判官，前或以文臣交差，今者亦擇文官之有武才者，不拘職次，差遣何如？」傳曰：「六鎭判官，予亦欲以文臣交差，而近則不爾，以文臣擇差可也。」

○臺諫啓曰：「全羅左道水使柳墉，以私憤，發遣本營羅將，鎖致順天府吏，杖百餘，或有逃亡者，遂捉致其妻，囚於舟浮之海中，而以小船往來饋食云。夫鄕吏，例通仕路，則其妻不類賤人，而至囚船中，與船卒雜處，至爲未便。且擅役順天才人白丁二百餘名，又其近營四五里內居民，竝皆擅役，使順天官，反不得役之，吏民不勝其苦，率皆逃散。順天本大處，而今則極爲殘弊，此人所失至重，本府亦當推之，然請先罷後推。」諫院啓曰：「中和郡守安智，以不緊奴婢事，與妻同生，或相鬪；或呈訴，有關風俗，不合長民，請遞。」傳曰：「柳墉所犯，則所當先罷，但先罷後推之事，宰相皆以爲未便。若推之，則可知其實也。安智前日果以訟事，至於被推，然今可爲本道守令者數少，不可以一被推之故，而遞之。」

○弘文館應敎黃孝獻等上疏曰：

臣等伏覩，殿下勤典學文，致誠宗廟，軫念元元，維持紀綱，宜無闕漏苟且之患，而未見治效，臣等竊懼之。日御經筵，所以啓迪聖學，熙明主德，而今値寒洌之候，至今廢輟，上下阻隔，載涉旬月。講官備員，不接淸光，宦寺宮妾，朝夕環侍，漸狃宴安，言議無問。當隆寒盛暑，謹護玉體，固臣子之至願，而久缺講論，實所未安。今者，世子志學，殿下動靜，皆所取法。極寒之時，固不可日三臨御，須擇溫暖之日，時御晝、夕或夜、召對，以崇溫古知新之業，用資收斂薰陶之益，不勝幸甚。奉先思孝，所以追遠盡誠，敬恭神明，而廟社享祀，禮司啓稟，率依攝例，誠敬未洽；情文不稱，靡聞潔蠲之誠，或失如在之敬，精禋祖宗，款謁致敬之義，果如是乎？國之大事，在祀與戎。古昔帝王，必重祀事，躬致誠儀，非徒受嘏於一身，乃所以動天地、厚人倫也。節祀朔望之禮，雖不能必親，至於四時大祀，躬蕆禋祀，或修懿典，昭以孝敬之實，用貽後嗣之法，不勝幸甚。平安一道，癘疫興熾，彌年不熄，轉將薰染，達于內地，死亡幾盡，災沴之作，古所未有。遣醫治療，殿下憂恤之意至矣，而闔境癘疫，殭屍日積者，正非一二醫官，所能救活也。頃者，京畿、黃海道癘疫浸染，民多夭札。文宗惻然軫慮，親製祭文，分遣朝官，擇淨爲壇，設誠致祭，戾氣收息。考之於古，有禮文；法之於祖宗，有美典，今宜遣官分祭致禱，爲一道生民，以示勤恤之意，不勝幸甚。且今抄發入居，限以明年正月，程督大迫。驅安土重遷之民，强蹈癘疫死亡之域，事甚乖刺，當徙之民，聞令一下，貿換産業，爲道路之費，以就新徙之居。迫遷彼土，則是爲顚連就死之擧，俟災癘殄絶乃遷，則又拘於已定之限，臣等實恐朝廷處此，到底狼狽，徙民愁怨，亦必倍蓰。夫民生各區一域，移此就彼，尙且不習風土，動成死亡，況移樂土之衆，投之癘疫之地，是爲棄之而不恤也，宜緩其期限，急諭各道，俟疫氣稍息，以此徙入，不勝幸甚。科擧之法，國家所重，取人之路，斯爲至公。今年秋試，黃海道試不同日，已違常制，而或有考官，私聞遞職，擅出場圍，復入考閱，僞濫必多。在祖宗朝，場屋之事，少有違誤，卽罷改試，以試至公之道。今黃海道異日試取，朝議以爲：『無奸濫，可，且仍存勿罷。』此亦姑息之論也。擧子以異日不試，自揣散去者殆半，只試見在士子，亦非大比興賢之意。文科易書之法，所以防遏情弊。鄕試考官，或牽於所私，先閱試券，占知名字，濫恣無忌，亦已甚矣。庶孽之分，所以甄別士類，而京兆解額，竄名其間者，非但一二而已，所宜搜剔姓名，以定干法犯分之罪，而此議寢息，未厭物情。科擧一事，弊至於此，宜罷改試，以革末流之弊；以申至公之道，不勝幸甚。紀綱不振，人各自便，任行己意，亦非所以一政令，而同風俗也。庚午年間，朝廷建議，革殘郡女樂，而各道觀察使，任情建事，稍稍還復，今者，善山又復女樂，仍蹤弊習，夫廢置沿革，類非監司所得擅爲，而不稟朝廷，徑自處分。新拜監司，承綸到外，所在州郡，依禮文郊迎，乃肅王命、重使臣，而有識宰相，托故橫行，不迎敎書。寢殿守僕，該司揀選，擬望啓差，所以敬愼祀祭，雖至胞翟下賤，亦不敢忽，而近有該司，循私牽情，不爲擬望，直定一人，今日紀綱之弛，誠可駭也。朝廷不嚴，庶事不立，國之危亡，因玆馴致矣。伏願殿下，勤御經筵，以益日新之學；親祭宗廟，以隆孝思之誠；修致祭禳癘之擧，宣徙民緩期之諭，罷改不公之試，以植公道；振起紀綱之頹，以樹國脈。此皆今日之急務。

傳曰：「經筵非但爲講論而已，所以接賢士大夫也，予豈不計哉？但感寒之證未殄，故未果耳。親祭于宗廟事，此意至當。然隆寒盛暑，則勢難爲之，故使攝行耳。近日臘享大祭，亦未得親行矣。平安道癘疫事，則予每爲留念，而上疏言：『請分遣朝官設祭』云，此果文宗朝故事也。但近所未行之事，未及覺悟耳。明日大臣入來，所當議之。入居事、罷榜事及慶尙道善山女樂擅復事，亦當以疏示大臣，而議之。守僕事，當問于該司。崔命昌事，臺諫已請罪之，然待宰相，亦不可輕，今方推之耳。」

12月9日

○己亥，。南袞、李惟淸、權鈞〈三公。〉高荊山、安潤德、柳潤年、韓亨允〈備邊司。〉李荇、洪淑〈贊成。〉李沆〈參贊。〉金錫哲、沈順徑、李之芳、李思鈞〈備邊司。〉等啓曰：「平安道癘疫事，臣見朝報，甚爲驚愕，不得思其止熄之道耳。文宗朝親製祭文致祭後，病果寢熄，然與此不同。黃海道棘城，紅巾之賊車多敗亡。以此，黃州、鳳山等處，人多病死，而文宗親製祭文致祭矣。今者，平安道之病，則非因軍卒之覆亡，而癘疫熾盛，徧染各邑，臣等未知設祭之爲宜也。癘疫之氣，至冬當息，而今亦尙熾，實爲災變也。別製祭文，遣朝官，設厲祭于中央似宜。且設祭，近於禳災。凡事，須合於正理然後，可以示諸民也。若厲祭則著在祀典，行之當矣。一方百姓死，亡至此，朝廷雖已修省，會禮宴亦停之，以示修懼之意何如？科擧事，甚爲重大。若少有猥濫，則必罷榜例也。然黃海道監試，則雖不同日試取，他道儒生，必不及再赴，故於前日下問時，臣等以不當改試啓之耳。庶孽入試，乃入門時不詳察，而然也，非場中猥濫事也。罷榜，重大，今不可改試也。入居人緩期事，果於平安道人方死亡，今以他道之民，促令入居，似未便。然國令已定，若復開諭緩期，則似不可也。平安道癘疫，若無寢息之勢，待秋成移入，若稍歇則待春和入送可也。今聞，全羅道入居人，時方抄發云。若待其畢抄，則必至於春時，至此然後入居事，令該曹斟酌爲之何如？善山女樂設立事，臣等未之詳聞。若無該曹公事，而擅便設立，則當問于本道監司矣。且平安道監司啓本云：『義州築城時，逃亡軍許接者，爲半入居，而其半，則時未盡入，若盡抄入則似爲騷擾，其未入送者，請令納粟贖罪，以補軍資何如』云。臣等意以爲，一般之罪，其半旣入居，則收贖補軍，雖有益於國用，於事體未便。請一樣入送何如？且咸鏡南道兵使崔漢洪啓本言：『請於積生驛，設行營，防戊』云。知邊事者，則皆云。『此處地勢宜當。』臣等意則以爲，若設大鎭，則營奴婢出處無由，恐未能爲也。別害地設邑事，臣等亦以爲，咸鏡道人物數少，衙前、官奴婢出處無由，不可設邑也。但自閭延、茂昌，經此地至咸興，路甚便近。幸於閭延等處，有賊變，則別害之地，甚孤單。或以土兵守護，或令入居，而城子加築守護事，令該司爲公事何如？」傳曰：「祖宗朝遣朝官設祭事，予亦耳聞而已，果如大臣所啓，而與黃海道設祭事，不同矣，然依所啓，於中央之地，設祭可也。且今者，凡宴皆廢。但正朝會禮宴，近久不行，故欲行之，然上下之禮，平安然後，可以會宴也。今癘疫熾酷，則會禮宴停之可也。入居事，弘文館意以爲，開春後當入送，故疏意如此。然予亦以爲，病熾之地，不可驅民入送，故待其病歇而後，入送事，前已傳之矣。大凡癘疫，春夏則熾盛，秋冬則必寢息也，而今尙熾盛，其於來春，待全羅道入居人必抄，斟酌入送事，令該曹爲公事可也。罷榜重事也。出榜後，卽罷則猶可也，出榜已久，隨所聞請罷，不可也。善山女樂擅復事，其依所啓，令該曹問于監司。平安道監司及咸鏡南道兵使馳啓事，其依大臣所啓，爲之。」

○臺諫啓前事，竝不允。

○平安道嘉山等八官，癘疫死者，或二十、或多至六十口。

12月10日

○庚子，傳曰：「正朝會禮宴，已停之矣。慈殿亦敎以『平安道癘疫甚熾，進豐呈等事，亦可停也。』然予意以爲，歲時不可虛過，故請只爲曲宴，其停進豐呈及觀處容等事，而只爲曲宴及禳災處容可也。」

○諫院啓曰：「柳墉事，臺諫皆論啓，而憲府則辭職，故臣等獨啓之耳。此人事，雖已捧傳旨推考，然使彼在其職而推之，則必不用力於邊事，而下人亦豈聽從其號令？請先罷後推。」又啓安智事，竝不允。

12月11日

○辛丑，臺諫啓柳墉，諫院啓安智事，柳墉事如啓，安智事不允。

○憲府啓曰：「善山女樂復立事，臣等聞，成世昌到界卽時設立。意謂，禮曹行移而然也，問于禮曹則曰：『不知也。』本府已於去月，行移推考矣。」傳曰：「善山女樂復立事，弘文館疏云：『監司擅復。』予未知某監司之所爲也，亦未知久近。若推之則可知，故已令推之。今觀所啓之意則云：『監司成世昌，無朝廷之命，而到界擅復。』是乃不久之事也。大抵，各官以女樂娛客，以致作弊，不美之事。監司以識理宰相，擅復不美之事，甚爲驚駭。前者，全州府尹崔命昌，托稱講書，不郊迎敎書，故亦令推考，當治其罪。近觀，識理宰相，亦不畏朝廷，如是之風，不可長也。崔命昌、成世昌竝罷之，以懲後可也。」仍傳于政院曰：「是邑女樂，無朝議而擅復，宜勿復事，其傳于該司。」

○臺諫啓安智事。憲府又啓曰：「祥原郡守林有琮，於廢朝時，以醫馬發迹。以其時官爵猥濫，故於二三年間，陞爲四品。此人專無來歷，而今者又授四品，如此之人，決不可使之治民，請改正。」不允。

○平安道癘疫祭文曰：

天地以生生爲德，而必命君人者，代理輔相之，而其禍福培覆之機，在人而不在天地。鬼神，本乎二氣，而橫夭乘鬱之氣，或生其間，而成憾則爲怪、爲異、爲疾癘，降患於人，而其吉凶生殺之源，亦由人而不由鬼神，然則鬼神實二氣也。二氣，卽天地也，生生者，鬼神之本德也，而疾癘之患人，鬼神之不得已也。予以寡德，忝爲一國神人之主，學未究於天人；功猶邈乎位育，職愆代理，化愧浹洽，以致災變荐至，無歲無之。修省之疚其中；祈禳之昧其方，今玆平安道，國之項背，而病氣薰染，彌年尙熾，民之夭札，僵尸日積，何辜，元元蒙此酷罰？以予一人不德，不能攝調，而鬼神或失其常，禍被生靈，一道蕭然。夫遘災變者，懼其害將及生民也，況害已及生民者乎？此所謂一人作孽，萬民攸病，予心惶惕，罔知所措。予惟，鬼神有知，可以理曉，精心血誠，豈無感通？肆遣內臣，備蕆祭物，務於潔蠲，擇淨地爲兩壇，分祭致告，用祈齊民之命。惟爾鬼神，庶右享之，倐霽乖憾之氣，以歸生生之本德。

〈應敎黃孝獻製。〉

12月13日

○癸卯，平安道癘祭獻官黃孝獻、許寬等拜辭時啓曰：「預差獻官不歸，而臣等獨往焉。若於遠地，幸有故則不知以何員代行耶？以觀察使代行歟？抑臣等一人兼行歟？」傳曰：「以侍臣別遣行之，則不可以他員代行，其竝送預差校理朴祐。」

○傳于政院曰：「於經筵有啓云：『安岳郡守奉嗣宗，以試官入試，聞其見罷而還出。靈光郡守金自修，亦以試官入試出題後，聞其見罷而出，監司乃以入門官代入。』云。大凡，若以試官入試，雖或見罷，當畢試事也，而今則擅自出入，推之可也。其時全羅道觀察使擅自改定，其行公推考。」

○臺諫啓安智事。憲府啓林有琮事，又啓曰：「科擧乃國家公正之事，而今聞，各道錯處亦多，本府時方尋問矣，弘文館豈偶然聞，而及於疏中乎？前則少有所誤，例罷其榜，請速罷之，諭于八道，而改試。」諫院啓曰：「京還上，於己卯、庚辰年分給者，七萬餘石，而今之已納者，三萬石也。戶曹自十月，至十一月立限，而使之畢納焉。若令窮民，於限內督納，則不無逃散之弊。今年雖不至失農，然亦早霜，民間凶荒，而今且歲晩，請停之，以待明年秋成。」傳曰：「安智、林有琮事，不允。罷榜事，弘文館疏意亦然矣。然黃海、全羅等道之事，皆非儒生所錯，乃試官之錯也。其罷之不難也，然此後八道試事，若少有失，輒皆罷之乎？擧子所失，則可罷之也，此乃試官之所錯也，故弘文館上疏，以此啓之，而大臣以爲，不可罷榜云，大臣豈不深計而啓乎？京還上事，其令政院，問于該曹以啓。」

○政院啓曰：「齊安大君琄來言曰：『奴子犯法于憲府，而被囚，請令放送。』云，此事，指觸憲府言之，而前日上敎亦以爲：『大君等以私事啓諫則不宜入啓。』臣等不敢入啓也。但今將閉門，大君尙在賓廳，而不出去，何以爲之？」傳曰：「大君雖有悶望事，當依法呈上言，不可以私事來啓也。大君王子君，不得以私事陳啓事，於《後續錄》有其法，其以此意，言之可也。且大君之不慧，朝廷孰不知之？今之如此來啓者，必其下人所誘，致令留門，亦爲不當。其令刑曹，推琄家掌務書題及事知奴子。」

○日暈兩珥。

12月14日

○甲申，下禮曹公事曰：「向化金仁福，於癸未年受敎侍朝，此乃已身向化也，請依法給奴婢云。胡虜之自願侍朝，固爲美矣，然若多數出來，則難可盡給奴婢。此人以何功，得侍朝耶？其考以啓。」禮曹回啓：「向化金仁福，非有功勞也，其父千壽，曾已侍朝，而此人則於其本土，無所依據，故上言請侍朝矣。但千壽之母及其妻，皆我國人也。」傳曰：「此人自其父千壽，曾已侍朝，則乃子支向化，安可盡給奴婢乎？但於其公事，則云：『此人乃已身向化，而與今所啓之言不同，其更問以啓。」

○戶曹啓曰：「京還上散給者，本七萬餘石，所納者三萬餘石。各官以日次納之，而未納者，今有五邑，故欲畢納，而今果冬月已盡，不可督納，請待來年秋成納之。其全未納五邑，則請令監司，察而啓聞。」傳曰：「可。」仍傳于政院曰：「此意，招諫院言之。」

12月15日

○乙巳，下刑曹囚徒單子曰：「內禁衛浪根孫自十月被囚，而〈良女銀臺踏傷致死。〉迄今不見爲公事而啓也。命啓囚徒案者，慮有滯獄也，而宜勿遲滯事，亦於經筵，已傳于刑官，而今乃如是，此事其問于刑曹以啓。」刑曹回啓曰：「浪根孫事，非如常例推問之事，乃死囚也。必待事干歸一，然後可啓，故不卽啓之。」

○傳曰：「百工技藝，皆不可闕，而勸課節目，非不詳盡矣。但各司官員，不致力勸課，故卒無成效。其中醫術，尤爲大事，而不各別勸課焉，今之粗解其術者，皆成宗朝所敎養者也。今則其勸課事，何以爲之？其問于醫司以啓。且醫女料食，有全遞兒、有半遞兒。今者，全遞兒有窠闕，而不啓其應受之者，必以自下啓之爲難也。但醫女大長今，醫術稍優於其類，故方出入大內，而看病焉。此全遞兒，其授長今。」

○傳曰：「今見官案，於六寺七監窠闕太半。故頃者，令吏曹皆塡差，而不爾，必以人物數少，而然也。然以其窠闕甚多，故百司解弛。祖宗朝豈至如是乎？大凡，無其人，則闕其位云者，乃謂其燮理陰陽，論道經邦，貳公弘化者也，非謂百執事也。雖謂無其人，才不借於異代，安可不塡差乎？此必吏曹，恐其注擬失當，以致臺論也。然在吏曹，則當悉充窠闕，而臺諫間或駁啓，此固合於政體矣，安可嫌其有臺論，而不差乎？且前日，朴說爲吏曹判書時，注擬甚易，而其入望單子，必充滿望箇焉。今不得如是者，人物數少，而然也。此非特予意，前日上疏亦云：『百執事多闕，不可耳。』以此意，傳于吏曹。」

○禮曹啓曰：「向化金仁福事下問。大凡向化，其母雖皆我國人，若其父上來侍朝時，所産者，則謂之子支向化，若其在本土時所産者，又請侍朝，則待之以已身向化例也。且雖非有功，若自願侍朝，則許之亦例也。」傳曰：「凡向化居于本土，其父母皆胡虜，而或有邊功；或請爲嚮導，而願得侍朝者，則可謂已身向化也。金仁福則其母及其父與祖母，皆我國人，雖在本土，而産長，乃我編氓，豈可謂已身向化乎？雖以古事見之，晋時，多使異類雜處中國，固非美事也。況此人，乃我編氓，豈可謂已身向化，而給奴婢乎？其招政府郞官，合坐時議啓。」

12月17日

○丁未，下黃柑各一盤于承政院、弘文館、藝文館、侍講院，命製雪中黃柑、禁苑冬栢、含章紅梅，三律以進。

○憲府啓林有琮及罷榜事，不允。

○諫院啓曰：「《大典》告身條：『軍士五品以下受遞兒職者，卽成告身，入直堂上，考前受告身，分給受祿。受祿後，司憲府、司諫院撿覈，滿二朔不納前受告身者，收其告身，竝徵其祿。』註云：『兩界軍士告身，送于其道觀察使，考前受告身，分給受祿後，滿二百日，不納前受告身于司諫院者，亦收告身，徵祿。』云。今年五月，本院抄咸鏡道四番別侍衛，限內，不納告身者，金石鈞等二十五人，依法收告身，徵祿事，移牒于戶曹，轉移于本道。其軍士等告狀于本道監司曰：『吾等非皆上京受祿，應受者祿俸，自朝廷以緜布，傳驛下送，而分授後，我等告身則都付仕色，上送考準。此，專由仕色遲緩考準之故，而因此徵我等之祿，至爲曖昧。』云。本道監司韓效元，將此意回報本院。若從其願，則有異於法，若一切從法，則遐遠之民，恐或起怨，本院不得擅便，請與朝廷議處。」傳曰：「其招政府郞官，合坐時，與該司堂上同議以啓。」

12月18日

○戊申，下戶曹公事曰：「楊州甲士場外之地，本道監司不報于戶曹，而折給于民，請令監司更審。』云。此場，所以使甲士取給馬芻之地也。若有隙地，皆可以給民也。凡山林川澤，與民共之，王政之本也。雖令監司更審，豈有異同乎？」

○三公啓曰：「咸鏡道別侍衛徵祿事，不必與該曹同議。請令該司受敎，而移文本道，覈實其仕色之遲緩上來與否，若果遲緩，則其仕色治罪而已。」傳曰：「可。」

○三公啓曰：「向化金仁福事，上敎至當。其母若我國人，則果不可待以已身向化。此人等則已因其上言，而許之，不可改也。大凡，《大典》以爲：『已身向化，則必詳問其根脚而後，許之。』而近日，多有如仁福者。已許者，雖不可改，今後則請令該司，一從《大典》之法，而彼人等雜訴，一皆不聽。且彼人之交嫁，我國人者，邊將不加禁止，甚爲不可，請令該司禁之。且上敎以爲：『使異類多處中國，爲不可。』此敎至當矣。凡彼類之來居者，非特向化，其散處各邑者亦多。此類已令依才人白丁例，團聚居之，而今則不爾，請令該司，竝申明此事。」傳曰：「三公之啓當矣，竝依啓。」

○憲府啓林有琮及罷榜事，不允。

○以申公濟爲工曹參判，金璫爲慶尙道觀察使，朴閏卿爲弘文館典翰。

12月19日

○己酉，御朝講。

○下慶尙道水使趙壽千書狀曰：

東萊縣居寺奴宋莫同，與對馬島使送甫羅沙也門、格倭二汝毛，貿綠礬，欲不與其直，遂殺二汝毛，而釜山浦僉使李宗角不能禁止，故囚于東萊官推之。「云。如此事，邊將當禁，而不爾，甚爲不可。

○正言金緣以親老，請歸養，命差近邑守令。

○御晝講。

○傳曰：「於經筵進講後，經筵上下官，皆有啓辭。但因窓欞風急，不得知其爲何言。常時若聞言端，則無有不論答之時，而今則不得聞，故不能答之。史官必記之，其令書啓。」

○傳曰：「應制詩居首，右副承旨金協，賜別造弓一丁。武臣觀射連三次居首，訓鍊院都正李之芳，依前例，給兒馬一匹。」

○臺諫啓曰：「承文院校理趙演，人物貪邪。此人事，自上已知之矣。前爲海運判官，固非實職，而亦駁遞之，何可得爲京官五品乎？其得在仕版亦過，不可陞敍，請速改正。」憲府啓林有琮及罷榜事。諫院啓：「全羅左道水使李莞，材幹凡庸，不合將帥。且貪瀆無厭，前任慶尙左道水使時，貪虐無狀，前爲守令時，皆以侵民爲事，請遞之。掌樂院僉正尹汝諧，狂妄人也，而是院，無副正焉。正若不坐，僉正例爲開印，狂妄之人，不可爲長官，請遞之。」命遞林有琮，餘不允。

○戶曹啓曰：「京畿監司所請給民之田，雖云不干甲士場，然必須知其結卜數，而折給然後，他日可知其侵占甲士場與否也。設謂可以折給，今者諸君翁主例賜田亦不足。當用之於此也。但聞，此地乃干涉於甲士場，不然則祖宗朝亦豈禁耕乎？然本曹不可擅便。若不得已而折給，則請廣議何如？」傳曰：「知道。

○夜對于丕顯閤。典經崔弘濟曰：「凡治道，皆從夫婦之道，而造端焉。故曰：『君子之道，造端乎夫婦。』夫婦之間，當摯而有別，雖士大夫，有失於夫婦之間，亦有其責，況匡衡之言曰：『太上者，民之父母。』云，聖明，須常念操存、省察之功可也。」檢討官趙仁奎曰：「匡衡，漢成帝時人也。成帝之爲君，史氏雖稱有穆穆天子之容，然多有內寵，故匡衡如此上疏，而朱子引此，以解《關雎》之篇矣。且宋理宗，常敬先儒不名矣，但其時邪正紊亂，眞西山亦見黜於史彌遠，而及其得還朝廷，以此言奏之於帝。」上曰：「見通報則以武宗爲皇伯考；以獻帝爲皇考云，其將以獻帝，祔于太廟與否，不可知也。若以祔于太廟，則昭穆之制舛矣。且聞，朝臣之論奏此事者，皆被罪云。此事於議論，何如？」趙仁奎曰：「臣亦不得詳知也。但聞，帝以刑威，制士大夫，此專由邪臣席書之建議也。其以獻帝稱爲皇考，則必欲祔于宗廟也，是，帝不顧大義，而爲之也。」上曰：「見其勢，則必欲祔宗廟也，然古人云：『爲其後者爲之子。』不可如是也。中原事，固不可是非也，但於外國之見，亦未安矣。」仁奎曰：「宋濮王追尊時，如韓琦乃名相，亦以爲可以追尊，惟程子以爲，所生父母，宜稱皇伯，此議正當。今則以獻帝欲祔宗廟，甚失矣。」乃賜酒三行。

12月20日

○庚戌，傳曰：「六道作罪入居人，已抄定矣。但今者，平安道癘疫尙熾。今若入送，則是驅民於死亡之地，甚爲不可。若待其寢息而入送，則當預定其期，而明年農事，亦當令耕作于本土。若盡賣其田地而後，復緩其入送之期，則是，誑民也，當立其期限，而下諭事，傳于兵曹可也。」

○御夕講。

○司憲府大司憲孫仲暾、司諫院大司諫蔡忱等上疏，論王子、公主第宅宏侈、婚禮過制。答曰：「疏所言，乃時弊也。此事，臺諫、侍從累上疏言之，予非不知也。王子女第宅新作者不多，只修葺舊家而已。其奢侈與否，予所不知也。但前日，累上疏言之。往事則已矣，今後則當禁其奢侈矣。且婚需事，前日已傳于政院，使不給別賜之物。此事，政院獨知，而不奉承傳，故臺諫不得知之矣。」

○臺諫啓趙演事，啓罷榜。諫院啓李苑、尹汝諧事，不允。

○下書于平安道觀察使金克成曰：

前因卿啓，知道內癘疫尙熾，漸染內地，深用軫慮。近日久不馳啓。寢息與否予未詳知，卿其詳悉訪問，連續馳啓。

12月21日

○辛亥，受常參。

○御朝講。大司諫蔡忱啓趙演、尹汝諧事，持平崔克成啓罷榜事，上曰：「科擧乃公道。今聞臺諫之言，所錯非一二，似當改試，餘不允。且六鎭守令，以有名望文臣交差，則隣官之倅，亦皆操心。遷秩還朝，亦與議邊事甚好也。非徒咸鏡道也，平安道守令有二員處，亦當交差。」

○三公啓曰：「臣等見慶尙道兵使尹熙平、水使趙壽千啓本，則宋莫同以私買賣事，殺對馬島主所送格倭云，至爲驚駭。凡我國人，與倭私相買賣事，或難盡知，而此則至於殺害，如此之事，可致邊釁。日月已久，而邊將今始啓聞，甚爲遲緩。請遣京官，推邊將與犯罪之人，以償其命。優致恤典于倭人，以示國家之意。倭船若已發去，則請諭于後倭，使無邊釁。」傳曰：「大臣之言甚當，予亦驚駭。彼以私買賣之事，至於殺害，令速推考，以示償命可也。且邊釁之起，亦由於此等事，速遣京官，竝推兵、水使可也。」仍傳于政院曰：「推考敬差官，今日內差送事，言于吏曹。」

○傳曰：「昨日臺諫上疏，論王子、公主第宅，役久而奢侈云。此事，但付之有司而已，非予省念之事也，只令牢固而已，非敢使爲之奢侈也。錦原君家始役，今已數三年。其招監役官敎之曰：『宜速畢役，且勿爲奢侈也。』惠靜翁主家，始役于今年四月，期限不可使進退也，然亦招其監役官，言速畢勿推。」

○傳曰：「罷榜事，於經筵臺諫言之。罷榜雖重大，今若以試官之錯，只罷其員，而不罷其榜，則後復如此，將何以處之，此非如人物進退之事，不可留難。其以此意，復議于三公以啓。」三公回啓曰：「前者，罷榜更試，雖非一二，皆以場中擧子，或借述、代述；或出題後，漏通之事也。今者，只以試官之事，罷之，則後必援例而紛紜也。且歲後，則外方儒生以覆試，坌集京師。今若罷之，則政令亦似不一。此外若有他大濫之事，猶可罷，不然則不可罷也。」傳曰：「政府所啓之意，其言于憲府。」

○御晝講。

○禮曹啓曰：「罷榜雖重事，然黃海道試取，或退日，或取於儒生散去之後，或擅自出入。全羅道試官，又有製述後出來者。科場之事，所當嚴密，而今者，虛疎至此，請罷榜。」傳曰：「禮曹所啓，與大臣之意各異，姑觀之可也。」

○臺諫啓趙演，憲府啓罷榜事，諫院啓李苑、尹汝諧事，皆不允。

○命前泗川縣監李裕決杖一百、盡奪告身。以謀欲速遞，私賄吏曹吏退錄赴任日月之罪也。

12月22日

○壬子，受常參。

○聽朝啓。承旨金協啓：「議禁府囚內禁衛閔琦，以驅獵時，不從大將之令，斬待時初覆。」上曰：「近來，軍卒違主將令者多，故如此矣。」領事權鈞曰：「此人果有罪，然亦可恕也。」上曰：「減死可也。」傳曰：「閔琦減死，則當杖一百、流三千里矣。然軍士則杖九十、奪告身四等有例，其以此判付。」

○傳曰：「京畿等處惡獸驅捕，爲日已久。其令捉虎將金良弼，歲前入來。」

○傳曰：「近來，各司甚爲解弛，爲長官者，當檢擧下僚。今見官案，則或有能勤撿下者，又有似不能撿者。如此之人，雖不能一一降授，然擇其甚者，或除外任，或降授副正可也。此意，於都目政時，言于吏曹。」

○三公啓曰：「宋莫同殺倭事，此必邊將常不禁防，與倭人交通於閭閻，故致有此事。且於官家，自有客館，而不爲禁防，使之出入，至爲不當。竝推此意事，言于敬差官金璇。且京外富商、大賈，往于薺浦，與倭人潛相買賣。此亦方今大弊，竝摘奸事，密敎于金璇何如？」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事，命遞李苑、趙演、尹汝諧，餘不允

○日暈。日入後，赤氣布天，自西方至于巽方。

12月23日

○癸丑，平安道郭山等十五官，癘疫死亡，或二三十，或一百七十餘口。

○日暈。

12月25日

○乙卯，傳曰：「京城近處盜賊恣行，此必貧寒所致。若被王化，而輕徭薄賦，則盜賊自不興也。然法者，輔治之具，不可不嚴。成宗朝竊盜初犯，則斷筋、黥面。壬申年間，此法亦行之，其後不擧行矣。今亦依成宗朝故事，初犯則斷筋黥面，再犯則絶島爲奴，三犯則處死。限盜賊寢息間，用此法何如？其議于政府以啓。」三公啓曰：「此法，自祖宗朝有之。今當盜賊恣行之時，宜申此法，然去壬申年間，以此法爲重，而不用。今又還用，則於事體何如？凡法從律文，行用爲當。」傳曰：「非必欲用此法也。大抵，重其法而輕其用，乃人君之政也。如近來盜賊恣行，外方則已，京城近處尤甚，不可不嚴治。先王之法，申明用之何如？近日，廣議于大臣可也。」

○傳曰：「今見平安道癘疫物故書狀，則前後物故甚多，予難記知。其通計某某邑幾人，分明書啓。且入居人名數，慶尙道幾人？全羅道幾人？亦分明書啓。」〈平安道死亡，前後通計三千八百八十口。〉 ○傳曰：「平安道癘疫漸熾，人多死亡，朝廷孰不憂慮？前已遣官兩處設祭，然病則無處不染，而只設祭于兩處，於予心有未滿焉。以此弭病與否，雖不可知，然區區之意，欲復製祭文，送平安、黃海兩道染病諸郡，令其守令，祭物精備設祭何如？其問于禮曹。」禮曹回啓曰：「外方各官，春秋設厲祭例也。今此厲祭，非如他例，只設兩處，果爲未便。上敎至當，請令所在各官，精備致祭事，行移于觀察使。」傳曰：「禮曹行移，則事似輕歇。其以予軫慮之意及有癘疫各官，精備祭物，守令親行，而監司亦宜摘奸撿擧事，下書于監司，竝諭之爲當。」

○憲府啓罷榜事。諫院啓曰：「釜山浦倭人殺害事，至爲大變。邊釁必生，朝廷所宜驚動，而只遣官推之，可見紀綱之解弛也。其殺害根因與事干，當遣官推之，僉使、水使則軍政所係，請皆下詔獄推之。」傳曰：「已遣秩高朝官推之也，然水使、僉使果不嚴明，以致此事，依啓拿推。」

12月26日

○丙辰，命停明年親耕籍田，以平安道有癘疫也。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

○忠淸道牙山、平澤、新昌、全義縣雷動。

○以尹漑爲侍講院文學。

12月27日

○丁巳，捉虎將金良弼復命，仍啓曰：「捉虎時，不傷一人矣。」〈前後所捉十九頭〉 ○臺諫啓：「副司直李耘，以非理好訟，見罷而不久還敍，將何所懲？請改差。奉常寺判官南褒，貪汚素著，不可陞品。」憲府啓曰：「全羅道水使金良弼，前任義州牧使時，多行貪汚。今以李莞爲貪汚論遞，而又以此人代之，請遞。旌善郡守李震文，爲翊衛未久，陞爲郡守。且謀奪其妾之家，方與爭訟，人物鄙瑣，不合朝官，請改正。翊衛李敬智，前爲江界判官時，被虜野人，押送不謹，致令逃亡，搜捕之際，一道騷擾。彼若逃還本土，則知我國虛實，後患不測，請改正。西部主簿金允濯，前任蔚珍縣令時，以貪汚僅免贓罪，不可在仕版，請改正。」又啓罷榜事。諫院啓曰：「文學尹漑，素多物論，臺諫、侍從皆不擬望，況東宮輔養之地乎？請遞，皆不允。

12月28日

○戊午，政院啓曰：「今聞，咸鏡道刺虎人之言曰：『我等雖以槍刺虎，然使軍士圍布嶺上然後，能逐刺。』云，頗與前日柳聃年所啓異矣。〈先是，兵曹判書柳聃年啓曰：」咸鏡道有人能捉虎，不須軍士，而與其徒數三，手持槍刺捉。「云，命乘馹而來。〉此，不如張弩捕虎之便易。」傳曰：「初聞，此輩獨能捕虎，故招致之。若待發軍後捕捉，則不必下送京畿也。」

○全羅道量田巡察使金克愊復命曰：「打量事，慮或有失誤處，更審擲奸，故未卽上來，正案今方正書矣。此道，近來使命頻數，而其正書事，觀察使亦可撿擧，故只留從事官金麟孫、李元幹等，監左右道之事，而其餘則皆令上來，臣亦久留爲難，故上來矣。」傳曰：「知道。」

○元田畓四十三萬七百八十八結九十卜九束，而田則二十萬七千六百八十八結二十卜二束；畓則二十二萬二千八百三十結五十九卜二束云。

○直提學李芄，自平安道來復命曰：「臣隨金克成、曺閏孫等，看審形勢，則自義州至玉江堡，其間如水口煙臺、小水口堡、松山烟臺、松山堡、九龍烟臺，相距或七里；或五里沿江列置，他無空隙處，可設鎭堡。廷議以爲：『移小水口堡，置于大水口，則宗底等處，爲內地，而農作亦便。』此議甚當。然小水口堡，移置利害，觀察使等曾已啓聞。臣遍歷各項地面，眼同踏勘，宗底洞則切近江邊，雖權設農堡，而守護耕作，不無疎虞之患。當於小水口堡廣築城子，增置軍兵而後，可保無虞。至如金剛寺洞，迤南松山坪，大門及水口堰上端等處，地多閑曠，土亦肥饒，又有流泉，或水田、或乾田可作處頗多，而距江差遠，不須設置農堡。觀察使啓請，欲設農堡而耕作者，其意，蓋以其地，朝廷旣以禁耕，不得擅許散居，故欲權設農堡爾，非謂其禦敵而設爾。臣等會議以爲：『大門、松山坪等處爲先折給後，地有不足，則宗底洞徐竢處之，似未晩也。然大門等處之地甚廣，雖三四百戶入居，可以耕食矣。」又啓曰：「臣至黃海道則時無染病處，但平安道避病人民，流移于此道者甚衆。臣至平山地聞之，則金巖驛近處惡虎恣行，噬害行人云。昨日曉頭，於臣之行，亦囕一馬，人救得免。問之村老，則縣令亦不捕逐云。幸下諭觀察使，捕獲何如？傳曰：」知道。惡虎多傷人物云，卽諭觀察使，使之捕獲可也。「

12月29日

○己未，傳曰：「戶曹請倭人等齎來胡椒，令留浦勿上送云。如此則將無永不持來之弊耶？其更問于戶曹。」戶曹啓曰：「倭人所齎胡椒，盡數輸來，則於驛路有弊，請留浦貿易。」傳曰：「知道。」