（戊寅）十三年大明正德十三年

春正月

1月1日

○辛丑朔，上率百官，行望闕禮，仍賀大妃殿。

○上御勤政殿，受百官賀，進豊呈于大妃殿。

○餉宗宰二品以上及入直諸將、臺諫、弘文館、承旨、史官等于勤政殿庭。

1月2日

○壬寅，臺諫啓元彭祖、河宗海、劉永貞、金順蒙、辛世璉、金魚適、安瑞凰、全義常等事。上命遞瑞凰、魚適，餘皆不允。

1月3日

○癸卯，臺諫啓前事，不允。

1月4日

○甲辰，內資寺奴思郞孫來告政院曰：「有內資寺奴孝仁、玉石兄弟，去丙子年春，得罪在逃，希望有赦，謂我曰：『我有二謀，一則潛入文昭殿，偸竊神主一位，則幸有赦矣。縱使有赦，法司必以輕赦爭之，先射憲府之門，以刼臺官，則雖有大赦，臺官必無辭矣。若不得竊神主，則當偸取殿內十一位銀蓋兒，埋諸山谷，轉賣開城府等處，以備徵次知之費，則我雖在逃，必無虞矣。』蓋玉石，方爲文昭殿色掌，孝仁曾爲此殿別監，皆詳知殿內出入之路者也。奴强止之曰：『此國之大事，我雖死，豈敢忍爲？』二人恐語洩，欲殺我滅口云。」政院以啓，上御思政殿，召三公問曰：「予可親問乎？可令詔獄推閱乎？」領議政鄭光弼、右議政申用漑啓曰：「此事果大。然事狀不明，而已往之事，不可率爾推閱，可於詔獄推問。」傳曰：「予意亦然。」又傳曰：「前日遞左相之命，適値爲政之日，而不果差出左相者，予意以謂『大臣不可輕遞，卜相亦非輕易，欲從容問諸大臣而處之耳。』今日兩相已詣賓廳，其合居相位者，卿等宜書啓。」光弼等以左贊成金銓啓曰：「臣等非謂此人位次相當也。常時用心平正，處事分明，故啓之耳。且可置相位者，非但此人，左參贊李繼孟，常時爲國家計慮者甚多，兵家機務，粗嘗知之。若四方有事，則此人當之。今則位次太卑，又赴京師，故不果擬焉。其陞品養望之事，當自上預知而處之。」傳曰：「知道。」

○御晝講，講《小學》。侍講官趙光祖曰：「此云：『凡視上於面則傲，下於帶則憂。』大抵禮法得中則可，過中則不可。我國君臣相接之禮似過矣。前日上令毋甚伏地，然因循故禮，不卽卒變。臣聞貞熹王后聽政之時，入侍之臣不敢仰視，積習因循，以至于此。且不知上以誠心敎之也。廢朝時沈順門之死，專由仰視。〈順門對廢主，諫御服過狹，廢主曰：」常時有窺覘之心「，因而殺之。〉大抵人主之威至嚴，故如此之禮，不能卒變。以此見之，積習之卒變難矣。」參贊官文瑾曰：「臣意『三公，國之柱石，須愼擇大臣，然後凡所施爲，皆得其宜。』金應箕，人物謹愼，有儒者氣象，甚合相位，自爲相之後，別無建白，民不蒙至治之澤，恐未盡相職，故啓而遞之。今聞卜相，卜相至難，必廣詢衆意，然後爲之可矣。」光祖曰：「一相進退之間，關係至重，此非下人之所可議也。金應箕，當成宗朝，其用心終始如一，持身謙謹，無纖毫之過，成宗重待之。觀近日爲判書，其處事亦非輕易。大抵相業則至難，有才氣、有德望，然後足以鎭世。臺諫之請遞應箕者，非謂其不合也。上下當希望至治之時，處相位，別無輔治之事，用心且不果斷，幸有詭譎小人，出於其間，或有牽制之弊，故啓之耳。豈有他心哉？臺諫雖欲力於國事，當補闕拾遺而已。須大臣處相位者，德望蓋世，上亦至誠脗合，道同德符，然後天地位、萬物育、百姓平章矣。」上曰：「予意以爲『卜相之事，可問于大臣，不宜廣問于下人。』今日已問于大臣矣，若不妨廣詢，則可從容議定也。」光祖曰：「歲時處容蓮花臺之戲，是我國常事爾。臣意非謂上意怠惰而爲此等戲也，然一啓其端，不知終至於濫觴。殿下學術堅定，則戲玩之具，雖偶一爲之，未爲害也，然近所不玩之事，今亦行焉，濫入緜布于內，多有賜與。古者道千乘之國，節用而愛民。又云取於民有制。國富則民自安矣。此亦爲慈殿之事，上下之情，豈有異哉？必欲慰悅慈旨而已，然於臣希望昇平之心，以謂固當戒謹恐懼，有始有終，以興至治，故敢啓。君上所爲，下必從之，須如古之帝王自强不息，然後智慮益高，學問日就矣。人心操舍無常，幸一放肆，則收之爲難。」上曰：「歲時雜戲，是亦爲慈殿而設，然年年不爲，而今年有司取稟，故偶爲之爾。豈有他意於其間乎？節用、愛民之意至矣。然先王後宮，不得已厚待，故以緜布賜之。」光祖曰：「人有告文昭殿神主見偸之事。虛實則時未可知也，卽位以後，告變不絶，朝廷疑懼，莫此爲甚。近來賤隷之徒，搖軋大臣，其弊至多，如此迷劣之徒，輕動朝廷。假使實有大變，當自上專不動念，人心大定，何患乎變起？昔宋英宗卽位之初，有太后廢斥之訛言，而韓、富二人，勸上鎭定，訛言自息；諸葛亮治蜀，有誣告者，先治其罪，故民志大定。此亦可鑑。廢朝之時，人思祖宗，希望眞主，而聖上中興，因天命、順人心而已，其與勳靖國之人，有何功哉？至於賤孽，紆靑拖紫，光輝照日。如此類頗多，恐有隱然之中，元氣自傷也。今日因思郞孫告變，卽閉禁門，於人見聞，至爲驚愕。如此之事，當自上預知而使之豁然可也。上曰：」外間驚動，予實不知。檢討官奇遵勸以學問，爲出治根本。「光祖曰：」此實機會之間。自上正其心，以正朝廷，士大夫之心，亦皆一出於正，則國亦自治矣。君子之心，好惡是非，欲使分明也。臣雖以病退在于家，聞有經筵之日，則深喜之，聞不御經筵，則必疑於心。昔呂誨以英宗重九日，不御經筵，乃曰：『先王朝，雖如此之日，必御經筵，今何不御？』我國進豐呈之時，亦可御經筵。且歲後三日，例停視事，此亦拘於習俗而然也。英宗當重九之日，其時太皇太后在焉，而司馬光亦言之，英宗曰：『自此日可御經筵。』大抵事雖出於積習，亦可斟酌。「

○御夕講。

○臺講啓前事。諫院又啓：「茂長縣監金益慶，人器不相當。茂長，地大民衆，豈能合乎？請遞。」憲府又啓：「正言崔山斗，昨日論事之後，旋卽出歸可也，被酒於弘文館，遲留不出，以致留門，失體甚矣。請遞。」傳曰：「正言旣被駁，可遞。餘皆不允。」

1月5日

○乙巳，政院啓曰：「置相重事，固當難愼。古者有枚卜於曾經政丞及時任宰相者矣，然如此重事，當自上裁擇也。國人皆曰可，猶爲之難愼，以至察於物情之所屬也。古云：『知臣莫如君。』當今之時，雖在百執事之列者，猶不能逃於聖鑑，況已逼相位者，豈有不知者乎？昨日敎曰：『若問及政府東西壁六卿，則位勢已逼，問與對皆難。』是敎則未然。苟有其人，則雖不得自薦，而他人豈不得薦之乎？卜相，何計其位勢之已逼與不逼哉。」

○御朝講。司諫鄭忠樑、持平李佑啓前事，不允。李佑曰：「臣於去年夏爲持平，其後以上疏過越見遞。自是爲外官，不得啓達臣意，久矣。夫任言責者，固宜知無不言。雖草茅賤士，亦可言也，況言官乎？以言官而言之，則言雖過越，豈可謂過越以至於遞之而後已乎？爲今之計，固當追念前愆，以臺諫之言爲重而快從也。」上曰：「前者遞臺諫，非以上疏爲非而遞之也，以其疏中之言，多有妨害於朝廷者，故遞之耳。」

○弘文館博士安處順呈辭，乞歸養其母，下其狀于政院曰：「可依古事，除近邑守令也。』〈史臣曰：」處順，本京城士族，其家業在南原，故其母寡居農舍。處順年少無學識，自入經幄，雖欲黽勉論思，而所言無所裨益。且其性暗弱，聲僅出口，每發言論，支離不分明，聞者莫知其首尾。以是物論頗以爲不合於論思之地，同僚之中，亦無甚相善者，然心術無慝，故不至被論彈也。「〉 ○獻納金絿以病辭，傳曰：「其遞之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。傳曰：「辛世璉、金益慶、全義常，其遞之。餘不允。」

○吏曹判書南袞，方擬忠淸道觀察使，首擬李荇，韓忠曰：「李荇可用於參議也，物論已著。今授方面之任，何如？」袞曰：「參議與觀察使有輕重乎？此人之退居于外，宰相皆曰不可。有可擬之望而不擬，則是棄此人也。其終可棄之耶？」顧謂金克愊、金安老曰：「正郞之言若是，於僉意何如？」克愊默然，安老曰：「此望，他人已知之，若又改之，則物情尤疑，是似乎區別也。」袞曰：「此人，其終不見用於世者乎？同朝之人固當同心和平，以事其事也」遂以荇擬啓，而未果受點。以金應箕爲領中樞府事，申用旣爲議政府左議政，金錫哲爲兵曹參判，慶世昌爲漢城府左尹，許硡爲漢城府右尹，李荇爲兵曹參知，李世應爲忠淸道觀察使，柳湄爲慶尙左道節度使，尹殷弼爲弘文館典翰，李淸爲司諫院獻納，任權爲司諫院正言，崔山斗爲弘文館副修撰，蔡忱爲昆陽郡守。〈史臣曰：「忱爲人，心術深刓，智慮暗淺，無才氣可以任事，無學問可以通方，濫陞淸要，妄自驕縱，若言及已事，則必中其人。」〉

1月6日

○丙午，御朝講。大司諫金楊震、掌令鄭士龍啓前事，皆不允。楊震曰：「臣聞『典獄署、義禁府，男女之獄，皆不區別，與之混處。』重囚之人，自知己罪之無如何，不無相私之弊，或有獄中産兒者。請築墻以別其處。」上曰：「可。」

○御晝講。侍講官閔壽千臨冠禮之文，言曰：「冠禮，乃成人之大禮，古人重之，厥後廢而不行。至唐時，有孫昌胤者，發憤斷然行之，滿朝皆以爲怪，宋時有人，當急遽顚沛之間，而猶且爲之。如此事，當自上導之如何耳？」上曰：「冠婚喪祭，皆是一事。親迎之禮，已令行之，冠禮亦可行也。」李耔曰：「元子久在闕外，近來違和，只令內官、醫員侍藥。豈可使大臣不知乎？且使頻頻入闕，以著親愛之情，可也。當於幼沖之時，使知其愛親，則其知旣長而益遠矣。」南袞曰：「臣自十二月，屢見元子。金應箕抄略《小學》大文，大書而訓誨，一日之內所讀，幾至二三大文，所書之字，亦成字體，雖六七歲之兒，皆未及焉。所寓之處，亦似淺陋。今元子德器早成，輔導當及時。須早入宮中，預養之。」

○御夕講，講《大學》。上曰：「《大學》之書，敎人之法詳備，非如《史記》之容易看過。當沈潛窮究，然後可以知蘊奧。經筵官相與論難，可也。」時，閔壽千、安處順，皆非精於學問者，聞敎默焉，是可歎也！

○臺諫啓前事，又曰：「兵曹參判金錫哲，持身不謹，不合政曹。況征倭之時，其失律陷城之罪，極矣。姜漢，持身不謹，不合監察。請皆遞之。李世應，素無物望，而今爲特加，以除監司，物論頗怪之。請速改正。旌善郡守文敬仝，人物無行浮妄，益甚於前郡守辛世璉，豈可以如此人代之？」傳曰：「金錫哲，雖曰失於征倭，是一時之失也。兵曹亞官，可用武臣，故不遞耳。李世應，出身已久，邊方有事，則可用。適擬監司之望，故特加耳。餘竝不允。」

○御夜對。上曰：「此曰：『學者先要會疑。』疑處當數思之。」參贊官金淨曰：「讀書須有疑心也。古云：『今人殆不能疑。』果觀文義，則非似難知也。若大疑則大進，小疑則小進。學者精以尋繹，故疑生節，節生疑，以至於終無可疑者，學之成也。學問所造有淺深焉。以孔子之聖，猶曰：『卒以學易，可以無大過』者，義理無窮故也。所謂我能之者，乃眞不知者也。」

○木星入太微垣。

1月7日

○丁未，御朝講。執義朴壕、司諫鄭忠樑，啓河宗海等四人及元彭祖、金錫哲、李世應、文敬仝事，不允。

○傳曰：「今日當進茶禮于上殿，其停晝講」，以人日也。

○御夕講。

○日暈有兩珥。

1月8日

○戊申，上親傳宗廟、永寧殿大祭香祝。

1月9日

○己酉，臺諫啓前事，皆不允。

1月10日

○庚戌，御朝講。掌令權橃曰：「所講《雞鳴》篇，須當警責，使著於行事之間也。且近女色，非徒有害於政事，亦有損於聖躬也。古之聖帝、明王，必遠女色，故聖算延長，或有百餘年，或有八九十年、六七十年矣。末世庸君、暗主，必近女色，故無享國長久之君矣。」仍與獻納李淸，啓河宗海等四人及元彭祖、李世應、文敬仝事。權橃曰：「當庚午之變，斬韓倫而不斬鍚哲，非也。倫之敗，專由錫哲不救援也。倫有何罪而死，錫哲有何功而爵乎？此乃失政也。今可爲參判乎？」皆不允。權橃曰：「左議政金應箕，被駁見遞，其爲人也，才短而有德。今固當重選才德之人，以代之也。」參贊官金淨曰：「恤民、袪弊，要在得人。相業之人與任六卿之責者，皆能得其人爲政，使綱擧而目張，則可救今時之弊也。卜相之重，權橃亦言之矣。此事至大，須遍問群下，詢謀僉同。左右雖曰可，而亦必有難愼之意，斷自聖衷，可也。今臨御已有年紀，而且承大亂之後，以天時、人事而見之，則治化當不日而可致矣。士林之顒望，蓋如此也。自古治日常少，亂日常多者，由無君也。今上有聖明，銳意圖治，遇此機會亦難矣。凡事不進則必退。若遇此機會，而不見治化之盛，漸至衰頹之域，則安有如此可憾之事乎？」上曰：「欲救今時之弊，果不可條條立法，無過於得人也。」金淨曰：「若陶甄一世，則必有德又有才，然後可爲也。才德不可偏廢也。如古者擧之巖穴之中，而置之相位，則非今世之所可爲也，然就其位次相近之中，亦可愼擇而用之也。如臣者微臣也。非欲與於如此大事，而敢爲此喋喋也，只欲自上難愼。」橃曰：「有才無德，小人之尤者。雖在百執事之列，國家所勿用也。且臣非欲以某爲相也，然古稱王佐才，蓋所重在才也。陶甄一世，不可只取雅望也。〈此隱然不許金詮爲相。所謂雅望，卽詮也。當時物議皆然。〉金淨曰：」不可用循資之法於此位也，且不可擢用最卑之人也。「〈時議屬於安瑭，非以瑭爲能盡相業，蓋以此善於彼也。瑭素以直稱，而亦不爲矯矯之行，故人無服其直者。自救解金淨、朴祥以後，頗有重名於士林，且有子三人皆業儒，交遊士林，以故瑭能知士林意向，言論多中士林之議，以此見重。觀淨所言，不可循資、不可擢用等語，可見時議之屬於瑭也。然所謂陶甄一世之才，則豈瑭之謂哉？〉李淸曰：」當預爲之養望，以用之也。「〈此指李耔、金淨、趙光祖諸輩而言。〉 ○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

○御夜對。侍講官趙光祖曰：「古之明主，欲一切行古昔帝王之道，則必違拂於人心矣，漸而行之，積久成習，則可以行矣。有爲之主，則不可以違拂爲難也。此書云：『得朋友之助，講論久，則日覺進也』。凡人爲學之道，常與師友，講劘切磋，着實不忘，然後其學日就矣。古者非旦學者有師友，人君亦有師友。所謂師友者，非以禮法律之也。有老成之臣，心常尊敬，則謂之師；言聽計從，則謂之友也。今則雖無可師、可友之人，孔子：『曰三人行，必有我師』，雖有一善之事，學則可謂之師。今左右侍從、臺諫，一日三接，雖無善言，然見古人之事而啓之，浹洽聖聽，則豈無所補？是亦朋友相助之事也。」參贊官韓效元曰：「此書云：『神奸、物怪者，不能無也。或形於有形，或形於無形，而見怪於人，見理不明之人，不能無疑。孟子曰：『知性則知天。』學至於知天，則天者物之原，知其正理之所由出，則自不感於物怪矣。」上曰：「正人則物怪自不能犯，如魑魅之遁於大陽也。如巫覡、佛家之類，皆是神奸物怪也。今則釋敎衰，而巫覡則尙多有之。朝廷士大夫，自行正道，知其神奸而斥之，則邪類自不得行矣。」

1月11日

○辛亥，御朝講。侍講官趙光祖因竝后匹嫡之語，啓曰：「昔漢文帝幸上林，袁盎得以却夫人之座，今則外人不得入侍禁中，不知其有何等事也。當文帝之時，不有袁盎之諫，則愼夫人必不知其分也。今亦不可以外人不知而亂其分也。且於衣服之制，不可使無分也。王子君及元子旣長，則自有品秩矣。至於幼沖之時，其車馬、僕從，必有等級，以習於見聞，可也。七年男女不同席者，是早別之也。大抵弑逆之事，亦常由於越禮僭分之事也。」大司憲尹世豪、大司諫金楊震啓前事，傳曰：「文敬仝，其遞之。餘不允。」

○聽輪對。

○同知成均館事李坫以老病辭，傳曰：「卿之來辭屢矣。行之果難，可遞之。」〈史臣曰：「坫，學術精熟，勤勤敎誨，誘掖後進，多矣。今解其任，時論惜之。」〉 ○御晝講。

○傳曰：「元子、王子、君出入時，皆乘轎子，果無等級矣。然元子有侍衛之軍，而王子無侍衛之人，此所以異也。但於元子出入時，別設烏杖，何如？」政院回啓曰：「非但烏杖也，儀章諸事，令該曹磨錬，當矣。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「求禮縣監吳介輔在廢朝，奴事權貴。請速罷黜，以正士習。」傳曰：「介輔爲守令，今已久矣。豈以廢朝時事追論，而遽爲罷職乎？」皆不允。

1月12日

○壬子，御朝講，講《大學衍義》。至凡伯剌幽王之語，參贊官李耔啓曰：「自古人君，雖寵一微賤婦人，天下不至於必亡而未嘗不亡者，蓋以婦人，能蠱惑心志故也。心志一惑，讒諂面諛又從而至焉。赫赫宗周，褒姒滅之。後世人主之所當戒也。」領事鄭光弼曰：「當初褒人獻褒姒，幽王豈有以此爲正后之心乎？及其蠱惑，未免亡國。驪姬、武后，皆由微賤而進。起微賤而納王宮，失德甚矣。人主當懼，禍必由此，立后、建儲，不可不愼。」〈史臣曰：「上庶子嵋，年長於元子，其毋朴氏有寵。光弼與耔之言，蓋防嵋後日匹嫡之禍。」〉持平李壽童、正言任權啓前事，不允。光弼曰：「反正以來，各道觀察使不得以婚姻而上來。近日申公濟爲江原道觀察使，以婚姻而上來，然江原道則無事。若平安道，則事緊之地也，今且有天使出來之言。婚姻，非病親相見之類，事非急切，則觀察使不可使離本道而上來也。」上曰：「予亦計其本道之事也。但以近者江原道觀察使申公濟妻上言，乞令其夫，上來成婚而許之，且不知有法不得上來故也。若有法，則不可許其請也。」光弼曰：「因婚姻上來，似是有例。」〈史臣曰：「此因平安道觀察使申鏛妻上言，請許其夫來，幹迎婦之事，而允之也。夫先公而後私，人臣之少節，非必責望於大人君子也。鏛遇知聖明，受方面之重寄，固當砥礪一節，不避險難之時，豈特先公後私而已哉？不待人言而先以此爲心，可也。況於是時，邊徼有虞，民食告匱，天使又將出來，宵旰之憂，專在一方。平安一道之多事，未有若今時也。凡在食祿，莫不以此三者，爲夙夜之慮，況身任一道之責，而分憂方面者乎？鏛不以此經慮，而到官未久，官事尙多遺棄，乃反顧念私家，敎其妻援例上言，陳乞一來，其心欲棄公而趨私，忘國而徇家，是豈朝廷與主上前日期望於鏛者哉？然則以爲賢而用之，終非國家之利也。賢者之用心處事，果如是乎？其事雖小，而其失則大矣。」〉〈又曰：「疑而不敢質，故其言如此。當時大臣、宰相之爲言，皆務如此，雖有疑，而亦不敢質，以此或招模稜不分明是非之譏。」〉 ○御夕講。檢討官奇遵曰：「大抵后妃親蠶，天子親耕，上爲孝祀，下以示民，以農桑爲本之意也。自癸酉以後，不復親耕，民皆捨本而逐末矣。若能以身先之，則下或感化矣。親祭社稷之命，此誠美事也，然親耕事，亦不可廢也。」南袞曰：「近來民多惰游，務本者少。欲上躬行以率下，此意美矣，但下人不知身先率下之義，但以爲歌頌太平之具，則似乎賁飾太平。四民之中，惟農最苦，終歲勤動，而終無所食。若逐末者，則其爲事也，不至困苦，而衣食亦足，故人皆樂於趨末也。夫王者定都，前朝後市，乃古制也。以我國之制見之，則自鍾樓至宗廟，爲市廛，而今則坊坊曲曲無不出市之地。以此而物價踴貴。須禁抑逐末，以示務本之意也。」上曰：「食爲民天，農事爲大，逐末之人，若一切禁之，則窮民恐不得資生也。」

○慶尙兵馬節度使曺閏孫，請設鎭于加德島、彌助項等處，上命大臣議便否。鄭光弼等議：「加德島、彌助項兩處設鎭之策，自祖宗朝已有議。但土兵可耕之地及隣鎭相援便否，要須商確。令節度使、觀察使一同，兩島可耕田畓結卜之數，隣鎭聲援利害，入防軍卒出處及設鎭後不緊之鎭，可革與否，備細親審，啓聞後更議何如？」上從之。仍傳于鄭光弼、申用漑曰：「近來社稷祭，久不親行，故已有親行之命。又有言者曰：『先農祭亦可行。』農桑重事，予亦欲行之，而禮文甚煩，又有歌謠、結綵等事。欲一切去此文具而行之，未知於禮何如？」光弼等啓曰：「以農桑言之，則先農重矣。然社稷亦大祀。先農則行之未久，先祀社稷爲當。社稷之設，亦爲土穀之神也。且先農祭，當依禮文而行之，然其中亦有從簡之道矣。」又啓曰：「近日多有引去者。若卑微之人則已，如宰相方有寧、黃孟獻、李荇、黃㻶等三四人，皆退歸田里。此數人者，皆非老病人也。人君雖極治之世，不遺小材。此三四人，皆令上來何如？領府事金應箕以病不受去十月及今春等祿俸矣。兩等祿俸，無奈可賜之乎？」皆從之。

○臺諫啓河宗海等事，皆不允。

1月13日

○癸丑，御朝講。司諫鄭忠樑、持平李佑啓前事，命遞成順仝、康顗，餘不允。

○兵曹判書張順孫，以不曉邊事辭，傳曰：「勿辭。」再啓，不允。

○御夕講。

○御不時經筵。

1月14日

○甲寅，御朝講。掌令鄭士龍、獻納李淸啓河宗海等四人及元彭祖、金錫哲、吳介輔等事，上曰：「介輔汚行之狀，未可知也，然其初出於錄事，則不足數也。然欲正士習，故啓之，今可遞也。餘不允。」

○御晝講。參贊官申公濟曰：「孝，乃人道之大本也。各司奴子選上，願行三年之喪者，皆可聽之。豈可以公賤而不聽行三年之願乎？」特進官崔淑生曰：「古云：『堯、舜之道，孝悌而已』，今之工商賤隷，欲避役而請行三年，則亦不可聽也。自古以來，士大夫、庶人異制，今亦不可一例聽之也。」上曰：「孝者，百行之源。自上行之，則下必有甚焉者矣。古云：『求忠臣於孝子之門。』三年之喪，自天子至於庶人，一也。豈可逆計其奸僞而不從其情願乎？」檢討官奇遵曰：「密陽人弑父事，天地間大變故也。爲人子者，所不忍聞。人主常時遇災變，則必避殿減膳。此則天下之極惡，人道之大變，自上宜當避殿，以示驚懼之意也。」〈史臣曰：「人君遇災變，而避正殿、減常膳，皆文具而已，非應天以實之誠也。今密陽人有弑其父者，此乃上之敎化不明，風俗薄惡而然也。論思之際，亦以此請之，豈不近於詭激？」〉參贊官金淨曰：「孝子雖一日一刻，豈有忘親之心乎？或拘於王事，離親遠戌，從事王庭，不遂養親之志者頗多。昔戰國時，獨子無兄弟者，不使遠戌，先儒多取之，欲爲後世之則，使人人皆爲孝悌，各得其分。願均齊方正，以行絜矩之道。國家亦當擇用孝親悌長之人，可也。孝親雖若私事，忠臣皆由於此，則乃人倫之至也。不如是而欲求治道，則其爲治，乃苟簡之治也。」遵曰：「古人云：『事親孝，則忠可移於君。』今上敎云：『欲孝其親者，以成其志可也』，至當之敎也。先修其家，然後可以移於國矣。然人才不可易得，忠孝且不得兩全矣。欲養其親，則不仕於國；欲從王事，則不得養親。於國於親，兩全至難。若使兩全，則豈不美哉？臣聞成宗朝，兪好仁請歸養，成宗惜之，使好仁之母上來于京。此不得人人而爲之，自上詳量處之可也。可用之人，則朝廷及上意，豈不重惜？其於一身雖切，而當爲國家惜之也。然其歸養，亦厚倫成俗之大本也。」上曰：「兩全至難。朝廷所愛惜之人，爲親而退去，則於國有妨。若其親老於鄕閭，難於上京，則强使率來，亦未可也，令其道監司，各別惠養，可也。」淨曰：「外方守令孰知敎化之方哉？間有留心於敎化者，只一邑而已，不踰他境，則其化不廣矣。其餘率皆憑公營私，而許多郡邑守令，不可盡擇。監司留意於敎化，則守令必體監司之意。導之以善，隣邑之守令亦從而觀感，則治有效矣。聞慶尙道監司致意於敎化，勤誨《小學》，聳動觀贍，有志之人爭慕效之，不可使人人而仍任也。一年之間，治化何能洽然？必久於其任，然後有成效矣。」上曰：「敎化，朝廷之所當先務也。然外方則監司必勉力爲之，然後敎化行矣。安國仍任〈時，金安國爲慶尙道觀察使。〉便否，已問于大臣，而時未決耳。」淨曰：「人之才氣各異，模範不同。若賢者，則雖久任責成，然後治化興矣。僅能知一道之事而遞來，則善治終不見矣。祖宗朝以監司，兼爲牧使、府尹，使之滿三十朔而遞來。今定法旣久，不可輕易改之也，然其勢則然矣。」淑生曰：「古者三公之任，必以已行守令者爲之，是重民事也。今則守令之事至重，許多郡邑，豈盡得其人乎？小小之邑，倂合爲一邑，則減一邑之供俸，而銓曹得人，亦要約矣。合倂之事，似不可輕易，然不如是，則殘邑益至彫耗。此無他，殘邑守令多以殘劣者差遣，故每居下考，不得久居其邑，幸有氣力者，除拜殘邑，則百計窺免，故殘邑漸至彫弊，而生民之蘇復無期矣。」上曰：「遵守常法，可也。」淑生曰：「守令，不可盡擇。國家人才有限。然搜訪遺逸之士，又令成均館，薦明經行修者，不計資級而用之，則豈以侵漁百姓爲心哉？百姓必蒙其惠矣。」公濟曰：「遣御史摘奸，守令必畏懾而不敢爲非法。」上曰：「御史或可時遣，然豈無其弊？」淨曰：「旣擇監司，委任一道，又遣御史，似狹，然出入村落，問民疾苦，則改心易慮者，必有之矣。」特進官金璫曰：「古人云：『家有畜，猫鼠不恣行。』此言近理。然前者以軍器摘奸時，巡行郡邑，實其部民之訴，盡遞守令，反傷於事體也。」

○御夕講。

○臺諫啓河宗海等事，不允。

○御夜對。金淨曰：「以天時、人事觀之，今可見聖治之時。以一治一亂之道言之，旣經廢朝大亂之後，今乃可治之機會也。夏尙忠、周尙文，迭爲相尙。今時則有頹靡之勢。今當思其用何道，可以救此頹靡之勢也。如此講求，則豈無可尙之道乎？」上曰：「凡事不進則必退。爲治當急急以求之，若其效，則不可急急欲見之也，當悠久待之也。」淨曰：「今在朝之士，無心於國事，而只爲己者或有之，然其間豈無爲國有蘊抱者乎？其心必以爲將用何道，以救今時之弊乎，每每不忘于懷耳。大抵有國之先務，知人爲大，而又上下之間，情志相孚，然後可也。」上曰：「致治之道，不過於得人也。欲得人，須先知人，知人自古爲難。今相位有闕，方求其人，而不卽補其闕者，以事重也。得一相而賢，則治可興，俗可美也。一君子進，則衆君子進。今得一賢相，則賢人自至矣。」淨曰：「置相固當難愼，今時不如古時矣。然位次相當之中，亦有人心洽然歸仰者。〈此隱然指戶曹判書安瑭而言也。〉能擧此人，而置之相位，則時世自然歸美也。」檢討官崔山斗曰：「置相大矣。一世三公之才不多出。三公有闕，則擬望補之，非古之道也。以古事言之，卜相之道在人，不在位。雖在巖穴之中，亦可擧而用之也。高句麗時有乙波蘇者，擧於巖穴而相之。置相不可以但能坐鎭雅俗之人，須擧上補聖德，下率百僚者。」〈坐鎭雅俗之人，指金銓而言。〉淨曰：「古今異時，今不可擧於巖穴之中也。雖有伊、傅隱於巖穴之中，若物情駭愕，則不可擧而用之也。然亦不必以位次相當者。必以位次相當者，則是乃循資格也。不高不下居中之人，〈措安瑭也。〉簡在上心。」山斗曰：「今之儕輩之中，若有言其過以相責者，則內必忌之，以善盃酒者爲樂，優游蕩浪，已成習俗。宰相之列，亦有如此人也。立朝之人，相爲掩護，悠悠以度日爲事。其中若稍有明辨，不爲流俗所變，而盡心爲國之人，則必表而出之曰：『此表表之人也。』若擇其不如此之人，而置於宰相之位，則士習亦自歸正矣。」

○大風。

1月15日

○乙卯，御朝講。大司諫金楊震、掌令權橃啓河宗海等四人及元彭祖、金錫哲等事，不允。

○傳于政廳曰：「近來各司官員數易，故爲官守者，苟焉具位，自知其數遞，不力於其任，甚不可。且成均館學官，專爲敎誨而設。成均館、四學官員，可勿數遞。且同知事李坫，學術精熟，近以年老有病已遞。須精擇學問精熟儀範後學者兼之。時，副提學當遞，吏曹判書南袞，欲以孫澍、許硡擬之，正郞韓忠曰：」硡爲此職，則慶尙道觀察使，誰其當之？「袞曰：」孫澍乃儒者，不可不擬也。「遂以孫澍、趙光祖擬之，」光祖遂爲副提學。爲人性剛直明達，好賢樂善，通經術有孝弟之行，知名當世。釋褐纔四年而爲堂上官，蓋士林之望也。南袞以權鈞、洪景舟、張順孫，擬右贊成，袞語座中曰：「此位常闕，我見遞，則必爲之逼我甚矣，不可不補。上御書李繼孟名，特加崇政爲右贊成。〈史臣曰：」袞之語，豈云無私？夫官爵，乃天職，自上授之則受，不授則已。何避己嫌嫌，皆以不協物望者，苟具其望乎？非眞宰相之爲心也。「〉〈史臣曰：」鈞，頗有器局，不至不得爲贊成者，而至謂之不協物望，恐斯言之過也。「〉以李繼孟爲議政府右贊成，高荊山爲左參贊，李惟淸爲工曹判書，金淨爲左副承旨，〈乙亥年間，淨爲淳昌郡守時，李沆折簡，有所求索於前守，簡末書曰：」承旨李「，而署名其奴。誤傳於後守金淨，淨以絶句嘲之曰：」曾同書榻與鑾署，流落南荒一病夫。天上華銜承旨李，臨題還憶故人無。「時人傳誦之。〉文瑾爲右副承旨，申公濟爲同副承旨，趙光祖爲弘文館副提學，尹殷弼爲直提學，金正國爲典翰，孔瑞麟爲司諫，柳沃爲掌令。

○大風。

1月16日

○丙辰，御朝講。檢討官奇遵曰：「鯁直之士，人君誰不欲拔用，孰欲用讒邪，以取禍耶？然且自古正人君子，見容於世爲難。蓋正人君子，枉尺直尋，有所不爲，而直行以竢命而已，成敗一付之於天。若小人，則讒害百端矣。漢時黨錮之禍，一網打盡忠良，漢隨以亡；宋朝眞儒輩出，務明學術，於是奸邪之徒，亦以朋黨目之，而盡害眞儒，使不得行其道而宋無善治矣。至於我朝，柳子光害金馹孫之輩，自此以後，爲父兄者，必以此戒子弟，爲士者，亦必以此交相警戒，廢主終至於敗身，而無直言正論之士，幾至於覆亡宗社。此，士林之痛恨歎息者也。近日自上有志於學問，士林稍有興起之勢，自此可基國家萬世之福也。」上曰：「此言正是。正人君子存焉，則讒邪小人，自不得發用於其間矣。然其本則在於人君能用正人君子也。」特進官金克愊曰：「遵言是矣。我朝本無慘酷之禍，至戊午，正人君子，多見誅戮。自是以後，爲士者，以言爲諱，至於廢主之末，無復救矣。自反正之後，虛懷聽納，士氣有所增益矣。苟能拔用忠良，則士氣增益，非徒一時之福，乃永世無疆之休也。」上曰：「拔用忠良之言，斯須未嘗忘于懷也。但正人君子，則必見嫉於讒邪小人矣。上下當以愛惜忠良爲心矣。」遵曰：「小人欲害君子，必造朋黨之說。正人君子，非必欲相與甚交固結也，其道同，其德合，其爲國家事，則同心戮力，其爲學業，則同志同道，或相尋訪，或同寢處。如是而欲害之者，必指爲朋比，然上有桓、靈之君，然後下亦發爲朋比之說。若上之學術已明，則雖有爲此說者，亦不得施也。」正言任權曰：「戊午之禍，以大臣有猜險者故也。死於戊午、甲子者，皆無罪非命，故今皆追贈矣。李穆以論尹弼商之奸而死，獨無追贈之典。上恩固當均被也。今外方薦擧之人，亦多有之，而銓曹所先用者，則皆門蔭之人。若一行一事，爲鄕里所可推，朝廷所可知者，固當先用，而亦未見用，是可恨也。」上曰：「忠良之出，源於學校之養，師長之敎也。故昨日爲政時，命銓曹務擇賢者而注擬耳。用人者，固當先用薦擧人也。且有最賢最能者，可授六品職也。」領事鄭光弼曰：「初授六品職非輕。臣之此言雖粗俗，我國用人，以科擧爲重。雖由科擧而進者，非甲科第一人，則不得授六品職。初授六品職，固不爲輕也。雖成均館所薦人，皆知其賢，然後可授六品職也。且不必初授參奉也。參外亦有累級也，可隨才以任高下之職也。」臺諫啓前事，不允。

○江原道觀察使尹希仁拜辭，上引見敎曰：「本道土瘠民貧，須以興學校、務農桑爲先。」

○元子自河城尉第入闕。〈在東宮。〉 ○上下內侍金瓊歸養辭狀于政院，而傳曰：「瓊雖宦者，以其母老而欲歸養，其母子之情爲切。時於經筵，每論天倫之重，予亦欲以孝理國，可許瓊之歸養，而但今內侍，掌傳命者，只數人而已。〈金瓊、朴承恩、文王明三人，卽所謂承傳色。〉瓊所掌傳命之任爲重，且其親年雖老，〈母年九十六歲。〉而別無他病，故不許其歸養耳。政院其知之。」左承旨李耔聞敎，愀然憂之曰：「不可以傳命之任爲重，而不許其歸養也」，左副承旨金淨亦以爲然也。〈史臣曰：「上以宦寺傳命爲重，而不許其歸養老母，輕重倒矣。以是，二人之心，不樂如此，至欲論辨其輕重之所在而啓達，爲都承旨李彦浩等所沮而不果。人心賢邪之分，於此亦可見矣。」〉〈史臣曰：「不許宦寺歸養，非甚過擧，或爭或否，此特三人所見之不同爾。指以爲賢邪之分，不亦過乎？」〉 ○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓：「都摠府，統攝禁軍之地，所任至重，故前日駁遞全義常矣。今都事盧子純，最暗劣，不合於統攝軍士之地。兵曹初以如此等人注擬，亦爲失也。且都事許羚，久爲都事，老病不職，請皆遞之。」皆不允。

1月17日

○丁巳，御朝講。大司憲尹世豪啓河宗海、元彭祖、金錫哲、盧子純、許羚等事，傳曰：「盧子純、許羚，其遞之。餘不允。」世豪又啓曰：「吳介輔寄托愼守勤之家，爲奴隷而任使焉，人皆知之。須黜於仕版，只令遞差，則銓曹猶當知而處之，外人豈盡知此人之無狀乎？王政當使中外洞知。請於承傳，改捧罷黜。」不允。上曰：「近於政事之日，銓曹啓曰：『不可用之人，多在主簿之列，使下官不得拜參，已亦不得陞敍，當議于大臣而汰去云。』汰去之後，其所用者，皆稱其職則已，如不得爲守令、監察，則徒爲給擾而已。銓曹當於沙汰之時，斟酌愼重之。」吏曹判書南袞啓曰：「臣等非盡欲汰去也。六品，乃拜參職初授也。直長、察訪、別坐與三醫司、天文、雜類之官，初拜主簿，乃東班顯職也。六品有其人，然後以此或爲監察，或爲守令，必無乏人之患矣。今之時，其得人，非不及於古之時，而常患其乏人者，究其起弊之所由，則擇守令，未有甚於今也。在前，以錄事雜類爲守令，而見貶則必以他人代之。古之爲守令者，今無處置之處，而殘邑則必擇顯達者差遣，大邑則必遣諳鍊者，而或曰人器不相當，則還降主簿、引儀者頗多。若以年月久近計之，則當陞而不陞。以六品爲分內之職，則豈其可乎？臣等之啓，欲救此弊也。今方勵精圖治之時，每日傳敎云：『內外官當擇用之，且勿數遞』，而難於推移，故敢啓之。」上曰：「若拘內重外輕，不愼擇守令，則生民之困悴益深。前日經筵，崔淑生亦曰：『重民事，則臺諫、侍從，亦可使爲守令也。』殘邑則尤當擇送。」領事申用漑曰：「大臣之任，當進退人物也。如臣者知識不明，徒備員而已。臣之意，常自以謂『後來者勝於汰去者則已矣，或不如前，則只騷擾而已。』如不分是非者，則物論豈但知而不言乎？屢被汰去，則人心不安，朝廷亦不靜。」上曰：「大臣盡心於進退，而銓曹亦盡心焉，則豈有不得人之理乎？」獻納李淸曰：「近來宮禁不嚴，外間之人私自出入，自宮中亦有求索於外間。戚屬如是，則外言豈不入乎？甚失事體。政化先自宮中出。宮中正然後，可化一國。」上曰：「如此事，未及知也。宮闕嚴肅，然後基本正矣。當更加愼察。」

○御晝講。特進官沈貞曰：「此書云：『事死如事生，事亡如事存。』近來久不拜陵。日寒則已，日暖則當行也。人主奉養母妃，亦宜盡情。如進豊呈等事，不可闕也。」上曰：「爲人子，雖跬步之頃，不敢忘孝。近陵則果拜矣，遠陵則每値災變、失農，畿甸之民弊不貲，故果不拜焉。若欲爲則當不計此弊也。又因災變，豐呈之設亦罕，且於慈旨，尤不安焉，故果不設也。孝不在於養口體，而在於養志，則爲慈殿之誠，不必於宴享見之也。」

○命賜寧壽、咸今奴婢十五口、家舍一坐、田十五結。〈此皆廢主之女，而寧壽則綠水之出也。〉 ○御夕講。參贊官李耔曰：「此書云：『立志居敬』。人主如欲致理，須以三代已上之治爲期，而以定其基本，則自然不爲苟且之事矣。立志須如此。苟不居敬，則不可也。人主立志不篤實，則雖講論於經筵之上，亦是虛事，其規模終不成矣。」上曰：「大抵立志爲大，立志居敬之言至當矣。人君則以堯、舜爲期，人臣則以孔、孟，自許，可也。志雖立，不以敬持之，則果爲虛言而已。」

○臺諫啓前事，不允。憲府又啓曰：「朴秀林、南致元等事，雖命棄之，然致元被罪未久，縱恣無忌，略無悔過之心。雖寺刹，亦是人之所居，率家奴打破窓扉、器皿，又焚其穀，此豈秩高駙馬所忍爲也？朴秀林，亦外戚之類，交結致元，從而作惡如此，不得已罪之可也。」傳曰：「彭祖、錫哲等事，皆不允。致元事，見其緘答，則寺僧射其奴，故欲執其僧而然也。若其事的實，則宜告官治罪，不如是，而欲私制之，此則非也。雖云打破窓壁，是乃寺舍，非如民家。以此雖令推之，而竟棄之耳。朴秀林，非隨從致元也。其公緘以謂路中偶爾相逢而往焉。且致元欲焚其穀，秀林止之，罪與致元有異，故棄之耳。」

1月18日

○戊午，御朝講。司諫孔瑞麟、持平李佑啓前事，皆不允。佑曰：「聞全羅道羅州錦城山神堂，退米多收，而納諸歸厚署。今方禁斷淫祀之時，而有如此之稅，是自上敎之使爲也。羅州牧使以其狀，呈報于戶曹及本府，其呈文曰：『米無出處，故分徵於巫女』云。」〈時，牧使權希孟，嚴禁淫祀，其民不得上錦城神堂以祀之，而朝廷猶不去退米之稅神堂則無復有前日所收之米，故不得已分徵於巫女。〉上曰：「此類之稅，已令不收矣。此獨不及蠲耶？當審處之。」瑞麟曰：「評事任重，擇其秩高賢能者，以遣之，可也。如柳庸謹者，以文官而善射御，其於所任則甚當矣。但時在經筵官，自上則可以擢用也，該曹擅擬外官，殊失內外輕重之分，事甚荒唐。〈不稟上旨，無端出經筵官爲評事，似不平心故云然。〉如此等事，自上不可不察。」上曰：「柳庸謹，甚合於經筵官者也。初不爲經筵官時，以武才而見薦矣。北道之事，不爲重於經筵，然已爲經筵官者，爲評事則武士亦或畏戢矣。且在侍從者，能知邊事，然後可運籌于惟幄也。故在先王朝，亦有時出侍從以任邊事者。」

○御晝講。侍講官金正國曰：「有商之衰，至於忘身，而諫者只三人而已。近者廢朝昏亂之時，祖宗培養之士，無一人敢諫而死者。人君之道，當預養直氣，然後至於危亂之際，有忘身徇國之士矣。今士習頹靡，人君少有厭忌之色，則人皆知避而自戢。君臣之間，如天地之不相侔也。」上曰：「培養直氣，非獨有益於一時也，乃子孫萬世之計也。子孫萬世，不可永保，必有衰亂之世，直氣猶可以扶持之也。」參贊官申公濟曰：「往在戊午年，臣爲都監郞官，士林之禍方酷。時，宰相盧思愼，獨於其心，欲輕其罪，乃曰：『朝廷無淸議，非朝廷之福也。』其時大臣，不至於皆不賢，而以廢主好殺不已，故逢迎其意，卒成士林之禍。」特進官許硡曰：「思愼初構其獄，而境有此言，亦何益哉？」檢討官奇遵曰：「士林非敢爲淸議也，然國家所不得無者此也。是非之公論在焉，故國家賴而存焉。自古雖國亂垂亡之世，亦不得無淸議也。不在於朝廷，則在草野；不在於一時，則在於百代之下。天地間所不得無者，淸議。爲淸議者，豈可罪之哉？」上曰：「正論、淸議，國家所不可無者也。雖欲使不在於一時，亦在於後世也。且正人君子，培養爲難，上下所當愛惜者也。」

○三公議啓曰：「密陽三公兄，知朴君孝弑父之故，而匿不告官，其罪固重。切隣里正、勸農，則當服流三千里，而三公兄，則論以天文生例，只杖，餘罪贖，當以元惡鄕吏，比律而論之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。參贊官趙光祖曰：「進講《大學》，今已臨畢。今聖學已知其爲學之宗要，然人心無常，易於放逸怠惰，難於收歛矜藏。且看書者吟風詠月，則或可偃臥而觀之，或不正坐而見之，若看得理學，則非正其衣冠則不可。必須先正冠帶，兀然端坐而看得也。所謂正衣冠者，非謂朝士則必具帽帶也。若帖裏，則近於胡服，不可衣而看書也。如直領者，所謂深衣也，可衣而看書。今之爲學者，徒以句讀詞藝爲務，而不知大義。以故人才不出，而至治不復矣。古人云：『師友淵源。』我國自經廢朝，人不知有師友之道，有名爲師爲弟子云者，則人皆畏之。今則聖明在上，稍有興起者，此正興起之初也。然若深思之，則豈不爲傷心乎？今士習若能知義利之分，好善惡惡，如好好色如惡惡臭，如此則庶乎其可矣，今無治效者，以士習不歸於正故也。爲今之事，當以上率下也，無知民庶，不足責也。下人不率，則大臣責己，大臣有違，則上自責聖躬，如是則可也，而今則不然，在己者不自責己，徒知歸咎於下也。」上曰：「禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。近日四維不張，故國家士習日趨於汙下矣。且廉吏，銓曹無分別擧用之意。須擧廉吏以勸奬也。」光祖曰：「臣每欲言此而未果，今聞上敎至當。自上則當擢拔廉吏以勸奬也，然亦臣子分內事也。於其人，則反有愧焉。蓋淸廉，乃其分內事也。人若不廉，則何事可能乎？此乃士大夫常事，非卓異之行也。自上執其要領，以整肅朝廷，則士大夫皆淸矣。若忠孝節義，人所難能，當加勸勵也。請托之風，極於廢朝，反正之後，猶有存者。臺諫若論人貪汚之事，則當快斷，示以至誠惡之之意，可也。且於近日經筵，每御三時，又數御夜對，此臣民之福。但臣意以爲，萬幾之暇，數御經筵，恐聖躬勤勞。然接群臣，見古書之時，必有持敬之心。持敬則聖躬自當調攝也，然亦恐聖躬有勞也。若心誠好之，好而忘倦，不知手之舞之足之蹈之，則經筵不足爲聖體之勤勞也。但於宮中，或衣服失時，御膳失調，此可慮也。又有可憂者，古者君臣之間，對面相視，故臣下察知上體有愁戚之容，則知其有病，有悅樂之容，則知其和平。今則不然，君臣之間，禮節峻截，不能察識天顔，不知聖躬爲何如也。今雖命之平坐，而我國習俗不如是，故不得平坐。君父一體，而不見君上之顔色，至爲可悶也。」上曰：「御三時經筵，而又御夜對者，欲接賢士大夫之時多故也，非出於勉强也。」參贊官申公濟曰：「副提學之言，甚切且好。欲聖躬調攝得宜也，經筵則當常御也。方書曰：『千方萬藥不如一夜獨宿』，保身莫如愼色也。』如此等言，臣子所不敢言於君父，然今日入此，豈敢有所諱避乎？」光祖曰：「古者人臣常侍君側，而今則人臣隔於九重之外，委君父於宦寺之流，安有如此痛悶事乎？昔宋仁宗有疾，命首相率百官，宿衛於禁中。大抵君上有疾，則大臣入宮中宿處，乃古之道也。君父未寧，則臣子之心，不可委諸庸醫之手也。臣之言，非欲上爲延年之術，如祈禱神仙，若漢武帝之所爲也。是則非所望於上也。以草木之生見之，培養得宜，而朝夕灌漑，則根本盤據，而枝葉繁茂，不然則必枯死。人之有生，亦若能培養性情則可矣。」上曰：「予有何病？若樂御經筵則可矣。」光祖曰：「成宗初年，銳意於爲治，一朝疝證卒發，庸醫以腫證而治之，終至大變。此內醫不可不擇也。其時亦豈無至誠愛君之臣乎？一朝見天顔〈卽言成宗。〉瘦瘠，深以爲憂者有之矣。今臣所言，非欲上罕御經筵，以此機會難逢，而恐或上體勤勞，乃敢言之。苟自上於調攝之事，無所不愼，則乃萬世生民之福也。」

1月19日

○己未，受常參，聽朝啓，御朝講。大司諫金楊震，掌令鄭士龍啓河宗海、金錫哲、元彭祖、南致元、朴秀林事，上曰：「金錫哲、元彭祖，今日適有政，可遞也。南致元照律，朴秀林棄之。」

○御夕講。上命入侍之官，相與講論，於是文瑾與趙光祖，相與講論誠意之事。瑾發問，而光祖論之，多有比喩規諷之益。

○傳曰：「禁民巫覡淫祀，而猶稅其退米，甚不宜於義。可一切勿稅也。」承旨李耔仍啓曰：「所敎之意，至爲美矣。但歸厚署及東西活人署，送終、活人之費，皆出於此。且巫覡淫祀雖禁之，亦不可頓絶也。不可頓絶而不收其稅，則恐國計虛踈也。」

○傳曰：「神堂稅布退米，可一切勿收也。其以爲不可棄者，以禁抑之意而然矣。然亦可言于該曹，使爲公事，以報府而處之也。」〈史臣曰：「上意之欲去不正之稅，惓惓至此，而如李耔者，不免有司之請，豈不爲可惜乎？」〉 ○傳曰：「元子入闕，處東宮有日矣。觀其讀書，輔養大臣，抄出《小學》中要語以敎之也。其所曾讀者，無不通曉，而文字之摘出於他書者，亦能解讀。且書其所曾讀之字以示之，則能接續讀之。觀其所爲，今正可敎可學之時也。敎之不可緩也，然亦不可太急，不緩不急以敎之則可也。明朝可命召輔養大臣，語以此意，使議其敎之之方。」〈史臣曰：「元子生於乙亥之春，今纔四歲矣。人生四歲，能食能言，亦云鮮矣。若元子，氣質之美，亞於生知者也。若於此時輔養失方，則氣質之美，反有害焉。當時輔養宰相，金應箕、金詮、南袞、安瑭數人，雖有舊德名望，而豈能盡其敎養之方乎？侍從諸輩，每有憂於此，常於經筵，語及於此，則必反覆丁寧，惓惓以加選有學識德業者。於年少文士之中，使參輔養之職，蓋欲使李耔、金淨、趙光祖數人，竝參之。是未嘗不爲忠謀也，而上每以封世子之後，則自有東宮僚屬矣，不從其謀。良可嘆夫！」〉 ○以尹熙平爲兵曹參判，表憑爲司憲府持平，金絿爲弘文館校理，金公藝爲司諫院正言，崔山斗爲弘文館修撰，任權爲副修撰。

1月20日

○庚申，左贊成金詮、吏曹判書南袞、戶曹判書安瑭啓曰：「臣等皆無狀，且無德望，而授此重任，常慮輔養失方，至恐且懼。臣等見元子，天資超凡，但今最幼稚。臣等若數往，則恐見厭倦，欲於三日一往侍坐。若敎之之方，則時讀《小學》抄略，欲俟其畢讀抄略，文理漸至於該通，則方可敎之以全書也。」〈卽《小學大全》也〉傳曰：「三日一往勸學，可也。

○臺諫啓前事，不允。

1月21日

○辛酉，臺諫啓河宗海等四人事。憲府又啓曰：「朴秀林事，下敎曰：『不與南致元同議成群而歸，故棄之』云。然自有隨從之律，不得已當照律也。致元則命照律，而秀林則棄之，至爲舛錯。且屬於外戚之人，有如此事，當不少貸而如律也。若有少貸之意，則其弊必多矣。秀林則老矣，少者則不無以此而驕橫矣。請如律照之。工曹正郞鄭漢元，人物素不合六曹郞官，請速遞。」傳曰：「河宗海等四人事，不允。朴秀林可照律也。鄭漢元事，其人物則不知其何如也，然豈不得爲工曹正郞乎？」

1月22日

○壬戌，臺諫啓河宗海等四人及鄭漢元事，不允。

○以閔壽千爲司憲府掌令，曹漢弼爲持平，金麟孫爲司諫院獻納，柳庸謹爲弘文館校理。

1月23日

○癸亥，弘文館副提學趙光祖、校理金絿、副校理鄭膺[鄭譍]，皆以月課不作被推。〈史臣曰：「光祖等，俱以月課不作被推。光祖本不好文詞，絿與膺[譍]，皆用力於文章，以時議貴理學賤文章，故不喜作文，如月課之製，亦不經意，至借於新學後生，至於被推，先進文學之士皆病之。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

1月24日

○甲子，臺諫啓前事。諫院又啓曰：「戶曹正郞許確爲司議，未滿二十日而遞。前者累有敎，以爲決訟官，毋得數易，而大抵決訟官，必久任然後，可知公事之首尾也。請勿遞確。溫陽郡守洪混，遞縣監未滿三十朔，別無功勞、賢能，而遽陞爲郡守，未便。請遞。」皆不允。

1月25日

○乙丑，臺諫啓前事，皆不允。

1月26日

○丙寅，御不時經筵。侍講官金正國曰：「擇相，當愼重，非六卿、百司之比也。人君雖有美政，相非其人，則不得施於下。夫德望、才識，如古之爲相者，誠難得也，當拔一世之賢者而任之。知人有要，聽其所言，逆於吾心，而不悖於義理，則是善人也；順於吾心，而悖於義理，則是不善人也。以此二者求之，則任相之人，庶可得矣。若夫小有才有雅量，而不純正者，亦不可棄，各有所當之職，不可與論於相業也。是故置相之際，自古難之。」參贊官金淨曰：「才德兼備而後，可以爲相。有人平日不爲甚惡之事，而於事爲之際，略無起動，此似德而非德者也。又有粗知世事，於應對之際，稍可觀，而於其大事，不能措手，此似才而非才者，皆不可爲相者也。以臣之微，何敢論置相之事？但言愼重之意如此。古者用人之際，侍從之臣，可言某合於某職，而不合於某職也。有懷則必達，今不然，故情有否隔，而事有妨害。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「遂安郡守洪泰孫，其妻辛氏，凶悍悖逆，一國所知，故定罪離異。其時亦可竝罪泰孫，而辛氏罪大，故不論泰孫矣。今而更思，兼採外議，泰孫，今爲守令，一家尙不能齊，況能爲百里之宰乎？請遞。」傳曰：「泰孫遞之。餘不允。」

1月27日

○丁卯，御朝講。持平曹漢弼、獻納金麟孫啓河宗海等四人及洪混、鄭漢元等事。領事鄭光弼曰：「臣聞恭陵陵上有野猪掘破云。甚爲駭愕。若先告事由祭，則例當行也，今可遣官別祭也。且雖更爲修築，而萬一復然，則亦無益也。必驅除而後可也。上曰：」大臣當往審後，當有以處之。此雖野獸所爲，其實乃災異也。社稷祭日臨近，親祭爲難，可以遣官祭之。「

○太白晝見。

○御夕講。參贊官趙光祖曰：「人皆曰：『後世治道漸下，不能復古。』若如此言，則至今當爲禽獸而無復人理矣。三代之治，卽今可復，而其要至近焉。當先養己德而後，推於事，則人皆感悟，不期然而然者矣。吾德不修，而但於事爲之間，雖有施措之善者，亦何益哉？須敦厚其德，使萬化皆自明德中流出，下民自然觀瞻欣悅，有不能已矣。又非但拱手守其德而已也。以禮樂刑政，提撕施設，如有可爲之事，則當奮發爲之。聖上卽位以來，人心思治，而舊染汚俗，不能卒革。當此機會，不正士習，不厚民生，不建萬世不拔之基，則聖子神孫將何賴哉？自古善事，卒無能成者，抑未知何如而然矣。亦以小人，喜爲疑貳，而生事故也。臣意以爲聖學高明，而又推誠以待大臣，則所言必皆聽納，可矣。」

○臺諫啓前事，不允。

1月28日

○戊辰，御朝講。司諫孔瑞麟、掌令閔壽千啓河宗海等四人及鄭漢元、洪混等事，不允。

○傳曰：「禁府囚孝仁等獄事甚大。盜犯文昭殿事，未有證驗，罪人不可不窮問，其父母及辭連人，數多加刑，終至殞命，則於恤刑之意，何如？去丙子年，亦以無證事鞫問而多有致死者。予甚傷焉。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院又啓：「野獸掘破陵土，誠爲災異。禮當親祭，而上敎以爲社稷祭臨迫，故以大臣攝行。臣意以爲社稷祭，猶可攝行，此別祭，不可不親行以告愆也。」傳曰：「恭陵祭攝行事，予意亦以爲未安。當問大臣而處之。餘不允。」

○卽日，政丞等議啓曰：「親祭社稷與攝祭恭陵，皆有成命，當竢其損毁處修築後，行親祭可也。」

1月29日

○己巳，臺諫啓曰：「恭陵之事，實是大變。不可遣官而祭，須當親祭，亦不可緩也。大臣之意，皆於修築之後親祭，其不稽之論也。道路之艱險，未之知也，若禮當親祭，何可以道路之故廢之也？且明日別祭儀，如親祭之例，則奠物已備矣。今速親祭而修築後，遣官祭之似合於情，而宜於事體也。」

○上延訪大臣，鄭光弼等入侍。上曰：「恭陵親祭，初以爲當，但社稷親祭臨近，故命遣官祭也。更思之，聞變不親祭，實似未安，欲問於大臣，昨日諫院又啓之。大抵事有緩急，社稷祭，常時亦多攝行，今亦攝行。暫治道路，則初三四日間，可以親行。然初一日朔祭，以常例行之，則似無敬懼之意。欲於朔祭親行，則諸緣未備，將何以處之？」鄭光弼曰：「臺諫所啓，正矣。精誠至極，則不計其他事矣。然道路經冬之後，地脈融解，陷沒處頗多，小臣單騎之行，猶且艱難，況人君之行，豈可輕易？然臺諫論執，臣等不敢强啓。」申用漑、權鈞、曹繼商、李成重所啓亦同意。上曰：「別祭奠物已備，若於明日未及親祭，則退行爲難，遣官可也。亦以此意，言于臺諫。」

○御夕冓。

○臺諫啓前事，不允。

○大司諫金楊震等上箚。略曰：

伏以臣等論河宗海等濫加爵賞，今已經歲，天聽猶邈，臣等不勝缺望。夫古之聖人，爵以尊德，位以待賢，共天職也；天命有德，五服五章哉，承天命也。曷嘗濫施於非人哉？是以賢德在位而朝廷尊，政事美而治道隆。今也以尊賢章德之器，待醫師、宦寺之賤，其違天拂人，亦已甚矣。朝廷何由而尊，治道何由而隆乎？頃者慈殿、儲位，不豫乃瘳，一國臣民孰不歡欣？然其醫師、宦竪侍藥奉側，乃職分當爲。雖有微勞，賞有所宜，不必拂一國公論，濫施爵命。請速改正。

不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之三十一〉

二月

2月1日

○庚午朔，御朝講。大司憲尹世豪、正言金公藝，論前事。公藝又曰：「臣頃爲兵曹佐郞。闕內閑雜人，兵曹禁止，而內人家小符一千、信符一百入內，其數太多。如是而欲禁止出入，難矣。臣恐女謁之盛也。」上曰：「此事前亦有言者，蓋未能深知其故而然也。歲首雖入一千，非千人一時盡佩，蓋藏其半，以備亡失。」

○臺諫啓前事，不允。

2月2日

○辛未，御朝講。上臨文曰：「黨錮之論，出於昏亂之世。君子之志同道合者，小人指以爲黨，一網盡去。此古今所患，當常愼之。」參贊官趙光祖曰：「黨錮之禍，皆昏亂時事也。漢桓、靈之時，朝廷無公論，好惡是非，紊亂顚倒，然後宦寺乘時，煽動此論。然非特亂世爲然。宋之仁宗，眞賢主也，司馬光輩猶不得免。自古小人，欲斥君子，而難其名，必以黨之一字羅織，以爲此人等共爲朋黨，非議朝政云，然後人主信聽而得售其術矣。成宗初年，好賢納諫，一時善士，以爲堯、舜之治，可復致也。於是盡言不諱，不避權勢，凶險大臣，陰懷憤懣，潛有相圖之者，卒遇廢主，逞其蓄積之心，仁人、善士，一網打盡，無有遺者。思之至此，骨寒膽喪。近來朝廷，稍欲淸明，而外議洶洶，蓋淸明則小人不得行志故也。惟賴聖學高明，立志純篤，然一有怠惰，則浸潤之譖，得而入焉。必須朝廷堂堂，然後自無此患矣。願自上益堅心志，以定下人之趨向。」檢討官奇遵曰：「君子之與君子交也，自然同聲相應，同氣相求，雖千里之外、千古之上，皆可相友也。況生同一世，同爲王臣者乎？其所謀議之事，豈有他乎？內而事父，外而事君，修己治人，日用平常之道，而憸邪之人，指爲朋黨，猜忌媢嫉者，亦不足怪也。自古君子小人，勢不相容，東漢之末，宦寺恣橫，朝廷政事，皆出其手，好惡、是非，眩亂不明，而正人君子，方修善於下，彼意以爲善人登揚，則勢必至於自退，故多方以構陷之，殺戮而後已。三代以上，皋陶、稷、契亂臣十人，皆相友也，然人君聖明，故無朋黨之名，而至治成焉。後世不然，人君不明，而小人得以肆其術矣。宋之時，正人君子，彬彬輩出，講明道學，以扶植人倫爲己任。然而小人常居於內，君子疎斥於外，不能一日安居於朝廷之上，使其所學不能設施於天下，豈不惜哉？」光祖曰：「今者聖明在上，若見朋興異論者，則如見其肺肝，然必不能作朋黨之禍。《易》曰：『君子拔茅連茹。』大抵君子與君子，同道爲朋，理之然也。觀此范滂之言曰：『仲尼見善如不及，見惡如探湯。』滂欲善善同其淸，惡惡同其汚，以爲當世所願聞，不悟更以爲黨云。自古慷慨之士，徒知古人之可學，不料時勢之難合，上憂君心之非，中慮朝廷之不尊，下懼民生之失所。以此用心，而人或以爲朋黨，或以淸流，或以曲學，而陷害之。若非大賢之才、立志牢定者，鮮不逡巡畏避，終爲庸常之歸矣。何則全身保妻子之計，旣切於中，而父敎其子，兄敎其弟者，皆以此也。孰肯修善忘軀，終嬰禍患哉？君子或有志尙太高，嫉惡太甚，不知時人不信，人主不信，徒欲復古之道於今之世，自非中庸之聖人，不能無此病。一時人主與大臣，當知而處之。」上曰：「此言甚善。大臣若中心以爲非，而不露於外，則情意安得以相通？當常惕慮，要使朝廷歸於正也。」光祖曰：「若宰相畏臺諫，臺諫短宰相，如是則何能致治乎？宰相、臺諫、侍從，務相交孚，和如一家，則天地交泰，而萬物生遂矣。世宗朝，大臣黃喜、許稠等與集賢殿學士，更相責善，心志脗合。當其時，有佛堂之設，大臣諫之而不見聽，於是集賢殿學士，又諫而不聽，皆去其職。世宗召謂黃喜曰：『侍從皆去，奈何？』喜曰：『臣當招來。』遂歷遍諸學士家邀來。若非世宗之爲君，黃喜之爲相，則君必怒之，以爲棄我而去，爲相者亦必不肯屈身就諸其家，以請之。大學儒生道遇黃喜，責之以不能諫君，喜聞之不以爲怒，而乃以爲喜。大臣之道，當如是也。成宗朝大臣則不然，中朝使董越謂我國許琮曰：『爾國有君無臣。』其時大臣不賢，故雖有聖人在上，而不能回古昔帝王之治也。」大司諫金楊震、持平李佑論前事。上曰：「醫員、內官等事，非以其人可堪此職而授之，爲上殿，久不允，今更思之，當賞賜之，不必授以官爵也。餘不允。」

○兵曹判書張順孫上辭狀曰：

性分暗劣，棲屑無施，而遭値聖明，濫叨崇品，揆分已極，常懷戰兢。加以母年，今已九十三，坐臥須人，朝夕難保，烏鳥私情，願不離側，宿志未成，遷延迄今。揆量臣身，雖在閑地，尙懼不遑。況今本職，非徒務劇，臣素不曉邊事，且未識武夫，臨紙注擬，不揀是誰，批目纔下，駁議隨之。兼又西邊軍情，飛報非一，伐謀長算，此其時矣，而臣喑無一策，決不可冒處非分之地，久妨賢路。臣於廢朝，遠配海島，五拿囚械，酷受拷掠，神魂飛越，臨事頓忘。又襲瘴霧，左臂不健，貫甲扈衛，尤所不堪。於公則官事不供，以事則愛日誠迫。兩念由中，懇辭益牢。乞遞臣職，就閑終養，上不負孝理，且免尸素之誚。志願已畢，死有何恨？

○命賜河宗海、劉永貞、金順蒙、李淑春等各米、太幷二十碩。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○下張順孫辭狀曰：「卿意欲養老親也，以兵曹判書，豈不得奉養乎？其勿辭。」

2月3日

○壬申，御朝講。掌令閔壽千曰：「戊午之禍，其本在於柳子光。然大臣公平其心，則子光安得以間之，禍患何由而成乎？其時大臣無好善之誠，而有猜媢之念，子光之計，得以入焉。其源雖出於子光，其罪不但歸於子光矣。後世如有議之者，則必曰：『大臣誤國。』可不畏哉？」上曰：「罪在大臣之言，正撮要之論也。若聞人言而不察，則何代無小人也？」壽千曰：「恭陵參奉等，府方推考。此必常時全不奉審，故野獸損毁陵上已久，而偶見啓達矣。前者文昭殿之變，以提調不常坐，不之罪，此甚失之。今參奉等，非唯不謹奉審，朝夕焚香，專廢不行，頑慢莫甚。當嚴治之。」上曰：「前者文昭殿有變，臺諫請罪提調，而與參奉有間，故只罪參奉，不及提調。今野獸損毁陵上，非一日所爲，而參奉久不知此，不可以公罪論之。罷之可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。傳曰：「守令事方急，洪混可遞。餘不允。」

2月4日

○癸酉，御朝講。參贊官韓效元臨文曰：「漢和帝時，和熹太后以女主臨朝，不得已以宦侍傳命，傳命之任自此始。我朝宦寺傳命，亦自貞熹王后垂簾聽政而始，其後遂成職任。政事出納，皆由閹寺，公卿大夫進退甚疎。如上體未寧之時，臣恐其間或有可駭之事。中朝宦者，服飾異於朝士，我朝當初，亦給與衣糧而已。今則服飾、資級，皆與士大夫同，無奈別有處之之道乎？」上曰：「此至正之言也。非只爲今世，慮後弊也。然祖宗朝舊制，不可輕改。」

○以鄭士龍爲弘文館應敎，金絿爲校理，任權爲副校理。

○御夕講。

2月5日

○甲戌，咸鏡道御史柳庸謹狀啓曰：

穩城府使申玉衡所率妾婢，其孽弟已曾通奸後，玉衡亦相奸。其弟以是多發憤言，玉衡卽令囚獄，夜半嗾獄卒，故令致死。前判官方好義具知此意。

傳曰：「其召好義問之。」

○傳曰：「中宮未寧有日，而今聞女醫之言，證勢，煩熱比前有加。社稷祭臨逼，而有如此未安之事，其何以爲之？」政院議啓曰：「壼位證勢不歇，則上意亦必軫慮。思慮專一，然後可謂之齋戒。如此則恐未克親祭也。」傳曰：「可攝行。」

2月6日

○乙亥，政院問申玉衡殺弟始末於方好義，好義曰：「所謂妾婢者，乃玉衡之自昔相奸者也。其孽弟鐵衡，亦通奸事，臣所未聞。玉衡之爲穩城也，鐵衡潛通其官妓及府內私婢之爲隣邑守令所奸者，玉衡以爲汎濫而黜于衙外，將送京。鐵衡以爲玉衡妾所訴，窘辱卽行，玉衡愈怒，使人捉來於道，著枷囚之，第七日物故云。臣之聞見止此。」傳曰：「柳庸謹書狀及此語，下于司憲府，推考可也。」

○持平李佑啓曰：「高靈居進士權晜孫妻崔氏潛通婢夫事，自本府已行移本道矣。崔氏反謂其娚世平以宿嫌，陰嗾于臣，使之唱議于府，呈觀察使，觀察使捕世平父子囚禁云。敢避嫌。」

○憲府啓曰：「近年濟州，連年凶荒，人物流移。必須擇其能安撫者差送，而文繼昌擢授是職。臣等初不知其不可，今詳聞之，繼昌之爲人，性本貪汚，物接於目，不能忍欲，無所愧恥。請亟遞其職，又改正其加。禹允功，貪婪殘刻人也。前爲衛將，臺諫駁之，箇滿纔過，而復爲其職；工曹正郞成希仲，孱劣甚於鄭漢元。請竝遞。」答李佑曰：「大抵臺中風聞公事，非一人所爲，而以爲聽其陰嗾者，至不當。崔氏，無知婦人耳。其間敎誘爲是說者，甚非。又監司以有識之人，實論虛語若然，則甚失矣。持平不須避嫌。」答憲府曰：「文繼昌以文臣有武才，故擢授是任。其後大臣亦以爲牧使旣擇差，何必更遣敬差官以存撫？繼昌已向任所，況濟州空官已久？今若更擇，必又稽緩，不可改也。成希仲豈不得爲工曹乎？曹司衛將，專掌分軍，職任似重，其餘衛將，但出入番而已。允功，不須改也。」

2月7日

○丙子，檢詳柳墩以政丞意啓曰：「工曹正郞成希仲，人物不堪六曹之職任者。請遞之。」傳曰：「昨日臺諫論之，今又大臣言之，可速遞也。」

○御召對。

○臺諫啓前事，又曰：「申玉衡事，以方好義書啓之辭，可見逼迫其弟致死之狀。人倫之變，莫大於此。當拿來推考，而遠致事干甚難。請先罷其職，發遣京官推考。」傳曰：「文繼昌，初與大臣議爲之，當更問之。申玉衡，骨肉相殘，可罷職而推考。餘不允。」

○領議政鄭光弼議：「爲濟州三邑殘弊，擇差文臣者，臣之意也。至於繼昌，非臣所薦進，然常以爲可當，曾不意此人不可遣也。若物論皆以爲不合，則何至今日而發？然臺諫必不輕易啓之。但今幾渡海，且不知貪汚之實，臣未敢啓其不當遣也。」左議政申用漑議亦同。傳曰：「文繼昌，初則擇差，而今臺諫言之，問于大臣，大臣以爲有武才可用。雖未詳知其人物，未敢啓其可遞云。繼昌之有武才，可用於邊地，予亦聞之久矣。且今已下去，不可遞也。」以此言于憲府。

2月8日

○丁丑，傳曰：「利城君慣、靈山君恮皆喪配耦。爲揀處女，

設嘉禮廳，有古例否？」政院啓曰：「設假郞廳，專掌爲之，而別無揀擇處女之事。」

○憲府啓前事。諫院亦啓文繼昌事，皆不允。

○兵曹參知李荇謝病歸田里。

○太白晝見。

2月9日

○戊寅，弘文館修撰崔山斗乞歸養，傳曰：「可除近邑守令。」

○臺諫啓前事，不允。

○大司憲尹世豪等上疏曰：

天人之際，往來流通，而相與無間。精祲以相盪，善惡以相推，其召之有由，作之有徵，未有無感而自至。伏覩殿下卽祚，十有三戴于玆，天災物怪，頻歲迭見，而頃年爲甚。往者原廟之變已極，今又野獸來犯陵域，縱橫損毁。天之譴告至是，豈不深可懼哉？殿下兢惕震恐，不遑寢處，奔省塋域，凡情禮所應爲者，靡不擧也，猶懼不足以塞大心謝祖宗，而上下恬然，略無驚惶竦動之意，以將祀社稷，路又險惡爲解。嗚呼！殿下承守宗祧，尊履一國，而上不保先后陵域，其爲變何如，而旋旋若平常，問道途險夷，從容簡忽，若是之甚耶？況祀社稷之日尙遠，展省而還，猶可及事。古之大臣，小遇變異，必以先格王正厥事爲急，反覆儆告，常若喪亡之禍，起於朝暮而不可救。今也値非常之變，大臣循常容默，一無誡告之辭，祗以驅逐野獸爲言。夫野獸侵突，非無地也，而必於陵上，此天降大異，以警懼之也。天以是爲大異，而大臣視之爲適爾；天以是警懼之，而大臣歸罪於野獸。導殿下慢易之心，陷殿下不孝之地，此豈大臣格君、正事，交修弭災之道乎？昔許孜哭墓，而鹿斃所犯松下；褚無量居廬，而鹿不犯塋樹。以一匹夫之微，克念誠孝，猶足以動物。況殿下爲神天之主，一念終始，相爲流通，苟有誠孝之感，格于上下，安有不動者乎？魯有世室屋毁，春秋書之，所以譏其不恭也。廟陵輕重，先儒固論之矣，至於子孫敬奉之意，則無以異也。今國家雖置陵司，而類皆綺紈子弟，但知累日月以就資級，闕略祀事，如焚香、省審，亦多廢而不爲。至於野獸侵犯陵域，而猶不之覺，則是殿下平常敬奉之道缺矣。論其誠感，則有愧於一匹夫；揆以春秋之義，則未免不恭之責。始以怠慢召之，終以簡忽應之，積怒于天，獲戾于祖宗，豈不深可懼哉？抑又聞之，祭義曰：『祭不欲數。數則煩，煩則不敬；祭不欲疏。疏則怠，怠則忘。』先儒曰：『君子以義處禮，則祭不至於數煩；以仁處禮，則祭不至於疏怠。』數煩之與疏怠，其事雖殊，同歸於非禮。孝子順孫，所以享祖考者，情固無旣，然及其數煩，則終至於不敬，亦其勢也。國家宗廟之禮，旣不古矣，至於文昭、延恩，承襲漢氏謬擧，陵寢朔望之典，又無經據，非禮無名之祀，紛然竝作。嗚呼！報本祭先，自有常所；牲器、日時，自有常度。明有禮樂，幽有鬼神，一理昭然而無間礙。禮之所不宜，神豈有享之哉？況其數煩已甚，歲月浸苒，其粢盛必不能潔，其誠意必不能一？今者三數年之頃，非常之變，迭見於陵廟，天其或者，意在是乎？嗚呼！奉先之孝，不在文爲，而要在盡誠，盡誠之道，亦不過主一而已，敬之謂也。一爲外累所移，必不能攝精神，專意於孝。外累之移人者多矣，唯聲色爲最。自古英明之主，莫不自恃其明，以爲此不足害，而終至於喪身覆國者，前後非一。伏願殿下，小心翼翼，主一守敬，常如執玉奉盈，勿以聰明自恃，勿以學問已高自多，勿以一聲一色爲無足害，謹之於微，絶之於漸，毌使一點淫邪，汚累方寸，克己復禮，日新戒懼，盡誠以事天，致敬以奉先，則自然天心悅，而祖宗享，妖不勝德，異反致祥矣。

2月10日

○己卯，御朝講。上臨文曰：「范祖禹言：『國家當遵祖宗之法。』此言甚當。祖宗遠慮深謀，以立長久之法，子孫輕變之，甚不可也。」領事鄭光弼曰：「創業之君，定立一代法制，後世有不得不更張之事，則觀創業定制之君意而爲之，不可輕變。」參贊官趙光祖曰：「金科玉條，當遵守勿失，如有膠固，則當變而通之，此不可謂變改也。祖宗之良法美意，紛亂變更，方可謂之變改也。大抵識其勢與機而爲之，不然，徒變亂先王之法，則不至於喪敗者幸矣。又有合於古而不合於今，則亦當因時損益也。」掌令柳沃曰：「祖宗之法，當遵守，不可輕改。然時異事殊，斟酌時宜，有所更張，則不可謂之變法也。至於民風俗尙之弊，不得不更化也。然一人言可則立之，一人言不可則革之，此不可之大者。又有不可行之法，《新續錄》所載小罪，皆全家入居者，是也。」上曰：「《新續錄》所載法，多有不可行者，故後不復用。全家入居，亦多減之。」同知事李惟淸曰：「下三道居人有實者，勒令入居，前者朴崇質爲巡察使，臣爲從事官，往見之，哭聲徹天。以此觀之，有罪者勿論大小，皆遣之可也。」上曰：「輕罪入居，甚不可。」沃曰：「李惟淸之言甚失也。罪有輕重之人，皆令入居，則下人將何所取信乎。」上曰：「昨觀司憲府上疏，實感予衷。予之誠敬不足，故致此陵墓之變。大臣所謂泥陷之言，非引君於不孝之地。其初欲親祭，以水多而無橋梁，故不爲，非奉先之誠有所不足而然也。疏中以爲誠孝之不純，乃因於外累，此至當之言也。」光弼曰：「上意本欲親行，臣等以爲朔祭奠物已備，別祭不可以常例行之。且道路艱險，跋涉爲難，故請停之。遲晩之罪，臣固當之，然修完後爲之可也。」上曰：「若以爲災變，而又事於驅除，則似歸罪於野獸，心實未安。」沃曰：「若誠敬不足，天欲出示災變，則今雖大擧驅除，他日其無惡獸乎？隨掘隨驅，不能盡驅矣。其初拘於小事而不爲，今亦遷延不果，則尤爲簡慢也。若上體遑遑而出，則下人之泥陷，不暇計也。」光弼遽曰：「臣雖無似，豈可計臣之泥陷而廢大事乎？」頗有不平之色。沃與正言金公藝論文繼昌等事。沃又曰：「臣往咸鏡道觀之，莾哈之弟住長哈庸甚，不知報父兄之讎者也。大抵野人喜居城底，離落成村，若無私憤，必不聽住長哈之言而起兵犯邊也。臣到會寧北鎭，一日程途，皆高山峻嶺。頃者會寧府使吳堡爲扞後將，有野人百餘名，負險射二三矢，堡招而諭之曰：『節度使於爾有何怨，敢爾若是？』又到一處復射四五矢，堡又開說之。堡若從而射之，或退北則大變必生矣。」上曰：「夷狄來侵，不得已應之，可也。自生邊釁，甚不可也。」

○政院啓曰：「禮曹以十五日親祭至當云，院議以爲其初則當汲汲行之，今則已遣官祭告矣。道路不修，橋梁不治，人君出入，亦不可不計此也。今功役已始，修完後可親祭也。」傳曰：「禮官則以爲可行，而政院所啓又如此，臺諫亦以爲速行，上下之意，互相矛盾，何以則可也？其召議政府、禮曹堂上議定。」

○領議政鄭光弼、左議政申用漑、禮曹判書權鈞、左贊成金詮、左參贊高荊山、右參贊崔淑生、禮曹參判書曺繼商、參議李成童同議以啓曰：「臺諫所啓，臣等已聞之矣。當初上雖以至誠，卽欲行祭，臣等豈安然陪行於二息泥濘之路乎？今亦雖欲親祭，而工役已始，莎土及諸工具，已置於陵上。若以親祭，則必還移雜物，不無騷擾。今上意已欲定行於修完之後，在天之靈亦必鑑矣。十七日畢修，則十九日間行之爲當。」傳曰：「可。」

2月11日

○庚辰，御朝講。大司憲尹世豪、大司諫金楊震論前事。世豪曰：「安集流民，在人何如，何必區別文臣與武人哉？」上曰：「文武何必區別也？」知事張順孫曰：「臣聞於徐厚，厚言：『兩界人物凋殘，或被擄掠，或流亡，野人等收撫安接，號爲朝鮮屯。』臣問：『何以知之？』厚曰：『赴京時於玉河館，見三衛㺚子，問其土俗而得聞是言。初未之信，後爲林川郡守，因問向化野人，與前所聞無異』云。兩界守令，須當擇差。凡民之若此流離者，皆由守令不能存撫，而賦役太苦故也。」上曰：「兩界之民，流入於彼地者，厭吾土守令之侵暴，而樂彼收撫也。兩界守令，不必武臣，可以文臣，交擬守令。若能安撫，則人情自然懷土，不必以法令驅之而還集矣。金良弼遞後，濟州空曠已久。文繼昌除拜亦久，而臺諫論之不已，可遞而擇差也。」檢討官崔山斗曰：「上敎不必區別文武之言，甚善。古之取人，有文藝者，不必有武才；有武才者，不必有文藝也。後世全材難得，各以所長取之，或以文或以武，文武之外，又有門蔭，此取人之道也。旣取之後，但取其長處用之而已。」領事鄭光弼曰：「文臣其親在遠方者，歸養呈辭，則皆令許歸，此爲親情切。今方以孝理國之時，於公於私，皆好矣。然祖宗朝，亦不一切許歸，必親年滿七十，然後方許之。今若一切許歸，則有親在外方者，皆不安心仕于朝矣。我國人材數少，自上當斟酌。」上曰：「此言至當。近來歸養者甚多，由是人物數少。然若呈辭而不聽，於人君孝理之道，何如？親年滿七十而歸養，法也。雖未滿七十，若有病，則不可不歸養也。前例有以侍從，乞歸養，則命差守令。前旣若此，後不可異，故許之耳。」

○忠淸道觀察使李世應拜辭，上引見而語之曰：「撫恤民生，守令之職；黜陟嚴明，觀察使之任。且觀察使，一道風化之主。近來有奴殺主、子殺父，亦當先化之也。至於勸農桑、恤刑獄等事，亦可盡心。」世應曰：「風化之不美，由於學校之不興，學校之政，尤所當先。至於刑獄、農桑等事，臣欲盡心，但恐力有不及也。」

○傳曰：「近來文臣乞歸養者多矣。人君以孝理國，安可不聽？該司當考其親年之老少、病之輕重而處之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

2月12日

○辛巳，受常參，聽朝啓。安東囚良人田哲同與私奴內隱山等殺害本主，罪斬待時三覆。依允。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「熙川郡守許淳，前爲高嶺僉使，去夏居殿。堂上雖不拘經年之法，然遽敍於東班，不唯不可，其爲高嶺，亦多有失，非他居殿之例。今若用之，則無懲戒之意，請遞之。」傳曰：「熙川，乃遣武人之地，許淳其不能堪任乎？餘幷不允。」

2月13日

○壬午，御朝講。司諫孔瑞麟、持平李佑論前事。瑞麟又曰：「我國宦官之職，四品以上不可陞也。祖宗以宦官之職，不可與朝士同。故凡百官加，宦官不得授，而今則例授，或用特旨。此與《大典》之意異也。」上曰：「前日宦官之加，憲府以爲非《大典》所載，當改正云，故卽已申勑吏曹矣。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。侍講官金正國臨文曰：「殿下卽位，于今十有三年矣。天道有數，不可久常。若委靡怠惰，失此機會，則必至頹敗，不可救矣。今當振作而勇爲。若循常守舊，苟延歲月，不敢爲出俗之事，則小康猶可保也，帝王之治，不可復也。伏願於此，十分體念焉。」參贊官文瑾曰：「以我國之事觀之，世宗朝大臣署事，國家尊嚴，朝廷堂堂，治化大行，今則大臣不爲遠大之事，所務者文簿之末，雖曰署事，別無所爲。」正國曰：「論議之際，或參判以上，或參議以上，則聽之亦煩，而言之紛擾矣。至於不時接見，則可召對平時注意者，君臣相與，如朋友相交之際，然後可謂得矣。若汎以職次待之，於上體亦甚勞矣。」檢討官奇遵曰：「此言常常體念，可也。我國上下相阻之習，非舊法也。自貞熹王后聽政時，不得接見士大夫。此習猶存，非美事也。」正國曰：「庸劣之人，所食雖斗升之祿，皆出於民，而治民之功，略無寸効，其與有益於民者，竝受其祿，無奈不可之大乎？今以爲筮仕已久，不可卒棄也，此乃人情私意，有乖於王者代天理物，共治天位，共治天民之道也。」遵曰：「官吏太冗冗，故事有可爲而不爲，徒費廩祿而無益於國。如軍職之類，亦可減之。此似更張，而民弊不可不慮。」

2月14日

○癸未，御朝講。侍講官金正國臨文曰：「因循之弊，當其世似無害，而終至於大，則必不可救矣。當肅、代之時，只令宦官典兵而已，未幾相繼弑逆。創業之君，所以傳之後世子孫者，一制一法，無所不至，而後世子孫守之堅如金石，此乃常道。然創業之君，必以制作如周公則可也，不然則豈無失處？亦可以變通之爾。漢高祖除秦苛法，更約三章，子孫宜遵守不違也。然焚書一律，猶存不革，此不可以祖宗之法而必守之，故惠帝不得已除之。今之以宦寺傳命，亦祖宗因循之弊也。如此等事，卽當痛革。」檢討官奇遵曰：「祖宗之法幸有未盡，而不可通於今者，則亦當變而通之，然必知時識勢者，然後可能也。今宦官傳命之事，乃一時因循之習，痛革無疑也。今之接待群臣，只有經筵，延訪而已，其餘則內外邈然，朝廷大事，專付寺人之口舌。今當淸時，雖無可虞之事，然事變之來，不可謂必無也。雖有上體未寧之時，亦可以便宜引接大臣，何有不可乎？古人云：『君爲之首，臣爲股肱。』君臣須爲一體，然後國家之事得矣。」知事安瑭曰：「宦寺傳命，果非祖宗朝常法也。貞熹王后以女主臨朝，乃一時權宜之設，因循至此，誠非細故也。朝廷大事，常令大臣及承旨，於便殿親啓，則政事得宜，而臣子之賢否，猶可知矣。今之接待群臣，只經筵、朝啓而已，人物賢否，亦安能知之乎？若日與之親接，相與論難，近而祖宗朝事，遠而歷代帝王行事之迹，亦皆參考，則凡朝廷政事，無不明知，而知人亦不難矣。此蓋世宗、世祖所爲之事也。如臺諫之言，亦令承旨親啓可也。」上曰：「小小文簿事，內官當傳之，若大事，令承旨親啓事，已有敎矣。」

○上御丕顯閤，聽啓事。

○憲府請以火乃同，定屬殘驛吏，傳曰：「火乃同以賤隷，納采用綵叚，過則甚矣。大抵律外請罪，前日有言其非者，予心亦甚未安。此律止於杖一百徒贖，而今又有律外別請。當以其律罪之，不可用律外之法也。」

○御夕講。

○承旨文瑾將臺諫所啓前事親啓，不允。

2月15日

○甲申，御朝講。說經李希閔臨文曰：「『人君之不明，可與忠謀也哉！』此眞西山痛憤之言。雖在千百載之下見之，猶爲感激也。當是之時，宦官專橫，裵度、韋處厚居大臣之位，而不爲忠謀，非徒裵、韋不言，一世之人擧皆默默。劉蕡以草萊匹夫，抗言極論。當時愛君憂國者，只蕡一人而已，可知其忠，而一時執政抑之不用。大抵古今天下，治亂有不異焉。文宗則昏迷之主也，雖不至如文宗之爲君，而不能洞察是非，以定其好惡，則駸駸然入於其域，而不自知矣。故眞德秀痛憤而書曰：『人君之不明，可與忠謀也哉！』如此處當警省也。」侍講官申光漢曰：「策以取人，欲聞朝廷得失，而今人之言曰：『草茅之士，豈敢言朝廷事乎？』近者有如此議論矣。」上曰：「今時之弊，慮或有不取直言之策。考官誠賢人，則豈有此弊乎？然則當擇考官也。」希閔曰：「古之人君，日與廟堂大臣及左右，講劘治道已至矣，而必取策於草澤之士者，非徒欲聞其所未聞也。蓋以草澤之士，言無所諱，不憚權勢，危言讜論，常出於此輩故也。若有一毫厭惡之心，則是杜塞一時人口也。頃者議論有如光漢之言，故士林以爲缺望。〈乙亥秋別試，李彦浩以李忠健試策，論及朝廷事，不合程式，欲黜之。〉古者有知貢擧之法，今者不然，差一考官，銓曹至以五六人擬之，苟充其數。自上點用某人而授其責，是豈爲能擇考官乎？須以可典文衡者，任貢擧之責，一時趨向所係，考官尤爲重選也。」正言梁彭孫曰：「大臣之道，當以誠謀國也。裵度、韋處厚，苟能以誠心謀國，則其敢避遠小嫌而不敢劉蕡之策乎？裵、韋雖累朝舊

德之大臣，而其誠心謀國，反不如劉蕡草澤之志。若使裵、韋，以劉蕡之心爲心，則宦官可除，而國家可保矣。」上曰：「裵度、韋處厚以當時大臣，憂國愛君，不如草萊，則是劉蕡之罪人也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

2月17日

○丙戌，太白晝見。

2月18日

○丁亥，太白晝見，日暈兩珥。

2月19日

○戊子，親祭于恭、順陵。還至停所，伶人奏樂於帳外。承旨僉議啓曰：「人君擧動，樂必隨之，但今者拜陵，因災致祭，不當用樂也。」傳曰：「此隨例爲之，可罷之。」

2月20日

○己丑，臺諫啓前事，不允。

○御召對。

○日暈，太白晝見。

2月21日

○庚寅，御朝講。掌令柳沃、獻納金麟孫論前事。沃又曰：「恤民之敎，雖朝頒夕下，而百姓之貧殘，無異前日。臣竊思之，凡民之生，以其土田而豪右兼之，窮者雖父子相傳之田，皆賣之。是以富者，田連阡陌，貧者無立錐之地，富益富、貧益貧，無如此時之爲甚也。古者一夫受田百畝，八家同井。此則我國行之，勢有所難也，若限田、均田之法，三代以下之良法，當與大臣議而行之。行此法，則無甚富甚貧之患也。且奴婢生産，皆從母者，以其易辨故也，而若私賤，則旣從其母，而又從其父。以是私賤日繁，良民日少，軍籍至於耗減，或壓良爲賤，其弊將至於無良民矣。臣意以謂，當與大臣議之，而勿論公私賤，一切從母，則良人漸多矣。且奴婢多者，或至五六千。此當立限定口數之法。限定口數，則良民日多矣。臣每欲言此，而以積弊難改，故不得言之。然旣有之於懷抱，故不得不言之爾。若因循舊弊，不爲之變通，則良民皆爲之私賤矣。」上曰：「近者每聞良民日漸凋殘，所言田地奴婢事，皆似是也。然限田事，前亦有此議，而不得行之矣。從母、從父之法亦有議，而竟不得施行。」

○聽輪對。

○慶尙左道兵馬節度使柳湄拜辭，上引見敎曰：「南人易狎倭人，不無輕敵之心。防禦之事，當極力措置。且其道百姓，甚爲窮乏，僉使、萬戶侵虐水軍之弊，亦多有之。〈時，兼水軍節度之職。〉卿須務盡撫字之方，且嚴黜陟之政。」

○大司憲尹世豪、持平曺漢弼，以親祭時未及齋宿待罪。答曰：「齋宿，載在禮文而闕宿，大司憲等勢不在職。」

○御晝講。上曰：「臣下薦人，而君上卽用之，至美事也。人臣之道，見一賢，惟恐不及薦，則賢者庶不遺逸。大臣之責，固當如是也。」侍講官金正國曰：「所謂大臣當薦賢者，非謂必薦王佐之才也。人有一才一能，皆可薦而用之，使當其才也。雖曰自不知賢，若以誠心求之，則豈得不知乎，亦豈不得其可薦之人乎？」上曰：「求賢當如飢如渴。凡事豈有急於飢渴者乎？求賢之急如此，則凡去民弊、正風俗等事，皆可爲也。且廉吏，當別擧用也，近未見擧行此事也。」檢討官奇遵曰：「全人，固難得之。或有淸廉，或能恭謹，當各當其才矣。且如今時，則貪風大行，養廉以激之可也。敎曰：『求賢當如飢渴。』斯言至美。雖在草茅者，若聞此敎，則孰不樂於進用乎？然臣恐賢士雖有之，而不能用之也。三代以前，所謂賢士者，不如今之所謂士也。古之賢者，雖或進用，而不得展布所懷，則豈欲進用哉？所謂士者，非徒欲慕祿榮身而已，欲正君匡國，而其間小有不合之心，則決去，故有言責者，不得其言則去，有官守者，不得其職則去。自上須知三代以上君臣相與之事，然後可能用賢也。若不知此，則其何能用賢士乎？」正國曰：「前日之事，有感惻於心者。〈指甄城君事。〉旣往則已，自今可愼之。臣聞錦城大君於世宗爲親子，而被戮於世祖朝，其子孫因而從賤。若以祖先視之，則莫非同氣，而以當代視之，亦有服之親也。雖得罪於宗社，豈至於三世而不宥乎？孟子曰：『身爲天子，弟爲匹夫，可謂親愛之乎？』如錦城子孫，可放之也。反正後被罪宗親，非身犯者，亦可放之。」遵曰：「錦城大君被罪之由，則臣以後生之人，未詳知之也，但錦城子花原君孟漢，孟漢子李連長，與庶母弟，皆爲淸州官奴。此則臣亦知之。在世祖朝，則爲大事，不得已罪之，在當代，彼豈有罪乎？周公爲天下誅管、蔡。雖爲天下誅之，而豈無惻然之心乎？今者上以一國之君，居高高之位，同氣之人，爲賤隷之役，思之則豈有如此惻然事乎？宋宰相范仲淹曰：『吳中多有吾同姓』，至置義田宅。仲淹，一宰相而猶然。況國君乎？其身雖一時得罪，而在子孫，寬之可也。苟或如此，則祖宗在天之靈，必爲之感動，國脈亦可以延長矣。宜速放之也。且反正之後，至親之間，豈無悔恨之事，〈指甄城君。〉如正國所言者乎？若與知而被罪則已，專不與知，而以奸細一言之所及，不免於死，宜用寬典，以洗前日之愆也。凡宗室之人，身犯者則已，父兄子弟緣坐之類，皆可恕也。況擾亂之中，其能辨罪之有無乎？雖有一毫反側之心，王者之道，當置之不錄。然則反側之心，自至消沮而不得發也。古之帝王亦曰：『有天命者，任汝自爲之。』如此然後可也。當先廣帝王之度，又睦其宗族，然後可爲萬世不拔之基業也。」正國曰：「廢朝之末，天命、人心，已有所歸，而反正之事，自上不得已處變也。雖前代之後，亦必封之。況廢主至親乎？如此事，當坦然處之。近日議立廢朝之後，亦無妨也，而群議以爲不可，良可嘆已。王者之道，以繼絶世爲心。左右所言數事，自上豈不知之乎？當深究其旨也。」於是上默然俯首，累爲之動容，如聞噓唏之聲者，亦累矣。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

2月22日

○辛卯，朝御講。臺諫論前事，上曰：「禹允功可遞。」憲府又曰：「司議尹琳，假托內旨，沮抑公論，至爲駭愕，故已進來推考，然訟官不可久曠，請先罷職。」上曰：「觀憲府公緘，予亦驚愕，不知琳以某事詐稱慈旨也。此乃大事，可罷而推之也。」領事申用漑曰：「尹琳若詐稱慈旨，則其罪不止於罷職，然凡罪狀畢推後，罷職例也。若罷職而推考，或至於不罷，則於事體亦有失矣。此事當詳察也。」上曰：「然則姑可遞之。」侍讀官柳庸謹曰：「咸鏡道軍額雖多，太半爲官人，軍器專不修鍊。六鎭，乃國家之藩籬也，而虛疎若此。內需司各司奴婢居此者，凡一千餘口。臣意以爲充定軍額之闕甚當。其處居民，賤人役輕，良民役重，故男婚女嫁，必於賤口。以此軍額有縮而無增。六鎭居私賤，亦可充軍額也。六鎭，王化隔遠，人心與野人無異。武臣守令，欲立其威，以一方爲殺戮之場。野人如或叛亂，則非六鎭之兵所能當也。」上曰：「以私賤充軍額，則不得已以南方之民給價也。且以賤口爲良民，亦大事，故前者議之，而不果行。」

○憲府啓曰：「大司憲高荊山，不合憲長；正言金公藝以陪享官，不齋宿而不啓其由。請幷遞之。」〈是日荊山爲大司憲。〉答曰：「皆可遞。」

○御夕講。

○憲府啓許淳事，不允。

○吏曹參判金克愊等，以戶曹判書安瑭、右參贊崔淑生、右尹許硡，擬大司憲望以啓，傳曰：「所擬三人，皆當於憲長之任，但於六卿。政府，亦難得人也。今可勿論承旨與外官，皆以通政擬之。時有特旨可除拜，而憲府之長，非他職之比。予不敢自斷，欲採銓曹衆論。」克愊等覽官案，或作喉中語良久，克愊語座中曰：「柳雲何如？」承旨李彦浩曰：「雖有病，可行也。」正郞李孝彦不肯曰：「纔以病遞承旨，不可擬也。」克愊曰：「成世昌何如？」左右皆不應。克愊謂參議金安老曰：「令公可擬也。」仍謂孝彦曰：「何如？」孝彦不答。安老辭之再三，克愊曰：「判書在，則可擬令公也，余則不敢擅擬也。」又久之，克愊曰：「大司成丁壽崗何如？」左右皆曰：「甚合。」孝彦言曰：「此人素有淸名，久爲沈滯，甚合此望也。」言之不已，克愊曰：「可首擬。」孝彦書之。選司佐郞玉亨，乃壽崗之子，避席而言曰：「父素有疾病，再拜大司諫，固辭得免。今豈得爲此職乎？我且在此，請勿擬之。」克愊曰：「不必辭也。」玉亨曰：「子知父之不能行，豈敢默默乎？」又固辭之，孝彦止之曰：「君母辭也。」克愊曰：「次望可擬都承旨。」〈李彦浩。〉孝彦卽書之。彦浩靦面固辭之，克愊曰：「左承旨，〈李耔。〉亦可擬之。」孝彦卽書之。遂備三望以啓之，落點于壽崗。

○以李惟淸爲工曹判書，丁壽崗爲司憲府大司憲，金安國爲同知中區府事，李淸爲持平，崔山斗爲正言。〈史臣曰：「安國，自慶尙道觀察使遞來。其在道也，嚴明正直，待守令，雖微過不少貸，一道皆嚴憚。但於詞訟，主先入之言，偏聽不回，或有誤決，未免有執拗之病。」〉 ○太白晝見。

2月23日

○壬辰，御朝講。

○大司憲丁壽崗以病不得行，令其子佐郞玉亨，呈辭狀，傳曰：「大司憲有疾，予素知之。但近爲大司成，必已愈而仕，故陞授本職矣。若如所啓，則憲長緊關，不可久曠。其問于吏曹。」吏曹啓曰：「丁壽崗有操行，大臣亦多薦之，故注擬矣。然豈不自度其氣力而辭之至此？」

○御夕講。

○憲府啓曰：「司議尹琳，詐稱慈旨，罪狀甚大。請移于禁府。」傳曰：「尹琳事，見其推案，慈旨不當及於訟廳，而詐稱明白。可依所啓。」

2月24日

○癸巳，御朝講。上曰：「凡治國家，得人爲急。人君當委任大臣，大臣亦當以薦賢爲事，惟恐不及。若夫小小文簿，非宰相之事。予故屢言薦士之意。所謂薦賢，非必謂王佐之才。銓曹於百執事，無可用之人云。大臣平日多薦藝能之人，則銓曹於注擬之際，必無乏人之嘆矣。」領事申用漑曰：「京外必有沈滯者矣，有行實才幹者，當薦而用之。臣之所知，雖問於他人，不可以一二人之言，遽信之，誠恐引用之後，有不合之議。以是屢承上敎，而迨不進一人焉。非特遺逸之士，朝廷士大夫之中，有才德可速用之人，則亦當登進也。」執義朴壕曰：「外方薦擧之人，豈皆無可用者乎？以不試吏任才，不得敍用矣，若賢者，則必不要試才矣。自古遺逸之士，不求聞達。在上者不以誠心求之，必不枉己而來。況以試才求之乎？且薦賢而除九品官，則雖有蘊畜，將何所設施乎？」上曰：「苟有賢德者，不計試才而敍用可也。」參贊官趙光祖曰：「上下苟能求賢如渴，則豈無遺逸之人？雖未出身之人，必有合於侍從者矣。國家用人，大槪以出身爲重，然有大賢者，則何必拘於科擧哉？昔周公之輔成王也，一飯三吐哺，一沐三握髮。必如此然後，賢者在職，能者在位。故周公之不遑寧如此，今之大臣果不能知士矣。朝士不往見大臣，大臣亦不求見朝士。士之所以不見大臣者，憚與雜類干謁之人同也。大臣當謝絶雜類，誠心求見爲善之人，樂其善規其惡，如子弟然，則上下同爲一體，而治化可致也。如此則人之興起，而樂於爲善，又豈不多乎？無好人三字，非有道者之言也。願上誠以求之。」上曰：「大抵人必同處而後相知，非至誠相求，必不得相及。周公以聖人，猶求士若是其急。今大臣亦當誠以求之，猶恐不及也。」參贊官金淨曰：「非徒上不能知人，宰相亦不能知。如弘文錄，乃儕輩中詳知而選之，吏曹、議政府，不可增減也。恐有失人之弊。」知事金詮曰：「古云：『好善優於天下。』雖小善當取也。有士人禹成勛，有一兄焉。成勛繼其叔父之後，得二家，其所生父母無家，成勛與其兄以一家。今世兄弟，以一畝土田、一口奴婢，至於爭訟，而此人能此，不亦美乎？臣與成勛連族，不得薦進。請令該曹薦拔，授八九品之官，使風俗敦厚。」上曰：「兄弟之相訟，或以小事之不均。此人以一家，與其兄，此亦一端之善也。令該曹夷考其人物而用之，可也。」

○以崔淑生爲司憲府大司憲。

2月25日

○甲午，御朝講。上臨文曰：「自明皇毁太宗之法，宦寺之類，根據內外，交結藩鎭，窺伺人主淺深，以成禍亂。唐室之亡，以此也。」知事張順孫曰：「明皇一毁祖宗之法，而有如此之禍。祖宗舊法，不可輕變也。」特進官安潤德曰：「遵守祖宗舊法，當信如四時，堅如金石，而變法之徒，有欲快時君之志，此甚不可也。故法典曰：『新法之立，舊法之故，擬議署經。』又曰：『輒以己意輕改舊章者斬。』大抵祖宗之法，不可更改也。」

○傳曰：「朝講，有言拜陵後，餘哀未釋，不可用樂云。大抵此事，雖祖宗朝例事，自今拜陵而還，例不用樂，可也。」

○御晝講。侍講官鄭士龍臨文曰：「此書云：『啓蟄不殺，方長不折。』宋哲宗於宮中，避螻蟻不敢踐踏。程頤講讀時問曰：『此言然乎？』曰：『然。』頤曰：『推此心，及於四海之民，可也。』程頤又嘗侍講，哲宗倚檻折柳枝，頤諫曰：『方春生長之時，草木不可折傷。』避螻蟻惜柳枝，雖若細事，而所關甚大。」上曰：「以此推言，則雖一草一木之微，仁政所不可遺。況恤民之爲大乎？」

○太白晝見。

2月26日

○乙未，御朝講。上曰：「人君有志於富國强兵，則不可之大者也。令戶曹亦以無用之穀，分給於民間，而收米於百姓，實乖國君藏富於民之道也。又欲强兵，加設衛號，而保率反不足焉，此亦無益也。」領事申用漑曰：「高荊山爲兵曹判書，每欲加定定虜衛，其時應爲軍士保率者，皆爲定虜衛。此亦甚不可。其後以爲咸鏡道之人，欲爲定虜衛許之，以爲不必遣別軍，而軍士可得有裕也，初定爲一千，後加五百，此亦不可。」正言崔山斗曰：「自設定虜衛後，人爭欲屬，皆稱無役。前日可爲軍士保率者，今皆爲定虜衛，正兵、甲士之有保率者，十僅二三。雖虛張兵額，其實無益也。

○吏曹薦幼學崔澐、李韶啓曰：「澐，不事科第，篤志道學，淸苦自守，不求聞達，事親奉祭，一於誠懿。韶，母有狂疾，斷指以進，其後母死，居廬親自炊飯，哭泣不輟，及其父死亦如之。二人之行有足嘉者，而《大典》有云：『薦擧者，曾經試取及曾經六品以上顯官外，必取才後敍用。』崔澐等雖有行誼，而必不試才。若以無試才而不用，則有乖下書搜求之意；若不論試才與否而敍用，則有妨於法。何以處之？」傳曰：「薦擧內卓異之人，則不必拘於試才也。」

○御夕講。特進官金克愊曰：「朝經筵進講書，有齊桓公之事。桓公雖假仁之君，然三代以下，亦不易得。然不能早定國本，使其國亂久不定。夫立嫡，經也；立長且賢，權也。當擇而早定，又察民心、物情之所屬可也。古之聖人，於禪授之際，亦以人心、物情之所歸而定之，故朝覲、謳歌、訟獄者，不之堯之子而之舜，不之舜之子而之禹，或不之益而之啓。是果上之所使而然耶？齊桓公不以正心誠意爲急，故於情意比昵之私，一向陷溺，不之察焉。若正心誠意而不偏於情愛，擇立儲嗣，則萬世永賴，何有禍亂之作也？」侍讀官鄭譍曰：「毋以賤妨貴，以小加大。貴賤之分，所當嚴峻。容貌威儀之際，截然待之，則等級分明，而自不能干犯矣。大抵夫婦之間，不能謹別，則其漸必至於奪嫡。此事似微而實大，更當體念。今克愊所啓，立嫡常道，擇賢權道，此言是也。然必關於宗社之危亡，則猶可不得已而爲之，若不至如丹朱、商均之大無道，則不可輕以大器，授於不當立者也。夫人同受天地之理氣以生，仁義禮智之德，初無不備。若輔養敎誨之得其道，則豈至於不可立，而必擇賢者以立之哉？」參贊官文瑾曰：「後世有立賢者，此乃無嫡子故也。若有嫡子，則當敎養輔導，涵養德性而有所成效可也。何可遽至於棄嫡子而立賢長乎？」上曰：「齊景公無世子，擇諸子中賢且長者爾。若世子旣生，則敎誨而已，何事於擇也？」檢討官奇遵曰：「以衛莊公之事見之，桓公，莊公之嫡子也，公子州吁，莊公之庶子也，寵愛而好兵。石碏諫曰：『愛子敎以義方，防微杜漸，不納於邪，不可以小加大、賤防貴、淫破義也。』莊公不聽，州吁竟弑桓公。夫州吁初豈有弑逆之心哉？莊公寵愛無制，自釀大禍，以至於此也。豈獨州吁之罪也？須自蚤歲，明其等威，使自成習，可也。」上曰：「經筵官不得數遞之意，頃於經筵屢言之，此職不得已久任，然後學問精孰，而敎導有效也。」克愊曰：「臣竊聞之，元子氣度天成，誠東方之福也。輔養大臣，擇定四人，或有病或有故，不能勤於敎誨。當此幼沖之時，不可逐日拘迫而敎之，亦不可或作或輟也。又不必敎之以書也，周旋進退語默動靜之間，有足取則。臣之意，又擇端方年少朝士，或於大臣未進之日，往誨當矣。」上曰：「元子果能解文，輔養之事，當盡其方。若設侍講院，則堂上僚佐，固當備具，今不必以年少之人參之，令大臣常常往誨當矣。大臣之病，亦豈久哉？」遵曰：「其所以欲令大臣敎之者，必能優游漸漬，不急迫也。位至三四品，或陞堂上，有學識可爲法則者，使之進退敎誨，則非如大臣之嚴，足以發其聰慧也。」譍曰：「人生天地，氣質非一，聖智之資，自孩提之時已成。規矩養之，其可不蚤乎？以大臣敎之者，必能優游不迫也。然宋之時，程子論敎太子之法，擇士大夫子弟年少穎悟者，使與同處受業。大抵敎之之道，豈必一途哉？」

○太白晝見。

2月27日

○丙申，御朝講。領事鄭光弼曰：「至尊、至親之間，不可使有乖隔。元子近日則未寧，不得已出外矣，然大抵自幼時，兩宮之間洽然和悅，可也。當速入大內也。」說經李希閔曰：「自古兩宮之間，遭變者多矣。須如大臣所啓，速入大內，親愛無間。壼位如已出之子，元子如所生之母，上亦撫養膝下，使恩愛不替至當。」光弼曰：「穩城府使申玉衡殺弟事，臣意以爲，天地間安有是事？似乎不實。恐難推覈也。」上曰：「此事，乃人倫大變，不可不遣官推之也。」

○御夕講。

○太白晝見。

2月28日

○丁酉，御朝講。參贊官金淨曰：「古者天子之世子，將爲君者也，入學，乃與公侯卿大夫士之子，以齒爲後先，何也？君在故也，父在故也，長長故也。身爲世子，而以尊君、親親、敬長之道，爲天下倡，人其有不翕然視效者哉？大抵君位崇高，不患不尊，當患不能下。是故身爲世子，使知事人之道也。後世之君，自以爲無有尊於我者，與在下之臣，邈然疎絶，善治不臻。故曰，知子道，然後可以爲父；知臣道然後可以爲君；知事人，然後可以使人。我身不能如此，而欲下人盡職，亦難矣。是故成王已爲天子，周公使伯禽朝夕與處而敎之。處崇高之位，須自卑與下人情意相通，可也。古之人君有賓客、師友，入學則長長尊賢之義皆備。」

○御夕講。金淨曰：「因循苟簡之弊不去，則小事雖欲救，而大勢已頹靡，如水之趨於下也。漢元、成之時，正如此也。今之有識者，長慮却顧，以爲五六年之後，似不能支持。今得人以任職，三公統六卿，六卿統百職，方伯察守令，一人摠攬權綱，故綱擧而目張。此似乎無事，而至治斯臻也。故垂衣裳而天下治。若無主張，散亂不攝，則不可治也。議政府今方署事，可以有爲而別無所爲之事。三公若得賢而統理百司，則治安有不治者乎？若因循姑息，所爲之事，不出於文簿之末，則頹靡之勢，恐難救矣。夫時有機會。今當大亂板蕩之後，聖上中興，春秋鼎盛，此正致治之機也。下人之有望於此亦久，若失此機，則人事變遷，上之志慮漸衰，凡事不進而日退。下人見上意懈怠，亦必自倦而無振作之心矣。是以自古善治之時少。今則正致治之機也。」檢討官奇遵曰：「前世之事，不當變而變之，則果非也，不得已變通之事，則彼一時此一時，豈可膠固而不更張乎？前代之事，如周公之制作則已，後世之法，豈能萬世無弊？如有窒塞，當知時識勢，變通之，亦聖人之法也。近者聖上，有志於治道，故變革弊端之事，亦多矣。下人之陳於上前者，亦豈無所計慮而然哉？以此爲紛更，可乎？自古小人欲害君子，無可加之名，必以爲專權，或以爲紛更舊章。頃者經筵，梁彭孫論唐室宦官之禍曰：『太宗之時，宦官，黃衣守門，不上三品之職，而明皇不遵此法，授以威權，以至於亂。』此言是也。有一宰相，〈指安潤德。〉附會此議，引律文而言曰：『敢以己意，輕變祖宗舊章者斬。』此豈敢言於君父之前者乎？士林聞此言，莫不愕然，相顧失色。上必洞照其是非也。當今雖有可變之事，豈至於盡革乎？宋時濂、洛諸君子，出爲世用，而一時之人以爲朋黨小人主張，而斥逐君子，民生日以困瘁，國家氣脈日以萎薾，卒致靖康之禍，二帝北狩。小人害君子之禍，千古未有若此之酷者。不惟二帝之身，受困辱而已，宋之宗室、後宮，盡歸而無遺。至今有識者，讀至於此，未嘗不廢卷嘆息。願上留念。」

○日暈。

2月29日

○戊戌，御朝講。持平李淸曰：「近來求言至矣。但乞言於學宮之禮，廢之久矣。三代之時，其君克聖，而所以如此者，取善無窮之意也。後世以桓榮等三老爲戒而廢之，甚不可。大抵乞言，何必於賢者哉？但以其言之或有可取也。」上曰：「三老乞言，予意以爲可行也。」領事鄭光弼曰：「乞言，乃聖代之事，至爲美矣。然無人則不可，且物議不合，則亦難堪當矣。如橫經問難，則在座之人，各言所懷，而自上採擇，此則可爲也。」上曰：「不欲擧乞言之禮，難其人也，然人不可求於異代。若以無人而不行，則是終不可得也。無乃擇其善者而行之，可乎！」淸曰：「近來風俗傷敗，兄弟族親之間，相鬪爭奪，無所不爲，或至於相殘。此皆由於不睦親而然也。須自上率之，然後下人有所觀感也。」光弼曰：「不能平施父母之過也。其心不協而至於毁父母文券，若推其漸，何所不至？以已往之事言之，寶城君，以朱溪君爲不肖，減給奴婢。寶城則非也，其後因大臣等議，毁寶城文券。厥後如此之訟滋多，未始不由於此也。夫毁父母文券者，當初父母作文券之時，傍觀而已，有將毁之心，及其死後發焉，此弑逆之心也。昔權擥之父以奴婢，專與其妾子，不給權擥。文券分明，世祖與大臣議而不毁。當如是也。」上曰：「父母則非矣，然父母作此券之時，傍觀有欲毁之計，其將心甚非。訟者之類此者，無乃一切不聽，可乎！」侍講官金正國曰：「宗室之人，有非身犯而被罪者，竄在荒裔，情可矜悶。」說經李希閔曰：「風俗、爭訟等事，左右已盡啓之，其要不過於親九族。正國所啓，非身犯罪惡，竄逐遐荒者，雖已放之，而猶有未放者，臣於外方，亦有見焉。彼輩扶携妻子，謫居荒野已十餘年，至於生長兒子，與樵童牧竪，同處游戲，人或指之曰：『此兒於某大王幾代孫也。』聞之可謂傷痛。十年則天道亦變。豈可如此，久使困苦也？外方見此，必以爲人君猶於至親，不能相保。況吾儕小民乎？此亦可愼察也。」

○求禮縣監安處順拜辭，上引見，敎以興校學。處順曰：「臣承乏久居侍從之列，頗知朝廷之意，而上敎亦屢聽矣。但材識本庸下，恐不堪職。臣嘗見聞，州郡鄕校，已爲無用。今臣欲使學者，致力於學問，以知孝悌忠信之道，許多州縣訓導，何能盡擇？臣若學問有餘，則可於公暇敎誨，而臣無學問，何可敎人也？然當盡力。臣今以母老病，受邑而歸，大槪朝廷之上，紀綱大立，聖學日以高明，則臣在遐裔之地，聞之豈不喜悅乎？」上曰：「朝廷果根本也。朝廷正，則百姓自得所矣。」處順曰：「《近思錄》，閭閻罕得見之。古人以此書，爲窮鄕晩進，無明師良友者，得是篇而讀之，則可知入道之方云。臣之所赴縣有刊材、印紙，若多印出則，不徒其道之人，得以觀覽，亦可廣布矣。」上曰：「《近思錄》，果先賢緊要之言，持一本開刊，印播他方，其爲有益，豈不大哉？」

○義禁府推鞫尹琳，以一罪照律，傳曰：「尹琳詐稱慈旨，其罪則重矣，然不施於事爲，其減死，杖一百贖、削奪官爵。」

○御夕講。

2月30日

○己亥，正朝使通事頓伯衡先來，以太皇太后訃啓，命停朝市三日。

○傳曰：「先王朝，太皇后則擧哀，而太皇太后則不擧。二喪亦有間乎？」領議政鄭光弼等啓曰：「太皇太后、皇太后，何有間乎？今之擧哀，爲君上之事，不得已依世宗朝例，然後合於禮文也。」上率宗親文武百官，哭臨於勤政殿庭。

○太白晝見。

三月

3月1日

○庚子朔，卯初，上行哭臨禮。

○持平李佑啓曰：「臣與上官，意相矛盾，不就職之意決矣。又今方以宜城尉南致元事，推鞫其奴，至於刑問二次。此亦非憲長之意也，亦難同決此事。愼自治妻決杖事，不知何員啓於經筵，後更考之，則先代所不爲也。其後欲啓此意而不果，此亦有罪。請速遞臣職。」獻納金麟孫啓曰：「臣前爲持平時，申壽麟妻推鞫時，幷推其奴僕，大司憲於經筵，啓其不可之意。後更聞之，大司憲平日，亦私論之。臺諫一體，不可在職。敢避嫌。」憲府啓曰：「尹琳詐稱慈旨，其罪大矣，而只杖贖、追奪告身。自古小人，假托宮禁，國事從而非焉。況尹琳之屬於外屬，人誰不知？戚里之人，雖極峻截，或有憑仗而亂事者。況如此待之，則孰有畏懼哉？請依律治罪。」傳于李佑曰：「凡訟事，不必以主事，推其奴僕，閨門之事，他無依據，不得已推其奴僕也。南致元奴石從，亦當推之。愼自治之妻，祖宗朝無決杖之事。爲此議者，遞之可也。持平則當卽言而不爾，此亦不可。大司憲於經筵，言此事時，若以爲非，則當分明說之，若不以爲非，則不必言之，而後復來救曰：『臣亦推尹時衡奴僕也。』徒使臺諫等，不安在職，使予亦難處置，此亦於予意未穩也。」傳于麟孫曰：「成氏決杖，在爾旣遞之後，推奴僕事，閨門隱微之事，不得已推其奴僕。其勿避。」傳于憲府曰：「尹琳妄稱慈旨而已，予豈不熟計情法而定之？不允。」

○弘文館副提學趙光祖等啓曰：「今聞命遞執義等。臺諫進退，有繫於朝廷甚大，不可以小過微失，摘發而罪之也。大抵申壽麟妻決杖事，於律亦不悖，其時又自上頗然其議。此事豈至於甚非也？大司憲於經筵，亦非咎前臺諫也。且愼自治妻決罪事，人人多有錯聞者。臺諫亦必如此聞之而啓之，非故爲欺罔也。若以此爲非，則臺諫風聞之事，或恐其不肯爲也，此弊亦不可不慮。」大司憲崔淑生啓曰：「奴主間推鞫事，及士族婦女決杖事，計其後弊而於經筵啓之，然其言之是非，果不分明，使上下皆生疑難，此乃臣之失也。豈可安然在職乎？請命遞臣職。」傳于光祖等曰：「予意以爲，臺諫今自知其非而避嫌，若是其牢固，非特其勢難行也。其退去而更辭也，疑有所計而更啓也，予乃許之。今雖命行，其就與否，未可知也。」傳于淑生曰：「同僚以小事指斥，不能相容，此事成風。中原之事，不如此云。卿勿避嫌。」淑生又啓，不允。

3月2日

○辛丑，上行擧哀禮，還思政殿，釋白袍從吉。

○是日未明，承旨李彦浩、李耔、韓效元、金淨、文瑾、申公濟會坐于思政門外，相與議曰：「會釋服，實爲未安。」仍啓：「爲太皇太后擧哀之制，本不載儀注，只有爲皇帝擧哀之禮。其儀注云：『初聞皇帝喪，卽變服，第四日成服，〈卽衰服也。〉其後第三日朝，從吉云。』昨日禮曹必據此例而啓之，然皇帝之喪，有成服節次，故三日之朝，乃從吉。今則但變服而已，不可不盡三日也。昨日禮曹來啓此事時，臣等罷仕之後，故未果啓之。請下問于政府，兼令弘文館，考古事以啓爲當。」傳曰：「昨日禮曹來啓此事，予以爲必與朝廷大臣議定以啓，故卽可之，今聞承旨之言，果似未穩。其遣注書，問于政府，又令弘文館考古事以啓。」於是注書權雲收議回啓曰：「領議政鄭光弼、左議政申用漑等以爲，昨日禮曹所啓，臣等亦參聞而議定矣。今朝擧臨後，不釋白衣，則其後釋服節次爲難。大抵父母之喪，亦於初朞祭後着練服，再朞祭後着禫服，禫祭之後，卽從吉。不如是，則其節次爲難，素服雖釋，餘哀未殄。凡停朝、禁屠戮、斷音樂等，猶當盡今日也。」

○弘文館著作李希閔，自館考索古事于《宋朝名臣言行錄》，付標入啓曰：「正如此事之例，未易得也，亦可依倣而行也，乃以宋仁宗登遐，官吏成服三日之朝，〈蓋其遺詔云，只行三日故也。〉府尹將釋服，程子曰：『不可。今朝若釋服，則所服只二日也。』府尹大怒，猶欲釋服，程子曰：『公自除之。某非至夜不敢釋。』府中相視，無敢除者。」傳曰：「弘文館所啓古事，可從而行也，其以此更問于政府。」注書又收議以啓曰：「兩相以爲，依此例似當。然若不於今朝擧臨之後釋之，則無可當之時矣。今夕不可復行擧臨之禮。不然則是人人各於其家釋之，此亦不可。若於明朝，又擧臨而釋之，則是爲四日也，此尤不可。且程子所以三日內不除者，程子自以侍朝之臣，雖在外，不忍遽除。此特一時之事，似不得從此例也。」傳曰：「其依大臣而爲之。」

○司諫孔瑞麟、掌令柳沃、閔壽千、持平李淸、正言崔山斗、梁彭孫啓曰：「昨日執義朴壕、持平李佑、獻納金麟孫，以錯引先王朝愼自治妻決罪事，下敎云：『妄言臺諫，在所當遞。』此擧甚失也，其下敎之語與其命遞之事，皆不優容。若臺諫所爲，或有情私，或至於大失，則臺諫亦不免有過，此事幸傳聞之錯誤也。豈有一毫情私乎？若以此爲過，追論已往之事而遞之，則臺諫豈能安全，又孰敢盡言哉？」傳曰：「今觀所啓之意，似乎以予摘發而遞之，然豈以此弊，至於不能陳懷抱哉？」

3月3日

○壬寅，臺諫啓尹琳事。憲府又啓：「近者國人之往來上國也，挾金銀以貿者，國家禁之以重典，亦不得禁也。然自上亦有貿販之物焉。如是而雖欲禁下，得乎？若國用所不得已者，如弓角、書冊、藥材等物，則不可不貿也，其餘則當用土産，不必求請異國也。」傳曰：「尹琳之罪，死罪也。然豈至於殺之哉？不可如律也。唐物貿易事，近者果多濫矣。朝廷已議定法，不必加立法也。且國用公貿，則尙衣院與濟用監，計其國用，使貿其所不得廢用之物耳。」

○傳曰：「人物可當，則猶不計資級而擢差也。鄭譍，超二級爲持平，奇遵，加一級爲副校理，可也。」

○以柳聃年爲議政府右參贊，丁壽崗爲同知成均館事，鄭忠樑爲司憲府執義，鄭譍爲持平，柳庸謹爲司諫院獻納，奇遵爲弘文館副校理。

○太白晝見。

3月4日

○癸卯，傳曰：「駕前呈上言者，若有情理不實而越訴者，固當治罪，然豈無訴冤者乎？不必推治也。」

○臺諫啓尹琳事，不允。憲府又啓：「唐物貿易事，雖減其數，卜駄之數猶在。大抵自國開貿賣之路，則雖欲禁下人，不可得也。我國亦多有土産，雖不貿上國之産，猶可用也。請自上一切勿貿。」諫院又啓：「平安一路，異於他道，邊方聲息，使命往來，最爲要害，故大同察訪，須擇其人。今察訪金事結，安能善其任乎？請速遞。」傳曰：「該司所貿唐物，如儀禮所用處亦多。如朝臣宴享、戎服表衣，則無禁也，唐物一切不用，亦難也。金事結，其遞之。」

○傳于議政府、六曹、漢城府、司憲府、司諫院、弘文館曰：「置相，係國家治亂，自古帝王，莫不愼重。〈此下有況予卽位十餘年，未見治效，相業豈不重乎之語。都承旨李彦浩等啓曰：」況予以下十七字，若大臣見之，恐不得安心。雖無此語，上下文理接屬，刪去何如？「傳曰：」予無他意，只欲示求治之切耳。果如政院之言，刪之可也。「〉近日相位久闕，而未卽議之者，其難其愼也。古云：『三公，官不必備，惟其人。』雖不可汲汲備員，然一相得賢，則萬事皆擧。玆以廣議。〈乃御製也。〉 ○太白晝見。

3月5日

○甲辰，大殿誕日賀禮，以權停例行之。

○大司憲崔淑生、大司諫金楊震、司諫孔瑞麟、掌令柳沃、閔壽千、持平李淸、正言崔山斗啓：「今日卜相，令臺諫亦入與議。大抵置相非人，則從而彈劾之，臺諫之職也，若夫薦進人物，非其任也。臣等請勿隨參。」傳曰：「卜相重事，欲收衆議，若以爲未便，則不必入也。」

○弘文館副提學趙光祖、直提學尹殷弼、典翰金正國、應敎鄭士龍、副應敎申光漢、副校理任權、奇遵、著作李希閔啓曰：「今日卜相，令臣等亦參於議，卜相國家重事，臣等入參似難。自上豈不知其可當之人？前者大臣薦一二人矣。然此人等之合於物議，亦未可知也。更令大臣薦三四人，徐觀其行事之迹，斟酌而定可也。」傳曰：「卜相，國家之重事，而近於經筵，有以廣收群議而爲之云，故欲廣問于侍從矣，而今如是云，可使大臣及六曹、漢城府議也。」

○傳曰：「福泉寺奴婢八十口，其賜成均館。」

○領議政鄭光弼、左議政申用漑、禮曹判書權鈞、兵曹判書張順孫、戶曹判書安瑭、工曹判書李惟淸、禮曹參判曹繼商、工曹參判孫澍、戶曹參判李自堅、刑曹參判金瑭、吏曹參判金克愊、漢城左尹慶世昌、右尹許硡、刑曹參議金末文、工曹參議洪景霖、吏曹參議金安老、兵曹參議趙邦彦、禮曹參議李成童等會賓廳。都承旨李彦浩將卜相之敎，遍示諸坐，用漑讀敎辭，至一相得賢，則萬事皆擧處，三復其辭，不平之色，頗形辭色，因謂光弼曰：「果一相得賢，則萬事皆擧矣？」兩相見敎辭，皆有不平之色。遂與議啓曰：「臣等俱以庸劣，冒處重地。上意欲廣議于朝，置一賢相，固美意也。但聞祖宗朝置相之問，不及群僚。許琮爲政丞時，卜相不與他人謀，而乃敢獨議。是則不知其何如也，然不可同者議論也。廣議而議論不歸于一，則其將何以乎？設有見薦者十人，十人皆可作相乎？國有疑事，謀及卿士，古之道也，然問及六卿，可知物情矣。」傳于兩相曰：「果如所言。非祖宗朝所爲，而議論且有不一，則自上處置亦難。可自六卿以上同議也。」權鈞、順孫、安瑭、惟淸又啓曰：「卜相重事，非臣等所敢與也。在祖宗朝，問不下三公耳。今日請勿參議。」傳曰：「古事如彼，可勿參也。」

○右副承旨文瑾，將義禁府所抄錄宗室身犯緣坐分配、在錮人等單子，以示兩相，問以當放與否之意，兩相啓曰：「瑜、𤥽、瑔、瓔等子孫放之，則所放者少，而聖恩則重也。但得重罪於祖宗，非臣等所敢輕議。」傳曰：「緣坐人等事，得重罪祖宗朝，在予未敢輕赦也。但其祖父之事，子孫所不知也。可推刷其存歿而悉放之也。」

○傳于兩相曰：「尹琳之詐稱慈旨事，禁府照以絞律，予以爲只發於言談之間，而未有所成之事，故只贖杖一百，告身盡行追奪，臺諫以予爲容恕戚里之人，請如律罪之。琳則戚里也，凡常之人，有犯如此之事，其可如律罪之乎？何以則得情法之中耶？」兩相回啓曰：「尹琳之事，爲可惡也，臺諫請罪之意，亦以戚里而欲防後弊故也。若止於竄外，則可以示從諫之意，而情法亦不失中矣。」

○兩相議可作相者，以金詮、李繼孟。南袞書啓曰：「金銓則前亦書啓，臣等之意如前，故今亦書啓。」傳曰：「相位久闕，予亦每念于此。所書三人，皆可也，但予有懷，亦不可不言。戶曹判書安瑭，亦合於相業，於大臣之意何如？」兩相曰：「上敎當矣。若不計其位次，則豈止於一二人而已乎？臣等意以祖宗朝置相，以次而陞，不爲躐等，故不以此人書啓。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓尹琳及唐物勿貿事，傳曰：「尹琳之事，予亦深疾之，然安得如律乎？當加罪徒三年。餘不允。」

○太白晝見。

3月6日

○乙巳，右參贊柳聃年以衰病請辭職，不允。

○臺諫啓：「尹琳雖加徒三年，不可如此輕歇。請依律定罪。」又啓唐物勿貿事，皆不允。

○太白晝見。

3月7日

○丙午，左副承旨金淨啓曰：「前日賜成均館以寺社田百結，今又賜奴婢八十口，此實非常之事也。無乃別下傳旨，以示敦勉之意乎？」傳曰：「可。」其傳旨曰：

學校，風化之源，人材之府。爲國之道，莫重於此，故豐其餼廩，以厚養育；明其訓迪，以隆德業，二者不可闕一。苟不厚其餼廩，而徒責其禮義，非所以盡隆。予今竭誠圖治，忘寢與食，夙夜軫念，未嘗不在學校。玆於視學之後，令有司賜以寺社田一百結，臧獲八十口，以資廩養之助。惟爾禮官、師生等，其各體予至情，勉思自盡，庶有作興成就之效，以副予望。

○下八道農桑敎書曰：

維民之初，不克自生自養，聖人者作，敎之以耕稼樹藝，然後民乃衣食焉，用遂其生道。惟農與桑，實王政之大本，民事之先務。堯之所以敬授人時，舜之所以食哉惟時者，此也。惟予國家，自祖宗以來，重民農桑，敎民勤實，勸課之方，靡不纖悉。予小子，嗣艱丕之業，夙夜兢惕，思體祖宗之意，凡有利害於民者，無不興除，務使盡力於農桑，以望其富庶，而予德不類，罔能躬率。雖勸之務本，而趨末者衆；導之勤儉，而奢靡不息。一人耕，十人食之，一女蠶，十人衣之，業本者先困，而利歸于游手，農民日少，邦本漸凋。加以近年歲不登，民飢寒流離喪亡，無所不作，慈父、孝子，不得相保，爲民父母，將如之何？言之不勝痛傷。此雖予不德所致，其爲承流宣化之者，寧獨無責歟？上有子民之心，惠民之政，而下不以誠意奉宣，則德澤何由而下，百姓何由而蘇耶？前歲下書，丁寧曉諭，俾之懋加勸相，冀有成驗，而農不見實，民困如昔。是吾誠不足以動人，而吏奉吾言不誠，而勸民不勤也。其有盡心竟力者，而予未之聞耶？古之循吏，有躬勸耕蠶，出入阡陌，開溝漑田，以致殷富。此不當法耶？嗚呼！四民之中，至勞苦而常困窮者，無如農夫、蠶女。沾塗體足之勞，服事機杼之勤，窮年辛苦，所得幾何？禾纔登場，盡輸公家，織未下機，旋償質貸，雖遇豐年，不知暖飽，少有凶荒，未免塡壑，窮困之狀，有難悉言。予邈在九重之內，固不能家護而戶周，勸課其業，使無貧乏者，非親民之官之任耶？所當加意致勤，以身勸之也。勸之之道，亦曰不違其時，不煩其力而已。凡繕役、徭科，無非害其力者也；紛號煩令，無非擾其心者也。不擾其心，不分其力，則心一而力專，事治而功就。耕耘收獲，不失其時，桑麻織絍，皆得其用，務有餘力，食有餘粟，養生送死，仰事俯育，無不自遂矣。卿等宜體予懷，明示勸奬，使愚民咸有所趨務也。嗟夫！古之人，一夫不獲其所，若已推而納之溝中。君臣自任之道，固當如是。一命之士，苟存心於愛物，於人必有所濟。雖職有大小，任有輕重，而咸以務農、興桑爲心，俾民而本而不末，勤而不惰，則飢者有食，寒者有衣，而敎化以行，風俗美矣。故玆敎示，想宜知悉。

○御不時經筵。參贊官李耔曰：「臣以拜掃事，往龍仁見之，文忠公鄭夢周之墓在焉。不爲表異，與丘壠無別，誠國家欠典也。祖宗朝，嘉其忠義，封贈其爵號，而錄用其子孫，聖代亦以爲有功於道學，從祀文廟，又當修治其塋墓。高麗五百年，扶持忠義一脈者，只此人也，而至于今日，其遺塚幾不免火燒斧尋，此豈聖朝之事乎？請別用修治。」上曰：「此人果有功於道學。宜令禮官，修治其塋域也。」《耔》曰：「人臣委質事君，至於危亡之際，皆可爲主死義，而人多不能，故忠義爲貴。是以前朝五百年之季，只有一人。此人豈不知天命、人心之所歸乎？惟其所事而不二焉，故一死而無悔焉。祖宗亦不得已應天順人，而知忠義之爲貴，故勸奬極其道，爲萬世扶植節義之大本也。」

○憲府啓尹琳及唐物事，傳曰：「唐物貿易事，當問大臣。餘不允。」

○太白晝見。

3月8日

○丁未，御朝講。侍講官尹殷弼曰：「漢武帝爲太子據，立博望苑，使通賓客，從其所好，故賓客多以異端進，卒誤太子；晋元帝以韓非書，賜太子，庾亮諫之，不用其言，故太子卒不爲令主；陳太子叔寶亦以江摠爲詹事，孔興以爲：『江有潘、陸之華，而無園、綺之實。今皇子文華不少，豈藉於摠？願選敦重之才，以居輔導之職。』帝卒以摠爲詹事，終與太子，爲終夜之飮，此無他，太子好其謟諛之人，順從其慾也。」上曰：「此云：『匹士愛其子，求明哲之士而輔之，況萬乘之嗣，係四海之命乎？』此言至當矣。且於此孔興請選敦重之士，使之傅之云。任吏部之責者，當以孔興之心爲心，可也。」司諫孔瑞麟曰：「我國之學，以文華、詞藝謂之學術，似與古人所謂學術異也。於取人之際，以頌、表取之。殿試則須以對策。於策，可見其人之所學。是故古者大庭之對，必以策。前年別試，亦以詞章取人，於是知名當世之人，不多登第。故人多非之。」領事申用漑曰：「得人失人，不以詞章、對策而別也，果於大庭，則用對策，可也。開陳懷抱，無過於對策也。」上曰：「策以取人之事，果當矣。近者以表，乃事大之書，故或有以表試之之時。」參贊官韓效元曰：「前者儒生庭試時，南袞以爲，近來儒士，專不務表辭。我國與中朝，言語不通，唯以表辭陳情。今則與上國，無譴責、乞免之事也，如有此事，則不可以他辭陳懇。今者知表體者鮮少，文辭雖麗，其體模專無其法，故不得已崇奬之，然不可專以表爲主也。」掌令柳沃啓尹琳及唐物事，不允。

○御夕講。憲府啓尹琳事，不允。

○太白晝見。

○慶尙道興海及靑河縣地震。

3月9日

○戊申，御朝講。侍講官鄭士龍臨文曰：「嫡庶之分，須使嚴明，而截然不可犯，然後可也。歷代人君待嫡庶無差等，故終有骨肉之變。英明之主，則非不知其當嚴明，而或志氣衰耗，則有所昵愛，而終成禍亂，當愼之也。」〈史臣曰：「士龍徒知人君待嫡之分當嚴，而不知士大夫齊家之道。當正昵愛其妾，疎棄正妻，今出此言，其能不反愧于心耶？言與行悖，惡足取哉？」〉大司諫金楊震曰：「慶尙道所經各驛，金嶺、分興尤爲殘弊，若往全羅道公行，則拘於邪說，必避弘慶碑，故皆由於金嶺而去，其受弊尤多。進上輸轉之數甚多，一驛之馬，凡幾匹哉？人各官守令，分定戶民，相遞上來，則驛路庶有蘇復之理矣。」上曰：「拘於邪說，皆由一路而往，其意未知也。蘇復驛路，責在察訪。察訪當擇差矣？」持平鄭譍曰：「以邪說而避行者，正人所不爲也，人心士習歸正，則自無此事也。臣頃者適見濟州貢物，分三四道輸來。濟州絶島也，王化所不及處，其所載來之物，如此其猥濫，則小地之民，必不得聊生。如果實等物，請或蠲減。」上曰：「濟州近來至爲疲弊，當使之蘇復，而果實進上，則有常定之數矣。其載私物之弊，則固不可也。」楊震曰：「濟州全鰒之産，今則不如古矣。但於詳定，有大中小之分，故該司依例而受之，其中大全鰒，所難備者。量減何如？」上曰：「全鰒不必分其大中小也。百姓有弊，則當有以處之也。」特進官尹熙平曰：「甫乙下之鎭，號稱北門，其處野人，皆帶嘉善、嘉靖之加。僉使須以堂上官差之，可以鎭壓。」上曰：「邊將豈必堂上，然後鎭撫胡人？堂上之路，不可多啓也。」

○御夕講。參贊官文瑾曰：「近來於經筵，變化風俗等事，大臣講究之，無餘蘊矣。以此觀之，今俗幾已敦厚矣，偸薄尤甚。夫變移風俗之道，不可以言語論之，又不可以刑賞勸懲之，當致其躬行心得之實也。今也風俗之不美如此，無奈躬行之實未篤而然耶？外方之人心，以京師之敎化而善惡焉。今朝廷之上，盡心國事者，能幾人哉？宰相賢，則中士效之；中士賢，則下士效之。今者臣未見體上之意而盡心者也。上下當各盡其自修之功也。今之所爲，皆是浮文無實，能致風俗之美者鮮矣。上則不可徒歸責於臣，而當自責己也。」

○憲府啓尹琳事，不允。

○左贊成金詮呈辭職狀，上從之。

○江原道原州村家有雞卵，有四足，前兩足指向後，後兩足指向前。

3月10日

○己酉，御朝講。參贊官金淨曰：「嫡孽之分早定，然後人心有所統屬。以一時情愛之偏，接待踰分，雖曰愛之，而其實毁之。須自早歲，嚴示等威，車服禮秩，皆有差別，至於尺寸之間不使有違。夫簒奪之禍，其漸未始不由於毫釐之差，可不愼哉？」上曰：「今者元子旣生，輔養之道，至爲緊關。然今之輔養，豈特讀書而已？古人云：『堯、舜之道，孝悌而已。』當以孝悌之道諄諄敎之也。」領事鄭光弼曰：「稍有知識，則敎養當盡其極也。」上曰：「敎養之事，何必待其年長？當自孩提時敎之。今元子解聽人言，能別是非，失今不敎，後恐難格。」光弼曰：「臣之所言，非年長後敎之，而今則專不敎也。今當以年老大臣之謹愼純良者，優游敎之，不可以年少之徒，定爲僚屬也。」〈史臣曰：「上頗有志於治道，而短於勇爲，方依賴大臣，而大臣安常守舊，欲無一事，而保其今日。然若此，則事終不可無，而今日尙不得保也。所謂年少者，豈新學小生，急遽無漸，過乎卒迫者也耶？以學術端方，容止可則者，從容誘掖，輔之以正，有何不可而必防之也？不獨此也，凡古昔良法美意，上方銳意欲復，而大臣防之，猶恐不及。不知東方之民，果何時而蒙福也？」〉上曰：「年少者，果不可往誨也。大臣已擇定矣。」光弼曰：「輔養大臣，旣擇定矣，左右婦寺之流，亦當擇。」上曰：「婦寺，亦宜擇也。然豈如正人君子敎導之正乎？」特進官許硡曰：「廢主幼時，養於姜希孟家。臣之居在其近隣，臣亦幼少而見之，無一敎養之事。保母之輩，欲其喜悅，凡弓矢鼓譟雜戲之具，莫不卑備，以供喜樂。此亦可戒也。果能自早歲養之以正，則德往可得而成就也。加擇年少方正之士，從容敎誨，有何不可乎？」上曰：「輔養大臣三人有病，加擇大臣之可當者以遣，無奈可乎？」淨曰：「醫術關於人之死生甚大，近來專無本業精通者，後生之傳習者亦少。昔在祖宗朝，許琮爲醫司提調，廣選可學之人，盡心敎誨，故大有成效。今之所云名醫，如金順蒙、河宗海之類，皆其時所敎之人也。且醫書，亦不印出，故《纂圖》、《靈樞》、《難經》等書，絶無存者，只以中朝貿來者，僅得考閱。醫書亦當印出廣頒也。」上曰：「大抵設官分職，各有所司，而當用其心也。苟能治官事如家事，何事不得爲乎？」同知事安瑭曰：「醫術之廢弛，無如此時者也。有一醫名安瓚者，非內醫，故上必不知矣，知醫書、藥方者，當時無比。以是擬望於醫學敎授，而及其除拜之後，抄醫員生徒中可敎者而敎之，久而不廢，則精於本業者，必多出矣。成廟以許琮、韓繼禧、任元濬等，爲醫司提調，而使之敎之。許瑄最精方藥之理，又喜敎人，勸勉之道，無所不用其極。是故今之醫流表表可稱者，皆學於許琮者也。爲提調者，固可先知醫術，而如臣輩，何能敎人乎？〈安瑭爲提調故云。〉大抵自反正以來，深戒廢朝殘猛，而狃於大平，凡事皆從寬大，以此人心日益解弛。一有所失，若欲一一治罪，則恐其傷於大體也。」侍講官金正國曰：「臣見近日災變歲增，三月下雪，城中降霜頗多，又有旱徵。大抵人君，不惟修省於災變已出之後，要當恐懼於災變未出之前，然後庶幾災變未形，而今安瑭言，廢朝之殘虐，而以今時爲大平，殆失言矣。所謂太平者，年歲豐登，民庶富足之謂也。今也歲凶民瘁，一匹之直不過於數斗，邊警不絶，朝廷紀綱有頹圮而無正頓，衰世之狀，盡見無餘。若以今日爲太平，而陳於王前，則恐非心之從此而出也。」上曰：「大臣所言，非以今日爲太平也。」

○御夕講。

○兵曹判書張順孫，請辭職歸養老母，傳曰：「卽欲解職養親，其情果切矣。予方以孝理國，欲遂卿意，第以兵曹事緊，不可遞也。卿其勿辭。」仍命賜酒，慰諭以遣之。

○憲府啓尹琳事。

3月11日

○庚戌，御朝講。參贊官李耔曰：「夫誤國小人，非卒生於一朝，先見人君之處事，次見朝廷大臣，而必以爲此人可以威刼，可以利誘，揣其輕重而生事。漢之汲黯，如政事間才能，必有不及於其時大臣所爲，而有不屈之志，故准南王安有反心，不畏其時大臣，而畏汲黯。朝廷有不屈之臣，則足以持國。古人所謂可以托六尺之孤者，此人也。是故當貴其志節也。」參贊官趙光祖曰：「汲黯則在朝之臣矣。雖草茅賤士，有志節，則一時可以倚重。東漢之末，孔融在草野，而曹操嚴憚之，不敢擧事，必殺之而後，發不軌之謀。況在朝廷之列乎，況在大臣之位者乎？」大司憲崔淑生曰：「太子朝夕不離於人主，然後讒說無得而入焉。晋太子申生，遠在曲沃，故小人在內，煽動浮言，獻公不明知其實，故其讒訴易入；秦始皇、漢武帝，亦與太子阻隔，故讒乘之而骨肉莫保。此亦朝夕與處，如文王爲世子，而朝王季日三，則父子之間，情義無所間斷矣。」正言崔山斗曰：「自古帝王，其初豈有欲搖國本之心哉？周幽王、惠王、晋獻公，得褒姒、惠后、驪姬而情意蠱惑，父子之間自然隔絶，猜嫌之心從此而長。其間邪謟讒譖之徒，何代無之？將覬覦淺深，內外交結，以搖國本，當國大臣，又無不屈之節，中立不救，終使危亂其國。如此處，當省察也。」光祖曰：「崔淑生之言，極爲精切。以我國之事言之，元子、諸王子生，則必養於閭閻。今之世安有讒訴、覬覦之事乎？然豈可保其必無乎？父子之情，恐或以此而衰薄。夫讒譖之興，必由於情義之不親。可不愼歟？且俗言：『養於祖父母家之兒，於其父母，情愛有異云』此必然之理也。若有此事，則家與國，何異也？須於朝夕撫愛，益敦天倫。」上曰：「今左右所言節義，果有國之大事。常時講明，則庶幾有益也。頃者刊印《三綱行實》而頒布，不知講讀，而體之於身乎，抑無奈爲文具乎？又有氣節之人，亦崇奬褒用，然後可改一時之好尙，此則銓曹當知而處之。」淑生啓尹琳事，不允。光祖曰：「夫侍從當愼擇。三時經筵，與人主講論道義，不得已以學問充足德器成就者爲之，不可以詞章之秀麗，亦不可以門閥之華貴，又草茅太微賤之人，亦不可爲也。已出身者，皆居高位，下無可繼之人。臣意以爲，今可取人以用之。」領事申用漑曰：「不可以詞章取人也，審矣。然我國事大之際，多用詞章，詞華亦不可專廢也。不特經學之人爲可用也，雖才華之人，亦可入於館中，不害爲義理之學也。大抵今也，侍從臺諫多闕。此由文臣喜爲守令之故也。有親在京師，而亦求外任者。此則當一切勿聽也。」光祖曰：「詞章不可不取，但專以詞章爲尙，則恐有浮薄之弊。有詞章而又有德行，則固爲美矣，志向未定之人，則不可必信其作善也。」李耔曰：「朝廷有人物不足之嘆，此可怪也。一時人物，臣未敢知也，豈可謂之必無乎？國家取人之路，極爲狹隘，故多數礙滯，而責銓曹用人，亦難矣。無乃令大臣、侍從，分明論薦，得才行可用之人乎？別試，亦祖宗朝事也，然一番如此爲之，甚有益也。」淑生曰：「人物豈可謂必無乎？但國家必以科擧取之，然後可任於爲事之地。外方遺逸之賢，雖屢薦拔，與科擧所取之人異用，則恐其人以爲賤而不肯就焉。」上曰：「薦擧之人，以科擧出身例用之，則銓曹必無乏人之嘆矣。」光祖曰：「李耔所啓之言，臣等每欲爲之。外方則監司、守令，京中則弘文館、六卿、臺諫，咸薦才行可用之人，聚于大庭而親策之，則人物可以多得矣。此祖宗所不爲之事，此漢之賢良、方正科遺意也。德行，衆所薦也，必不虛謬。又於策，見其施設之方，則兩無虧欠矣。」上曰：「此甚好事，但恐薦擧之際，有所遺失也。」用漑曰：「雖令八道守令、監司薦擧，不可以言語知人也。臣嘗聞之，以遺逸之士，被薦而來者，乃從前每來京師，求爲訓導者也。不可以此一人之事，盡不信薦賢之事，然知人之難，以此亦可知也。」光祖曰：「以曾求訓導之人，冒參於薦列之故，盡廢薦擧之事，可乎？此事頗近於古，在所當爲。奔競之風，庶可息矣。雖間有失薦之人，大槪不失人才矣。」上曰：「雖如此詳密爲之，恐有遺者。」淑生曰：「雖間有遺者，所益大，則豈可慮小遺，而廢大益乎？」光祖曰：「我國壤地褊小，人物本少，而又分庶孽、私賤而不用，中原則不計貴賤，而猶慮其不周。況小邦乎？鄕擧、里選之事，遠不可復矣，若如此，則至於大賢之人，亦庶幾可得矣。」用漑曰：「此事非變祖宗之法也。令京師八道多薦，可也。」

○聽輪對。

○傳于政院曰：「經筵所言，自上何能盡記憶而傳敎乎？可施於事者，則自今當稟。」

○傳于政院曰：「人物乏少，別擧取人及薦擧，而親策取人事，可召政府郞官，使問于兩相。」

○憲府啓尹琳事，又曰：「漢城府左尹慶世昌，人物庸瑣，所爲煩雜。本府，聽訟之處，與六曹同，安可以如此之人冒處乎？請速遞之。穩城府使朴世英，人物不合邊將。六鎭中防禦，穩城最緊，頃極疲弊，今方蘇復。請遞世英，更擇人以授之。」傳曰：「尹琳事，非以干於戚里而省其罪也。徒三年杖一百不小，今不可加也。慶世昌，近日所失未可知也，然豈不得爲左尹乎？朴世英，武班之有武才者也，豈不得爲穩城府使乎？」

○吏曹判書南袞等，以權鈞、洪景舟、張順孫等，擬左贊成望以啓，御書安瑭名，又書超字以下。傳于南袞等曰：「全羅道觀察使趙元紀，前以淸白吏被薦。今方崇政淸白之時也，且以箇滿，其超資，刑曹判書單望書啓。」以李繼孟爲左贊成，安瑭爲右贊成。〈史臣曰：「瑭，素無見識，又乏器局，但以歷仕累朝，勤謹任職，馴致六卿之列。先是金淨、朴祥，以廢妃愼氏復立事，疏請之，朝廷欲置重罪，而瑭方救獲免，因此稍見重於士林。厥後其子處諴等，交遊名士，凡有所聞，必告其父。及秉銓選之柄，甄拔薦用之儒，皆士林之望也。持公論者，咸曰才器可合相位，自上知公論之攸屬，而以秩卑難之。至是特陞贊成，以養其望，嗚呼！瑭也，豈公輔之器哉？」〉柳聃年爲左參贊，沈貞爲右參贊，高荊山爲戶曹判書，趙元紀爲刑曹判書。〈史臣曰：「元紀淸德，雖見重於當世，氣度疎脫又固滯，凡所施爲，多不稱時宜，物望輕之。」〉李彦浩爲全羅道觀察使，孔瑞麟爲司諫院司諫，柳庸謹爲獻納，閔壽元爲弘文館校理，李希閔爲博士，尹漑爲著作，金詮爲判中樞府事。

○同知成均館事李惟淸，大司成柳雲等，率諸生奉箋稱謝，特賜臧獲。

3月12日

○辛亥，御朝講。上曰：「近日所講，皆論歷代易太子與嬖寵之失也。晋驪姬譖殺太子申生，而立其子，終亦未免於禍，此偏愛之故也。其心以爲愛，而終反害之，此姑息之愛，非眞愛也。」侍講官申光漢曰：「人主志有所偏愛，則迷而不知其非。若明知禍亂之定出，則必不爲也。常時嫡庶之分，當使嚴明。若常使紊亂，而一朝矯拂，則其禍大矣。」掌令閔壽千曰：「溺於女色者，皆歷代庸主也，間有英明之主，亦未免於此禍者，必以爲我能明矣。此何足畏云爾。故遂至於惑，一惑則駸駸沈痼，終與庸主無異。唐明皇當勵精圖治之時，豈知其終至於此耶？卽位累年，昇平日久，自以爲吾治已足，復有何患？故以一念之失，而終有嬖寵之禍。三代以下，漢高帝規模有可觀者，而天下纔定，遂有戚姬之禍。想其時，沈於戚姬之悲歌，夫鴻鵠之歌，與大風之歌，氣象大不相侔。大風之歌，則有定天下之氣像，鴻鵠之歌，氣象萎薾，與亂亡之主無異。其心志一惑於女色，而氣像之卒變如此，可不懼哉？故《大學》論治國平天下，以齊家爲重，而言欲收治平之效，當先正其家法；《書》曰：『觀厥刑于二女。』古之聖人，所以愼重如此。」光漢曰：「若惑於姬嬪，則其心之荒固矣。雖不惑於姬嬪，若於諸王之中，有所偏愛，使其禮秩，無別於太子，則或有窺伺之弊，而禍亂從而起矣。唐太宗愛魏王泰，欲廢太子承乾而立，其終兩不能全，而立晋王治。隋文帝廢太子勇，立晋王廣。勇、廣，皆獨孤后之子，而偏愛於廣，亂其名分，終啓弑逆之禍，不特妃嫡也。諸王之禍亦大，名分須當嚴正也。」同知事南袞曰：「我國家俟元子年七八歲，必封世子。以古事觀之，大臣每勸以早定太子，然封世子，則有視膳、問安等事，不可以弱質爲也。今元子則非尋常氣質，雖不至於七八歲，猶可封之也。」上曰：「封世子之年，自有祖宗之法矣。封世子之後，則自不出閭閻矣。」壽千啓尹琳、慶世昌、朴世英等事。司諫孔瑞麟曰：「大槪則當計後弊，若事之至善者，則不可計後弊而不爲也。今之所啓，六品之不合於守令、監察者，不可不去。國家用人，所以治事。如此不用之人，豈可容忍也？量其人器，付於軍職，可也。」南袞曰：「此言至好矣，然不能行也。若爲之，則暗昧之言，無所不至。臣則庸劣矣，雖大賢之人，必不能爲矣。若朝廷別有規模，則臣謹當依之，若擅自棄之，則其人必怨望矣。」上曰：「計嫌疑故如是耳。宰相當奮不顧身，豈可慮人之怨哉？」瑞麟曰：「上敎至當。袞之言，於其身則可謂得計矣，然古之宰相，公耳忘私，國耳忘家。今袞所言，甚不當也。」

○右贊成安瑭啓曰：「臣今授不次之職。贊成，乃貳公，弘化所謂三孤。臣本無才德，敢辭。」傳曰：「其勿辭。」又啓曰：反覆思之，萬無可居之實。今也已經本職，而職次相當者，亦多有之。若必以居省宰者爲之，者則如李長坤，盡心於國事，持身淸簡，文武兼全，爲人方嚴。今之所患，紀綱廢弛也。若以此人處之，必能修擧廢墜矣。且如李惟淸，臣少與相善，爲人律身，無一點塵埃，氣像崛强。若不計其位次而用之，則舍此等人，而以臣爲之，固爲不可矣。臣非敢進退人物也，知人之詳，豈如儕輩乎？故敢啓之。「傳曰：」卿之所薦宰相，亦予之所嘗屬意者也。予每欲大臣薦賢，而曾無薦進一人者。卿今薦之，此所以尤合於贊成者也。「

○御夕講。侍講官申光漢曰：「頃者趙光祖所啓薦擧取人事，館中僉議之事也。各別薦擧，倣漢賢良、孝廉科，爲之可也。此事不可數爲，此正可爲之機會也。或有慮其後弊，或有慮其不公者，然大槪美事，則雖一二人失薦，爲之何疑？若無公論之時則已，有物論，豈可慮一二人之有弊，而廢美事哉？」司經李希閔曰：「古有鄕擧、里選之法。後世科擧之制，出於不得已也。人主之以科擧取人者，豈好其一日之技哉？欲得賢良方正之人，以須於用也。昨日所啓薦擧取人之事，非一二人言之，而或有慮後弊者。大抵今有闊遠之事，必以有弊之言防之，甚不可也。一得衆善而布列朝廷，則國家必有賴焉。」上曰：「旣令薦之，則必有其德，又策以大庭之對，則其才又可見，人物必多得矣。但恐或有遺漏耳，餘事不足憂也。當與大臣議之。」

○臺諫啓慶世昌事，又啓曰：「沈貞爲參贊。政府非他司之比，表率具瞻之地，望輕之人不可冒居。李世貞，人物殘刻，不合禮曹參議。請遞。」諫院啓曰：「尹漑爲弘文著作。不須以年少之人，汲汲備員也。」憲府啓朴世英事，又曰：「刑曹判書趙元紀，淸廉愼厚，又有德望，乃善人也。今也超擢用之，下人皆喜，但刑曹，事務浩繁，元紀無剪煩治劇之才。監察張溫，人品狂妄，前爲監察見駁，後爲守令，亦見駁。南弼元，人物狂悖。今爲甫乙下鎭僉使，本鎭防禦緊關，事務浩繁。請竝遞之。」傳曰：「慶世昌近來所失，未可知也，然不可遞也。沈貞事，必以政府爲重而言也。然已經六卿，豈不得參贊乎？李世貞，舊人也，不可遞也。趙元紀，前以淸白吏擧薦，超擢則可勸後人，故擢爲刑曹之長。刑曹，果事務煩多矣。然慈祥愷悌者，可當刑決之任也。朴世英，不可遞也。張溫以監察，被駁於本府，可遞也。南弼元有武才。甫乙下防禦之地，豈不可乎？尹漑事，弘文錄不足，博士以下，豈必以老成者爲之乎。」

○領議政鄭光弼議：「才行可用之人，自上欲得而用之之意，臣已知之矣。今薦擧策取事，有才行可用之人，則雖非出身，猶有薦用之路，出身之人亦有登進之路。今若爲此事，則其初薦擧之際，才行卓異者，或有遺失之弊，及其策取之時，卓異者或不中，而其未卓異者或反居上列。此事果非更變祖宗科擧之法也。然一時偶爲，而後來之弊，未可知也，莫如遵祖宗科擧之法。臣意恐不可行也。」左議政申用漑、右贊成安瑭，左參贊柳聃年議：「此薦擧策取之事，如古之賢良方正孝廉之科，爲之當矣。但薦擧之際，若不精審，如常時科擧之例，人爭欲赴，以如此之人，或被薦而得赴，則反不如常時之科擧矣。然則莫如不爲。若欲爲之，其薦之之規模、節目，反覆精詳，何如？若如是則其中者，盡是才行可用之人，非常時科擧僥倖得中者之比矣。」傳曰：「薦擧取人事，後弊未可知也，予意，上則求賢如渴，大臣則進賢惟恐不及之時也。且此事非更變祖宗之法也，但恐有遺漏之弊耳。雖一二人失薦，自有朝廷物論，節目詳盡磨鍊，可也。」

3月13日

○壬子，御朝講。上曰：「薦擧取人事，已問于大臣。今之所當汲汲者，在於求賢而已。薦擧策取，於予深以爲好，但恐遺漏耳。多取善人，則於國有益，非毁祖宗之法也。」領事鄭光弼曰：「凡作事，當慮後弊。此事雖似美，不知其終何如也。臣則愚暗不知也，祖宗朝有薦擧用之之路。若賢則歷試而可至公輔，用人之路非不廣也。人才或有盛衰，然豈至無人乎？臣非吝惜此擧也。恐有後弊，此非毁祖宗之法，而又不可謂不毁之也。此必欲見至治，而何必膠守常法云而然也，然世宗、成宗朝之事，遵而行之，可也。」持平李淸曰：「科擧之格，在祖宗朝，各有異制，或講書焉，或不講焉。今所云薦取之事，非驚駭之事也。初以薦擧，則德行不遺，又試之以策，則才行可見，此至美之事也。國家取人，所以濟於用也。近來號爲正科出身，而無所於用者亦多。薦擧而試取，則士皆有欲善之心，此非毁法也。大臣之所以不肯爲之意，未可知也。」光弼曰：「上意以爲然，臺諫亦欲爲之，臣則以爲不可。」知事張順孫曰：「上求善治，臣等孰不喜悅乎？臣不知古事，然世宗大王，稱爲東方聖人，遵其制而不失，則盛治可致也。古云：『遵先王之法而過者，未之有也。』又云：『率由舊章。』此外臣未有所聞。」上曰：「輕變祖宗之法，則果不可也。此則一時可偶一爲之。」侍講官金正國曰：「薦擧取人事，所見各異。大臣之中，或有以爲可者，或以爲不可者，議論若是其不同。夫式年取人之制，自祖宗朝，有不易之制，其間別試，則或一度試策於大庭而取之者，或幸學而取之，非有定規也。近來科目所取，無行優之人，故欲爲非常之事，此非只取於一方也，當廣求於四方也。盡得賢才，不可必也，比之於常時科擧，必有間矣。如此之事，下議固宜紛紜，須自上決斷而行之。大臣所啓遵舊章之言，固當矣。然古云：『漢、唐不及三代，宋、元不及漢、唐。』若期望祖宗之治而已，則其及於祖宗，亦不可必矣。」上曰：「昨聞大臣之議，恐有濫失之弊。然自有擧主之法，私情不可用也。」順孫曰：「廣薦賢才，觀其懷抱而用之可也。如金楊震所啓，稱之以科擧之名，則不可也。」特進官姜澂曰：「若名之曰科擧，則恐賢者之不肯赴也。」李淸曰：「若不以科擧名之，則不可用於弘文館，是無益也。」光弼作聲曰：「何必用於弘文館乎？猶可用於百執事也。」正國曰：「自唐、宋以來，爲科目者，必大用，故英雄豪傑之士，皆由科目而進。其間或以門蔭，致位宰相者，然曾幾人哉？我國則規模尤狹，凡淸要可以爲事之地，則必以文官待之。今其習已成，不得已以出身者而後，物望亦尊重，故啓之。議論若是其不同，願上自定焉。」楊震、李淸啓沈貞、慶世昌、李世貞、趙元紀、尹漑、朴世英、南弼元等事，皆不允。光弼曰：「臣少與趙元紀相善，爲人質直，眞三代以上之人物也。臺諫之言，非駁之也。刑曹果非所長也。刑曹亦不可曠也。」正國曰：「成廟於許琮，委任至矣，故亦盡瘁國事。琮之家在社稷前路傍，琮居憂，成廟有事于社稷，還宮時歷問琮之有無于其家，琮亦感激，一時聞者，莫不奮發。夫大賢之人，固不以其君待遇之厚薄而分別也，然人君之待之也，則當用其極。」

○臺諫啓沈貞等事，不允。

○太白晝見。

3月14日

○癸丑，御朝講。持平鄭譍、正言梁彭孫啓沈貞、趙元紀、慶世昌、李世貞、朴世英、南弼元、尹漑等事，皆不允。彭孫曰：「自古朝廷之上，善人常少，不善人常多。君子、小人，如氷炭之不相容，而人皆務存嫌疑形迹，而先身慮後國事，故若是其委靡。臺諫入侍經筵，或言宰相所失，宰相當以爲此責善也而喜之，百僚各聞其過，莫不皆然，則國安有不治者乎？今時則不然，若聞某人言某人過失，則必推其言根出處，思欲陰中傷之。是以入家，則妻子亦戒以勿言，以爲朝夕禍起，以是周旋顧慮，處事顚倒也。」上曰：「今所言，乃衰世之事。今豈至此乎？」

○御夕講。

○臺諫啓前事，竝不允。

3月15日

○甲寅，上御思政殿，講儒生金釴、尹壽、任柄、金麟孫，給分有差。上命入侍宰相申用漑、張順孫、南袞、李惟淸、崔淑生、曹繼商、李自堅、金克愊，論難《大學》。〈史臣曰：「上之命左右論難，此其盛意，而其所論難，皆糟粕緖餘，不能窺斯道之髣髴，可羞也！」〉 ○臺諫啓前事，不允。

3月16日

○乙卯，御朝講。上曰：「觀此李泌之言曰：『臣若畏陛下盛怒而爲曲從，陛下明日必悔之尤臣。』此言極是。德宗曰：『此朕家事，何預於卿？』此言甚非。豈非後世之所宜鑑乎？」侍講官尹殷弼曰：「唐明皇一日殺三子，以李林甫之一言也。夫宰相係國家輕重。張九齡未罷相時，太子得無動，九齡罷後，太子乃死。先儒言：『相賢，則父子得以相保；相侫，則親戚滅爲仇讎。宰相一言實係國家。相苟賢矣，則中和位育之功，可自此而治也。」上曰：「大臣於國事，莫不皆然，況廢置，乃大事，而曰此陛下家事，李勣之言甚失矣。今也人物進退，臺諫亦當與大臣議之。」掌令柳沃曰：「進賢退不肖，此正大臣之職分也。大臣不以爲己任，故臺諫不得不駁擊。一不正之人居官，足爲一官之害也。」上曰：「大抵人物，臺諫所當論駁也，然若進退之大者，則大臣於經筵，與臺諫論難，可也。」柳沃曰：「若可退之人，大臣亦辨白則可矣。」上曰：「何獨可退之人也？可進之人，大臣亦當議也。」

○臺諫啓前事，不允。

3月17日

○丙辰，御朝講。大司諫金楊震、執義鄭忠樑啓沈貞、慶世昌、李世貞、朴世英、南弼元等事，命遞李世貞、朴世英、南弼元，餘不允。

○御夕講。司經李希閔曰：「上之軫念民事，至矣。今者上敎云：」節用，愛人，使民以時。』此意至當。宋時宰相李沆，儕輩中推爲李文靖公，眞聖人也。沆喜讀《論語》，嘗曰：『如《論語》中節用而愛人，使民以時兩句，尙不能行。聖人之言，終身誦之可也。』此其根本也。今者上與群臣從容論難講究爲民之事，而守令亦豈有剝割之事？然而如此其困苦者，以因循之弊多故也。若不祛此弊，則民無奠安之時矣。國家經費甚冗，先減經費而後可也。今也稍尙儉約，糜費不如古矣。然當先減經費，然後有次序也。「

○平安道義州雨雪交下，霰雹間作，山上積雪。

3月18日

○丁巳，聽啓覆。

○御朝講。大司憲崔淑生、獻納柳庸謹啓沈貞等事，不允。上曰：「近來民之窮困甚劇。此由於不務農桑，而商賈太多故也。抑末利事，欲與大臣議之，商賈亦不可無者也。」

○憲府啓曰：「大司憲孫仲暾，不合憲長。宜及今日政而遞，故卽啓之。」臺諫仍啓沈貞、慶世昌等事。傳曰：「孫仲暾、被駁於本府，可遞也。沈貞，曾經六卿，似可爲參贊。但年少之人物議，必欲以耆舊之人爲之，可遞差也。漢城府，廢事已久，慶世昌亦可遞也。」

○京畿觀察使李自華狀啓：

喬桐人末應今，水軍李繼常女也。年十六喪夫，日夜悲號，泣血三年終喪。其父憐其少，欲奪志，踰墻逃走，因投於亡夫同生之家，踰月不還。其後其父招來，猶欲改嫁，乃以刀斫斷無名指，以矢之死靡他之意。

傳曰：「此人節操卓異，宜可褒奬。」

○吏曹判書南袞啓曰：「主簿元數三十六七員也，如張溫之類，幾至十六員。以此授職，則用人之路甚爲妨害。請與大臣議定，以立規模，則必無弊矣。前於經筵，掌令閔壽千聞臣所啓之意，以爲此言，乃欲免衆謗，以保其身之意也云，臣何敢以此爲心乎？」〈史臣曰：「已爲宰相，則何有嫌疑哉？南袞前於經筵，面啓以不得不免謗之意，而今則以無是心啓之，是前後異辭也。大抵袞之爲人，穎悟有文章，然性近慧，多修飾邊幅，無大臣度量。」〉傳曰：「所啓之意當矣。如以此等人任職，則果爲妨賢之路。其以所啓之意，後於闕庭，問于大臣。且前日大臣薦李惟淸曰：『崛强淸簡。』如此人可置政府。至於大憲，亦豈不合哉？但予意以爲咸鏡監司李長坤，今幾箇滿，可爲憲長。」仍以御筆書名以下。

○以李惟淸爲右參贊，崔淑生爲刑曹判書，趙元紀爲知中樞府事，孫仲暾爲左尹，李長坤爲大司憲，柳聃年爲咸鏡道觀察使，李彦浩爲全羅道觀察使，李認、沈思順爲弘文館正字。

3月19日

○戊午，御朝講。參贊官趙光祖曰：「凡事不可求見速效，當以悠久待之。特旨爲當之意，或有啓之者，然若數爲，則恐下人以此揣其好惡也。幸有錯認賢否之實則未可也。」上曰：「特旨不可屢下。屢下則幸有不合者，此言是也。」光祖曰：「臣之爲此啓者，非欲以特旨爲不可也，須愼重而爲之。若專不爲，則上之知人處，於何見之？且人物雖多，而無可用之才者，是不擇於入仕之初也。銓曹當初入仕，擇其人而用之，則雖未盡爲善，安有不合於百執事者乎？其初不擇而用之，累歷遷次，以爲舊任之人，不可一朝而棄之，則是在職者濫矣。審取舍辨賢否，則士習自然而正矣。」

○傳曰：「昨日朝啓三覆，依允。强盜朴之每，明日當刑，但今生長萬物之時，而乃用刑殺，於予心甚爲未安。秋乃肅殺之時也，待秋處罪何如？此事先代所未有之事也。然若是，則欲爲定規，其問于大臣。」大臣回啓曰：「上敎之意，欲順天道而爲政也。以此爲心，誠東方萬世生民之福也。不但此也，刑獄皆當如此欽恤。然朴之每則殺人殘忍，非如他囚。大抵罪有輕重，故古人制律，亦有斬絞待時、不待時之差等。如此之人，決斷無留爲當。」傳曰：「知道。」

3月20日

○己未，檢詳柳墩，將政府意啓曰：「褒貶居中人員遷轉事，他官則後褒貶前勿敍，右職法也。《大典》又云：『四館官員居中者，其都目勿敍。』雖於都目，未得陞敍轉動，政則可爲也。咸鏡觀察使柳聃年，洞知邊事，當留帷幄，而決勝四方也。北方雖重，在內尤重，請遞其職。」傳曰：「可。」

○憲府啓曰：「龍川郡守申孝昌，前任珍島郡守時，與謫配野人莾哈，作耦而射，且所爲多泛濫。龍川，非獨防禦緊關，治民之事亦重，孝昌不可差遣。請遞之。」傳曰：「孝昌與莾哈對射，則其餘事不必問。但頃者聞銓曹堂上之言，武班之中，只數此人，予熟聞之矣。全人不已難乎？」

○太白晝見。

3月21日

○庚申，政院啓曰：「經筵，乃重事也。雖將行大祭之時，散齋日則每御之矣。今因金氏之喪，累日不御經筵，外人頗以爲未穩。雖於尊屬宗親之卒也，只停朝市而已。況爲外戚無服之人，累日停之，無乃不可乎？」傳曰：「政院所啓當矣。自明日當御之。」

○憲府啓申孝昌事，不允。

○太白晝見。

3月22日

○辛酉，御常參，聽啓覆，御朝講。同知事南袞曰：「自薦科之議出，臣私自以爲何以處置，則得宜也，廣考古事，自三代鄕擧、里選之制廢，而至于漢有賢良、方正、力田等科，於二十萬戶取二三人。此亦與古制異，然令州縣薦之，名曰九品中正。其後頗爲猥濫，至於晋朝，時人語曰：『上品無寒門，下品無世族。』至於隋時，爲糊名之制，欲其公正也。唐太宗時，爲三禮、童子等科，而以明經進士爲最。當時大人、善士，皆由科目而出，宋之所謂進士者，亦未聞薦擧而取之也。今若薦擧而試策於大庭，則與古之賢良、方正之科近似，而然不得已令外方皆薦，則必致猥濫。若人所共薦之人則至少，且幷罪其謬擧者，此亦難矣。科擧之法，非徒我國如此，自隋以下皆然，雖以科擧取人，爲善之人，當自盡道。鄕擧、里選之法，雖欲復行於今日，其擧人者安能如三代之人乎？薦擧取人，雖一爲之，不可常行。」持平李淸曰：「婚姻之際，乃合二姓也。要當兩家通言，以情願爲之。中闈初定時，自國揀擇者，奉承宗廟之重也。國家於王子、君擇室時，亦親揀之，雖祖宗之法，甚爲未穩。況王子再娶之時，亦自內主之，甚未安。〈時利城、靈山方擧再娶之禮〉且宗親告官强娶之法，於婚禮不正。當改之也。」上曰：「王子婚姻時，自前國家委擇其配匹，且兩家相爲通言，而主婚，宗親專主也。宗親告官之法，旣如此，則恐難更改。」

○吏曹判書南袞以病辭，不允。

○御夕講。

○憲府啓申孝昌事，又啓：「敦寧主簿崔仁壽、中部主簿李瑋，貪汚無狀；訓鍊主簿李世忠、義盈庫主簿李顔友，狂悖；軍資主簿姜漢、養賢庫主簿姜演，無行；司贍寺主簿成希赤、繕工監主簿李自英、濟用監主簿李復亨，殘劣；部將權倬、薛衡，庸劣。如此無用之人，壅遏用人之路。須先去此等人，然後用人之路果廣，而國事從而擧矣。」傳曰：「沙汰人等事，銓曹前日言：『六品之不可爲監察、縣監者，不得遷轉，而積滯於主簿之類。欲使大臣，議其處置之道』云。此人等，必其類也。其時已令銓曹抄之，當卽問于銓曹，以送西汰去便否而處之。然予意以人物進退爲難也。」再啓曰：「如此事，果大臣之所宜爲也。大抵朝著大小之臣，無所適用之人，豈可勝計？今所啓之人，乃其中庸劣貪汚殘劣狂悖無行之尤甚者。請命罷黜以廣用人之路。」傳曰：「孝昌，不可遞也。主簿等事，予以進退爲難也。」

○太白晝見。

3月23日

○壬戌，以憲府所論冗員汰去事，檢詳柳墩將兩相意啓曰：「職卑之人，不可的知其人物之何如，又不可以人言而進退之，且一時沙汰，則其代又不可盡得其人。大抵考功百執事，而進退之者，吏曹也。本曹當徐考其勤慢，而有不堪其任者去之，而得其代，則自然人物得，而事無不擧矣。」傳曰：「知道。」

○平安道監司申鏛狀啓：

龍崗縣居良人金敏，年至八十餘歲，而不廢父母墳朝夕之奠者，五十餘年；良女郁非，其夫有惡疾，斷指以食，得痊其疾。

上令禮曹議賞格，禮曹以爲：「金敏孝行卓爾，旌表門閭；郁非爲夫若是，此亦可嘉。請賞布物。」傳曰：「可。」

3月24日

○癸亥，太白晝見。

3月25日

○甲子，受朝參，御朝講。參贊官趙光祖曰：「昔世宗朝集賢殿學士朴彭年有可種五六斗之田於廣州，其友責之曰：『古人云：「祿足以代其耕。」何必別置田也？』彭年卽賣之。蓋其時士習至正，故如是也。當時在相位而致化者，黃喜、許稠而已。今當上下，以至誠爲事，然後至治可興也。若悠悠泛泛，姑息偸惰，則不得其理，而紀綱日以頹靡，一朝至於危亂，則不可復振矣。願自上須刻意爲之。不然則土崩之禍，不難致也。」又曰：「雖士大夫，或有不賢者。況百姓之中，豈無惡者乎？但百姓窮困之甚，無室無家，無所愛惜，故多有逃亡者矣。若上父母下妻子，牛馬財産，衣食有餘，則不必逃去也。人之常情，莫甚於懷土。古云：『狐死首丘。』懷土之情，人皆有之，而逃散者，以其無田地，無財産，無所顧惜而然也。且民專不得蒙惠之言，多有啓之者，然言之則非也。在上之施惠雖小，下民之受恩多矣。」〈史臣曰：「今也，上方勵志於興化，豈無小效乎？人臣每以民不蒙小惠爲言，則上之立志，不其解弛乎？光祖常以當今委靡之弊，益進聖學之方，屢陳於王前，而於此又以是言之。光祖之論，可謂委曲微婉，勸戒兼進矣。」〉掌令柳沃曰：「恤民非不至矣，而困窮如舊，大抵寬一分，則民受一分之賜。雖革一弊，而民之所受實大矣。不但以空言爲也。且臣前於經筵，啓咸鏡道戶布之事，不知何以處之也。其初以民俗尙巫覡，故徵此而禁之也，今則不業巫者，亦皆徵之，用以納之於監司、節度使之營，且補軍資。雖以此而充溢於國庫，王政之所可羞也。鏡城則幾至千餘匹，安有如此無名之斂乎？當卽革之也。」參贊官金淨曰：「災變之作，未有甚於此時者也。須講求其所以然之實。京外冤悶之事，豈不多乎？臣恐乖戾之氣，以此而著見也。如左右所啓，得人而正士習，則是其本也。百執事皆得其人，各以其司之事爲己任，則如兼幷之弊，卽可禁斷，而浮言飛語不足畏也。銓曹每以乏人爲言，此果然矣。今之百執事，皆以身謀，而無盡力於國事者。大抵用人之路狹隘，只以科擧出身者用之，亦雜於文詞之偏。雖有薦進之人，銓曹亦不得隨意用之。頃者所論以薦擧之人，親策取用事，士林以爲美事，而竊聞之，大臣議論不同，似不得決定爲之。必以時有古今爲難也，然每若如此，則近古之事，何時可爲乎？徒汎汎悠悠，苟延歲月，而善治終不可復矣。依今所啓，薦取實用之才，則士之趨向皆正，而治化可得以興起矣。」上曰：「自上出治，自下承之，則治化可成矣。」金淨曰：「薦科事有弊之端，臣未之知也。以爲居於大學館者，不得盡取，則其不見取之人，難於居館爲言，此則不然。若以賢否取舍，則其不得與選之人，必有激厲之心。如欲得人，當有鼓舞振作之方。今之閭閻之中，年少之人，鼓舞於聖上躬行之化育，皆有志於古人之學，至於佩服等事，皆倣古制爲之。父兄或畏懼而禁止者，此正使人興起之機也。」光祖曰：「臣於庚午年，中生員上成均館，其時居館儒生，皆赤脫出臥。若獨加冠帶而坐，則人皆笑之。欲讀《小學》書，而不得出於稠人之中，潛於箱篋間見之，常自以爲，聖人平常之道，一至此哉！于今八九年間，習俗大異於其時，如賤隷之人，皆欲服父母三年之喪。近日有小子之輩，至爲總角之制。父兄或有禁止者，此人等皆欲自爲也，非有師友爲之導率也。此輩皆將爲有用之才。薦擧取人事，臣非欲上必爲之，今者言端適出故啓之。其初欲爲者，因人物之乏而啓之也，其時申用漑、崔淑生皆是之。近來宰相議論，頗以此爲難。此無他意也，必以近古所無爲難也。然今日爲之，則明日爲古事也。如用漑所云，居館之儒，或取或否，則其不參選之人懷恨者，甚不然。今年之秋，亦有式年，非無登進之路也。」持平李淸仍啓前事，不允。

○以崔淑生爲議政府右參贊，李惟淸爲刑曹判書，柳聃年爲工曹判書，黃孟獻爲漢城府左尹，孫仲暾爲咸鏡道觀察使。

3月26日

○乙丑，御朝講。掌令閔壽千論前事。同知事南袞曰：「臣前日所啓者，六品之出，固非一途，或爲縣監，或爲監察。若不能守令、監察者，則久坐其職，而不得遷移，故欲爲處置之所。又承抄啓之敎，昨日亦可抄啓，而欲反覆詳量爲之，故不及抄啓，今日當退而抄之。且此事，上意欲百執事，皆得其人也。但此人等，亦自九品，久於其職，而至於六品，一朝汰之，則其怨必多。此至重之事也。今雖以薦擧之人敍用，然箇滿置簿，而陞者亦百餘人。此人等朝夕望其遷轉。臣不可擅自盡廢此輩，而皆用薦擧之人也。前日臺諫等，以臣爲辨別嫌疑，以圖一身之計。此至正之論也。臣實惶恐不敢言而退，然臣則欲謹守成規而不敢踰越也。夫遷轉之際，置簿次第之中，一日二日，或失其先後，則議論囂然，臣不敢不計此事也。如庸劣不堪事者，可以汰去，分賢否而不拘次第遷轉之事，臣欲待國家定模，然後爲之。」壽千曰：「銓曹進退人物，乃其職也。何以更待他規？竊聞祖宗朝，考功司郞官，猶能考官案察勤慢，賢者進之，不賢者去之。進賢退不肖，乃銓曹規模也。今也因循雜進，賢不肖無分。若欲興治化，則不可如是而爲之也。此非各別規模，而袞重難之，是未可知也。」參贊官李耔曰：「近日將使議政府該司議定之事甚多，而皆自下建白。或自上傳敎，皆時政急務也。前日敎，以當延訪議之。夫致弊之由，革弊之方，無乃在外，而從容詳察後，延訪可乎！若卒然問之，則恐不詳悉也。」〈議定事，謂合幷郡縣、革除察訪、貢案詳定、務農抑末、充實軍丁、唐物貿易、李希雍削功之類。〉上曰：「可。」

○御夕講。

○憲府啓前事，不允。

○吏曹以六品庸劣人七人抄啓。

○太白晝見。

○慶尙道觀察使金安國薦擧曰：「幼學盧㻶，居固城，年過不惑，行實純至，儀表極偉，孝友篤至。少與金宏弼同志業，探究性理之學，動以古人爲法，不赴科擧，恬靜自守，儒林推重。幼學安遇，居草溪，少遊金宗直門下，耽經好古，操履甚高，動法古人，與金宏弼同志業，探究性理之學，宏弼稱其篤志固執，不赴科擧，恬於聲宦。年過六十，氣力雖衰，精神愈明，儒林推敬。進士金顒，居尙州，向志性理之學，頗得其力，見識甚正，操履甚端，窮居養親，不汲汲於科擧。進士盧友明，居咸陽，爲人淸修恬靜，與鄭汝昌同鄕，頗有所得，學問見識甚正。常以經史自娛，不汲汲於利達，儒林推重。生員卞璧，生員邢士哲、士保，皆居居昌，三人皆有學問孝行才器，而學問則士保最優。卞璧養偏母，親供甘旨，平生無違，士哲兄弟養親盡誠，喪親盡哀，葬祭一依朱文公家禮。鄕人評論，士哲不如卞璧、士保。幼學柳子房，居居昌，孝友篤志，操履修潔，存心不苟，常以古人爲師法，亦有學問，又能製述，每屈場屋，不事擧業，年過五十，儒林推敬。幼學朴繼李，居三嘉，有孝行學問，操履才器俱優，儒林推重。幼學洪繼玄，居星州，夙遭愍凶，養母純至，本性朴眞，謹言愼行，博學於文，朋友有信。幼學都衡，居星州，生事以禮，死葬以哀，三年之外，朝夕仍薦，出告反面，無異平日，兄友弟順，居家有法，朋友有信，業專於學。自親沒之後不赴科擧，恬靜自守，不求聞達。生員李光，居星州，小失父，獨與兄居，孝養母與祖母，朋友有信，解識天文地理。儒林議論，與洪繼玄、都衡相上下。生員金大有，有學問操行，才器可堪任用。幼學金始昌，居金山，有孝行，少篤志力行，動以古人爲法。屢屈場屋，而不求仕宦，持身廉介，存心不苟，操履端方，兼有幹才，鄕里推稱，可堪任職。進士朴彦誠，居尙州，稚年喪父，稍長追慕，每朔望陳酒果，以祭家廟。事母至誠，朝饔夕飱，躬自進之，昏定晨省，日彌篤焉。幸而微疾，寢不解衣，一朝母有疾病，身侍湯藥，少不自怠。聞鱧魚可醫，時値臘月，剖氷躬自入水得之，卽饋焉，疾遂愈如常。與鄕里朋友遊，見可饋之物，則求而饋之。雖貪寠，不計有無，專意事母，食必甘旨，遊必有方，非有事未嘗出入官府。鄕黨稱孝，宗族稱悌。常覽經史，治家有法，年過四十，不求榮利，雖小學問功力，器識非凡，可堪職任。幼學高自平，居咸陽，兄弟稚年喪父，稍長追慕罔極。事母至誠，朝饔夕飱，躬自進之，昏定晨省，日篤彌甚。厥後其母纏疾四五朔，侍側不離，衣不解帶，至於臨終，嘗糞以驗生死。當廢朝短喪之時，常服衰絰以祭，晝夜哀痛，守喪中禮，又於兄弟之間，克盡友于，鄕黨稱孝，宗族稱悌。喪制一從禮文，操行幹局，俱出於人。性又恬靜，不求營利，所行卓異，幹局則自平爲優，可堪職任。進士李仁堅，居榮川，所學精通，操心簡直，不爲非義，又有幹局，鄕里推重，可堪職任。生員金孝盧，居禮安，有操履兼有幹局，鄕黨推稱。年過六十，精力不衰，可堪職任。進士姜末仁，居晋州，修謹有操守，鄕黨推稱。可堪職任。進士韓終傑，居醴泉，修謹有學識，友愛兄弟，兼有幹局，可堪職任。進士尹湯輔，有學力器識，用心不苟，可堪職任。進士孫季暾、進士曹仲謙、進士徐勇元，皆居慶州，三人學問才行，一鄕稱道。季暾才器學識最優，可用之才。二人亦有操守，雖無大過人，可堪百執事。生員李涏，居仁同，有孝行，謹愿有守，可任百執事。生員朴文孺，居星州，性本純正，孝親至誠，持身甚謹，又多才藝，屢擧不中，虛老江村。雖無大過人，可堪百執事。進士秦公亮，居豐基，恬靜謹默，善於書畫，雖無大過人，可堪百執事。進士權哲經，居安東，不爲非義，且有吏才，可任百執事。幼學安世豪，居龍宮，父母俱沒後，末弟世彦，尤憐尤愛，未分財産，任弟擇占，自取惡物，雍穆絶嫌。其弟早死，救病護喪，終始盡誠，若執親喪，幾乎哀毁，一鄕推敬，至今稱道孝友，又有吏幹，可任百執事。進士曹孟誠、進士徐叔元，皆居永川，居鄕謹愼有操執，可堪百執事。前參奉朴貞堅，居昌原，自少操行稍異於衆。父沒，不畏廢朝短喪之制，哀毁過禮，以終三年，事聞旌閭。忠義衛李繼俊，居知禮，遭父喪守廬，三年不到其家，友于兄弟，謹愼鄕黨，好學不倦。前參奉楊拜善，居大丘，持身謹愼，文藝有餘，可堪吏任」云。

○御夜對。侍講官奇遵曰：「治理何有古今哉？但在乎爲與不爲耳。雖三代之時，若不力行，則何有治效乎？至於聖人之學，不明於世，君不知王道，臣不識引君之道，徒以伯術苟且之事，以說其君，旋得旋失而治亂無常。今君若以古昔帝王之道，發憤行之，則以臻至治何難？以常情觀之，堯、舜之行，果似巍巍廣大，邈然難及也；天性則堯、舜，途人一耳，而無古今之異。苟能格物致知，精一執中，則治何難致？後之儒者，長於習俗之中，各拘所見，不知敎化之何如，乃曰：『世道日卑，人心不古，其何能復三代之治乎？』是則妄人也。若眞實著力，上下發憤力行，則豈不幾乎三代之治乎？」上曰：「治無古今，在於人君行之力與不力耳。人君期三代之治，而得賢佐同心致理，則以臻至治何難乎？後世無善治者，或有君而無臣，有臣而無君，不相遇而然也。」遵曰：「今方沙汰，徒汰之，而又所用之人不賢則何益？今之被薦之人，年老可用者頗多。以此爲守令，則豈無益乎？」上曰：「以薦擧之人，爲參奉、奉事，則雖於一事，爲可詳盡，何見其政績乎？且非別求賢能之意也。初拜六品爲守令，則必有可觀之事矣。」遵曰：「以有爲之人，爲九品之官，何有益哉？果拜守令，則一邑之民，庶得其安矣。聞慶尙道薦擧，多有金宏弼、金宗直之門徒，以此士林尤喜焉。如此人果用焉，則豈不有補於國哉？」參贊官李耔曰：「其被薦人，臣前爲其道守令時，或有聞者。金安國體朝廷之意而或親自接見，或力於訪問，其精詳至此，若列於百執事之中，則豈不美哉？六品之職，若凡人則不可輕易初授也，擇其中年高有才行者，爲六品可也。銓曹或以爲行事於規矩之外，則慮其有後弊也。大抵紀綱不立，則行胸臆之人，雖以規矩之法用之，有何畏憚而不肆其術哉？習俗皆避形跡嫌疑，故如臣者，受國之任，雖可堪當之事，先以苟免己過爲心。以此弊風積滯，至治無期，人之氣習，不可一朝卒變也。此無他，人心屢經變故而然也。如此之言，臣雖啓乎上前，退而思之，則其弊習猶舊也。此習不革，則自上雖求治之心極矣，治效何由而著乎？此當今之巨疵也。須自上得一良相，推誠委任，使之展其所懷，然後可以能施於今日也。不然則人皆以不擔當所任爲心，而不力事其事也。此風豈易卒革乎？因循積習，則欲望治化，而終不着矣。」〈耔之所啓，隱然論南袞之言也。〉上曰：「前聞吏曹判書之言，其言曰有弊者，其計慮遠也。然不賢之人，不顧規模而用之則誤矣，事之甚善，何計後弊乎？爲大臣者，不可以此爲心也。」遵曰：「上以誠心而接下，則下必以誠奉上矣。觀近日之事，雖斷然可行之事，必循舊例而防之，是亦遠慮也。豈以有益無害之事，計後弊而不爲乎？雖聖王法制，久則必有後弊，公論行，則何事不是？有可行之事，則斷然猶可爲也。若以後弊爲慮，則斂手安坐，何能展其底蘊哉？上下徒事目前姑息苟且，恬然自安，則無有振作之時矣。大抵爲宰相者，取捨不定，事之不善者，斷然行之，則果非矣。是非確然堅定於胸中，則其發諸行事必得宜矣。人君雖有帝王之度量，不能施諸政事，則治效何自而著哉？凡所施爲，固愼重之，而愼重之中，有發憤振作之氣，然後可以修擧廢墜也。自經廢朝之禍，因循偸惰之習旣成，其發憤忘身，體上之意，赤心許國者，有幾人哉？皆懷保妻子之念，家耳忘國，苟延歲月者，滔滔皆是。若有志之士，則委質爲臣，忘身輔國而已，豈有他念哉？今朝廷之間，賢愚豈盡分明，公論豈盡大行哉？當於此機，整頓紀綱，而自上立志堅定，在下之臣，以古昔聖王期望，而在朝之列，豈無疑畏顧望者乎？須於此機，整頓紀綱，使國勢堂堂也。」耔曰：「平安道事變書狀云：『義州越邊野人，多數屯住，擄掠人畜，今奏請使迎逢軍，隱伏林藪，不得進去遼東云。』且滿浦僉使崔世節牒呈：『某月某日，三衛野人作耗中原，若不得利，則將作賊于方山地面云。』其野人來告滿浦之言，與義州牧使邊報相同，而五百餘騎見形於義州越邊，則不可尋常置之也。野人跋扈中原，其勢張皇，則宜當預防，狃於無事，邊備疎漏，則侵犯之患，安保其無也？且奏請使路梗，不以時還，亦大可驚也。」上曰：「近來野人數犯中原，幸不得利，則不無轉入我國之患。邊將視爲尋常，使防禦虛疎，則必有大患，須使預防至當。」

3月28日

○丁卯，傳曰：「沙汰主簿之輩，幾至十六員。循資格之法，在所可用，而今則非循常守例之時。尋常人物，則當計日月久近而陞之，若可人沈滯於參奉、奉事之中，而吏曹審知其才智、幹局之可堪，則當不計久近，以授參職也。此事不可常常爲之，今則別令汰冗，而只觀歲月之置簿，次次以塡其闕，則不如不汰之爲愈也。已前被薦者尙多，且今慶尙監司金安國薦擧者亦多。不可皆授參職，亦不可例用於參奉、奉事也。擇其尤者，授參職，其餘亦斟酌用於百執事可也。吏曹判書已於經筵聞敎也，然可更諭于銓曹，使政化淸明。」

○禮曹啓曰：「今日本曹會政府而議之，鄭光弼、權鈞、曹繼商、成世昌，則議以爲今之以薦擧取人事，必有後弊，不可爲也；申用漑、安瑭、崔淑生，則議以爲偶一爲之不妨云。議論岐而爲二，相與矛盾，磨鍊節目爲難，唯在上裁。」傳曰：「取士今雖以薦擧，偶一爲之，而至於後世，依倣此例，薦擧不以公而以私，則豈無其弊乎？其慮亦遠矣。予意以爲，式年則有規矩，別試則無定式，故祖宗朝或以刻燭，或以詞華取之，至於世祖朝，令宗室亦參於科擧。非以此爲法也，亦見其取人之非一端也。予之初意，使之薦擧，親策大庭，則雖不承傳，猶之可也，而令該曹政府磨鍊節目者，務要得宜，且恐其謬擧也。偶一爲之，若不妨，則何計後弊乎？其更商確以啓。」

○太白晝見。

夏四月

4月1日

○己巳朔，同知中樞府事金安國啓曰：「臣爲慶尙道觀察使，觀其道人心、風俗，頹弊乃極。今者上方有志於轉移風俗，故臣欲體至意，變革頑風，而竊思其要，取古人之書，可以善俗者，詳加諺解，頒道內以敎之。此等書冊，臣有志修撰，而第緣事務煩劇，未遑詳悉，錯誤必多。今方別設撰集廳，印出文籍，此等書，使之更加讎校，印頒八道，則於淬勵風化，庶有小益也。如《呂氏鄕約》、《正俗》等書，乃敦厚風俗之書也。《鄕約》雖載於《性理大全》，而無註解，遐方之人，未易通曉，故臣乃詳其諺解，使人接目便解，《正俗》亦飜以諺字。如農書、蠶書，乃衣食之大政，故世宗朝翻以俚語，開刊八道。今亦頗致意務本之事，故臣亦加諺解，如《二倫行實》，臣前爲承旨時，請開刊。如三綱之重，雖愚夫愚婦，皆知之，至於朋友、兄弟之倫，凡常之人，或有不知，故臣依《三綱行實》，撰類以刊之。如《辟瘟方》，則瘟疫之疾，易於傳染，人多死傷，故在世宗朝，重惜人命，飜以俚語，印頒中外，今則稀罕，故臣亦加諺解以刊。至如《瘡疹方》，曾已翻譯開刊，而不頒布于中外，人之夭札者，多以此疾，故臣往慶尙道時賫去，刊印於本道，已頒布矣。願依成宗朝廣頒《救急簡易方》例，多印廣布。」傳曰：「卿在其道，盡心於學校、轉移風俗之事，予聞之嘉美。又復撰此等書以敎之。此書皆有關於風敎，其下撰集廳，開刊廣布。」

○大司憲李長坤，自咸鏡監司來謝恩，仍啓曰：「前者，臣以所居家石柱過制，被推於本府，而不被罪矣。然本府今方檢擧漢城府過制家舍之未撤破者，悉毁之，而臣家亦在其中。坐職治事未安，敢避嫌。」傳曰：「憲府常時檢察家舍奢僭。前雖以此被推，豈可不得爲大司憲乎？其勿避。」長坤再啓，傳曰：「卿果難就職。」〈承旨李耔等相顧曰：「若以此遞長坤，則殊無特召之意。又憲府檢擧本意，非爲長坤之類，乃爲韓叔昌等夸奢無識，已撤而還構者也。吾等當啓稟。」於是屛下敎而啓之。〉 ○諫院啓曰：「弘文館著作尹漑、正字沈思順，時尙年富，後日所就，未可知也。然其好惡是非，未能明知，立志無誠實，又無所取信於儕輩。經筵官至重，不可以如此之人備員也。前者論啓而中止者，本院不署經，則自不得就職故然耳。不署經已久，而猶未有遞命，故更啓。」傳曰：「尹漑、沈思順事，正言前於經筵，亦言少不更事，不署經之意。然予意以爲不可以此遞之，大臣亦言其不可遞之意。不必遞也。」

○政院啓曰：「李長坤，乃遠道之臣，特命召來，而以不關之事，遽卽遞之，異於事體。請自上斟酌。」上命勿遞。

○大提學南袞啓曰：「前者命臣，改製樂章中語涉淫詞、釋敎者，臣與掌樂院提調及解音律樂師，反覆商確，如牙拍呈才《動動詞》，語涉男女間淫詞，代以《新都歌》，蓋以音節同也。《新都歌》，乃我朝移都漢陽時，鄭道傳所製也。此曲非用文詞，多用方言，今未易曉，土風亦當存之。且節奏，古則徐緩，今則急促，不可改也。舞鼓呈才《井邑詞》，代用《五冠山》，亦以音律相叶也。《處容舞》、《靈山會相》，代以新製《壽萬年詞》，《本師讃》、《彌陀讃》，代以新製《中興樂詞》。蓋此二曲，皆涉異端，亦命臣正之故，不得已撰之，此曲乃世祖朝所製。《靈山會相》，則只以《靈山會相》佛普蕯一語，以至於成。大抵《處容舞》，本奇邪不正之樂，故亦以此曲節之。臣意若不以此舞，呈於雜戲之中，則此詞雖不製，可也。《靈山會相》代用新製《壽萬年詞》曰：『碧海仙人乘紫烟，分曹呈舞繡簾前。揷花頭重回旋緩，恭獻君王壽萬年。』《本師讃》、《彌陀讃》代用新製《中興樂詞》曰：『維天眷海東，維聖啓中興。紫極光寶命，貞符顯厥徵。氛霾劃剟割，陽德廼昭升。成功兼創守，仁義以堅凝。治敞極于時，百孔又千瘡。掇拾而補綴，粗復舊典章。人心尙未淑，惟利而劻勷。咨咨隱入井，誘掖用多方。瞻彼泰山，崔百卉之所植。吉士秉文德，藹藹生王國。贊襄緝熙功，中化致位育。寅恭夙夜心，期入皇王域。安民卽爲惠，知人斯乃哲。仰惟祖宗聖，以此垂謨烈。悠哉未有艾，永言思紹述。子孫千萬年，尙念無疆恤。』」傳曰：「所啓之言皆是。《處容舞》等，如所啓革之，則可也。但不正之舊習，不特此也，必多有之，不可一切革之。」仍命以袞所製樂章，代舊樂章。

4月2日

○庚午，太白晝見。

4月4日

○壬申，上將於明日，親祀宗廟，犧牛將入廟門而斃。亞獻官鄭光弼等，請代以他牛。

○都承旨李耔、左承旨韓效元、右承旨金淨等，自宗廟來啓曰：「臣等欲看審享所事，往宗廟，見犧牛將入廟門而死。此誠莫大之變，而三公禮官以執事，皆在廟庭，臣相與議之，皆以爲『今之大祭，似不可行。但祀日臨逼，今若不行，後難復行，爲今之計，莫如於祭文，竝載誠敬不足，有以致災之意也。』且弘文館及臺諫，亦多差祭者，又就以議之，則以爲『災異，必生於犧牲者，必神不享而然也。可於今日，先行告愆之祭，而明日乃行大祭，但急速草率，事必不及。不如更擇日，改卜牛，隨後行之。』且政丞等又以爲『如此之事，古必有之，可兼考史籍。』又以爲『明日雖行祭如賀禮、飮福等事，可勿行之。』」上從之。李耔等又啓曰：「廣考古史，如此變異，古亦無之。但晋元帝時，郊牛死，然其後事不載，故不知何以處之也。且今之變異至此，當祭而不祭，與不當祭而祭之，無非重難。臣等朝往廟庭時，雖與政丞反覆議之，蒼皇驚懼，未遑詳議。廟中亦有弘文館、臺諫往齋焉，令承旨更往議之。其餘六卿及侍從、臺諫不詣宗廟者，皆以齋戒各會于其司，皆召會于闕庭，議之何如？」傳曰：「所啓當矣。禮房承旨可往宗廟收議也。其餘宰相、臺諫、侍從，竝如所啓，悉召而議之。且明日雖行祭，如還宮時動樂等事，勿爲之意，預令禮官知之。」李耔等又啓曰：「政府、六曹堂上之外，從二品以上可與議事者，請竝召之。」〈政府、六曹外宰相，乃姜渾、黃孟獻、金安國也。〉傳曰：「可。」

○大司憲李長坤、掌令柳沃等啓曰：「犧牛到廟門自死。豈有如此駭愕之事？夫災變出於犧牲，必有其由。須先自責躬告愆而後，當行夏享也。今朝政丞等來達變故時，當言災異作興之由，與夫報答神意之方，而智不及此，但言代用預備之牛，亦甚失矣。當速親詣宗廟，責躬告愆，博採群議，廣求古事，然後方行夏享，使祀事得其正也。」

○大司諫金楊震、正言梁彭孫等啓曰：「變異之作，至於此極，當先行責躬之祭，而後行大祭也。」

○姜渾、張順孫、安瑭、高荊山、李惟淸等議：「今將有事太廟，有此犧牛之變。按《禮》『帝牛不吉，以爲稷牛』註：『帝牛不吉，或死傷，爲用稷牛』。其祭稷之牛，臨時別取牛用之，則古者不以犧牲之故，而廢祭明矣。況四時大享常事，陵寢、原廟，同日而祭，明日行事，不可進退。於祭文竝述遇災驚懼之由，親享展敬，且將不盡之意，別行親祭，以伸餘敬何如？」崔淑生、黃孟獻、金安國、許硡議類此。趙光祖、任權、李希閔、李認等議：「凡享祀主於誠敬，以致昭格，故祭則神介景福，誠敬小或未至，神必不享。今當省牲，遽有變故，神之示譴，甚嚴且昭。宜先以誠敬虧闕，爲文告愆，不可强冒神威，苟薦明祀。臣等意卽行責告，更卜日修祀，似合情禮。」鄭光弼、申用漑、洪淑、曺繼商、金克愊議：「今當大祭，遇此變告，上意必大驚懼。下至百執事，莫不皆然。誠敬似未專一，然此驚懼之心，出於奉先之或未盡，庶事之未合於祖宗之意耳，非他遇災之例。況親祭已定，祖宗在天之靈，亦已默昭，今停親祭，輒令攝行，似未合宜。若欲以此，祭爲告變別祭，而退行大祭，則大祭卜日已久，且各陵殿亦皆行之，獨於太廟退行，似未穩便。臣等意於祭文末端，竝述遇災驚懼之意，親行似當。」南袞、李自堅議：「當祭而遇此非常之變，下至諸執事，精意必至解散，蕆祀未安。況牛及廟門，不踰閾而有故，祖宗譴告之意，昭然有在。今雖行之，恐不足以當祖宗之心。宜省愆罪己，至誠懇惻，思所以致災之由，以答示譴之意。更擇日齋潔，以寓告謝之誠。今此大祭，雖攝行亦可。」尹殷弼、金正國、申光漢、閔壽元、奇遵、閔壽千、李淸、鄭譍、柳庸謹議，與趙光祖等議同。傳曰：「今觀群議不一，莫適所從。今之變異，至於此極，明日之祭，當行而不行，與不當行而行，其失則同。於政院之意何如？」承旨等相視不決者久之。李成童、申公濟、文瑾等曰：「吾等各言所懷，都令公擇之何如？」李耔曰：「然。」成童等曰：「大事臨逼，變生不測，上下恟懼，心志不定。祭祀主於誠敬，明雖親祭，必未專一。明日則遣官致祭，更將恐懼之意，躬詣太廟，以致其誠似當。」金淨曰：「淨之初意，亦如右矣，更思似不可。」李耔曰：「皆不然。豈可如是無稽？」遂更僉議以啓曰：「變異甚大，上下驚惶，必未得行。退而行之，雖似不易，然《家禮》《四時祭》篇言：『上旬不吉，則中旬爲之，中旬不吉，則下旬不卜而爲之。』陵寢、原廟與太廟，雖同稱大祭，然其實不同。何者，陵寢、原廟之祭，皆無誓戒肄儀之禮。以禮文考之，大有輕重。陵寢、原廟，明日雖行祭，太廟則明日先行告愆之祭，大祭則改卜日、改卜牛爲之，甚未晩也。禮記所載帝牛不吉之事，以本文考之，非如今時臨逼有故之例也，預卜而不吉，遂改其牛，而不退其祭也。又於大祭祭文，竝述祖宗示譴，遇災恐懼之意，語勢亦難。」傳曰：「予之初意，正與政院所啓同也。四時大祭旣卜，則不可改易之言，蓋因大臣之意而言之也。若如承旨所啓，通三旬行之無妨，則豈可强冒神意，蒼黃急遽而行大祭乎？明日當躬詣廟庭，告愆責己，更卜吉日，以行大祭爲當。」

○夜二鼓，舍人柳仁淑以政丞意，自宗廟來啓曰：「將行大祭，前期擇日已久，不可退行。且各陵殿，亦皆行之，獨於大廟退行，至爲未便。大祭斷不可退行。請於明日親行大祭。且祭先，雖無災變，固當親行。況遇災變，尤當親祭，以謝愆尤。」

○禮曹啓曰：「臣等之意亦非欲攝行也，以爲與其退行，寧攝行云矣。大祭斷不可退行，請親行大祭。」傳曰：「今可親行大祭，而於祭文兼述告謝之意。」

○正旦使同知中樞府事李之芳，還自京師。

4月5日

○癸酉，質明，上親行夏享大祭于太廟。〈國制，廟庭行事，必於四更一點，而此質明行之者，前日論議不決，至暮方定故也。〉上入太廟未幾，大司憲李長坤、大司諫金楊震、掌令柳沃、正言崔山斗等啓曰：「凡祭祀之禮，惟犧牲爲大，而將入廟門自斃，誠莫大之變，而神明之示警明矣。當先責躬，而大祭則隨後擇日，行之爲當。今欲强行大祭，則無遇災恐懼之實矣。」傳曰：「宗廟有此大變，是予奉先之誠，有所未足而然也。當先責躬告愆，而退行大祭，侍從、臺諫之言，於予心亦合，而大臣以爲大祭，不可退行云。於祭文竝述遇災恐懼之意而行之，大臣豈偶然計而言之？」長坤等再啓，傳曰：「大祭若進退，則先行告祭爲當，予意頗以爲然，故昨日定議行告祭矣，夜聞大臣之啓，欲仍行大祭。今不可更改也。」旣畢祀，領議政鄭光弼、左議政申用漑等啓曰：「大祭牲牛到廟門乃斃，變豈有大於此者乎？變不虛生，必有所召。非獨於祭祀，誠意有所不足而然也，庶政、庶事，必多闕失故也。臣等雖不可的指爲某事之應，然必有所失，求之於庶事，可也。」傳曰：「廟庭之變，豈有大於此者？大臣所言，乃恐予只知奉先之誠，有所未定，而不慮其庶政、庶事也。然予亦於何事，不求其所以致災之由乎？然此實由於予德不類而然也。當上下交修不逮也。」光弼等更啓曰：「雖似文具之事，然當減膳、撤樂，使人人擧知驚懼之意，可也。且上豈有闕失乎？臣等以庸劣，冒居重職，事之當啓者，亦必多闕而然也。請命遞臣職，登庸賢良，則庶可答天譴也。」上不許，命減膳、撤樂，勿進香醞。

○臺諫請恐懼修省，多方以求弭災之道，上曰：「予當面對，商論闕失。其退而竢之。」傳曰：「今遇大變，上下要當講求其所以然。其召議政府與六卿、漢城府判尹、弘文館臺諫。」

○上御思政殿簷下，召見領議政鄭光弼、左議政申用漑、兵曹判書張順孫、吏曹判書南袞、右贊成安瑭、漢城府判尹洪淑、大司憲李長坤、刑曹判書李惟淸、右參贊崔淑生、承旨金淨、大司諫金楊震、副提學趙光祖、直提學尹殷弼、典翰金正國、掌令柳沃、閔壽千、應敎申光漢、持平李淸、鄭譍、獻納柳庸謹、校理閔壽元、任權、奇遵、正言崔山斗、梁彭孫、博士李希閔、正字李認等。上曰：「大祭犧牛自斃，變異無大於此。予未知其由，朝廷必有可言之事矣。」光弼曰：「犧牛之毛角或傷，猶可謂之災也。此則到廟門乃斃，至爲驚愕。不能先察於變異未著之前，乃臣之愚暗也。旣著之後，亦未能的知爲某事之應，庶政、庶事之中，雖無傷於今世，而不能無弊於後世之事有之。請於奉先之誠，民間弊端，無所不究，逆耳之言，亦須深思而處之。以奉先之事言之，非徒奠物也，或有非常之萌兆，違於祖先之意與衆心則不可也。亦須詳究之。」用漑曰：「近來災變，連年不絶，而廟庭之災，亦不獨此也。前歲，祭豕逸走，又雷震廟中松樹，又失原廟之主。天災物怪，無歲無之，必天心仁愛人君，先出災異以警懼之也。且感召之由，必有在矣。夫不合於祖先之心，豈獨奉先之事乎？雖一事之不中，神明必冀嗣王之無少欠缺，以示告譴之意也。要當無事而不警懼，不可的指爲謀事之應也。」長坤曰：「聖上天資甚高，動遵古制，無所闕失，而災變連歲何歟？不知聖躬有失，祖考不享而然耶？非獨祭祀之時也，常時念慮無邪思，則此乃克享天心也。苟能遇災而念慮，頃刻之間，皆以誠實，日用學問之際，不以浮文，則上順天理，下宜人情。祖考之靈，何不享之有哉？」光祖曰：「臣意以爲我國祭祀之禮，不合古昔帝王之制者必多，而祖宗在天之靈，有以示其不合之意也。國家陵寢之祭，至爲煩瀆，廟祭亦不如古。昔祖宗朝，必與大臣商確而爲之，然豈無誤處？此甚難言之事也。然恐祖宗以爲未安，而示此變異也。昔孟懿子問孝，子曰：『無違。生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮，可謂孝矣。』天地之間，理與氣而已。人之生也，以有氣，故或有非事，及其死，則氣散而只有理本。至正之神，以非禮事之，則神必不亨矣。非徒聖學未至，朝廷之上，因循苟且，淹延歲月。大抵我國氣習，本皆如此，人人皆有形迹嫌疑，以爲保一身之計。況於聖躬萬一有此，則萬化之理，其將奈何？凡國家之事，大臣當爲之，然若揆之於理而合當，則聖心可自斷然行之。且君臣相和而和氣充溢於天地，則安有變故之作乎？今左右所啓，祭祀之際，誠敬不足之言，正中時病。須體念於聖躬。朝廷政事，莫不推類求之，皆懼誠實之不足，可也。今日大祭，初則議以爲，當兼告遇災之意而行之，中則以爲，當行責躬告愆之祭，終至夜半，還以大祭兼告而行之，須臾之間三變而行之。外位陪祭之官，至不知是某祭，本館官員亦有以爲別祭，而還宮後到本館，方知其行大祭也。以此觀之，可知國事之苟且也。」閔壽千曰：「如廟制，其初豈能一一合於禮乎？必以不盡料度而不合於經典者，當反覆詳察。」南袞曰：「廟制事，議論至難焉。宋之敬寧宮制度，於太宗故邸，構別室祀之，歲歲增飾，反大於宗廟。先祖爲之非矣，然朱子雖知其非矣，而反有取焉。」光弼曰：「原廟，陵寢之事，乃儒者之正論，不可禁也。」用漑曰：「三代之後有原廟，而陵寢之祭，近代所創。然先王初不爲之則可也，旣以爲之，則廢之難矣。至如昭格署，非干於祭祀之事，而甚無依據，撤之當也。」光弼曰：「昭格署，亦祖宗所爲之事。今不可崇奉而置之，則聖人之意，隱然可見，何必撤之？」申光漢曰：「今日之祭，外位參祭之臣，不知是大祭、是別祭。祭祀之事，如此其紊亂，而安能致祖宗之來格乎？左右以廟制不古，啓之者，以神不享非禮。今之變故，恐由於祖宗之靈未安，而有以示警也。南袞所啓朱子取敬寧宮制度之說，不須言也。朱子本非原廟之制矣。朱子立朝僅四十日，當時之制，不可率爾明辨也。若使朱子在朝，而有所施爲，則其於制禮、作樂之際，必將舍此而取彼矣。孔子曰：『魯之郊禘，非禮也。』至於或問禘之說，子曰：『不知也。』孔子，大聖人也。豈嘗不知乎？蓋諱當時之失也。若使孔子行道於天下，則必先正非禮之事矣。」南袞曰：「孔子爲魯司寇而尙不改之矣。」光弼曰：「廟制事，聽其議論，可也，然不可行也。不知本意，而輕改先王之制，可乎？」李淸曰：「祭祀不可煩瀆。祖宗欲以至誠奉先，故別設廟室而祭之，然生死異道，事之不可以一例也。朔望祭陵廟〈陵謂陵寢，廟謂宗廟。〉朝夕祭文昭，此可謂孝矣，而非禮也。又安能其誠敬哉？然則災變之生，豈虛乎哉？先代所爲之事，固不可輕易改之也，然祖宗不得安享，則其輕重豈不有間乎？若眞知此意，則豈可仍舊而置之也？每遇災變，上下驚懼，然苟若此其煩瀆，則必至於虛僞，致災誠無怪也。但此事不可輕易，無乃當此機會，與左右商確可乎！」庸謹曰：「近來之變，多出於陵廟。臣恐陵廟之中，有不合之事而然也。古人云：『神不享非禮。』又云：『瀆于祭祀，是謂不欽。』今之廟制，大槪不古，而其中尤有因私意爲之者。古人云：『奉先思孝。』又云：『孝思惟則。』以此言之，宗之意，以非禮而示警也。」鄭譍曰：「我國宗廟之制，大異於古。又有原廟朝夕之祭，此則全不合古制。自古制度，豈能於一時盡備哉？必有一代之損益。今方復古之時，雖先王古事，若在所當改，則改之爲是。徒曰古事而因循苟且，非孝也。」壽元曰：「近者之災，不在乎他，在犧牛，意者得罪於祖宗而然也。豈但粢盛不潔而獲譴於祖宗，若是其大哉？如廟制之不合，祭祀之煩瀆，皆不安於祖宗之心者也。」奇遵曰：「享祀不可以非禮之意，左右皆已啓之。臣豈知之，然嘗有所計較矣。雖曰事死如事生，然豈不有間乎？事神若一如事人，則必不可矣。人則有血肉之軀，神則與大空無異。其所以干之者，非正理，則違拂矣。如此事不可以口舌爭也。須上之學術高明，講求義理，而知其意則可矣。」上曰：「變不虛生。今也大變作於大廟，誠敬不足之言，是也。」

○夜五更，坤方、巽方有氣如火。

4月6日

○甲戌，臺諫啓曰：「富寧府使金驥趾，庸劣不堪任者也。富寧，乃六鎭初面大邑也，今方殘弊，所當蘇復。驥趾必不能任，請遞之。新溪縣令趙演，本性貪汚，今無改過之實，下民頗爲怨苦。請速罷。長湍府使李希雍，反正時以注書錄功，而承旨尹璋等，功臣削籍時，適見漏。豈可以一體之人，獨不削乎？請速改正。」憲府啓曰：「吉州牧使黃甫謙，前爲富寧府使，遞任時，官穀加數置簿，欺其交代，冒出解由。吉州亦大鎭，請遞其任，而竝削其加。」諫院啓尹漑、沈思順事。傳曰：「趙演以守令貪汚無比，然爲守令已久，且數遞不當，不須改也。金驥趾事，以文臣且有武才，前爲守令，亦非一再。以此可知其宜爲守令也。不可遞也。李希雍事，果與尹璋等似同也，然尹璋等所行荒唐，大虧臣子之節，可戒後人故削之耳。然功臣重事，不可輕易削去也。黃甫謙，朝廷皆曰可用，故超陞堂上而遣之，然富寧解由，虛張其數，則至非也。然守令數遞未便，亦不可追論已往之失而遞之。餘亦不允。」

4月7日

○乙亥，御朝講。大司憲李長坤、正言崔山斗啓李希雍、金驥趾、黃甫謙、趙演、沈思順、尹漑等事，傳曰：「金驥趾，其遞之。餘不允。」

4月8日

○丙子，臺諫啓前事。憲府啓：「內贍主簿安遇，比之盧㻶，〈蓋同時薦擧人也。〉頗有不及，而其褒爵同焉。此人當用諸百執事，不當陞之與盧㻶同也。祥原郡守洪壽，前任東萊時，以其子作收養於本縣首戶長，使之出入衙內，作弊民間。祥原亦大邑，此人不可差遣。節度使成世貞，所歷多有所失。慶尙右道，防禦甚緊。此人於無事時，不能鎭靜，有事則不能禦敵。請遞之。五衛將李坤，貪汚無用之人。五衛將，亦統屬禁軍之任，請遞之。都摠府經歷朴培根，與柳子光婚姻家也。謟事子光以發跡，物論鄙之。請改正。副司正安堯卿，在廢朝爲領置事，〈領置事，乃廢朝別設官名，蓋領獄囚者。〉刻害士林之被拘幽者，無所不至。在今時，多致屠牛人于其家，屠殺牛畜，殆無虛日，人稱屠牛主人。請不齒士類。李諶乃承健之子。承健在廢朝，爲咸鏡道觀察使，到端川磨谷驛，見壁上李宗準書李師中送唐介詩，有憤時之意。承健欲悅主意，將撤壁以聞，高荊山，時爲都事，固止之，竟不聽而馳啓。廢主肆怒，非徒宗準，茂豐正六父子，一時就戮。戊午年士林之禍，終使宗社幾亡，蓋初啓之者，雖他人，〈柳子光、李克墩之類。〉張大之者承健。小人之後，豈可錄用？請追奪承健官爵，子孫禁錮。玄健、成烈、趙汝猷、申光祉、李諶、洪義亨、李成楨、南嫡允、羅世傑、徐虎、邊壽楊、姜世準、金禮孫、李洵、元畬，皆於昨日政拜軍職。大抵軍職，或有功而不可絶祿，或可堪任職，而於東班無闕則付之。此人等旣無功勞，又乏賢能，請竝罷黜。常時臺諫、侍從，或有各別擢拔除拜之時矣，若以本品平授外任，則專無重臺諫侍從之意。柳沃以掌令，除富寧府使。富寧雖重鎭，比之臺諫，豈無輕重乎？」傳曰：「慶尙道觀察使薦擧狀云：『安遇，少與金宏弼學道同門，頗有所得。』然則豈不美乎？洪壽，前爲東萊時，雖以其子寄養於首戶長，然豈可以已往之一咎，追論之乎？朴培根，以子光爲非而言之也，豈以子光之罪，竝及培根乎？安堯卿，屠殺牛畜，可遞。李承健，廢朝之事，未之詳知，然豈可以舊事，至於追奪官爵，禁錮子孫乎？玄健等十五人，此正沙汰也。吏曹察東班賢否，黜陟之；兵曹察西班賢否而黜陟之。沙汰當如是也。予意似非臺諫之任也。北道守令，率皆年少麤猛之武人，欲立其威，嚴酷刑罰。柳沃慣知北方之事，今若在其處，武夫之徒庶幾畏戢。此非不尊重臺諫之意也。餘不允。」

4月9日

○丁丑，臺諫啓前事，傳曰：「尹漑、沈思順，人物似得爲經筵官，然以爲不合而不署經，則果難就職也。餘不允。」

4月10日

○戊寅，御朝講。侍講官金正國曰：「國家有以言官，補外之時，〈隱然說柳沃以掌令爲富寧府使之事。〉臣以爲不可。人君雖設言官而使言之，其能直言者幾人哉？自古直士抗言，則人君不能無厭惡之心，下有權臣，專擅威福，則必以爲外之某任重地，必某人可堪爲此任也，而除之。臣非謂今有此事也。須勿以授言責之人，補外任也。忌嫉諫士之漸，必由此以生。如此等事，須一切不爲也。」上曰：「此言甚是。」領事鄭光弼曰：「富寧，當用武臣也。」上曰：「武班無可當之人故也。」〈史臣曰：「柳沃爲掌令，直言少諱，時論毅之，而上以特旨，除富寧府使。侍從等懼其疎遠正士之漸，委曲啓之，而光弼之所言，不過於富寧之遣文臣當否，惜哉！」〉掌令閔壽千、獻納柳庸謹啓成世貞等事，不允。

○傳曰：「柳沃，其遞之。」

○傳曰：「宗準所題古詩，欲知之，其書以上。」政院啓曰：「戊午十一月，前義城縣令李宗準，配富寧，行至端川磨谷驛，書宋李師中詩于壁上云：『孤忠自許衆不與，獨立敢言人所難。去國一身輕似葉，高名千載重於山。竝遊英俊顔何厚，未死姦諛骨已寒。天爲吾皇扶社稷，肯敎夫子不生還。』咸鏡道觀察使李承健，令端川郡守，囚鞫宗準，遂馳啓曰：『李宗準與茂豐正摠同行，寫詩於壁。宗準以宗直門徒，坐罪付處，猶不懲戒，假托古詩，以寓己意，不可不問。若自知其罪，隱諱其情，刑問何如？』」傳曰：「李宗準及茂豐正六父子，死於戊午年事，予聞其言，而未知其由也，其至此極乎！此詩乃古人所作。雖非古詩，而宗準自詠，亦爲社稷之至意，極爲嘉美，有何罪惡？承健之無狀不可勝道。其罪則當問大臣而處之。」

○臺諫啓李承健等事，傳曰：「李承健使士林橫罹禍網，甚非矣。然已久之事，資級則似可改正，禁錮子孫，不已過乎？餘不允。」

○政丞啓曰：「西班軍職人員，事甚微小，知之爲難。間有一二知者，不可以是陞黜也。令該曹詳實，汰去爲當。且李承健，已爲朽骨，今不可追論，死猶餘罪，則不可以死而救之。其所行至酷，終貽士林之禍，宜追奪官爵，然其罪不至於弑逆，則子孫禁錮至大，似不可爲也。」傳曰：「可。」

○雲水君孝誠卒，命停朝市。

4月11日

○己卯，臺諫啓曰：「李承健，只奪官爵。臣等之意以爲如此險惡之人，安保其無也？必爲子孫計之，而不敢肆其惡，請禁錮速子孫。」又啓黃甫謙等事，不允。

4月12日

○庚辰，臺諫啓前事，不允。

4月13日

○辛巳，御朝講。大司諫金楊震、執義鄭忠樑啓李承健、李希雍、黃甫謙、朴培根、李坤等事，不允。

○吏曹判書南袞以病辭，傳曰：「禮曹亦典禮重任，其以袞爲禮曹判書。」

○以安瑭爲吏曹判書，柳聃年爲左參贊，崔淑生爲右參贊，趙元紀爲工曹判書。

○吏曹判書安瑭啓曰：「臣資質庸暗，朝行間年少之士，專不知之。前此亦授銓曹之任，而所擬除之人，未免於論劾，皆由於臣不知人之故也。敢辭。」傳曰：「卿前日亦爲是任矣。其勿辭之。」

○弘文館直提學尹殷弼、典翰金正國、副應敎申光漢、校理閔壽元、副校理任權、奇遵、博士李希閔、正字李認等上疏曰：

臣等聞天地鬼神之理，充滿流動者，與人無間，故人之所爲，無不流通，作善作惡，乖順以應，如影響之不爽，可不懼哉！爲人君者，當思天地鬼神之道，察感應休咎之理，能正身修德而致敬盡誠，事之以禮，則亦可以克享天心，協和神意，無乖戾不順之事。夫天心仁愛，人君尙不忍於禍敗，而隨事示戒。況祖考在天之靈，彼此一氣，精神相貫，感通之機，尤切且速，其示譴咎者，豈不益嚴而甚畏乎？殿下卽位以來，應天以實，奉先惟敬，夙夜祗栗，思所以格天享神者，可謂至矣，而天神不佑，變怪彌繁，至于近年，災變之作多見於陵廟。今又夏禴，祀禮旣具，犧牛至廟門，臨閾卽斃，凡在見聞，罔不悚愕。此祖宗譴告丁寧，不享殿下之祀明矣。未審殿下有何愆咎，而不順於祖宗，至是耶？殿下檢身昭德，以修於內，發政施令，以率於外者，能出於至正，而無毫絲差謬，以全其所付者乎？殿下平居追慕，以奉祖先，齋莊潔淨，以供祭祀者，能出於至誠，而無一毫間斷，以交于神明者乎？是必內而爲德者，有愧於道；外而爲政者，有悖於理，奉先修祀，有未盡合禮，固不在於一有司之不謹，一俎豆之不潔也。其積咎累諐，得罪於祖宗者非一，所以警責殿下者，至是極矣。殿下奉神靈之統，理萬物之宜，而其不得於祖宗如此，將何以示民？臣等聞孝子之事親也，生而致孝，無所不至，死而致祭，歿身不怠。雖其歲月之已遠，若未易格，而至誠所感，無幽不通，故有其誠，則有其神，無其誠，則無其神，此理昭昭，無足疑矣。殿下一年之中，與祖考交接者，但有四時之享，而猶未盡躬行，攝行者居多。孔子曰：『吾不與祭，如不祭。』殿下使人攝祀祖考，而邈然退處，其能致如在之誠乎？雖能盡吾誠敬，以祀祖考，若不以禮，則其爲不享，均矣。孔子曰：『神不享非禮。』非禮之祀，謂之瀆神。彼漠然渙然，歸於自然之至理者，其肯拂理而享淫瀆之祀乎？神意所在，雖難的指，當盡其在我者而求之於彼。今在我者未盡其道，而所求於彼者又多非禮，宜乎神之不享也。國家瀆禮弊典，因襲已久，似難卒更，在乎殿下，學就高明，理通死生，知禮之本，則知所以事神矣。臣等又聞《易》曰：『無所往，其來復；有攸往，夙吉。』傳之者曰：『無所往，謂天下之難，已解散無所爲也；有攸往，謂尙有所當解之事也。』天下國家，必紀綱法度，廢亂而後，禍患生。聖人旣解其難而安平無事矣，則當修復治道，正紀綱明法度，追復先代明王之治，是來復也。國家在廢朝，可謂亂之極矣，殿下入承大統，以濟其屯，可謂難已解矣，而至今十有餘年，事之當解者，尙多未解，弊之當祛者，尙多未祛。無夙往之吉，有頹靡之勢。嗟乎！解所當解，祛所當祛，正紀綱明法度，追復先代明王之治，其不在此時乎？當今之翹首拭目，想望治化，如飢者思食，渴者思飮，謳吟戴待之心，曷有極已？《書》曰：『天視自我民視，天聽自我民聽。』天意所在，當卜諸民心而已。民心若是，則天意可知。祖宗在天之靈，所以望於殿下者，亦豈尋常而已哉？殿下當上體祖宗之意，下順民心，益自憤發，赫然有爲，而今者因仍苟且，不務所以興起振作，爲大臣者，蓄縮退避，不務所以竭誠補治，紀綱不立，法度不明。朝廷上下，偸惰姑息，外若周詳，而內實萎餒，正如衰病之人，形貌不至羸悴，而元氣日益耗損。苟非投以良劑，補以梁肉，將無及醫矣。此治亂、安危之所存，進由此進，退由此退。天地祖宗所以示儆者，意者其亦不在於玆乎？臣等伏覩殿下，雖銳意求治，而觸理未盡明，誠意未甚確，知事之是，而不能勇行，知事之非，而不能果去，政日益偸，若無所統攝。頃日論祀事，衆議紛然，其中必有一是。揆以至理，豈無所當？殿下眩於取舍，靡有所定，臣等竊恐小人得以窺其淺深，以試其術，君子無所倚恃而爲善矣。伏願殿下，益勤學問，講明義理，兼聽而不惑，守善而不移。發於政事者，一出於正，而無有間焉，則治定化成，神人以和，天地以順矣。伏願殿下留意焉。

傳曰：「神明之不享，是予不類之所致也。今又盡陳其由，予之所當服膺者也。」

4月16日

○甲申，臺諫啓前事，不允。

4月17日

○乙酉，遣陳慰使許硡、進香使尹世豪如京，雨不親傳。

○御晝講。參贊官金淨曰：「後世道學不明，以身心內外，判而爲二。是故人或言：『心若有主，則身不必正也；大綱正，則節目不必察也。』以放達爲尙，至於威儀禮節，皆以爲外事，而不足檢，是豈正理哉？未有箕踞偃臥，而能齊其內者也。若能齊其內者，則其外自然整肅。豈有內外之二理乎？故曰，內外判別之論，出於末世道學不明之後，而人倫、風俗，從而斁矣。」典經李認曰：「此云：『君子勤禮。』昔成子受服於社不敬，劉子知其棄命而不返。凡禮，雖小當謹。至於事上之禮，尤致誠謹，然後下人有所觀感而成化矣。今日拜表，又非常例，而以權停禮行之，臣恐誠敬不能至極而然也。」金淨曰：「此言是也。事上之際，拜表之禮，果極重大。古人見禮，而知國之存亡盛衰。禮存則國存，禮亡則國亡，此必然之理也。人心之汚隆，敎化之明暗，皆可以此而知也。國家制度、政治，極盛於世宗朝，而最重者，事神、事大之禮也。臣竊聞之世宗數幸香室，如有不謹之事，罪其官吏，事大之禮，亦無所不用其極。朝聞傳敎以爲，以下兩，未敢親傳拜表，心甚未安。是心至爲美矣。凡禮有度數，如或不謹於分寸之間，古人以爲如不行也。今也祭祀之禮，異於古之制度者頗多。若如此苟從簡便，則恐不得以當神意也。」上曰：「事大之禮至重。如拜表之時，非有大故，則固當親傳也，如今日進香陳慰之事，尤當親傳也。予意已言于政院矣。」

○御夕講。侍講官柳仁淑曰：「民生之困瘁，風俗之薄惡，未有甚於此時者也。意者官吏不能奉行，故上化有所不通而然也。忠淸道觀察使李世應、都事朴世熹，皆以侍從，出受方面之任，故凡風俗之事，莫不盡心，但周年之內，節目才張，其效未見。後來繼之者，何必賢也？監司若使二周年而遞，則風俗庶可變矣。」參贊官金淨曰：「臣竊聞之，祖宗嘗以監司久任，而兼府尹、牧使矣。若不立久任之法，則新舊監司，雖同是賢才，其設施相異，而民不蒙實惠矣。近者慶尙道觀察使金安國，盡心於興學校、厲風化等事，一道百廢，庶有俱興之理，民間顒望大治，而間有奸狡之徒，惡其詳明，於其遞期將迫，計箇滿之月，而相語曰金三月。」言未旣，典經李認曰：「此乃臣所聞之語也。本道之民，與守令奸巧之輩，喜其將遞也，謂之金三月。安有如此薄惡之風乎？」金淨曰：「近來聞閭巷市井之人，亦皆與昔日異，如孝行善道，無不樂爲焉，至於士類小子之輩，欲遵《小學》。自上若不悉此機會而益盡聖學，以明好惡之分，則豈患治之不如古也？」李認曰：「民之冤抑者何限，守令之能愛民者幾人哉？若或有刻毒，則愚民以爲可訴監司而得伸也。呈于監司，則守令等同心，以此人乃訴守令者也，使不得傳聞于他人，必撲殺之。監司定差使員憑推之，則差使員終爲掩覆。安有如此痛心可憐之事乎？監司剛明，此弊可救。」金淨曰：「大綱正，而朝廷百僚能稱其職，則內外皆然矣。大小郡不合幷，監司不久任，則臣以爲不可致治也。且置相之事，須審思而處之。上豈不知洽於物情者，與不洽於物情者乎？古云：『難得而易失者，時也。』人之血氣亦有盛衰。若歲月已過，而血氣已衰，則雖欲奮發，難以力矣。若知時之不可易得，又觀今時之勢，實知而用之，則人物豈至於不足乎？若上意所的知之人，當用之無疑也。大抵用人，不可以一槪論也。若可大用之人，則不可久置卑職，當陞之猶恐不及，若非大賢之人，則不須超擢，當用於所當之職，久而不遷，或十年或終身無易，可也。且別試，欲得人也。近日所議薦擧才行之人，而親臨策取，乃至美之事也。下人之顒望至矣。頃已承傳，而不見其商確決斷之意。如此之事，所當速爲也，而頃者南袞啓曰：『如此取人事，自漢而後，未有行之者。』此則不然。近見《大明會典》中有言，本朝初爲賢良、方正、孝廉、力田等科，宋之富弼以直言極諫科進用。可知近世之亦爲此事也。況此薦取事，不毁科目之規？若如此取之，則必皆有一能可用之人，至於大賢之人，亦可得也。」上曰：「民之不被實惠者，以不得其人也。薦擧取人事，必衆議不一，而久不定也。可速決斷。」

○禮曹啓曰：「前日下敎云：『今正朝使書狀官安仲孫聞見事件曰：「擧哀三日，百官各宿于司，無歸其家云。」此制甚美，亦可用於我國乎？』臣等以爲我國之事與中原有異，有衙門之官則已，如宗親及軍衛之職，則居宿之所、飮食之奉爲難。三日之喪，猶當如此矣，若日久之喪，則何以爲之？更議施行何如？」

○臺諫啓前事，又啓曰：「平安道虞候李海，於庚午年倭亂，全城陷沒，大失臣節之人，不可用也。樂安郡守金應璧，曾爲侍從之人也，今其行實至爲無狀，當不齒士類。〈史臣曰：」應璧後妻，卽柳仁汾之女也。乙亥春，中闈缺位，方擇妃，而仁汾之女，與於選，幾將納而止焉。於是應璧遂聘爲妻，議者曰：『若父兄爲子弟求婦，循例成婚者則已矣，如應璧，曾在侍從之列，方仁汾女之入選，已聞其姿行之異常，纔許嫁，便自娶之，其用心近於有將。』士論甚非之。應璧聞有非議，猶不懲悔曰：『雖百論之，得此嬋姸哲婦，過百年足矣。』時議尤非之。「〉金事結，今爲祥原郡守，朔數未滿，不當陞職，且其人物，煩而不簡。祥原近來至爲疲弊，事結決不能蘇復。請竝遞之。工曹判書趙元紀，淸德則有之，而心無定力。今爲六卿，有妨上知人之明。」傳曰：「皇甫謙、朴培根、李坤事，不允。李海南方所失，人誰不知？然不可棄之。金應璧，今之所失，未可知也，此人從前爲侍從者也。然若有所失，則不可論前日之侍從而不之過也。但守令赴任已久，不可遞也。金事結人物，不知何如也，然豈不得爲祥原郡守乎？侍從等每以爲今有貪汚之風，而趙元紀有淸德，故崇奬而擢用，予非自以爲知人也。」

4月18日

○丙戌，御朝講。侍讀官奇遵曰：「自戊午年來士氣慘悽，父兄之敎子弟，只勸勉以科擧之事，皆以仗馬爲警。夫如是，故方廢朝昏亂之時，無一人敢言者。桀、紂之爲君，其爲惡亦已極矣，尙有龍逢、比干，而廢朝則無一人諫之者。方其惡極之時，宜不可言，其惡之未極也，亦無言之者，只食祿而已。經此之變故，聖上雖極崇奬，而人之興起者蓋鮮。今須振作士氣，然後可矣。若不及今時而培養之，則誰有敢言如古者乎？夫一世之事，皆由於人主裁培之如何耳。苟能崇奬培植之，則自然公論昭明，而人皆興起矣。」領事申用漑曰：「直氣，固所當養也，然忠厚之氣，亦須流行於其間。但養直氣而已，則無乃有所傷乎？故漢之時，恥言人過失。忠厚之風，須兼濟流行，然後國勢益固矣。」奇遵曰：「正直、忠厚之氣何異焉？忠厚之弊，似乎緩；正直之弊也，幾於刻，其本蓋不然也。古人所謂忠厚者，爲能整頓綱紀。豈如後世無所區別，淹延歲月者哉？危言正論，慈仁敦厚，必相資而爲善也。然幼學之士，豈無過直之病乎，豈可必責之忠厚乎？其論人君過失，亦惟直斥不避，人主養之，惟恐不及。若以此非眞直，則是摧折之也。」上曰：「今觀皇甫規之說曰：『災異不息，寇賊縱橫』，殆以奸臣權重之所致也。近年以來，災變之作，連緜不絶，未知果由何事而然也。夫奸臣權重者，必有其漸，非一朝一夕之故也。權柄之歸，惟所當在。若歸於不當在之處，則無乃不可之大者乎？」用漑曰：「近來太白經天者，亦屢矣。災變不絶，果由何故也？我國權門衆手，豈有專擅者乎？執柄者，幸非善人，則國事皆誤矣。」正言梁彭孫曰「變不虛生，豈無其由？然方今之時，豈有權重者乎？若果有之，方今太平聖代，公論興行之時，豈不論彈乎？今者百姓不蒙實惠，白屋之下，窮居無狀，上所不親見知，豈不爲可悶也？古云：『節用而愛民。』今者四方貢獻之來，亦不甚少。苟能節用而使之蠲減，則此亦愛民之一端也。」上曰：「今方民生困瘁，災變不絶。太平聖代之言，所不當言也。」用漑曰：「金安國其在慶尙道，勤於爲政，至夜不寐。若此之人，雖三年可支也，氣力不足者，其人雖賢，恐未堪也。況如慶尙道，地大民衆，若兼府尹，則分爲二道，然後可也。夫一年之間，凡公事亦多未畢。只此而遞，果若不可，但其老病之人，則不喜巡按，似爲養病之所矣。」

○正言梁彭孫啓曰：「臣於經筵，偶發太平聖代之言。居臺諫之職者，雖在堯、舜之世，猶當以爲不測之禍，近在朝夕矣。臣之本意，雖不然，然言辭之失，於左右觀聽，亦大不可。敢避嫌。」傳曰：「太平聖代之言，上下所不當言也。然偶發於言端，勿避嫌。」

○刑曹啓曰：「慶尙道東萊居人李春茂，以許接良人，將全家徙邊，而其妻宋氏以孝女，亦將旌門，本道監司啓請特免其入居。若以其妻之故，而免其入居，則春茂之罪，宜不可釋，若以春茂之罪，竝與其妻而徙邊，則亦無以勸善。將若之何？請博議于大臣等。」傳曰：「此曾啓下該曹者。該曹當爲公事，報于政府而處之，可也。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○以李希閔爲司諫院正言，李忠健爲弘文館著作。

○全羅道南原府大谷里鳴巖連鳴四日，聲如微擊大鍾。

4月19日

○丁亥，承旨金淨啓曰：「昨日吏曹判書安瑭啓云：『外方則薦擧人才事，已下諭于監司矣，京中則令成均館、四學薦擧云。』然四學以年少之儒，聚學于此，陞補于館。臣之意只稱成均館，則四學亦在其中矣。且館中所薦，則必明經德行人也。究其下諭之意，則雖一才一藝，皆可採擇之。只令成均館薦擧其人，則其路似不寬大。令吏曹、禮曹、成均館，薦之何如？」傳曰：「可。」其傳旨曰：

治道所急，莫先於人才，求之之方，不可不盡。外方則已下諭各道監司，巖穴草澤之士，一才一藝以上，皆令搜訪馳啓矣，京都，人物之會，學校賢士之關，而尙未搜揚。一才一藝以上，可備採用者，詳知詢察，無遺搜擧，以副予求賢如渴之意。

○臺諫啓前事，皆不允。

4月20日

○戊子，臺諫啓前事，又啓：「刑曹參判金末文，不合刑官；司議朴守綱，不合訟官；兵曹正郞朴稑不合政曹；戶曹佐郞安處明、工曹佐郞沈光門，不合六曹；司贍正李世弘，不合長官；內贍僉正朴基，邪謟。竝請遞。禮賓副正崔世珍，奸細無狀；司䆃僉正安熟、軍器判官羅緝、軍資判官李壽長，貪殘，請竝罷黜。義禁府都事芮蘭宗、李种、鄭壽綱、權順衡，不合詔獄郞官；繕工監僉正金友謹，妄侫不合朝官；宗廟署令洪慶昌，雖文臣，本貪鄙無恥之人；司䆃主簿李㻋，泛濫妄悖。請竝改正。此人等，騰播於物論久矣。臺諫不得已駁擊，須快斷無留。」傳曰：「金末文、朴稑、李世弘，皆正科出身者，豈不合於所任乎？處明、光門、守綱等，雖門蔭出身，亦豈不合乎？崔世珍人物，未詳識也，事大之事至大，不可罷其職也。朴基、安熟、羅緝、李壽長、金友謹、洪慶昌、李㻋等，豈不得爲百執事乎？經歷權順衡等五人事，大抵義禁府公事，堂上摠理焉，如此人猶可堪任。餘竝不允。」〈史臣曰：「擧淸勵濁，雖足以沮惡勸善，矜愚忘過，共成美化，亦君子之所當爲心，而致理之本也。近日以來，持言論者，嫉當今之宿弊，思欲一朝祛之，而徒恃公義，激昻立論，彈射彌甚，故居官者雖勤其職，貪風稍戢，而然其被論之人，不以聞過遷善爲意，而反相毁訾，怨憤頗深。雖不見斥者，亦不自安，則爲大臣者，其可容其保位，莫或是非而坐視得失哉？上補君德，下鎭人心，以淸治化，眞急務也。」〉

○大司諫金楊震等上疏。其略曰：

伊尹曰：「德惟一，動罔不吉；德二三，動罔不凶。惟天降災祥在德。」今我殿下聖德純茂，卽位以來，恭儉身先，率勵民衆，紛華盛麗，玩好珍異，一無所喜。所勤者經筵，所事者道學，所親者儒雅，其澄心凝慮，究明治道，靡不篤志。然而治無顯效，天變物異，歲增月積，年比凶歉，生民慼困。是則天之懼殿下明矣。其在丙子，有原廟之變；在丁丑，有太廟當享，而牢豕逸在；前月，陵寢有獸異；今當夏禴，犧牛及廟閾旋斃。是何變異之作，多發於陵廟若是哉？是則祖宗怒殿下，不享其祀甚矣。夫天懼之，祖宗怒之，猶能長久保有祿位者，殿下其亦有所聞乎？程子曰：「君志定，而天下之治成矣。」以近日之事觀之，宰相則以爲大祭，改日不可；侍從則以爲旣遇大變，宜卜改日，議論各異。殿下或與此，或與彼，莫有所適從，事急勢迫，然後率爾敢行大祭。以此而言，殿下之前此，未有素定，蓋可見矣。程子又曰：「義理不先定，則多聽而易惑；志意不先定，則守善而或移。」伏惟殿下審察焉。古者：「后克艱厥后，臣克艱厥臣，故政乃乂，黎民敏德。」今殿下果知其所以爲克艱乎？今之大臣亦能知夫所以克艱乎？嗚呼！雖殿下獨能克知其艱，而臣或不然，安於尸素，喜於苟簡，畫於小康，謾於紀綱，因循度日，莫以爲意，則殿下獨且乃何哉？大臣亦不可謂不以道矣，然而尙未有格輔之益，又不能振肅朝綱，委靡頹隳，暗於通變，跡嫌情疑，低廻瞻顧，而臨事縮趄，政事廢緩而不知憂，紀綱日毁而莫之救，子而弑父，妻而殺夫，兄弟相殘，斁敗彝倫，而恬不爲怪，其爲不敬，不亦甚乎？夫紀綱頹、風俗偸、生民慼，而欲免天譴，欲享祖宗難矣哉！嗚呼！殿下志未克一，大臣亦不協力，臣等誠未知畢竟亦且何如也。伏願殿下，畏天威以實，不負天仁愛之心，敬祖宗以禮，不悖祖宗默佑之愛，益加勤戒，動心勇往，窮其理而長其智，定其志而固其守，自知極於明，信道極於篤，弘含廣納，以畜人善，發憤行果，以宣其德，旁招俊乂，布列庶位，而加而志遠大、廣規模，知變通、務誠實，則災轉爲祥，俗變爲厚，而德化通焉，紀綱自爾立，生民自爾安矣。

傳曰：「疏言正中時病，予當省察。」

4月21日

○己丑，奏請使李繼孟、李思鈞，還自京師，上幸慕華館迎勑。

○中宮御康寧殿，受誥命、冠服，仍受內外命婦賀。誥命皇帝制曰：

我祖宗，奉若天道，仁覆萬方，封爵之恩，無遠弗曁。然推封內子之典，則惟於禮義之國，有特施焉。成憲具存，不可忘也。爾尹氏，乃朝鮮國陪臣尹之任之女，克循內則，繼配賢王，中饋攸宜，有裨治化。玆特從王之請，封爲朝鮮國王繼妃，錫之誥命。於戲！以順爲政，夙聞衿帨之辭；儆戒相成，亦賴蘋蘩之助。尙存敬愼，共迓嘉祥。

其冠服、物件，則珠冠一頂，大紅紵絲夾大衫一件，靑紵絲綵繡圈金翟雞夾褙子一件，靑線羅綵繡圈金翟鷄霞帔一件，綠細花紵絲綴綵繡翟雞團衫一件，紅暗花紵絲夾襖兒一件，靑暗花紵絲夾裙一件，牙笏一部，金墜頭一箇，雜色紵絲四匹，雜色羅四匹，西洋布十匹等也。

○左贊成李繼孟啓曰：「臣今授分外之職。敢辭。」傳曰：「勿辭。」

○弘文館副提學趙光祖、直提學尹殷弼、典翰金正國、應敎柳仁淑、副應敎申光漢、校理閔壽元、副校理任權、奇遵、博士權雲、正字李認等啓曰：「赦者，出於末世之事也。三代之君，雖於卽位之後，亦不肆赦，而秦二世始有之。自是厥後，雖小有慶事，必肆赦，以喜悅小人之心。今聞有肆赦之事，臣等深以爲不可。前月於經筵，上敎曰：『赦者，小人之幸，君子之不幸。』人君之所不當喜用者，臣等聞而未嘗忘于心。今之所爲，有乖於前日之敎，臣等不勝缺望。作罪者受刑，乃其常理也。國家有慶，何與於其人哉？大抵國家有因循苟且之習，將有慶事，則小人等皆以爲將有大赦，而無懲惡之心。近日亦有將赦之議，故小人必有故犯罪惡者矣。先儒之論曰：『赦者，賊良民之甚者，不當以國之有慶，爲小人喜悅之事也。』蓋初冊封中宮，則旣有疏放，豈可復爲苟且之事乎？人主操好惡賞罰之權，於下人之作善作惡，揆之以理而應之，則善者勸、惡者懲，何必用赦乎？百官加，亦均是當不爲之事也。」

○領議政鄭光弼、左議政申用漑啓曰：「今聞傳敎，將依辛丑年例頒赦云。夫受帝命，得允所請，果爲重大之事。然中闈之定，重在初冊封，今不必復用赦也。人君當重愼用赦，常存于心可也。人君之用官爵，雖一資一級，要當愼重。百官加，亦不須爲也。」傳曰：「古人云：『赦不數下。』人君不計大事，而妄用則非也，於所當爲之事，不爲則亦不可也。前年亦止疏放而已，今不可不爲也。百官加，亦無妨也。」

○大司憲李長坤、大司諫金楊震、執義鄭忠樑、掌令柳沃、閔壽千、獻納柳用謹、持平李淸、鄭譍、正言崔山斗等啓曰：「赦者，人主之不可用者也。無赦之國，政必平平，則人不犯罪。今受帝命，事甚重大，故欲頒赦也，然前年封冊時，徙罪以下悉放之。赦者本不可，豈可二度爲之？官爵不可猥濫。百官加，亦不當爲也。」傳曰：「赦不可數下。數下則非也，然若不赦於應赦之事，則亦不可也。」大臣及臺諫、弘文館再啓，皆不允。

○政院僉啓曰：「赦與百官加事，大臣再三啓之，臺諫、侍從又言之。是朝廷皆言之也。無乃允之可乎！」傳曰：「祖宗朝事及予意，政院已知之矣。」

○上御勤政殿，受百官賀，遂頒赦敎曰：

國以家爲本，內和旣形於中闈；天申命用休，麕恩覃被於遐服。惟玆榮寵實關宗祊。予以眇末，叨嗣丕基，夙夜憂惶，罔知攸濟。方倚陰化之助，遽値中壼之闕。內外之政，非予獨理。爰求淑德，冊立爲妃，誕告境內，以正厥始。謹具玆由，請命于朝，今者使臣之還，旣允所請，錫之誥命、冠服，重以賜賚之便蕃，加之勑諭之丁寧。念此非常之恩，實是莫大之慶。玆豈予一人之獨享！當與爾衆庶而同歡。今四月二十一日昧爽以前，除謀反大逆、謀叛、子孫謀殺歐罵祖父母、父母、妻妾謀殺夫、奴婢謀殺主、蠱毒魘魅、謀故殺人、但犯死罪及强竊盜奸贓、關係綱常、永屬定屬安置外，已發覺未發覺，已決正未決正，咸宥除之。敢以宥旨前事，相告語者，以其罪罪之。在官者各加一資；資窮者代加。於戲！推恩霈澤，用滌舊染之汚，宜室刑妻，期臻新化之美。故玆敎示，想宜知悉。

4月22日

○庚寅，晋川君姜渾啓曰：「前者臣之母，年未七十之時，以獨子無兄弟，可以侍養之意，呈辭而未得蒙允，其後不敢煩瀆更啓。今則臣之母，年已七十二歲，衰病日深，左右無可侍養者。請歸養。」傳曰：「獨子而親年已過七十，歸養之心果切矣。予意可從仕，而間或往覲，故不允。」

○臺諫啓前事，又啓：「申叔檜，崇飮廢職；李孟友，狂悖無狀；成希雍，非徒貪汚無恥，不孝、不友之人也。其兄希顔生時，其母許希顔以一口奴，希雍卽發怒，不孝於其母，希顔至痛哭。以希顔之兄而得一口奴於其母，不爲橫得，而希雍之所爲如是，其鄙吝無狀可見，而前爲開城經歷時，多受市人貨物。請不齒士類。李保元，庸陋無狀；李允亨，薄行不合師儒；李壽，庸劣不合長官。請皆遞之。」諫院又啓曰：「咸鏡北道節度使權勝，殘忍凶暴，多殺傷人，旣失人心，爲士卒所不信服；穩城府使金良弼亦殘暴，所歷殘傷，至爲人所不忍爲之事，而穩城今方殘弊。前除府使朴世英以殘忍不能蘇復，遞之，良弼則尤甚於世英。大抵六鎭重地，當擇賢能，豈可使如此之人任之乎？請幷速遞。」傳曰：「成希雍以一口奴，不孝、不友，則宜不齒士類。然其家中之事，他人豈能灼知乎？申叔檜雖好飮，而豈至廢事乎？權勝、金良弼事，則武人大抵多殘忍而少慈祥。此二人，武臣中最可用者，故授以邊鎭之任，豈可遞乎？餘竝不允。」

○領議政鄭光弼、左議政申用漑啓曰：「近者災變日甚。宗廟之事，上之所知，尤爲驚愕。皆臣等所爲，不能當理之致然也。以此日夜，以在位爲未安，而又以煩瀆來啓爲難，且不行告祭，而行大祭之事，物論以爲非是。臣等至今思之，未知何如而爲當也。臣等意以爲，祖宗之法，遵守奉行，則必無過擧之事，而物論以不能變通振作，爲未快。以此臣等每每辭職，而未得蒙允。須擇賢良，置之宰輔，請遞臣等之職。」傳曰：「侍從之臣論事者，亦非好爲生事。大臣之以爲可否，亦爲國事。大凡朝廷以和爲貴，不可以相異爲也。卿等其勿辭。」

4月23日

○辛卯，受常參，聽朝啓，御朝講。臺諫啓前事，上曰：「近者所論人物甚多。大抵進退人物亦重，大臣、銓曹，亦可同議。」領事鄭光弼曰：「人物賢否，臣等固未之知，如趙元紀，淸廉愼重，其心淳直，如三代之人。但不合裁斷，工曹似不可遞矣。」掌令鄭士龍曰：「臣聞南原大邑，軍額甚多，而絶戶至八十餘戶，保人亦多不充，而以虛張之數，推於一族切隣。以此流離失所者多矣，而村居棄爲丘墟者有之，小民之冤莫此爲甚。又聞如泰仁等邑，亦多類此，九重之內，安能知如此之事乎？須與朝廷大臣講求之，以減其額，以除其冤何如？軍人固是國家之元氣也。平日虛張其數，倉卒必不能用之矣。」上曰：「當與大臣議之。」

○賜奏請使李繼孟、副使李思鈞、檢察官文瓘、通事李和宗、頓伯衡等，奴婢、田地有差。

○御夕講。

○臺諫啓前事，傳曰：「朴培根、申叔檜、朴守綱，可遞矣。餘皆不允。」

○下傳旨曰：

國之大事莫過享祀。神人感應，元無二理。有其誠，則焄蒿悽愴，昭格無間；無其誠，則漠然空虛，了不相關。精誠之至，嚴敬如存，忽慢之極，粢盛不供，故報本追遠，民德所以歸厚，謂祭無益，天心所以厭絶，應響不爽，可不愼歟？予小子，叨主百神，夙夜祗慄，常恐荒墜，以獲恫怨，而積誠未孚，德意涼薄。雖留心祀典，而式禮或愆，雖申飾惇至，而反成文具，其於齋沐涓吉之儀，薦祼祝告之禮，粢盛犧醴之品，簠簋樂懸之具，黻冕衣佩之飾，升降拜跪之節，率不寅肅精潔，合於禮制，而多有因循狃習，鹵莾褻瀆者。以此神祗不享，譴告屢降，孽沴繁興，豐穰莫應。此雖有司慢於供職，而不加虔恪，然而究厥所原，實由予不能篤孚誠敬，懋率以躬之所致。撫諐兢惶，軫割于衷。惟爾禮官，自今尙體予至懷，凡關祀典事務，盡整肅明潔之實，以祛因循褻瀆之習，倍加虔恪。獻官執事等，多以不曉事人，淆雜差遣，享祀簡慢，亦由於此。今後亦須擇差事，其言于禮曹、吏曹。

4月24日

○壬辰，御朝講。持平鄭譍曰：「漢、唐以後，國勢孤危，悉由外戚之權盛也。蓋因緣攀附，與宦寺同機共計，擬爲一家，結締堅固，以相濟奸，禍亂之出，豈不易哉？若梁冀之與通宦寺，售奸恣慝，逮夫權勢隆赫，在一時，雖如胡廣之號爲中庸者，怵於威勢，非徒不能抗議，而又崇之。且如楊雄者，亦盜名於儒者，而當王莽之時，頓無一言救正之，至作書美之，以成簒奪。是故士之操守非正，則鮮無趨入於權勢者。若今宮閫之中，凡如問安之事，外人因之，易爲交通。今有失志之人，必日夜窺覦，托附內族，欲蠱惑聖心，以乘其隙者，若一朝小售其術，禍且大矣。至如英明之主，志氣方强，本源已固，此輩固不易惑也，若幼弱之主，則卽試奸術，以期必陷之。人主當遠立貽謀，毋使後嗣，或陷於其術可也。」上曰：「外戚、宦官，爲歷代通患，然外戚則或有乘亂之時，知其制之之道，則可以防之，宦者則雖平時，亦有交通，以成其亂者。向者反正之初，成胤以張氣勢，如閔蕃者趨附之，此亦可見。今時亦不可謂必無此事也。」鄭譍曰：「小人不知己分，徒事目前之利，登進奸回，陷害善類，百計中傷，而君子橫罹禍患，引身而退。自古小人用事，則君子被慘酷之禍，君子進用，則小人只令斥去而已者，君子待之緩，而小人嫉之已甚故也。近日失職之人，怨苦怏怏。積憤之毒，若潰於他日，則君子不惟不見用於朝廷，禍患有不可勝言者。今之爲大臣者，明其好惡，公平以鎭之，則公論自爾而行，禍敗終不生矣。自上尤當軫念之。」正言李希閔曰：「今者經筵之上，每曰如宦者，宜不借辭色，待以僕隷，而在上亦援據古事而已。今聞接待王子時，命宦者，與王子，竝肩投壼，賞賜亦同。凡初待宦者之時，始雖不寵昵之，或一時技戲之稍善者，人主或許之，則漸至於欺蔽聰明。自古宦寺將技術，以中人主之所喜，終爲蠱惑者衆。夫宦者於君前，不使儆飭，而與王子比立，此輩必自此有窺覦之心矣。」願殿下，須勿復狎昵此輩，以杜窺伺之心也。「領事申用漑曰：」臣未聞此事矣。人主豈以技戲而假借此輩乎？自古宦官之賢者不多，雖賢自有所任，不可假以非禮也。「上曰：」所言甚當。予初不思而爲之，引接王子，不可虛待也，故以謂投壺，乃禮器也，使王子投之，然不可獨投，故命宦者與之投也。「鄭譍曰：」臣亦未及聞之。臣僚若聞之，必皆解體矣。殿下篤志學問，常要無愆，而反不知此事之爲非也。外人若知之，將缺其望矣。宦者日夜伺候其隙，一與之接，則後雖不復小借，而其所窺望之心，竟未永絶，必謂殿下有所嗜好也。旣失之，事已矣。願殿下必改而勿復如此也。「侍講官金正國曰：」以宦官爲對客者，猶可也，至於與王子作耦投壺，王子乃至尊之遺體，名分不可紊亂。昔唐玄宗設五王帳同寢，其華萼相友之狀，史官得以盡書。今上之待宗親，史官亦可入侍也。「參贊官文瑾曰：」宦者投壺，外人猶知之，政院不知。若關於朝政之事而如此，則所害必多。明主擧事，史官、侍從不知之，豈美事哉？「上曰：」其時怱卒之中，未及料之矣，如此糾正，則後必不復爲也。「

○全羅道觀察使李彦浩拜辭，上引見。仍傳曰：「本道人心不古，俗漸偸薄，學校廢弛，爲敎授、訓導者，惰棄職業，以至廟舍頹毁，言者有之。卿其勉力。」

○御夕講。

○臺諫啓皇甫謙等事，傳曰：「安處明、沈光門、安熟、羅緝、鄭守綱、李种、芮蘭宗、崔孟浩、李允亨等如啓。餘不允。」

4月25日

○癸巳，御朝講，講《大學衍義》。至梁冀殺士大夫之事，上曰：「東漢之初，光武明章，培養一代之節義，故其後雖權臣作勢，擅自殺人，而危言勁論，不絶於士大夫之間，以扶植國家之紀綱。人君其可不培養節義乎？」特進官孫澍曰：「此眞王者之格言也。然知之非難，而行之爲難。願加察焉。」

○臺諫啓皇甫謙等事。諫院又啓：「金良弼，今爲穩城府使，穩城殘邑也。良弼稟性殘酷，必不能蘇復。請遞之。」上曰：「權勝可遞。餘不允。」

○御夕講。上曰：「天生人君，所以爲民也。人主不能獨治，故設官分職，亦所以爲民也。人主固當勉勵，人臣亦當勉勵也。『楚國無以爲寶』，惟善以爲寶。』金玉多積，亦何用哉？一善人爲國，足以致治。善人若布列，則不亦樂乎？求賢爲大，近來求賢不以誠，故賢者亦不至矣。」參贊官李成童曰：「善人，果是國家之元氣也。人主須明好惡，善則用之篤，不善則去之遠，然必須學問高明，然後可以分別善惡矣。」上曰：「果然。君子、小人，如薰、蕕不同器，然知之甚難。若能使君子在上，小人在下，則豈不可謂之高明之主乎？」侍讀官奇遵曰：「近者上方留意學術，在下之人亦有興起者。往者金安國爲慶尙道觀察使，以《小學》一書，興起一道之人，使之正其趨向。道內之人或云科業之外，別有可樂之地。何必尋章摘句，爲利祿之資也？大抵一時好尙，上之所向，下必響應。安國遞來時，有一私奴，粗識文字，心存《小學》之道，乃爲書上於安國，光明義理，出於天性，非庸常之人所知矣。其意以爲天地之間，父子君臣之道正，然後天理正，而人道立矣。廢朝之時，人紀廢弛，及至今日，聖上有志於建立人極，而使相亦朝廷之大臣，須勉力而體聖上之意，可也。臣初見其書，不覺出涕。在僕隷之人，興起之易，猶能如此，況士君子乎？大抵政治之行，必有機會。近者上之所爲，亦有牽制。此固士君子可疑之處也。」上曰：「風化始於學校。安國以學校爲重，故致此耳。」奇遵曰：「大抵近者，上以學術爲務，而施之於政事之間，然臣未知其用功之誠、不誠也。以近間御經筵事觀之，亦恐其未誠也。往者停經筵亦數，今又日長而不御三時，且不夜對。學問之功，須當連續不絶，無少間斷可也。時或不時召對，孜孜講論，以養德性，不亦美乎？歲月已過，春秋多算。當惜寸陰。此臣之所惜而敢論不已者也。」

○傳曰：「弓角、書冊、藥材，則不得已貿於上國，其他則自有土産，不必貿也。以國有貿易，故通事輩，憑藉恣橫。欲杜其源，以絶弊端。其問于該曹及政府。我國服用儀章，多有用唐物之處，其將何物以代之？其議啓。且李希雍，靖國功臣，削籍當否，幷議之。」領議政鄭光弼、晋川君姜渾、判中樞府事金詮、左參贊柳聃年、右參贊崔淑生、戶曹判書高荊山、參判李自堅、參議金硡等議云：「國用儀章，如涼繖輦飾，不可染鄕紬而爲之。且御服袞龍袍，與雜用綃叚，宜用鄕織，而以我國之絲，不能織造，則不得已貿絲於中朝。且如飾珠簾絲、粧冊絲，則可以鄕絲代用矣。席縇匹叚，亦代用緜紬，然鄕絲必分定於民，然後可用，則是亦有弊也。豈爲通事作弊之端，而廢其御服哉？代用絲則已矣，織造絲，則勢不得不貿於中朝也。但我國表裏賞賜，今則皆用土宜，不當濫爲貿易於中朝也。要在斟酌國儲段匹，而令該曹裁減貿易，可也。」傳曰：「可。」光弼議：「人臣有微勞，策名勳列者，非關社稷大罪，則豈宜容易更改乎？功臣削籍之議，出於當代。追改之論，無世無之，恐非示信於下也。李希雍事，雖與尹璋同科，今復追改，豈無虧損乎？張順孫、南袞、安瑭、高荊山、柳聃年、崔淑生議同。申用漑議：當廢主遜位之日，希雍等先自棄出事，臣雖在謫中，未知其詳，然廢主大失君道，宗社無所倚賴，天命、人心，旣歸聖主，希雍等之出，勢不得已爾。但尹璋等，方直禁院，値君上遑遽無依，圖爲自全之計，接武逃出之罪，旣追削勳籍。希雍之事，若與璋等同科，勳籍削否，亦當同科矣。」李惟淸、孫澍議同。〈史臣曰：「此議，識者快焉。」〉上從光弼議。光弼又啓曰：「臣以一事，再三論執，似乎煩瀆，薦擧取人，臣晝夜料度，未安於心。雖大賢之人，科場得失，未可必也。一時居館生員，不賢者則已矣，誦《詩》、《書》欲用於國者，爲吾君耳。不與薦擧者，豈安於心乎？人君撫世，使賢者咸得以登用，可也。上之欲爲者，臣非欲强止之也。志則美矣。假令於群意，所欲爲者，不中則豈將再立科目而取之乎？大非人君取人之道。今日來會處，問其便否，何如？」傳曰：「薦擧取人，豈爲大不可乎？居館之儒，報國之心，非曰無也，今年薦人而試之，則他日亦當如是。其儒生之未安，未可想也，非予固執而强爲之也。偶一爲之，未有害也。所啓之意，問于大臣無妨。」姜渾、張順孫、金詮、南袞、高荊山、李惟淸、孫澍議：「以薦擧取人，聞其名則美，究其實，則似有未便。凡人才行兼備者蓋寡，或行高而才劣，或才高而行不足。初旣以才行薦擧，而後以文藝取也，則其間必多失實，行高者未必皆中，恐有乖於先德行後文藝之本意也。宋朝程明道、朱文公諸賢，孔、孟以後傳道統者也，皆由科目以出。其得人豈讓於漢時孝廉、賢良哉？自隋以後，歷代不廢科目，有由然矣。況今薦擧之人，皆已隨行錄用，其中若有才行兼備者，自當就有司之試，登名於科目。不必別立一科，以變舊章。」安瑭議：「式年科擧，自有規矩，當一遵成憲，如別試，則自祖宗朝無定規。古有賢良、方正、孝廉之科。今以才行兼備者，薦擧得實，則倣古取人。是亦盛事。」崔淑生議：「薦擧試取，曾於經筵入侍臣，已言其可行。」傳曰：「凡可爲之事，旣奉承傳，而今又止之，則政令無乃不一乎？爲之不妨，則斯速行之。」

4月26日

○甲午，政院啓曰：「今正朝使新貿來《大明會典》內，我國世系舛謬，亦有我祖宗所不爲之事。臣等見之，甚爲驚駭。此冊非民間私撰，始面有皇帝御製序，乃朝廷共議所撰者也。今日乃齋戒之日也。啓之亦難，然事甚非輕，故不得已啓之。廣議處置何如？」〈《大明會典》以我太祖，乃李仁任之後，弑王氏四王而立云。〉傳曰：「予曾見此冊矣，卷帙甚繁，未及見此。今見之，至爲驚愕。其召大臣議之。」上問領議政鄭光弼曰：「《大明會典》內，有大驚愕事。將何以處之？」光弼曰：「凡創業之主，多有慙德，我太祖無可疑之事。以此傷害之言，分明載錄，安有如此慮不到之事乎？臣昔聞之於言語間，《大明祖訓》條章內，亦以太祖爲李仁任之後。其時太祖大致辨明於上國，臣其時迷不記憶。此說若然，憑此可辨，辨明於上國，使之變其書，亦不易。然如此則可使中原，知其果是非實也。今日臣合坐於政府，共云太祖時，聞有辨正之事也。今臣獨來，願與禮官，共議如此之事。太祖豈忍爲之？又聞太祖之受位也，太祖曰：『予若强健，則當匹馬赴避。』臣常謂盛德之言也。先祖微時，自全州徙居咸鏡道，與夷獠雜處，率化頑俗，若酋長然。以此當時不指爲世族，上國未知顯姓，又仁任之姓，適同於國姓故然也。祖宗蒙不義之名，而今猶未雪，臣實痛焉。」李耔曰：「此《大明會典》，非一二人所撰之冊，乃朝廷共議所撰者也。見其序、年、月，乙巳間所作也。又有皇帝之序，實重籍也。如《大明一統志》，載我國，敍其世系，自遠祖至太祖，甚爲分明。且書曰：『王瑤昏弱，衆推門下侍中某立爲王。』其後又賜誥命，然誥命之賜，在太宗朝，其時唯稱權知國事也。此則未知其何以然也。夫祖宗雖若有慙德，不合於實，則亦所憾也。況如此無妄之事乎？此說必已頒布於天下，非徒頒布於天下，亦必流聞於後世也。大節之事，如此傳之，不亦痛乎？」光弼曰：「辨此之策，不可要其遽改也。今若辨之，雖或不能改，必有文書傳於後世，庶有知者。太祖開國之時，我國耆老軍民，奏請於上國，其文有曰：『奸臣李仁任云云。』若此文書，在於上國，則可憑此以辨其非其後也。且李仁任之擧兵攻遼，其罪甚大，而太祖之回軍，則順於臣子之義。太祖與仁任，行事亦殊，此亦可明。」李耔曰：「恭讓請命時，皇帝曰：『王氏世立，而近世非王氏者立，非三韓世守之良法也。』上國亦知辛氏之非王氏也。所謂弑王氏者，因此可明也。」光弼與禮曹判書南袞等議啓曰：「今考承文院文書，太祖朝果有辨明非李仁任之後之事，再請於上國而得請也。其時上國，已許其改《祖訓》條章內所書。今亦不可不速辨，然今謝恩使之行，必未及也。如此大事，不可容易爲之，廣攷文書，徐辨之何如？」傳曰：「祖宗豈爲如此事？宜亟請改。」

4月27日

○丙申，受常參，聽朝啓。

○御朝講。侍讀官閔壽元曰：「臣聞防納人重罪之事，深中當今切民之弊，而特減其罪。人君之用法，固不當如是也。人稱此輩之族類，有出入於宮禁者，必有私謁行於其間也。不然，何以虐民之甚者，不置重典乎？外間之傳言，雖不可謂之必然，昔宋哲宗朝，范仲淹爲翰林，聞宮中抄乳母，上疏以爲『帝年少，非近女色之時。』太后曰：『虛傳之語，實非有也。』范祖禹以爲『事雖虛傳，仲淹之言果善言也。』今外間之言，果雖虛妄，臣之所以敢言者，願防微絶漸於未然之前也。」大司憲李長坤、獻納柳庸謹啓趙元紀等事，上曰：「李海其遞之。餘不允。」同知事南袞曰：「臣聞平安道兩麥已枯，時未付種。凶荒之漸，已可知矣。請命祈雨於其道名山、大川。」上曰：「祈雨，非可以答天之譴，大抵人心和，則天地之和應矣。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○全羅道長水、南原、錦山雨雹。

4月28日

○丁酉，御朝講。參贊官趙光祖曰：「近者推刷都監，以弘文館無廝隷可給者，將還賤奴，分定于館，乃金陵副守之孽子也。皆曰此奴之不上《璿源錄》，甚曖昧。今當使役，則或爲館官之馬卒，或定於廚供之役，或使負直宿寢具。以金玉之枝葉，而乃從賤役，甚所未安。前者瑜之嫡兄弟，屢已上言辨之，其父亦嘗上言矣。若非親子，則必不辨也，兄弟亦必不辨也。且此奴曉知文字。其初生長之時，養以宗親之例，今乃拘於法，而雖從賤役，其情則可憐也。」上曰：「《大典》內醫女家畜前所生子，勿許爲良，故瑜亦從賤也。」

○傳曰：「金陵副守孽子瑜，免賤當否，問于大臣。」

○御夕講。參贊官趙光祖曰：「人主之一心光明，然後可以知人之邪正。小人亦有如君子者，但不可每疑其臣之無奈小人也。若見其所言、所行，則自知其賢否也。但在上無格致之功，則或以君子爲小人，或以小人爲君子也。且小人之攻君子，亦指曰小人，或謂言行各異，或謂釣名，如黨錮之士。人君不可不察。君子懼小人之得志，或於經筵之間，雖反覆言之，在上若不誠心好善，則必不聽用君子之言，而惑於小人，反以爲疑也。夫君子與小人，如氷炭之不相容，小人者，必芟夷君子，終亦不保其身，小人亦云愚哉！古云：『欲加之罪，何患無辭？』小人之謀陷君子，亦豈無所執之辭乎？我國自廢朝，士習已不正矣。今雖稍有可言，而囂囂之言甚多，至爲可懼。今宜在上辨明其類，若眞奸邪者，則當曰奸邪，在上度之，而曰是曰非，可也。是是非非，自上而出，則自然士習之漸趨於正也。自古爲善之事，鮮能有成，如宋時小人，指韓琦、范仲淹，以爲欲專權自恣也。二人所爲，規模闊大，不合於流俗，故一時皆爲更張無漸，謗論紛然。如王安石者，學術不精，未知帝王之大略，反欲效富國强兵之覇術。學者但以富强爲計，是豈儒者哉？且近日之幾微，上亦知之，或有上疏以窺之者。〈前者李誠彦上疏，將謀陷士類。〉士林曾見廢朝喪亂之禍，已爲寒心，而又見近日之幾微，恐或如廢朝之慘酷，至有欲遠退藏者，故臣每欲上常御經筵，以篤學問也。小人欲人君心術不明也，君子則欲人君心術光明也。若君子而或有過，則上當曰汝有過也，唯公其好惡而已。夫人心之公者，自古蓋寡，故類皆不能平心察人，或有爲善者，心忌而憚之。臣之有此言，非曰今時有如是之人也。古今固異，須審其幾，明以察之。若幸一至於差違，則一毫而終爲千里之謬也。聖上勤於學問，朝夕每御經筵，康寧萬歲，此微臣之願也。願聖上毋小弛忽也。」參贊官金淨曰：「上欲分善惡，則以言觀之亦可也。君子、小人之消長，專係於上。上若心地開通，小人陷君子之言，自不入也。宋時沈繼祖乃曰：『乞斬朱熹，以謝天下。』君若明察，則可辨之也。夫君子，其學古淸修，飮食衣服之際，亦甚苦矣，宜異於人，而小人指以爲妖邪而攻之。此可易辨也。蘇軾亦云：『乞斬程頤之奸。』軾亦一時有名之士，而至於此也。必須人君好惡是非公明正大，然後無惑於邪說也。且不先正士習，而若至於危亂之時，誰肯有立節者乎？在平時，自附於百僚之間，自謂委質爲臣也，而一朝臨亂，則畏禍而先遁者，皆是也。一時正人君子，欲有所爲，則指曰此亦疑安石之類也。安石有文章、節行，而但不公其好惡之心，故至此也。方今有攻君子者，亦用此術，以安石欲疑惑君心。上宜加察焉。」光祖曰：「小人之不甚者，亦不必深治之也。臣之所言者，非必曰今時然也。君心之操舍無常，故先戒之也。如經筵進講時，每反覆陳其當審用人，流澤後世之意，願主上深念焉。臣見歷代及廢朝之事，曷勝傷心？君子亦知其敗也。朱溪君在成宗朝，見〈朱溪君名深源，毅然有落落之節。成宗朝臺諫論任士洪以爲小人，成宗詰問小人之狀，臺諫不能對。成宗大怒，卽下臺諫于禁府。深源乃抗疏，一陳其狀，且請面對。成宗命入疏勿面對，深源卽置疏于勤政殿，乃痛哭。成宗問其故，深源曰：」小人將勝，君子將敗。國家存亡之機，決於今日。故臣欲面陳士洪小人之狀，上不許故哭之。「上卽命入對，深源歷言其奸術之狀，言甚憤激，成宗乃悟，罷士洪。至廢朝深源被殺。〉成廟待群下，猶不嚴明，故以爲禍出朝夕。金馹孫〈有節行，廢朝時被殺。〉亦知有禍，然猶不能亟退者，眷眷之心，以廢主初頗剛明，承成廟寬弘之際，自以爲可輔廢主，以成其志，不知在成廟時，宰相已出入其間，萌兆已成，而猶欲依廢主爲治，而終不得展抱所蘊，而相尋於釜鑕。如此之禍，姜渾親炙於其徒，亦必知之也。」姜渾曰：「果如光祖所言。金馹孫在時，知其不能免也。」光祖曰：「如金宏弼，雖不顯仕於一時，然今之士子聞其風，而欲爲善者亦多，此皆宏弼之力也。其士習之元氣，賴而猶存如此。宏弼雖未登揚於朝廷之上，而尙流其餘風。況若設施於一時，則其效豈偶然哉？爲善之士，飭勵不弛，恐人之非己也，而不敢爲不善也。其間有不公之心者，忌善人之不與己也，積憤怨之心，一朝若發其憤怨，則士林之禍必極矣。爲善之士，亦非不知有禍，但恃聖明在上而已。然勢甚孤弱，恐主上一回所向，則將必有廢朝慘酷之禍也。所謂朋黨云者，大爲可懼。且如李承健之事，士林痛焉。承健在成宗朝，蒙國厚恩，至陞二品之位，而不爲小補於一時，徒做士林之禍。承健爲翰林時，嫉金宗直、金馹孫之徒之所爲，書于國史曰：『南方之人，師譽弟子，弟子譽師，互相推許，自作一黨云。』金宗直初受業於吉再，再卽鄭夢周之門人也。宗直傳業淵源，固有自矣，在今稍知爲善者，受業於其門者也。其時善人，以類相從，自然道同，互爲推薦，固也，而承健書曰：『互相吹噓，自作一黨。』所謂黨者，營身謀利，相與爲徒，則曰黨，可也，如金宗直之徒，公心協力，相與爲善，而承健所書如此，痛矣。李克墩常曰：『將吾直筆來。』其後如金馹孫之徒、賢士大夫，比肩就戮，其禍慘矣。故廢朝之末，幾如晋風。幸聖上知所以振作之道，故士亦自奮，然其所爲之事，必不合於時類，則人皆持此生嫌也。今之宰相，目見廢朝之禍，受刑杖者多焉。今雖欲爲善者，其氣象如初春之生草，若受微霜，旋卽枯矣。臣入侍上前，豈爲虛妄之言乎？願主上料度時事，大定其好惡，而知遲速之宜，可速則速，可遲則遲矣。夫然則社稷萬世之業，自此而始矣。且今頒赦而加百官資，在古則無之，而祖宗朝有之。大臣、侍從言其非者，欲動遵古昔也。朝廷方論執也，而自上促製赦文出赦，非甚可驚之事，而臺諫、侍從論之再三者，蓋罪者罪之，宥者宥之，不可赦其有罪之人，以弛其政令也。方論之，而一面促赦文，是殿下以他事爲主，而不虛己以聽也。不有大臣、侍從之言，而邈然不顧，臣等疑殿下以臣下之言，爲可慢也。」上曰：「赦，果爲不宜之事，我朝自祖宗朝，國有慶則必赦。其時日晩，促製赦文，非以朝廷之論，爲慢而然也。」〈史臣曰：「宏弼，近世大儒也。平生處身學問，一以程、朱爲法，潛心聖學，所得甚高，一動一靜，無或悖違，周旋中規，折旋中矩。初學於金宗直。宗直亦一時名儒，其學頗拘於文章，宏弼心嫌焉，卽棄而乃專意於聖學。廢朝時，任士洪以爲矯行而殺之。」〉〈史臣曰：「克墩爲春秋館知事，修實錄時，見金馹孫所書，卽言于柳子光。子光以其事搆成罪端，上于廢主，廢主卽囚金馹孫，比引賢士大夫，羅織大罪，誅殺甚多，實克墩致之也。」〉 ○臺諫啓李希雍等事，不允。

○鄭光弼、申用漑議瑜免賤事曰：「《大典》云：『家畜前所生，勿許爲良。』不可開端毁此法。但別命免賤何如？」傳曰：「以瑜免賤，賜姓、從良。」

4月29日

○戊戌，受常參，聽朝啓。

○御朝講。大司諫金楊震、持平李淸啓李希雍等事，不允。

○命遣注書尹衢，諭于左議政申用漑曰：「卿以病辭之，今許調理，其安心保疾。」用漑曰：「上恩至重，然臣暗劣，加之以病，不宜居職也。」

○御晝講。侍講官尹殷弼曰：「《小學》關於名敎。漢明帝時，期門、羽林之士，悉令通《孝經》章句。近日學《小學》者小，皆廢講習。金安國爲慶尙監司時，使之家家戶戶皆讀《小學》，故其道之人皆樂於學此書也。如武班之人，雖試弓馬，不習講學，所爲鹵莾，類皆麤率，若遣邊方，則徒殺傷人耳，了無慈祥愷悌者。武班之稍有可者，已擇而定訓下矣，當使敎以《小學》，或講於科擧，則庶有可觀也。」上曰：「此書皆謂小兒之所讀，非長者所讀，讀者則恐人指笑之。」

○臺諫啓李希雍等事，不允。

○及第沈義上疏，論天災、時弊，又進十箴。

操存箴曰：「危哉，心之放也。勢利誘之，物欲汨之。惟其操存而勿失，故神明之能持。」用人箴曰：「薰蕕殊品，賢愚異區。姸蚩任彼，取舍在吾。周用以治，漢錮以亡。願續賡哉，以起明良。」聲色箴曰：「淫聲、美色，疎之猶或親，況親而未溺者，其幾人？噫！」異端箴曰：「稂莠爲五穀之害，異端爲吾道之賊。拔其害然後穀歸於茂，攻其賊庶幾道出於一。」〈史臣曰：「不以人廢其言。取善當如是也。」〉

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之三十二〉

五月

5月1日

○己亥朔，工曹判書趙元紀以不職辭，傳曰：「毋辭。」

5月2日

○庚子，御朝講。參贊官李耔臨文曰：「人臣興復國家於幾亡之際，此是不世之功也，而昏暗之君，不能保全之，如唐宗者，固不足道矣。大抵功大，則疑間之心生矣，此不能保全功臣之本也。且大功之人，雖爲極惡，不得已誅之，而議功之事，亦不可無也。近間大功之人，爲惡已甚，曾被其誅，然其家屬、戚屬，亦須分別貰之，則於其待功臣之道，庶亦可矣。臣意以爲，如辛允武之妾，亦可命貰之也。」上曰：「此言是也。大功之人，自作極惡，則不得已誅之，而緣坐之人，可以貰之。其妾之放與不放，有何關焉？」掌令鄭士龍、正言李希閔啓前事，傳曰：「李壽長，可遞也。餘不允。」希閔又曰：「金良弼，自上必以爲，雖不至於慈詳，豈至於殘酷？然臣聞之，此人其性甚酷，而且奢侈，若飮食不潔，則必碎破所盛之器，納之於執饌人之口，而打其兩頰，口頰盡傷裂。且其所飮之水，冷熱不中，則必湯之甚熱，灌之於口，盡爲爛傷。及爲水使，營中無獄，其所憎惡之人，作圍空地而囚之，不分暑雨隆寒，因此致死者頗多。非人之所忍爲也。豈可使如此之人，任之於重鎭乎？北方遠於京師，朝廷耳目之所不及。若恣行其所性之殘酷，則非但不能蘇後而已也。」上曰：「良弼果爲如此之事乎？所不忍聞也。其遞之。」上曰：「近者用人之事，若拔萃之人，則雖不次用之可也，若盡以薦擧之人用之，則恐或有躁進之患也。銓曹之所以爲難，亦以此也。祖宗朝六寺、七監之正，多有年老之人，今則年老者，以爲老不治事而棄之。若不至甚者，則棄而不用，亦未可也。」希閔曰：「人主必須廣四方之視聽，故近因災異，下旨求言，而無一人陳其時病。詮聞沈義，因求言上疏，而卽下政院，曾無一言。義之爲人臣，亦未知其如何，而其疏亦不之見也，然有如此陳言之人，而忽焉不之察，則草萊之士，恐無有陳其懷抱者矣。昔宋仁宗以侍從、臺諫、大臣及士大夫之疏，常置於龍圖閣，必於燕閑之時，每閱覽而留意焉。此不當法耶？」

○臺諫啓曰：「今政，聞以崔連孫爲刑曹參議。此人物論之所不容，請遞。」又啓前事。傳曰：「崔連孫可遞。其餘不允。」

○吏曹判書安瑭、參判金克愊、佐郞李若冰、梁彭孫入政廳時，持平有闕，安瑭啓曰：「持平無可當之人。掌苑金湜，職次雖卑，有物望，且有薦擧，請擬除。」傳曰：「前於經筵，金湜之賢，言者衆。可擢用之。」

○以趙光祖爲承政院同副承旨，柳雲爲司諫院大司諫，朴壕爲弘文館副提學，尹殷弼爲成均館大司成，金正國爲直提學，柳仁淑爲典翰，申光漢爲應敎，閔壽元爲副應敎，魚泳濬、金湜爲司憲府持平，任權爲校理，張玉爲副校理，黃孝憲、孫洙爲修撰，權雲爲副修撰，李忠楗爲博士，李認爲著作。〈史臣曰：「湜，字老泉，潛心經史，學有所得，不專於擧業。方與一二友，奮志力學，留意聖賢。囂囂之徒多毁之，湜猶不變其志，其後稍稍從之，公論漸揚。湜與趙光祖同薦用，遷戶曹佐郞，以疾辭，改除掌苑。今超持平，士林慶之。」〉〈又曰：「甚矣，人之難知也！雖以唐堯之聖，亦病之，則信乎其難矣。方湜潛心經史之時，將欲硏窮聖賢之學，措一世於唐、虞，其志豈不甚嘉？及乘時擢用，乃與光祖輩，盤據臺閣，又有安瑭論啓陞遷，同陞于朝，廼變亂朝政，顚例國論，喜附己者，而斥異己者，人多畏其氣焰，莫敢開口，將有危亡之勢。賴大臣議啓追罷，別設科目，定其亂政之罪，湜竟亡命，誘結河珽輩，謀爲禍亂，不旋踵敗露，終乃自縊，則其人之賢否、是非，亦可槪見矣。此輩之餘烈，迄四五年猶未已，謀欲報復大臣，群小之亂，相繼而作。雖朝廷炳幾除之，而其於國脈，損傷實多。然則當初倡爲道學之時，儘是盜名眩世之術，豈中人之資所能洞見？由是觀之，爲國之道，用人爲大，而用人之術，知人尤大也。」〉

5月3日

○辛丑，聽啓覆。

○御朝講。同副承旨趙光祖以病辭，不允。

○御晝講。

○傳于政院，令諭謝恩副使金安國曰：「聞卿有疾，調保隨後而往。」安國啓曰：「臣非臥痛之疾，豈安心隨後？當與上使偕往。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「尹殷弼不合大司成，朴壕不合副提學，李希輔憸邪，不可長於軍資監。」傳曰：「尹殷弼、朴壕，曾爲臺諫、侍從，豈不可於本職乎？餘亦不允。」

5月4日

○壬寅，上親傳謝恩表。

○御夕講。特進官趙元紀臨文曰：「修己治人之道，無過於正心誠意。正心誠意，則所謂忠臣之道，皆寓於其中矣。朱子每以正心誠意，陳告於君，或曰：『正心誠意，上所厭聞，愼勿復言。』朱子云：『平生所學，不過四字。』孝宗、光宗，宋之賢君也，然必厭聞，故其言如此。夫苟正心誠意，則所謂驕泰，不復慮也。」參贊官趙光祖曰：「自古人君孰不欲治安乎？但於義利之間，君子、小人之際，多不能明辨，以義爲利，以利爲義，以君子爲小人，以小人爲君子者多矣。蓋以分辨之不明也。學者常處靜中用功，而其學未至於堅確，但學糟粕而驟登仕路，則曚然不知事物無窮之理，擧措舛錯矣。況人主深居九重，萬幾之煩，安能如學者處靜中與朋友討論乎？雖或進講於經筵，君臣之間，名位甚嚴，臣下雖有所懷，豈能盡陳哉？如是遷延，歲月易過，春秋鼎盛，治效庶幾可見，而終不得見。夫時難再得，機不可失。此正聖上學問之時、治致之機也。但上下之志，不能相通，故不知主上學問之何如。雖或知其大槪，而不知其悉也。經筵之官，退校進講之書，反覆討論，將欲一陳於上前者，不啻萬分，及進對，則僅達一分，若又有不肯容受之色，則所謂一分者，亦不得陳矣。雖朋友之間，情意相孚，然後可與盡言。況君臣之隔絶乎？古云：『不恥下問。』唯能忘其位勢，然後方能不恥下問。不然，位勢隔絶，加以接見有時，臣下之不能盡達所蘊，宜也。古云：『君臣之間，或召入內，與議古今治亂。』四方水旱盜賊，至於人情世態，無不周咨，雍容燕閑，情意相孚矣。今者只於經筵進講而已，孰能從容講論乎？宋朝王安石，以文章名於天下，而本無學術，執拗固滯，斥君子而引小人。此其迹，辨之不難，神宗以欲有爲之主，終莫之悟焉。大抵一時有志之士出，而欲以設施，則或曰紛更，或曰盜名，如此離間者，今豈無乎？如伊、傅、周、召者，後世未易得也。亦當以至誠，旁求老成之人，付之國政。弘文館諸儒又得其人，則使繩愆糾謬，補其不逮，優游漸漬，則必有所益。聖學已進，是非好惡已分明，當優游討論，以養其德，不可限以矩律也。且金安國，誠心向君，盡力於國事者也。曾以承旨，出爲監司，期年遞還，適有疾，一未赴經筵，不能見天顔、承天語，而又使於萬里，其慕日之情，豈有極哉？孔子曰：『泛愛衆而親仁。』若有誠於愛國者，則不可以尋常待之也。如安國，待之當異於諸臣也。權鈞亦大臣也，別召對慰勞，則豈遠於古之遣使臣之義乎？」侍講官申光漢曰：「孟子曰：『王無親臣矣。昔者所進，今日不知其亡也。』臣子進退，人主當知之。金安國，久在慶尙，豈無所懷欲陳於上前乎？其在南方，所採民風、土俗，與其歌謠、頌聲，使之得陳於前，豈無所益？民間疾苦，其所得聞者，亦多矣。且聞有私奴呂衡者，有志學問，求《小學》於安國而讀之，及其來也，作書而獻之，其言雖號爲儒者，亦有不到處。安國若在此，則此書亦可入內而見之。」光祖曰：「見其所作，亦能識事幾者。夫以賤隷而若此，豈不嘉乎？雖不可許通，宜別有恩典，姑許免賤。且聞其父祖世世，能盡忠於其主者也。如呂衡之所爲，在庸賤之中，夫豈易得？蓋本心，無異於貴賤，所賦之天理，豈有豐嗇乎？以此見，矯人之惡，專在於敎化也。」

○臺諫啓前事。憲府又啓：「權雲，年少者也，時無著善，遽以陞副修撰。李認，出身不久，豈可遽爲著作？請改之。金魚適，今爲衛將，向爲咸鏡虞候時，冒奪他人之奴婢，事覺受罪，未久而又爲衛將，無懲戒之方，請遞之。持平魚泳濬，前爲修撰被駁。其時臺諫，今亦爲臺諫，不可相容。請遞。」傳曰：「權雲、李認，雖曰年少，豈不可爲修撰、著作乎？金魚適事，歸咸鏡者，果有如此之事，然武班之人，豈以此而棄之乎？魚泳濬，其遞之。餘不允。」

5月5日

○癸卯，御朝講。大司憲李長坤、正言李希閔啓前事，上曰：「大司成之任至重，物論若以爲不合，則可遞。朴壕，弘文錄未久，而驟爲經筵之官，故或以爲未便。雖遞是職，豈無他處可用者乎？李保元，廢事日久，亦可遞也。權雲、李認、尹殷弼、魚泳濬如啓。餘不允。」參贊官金淨曰：「經幄之責，大司成之任至重，或敎育人才，或輔養君德，故得人爲難。趙光祖其在經幄，輔益弘多，士林皆以爲合於其職。今爲承旨，亦必出入經幄，然不若專主其職。上意眞知其合於其職，則不必遷轉也。臣與光祖，志同之人也。其得同任，固所多幸，但計其輕重啓之耳。」上曰：「予意亦如此，但擬望於承旨者屢矣。承旨亦喉舌之任，所任爲重，而且不可常在一處，故移授矣。且光祖辭以有疾，此亦不合於承旨之職。果可還授。」淨曰：「大司成，爲人表率。得如程、朱，然後可謂得人。必須別擇其人。」

○臺諫啓前事，傳曰：「洪慶昌以宗廟爲重而言之，可遞。餘不允。」

5月6日

○甲辰，御朝講。

○傳曰：「承旨趙光祖有學識，群議皆謂合於副提學。且成均館，作成人才之地。大司諫柳雲，亦合於大司成云。竝問于政廳。」吏曹判書安瑭啓曰：「承旨、副提學，同是重任，光祖素有風濕之病，必不能行承旨之職，還授副提學甚當。大司諫、大司成，亦同是重任，然可爲大司成者絶無，以柳雲還授爲當。」

○領議政鄭光弼啓曰：「右相之位久曠，而猶不更置他相，蓋難愼而然也。然近者左相申用漑，有疾在家。國家如有機會之事，臣獨議之，恐或有誤。請亟出右相。」傳曰：「卜相之事，其難其愼，未果出也，豈可久曠其位？宜可出也。」又傳曰：「置相重事，前雖已卜，可以再卜。再卜之後，可以親政。此意言于兩相。」

○晋川君姜渾，上疏乞歸養老母，傳曰：「今見上疏，情甚切至，又再三來請，不得已許之。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○傳曰：「大司諫職次相當人不足，則不計資級，有物望人，竝擬之。」〈司諫孔瑞麟超五資擢拜。〉以趙光祖爲弘文館副提學，柳雲爲成均館大司成，申光漢爲司諫院司諫，尹自任爲校理，權雲爲博士，李忠楗爲著作，李認爲正字，參奉閔懷賢爲軍資主簿。以薦擧也。

5月7日

○乙巳，受常受，聽啓覆。

○御朝講，講《續綱目》。檢討官孫洙曰：「古之帝王，常於不時，引見士大夫，於宋主引見竇儀可見。今主上，動作威儀，一遵法度，臣等未見其怠惰之容也。但未知燕閑之時，亦如此否？且群臣相接之時，過嚴其禮，亦不可也。接見之至親者，無如經筵，而其禮過嚴，但聞天語，未見天顔，史臣只書天語而已。古史書有云：『上勃然變色。』又云：『耳邊有紅色』等語。以此見之之，其時君臣之間，必得見其顔色矣。」上曰：「燕閑之中，雖不能常御正服，豈廢其冠帶哉？宋主常時，不正冠帶也必矣。然一聞人言而改之不吝，此亦盛德之事也。」臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「恭愼翁主以成廟之女，自廢朝奔竄之後，資計蕩散，契闊甚艱，無以自存，節義愈厲，予甚嘉之。賜米太幷五十斛。」

○命宰臣、六曹堂上及弘文館、臺諫，會議《大明會典》所錄我太祖被誣事，辨明申達便否于闕庭。鄭光弼、李蓀、張順孫、金詮、南袞、安瑭、高荊山、李自健、洪淑、柳聃年、李惟淸、沈貞、趙元紀、曺繼商、黃孟獻、孫澍、李自堅、尹熙平、金克愊、朴光榮、金硡、趙邦彦、尹殷弼議：「見先祖被誣，急欲洗雪，不得不爾。今宜開其首尾，申達朝廷。其依准改正與否，雖未可必，庶幾使上國之人，曉然知傳訛之失，不爲無益。」趙光祖、柳仁淑、閔壽元、金球、奇遵、張玉、孫洙、李認議，上同。李長坤、鄭士龍、柳庸謹、崔山斗議：「《會典》所錄，錯妄至此，豈唯聖衷痛怛？百代臣庶之所共痛憤。固當申奏痛雪，但璿系之錯，已於先朝奏准改正，而《會典》尙因襲舊謬。今雖復辨，恐或如前。四王之事，尤所痛憤，似不可不辨，但自古革命之際，或有微辭。據今中朝文籍，亦無憑證以白。」孔瑞麟、鄭忠樑、閔壽千、金湜、李希閔議：「《大明會典》所錄，不特璿系謬誤，至以所無之事，加之聖祖。臣等不勝痛心。是必一時撰集之際，謬採謊胡之說。申達辨白，義不可緩。蒙准改正，雖未可必，臣子見君父受誣，其爲洗雪，在所當盡力，豈忍容默？」申用漑議：「《大明祖訓》條章所載，李仁任父子，系派非實，故先王朝已奏聞辨明，回咨云當改，而今來《大明會典》，猶襲其誤。無其實而被惡名，流布天下，實所痛心。況洪武七年，恭愍被弑於崔萬生輩，絶嗣，禑、昌以異姓襲其後，至洪武二十五年，恭讓王反正，在位凡四年，天命歸于我太祖。恭讓遜位後三年，薨于三陟。其云：『凡弑王氏四王者，亦可痛甚。夫系派失誤，旣蒙許改，而猶未改。』且高皇帝聖旨云：『自王氏被弑後，雖假王氏，以異姓爲之，非三韓世守之良謀』，則此兩條之誤，猶可更奏辨明。其他無事可據者，則雖失實可痛，皇朝於我國辨明之辭，恐不盡信無疑。如此則雖盡情奏明，無益也。皇朝雖取據實之辭，許以當改，恐復如前日之因循舊誤，而其不許改者及流布天下者，亦難盡改也。然，在我國欲詳辨更奏者，雖知其無益，亦出於至情，庶幾昭雪誣名也。但今奏辨皇朝，以凡弑四王姑待之之語，謂出於祖訓，不許竝改，則必再奏，再而不聽，則雖至三四，期於必准，終難保其必改也。若遣使臣，則宜別擇專對之人，與來秋聖節使一行，赴京何如？」宋軼議上同。上從光弼等議。

○光弼啓曰：「前啓四人金詮、李繼孟、南袞、安瑭之中，上自斟酌。」時，左相用漑，病在私第，命遣注書尹衢問之，衢以用漑語啓曰：「知臣莫如君，上自裁斷。臣等前所啓，議啓三人之中，斟酌之可也。向者上以安瑭爲可相，而臣等不能承其敎者，以其時職秩尙稍卑耳，今則陞爲一品，幷此四人之中，其取舍，直在於上矣。」〈史臣曰：「尹衢收議時，翰林柳希齡以奏請事收議，亦到左相家，參聽是事。左相曰：『知臣莫如君，自上裁斷，然臣之意，前啓三人之中，定之可也。』其時上敎以安瑭爲可相，然臣意則前啓三人之中可定云，蓋用漑之意，不歸重於安瑭，而在於三人矣。及尹衢臨啓之時，承旨李耔、金淨，以有屬望，問曰：『左相亦必歸重於安瑭矣』，衢遂依違，不以實對。以此左相本意，與今所啓異，上固不知用漑不歸重於安瑭之意也。旣啓之後，衢謂翰林沈思遜曰：『吾之所啓，與左相所言不同者，蓋承旨先問曰：「左相亦歸重安瑭」云，而然矣。君之書於史也，知此意而記之』云。衢傳王命收議，卜相重事，而不書其言於用漑之前，參質來啓，其舛妄可知，而至於變辭回啓。雖上素所注意，而群意已定，承命往復之間，不當有毫髮之差也。況用漑以大臣，臨疾承問，何不書其意，封緘付進乎？若其金詮、南袞、繼孟之可授相位與否，自有可觀之地，不須論之。」〉〈又曰：「衢，性本虛疎，但以才藝，側於士林，又附承旨等屬望安瑭之意，承順無違，至使大臣之議，中沮不達，以誣天聽，其無識可知。衢又怵其事覺，得罪於史家，出語沈思遜曰：『左相本意，歸重三人，而迫於承旨等急催，書啓之辭，歸重安瑭。史冊須以實書之』云。旣誣宸聽，則雖以實書之，何益哉？巧且愚矣。」〉 ○御不時召對。典經李認曰：「臣常在草野見之，一邑之中，必有一人可堪爲師表者。若能登用，則群邑雖多，豈可不得其人乎？一道之內，擇其大邑，學徒之數，別爲定額，以屬公寺社之田養之，其師表者，亦別擇先生長者爲之，則必有成效矣。如此之後，學校之中，有成就其業者，升之於國學，則其於養育人才之道，亦可得矣。」侍讀官金絿曰：「各邑學舍頹敗，廟貌不成，先聖、先師位版，顚仆錯置，見之未安，趺版之木，皆破缺。或云依神之物，不可率易改作，豈無處置之事乎？」上曰：「雖不可輕易改造，若至於甚，則不可不改。當問于大臣及該曹。」

○黃海道黃州、載寧、松禾等官雨雹。

5月8日

○丙午，御朝講。掌令閔壽千曰：「人君接對臣下，當以誠意而使之親近。若君唯命臣，而臣但報命而已，則情不得相通也。如大臣有病，或親幸其第，死則或親臨弔喪，皆帝王事也。宋之時，有大臣死者，帝親幸，閭巷隘不容輦，帝爲步進。此甚盛事也。我國家亦有著令，《大典》有大臣死而擧哀之儀，徒有禮文，而不擧行也。人主爲臣擧哀，則尤感動臣子之情也。臣以親見之事言之，雖宰相，喪事甚繁，故有子孫者，則能辦之，無子孫者，則雖三公，必爲窘乏。向者領相金壽童之卒，無子孫，故喪事多窘。以三公而不能辦喪如儀，於朝廷亦無光彩矣。雖無古例，猶可厚賻。況國有著令乎？」上曰：「大臣之卒，親往弔喪，前已議之，皆以爲難行，故果不擧行也。」臺諫啓李希輔等事，皆不允。希閔曰：「近者內自京師，外及八道，咸薦擧賢士，其中有齒德者，已命乘馹上來，臣聞之，多有來京者。此人在巖穴之間，抱負亦多，或於經筵之後，別加訪問甚當。」上曰：「其薦擧之人，豈皆見之？使之乘馹上來者，欲親聽其懷抱，而予未知已來也。」〈史臣曰：「希輔，烏川正之女壻也。烏川附托廢主之幸姬綠水，卽所謂張氏也。烏川超封君，希輔亦屢陞秩。廢主嘗愛『武帝去來紅袖盡，野花黃蝶領春風』之句，每吟誦之，一日問希輔以此詩何如，希輔曰：『此詩固好。然太平盛德之主，何爲好此寂寞之詩乎？』廢主大悅。有幸姬死，廢主使希輔作挽辭，希輔製進曰：『金門深鎖月黃昏，一夕那知背主恩。何許黃茅埋玉骨，秋風落葉不堪聞。』廢主泣曰：『當時之能詩者，無出希輔之右者。』以此寵之。」〉 ○傳曰：「慶尙道薦擧乘馹上來之人，欲訪問懷抱。雖非乘馹上來之人，若可訪問，則承旨其抄擇以啓。」

○傳于政院曰：「御經筵時，夏節則思政殿甚熱，故向者御慶會樓下事，問于院，則以謂非正殿不宜云，故未果也。若常參、朝啓，則不可御樓下，經筵時則可御樓下。予意何如？」回啓曰：「前日下問時，前承旨等防啓之事，臣等以爲誤也。人君與經筵官講論，豈有常處？古之人君，或於居寢，亦受講讀。況今當暑月，御樓下講論甚好。宋時有延和、邇英之殿，邇英頗隘，當暑則熱，故廢講，延和稍豁，故程子嘗勸其君御于延和。今者以思政爲熱，而受講於樓下，甚當。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，又曰：「承旨金楊震，人物不正，不合近侍。前爲臺諫、弘文館時，物議不協。豈得爲承旨乎？請遞。」傳曰：「楊震，曾爲副提學、大司諫，則豈不得爲承旨乎？餘亦不允。」

5月9日

○丁未，有旨于各道觀察使曰：

學校，風化之源。人才作興，必由於此。邇來各道郡邑敎授、訓導，惰棄職業，敎學廢替，守令等敎養興學，例不致意，往往廟宇、堂舍，頹毁不修，以至神位版，或多陋破，殊無隆學尊道之意。卿其體悉予意，申飭修擧。如有不奉敎令，如前慢弛者，嚴加覈治。

5月11日

○己酉，義禁府以錄案人金孟規、金舜輔、曺亨孫等前例，書啓曰：

祖宗朝如此被罪錄案者多矣，與金友曾相似者少。此人等例，自上見之，則天意必斟酌矣。

傳曰：「金孟規以甑山縣令，承差上來時，糧米三四石，齎來入已，而錄案如此。友曾之事，雖判官所給，其爲入已，則與孟規無異。其更照律，移文錄案可也。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「奏請之事至大。崔淑生有才華，人物固非偶然，然專對之人，其應變思慮，恢恢有餘者，可堪其任也。物議皆曰不當，則斯速議于大臣而遞之。」傳曰：「金友謹依允。餘不允。奏請使，須學博而思慮有餘者，可堪其任。淑生學問、人物，非偶然。宰相豈不堪專對之事乎？宰相有數，不可改也。」

5月12日

○庚戌，受常參，聽啓覆。

○御朝講。持平任權臨文曰：「所謂常參官轉對者，卽今輪對也。今之宗親，其數幾於五百，其中豈無有懷欲陳者乎，亦豈無有益於國哉？故宗親輪對事，前於經筵，亦啓之矣，但非祖宗朝舊例，故以爲重難而不行。且近日被薦擧而來者，固非一二。旣以有旨召來，可於不時召對，或叩其懷抱，凡其動作擧止，亦可以槪見矣。自上亦豈不欲引見乎？如此則其在草野苦修而有所懷者，亦樂於披瀝無隱，而於作成興起之方，豈不美哉？若止在百執事之列，而其所懷抱，亦未得陳，則其心固有所不快，而烏在其爲薦擧之本意也？」上曰：「祖宗之不任宗親，亦豈有他意也？旣任之以事，而或有所失，若欲罪之，則不能無傷恩，如不罪之，則是廢法。以此不任以事。輪對則前於經筵，亦有言之者，故問于大臣，大臣以爲非舊制，不可爲也。雖不可人人皆令入對，其中擇其有學問識見者，使之輪對可也。」領事鄭光弼曰：「宗親其數甚繁，蓋慮其人才或有遺漏，故有啓之者矣。然祖宗成憲，不可一朝變更也。」又曰：「近者薦擧之人，皆令乘馹上來，此甚不可也。有才行之人，在於草野，雖不可示其崇奬之意，然使之盡令乘馹上來，則不無紛擾，甚不可也。被薦者，皆陞六品，亦不可也。雖在朝從仕已久之人，若有一過，則幷棄其所長。今薦擧之人，驟陞於六品之職，若有微過，則衆必以爲盜名，蓋其人心忌其驟陞。見小過而欲黜之，不若初自卑官，循序而進，則人自無言，而其人亦必自安於心也。」侍讀官尹自任曰：「官爵固不可不重，然於可用之材，亦不可吝惜之也。若以循資爲重，而使賢愚不分，則尤非國家之福也。」光弼曰：「世宗曰：『我之所持以待人者，惟此官爵也』，凡其一資、一級，亦甚惜之。官爵，王者固當惜也。近日百官各加一資，此有賢愚混進之弊。百官加，亦重事也。」大司諫孔瑞麟曰：「大抵人物，自有差等，有當不次而用之者，有循例而用之者。至其最下者，或終身沈於下僚者，古今居多矣。近日少年之輩，稍以爲可，則驟於陞敍，此何有分辨乎？大抵雖可擢拔而用之者，必颺歷庶務，使之有所學，然後於身於國，皆有益矣。至如臣，素無一才、一藝可觀，而不以循例以遷，超擢不次，無益於國，而未安於心。如此之事，雖自上有命，銓曹所當防啓。近有物望者，亦有蒙其超擢，然此非臣之類，士林皆以爲慶。其於如此之人，固不可計其資級也。」上曰：「薦擧之人，於百執事，亦可試也。然若用之守令，則必有實績可觀，而別有所處矣。此不但用之主簿而已。」知事南袞曰：「薦擧之人，亦無幾矣。列邑之多，豈足充之乎？凡善人，當用之朝廷，朝廷嚴明，則守令雖有不賢者，而亦或畏法而不敢恣行其不義，自然民被其實惠矣。是以祖宗朝文臣，爲守令者無幾，今則至三十餘人。此人在京，則皆可堪爲大任者也，不可不計其內外輕重之勢也。」上曰：「用人固不可有定規。近者掌苑金湜有物望，故銓曹請擬持平望而爲之。如此之人，豈易得乎？如或有之，不可以常規用之也。」特進官金克愊曰：「前者金湜，亦命爲守令。如此之人，不用於朝廷，可乎？」上曰：「前者左議政申用漑以湜爲有病而言也，非予之本意也。若憲府不必出身者，然後可用。今爲持平，亦已晩矣。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

5月14日

○壬子，傳曰：「奏請使崔淑生再三辭以老病。臺諫亦言之，問于兩政丞。」

○弘文館直提學金正國等啓曰：「今遣奏請之事，實國家之大事。當其初見《會典》之言，朝廷上下，當遑遑若有所不暇。今見自上所爲，頗似緩忽，而奏請使時未定，此亦緩矣。此乃大事。上使一定，然後有所計較磨度而處之者多矣。至今不定，無汲汲重遣之意。設使淑生合於專對之任，而自上不聽臺諫之言，然被論而往，亦非爲重之之意，恐反有傷。此非職事被論之人也，速定何如？」傳曰：「淑生亦以病懇辭，臺諫又論之，當待兩相之議而處之。」

○注書具壽福，以奏請使事，收議于兩相〈光弼、用漑。〉啓曰：「崔淑生，博識古事，又能於文。臣等之意以爲，甚合專對之任，常時公會，以病不參之時果多矣。雖無事赴京，此事非如他例之使，須與通事，躬進禮部通政等司，懇請竭誠，然後蒙准。若然則須擇其無病者而遣之，可也。」傳曰：「可遞之。」

○成均館博士任繼童啓曰：「諸生等於大成殿內仰視，則有三矢着于樑上，卽怪而問諸守殿人，則曰：『館奴玉連，去四月初生間，鳥入殿內，與守直軍士射獲』云。及推玉連，則推於守直軍士，其實玉連所射。」傳曰：「成均館所啓事，甚可驚愕。此雖人之所射，不可謂非變也。亟召領相，以言予意。」領相及吏曹堂上，承命皆會于賓廳。領相鄭光弼啓曰：「文廟矢變，雖愚民之所爲，不可以愚民之所爲而不謂災變也。且此亦由於館官之不爲檢擧，而無恪謹之心也。館官，例以朝夕焚香于廟內，蓋欲其奉審而無愆也。近來專廢此禮，以故有矢變久矣，而迄今猶未察也。其常不焚香之官，當推之，玉連等，下詔獄推之甚當。」傳曰：「可推。」光弼且與吏曹判書安瑭、參判金克愊等，同議以啓曰：「奏請使，須以能文人遣之。前所擬南袞、李長坤、崔淑生，此三人之外，更難得焉。但在前，無以大提學出使者。大司憲亦重任也，〈大提學南袞、大司憲李長坤。〉然自上重此奏請之事，則何惜其重任乎？」上御思政殿，光弼等入侍。上曰：「今聞文廟矢變。此雖無知者之所爲，而射矢廟殿之內，實是大變。前日尊經閣災，而今又有是變，至爲驚懼。問於禮官，以爲宜遣大臣而祭之，然未安。欲親祭，何如？親祭之時，兼欲取人。」光弼曰：「今文廟矢變，雖人之所失，亦是災變也。聞災變而上欲親幸躬祭甚當。但取人之事，無干於爲災視學之事。成宗朝視學，則必取人，此非爲災，故視學而取人也。且今取人，亦數矣。今方爲禦災，視學而取人，尤不可也。」上曰：「奏請之事至重，予初以爲宜遣三公，大臣以爲不必遣三公，故以正二品以上差之也。前日於經筵，大臣云：『南袞主文，李長坤憲長，職任皆重，不可遣也』，不得已當遣淑生耳。今已遞淑生，當差遣南袞，而主文不可遣也。然則當遣李長坤乎？」光弼曰：「聞臺諫之言，其意欲遣南袞也。奏請之事至重，雖主文，果可遣也。」

○傳曰：「奏請使，以南袞差遣爲當。」蓋從物議也。

○傳曰：「文廟內射禽玉連、軍士等及成均館當該官，皆下義禁府。」

5月15日

○癸丑，上御思政殿親政，吏曹判書安瑭、參判金克愊、兵曹參判尹熙平、參知趙邦彦等入侍。承旨金淨曰：「自上別爲親政者，欲聞左右論人物之言也。今遠坐一隅，推移擬望，則其規模，與在外注擬無異。雖庶官之望，自上下問曰：『此人、此器何如也？』詳聽評論之說，則有益矣。」金淨又以金克愊意啓曰：「前日所卜大臣凡四人，〈金銓、南袞、李繼孟、安瑭也。〉若擬望，則當擬三人。且侍從等前日啓曰：『卜相，當自上獨斷。』今何以爲之？」上曰：「此言果合予意。吏曹判書安瑭，可合相位，以單望書啓。」瑭聞敎惶悚，措躬無地，良久失色，仍進曰：「臣非敢辭避也。相位之人，須以識見高明，有才德，宜可爲也。鄭光弼、申用漑豈偶然計之，而首薦金銓乎？臣僅參科目，自少筮仕，歷代之事，莫之能識，居官就職，欲操心行事，力猶不逮。敢居大臣之列乎？須以識治體達理者爲之，然後處大事、決大疑，自無遲難之事矣。臣自知甚明，幸於所任之事，雖不汎濫，大槪識見短淺，闇於大體，又不識軍國大務，我國雖小，如臣者豈合相位乎？士林年少儒臣，果有稱道於上，豈若自少至老，比肩相知者乎？光弼之不擧宜矣。徒以爵祿爲榮而苟處，智慮有所未及，則恐於國事，有大不可焉。」上曰：「相職至重。大臣當初卜相時，不及於卿者，以其職秩之卑也。今則職次相當，豈不合於相位乎？勿辭。」瑭又啓曰：「金詮，德行兼備，又能文章，所守至正，物望攸屬；李繼孟，氣宇寬大，多才多藝，能處國大事，無有難處；南袞，非徒能於文章，操守卓爾，凡所設施之才具備。如此人在相位，則其於處大事，豁然無礙也。自上難愼，而更擇賢者爲相，至當。」上曰：「人物果然。金詮、李繼孟皆重臣也，但以病不能仕進。左相亦有疾，領相獨行，南袞今受重任赴京。非卿其誰爲相。」瑭曰：「二人雖病，南袞豈非可當乎？」上曰：「勿辭。」金淨以吏曹意啓曰：「吏曹判書，今當差出。李繼孟人物甚合，李長坤雖爲大司憲亦合，崔淑生人物亦次故敢擬。」上落點于長坤，卽命召之。上召金淨曰：「弘文館應敎有闕。意以吏曹正郞韓忠爲可，必其資級不足。然欲加資級而除之。」金淨曰：「上敎甚善。」長坤啓曰：「臣智識暗淺，居官處事，未嘗自斷，必賴同僚。此儕輩之所共知也。請辭。」上曰：「勿辭。」承旨文謹，以孔瑞麟、金正國、朴英等，擬承旨啓曰：「朴英雖武人，平生用力於理學，學術高明，操履端謹，行已有度。今爲府使，且有聲績，故竝擬之。」上曰：「朴英之爲人，前已聞之，今則平安道防禦方緊，故不落點耳。」

○臺諫啓前事，不允。

○酉時，地大震凡三度，其聲殷殷如怒雷，人馬辟易，墻屋壓頹，城堞墜落，都中之人皆驚惶失色，罔知攸爲，終夜露宿，不敢入處其家。故老皆以爲古所無也。八道皆同。

○傳曰：「今玆地震，實莫大之變。予欲迎訪，大臣、侍從其召之。」政院請竝召禮官之長，於是禮曹判書南袞等先入侍。上曰：「近者旱災已甚，今又地震，甚可驚焉。災不虛生，必有所召。予之暗昧，罔知厥由。」南袞曰：「臣初聞之，心神飛越，久之乃定。況上意驚懼，固不可言。近見慶尙、忠淸二道書狀，皆報以地震，不意京師地震，若此之甚。竊觀古史，漢時隴西地震，萬餘人壓死，常以爲大變。今日之地震，無奈亦有傾毁家舍乎？夫地，靜物，不能守靜而震動，爲變莫大焉。自上卽位之後，無遊佃、土木、聲色之失，在下之承奉聖意，亦皆盡心國事，雖不可謂太平，亦可謂少康，而災變之來，日深一日。臣非博通，未知致災之根本也。」上曰：「今日之變，尤爲惕懼。常恐用人失當，而親政纔畢，仍致大變。且今日之親政，又非如尋常之親政，而致變如此，尤爲惕懼者此也。」未幾，地又大震如初，殿宇掀振，上之所御龍床，如人以手或引或推而掀撼。自初至此，凡三震，而其餘氣未絶，俄而復定。時承召大臣等，以家遠近，來有先後，而來卽入侍。領議政鄭光弼曰：「地震前亦有之，然未有如今日之甚者。此臣輩在職，未知所爲而若是也。」弘文館著作李忠楗曰：「近來災變，連緜不絶。地震古亦有矣，豈有如今日者乎？朝廷政事得失，民間利害疾病，固當講究，如臣愚賤，何知之有？然紀綱若可以立，而終未立焉者，非自下民，而蓋自大臣也。以才行可用者取人事，朝議已定，上有成命。大臣苟以爲不可行，則當辨明其不可行者，如不得已而行之，則當速爲之可也，而淹延于今，略無奉行之意。自上有命，而大臣若此，則況其下者乎？臣意以爲，紀綱未立，蓋大臣自毁也。」上曰：「薦擧取人事，初以爲當行，而中間衆論有異，未歸于一。其後廷議已定，然其節目磨鍊，該曹、政府當共議之，觀近日大臣有故，而該曹未議耳。」光弼曰：「時未磨鍊者，蓋以臣獨在也，且此事，臣實未知其盡善也。上心雖遠期唐、虞之治，法則當守先王之法。若一切改更，後必有弊。所謂科擧者，公心以取人，故三代以下，獨此法爲公平矣。今若先料當取其某與某而取之，則此非公心而取之者，臣實未知其可也。」上曰：「此非毁祖宗之法也。一時薦進善人，又試策問以取之，非爲一定之規也。若果有節目，則此似立法矣。不必更爲節目，而只以薦擧試取何如？若是則亦無規矩，而非定法矣。」副應敎閔壽元曰：「薦擧取人，此甚美意也。且非一定其法，而例爲擧行者也，豈毁祖宗之法也？」光弼折之曰：「何其言之若是乎？此皆苟且之言也。」南袞曰：「臣等非不知薦擧試取之爲美事也，但後世人心不古，巧詐日生。乃以公道設科取士，然猶中間有猥濫之弊。況望其薦擧之公乎？此事所當重愼。今日之災變甚大，當思致災之由而日愼焉。此必有兆朕於隱然之中，而人莫之知也。祖宗之法度，守之堅如金石，可也。」於是右議政安瑭又來入侍，進曰：「夫相位，所與共治天職，而如臣亦且冒處，今日卽有大變，恐由臣而致之也。此未可的知也，臣之意如此。如臣庸劣，置之相位，安能保其無災變乎？」是時夜已二更，大臣皆留門以出。臺諫合司，聚于光化門外，請面對，卽令留門以入。大司憲高荊山、大司諫孔瑞麟等入侍，上曰：「今日地震，非常之變，初甚驚駭。卽召大臣，已親訪之，聞臺諫合司以來，欲聞闕失，今乃召對耳。」荊山曰：「今日地震，古老皆言：『生來所未聞。』人皆慮其壓死，不安于居。有若是可驚者乎？司中之意，謂陰盛陽微，則致此災變。上意欲進君子退小人者亦極矣，然抑恐小人之未盡去，亦有潛藏禍心矣。」瑞麟曰：「聞近來亦有不平其心者。今聖學高明，向方已定，固無得以乘其隙矣，然人心終始如一者鮮，若有絲毫間隙，則浮言邪意，易得以動搖。況因此災變，亦有欲搖動者。請勿爲邪議所動焉。」

○黃海道白川郡，地圻水湧。

○以安瑭爲議政府右議政，李長坤爲吏曹判書，金克愊爲戶曹判書，金淨爲吏曹參判，高荊山爲司憲府大司憲，韓效元爲承政院都承旨，金正國爲同副承旨，韓忠爲弘文館應敎。〈史臣曰：「士林議欲薦瑭，而衆議則不然，故不敢焉。是年正月，上問于大臣等，啓曰：『金詮，用心平正，爲可當；李繼孟有急難可用之才，亦其次也。』其後經筵官多短詮等，上累下敎曰：『聞衆議未快於前薦者。』至是大臣又以詮首書以啓，上知士林之意不與，故特用瑭。」〉〈又曰：「人皆謂韓忠有才器，且多氣節，及己卯見敗之後，以罪被繫，誣告朴英等謀叛，卒露凶慝而死。天道豈無知乎？」〉

5月16日

○甲寅，避正殿。

○政院啓曰：「昨日爲災變，召迎訪大臣、侍從，其於警懼之意得矣。然當廣詢、博訪，冀聞闕失。且求言之敎，已下于四方，宜令六曹及漢城府堂上，曾經六卿及昨日不入侍經筵官等入對，使各陳其所懷何如？」傳曰：「可。」

○領議政鄭光弼啓曰：「近者災變甚大，天地之氣不相應。昨日地震，近古所無，天之示警，固不虛也。傳敎以爲有冤獄耶？然非徒此也。習尙或用人等事，無奈未得其宜耶？反覆思之，必由於臣之不能燮理也。臣請解職。」右議政安瑭啓曰：「如臣者，材器固出群臣之下，而擢用不次。退後思念，無有小能。昨日地震，徹夜允四震，前古所無之變。夫置相，大事。不善者居相位，曠廢天職，此亦可召災變。請亟遞臣職，更擇有物望之人以授之。」傳曰：「自昨日接見大臣及臺諫之後，心不自安，未能就寢，至四更又震。自昨日午夜始震，徹夜連震，甚可駭愕。予之暗昧，未知其由。方今在下，欲致唐、虞之治，盡心輔導，由予不善，未能究化，以當天地之心，故示警若此。豈大臣不能盡職而然也？其勿辭。」

○上召見鄭光弼、安瑭、洪淑、李長坤、李惟淸、沈貞、趙元紀、金克愊、曺繼商、黃孟獻、崔漢洪、李自堅、尹熙平、金淨、朴光榮、金硡、趙邦彦、成世昌、尹殷弼、柳仁淑、尹自任、奇遵、張玉、孫洙、權雲、李認等曰：「今者地震之變，陰盛陽微而然也。陰卽小人，陽卽君子，在今雖有小人，不得施其術也。然唐、虞之時，亦有四凶之廁跡。無奈今亦有小人，將乘君子而然耶？雖不指爲一事之應，然進君子退小人，大有所關。」光弼曰：「地道寧靜，而今乃震動，失常甚大。非徒震之徹夜，餘氣未殄，震之再四。臣愚蒙當局，未知何以處之。似出於君子小人用舍之顚倒，然恐或習尙之歸於非也。無奈將有未來之禍而先示兆朕乎？」瑭曰：「自古君子少而小人多，然今時豈有君子而見陵於小人者乎？雖有小人，不能用事，變豈由作？」光弼曰：「今之有小人，亦未可知也。先儒曰：『宋朝之小人難知。』雖有之，未可知也。」上曰：「小人不可謂之今必無也。欲害君子，乘時竊發。以災變見之，陰盛陽微，無奈有小人乎？」瑭曰：「國之置相，重事也。朝野屬望於才德之人，而群臣之中暗劣最下如臣者，乃擢置相位。如此大變，恐因置相之誤而致之也。」上曰：「置相重事，前旣屢卜，上下皆以卿爲當。群意旣云當矣，亦當於天心也。」瑭曰：「臣反覆思之，了無才德。論人，一曰德，二曰才。須任有德、有才之人乃可。如臣之暗劣，而在百僚之上，國之用人，豈云當乎？」上曰：「予意當今急務，要在君子滿朝，則小人自不得容矣。進用君子，應答天變，禦災之道，無大於此。」淑曰：「近日天災物怪，層出疊見，今又地震。臣之生亦久矣，所聞、所見，無如昨日者。此果陰盛陽微之應。今雖有小人，臣愚豈能知之？然非徒陰盛陽微，天地之氣和者，因人之和氣也。方今見罷者多，此亦不無人怨。雖不可指曰因此而致變，凡人自知其罪惡者鮮矣。無奈或由於人怨而致變乎？且外方窮民，豈無怨讟？當講究而處之。然皆在於主上側修之何如？若不應天以實，則豈能消災乎？」長坤曰：「以主上之勵精、群下之盡心見之，如此召變，固未可知也。以君子、小人見之，君子道長，小人道消，則可以消災。近日崇奬士類，每留心於賢士，雖在外方鄕黨之人，皆進用之，豈曰今時有小人之廁跡乎？小人外似君子，乘機偸隙，下手於昏亂之時，甚可懼也。然不可吹毛覓疵，一切指斥。若一得小人之名，則雖欲革心，自謂不復與於君子之類，而不能改也。若小人之跡彰著，則當快決無疑，如無形跡，則涵容之，使皆化於君子之德，則初雖有奸心，終亦必化也。」上曰：「小人豈無才學？但無德而有才，以濟奸術，此小人也。夫才亦不可棄也，而先取其德，才固末也。但能辨君子、小人，人君所難也。」貞曰：「今之地震，以爲陰盛陽微之應者，至論也。在今不可必曰無小人也。雖至治之世，不無小人。先儒曰：『唐、虞之世，一何君子之多，而小人之少？』在治世，不得發其奸術，則謂之無小人，亦可也。先儒又曰：『漢、唐之小人，易知；宋朝之小人，難知。』在平時當以謂君子，而乘國家昏亂之時，卽發其術也。近日上方留意於用人，勵精圖治，而百姓則不得蒙實惠，愁怨者多，因而地道不得其寧。且古人云：『地震或兵象。』我國三面受敵。平時不爲之致意，若一朝有不虞之變，卒然而起，則邊患可慮。如此之事，亦當存念。」上曰：「我國果三面受敵。若平時不進用武人，臨變卒然用之，則於邊事，必未諳處也。」元紀曰：「災變之作，不可偏謂因某事而致之也，然陰盛陽微之說，當也。小人在明時，似君子，未易知也。臣在廢朝，乃爲修理都監郞官，任士洪爲堂上。一日廢主召柳洵、士洪及都監郞官等問曰：『予欲爲樓臺，何如？』柳洵等皆曰：『當如命。』士洪獨曰：『臣見之，雖一縣，尙有納涼之處，凡寒暖所居之室，皆備焉。況人君乎？』臣前未審知其士洪之果爲小人也，及聞此言，方知小人之不掩眞情也。是故小人在明時，不可知其爲小人也。」繼商曰：「近日之災變，可駭者固多，而昨日地震之變，可駭之中，尤所駭愕者也。上敎以爲陰盛陽微之應，無奈有小人乎？雖有小人，實難知之，外似君子，而中則小人。夫小人類多才幹，豈出形迹，以顯其狀乎？其所爲則似是，若人主慕古，則視其趨向，不揆時勢之不可爲，陽以古道引君，而實欲行已之所欲。然此徒不有人禍，則必有天刑，終亦不免禍敗也。夫災變，必由於人事之失也。大抵惠迪則吉，從逆則凶。當與大臣，講究審處，不爲從逆可也。主上雖深居九重之內，人心、風俗，朝廷弊端，豈不知之乎？宜與大臣審處，要使朝廷無虛僞之事也。方今不無處事之不中，須審度而處之。」孟獻曰：「今之地震，欲使知其應，而人自不知耳。不知刑獄不理，而有冤枉耶？應天不實，而未能感化耶？當上下交修，以答大變也。且君子、小人之分辨甚難，在宋朝，擧世不知王安石之奸，司馬光亦以安石爲君子。在治世，果未易辨也。見人君好尙而隨之，當謹其好尙，毋使小人間之，此應天之實。」漢洪曰：「災變之生，臣未知其端，大槪人之常情，雖有喜事，喜之不過二三日，有所怨，則終身不忘。怨憫之人多，則災變必多也。卽位之後，下赦非一，凡有罪者，若已至配所，則以爲已至而不赦，雖重囚，在獄則皆赦之。是故徒一年者或不被赦，而徒三年者反見赦，此甚乖事理。」淨曰：「臣觀一時人情，善類欲行古道，要於歸正，則其間媢嫉忌克者，必相戰搏，以爲徒知慕古，拂於人情，而因進浸潤之愬，以排善類。今不可謂之必無，亦不可謂之必有，遇變警省之道，則不可不察。」仁淑曰：「入此宰相有啓曰：『小人難知，外似而實非。』然下人有盡其情，欲導君以善，而謂之曰：『外似實非』，此甚不可也。大抵君子，忠直事君盡節，若人主不用其言，則奉身而退。小人非愚暗，必有才幹，將己之才，百計伺隙，以爲今可用其術而試之。人主不知而入於其術，將必斥逐君子，國事日非，此宜審察。」玉曰：「今日朝廷皆入侍，各言所懷。一言有可弭災，一言有可召禍。夫爲善，不法乎古，則不能爲善也。不法古，則致治之道，偸惰委靡。若能篤志古事，則雖不必如古治，小康之治可致也。古事不可法之言，〈隱然指曺繼商之言。〉乃沮遏致治之言也。上下皆慕古而出治規模，皆如古法，則乃可消災也。且每疑臣下，以爲外似而內非者，〈亦指繼商之言。〉亦非觀人之術也。昔在宋朝，朱熹，愚夫、愚婦亦知其爲君子也，而其時至有上疏乞斬朱熹，以謝天下者。如此之事，當審察之也。」〈史臣曰：「是時說者，以沈貞姦邪，必誤國事，淸議擯之。李孝彦聞之曰：『吾自少知貞之爲人，才器過人，酷貪功名，必當釀成大事，後日當自知之。」〉

○臺諫啓前事，又啓曰：「兵曹判書張順孫事，甚大。不可以言傳啓，故兩司合議，略書其狀以進。戶曹判書，至重之任。金克愊，才器不合，請遞之。」其論張順孫箚子曰：

昨夕京師地震，有聲如雷，墻屋壓毁，人畜辟群者凡五。歷觀載籍，陰道失寧，未有若斯之甚者，而其爲象，則皆陰盛陽微之應也。夫天下之理，陰陽二氣而已。此盛則彼衰，彼盛則此衰，理之常也。撮其大者言之，天運之消長，世道之否泰，君子、小人之進退，由斯焉已。今者，一陰之月。陰之崩於地下者甚微，而動於地上者已極。國家禍亂，其兆於此矣。臣等不勝寒心。殿下自近年來，知學之有本，知道之可好，知邪正進退之分，知治道之必本於一，孜孜講討，日求高明之域，銳意圖理，褒善貶惡，明示好惡。此君子之所深願，而小人之所深忌也。其瑣瑣庸愚，固不足數，而包藏禍心，媢嫉彦聖，側目觀釁，欲肆其陰險狠戾之性者，亦豈無人哉？兵曹判書張順孫，本以陰戾鄙夫，位秩崇班，已爲非據，而尙不知懼，牟利無厭，忌人議已，嫉惡士類，不啻仇讎，圖爲擠陷，陰嗾多方，欲以一網打盡。此正柳子光故智，而順孫亦祖是轍。幸賴殿下明聖，大臣鎭壓，雖兇謀未遂，而其禍心囂然未已，倘得其便，其爲禍可勝言哉？往在丁巳年，宣政殿柱震，此亦變之至也。雖不可的謂之某應，而其後奸人柳子光構成戊午之禍，至廢朝末年，盡殲善類，以絶天紀，宗社幾於覆滅，言之可爲痛哭。此殿下之所親經也。今之變，甚異於震柱，亦安知不由於此耶？伏願殿下，亟正厥罪，逬諸遐裔，以答天譴，宗社幸甚。

傳曰：「張順孫，不可但以箚子而知之。其入對，親陳其狀。」持平金湜、正言李希閔入對，上曰：「予見兩司所進箚子，張順孫之事，甚可驚也。常謂順孫，諸宰之中，亦可取者也，而今者兩司所論如此，不知果何如也。」湜曰：「順孫之事，曾欲論執，而未得細知其狀，近日兇慝漸著，適又有大變，故因而論啓耳。順孫性本險譎，忮害善類，此其素心也，外則似與善類同志，而實懷大慝。近者主上聖鑑昭明，知其不爲所容，往來宰相之家，謀陷士類，欲構亂上下，有識宰相知其所言之非，沮止之，故不播兇謀。若使施其奸術，則戊午之禍必生於今日矣。宜亟逐遐裔，以沮小人之類。」希閔曰：「順孫筮仕已久，自爲郞官時，皆知其用心之不平，一時亦不免譏議也。蓋本無才德，用心貪鄙，善治産業、臧獲田臧、財貨，日益豐富。是豈宰相之所忍爲者乎？本一窮士而致富如此，又久執柄，多受賄賂，門戶如市。方今聖上銳意旌別，自知不容於公論，欲先斲喪元氣，以消公論，使朝廷昏亂，而乘機以行胸臆也。凡善類，恃其聖明方欲施設，而順孫則忌憚而嫉之，言之於執政大臣，以謂爲某言某事，以疑主上，則此輩可以一網打盡也。大臣適有知識者，故不聽從其言而止之也。雖不遂其兇慝之謀，其禍心則猶在也。順孫在前，雖無才德，猶勤於國事，近日則已知不容於公論，了不用心於國事也。曾欲論啓，而論崇品大臣，必待下人遍知其兇狀，然後可論也。近則情狀已見，又適有變，不得已論執也。順孫之事，出於未試兇謀之前，此國之福也。在成宗朝，共以任士洪爲小人，而成宗猶不遠斥，故終致禍亂。今此順孫之過，速發於公論，實國家之福也。君子、小人相傾之勢，每於經筵，嘗論之，主上必已知也。請亟竄逐。」上曰：「今聞所言，甚可驚也。往于大臣之家，謀陷士類之事，臺諫必不偶然聞之而論執也。予不圖順孫之至此也。當問于大臣。」希閔曰：「隆爵重祿，出入人主之左右，而挾存禍心，甚可懼也。順孫出於議論，久矣，今則詳知其兇狀，故論啓也。」湜曰：「臺諫豈偶然聞之而論啓乎？不信臺諫之言，而問于大臣，於事體未便也。」上曰：「予非不信臺諫之言也。進退人物，宜問於大臣也。」承政院、藝文館請入對，上引見，使各陳弭災之道。同副承旨金正國曰：「夫神道，不異於人情。地震之時，掀動大廟，先祖之神，必皆驚動。以主上一身之有愆，朝廷之闕失，而至於驚動祖宗廟宇，尤當尤懼，修省而不弛也。」記事官曹彦卿曰：「近來災變，如日食、雨雹、地震，皆陰盛之應也。此必人事未盡而然也。夫宮闈之間，隱微之事，外間豈得知之？古者宮中、府中，俱爲一體，而洞豁無間，故正人君子，日侍左右，自無非僻之行也。雖內間事，皆得知之而規正，故或有過焉，則旋卽改之，後世內外阻隔，宮闈之事，了無知者。方今外間之人，疑主上有偏愛。若小有偏愛，則宮闈之中，必有窺伺觀望者也。自古一心之差誤，而易至流入於邪者，箇箇可見。嫡妾之間，幸有偏私鍾愛，則兆朕必著，而災變輒應焉。不可不愼也。」記事官尹漑曰：「地震，非常之變。豈偶有一二事之闕失，而致此大變乎？必聖躬有所失德也。昔嚴光橫足加帝腹，太史奏客星犯帝座。天之著應甚速。如嫡庶之分，或宮中不覩之際，或有陵僭，則便各以象類應也。遇災則上下交相警戒，若無所容，以當天心，可也。」彦卿曰：「臣常有所懷而欲達，然臣之職分，非言事之官，故未敢陳也。今因災變訪問之際，敢陳其常所痛心者也。如宗廟第四室，乃文宗位次也。以文宗爲得罪於祖宗，則雖廟庭之內，亦不宜處，不然則無奈戾於義乎？且聞祝文，不稱祖、不稱孫。此不合於禮文，未安於人情。夫天人一理，幽明無間。前日犧牛之斃，無奈或由於此乎？此事大臣、臺諫欲言之久矣。然若聖學未盡高明，恐徒煩陳啓而無益也。待聖之盡到，欲啓之，非以全無失德而不肯陳啓也。前者犧牛之變，其時趙光祖，嘗陳啓此事矣。先王所失，子孫改之，亦不失爲孝也。」正國曰：「文宗別處外室之事，臣亦曾以爲舛也，而未知何以如此也。曾爲侍從，每欲啓之，而不知首尾，故未之啓也。後聞之，文宗親盡當出，出時必別置他室，仍遷永寧殿云。但不稱祖、稱孫之事，未知何以如此也。與大臣議而處之，何如？」上曰：「廟制之事甚重，且非近日之事。考之，可知其由也。」

5月17日

○乙卯，命召政府，以臺諫箚字示之曰：「兩司以張順孫，欲謀陷士類。順孫，予之所信任大臣也，而兩司之所言如此。順孫果何如人也？」領議政鄭光弼曰：「臣與順孫，非徒自儒時相知，一時爲弘文館，久與之同仕，其心之陰譎，不知其至此也。爲執政牟利之事，臺諫之言，必有所聞，命遞其職可也。但近者，年少文士，欲爲其不可行之事，或有請變通祖宗之法者，而朝廷大臣以爲不可者，非獨順孫，亦多有言者。臣以爲彼雖如此，上豈卒然聞而行之？且其本心甚善，不可非之也。順孫言，若有欲變祖宗之法者，則大臣當執之如金石云耳。其一網打盡之言，臣未之知也。且臺諫以爲大臣鎭定之，臣無有鎭定之事也。若因此罪之，至命竄逐，則無有與大臣言者，其弊大矣。」上曰：「若以議國事，罷大臣，則其爲後弊，必不少矣。然臺諫之言，非以爲議國事也。」光弼曰：「順孫若與大臣，言除去某人，則此其心術，與任士洪一律也。然如此之言，雖於父子之間，不可發也。臣則未知其必然也。」右議政安瑭曰：「臣與順孫，生員同年也。一時居館，相交久矣，實不知其心之陰譎也。朋友之間，或以順孫爲迂闊，而笑者有之。其後臣先出身，雖不得與之同任，亦不廢相交。近年來臣多疾病，本不尋訪，幸於朝行間，相見而已，如此謀陷士林之言，臣未之聞也。然其爲政曹，牟利之事，臺諫必有所聞，遞其職可也，罪之則不可也。」左參贊柳聃年曰：「臣與順孫，文武異路，非徒不能相知，亦無同任同事之時。然近間武班之人以爲，順孫爲兵曹判書，不能公正云，則臣亦聞之。」右參贊崔淑生曰：「順孫之爲人，臣於儒時，但知其面，未知其心。但公論以此人爲煩雜，其心亦不公正，得罪於公論久矣。」上曰：「今朝廷之間，豈無公論，此人豈敢以排陷士林之言，說於人哉？必不然也。得謗於兵曹，果可遞也，若罪之，則無與大臣言者，其弊豈少哉？且近間論者以爲，士林之人，皆不歸大臣之家，故大臣不知士林間事云。罪此人，果不可也。」淑生曰：「地道宜靜，今反大震。今之應災，須以安靜。」上曰：「地道本靜而動，宜以靜應之，此言是也。昨日迎訪大臣，或言朝廷和，則萬民和，人心和則天地之和應矣。應災之事，固在於人心矣。兵象亦可慮也。予意柳聃年，可任兵曹判書也。」光弼曰：「可爲兵曹判書者，文臣則高荊山、李長坤，武臣則柳聃年而已。臣意以爲，戶曹判書之任，亦甚重大。今也年少之臣，雖以財利爲俗務而不言之，然財利，本也。方今戶曹之任最重。以高荊山遞爲大司憲，臣意以爲未便也。」上曰：「兩司論金克愊，以不合戶曹。此人果不能堪此任耶？」光弼曰：「克愊，亦非人物不足者，然於戶曹之任，則必不如荊山也。」瑭曰：「克愊之爲人，臣久與之同任，其人才器，無所不可。然人各有所長，戶曹之任，必不如荊山之能辦矣。」光弼曰：「臣每欲啓沈貞之爲人，可任兩界邊將，而但有老親耳。且臣意以爲亦可任兵曹也。臣少養於三寸叔母，乃金宗瑞之三寸姪女也。其人雖婦人，智識無異丈夫。常語臣曰：『世宗以宗瑞爲北道節度使。宗瑞有老母，在任所，聞喪而來，世宗特命起復任之。其在北道凡九年，其後爲平安道節度使，亦至八年，遞來時，陞爲贊成。』若可爲邊將者，則祖宗用之如此。不可以有老親而不用也。」聃年曰：「此言是也。兩界之事，爲節度者，纔識其事而遞來，甚不可也。擇任知邊之人，久而不遞，使之熟諳邊事，有時召諭聖旨，則其人感恩，至死不厭邊地矣。」

○傳于政府曰：「今仍地震，宗廟內欄墻頹敗，神馭驚動。今欲行告謝祭，幷及文昭、延恩殿及各陵。於大臣意何如？」光弼等啓曰：「人君以宗廟爲重。若遣官奉審陵殿而有動搖頹落之處，則亦可告謝矣。」傳曰：「可。」

○御夕講。侍讀官張玉曰：「聞之，外方寺社尙多，且或有重修者。僧徒之多，可知。今若先撤陵寢寺社，以絶其根本，則四方寺刹自無矣。寺社旣無，則僧徒安所容哉？一朝卒然去之，則彼亦民也，恐艱於生生之理也。」上曰：「游手而食者，果無如僧徒，然卒令禁之，則壯者爲盜賊，弱者因窮，甚不可也。其要莫如使民，樂趨於農業。民旣以農業爲平，則其肯爲僧徒耶？」玉曰：「昨者講究弭災之道，臣子之所當盡心論難，而禮曹參判曺繼商之言，至爲憸邪。其言曰：『人君慕古，則小人視其趨向，陽爲君子之事，引古逢迎，而實欲自濟其志。如此者不有人禍，必有天刑。』此言上搖君心，下喪士氣，可爲寒心。蓋其平日，包藏陰狠，如鬼如魅，謀陷君子，而一朝卒然發之，當上心遇災惶懼之際，欲一試其術於左右。言論崢崢之時，了無忌憚，曾不知人之洞見其肺肝也。且其意以慕古爲小人。於此尤見其欺誣之甚也。傅說曰：『事不師古，以克永世，非說攸聞。』孟子曰：『我非堯、舜之道，不敢陳於王前。』士君子當治世，而事其君者，不以古，何以也？是宜竄逐遐裔，以正其罪。」上曰：「其言予意亦以爲誤，故答以古事豈不可法耶？然此必言端之錯誤，其心豈至如此陰狠也？」參贊官金正國：「曰其言臣未得親聞之，然其意以上方向意正道，而士大夫以古事爲言，故欲因災變而動搖也。大抵君子之欲吾君行古事者，是固區區愛君之心也。繼商欲以一言排陷之，以爲陽爲君子，而引古導之，是皆虛僞。果以古之善事，皆爲虛僞，則周、孔之事，亦必以爲虛僞也。此言甚關國家治亂興亡之幾。當明察之。」

○諭八道觀察使，使錄冤獄以啓。

○傳于臺諫曰：「今聞大臣之言，皆云未知順孫之陰險。予意亦以謂，順孫筮仕已久，豈不知事理，爲此言乎？況經廢朝幾死之禍，身逢慘惻之事，反正以後，位至亞相，有何忿恨而欲害士林乎？然順孫不知邊事，又得談於人口，遞職而使知過自悔可也。」仍傳曰：「其令兩司長官親啓。」大司憲高荊山曰：「順孫其心之包藏險陂，將欲排陷士類，非一朝一夕之所計也。近者災異之變，屢見層出，而皆陰盛陽微之應。此固君子、小人消長之幾也。故臣等上箚論之，此固不可問於大臣，然後決也。且大臣雖不斥言其小人，而其意則亦與臣等之所啓相同。請竄逐遐裔。後之改過與否，非可論也。曺繼商以爲，人主慕古，則小人引古逢迎，虛僞成風。惟此一言，可以喪邦。上有失德，而臣下逢迎，則固是小人也，上有志古昔帝王之治，而臣下逢迎，則是乃將順其美之事，有何不可，而至謂之小人乎？此其設心，欲先熒惑上聽，沮上向善之心，然後排陷一時士君子。其凶謀、譎計已露於言語之間，亦宜逬諸四夷也。」大司諫孔瑞麟曰：「順孫，自資憲之後，汲汲於營私，所行貪鄙。彼亦自知其不容於物論，常懷不平之心，每欲傾陷士類，而行其胸臆。大抵人君之好學，朝廷之淸明，小人之所深忌憚也。此固人君之所當痛懲，不可寬容者也。曺繼商於反正之時，幸參功籍，其人物本庸細，無可用之材。至於今日，位至六卿之亞，猶懷未足之心，每欲謀害君子，及於迎訪之日，其情狀已吐露而無隱。是宜與順孫，竝逐遐裔也。」上曰：「欲陷士林，小人之極也。此人有何不足而然耶？必一時言語之錯也。」

○左議政申用漑上箚曰：

臣竊觀近歲，戾氣傷和，災診荐臻，變見於陵廟，異形於物怪，雨賜燠寒，風俱不順。適今又京師地震，一日三四作，屋舍盡搖，或有傾壞，至頹城堞。是何變異至此極耶？地者，陰也，理宜安靜。若陽伏而不能出，陰迫陽，使不得升，於是有地震。夫陰勝陽，不順其序，其應必大，可不懼哉？古人云：「陰盛而反常，則地震。」其占，爲臣强，爲后妃專恣，爲夷狄犯華，爲小人道長，爲寇至，爲反臣。又曰：「臣下强盛將動而爲害之應。」又曰：「臣事雖正，專必震。」又曰：「地道貴靜，數震搖，兵興、民勞之象。」又曰：「民，安土者也，將大動行，地大震。」又曰：「地震以四月，則五穀不熟，人大饑；以五月則人流亡。」凡變異雖不可以某變爲某事之應，然古人之言，亦有理會，或多應驗。修省應天之實，當盡心講究施措。方今南北，虜情艱保，農務正急，亢旱爲愆，年饑民流，兵興動衆，爲可慮。賢愚混進，小人道長，毁譽亂眞，廉恥失維，臣强而專，后家或恣，爲可懼。伏願殿下，見影而正形，弭患於未萌，誠心戒懼，常如遇變之初。凡祛弊補闕，次第擧行，庶幾天譴可答，咎懲可休也。臣方辭職待命，病又未痊，驚惕數日，未詣闕庭，猥廁燮調之任，尸素失職，罪譴難逭，伏攄愚抱，仰塵天聽。

○弘文館典翰柳仁淑等上箚。略曰：

自古小人之覆人邦國者，誣飾奸言，疑亂君心，伺其志向，陰試其手，構陷善良，以起禍亂。繼商欲因災變，以動殿下，而巧構讒說，潛試咫尺之下，眩暓主聽，排擠善類，姦邪情狀，已暴露矣。其言之誣罔，不暇攻破，所謂虛僞慕古者，尤見其誣。君子旣正身修道，不可以他事陷之，則必曰虛僞也，强作也，指以斥之。人君一惑其言，則不信君子，狎近小人，坐就滅亡，可不懼哉？君子、小人，自不相容，必務相去。君子道長，豈小人福乎？繼商見殿下慕古好善，親近君子，不能顯然擯斥，陰以奸計去之，面欺殿下，是無殿下、無朝廷也。繼商，本一憸邪，貪饕狠愎，見棄物論，常懷忌克，以伺其隙，一朝乘殿下危懼之際，假托論議，以肆其毒。苟非聖鑑昭明，不陷其術者幾希矣。今當邪正消長之機，不明示好惡，以懲此人，則君子日以沮喪，小人日以潛滋，讒賊之口益開，忠正之論漸抑，國事日卑矣。伏願殿下，決示乾斷，明正繼商讒亂之罪，屛黜遐裔，以厲群小，以正朝廷。

○忠淸道觀察使李世應遣海美縣監曺世健，齎地震狀以聞，傳曰：「監司別遣守令來啓者，以其變異之甚。予當親問，其留門。」上乃面問地震之狀，世健曰：「今五月十五日至酉時，有聲如雷，自東始起，人不自立，四面城堞，相繼頹落，牛馬皆驚仆，水泉如沸，山石亦有崩落。監司以爲莫大之變故，令臣齎啓本以聞。」上曰：「禾穀不害耶？」世健曰：「不害。」上曰：「人民不傷耶？」世健曰：「不傷。」記事官尹衢曰：「朝廷上下，無異心，然後萬民和，而天地之和應矣。今者如曺繼商者，常懷險狠之心，一朝因上心危懼之際，欲排陷君子，而自濟其志。幸賴聖鑑昭昭，不能行其奸術，然其設心，至爲凶狠，故臺諫、侍從，交相論啓，而上不之允，臣實未知其然也。繼商之心，如是其甚，臺諫、侍從之言，如是其切，而自上所答之言，如是其緩，後世以殿下爲何如也？」

○夜工鼓，京中地震。聲如微雷，黃海道地震，屋宇皆搖，至六月初八日連震。

5月18日

○丙辰，卯時，地又震。御朝講。司諫申光漢曰：「張順孫以聖明在上，故不得試其兇謀，如曺繼商，迎訪時所啓之言，至爲駭愕。人主平時，雖若高明，一遇災變，便生疑懼之心，此讒言所以易動也。唐明皇開元初，用宋璟爲相，立紀綱修法度，小人頗厭之。適値旱災，令優人戲陳怨苦宋璟之事。明皇疑之，乃罷璟，終致幸蜀之禍。幾微之際，不可不謹。繼商，本憸邪之人也。前爲大司憲時，臺諫議欲追奪李克墩官爵。其時大臣議，以爲不可奪，執義金寬、掌令安處誠等附會其議而止之，持平宋好義獨奮然不顧，乃論繼商等三人，皆罷去。其後或處之六卿之亞，那知其中有如此毒心乎？不得已竄逐可也。」上曰：「求言之際，又罪言者，則無奈有妨於言路乎？」領事鄭光弼曰：「順孫之言，臣未之聞也。若其謀陷之事果的實，則雖置重典，何惜？徒以言語間事，亦未知其的實而已。令遞職，人君之待大臣，至此已極矣，苟至於竄逐，則過重矣。凡論叛逆謀亂，與亂言異律。今方恐懼，以應災變之時，唯務鎭靜人心，甚可也。」侍讀官尹自任曰：「繼商，本一狎邪小人，如光漢所啓。止其追奪克墩官職之事，尤甚邪慝。其時物論騰播，恨人之知己心術，每懷憤怨，但以上志堅定，公論昭明，故不能發之。今値非常之變，上下憂懼，恐有不測之禍，正人君子皆扼腕喪心，而邪類則彈冠相慶，以謂如此之時，可得行其術也。其他陰黨，亦皆相煽而起，欲試其術。繼商適在宰相之列，入參迎訪，故乃進喪邦之言。其言亦非偶發於言端也，與張順孫一體之人也。此乃君子小人消長之機，宗廟社稷存亡之會也。不得已當竄逐也。」光漢與持平任權論前事，皆不允。

○傳曰：「近遇災變，盡訪宰相、侍從矣。副提學趙光祖在外而今始還，晋川君姜渾亦歸遠鄕。將欲竝訪之。」未久上出御思政殿簷下，渾等入侍。上曰：「地震，至連四日。古豈有若是之變乎？」渾曰：「若偏聽、偏信，則有害於光明正大之道。請容受直言，以增士氣，圖任老成之人，以謀國事。謹之於精神心術之微，察之於幽獨得肆之地，預防其非心，以當天心可也。」光祖曰：「今者朝廷淸明，外至守令，亦知自飭，不可謂之陽氣屈伏，而陰氣盛也。然天意必先見十年後之事。幾微已有兆朕，故亦如此也。且姜渾所啓，圖任老成者亦當矣。然老成之臣，亦豈盡無不善之事乎？或有溺於習俗，過於思慮。夫再思之，則猶可也，三思之，則不可。如此則不可徒以老成而偏聽之也。大抵小人，幸國之有災，搖撼君心，則人君莫適所從。不知變之生，由於此乎？由於彼乎？以此雖善士，不爲快然而行。蓋小人喜生事，朝廷不安，然後可試其術。今者災變，有識者必以爲，亡在朝夕，上下苟能交修，則災可弭也。」渾曰：「祖宗列聖相承，制爲法章，金科玉條，所當堅守，若其中不得已當通者，則如水之壅塞，不可不開通其波流也。故有不得已變而通之者，大槪當堅守也。」光祖曰：「此老成人之言也。所謂變而通之者亦當矣，但祖宗朝之法，下人欲盡變更，固非也。夫文王、周公之法，終亦有弊。況後世之法乎？可行而必欲變之者，不可；可通而必欲不通者，亦不可也。但願聖學高明，應事接物之際，自然理會，則可矣。昨日來時，路見舍人柳沃，臣始聞曺繼商所言，乃大驚曰：『臣之下來，僅數日之間，旣有大災，又有如此之言乎？』夫人主慕古，則君子當豹變，小人當革面。繼商之言，欲因災變而排陷士類也。」上曰：「予聞此言，以爲慕古，未必非也。予亦知其言之誤，故卽辨析之，使自知其非。其心則未可知也，其言則果誤矣。」光祖曰：「自古小人之攻君子，不曰貪，不曰淫，不曰黷貨，而或以謗訕，或以朋黨，或以假作，或以虛僞，類以此等言中之矣。夫繼商設計已久，乘機而發，君子豈能保其無禍乎？白日照臨，豈爲誣哉？臣且直言之，則繼商眞無狀小人也。又見民間有一弊焉，如櫻桃、紫桃、黃桃、林檎等物，乃其弊也。民甚苦之，可減則減之何如？」上曰：「外方所進果物，止以薦新而已，此未必多定於民間也。」

○御夕講。

○臺諫合司啓曰：「張順孫、曺繼商事狀，豈盡啓之，然後自上知之哉？繼商之意，以謂他人逢君之惡，而是不過自道，不可容貸也。張順孫之進退，乃君子小人消長之機，國之治亂關焉。自古敗國小人何限？臣等不暇遠引，以我國之事言之，任士洪進四不足之譖，成宗洞知其奸，而終不能快去，竟貽毒國家。今不夬斷，則其禍大矣。」傳曰：「昔者李誠彦上疏，亦爲排陷之謀。朝廷共欲大罪，然因求言而上疏者，故止罷之。繼商亦宜如之。」臺諫三啓，不允。副提學趙光祖等啓曰：「曺繼商之言，邪慝極矣。欲乘機，使人心搖惑，平日陷害之計，發見於此，殿下已知其情狀矣。其好惡是非，須嚴明示之，然後衆議自定矣。已知其邪慝而優容，則可因此而窺測上心矣。慕古有弊之言，非人臣所忍道也。小人當於幾微，痛懲斥逐宜矣。張順孫事，司中累啓矣。合司論請，亦非細事。順孫之言，臣等不能分明聽之，然必有所以。豈虛發哉？明正其罪宜矣。其儕輩皆以謂不平正險側云。同列豈不知其人物乎？非朝廷所可愛措也。」再啓，不允。

○臺諫、弘文館又將論啓，傳曰：「臺諫、弘文館所啓之辭，承旨親啓之。」文瑾、權橃將臺諫、弘文館之意以啓，上曰：「繼商之言，發於延訪，不必深罪也。順孫已遞兵曹判書，不可加罪。」臺諫又進箚子，極論張順孫、曺繼商奸謀情狀，請正流放之典，不允。

○太白晝見。

5月19日

○丁巳，御朝講。參贊官權橃曰：「因史官，細聞曺繼商之言。蓋其積憤於平日，其心之奸譎，不難知矣。此人本憸邪，前爲大司憲，以公事發其私怒於同僚，同僚盡知無狀。且爲觀察使時，以私事刑推吏民，人皆怨之。且每每通簡于外方，求婚需，守令等以爲繼商之子，何如此其多也。其素爲無行若是，而今又欲搖動上心，排陷士類如此。臺諫之請竄逐，不得已也，非過論也。古人云：『鄙夫可與事君也與哉！』其於聖明之時，其所欲爲如此。況於昏亂之時，則必成不測之禍無疑矣。」持平金湜曰：「不正之事，不可枚擧。其爲慶尙道監司時，欲得寺社田地，令一同年生員耕食曰：『吾當成給立案。』而於立案，潛以其子之舅安㥠之名成券。其後以其立案授安㥠，與生員訟而勝之，卒入已。其凶險之計，於此亦可見矣。如此之事，每恐士林議之，而欲掩之，反生謀陷之心。其無厭之欲、凶險之術，若至權勢已極，則雖弑逆，亦可爲也。」侍讀官奇遵曰：「順孫常時，每以中毒爲事，〈順孫與安潤德有隙，遇於道，必相避，務相傾軋。謂中毒，指此事也。〉可見其陰譎之至也。且其所行不義之事，亦多放恣。自知其不逭於聖鑑之昭明，朝廷之公論，故欲成陷害士林之計，此小人之常情也。其經亂而安分，是知義理者之所爲，豈此人之所能爲乎？臣之欲去此人，如螗蜋之拒轍，極知其無益，但一時同列之大臣不言，在下列者亦不言，使上不知其爲小人，則將來之禍必大矣。此臣之不能自已也。且曺繼商之欲眩亂是非，以搖動上心之罪，亦大矣。皆令置之大辟，亦可也，而自古君子之待小人緩，故只請竄逐，而亦爲之留難，臣實未知其然也。」湜與正言李希閔論前事，上曰：「李世弘可遞。」大司憲高荊山、大司諫孔瑞麟等，合司啓張順孫、曺繼商等事，傳曰：「繼商可罷。餘不允。」副提學趙光祖等啓曺繼商、張順孫事，不允。

○領議政鄭光弼啓曰：「人君治人之罪，雖小民，必推閱取招，使當於罪也。況大臣尤當愼察也。近日臺諫論張順孫，以謀陷善類之計，言於大臣。今之大臣，非臣則申用漑也。此事非相與同心計較者，雖父子之親，不可言也。但於前歲申壽麟妻決罪後，順孫到臣家言『士族婦女，非奸淫之事，則豈可如此治之？』鄭士龍，臣之姪子也。其時爲掌令，故順孫曰：『公何不招士龍，叱責之乎？』此外，臣未嘗聞一言也。問言根於大臣，亦似不可，然可問申用漑也。若昭然明白，則罪之可也，但其形於言端而已，則不可定罪。且雖死罪，宰相則猶或末減。況非死罪乎？若以未形之事罪之，則恐傷於大體也。」上曰：「當問於左議政。」

○高荊山等又上箚曰：

臣等聞，不見其形，當察其影。明者能圖未萌。況事已暴著者，尙復何待？今玆張順孫、曺繼商奸兇之狀，殿下其不能知歟？其知之而或不能斷歟？諍臣、侍從連章合攻，其奸兇情狀，已不能逃乎睿鑑，言者愈多，天聽愈固，是殿下浸潤已久，不能無疑於左腹之術，反以今日言者，爲不足信已。旣不自辨於早，又以言者爲不信，則奸兇之根據，人主之孤立，勢所自至，豈非寒心之大者？若復知之審，而姑難於進退，縮默而無斷，則是殆郭公取亡之道，殿下欲忍爲之耶？嗚呼！人主無職事，唯進退賢邪，乃其職事。如知其進退，當愼其機耳。機而不斷，坐使滋蔓，雖欲有爲，吁亦奈何？千丈之堤，潰於蟻穴之漏。況此二兇，去而不遠，乘危抵巇，以肆其術，殿下其能自保明聖，而付之無虞耶？小人之敗亂人國家者，自古何限？臣等不暇遠引以喩，而每以柳子光、任士洪之事，反覆論辨者，是誠殿下與群臣所共目覩者也。宜監而不監，宜戒而不戒，遲疑不決，馴致失機，凶謀益肆，奸術顯行，權不可收，勢不可遏，禍亂之起，不朝則夕，在廷之臣，俱不知死所。言之可勝於邑？《易》重豶豕之象，《書》愼去邪之戒。伏願殿下，廓斷乾剛，快正罪凶之典，使君子有所恃，小人有所懼。

上曰：「二人皆不可竄逐也。」

○副提學趙光祖等，啓張順孫、曺繼商等事，不允。

○傳于政院曰：「今者臺諫以爲張順孫欲謀陷士林，言於大臣家，故領相鄭光弼以爲，於臣家則不言，可問左相。順孫果有此言乎？其以此意遣注書，問于申用漑。」政院又啓曰：「領相以爲可問左相，故有是命，然順孫事，臺諫方合司論執，而問左相以虛實，是似問臺諫言根之出處，甚不可也。且所謂大臣，豈特政丞也？六卿以上，亦可謂之大臣矣。若問其定罪之可、不可則可也。」傳曰：「領相以爲可問，故使問之。大臣果非特政丞，問言根所自出，似不可。其召領相，更問之。」

○臺諫啓曰：「人君明四目、達四聰，豈皆親問而後知也？今以順孫事，旣問於領相，又欲問於左相，是以臺諫之言，質正於大臣，其不信臺諫之意已著矣。且大臣無言責者，豈有指斥如臺諫之所言乎？天意必以爲信任之人，不可輕易竄逐，此成宗之所以不去任士洪，而終致禍亂者也。固不可不明斷。」不允。

○傳于領相曰：「張順孫事，卿以爲可問於左相，今政院以爲不可問臺諫言根所出，臺諫亦以爲不可質正。臺諫之言於大臣，其强問之乎？」光弼曰：「君子、小人，宜可明辨。但雖笞杖之罪，必盡得其實，然後罪之。雖曰小人，豈不盡知情狀而輕罪之乎？須細知然後處之。」傳曰：「知道。」

○副提學趙光祖等上箚曰：

君子、小人，勢不竝立。進君子而間以小人，則君子疑畏，不能盡其心；退小人而不能遠之，則小人潛蓄快憤，伺間幸幾，必售其兇。故古之明王之去小人也，明以燭之，嚴以斷之，屛黜四裔，痛絶根柢，不使至於滋蔓。滋蔓，難圖也。治亂安危之幾，於此決矣。今張順孫，性本陰兇，心實險詖，嫉善如讎，饕利無厭。然而上畏聖明，下忌朝議，未能任肆其術，圖害善類，煽動宰執。若使兇計得遂，則其禍可勝言哉？曺繼商，本一憸小，常懷冒嫉，巧伺間隙，外假言論，潛售奸計，讒亂之狀，不容揜矣。殿下旣燭二人之兇邪，而臺諫、侍從論啓已極，猶未決示好惡，以正其罪，臣等未審殿下，何惜喪邦之賊，以基他日無窮之禍歟？聖意以爲，我學已明，我志已定，雖有小人，奈朝廷何，只示遞罷，以明好惡，猶足以鎭壓，是特未之深思耳。小人，知之實難，去之亦難。知而不去，則勢漸膠固，根益盤結，後雖欲去之，不可得矣。伏願殿下，廓揮剛斷，亟加竄逐。

命遣注書，問張順孫、曺繼商治罪當否于申用漑，用漑啓曰：「罪大臣，不可輕易也。須知其實，然後可加之以罪也。」

○以高荊山爲戶曹判書，柳聃年爲兵曹判書，孫澍爲禮曹參判，李耔爲司憲府大司憲，鄭忠樑爲直提學，柳仁淑爲執義。

5月20日

○戊午，聽啓覆。

○御朝講。參贊官趙光祖曰：「趙普常薦某人爲某官，宋主不許，乃復奏，又不許。明日復奏，宋主大怒，裂碎奏牘，普顔色不變，跪而拾之。他日補綴舊牘，復奏，宋主悟，卒用其人。又有宋主所惡之人，普堅請遷官，宋主怒起入宮，普立宮門不去，此眞剛毅果斷，有大臣之體也。後世以爲剛毅切諫之事，宜在下，而大臣不當如此也。夫大臣擔當國事，必如趙普之切諫，立宮門不去，補舊牘復奏等事，然後爲得大臣之躰也。後世之弊以爲，大臣當持大躰，與臺諫固異也，此甚非也。大臣剛毅切諫，然後上下之體統相維。人主之過失，大臣先爲之規正，可也。臣聞在世宗朝，如黃喜、許稠等，見世宗微有過擧，不待臺諫而卽詣賓廳，自爲論啓。若未蒙許，堅坐不去，必得允乃退。退家正衣冠端坐，未得就寢，須臾不忘國事。大臣固不當如是乎？如宋太祖，事無大小，皆委之於趙普，普亦以天下爲己任。旣置相位，則專委任之，然後大臣得行其道也。但不辨賢愚而徒專委任，則不可也。」臺諫啓張順孫等事，不允。

○弘文館副提學趙光祖等啓曰：「順孫、繼商情狀，啓之已悉，宜亟快斷。」不允。

○御晝講，講《小學》。至聲色之語，參贊官趙光祖曰：「男女之慾，雖達人不能無也。以今見之，在朝列可取者，於男女之際，不能善處，以此沈滯，不復進用。雖欲用之，而大節已毁，隱然爲物論所不容。此輩或可用於侍從，而大臣以妨於大節，而不復擧用。如男女會合有時，不失其正，則此爲道心，非私慾也。若偏絶之，則非人類也。」上曰：「飮食男女，皆不可無，而不得其中，故爲私慾也。不然則乃是常道，不可廢也。」光祖曰：「聖賢以下，於男女之際，能遵道心甚難。自古英雄豪傑之主，英氣蓋世，凡處事皆得嚴明，而至於女色，未免爲所奪，而柔弱不振，沈淫日漸，終至於敗亡也。臣非以主上爲如此也。臣子懇惻之情，不得不爾，故啓之也。」金淨曰：「自世宗朝士習始勵，其後如成三問之徒，見危授命，其節義爲後世推服。凡學問及義氣之培養，皆根本於世宗朝也。人君做一一世之趨向，固非偶然也。」光祖曰：「順孫、繼商事，臺諫、侍從，共力論執。凡小人，豈必見於施設，然後逐之？見言行而可知也。若待其行事之迹，則無及於排陷君子，危亂國家也。大臣所謂不可輕罪之說，乃深思而言之，然臺諫非一人，侍從亦非一人，而大臣亦有言其不正者。若不可竄逐，則盡奪告身而罷去，亦可也。」上曰：「可盡奪告身，罷其職。」

○傳曰：「明日夕講後，當引見盧㻶、安遇，大臣亦可入參。其餘薦擧敍用者，擧皆引見乎？」政院回啓曰：「百執事，尙因輪對引見。況薦擧之人訪問懷抱，夫豈不可？」傳曰：百執事輪對，自有其法也。薦擧者數多，豈盡引見乎？〈慶尙道觀察使金安國以盧㻶等三人，薦進于朝，朝廷擇其尤者，以盧㻶、安遇陞六品，命乘馬上來，至是到京，將引見訪問。〉是日夜，京師地震。

5月21日

○己未，御朝講，續講《綱目》。記注官張玉曰：「大臣只爲國而已，當不顧其身，人君亦當不動其心。一心之搖而一國亦搖矣，邪說固當愼聽。」上曰：「執狐疑之心者，來讒賊之口。人心之不定，則人言必間矣。旣不能定，而少有不信，則雖曰予不聽人言，而必有疑惑之時也。」張玉曰：「此書言：『命太常定雅樂。』宋祖得其規模之大者。今者音樂墜廢，亦可修正其律呂也。」上曰：「觀樂，可知其治亂，樂不可輕。故祖宗重之，今則必失其正也。」李耔曰：「昨日命罷張順孫、曺繼商等之時，政院不及計之。古者罷大臣，必有責辭，而今則但命追奪官爵，外方何以知其罪狀？臣意以爲明正其辭，可也。」孔瑞麟曰：「近者天災時變，年年沓至，民生困悴，稅入倍減，百官祿俸，亦恐不足。如張玉所啓，樂器亦可修之，然不但事於末文，而重忌大本，可也。」李耔曰：「此亦非末節。若其制作，則必有其時矣。因舊修緝，豈不可也？」安瑭曰：「國家之弊，立法易而守法難。治效之不成，以此故也。太祖、太宗之《六典》，世祖之《經國大典》，若能遵守，則非徒少康之治也，然其宜於古，不合於今，不得已改者，則不可膠固矣。」上曰：「立一新法，必有一弊，故民不信之。予意以爲，祖宗之法，不可行於今者則已矣，當一一遵守可也。」大司憲李耔、大司諫孔瑞麟啓李希雍、梁麒孫、李守義等事，不允。安瑭曰：「臣爲吏曹判書聞之，麒孫有孝行，其所歷雖多有所敗，亦有廉節。但年老，於治事之地，則不合矣。訓鍊僉正，似不可遞也。」上曰：「麒孫之有賢行，予未聞也，有孝行，則不須遞也。」李耔曰：「武人仕路，但訓鍊院、都摠府而已，一資一秩，所當愼重，然麒孫有孝行，不必遞也。」

○聽輪對。司贍寺副正李元湜曰：「近者都中，旌表門閭甚多，此豈皆實？臣見外方，殘忍之人，有因憤斷指者。此亦不可不知其虛實而表異也。且近日朝廷，尙斂束之士，都中之人，素不斂束者，亦皆陽爲斂束。如此之類，進用之時，不可不察其實。」

○上引見薦擧人典牲署主簿安遇、長興庫主簿盧㻶。安遇進前，上曰：「大臣其問所懷。」鄭光弼問曰：「所讀幾經？」對曰：「五經皆讀，而今已忘之。」光弼曰：「人君治世，以《庸》、《學》見之，則何者所當先務乎？」對曰：「《大學》誠意正心章，皆備矣。」問曰：「何也？」對曰：「誠意而正心，正心而修身，推而至於平天下矣。」問曰：「其以設施者，啓之可乎？」對曰：「人君正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，此先儒之至言也。且人主之大德，莫如好生。殿下以仁政爲國，而任賢勿貳，去邪勿疑，可也。一君子進，則衆君子進，一小人進，則衆小人進，其於邪正之間，所當明察也。」安瑭曰：「若興學校，則何以耶？」安遇曰：「以今之訓導敎之，欲望學校之興，難矣。」光弼曰：「擇訓導甚難。許多郡邑得守令亦難，況訓導乎？」安遇曰：「以今之規式，欲得人於訓導，固難矣。若以訓導，爲通仕路階梯，則可用之人，亦爲訓導，而訓導不賤矣。今或以察訪而箇滿者，除爲守令。爲訓導者，亦有成效，則豈不可爲守令乎？」光弼曰：「此言是也。以訓導有成效者，其遞時除參奉、別坐，以通仕路，則訓導果不賤矣。」光弼曰：「此人有學識尊雅之人，然年已至七十，不可爲京官。除爲守令，使盡懷抱可也。」上曰：「予意亦如此也。」盧㻶進，光弼曰：「汝所業何經？」對曰：「所讀四書、三經。」光弼曰：「何以則能知人之賢否耶？」盧㻶曰：「臣意謂知人，君相之事。自上明好惡，以燭臣下之賢否，三公六卿，擧其所知者，其所知者，又擧其所知，如此則可矣。」安瑭曰：「此亦然矣。然末流必有徇私不公之弊。」光弼曰：「知人用何道？」盧㻶曰：「堯、舜之道，孝悌而已，若能孝悌，則其於知人何難哉？」光弼曰：「若汎論人君之德，則以孝悌爲本，若論知人，則豈可以孝悌爲哉？何如而能照人如鑑乎？」安瑭曰：「孝悌，所以修之身者。能孝悌，則其於設施之方善矣，然但能孝悌，何遽能知人乎？」對曰：「吾身旣能孝悌，則可知其孝悌之人矣。」㻶曰：「臣意以爲，今之人材，恐未能盡用也。如臣之愚劣者，亦令參職，而近者守令治邑有實效者，國家亦不特用者，有之矣。」光弼曰：「誰歟？」㻶曰：「河珽爲鎭海縣監，其縣東南西北，僅七八里，而其恤民也至矣，其使民也均矣。自庚午年倭變之後，蘇復生民，無如此人者，而未蒙擢拔，是豈可也？」光弼曰：「臣亦聞河珽，可用者也。」㻶曰：「今者如臣草野之士，亦欲用之。況此人其實績已著？若除爲水使、節度使之任，則其所屬軍卒，亦必受其惠矣。」瑭曰：「臣亦知其賢而欲啓久矣。且如朴英者，亦可擢用之人也，而資級太卑，須問於銓曹，陞爲堂上而後，用之可也。」權橃曰：「朴英之爲人，本不樂仕進，耽於山水，亦不好聲色紛華之事。前以薦擧，爲黃澗縣監，心甚不樂。今則特除爲江界府使，戀朝廷而不能去也。」㻶曰：「臣以不材，謬蒙拔擢，旣無絲毫有益於國家，而臣所居之隣，有如此之人，〈謂珽也。〉故敢薦所知也。」上曰：「武班之中，得人爲難。其人果如此，則可擢用也。且薦擧人多矣，今將連續引見。何以處之？」光弼曰：「盧㻶、安遇，特令乘馹而來，待之亦當異於他人，以薦擧而來者，不可盡使之然也。於輪對日，可引見，問其懷抱。其間有未參職者，法不可參於輪對，然薦擧之人，可不計其品，一令入對，而可減輪對官也。」〈指常時輪對官。〉上曰：「凡輪對時，只陳其一二事矣，必須從容問難，然後時弊亦可知也。」光弼曰：「輪對之日，亦有入侍宰相，可令問難也。」

○傳曰：「今日引見安遇、盧㻶，已年老不可爲京職，故上下之意，皆欲除爲守令。其言于吏曹。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「舒川郡守卜禧達，人物殘劣，而舒川人心暴惡，事多務劇，不合其職。況禧達前爲天安郡守時，考課居下，又爲靈光郡守時，吏胥叛逆。所歷如此，請速遞之。金克愊，旣以物望不合而遞戶曹判書，則其資級亦不可不削。大抵人主之礪世磨鈍者，爵賞也，不可猥濫於平常之人也。請改之。」傳曰：「金克愊雖不合戶曹判書，豈不可爲他正二品之職乎？卜禧達雖前有所失，豈可終棄而不用之乎？餘亦不允。」

○京師地震。太白晝見。開城府地震。

5月22日

○庚申，御朝講。上曰：「宋主念西征將士，卽解裘帽，以賜首將。深居九重，猶記將士之勞苦。此所以能感動下人而成功者也。今者邊方雖無事，然邊將及士卒，豈無勞苦？別欲下諭慰撫。前者雖賜衣，此豈足以示予心之惻然乎？」南袞曰：「向者慶尙道地震，次而忠淸道又震，次而京都大震。見天意，自遠漸至於近也。天之丁寧示戒如是，而人猶不知也。近者被罪者多，若如繼商、順孫等，皆公論所斥，乃衆所與棄之者也。不可以是謂致災變。必有人所不知之事，伏於冥冥之中，而天乃示戒也。」上曰：「予亦非以順孫、繼商之事，謂可以應災變也。凡授罪不可不謹也。」高荊山曰：「今之災變，固未知其何應也，然見刑曹獄囚，乃八十餘人也。自上雖命疏放，有司執法，不能一切放之。宜與大臣議之，令該司原情錄啓，別爲疏放也。且地震，亦以兵象之應論之。邊境今雖無事，恐亂出於朝夕。夫休養士卒之事，當先講究，預爲處置也。雖有恤刑、保邊之言，徒言之，不求其實，則豈見成效乎？」上曰：「斯言果然。徒言之而無其實，不可也。」臺諫啓金克愊、卜禧達事，不允。

○左議政申用漑肅拜，〈用漑前以病辭，上不許，命使調理，至是肅拜。〉命入對，問曰：「近者臺諫、侍從共論張順孫，以爲將構謀陷士林之計，乃言於宰相之家，故予問領相，則曰：『未聞也，宜問于左相。』將欲問之，而更思之，則似乎問臺諫言根，故但問順孫之可罪與否也。」用漑曰：「順孫近者到臣家，問病而已，不言時事。但前冬到臣家，談論之餘，乃曰：『李荇之眞爲小人，吾未知也。今得此名，無奈有曖昧乎？』臣亦答曰：『李荇誤國情狀，吾亦未知也。』但有此言耳。欲傾陷士林之語，固未聞也。今者議論各異，故建白者欲改祖宗法章，則有嫌其輕改，而爲言者固多，非徒順孫而已。凡事可聽者快從，難從者則不必曲從之。今者盡奪順孫之告身而罷之。若眞設謀爲傾陷之計，則只奪告身，猶云未足，若如尋常有嫌者之言語而已，則不必罪之至此也。臺諫亦必傳聞於人耳。然臺諫之言，不可以是而不信。若疑其傳聞，而不以爲實，則非所以任臺諫寄耳目之本意也。但非的實，則以此而遽黜大臣，是亦不可也。不信臺諫，固非，而輕黜大臣，亦非也。處之甚難，唯在上之斟酌而處之也。」上曰：「臺諫必欲竄逐，予乃量其實，而只許罷去。但囂囂之言，近來尤甚，爲大臣者，當使鎭定。」

○御晝講，講《小學》。尹自任曰：「夫養親之道，上下不異。爲天子，則養以天下；爲諸候，則養以一國。如爲慈殿之事，不計小弊，而盡其奉養之道而已，此非徒自上行之，亦可以率示下人也。且此書云：『父母病臥，委之庸醫，比之不孝。』我國內醫院之設，只爲內事，今之入內醫者，率是庸流。若不幸慈殿未寧，而用藥失宜，則安有如是寒心之事乎？宜更擇其精於術業者，以授內醫之任。且此書云：『事親奉祭，不可使人爲之。』夫祭欲簡，祭煩則不能盡其誠敬。我國祭祀煩瀆，而所祭之處甚多，不可一一親之也。」南袞曰：「自任之言是矣。孔子曰：『禘自旣灌而往者，吾不欲觀也。』始雖誠敬，終則誠意漸弛。況今所祭之處旣多，又煩瀆莫甚，百官之齋戒，亦必不能致潔也。凡廟制設祭之事，未可易議，然如文昭殿設祭，乃象平時，一如奉生，凡所烹飪宰割之夫，豈皆精潔？一日奠祭三四，必皆循常，不無褻慢。祖宗所制，今不可改，但太廟四享大祭，上宜躬執祀事，如文廟朔望之祭，亦可時時親祭。」

○坡城君尹金孫，以久病辭，不允。〈史臣曰：「金孫一子三壻，皆處顯要，嘗自語曰：『我素無才德，與勳靖國，馴至卿相，加以子壻出入淸班，未安於心。』其畏盛滿如此。移病，豈無所見而然也？」〉 ○陽智縣地震。

5月25日

○癸亥，聽啓覆。

○御朝講。記注官張玉曰：「以石鳴之事，考之於古，漢成帝時，有石自鳴，聲聞二百餘里，世傳以爲石鼓。其後有兵亂，夷狄侵中國。且《輿地勝覽》有大井水赤濁，則有兵變之語。今開城府大井水，亦赤濁，豈無其應？大抵有備無患。須與大臣，講究措置，以備不虞之事。」上曰：「近者之災，皆云兵象。今平安道，連上國之界，接野人之境，而連年凶甚，兵民皆困，誠爲可慮。大臣豈偶然計之？」上曰：「各道牧場所養之馬，預給軍士何如？軍士皆有馬，則此甚好事。何必徒聚於牧場而不散之乎？馬政，國之所當重，而漸不如古。」領事申用漑曰：「牧場之馬，亦不可輕易散給軍士。其馬之數，不及祖宗朝之盛，而牧子奸詐者，或盜或宰殺，奸僞日滋，孶息之數，太半不及於古。若多散給，則孶息尤不能蕃。然抄出分給，亦或可也。」

○御夕講。上曰：「凡國家之弊，若得其人，則必能祛之矣。故自古得人者昌。今以薦擧之人，引見於輪對事，大臣之議也。予意以爲，不必於輪對引見也。」金淨曰：「爲國家者，當用善人，今薦擧之名爲賢者，而以輪對接見，甚不可也。旣有自外方來，則須速令入見，或於朝講後，或於不時。何必有定規？」參贊官金正國曰：「好善之心，上下何異哉？在下之人，聞某之賢，而以薦擧來，則其汲汲欲見者多。自上亦豈不欲速見乎？」張玉曰：「必須引見於輪對，甚不可也。其初薦擧，亦不以殼率爲也，其引見，亦不可以輪對凡例爲之也。外方之人，聞上不以誠心待此人等，則恐有解體。且引進草澤之士，問以生民休戚、國家治亂，豈非盛事？四方聞之，必有興起爲善者矣。」正國曰：「上意亦不欲皆除守令，如安遇、盧㻶引見時，政院亦召見，與之言，安遇果是有學問之人，但年已至七十，爲京官，不可趨走從仕，可除守令也。盧㻶則才器固非常流，而年不甚老，其用之於京官，豈不可也，而欲除外任乎？」金淨曰：「一見之際，雖賢者，必不能盡展懷抱矣。侍從之臣，朝夕出入者，亦或有所局促，或欲盡言而不能者。況草野之士，一朝入君門，倉卒之間，豈能盡其所蘊乎？一見之後，不令更進，尤不可也。且此人等，雖不可與正科出身之例用之，或除爲司憲府官員，出入經幄，豈不可也？」

5月26日

○甲子，御朝講，講《宋元綱目》。至雷德讓論趙普事，司諫申光漢曰：「人君之喜怒如是，其可乎？宋主之意，以慰安趙普也。蓋任大臣，不可以小過而有搖也。宋主委任趙普之意得矣，而但喜怒之無節，此其失也。」持平任權曰：「社稷之臣，當捨其小過，然大臣攬權綱、論生殺，下人畏之，猶甚於君。其間乃能抗言過失者無幾，而太祖乃怒其敢言，非人君養直之道也。」侍講官韓忠曰：「宋主享太廟，則籩豆簠簋，卽令撤去，蓋無學識，不知禮故也。其時臣僚，無一人有救正者，上下皆暗於禮，行事之際，必有顚倒遑遽，而失其儀也。我國有所別祭，則臨時講究而處之，然事訖則群議譁然，以爲失儀。如是則豈免其後譏？在平時，講禮而處之，則臨事自能合禮。」上曰：「禮文，禮官當先講究。」韓忠曰：「嫡庶之間，爲一家之主者，小示好惡之偏，則下人因其便而有所傾挫。雖家主之所不知，而自至於爲惡、爲慝，終必爲不忍爲之事。如宮闈深嚴，雖非如朝廷顯有公論，苟有紊舛，人皆知之。與天地同德者則已，不然，愛憎好惡，豈能無毫髮之差？大抵在壯年，雖有志戒謹，及志氣衰耗，易爲沈溺。下人窺其意向，以爲向背，必無所不至也。如此等處，所宜猛省。今者中位新正，元子未長，主上處之，必各盡其道，然臣子至情，慮主上之何以處之，則甚有可懼之機。」光漢曰：「引見薦擧之人，問其所懷，帝王之盛事，然前者引對也，如講儒生，出題目，問之以事。待賢士，不可拘迫之如此。自上宜問以道理，亦令大臣，與之商確。」特進官李長坤曰：「近日閭巷，愚夫、愚婦，爲妖怪之說，轉相喧播，或云：『某日，則地當陷。』或云：『黜巫覡、廢釋道，故有此變也。』士人則豈信此言？婦人、小子，恰然驚動，未解其惑。愚妄之說，固當置之，大抵在人君，修省而已。」上曰：「不宜致祥而致祥，不可眞謂之祥也；不宜召災而召災，未足害於吾治也。惟盡在我應天之實耳。今閭巷妖言，則予未知也，但不可驚惑而已。」又曰：「學校，當擇其師長。外方訓導，有名而已，了無寸效。何以則校與學，皆得其實而有成效乎？」長坤曰：「今者司成闕員久矣，迄未塡差。且爲宰相者，亦有數焉。如柳雲，不可久置一官，而將爲他職，則當大司成之任者，亦無其人，自司成以下，亦難塡差。臣謂前司藝李得全，本天安郡吏，好讀書家甚貧，郡中廝隷，皆怜憫，或與衣食。親喪居廬六年，不出閭里，此其操行之可見。又善敎後輩，學者多贏糧來學。及取科登仕，見謫廢朝，分配龍川，一道之人皆就學。向者以微過，被罪見罷，今可復用於成均。」上曰：「罪李得全者，蓋懲後人，如得全、尹倬等，大臣亦有言者。今可爲學官。」司諫申光漢曰：「國家取人路狹，唯文武兩科及門蔭此三途耳。近以才行可用者，薦擧試取事，已定其議，而有司未克擧行，甚爲緩慢。臣見《周禮》選人之事，有六德、六行、六藝。曰德、曰行、曰藝，而皆曰六者，以各取偏長，不遺一德、一行、一藝也。先儒之議以謂，必欲廢科，不可。若廢科，徒欲爲鄕里之選，則謂之不可也。旣取科以收才藝，又取行以收實德，何不可之有！」領事安瑭曰：「薦擧試取，群議各殊，但近者似不得亟行。禮曹判書南袞，方事奉請之事，因無暇，恐未能亟定節目也。」長坤曰：「取人雖頻，然猶有乏人之患。夫取門蔭，亦有可用。況正科乎？當大擧取人，拔其尤者，或用於侍從，或擢用，則於用人之路，亦不甚狹。近數薦用，閭巷之秀，幾盡矣。其餘則不見重於鄕黨者也。今須以正科取，然後用人之路可廣也。」臺諫啓：「邊脩合執父母臧獲，情義乖戾。位至二品，自活已非不足，雖將應得之物，以濟窮族可也，而使昆弟姊妹，終身窮困，而不分與土田、臧獲。請如律定罪。」上曰：「邊脩事，不爲分辨，而將其田，遽使屬公未便，故令改辨耳。」

○御夕講。韓忠曰：「奏請使〈請封妃誥命也。〉李繼孟回自上國，以謂敍班李欽，盡力我國之事，其所求之物，已磨鍊矣，然敍班，如我國通事之類，微乎微者也。國家爲致贐遺，不亦辱乎？」上曰：「此言是也。言之則此亦可謂行賂。中原以我國爲守禮義也，而行貨微官，以求濟其事，此甚可愧。然不得已以贐，則似爲使臣所自與，可也。」

○臺諫啓金克愊等事。諫院啓曰：「聞朝講，有請爲別試者。然薦擧試取之事，成命已下，且秋試逼期，若旣大擧取人，又薦擧取人，又式年取人，科擧重疊。勿爲別試，請速行薦擧之試。」傳曰：「卜禧達，銓曹亦言其誤爲擬除，可遞也。別試事，時未定，觀政府之議而處之。餘不允。」

5月27日

○乙丑，御朝講。領事申用漑曰：「取人之事，不可數也。科擧數，則無儲養之才，取人多，則不能精擇。今則薦擧取人，成命已下，秋場亦近，四館權知亦多，別試今不可爲。」

○大司憲李耔啓曰：「臣以奏請副使赴京。奏請事甚重。於古必有其例，而時未考。昔蘇頌請改其父事，神宗許之，追改國史。如此事必復有之。請令弘文館，廣考史籍。」傳曰：「可。」

○上引見薦擧人工曹佐郞朴薰、造紙署司紙鄭浣、司贍寺主簿朴遂良等。申用漑問朴薰曰：「人君治國，何事爲先？」朴薰曰：「人君治國，在於用人，用人之本，在於得人。擇任之際，須先定其心。昔文王用三事、三俊，皆以有德之人，此所當法。但知人最難，不可以外貌、言語知也。」用漑曰：「知人果不可以外貌爲也。何以則可以知人耶。」薰曰：「自上學問高明，知識聰睿，則群下賢否，可以洞知。有諸已者，必見於外。觀於外，亦可知其賢愚。」用漑曰：「若欲使災異，轉而爲祥，君子之道不衰，則何道以致也？」鄭浣曰：「治世則雖小人，亦皆革面改心，順從君子矣。〈用漑問轉災爲祥，而浣之所對如此，未可知也。〉且今之事，凡謀議，出於下，而行於上，逆理之甚也。必須出於上，而行於下，如水之流可也。夫三公者，上承君德，下統萬事。今之三公，凡作事之際，皆不快斷。是必自上不能委任以誠而感動之也。」用漑曰：「治國以敎化爲先，敎化之本何耶？」遂良曰：「臣意以爲，雍熙之治不難矣。臣在草野而思之，昔神農嘗百草，其甘者至今猶甘，其辛者至今猶辛。烏之反哺，鵲之善巢，亦至今不變。人性豈獨變之？今之人，卽古之人。古云：『君仁，莫不仁。』爲人上者，苟能導之以德，則自然鼓舞興起，故曰唐、虞三代之治，不過仁而已。」用漑曰：「一於仁而已乎？」遂良曰：「以仁爲本，則義在其中矣。人君之道，法乎天而已。天道以春夏爲仁，秋冬爲義，不可一於仁，亦不可一於義也。且臣平生有欲達於上前者矣。」用漑曰：「其啓之。」遂良曰：「我國家，民之貧富懸絶，富者田連阡陌，貧者無立錐之地。雖井田之法，今不可行。若爲均田之法，則民被實惠矣。」用漑曰：「均田果是善政，前亦有議。然今若減富者之田，給其貧者，富者之子孫若貧，則不可還奪，此亦巨弊也。」遂良曰：「仁政必自經界始。一邑之內，一人有田數百餘結。若過五六年，則一邑之田，必聚於五六人家。是豈可也？今若均之，則是固先王井田之遺意也。」用漑曰：「遂良之言，今雖不可行，亦至當之論。」上曰：「均田果是美事，而勢難行矣。」

○命議別試便否。領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭、左贊成李繼孟、右參贊崔淑生等議以爲：「來秋式年初場已逼，薦擧取人成命已下，似不可一時竝擧。」傳曰：「知道。」

○御夕講。記事官柳成春曰：「朴遂良所啓均田之言，深中時病。其在草野，必自反覆商量者也。臣於外方亦見之。如順天等處，豪富之民，一家之積，或至萬石，或至五六千石，其田落種之數亦至二百餘石。天地所生財貨百物，必有所歸。豈可聚於一人？一邑之內，二三人耕之，其餘無可耕之地。在朝之臣，生長京師者，豈知如此之弊？今若均田，則割己之有以與人，雖怨毒不無，而民得蒙其實惠矣。」上曰：「均田之事，其勢今不可行。非徒割己與人之爲怨，貧民不能耕種，還賣於豪富，亦無益矣。」參贊官權橃曰：「古今之法，久則必弊，安可不爲而先計末流之弊乎？朴遂良，江陵人也。江原道土瘠民貧，而其所目見如此。況全羅、慶尙道乎？其豪富者築場於其家，在逃之人皆聚於此。如此之事禁之，則兼幷可少抑，而良民均被其惠矣。」上曰：「當議於大臣。」

○臺諫啓金克愊等事。

○京畿陽城雨土，大風拔樹木，偃麻麥。

5月28日

○丙寅，聽啓覆。

○鄭光弼等議七事。其一，議各道監司遞期。鄭光弼、申用漑、安瑭、南袞、高荊山、洪淑、柳聃年、李長坤、李惟淸、崔淑生、趙元紀等議曰：「兩界外監司一期之法，乃先王成憲，而行之亦久。雖曰實效未著，亦未聞有弊。今若以再期爲定，則必置本營，許令挈家。萬一非其人，則其弊反有甚於今日。祖宗朝亦嘗立此法，而未久還廢，豈無所見而然歟？莫若因舊之爲愈。」金淨、金安老等議：「依兩界監司再期之例何如？」上從光弼等議。其二，議敎授、訓導擇差。光弼等議曰：「凡儒生、生員、進士、文科、漢城試入格人中，有學識堪爲訓誨者，令所居各官留鄕所，薦于守令，守令審覈其實，報于監司，監司親加考講，錄其姓名啓聞，下該曹，該曹更試才，除訓導、敎授。生員、進士年四十以上學業精通者，亦令監司錄啓，雖無取才，亦許差除，京居人，令該司依前例試才除授。其中勤於敎誨，著有成效者，令監司具實跡啓聞，隨才敍用，則學校庶不至於廢弛。」其三，議軍額減縮。光弼等議曰：「軍額不敷，果由隱丁之多。如諸學生徒、前銜不仕者、及各司數外書吏、樂生、樂工、皀隷等，窺避隱漏者，令各該曹無遺搜括，移文本曹，以充軍額。」其四，議務本抑末。光弼等議曰：「治農利少，逐末利多，民之棄農趨末，勢自難禁。若親民之官，盡心民事，輕其徭役，勸課農桑，使民得遂生生之業，則逐末者亦將樂趨於農。場門開市，懋遷有無，民之所資亦多。在荒年雖不可禁，然逐末之徒，憑此綱利，民之偸惰者爭趨，亦爲盜竊之藪。所宜禁斷。且兼幷之徒，田連阡陌，貧者無立錐之地。民之困窮，職此之由，亦當禁抑。今後元有田五十結以上，而又加占者，令所在守令，糾察禁制，暗錄他人名字者，亦令依法痛禁。今後逃亡絶戶人之田，若有耕治者，只稅役所耕之地，且勿徵逋債。其未耕者，勸令起耕，隨起隨稅，則民皆樂耕，無田之民，庶將有業。」其五，議各道貢物。光弼等議曰：「因地之産，定爲恒貢，使民無弊，此固良法。然物之産，古今各異，邑之殘盛，亦有不同，今不可遙度改定。令該司所納物貢，考其足不足，各道監司審問産不産，磨鍊啓聞後更議。」其六，議各道郡縣沿革。光弼等議曰：「郡縣合幷，事甚重難，不可輕議。但殘弊最甚，殆不能自存者，亦不可無策。如京畿積城，則合于麻田；忠淸道海美，則令監司審其傍近可合之處而合之；平安道寧遠，非徒殘弊，道路險絶，土地嶢薄，無田可耕，可革本郡爲驛；黃海道文化、鳳山、載寧，癘疫興行，民多夭札，邑居幾空，亦可擇地移排。令各道監司審度合幷、移排便否及人民情願，詳錄馳啓，然後更議。」其七，議各驛合幷便否。光弼等議曰：「屬驛僅五六，而置一察訪，官冗而弊鉅，合幷似便。但驛路殘盛，道里遠邇，不可遙度。令各道監司審度便宜，兼訪驛吏情願，啓聞後更議。」傳曰：「可。」

5月29日

○丁卯，以南袞爲禮曹判書，方有寧爲兵曹參判，尹熙平爲工曹參判，鄭忠樑爲弘文館直提學，盧㻶爲長興庫令，鄭瓊爲戶曹佐郞。〈瓊，亦被薦之人。〉

5月30日

○戊辰，御朝講。

○舍人李元幹，以政府意啓曰：「昨日以盧㻶爲長興庫令，臣等之意以爲未便。薦擧之人，雖不可以凡例用之，然已爲主簿，是亦不次。不見實績而陞之，官爵不可如此輕也。」光弼曰：「前日引見盧㻶時，臣亦入侍，其人之學術，亦未知其卓異，請改正。且近者方議觀察使、都事不可數遞之事，而以忠淸道都事朴世熹爲吏曹正郞，銓曹旣失，而上亦不可落點也。」傳曰：「盧㻶等竝遞。」

○上引見薦擧人戶曹佐郞鄭瓊、監察閔懷賢、典牲直長金大有。安瑭問鄭瓊曰：「帝王治道，何者可先？」鄭瓊曰：「以寬大忠厚之政爲先，可也。《大學》曰：『爲人君，止於仁。』人君以仁道爲本，則其政自然寬大忠厚矣。所謂仁者，非指其一端也。生之、育之，亦仁也；刑之、戮之，亦仁也。若偏於一而姑息，則不可謂之仁也。人君之道，當以天地生物之心爲心，而法乎四時之運，可也。自朝廷百執事，下至田野之氓，皆囿於生育之內，其中或有包藏禍心，以害生物之心者，不可不以政刑齊之也。求之於古，則堯、舜可謂至仁矣。進八元、八凱，退四凶而九族旣睦，黎民於變。故臣之言曰：『生之、育之，亦仁也；刑之、戮之，亦仁也。』人主須能克明好惡，然後是非得其正矣。否則處事顚倒，是非錯亂矣。」安瑭曰：「此人有學識，又能啓治道時務矣。」安瑭問閔懷賢曰：「治道何先？」懷賢曰：「臣在草野，孤陋寡聞，旣無學識，何以知治道之所當先乎？然以臣耳目之所及，推言其根本，可乎？唐、虞三代之治，至今仰慕者，以其百姓安樂，含飽扣腹也；後世之衰亂者，以其民失其所，流離飢寒而不能自保也。是故《書》曰：『民惟邦本。』又曰：『四海困窮，天祿永終。』國之興亡，必由於民生之休戚。自經廢朝，百姓流離失所，不得聊生，大佑神助，聖主中興，日御經筵，宵旰圖治，而民生之困，無異廢朝。其所以然者，雖務於農，一年所得，盡輸於公私債，而未得盡還，則年年以長，至其子孫而未酬。以此民無蘇息之期。大抵人受天地之氣，人氣和，則善祥應之。近者災變，雖不可指爲某應，恐或因民之怨，而傷天地之和也。國家不可人人而濟之，守令若得其賢，則民怨庶幾可除也。須擇賢能，使之以至誠體聖上恤民之意，不違農時，開民衣食之源，以民之好惡，爲之好惡，愛之如赤子，則豈無蘇復之理乎？」安瑭曰：「祖宗朝有監司，而又有按廉使，三年而遞之，然不信監司，而又置按廉使，豈可也？且古云：『期月而已，可也。』何必三年乎？」懷賢曰：「此可者僅可，而有未盡者也。雖以孔子之聖曰：『三年而後有成。』況今之監司乎？且擇守令，在監司，而擇監司，在大臣。三公、六卿共議擇遣，豈不可也？然其本在於殿下之能明其德也。不能明其德，則群下之賢否，不能明辨。一人毁之則信之，一人譽之則亦信之，必有賢愚混進之弊矣。朝廷旣得其正，則監司、守令皆得其人，而四方亦正矣。」安瑭啓曰：「此人言論該通。」安瑭問金大有曰：「今者自上方礪精圖治，而朝廷之上，紀綱不立，百執事廢弛，民生亦困者何也？」大有曰臣在草野，朝廷之事，何以知？至於民生之困者，則可知之矣。近者國家恤民至矣，而民未蒙實惠，飢困極矣。當今之患，在於上下情意不通也。若能民情上達，敎化下究，則風淸俗美，民得蘇息矣。今自上愛恤民生如此其至，而民之困窮如此之甚，如人食之不下咽，腹則未充，而其氣餒矣。豈不寒心哉？今之守令，雖有知識者，其於詞訟簿書之間，則有能盡心者矣，至於民之休戚，則不致意焉，其能慈祥懇恤者，無一人矣。若守令之居下等及罷黜者，終身不得錄用，則或有不得恣行之理。「安瑭曰：」一失之後，豈可終身不得敍用哉？如此則人無有自新之路，是豈可乎？「大有曰：」臣意以爲，如此則雖貶一二人，懲戒者多矣。「安瑭曰：」慶尙道，六十七官也。其守令豈皆貪者哉？間以文臣有淸望者，亦任之，其中之賢者誰耶？「大有曰：」聞前玄風縣監朴瓚，慈祥愷悌之人，民皆愛慕，其遞爲安東判官也，玄風之民，老少皆泣，今則未知何以治邑也。「安瑭曰：」今之議者，或云遵先王之法不可改，或云可變通而損益之。何者可乎？「大有曰：」雖不可改，亦不可無權變也。「安瑭曰：」一法立，一弊生。何以則立法而無弊耶？「大有曰：」立法之際，先計其弊，不爲輕易，則無弊矣。「安瑭啓曰：」此人知時病，有學識者也。「

○都承旨韓效元等議啓曰：「盧㻶爲長興庫令，政府以爲不見功績，而陞品未便，乃命遞之。臣等之意，以若尋常之人，則必須見其功績，然後陞品，此人以薦擧而來，其一資一級，豈可惜哉？本以才行用之，今不知其何如，而以爲不可陞品，則其於待賢士，爲何如哉？其人亦必不自安矣。今方求賢如渴之時，待之如此，賢者恐或解體也。」傳曰：「盧㻶，薦擧之人，而才行可以超用矣，政府之意，以爲見其功能而後，可以陞品用之，故乃命遞之。議政府，進退人物而已，旣命遞之，不可改也。」

○御夕講。參贊官文㻶曰：「今日政府以盧㻶不可陞品，啓而遞之。政府之意以爲，不見功能，而陞品不便者，果是也。然盧㻶，初旣以薦擧，特命乘馹上來，則不可循資。自少至老，修行潔己，拔於鄕曲，一朝以不次登用，甚是美事，以一資一級之陞爲不便，則於人之見聞，亦甚不可，其人亦不自安於從仕矣。臣等之意以爲，政府之啓，不便於事體也。」侍讀官尹自任曰：「此事旣甚失之，今雖還授其職，亦無益也。大抵草茅之士，待之如此，書於史籍，甚爲美事，有關於國家氣脈，士習之趨向也。所謂見其功能而用之者，必其尋常一端之人也。此人本以才行，薦擧而來，則吏曹之陞用，豈不可也，而政府如此，非徒大臣不知事體，有累於國家之治也。臣在本館聞之，終日未安於心，卽欲啓之，適以同僚不會，未能也。盧㻶一人，進退有關，被薦者，必皆解體，悔其來也。」上曰：「予亦見盧㻶，年高而所言亦當於理。其在草野，不有所得，何以能如此也？如此之人，不可易得。雖陞品用之，亦豈不可？更問于政府。」

○臺諫啓金克愊事，又曰：「尹汝弼、尹之任，皆無識之人，而汝弼爲軍器寺提調，之任爲典艦司提調，甚不合。鳳山君敦，人物貪婪，爲司饔院提調。雖非治事之地，然膳物監納之時，恐有猥濫。請竝遞之。邊脩，以合執被罪。其所帶之職，不可不遞。會寧府使、義州牧使，例以嘉善人差之，以此嘉善之路甚廣，官爵猥濫。今後請勿以嘉善除之。義州牧使禹孟善，無踐歷，物望不合二品。請改加。李孝彦爲正郞未滿十朔，爲奉常僉正。請改正。」傳曰：「金克愊事，不允之意，已言之。李孝彦，則銓曹啓云：『奉常寺方議謚，而人物無可當者。』孝彦雖未箇滿，其爲正郞亦久，故落點，不可遞也。義州牧使、會寧府軍，前日經筵，亦云：『不須以嘉善差遣。』但大臣云：『會寧野人多居，而野人亦有爲二品職者；義州則接待唐人，假着金帶，故以二品遣之，其來已久。不可改也。』禹孟善，武班之中，薦擧而用者，其加不須改也。尹汝弼、尹之任，雖以國舅爲一品，然豈不可爲提調乎？且汝弼爲軍器寺提調已久，而亦未聞有所失，不可遞也。鳳山君則司饔提調一員，例差事知宗親一人。雲水君死後，以鳳山君爲解事而任之，不可遞也。邊脩，雖以一家之事定罪，其提調等職，何必遞也？」

○京畿地震。

六月

6月1日

○己巳朔，御朝講。參贊官金正國臨文曰：「趙普無學術，且不純正，故創業之初，身爲首相，而先以私怨，殺姚恕。大臣不公其心，而少間以私意，則必敗國事。此亦非已之利。趙普終以此不得保其位而見罷，宜哉！」上曰：「僭以私怨殺之，宜人之不知也，而乃書於史。爲大臣者，不可不謹也。蓋心旣如此，則自不可掩也。」司諫申光漢曰：「唐主以銀五萬兩遺趙普，以普爲大國權臣，故欲媚而如此也，此甚不正。宋反遺唐使白金，如遺趙普之數，唐君臣震駭。夫事大國，不能以誠，以爲遺賂權臣，可以事大國也，然凡事不如正。臣見我國之事上國，自古不聞別行貨賂。近日無奈我國使臣，不能善於奉使之任，故如序班李欽者，敢求貨賂耶？夫封王妃誥命，國之大事。共謂齎誥命上國之使出來，則西方受弊云，此但計目前之事，不恤國之大事。無奈奉使者區區求乞於禮部，勿遣使臣乎？傳誥命而不遣其使，亦所以輕之也。」上曰：「此言是矣。我國始謂托人情云而行賂，故因此而如李欽者，多有求賂也。中原，本以我國爲禮義之邦。若請於上國，令不遣使則甚非也。」領事申用漑曰：「請勿遣使，不可出諸口也。臣固未知李繼孟之果請於禮部，勿遣天使也。但中原貨賂公行。夫守正而感以誠意，宜可也，而黷貨之習已成，不爲賂遺，則情意無所憑而相通也。今奏請大事，若以正道言，則動以誠意可也，而其習俗如此，徒持正道，不事貨賂，恐未易成事也。」上曰：「此云：『鄭王宗訓薨，宋王素服發哀，輟朝十日。』此甚美事。如廢王之事，曾與大臣議之，雖略定守護之人，予心未安焉。」用漑曰：「前已曲盡處之。但位號有分，不可踰越也。」正國曰：「今聞上敎，可以感動人心，出於天命之不得已。事勢雖至於此，使不絶祀，永有主祭者，此甚厚道，而朝廷以謂不可，是皆中心不能坦然，而有所回曲疑慮也。在末世之習俗，類以如此事，謂重難。古昔帝王，雖非大賢之君，亦有立前代之後者。此盛德之事也。」用漑曰：「以宗室之人繼後，則無他虞也。」正國曰：「國之治亂在君耳。以周、秦見之，始皇盡滅六國之後，唯至二世而亡；武王封微子、箕子，以武庚奉紂之祀，歷年八百，天下宗周，此可驗也。廢主昏亂，自底於滅亡，曾所北面而事之者也。主上雖不能違天命而卽位，使之絶祀，其非厚道也。」掌令閔壽千曰：「我太祖之卽位，臣未知待王氏何如也。但王氏之後甚少，初立崇義殿，求王氏，僅得於編氓，而使主王氏之祭。此則世宗盛德之事也。」〈史臣曰：「正國之啓，出於誠懇，用漑之言，庶合物情，而自上慨然於無嗣，則宜篤《常棣》之情，命立宗室之人，斷然俾續其嗣，不爲浮議所沮矣。惜乎！徒羡宋主之美，而不能反觀於已，其能免後世之議乎？」〉上曰：「近者引見盧㻶，其人物固非偶然。雖陞爲五品，爲長興令，何妨乎？政院之所啓，亦當矣。如㻶等人，當養其氣也。」用漑曰：「臣之意薦擧之人，超陞六品，已重矣。被薦到京，未踰數月，不見行事之迹，而遽爲擢用？若見所行之事，果有出衆之材，則擢用可也，不知實迹，徒以薦擧而如此超陞，不知其可也。今侍從之人，優於慮㻶者固多，而猶循資格而陞。夫循資格，似非美法，然三代以後，不得已用此法也。以謂被薦，而數超不次之職，亦有後弊也。若三代以上如伊尹者，雖卽置諸相位，亦無不可，在後世則頃見實跡，然後可陞也。徒取言語而卽爲擢用，臣意以爲不可也。前者金湜，亦以主簿，超授持平，蓋旣云賢矣，而立朝亦頗久，故擢之也。凡人不可徒取其言也。金宏弼，一時以爲大賢，而初爲參奉，久而後陞爲佐郞。此乃在廢朝初年之事，其時猶未甚荒亂，爲政有序，而待宏弼如此。如盧㻶之超陞，太過也。」光漢曰：「宏弼，大賢之徒，豈止可陞六品？如此賢者在下，故廢主竟不保位。如盧㻶，未知果賢也，然雖三代以下，亦有直拜諫議大夫者。若眞賢者，則人謂之不合於陞秩，其人必不苟處於朝廷也。〈此言頗有弊。光漢之意，恐當時被薦者，聞囂囂之論而引退，故如此言之。然小人之斥君子者，未必不憑此說而爲禍基也。小人若因此言，以爲果賢士，則必聞其囂囂之言而引退，不然則非賢士也。夫賢士，若有志行道者，則自非無道之世，而賢士大夫所與者多，則必不以一二人之有所論斥而徒自悻悻然退去矣。於是小人乃曰：」聞物議而猶不決然去之，此但貪官冒祿耳，固非賢者。「人主眩於似是之說，漸踈君子，養其漸，而至於不信擧朝之臣，則此正小人攘臂之秋也。至此然後，雖遑遑救辨，小人若詰之曰：」爾曾云云，而今反以不退爲是？何前後所言之相悖，而反覆難信也「，則必將見辱於小人之辯給，而人主以此，尤疑其果反覆難信也。夫光漢汲汲然每恐賢士之不樂進而思退，故常自心之，而不覺其發。自古爲君子者，言之則實可謂愚也。直從其事之是耳，不恤利害，而危言激論，則小人之徒，傍觀而收拾所言，目求其疵而必得焉，憑以基禍，悶哉！〉夫見其事跡，然後超秩用之，固可也，然皆以爲賢也而陞用，豈但取其言乎？更思之，評論被薦之人，而還降其職，雖眞大賢者，必不肯來也。」正國曰：「愛惜官爵，固人君之事也。然官有可愛惜處，有不必愛惜處。臣非以盧㻶爲大賢也。若始以爲賢，而時猶不見行迹，先劃曰：『徒取其名。』無乃不可乎？如金宏弼之初爲參奉者，其時士習不正，從事於聖賢者，人皆惡之，一時宰相，亦皆不好，故不爲擢用，此甚王政之失也，而以此爲法，非所以志於高遠也。如宏弼、鄭汝昌之徒，見用一世，能盡其道，則廢主豈至於此乎？」〈鄭汝昌，與宏弼，同時人，其操履亞於宏弼，爲人志意堅確，凝儀飭貌，澟然不可犯。拱手徐行，雖在雨中，未嘗趨走遑遽。一日有過其門者，因暴雨疾馳入於門者，汝昌家人曰：「主公來也。」有老婢獨曰：「吾主豈遑率如是乎？必是客也。」見之果然。〉同知事崔淑生曰：「薦擧之人，非徒盧㻶，隨後而出者亦多，則如是超擢，恐有後弊。大抵當今之弊，務名而不務實。循名責實，豈不可乎？」上曰：「所謂循名責實云者，固是也，然謂今有務名不務實之弊，予未知也。雖善事，徒謂之務名而不用，則大不可也。」壽千曰：「自古以務名之說，基禍士林者多焉。指君子爲善之事曰：『此非眞情，務名而已云』，則士林之禍，出無幾也。如此等語，不須復說也。」光漢曰：「君子之事，不得已名隨之。求士於三代之上，猶恐好名；求士於三代之下，猶恐不好名。君子是終避名者乎？所謂務名云者，甚不善之言也。」

○上御思政殿，引見薦擧人佐郞趙廣佐、司評宋好智、主簿宋好禮。申用漑問廣佐曰：「人君治國，用人爲大。何以則賢者、能者布列朝廷，職事修擧，使民無弊瘼，皆安於富足，而治道興乎？」廣佐對曰：「須人主學術高明，然後可以知人。然人材不可徒取於一時，須預養而後，可以得人也。」又問曰：「將何道以養成乎」廣佐對曰：「唐、虞之世，無爲而化，然惟設官分職，各自勑勵，人材最盛。後世蒙養不端，故實材罕出焉。如欲得人材，當以三代以上培養之道養之，然後可也。」用漑又問曰：「國制，各學皆有學生之額數，而今學者皆不肯就，常不滿其數。何以則使學者，肯就學乎？」對曰：「學者不可以法律驅之也，在上崇儒重道耳。如大學，則今方別選儒者，而擬除以敎之，今雖不見人材之出，後必獲效矣。若四學及鄕校，則不得盡選可當師儒者，故學者不就也。夫祖宗之法，不可輕議也，臣以爲，一道之中，擇其大邑十餘處，以置敎授，其餘盡革之，則擇師長之官少，而易得也。師長得其人，則學者皆有興起之心，必樂趨乎學矣。」用漑問宋好智曰：「古人云：『禮、義、廉、恥，是謂四維。四維不張，國乃滅亡。』方今四維，可謂張乎？不張乎？」好智對曰：「夫禮者，天理之節文也。今之所謂禮者，豈盡合於天理乎？義者，事之義也。今之所謂義者，亦豈盡合於宜乎？禮義雖不可謂不張，而亦不可謂大張也。所謂大張者，朝廷萬民皆有廉恥之心，然後可謂大張也。」金正國曰：「咨訪爲治之道，固美事也，然恐有驅迫不能盡也。使自言其懷抱，或陳人君之失，時政之闕，可也。」上曰：「有所懷，言之可也。」好智曰：「臣曾爲參奉，又遷爲義禁府都事，奔走於官事，未能專心學問。如今侍從大臣，日陳嘉言，又引臣等而問其所懷，樂取諸人，猶不棄淺近之言也。凡人臣之進善，徒以文具而已，則雖日聞千萬言，何益於治哉？今方求賢如渴，萬民望治，如飢者之求飽。必須大臣盡輔相之責，如伊尹之輔太甲，而在上亦定其好惡，賞善罰惡之皆當，則朝廷自正，而萬民隨而歸正矣。如聖學工夫次第，侍從諸臣言之已盡矣，非待臣言而知也。」用漑問宋好禮曰：「制度、文爲，隨時損益，而古今異宜。古道亦可行於今耶？」好禮對曰：「在力行何如耳。欲爲之，則古道豈可不行於今乎？」用漑曰：「所以可行之道何如？」對曰：「堯舜之道，孝悌而已。在上自親親始，則下皆化，而堯、舜之治，可復於今日矣。蓋堯舜之道，非高遠難行之事也，只在日用之間耳。」用漑曰：「有懷抱則啓之，可也。」好禮曰：「輔養元子，非不至也，故擇大臣之端良者，出入輔導，至美之事也。然大臣旣退之後，日與宦寺相處，而蒙養不正，則甚不可也。臣嘗爲王子敎官見之，福城君已知學文，而猶以金銀珠玉爲首飾。幼穉之時，不可習以奢侈也。臣竊恐元子之服飾，亦如此也。古之時，猶使元子處於閭閈，以知民間疾苦，而習其艱苦之事。是可以奢侈之事爲導乎？且見近日地震之變，振古所無。蓋天心仁愛人君，必先示災譴以警之，然不可指的爲某事之失也。當毋不敬而已。如進賢退邪，尤不可不明也。近日不善者，皆已逐之矣，安知復有小人，傍觀而伺之乎？」上曰：「近日聽薦擧人等之言，皆有所守。果若徒聽其言而棄之則何益？」

○御夕講。

○臺諫啓李希雍等事，不允。

6月2日

○庚午，御晝講。司經權雲曰：「盧㻶之爲人，未可知也，但其初，監司以謂可用，薦報于朝，銓曹亦以爲可，陞之六品。雖增授一級，於待賢之道，豈猥濫哉？」

○弘文館副提學趙光祖等上疏，略曰：

伏以人主，一身之小，而建四海之極；一心之微，而運萬化之妙。其精神、智慮、動作、施爲，無不與天地流通。一念之善，天地之所順也；一事之邪，天地之所戾也。順所積，應之以和氣；戾所積，應之以乖氣。乖氣致異，和氣致祥。伏覩殿下，卽位以來，心存敬畏，志在致治，內而非常之變，可愕之災，以歲荐興，罔有止息，至于今彌甚，自京師迄于外，同日地震，聲如雷殷，川嶽振飜，人畜驚仆，地或折或縮而坎。人心洶洶，訛言騰譁，蒼黃失措者，日有五六。奈何此等變怪，而發於殿下勵精之日歟？殿下不處正殿，以示貶損，延訪群臣，以求闕失，其亦警謹矣。然此特浮文小節而已，豈所謂應天之實乎？一國之政，萬機之繁，固不可枚擧，撮其大者言之，古之人推陰盛陽微之兆曰：『妾婦乘其夫，小人陵君子，夷狄侵中國。』妾婦之於宮闈，小人之於朝廷，夷狄之於邊圉，皆所當虞也。臣等聞，人主陽也，后妃陰也。人主理陽道，后妃理陰德。陽唱而生物，陰和而成物，以遂其化。天尊而臨下，地卑而順上，以定其分。其義至明，其禮甚嚴，不可以相替矣。夫貴賤之分，不可侵陵，嫡庶之倫，尤當嚴別。辨同異，異物采，所以杜陵僭而別嫌疑也。使兄弟妻妾，截然有序，而不可犯，然後陵犯之心閉，窺覦之望絶。不然，徇於愛惡之偏，以紊其序，則家道亂矣。況以牀第至密，人情所慢，而無箴規之警，有蠱艶之妖，一有陰邪非僻之念，得以戕吾光明正大之心，則沈湎昵比之意，自不能克，偏黨反側之事，由是而起。寅緣攀附之路開，浸潤膚受之譖入，女謁行、苞茸盛，遂至交結內外，僭竊威福，怙權恃寵，以紊朝政者有之。今者宮闈之事，臣等固不得以知之，修治之責，只在於殿下。殿下正已而率下，明禮而處事，恩義必信，幾微必防，使其正心修身之功，根於宮闈，而達於邦國也。臣等又聞，君子陽也，小人陰也。陽必剛明，陰必柔暗。《易》，內君子而外小人爲泰，內小人而外君子爲否。君子進則天下泰，小人用則天下否。蓋君子、小人，雜處竝用，則未有不相害，小人必去君子，而施其術，君子必抑小人，而行其道。一去一抑，安危決矣。故朝廷之務，莫先於辨君子、小人而進退之耳。殿下未嘗不用君子，而不能純於用君子。是以朝廷之間，邪正混淆，忠讒竝進，論議糾紛，黑白倒置。殿下雖或辨別，而亦不能明示好惡，故君子有危疑之心，小人無顧忌之意，扇動宰執，圖害善類者有之，巧飾奸讒，欺罔天聰者有之。近日張順孫、曺繼商之輩，是也。殿下雖斥以絶之，而君子、小人，如陰陽晝夜之相存。如此之類，安保其必無耶？彼藏機相勢者，一朝得乘機會，以試其手，則未知殿下之事，終何如也？其柔邪巧侫，阿意承志者必逐，而剛方鯁亮犯顔逆耳者必容；輕儇便急，狡慧刻峭者必遠，而莊重嘉靖，溫純朴茂者必親；出入多岐，陰有所主者必屛，而忠信不二，孤立無比者必用；尸位素餐，旅進旅退者必抑，而一心奉公，憂國如家者必進，則朝廷之上，君子布列，小人屛迹，紀綱立而庶績熙矣。臣等又聞，中國陽也，夷狄陰也。此盛則彼衰，彼盛則此衰。彼其性氣貪獷，强則侵犯邊境，驅掠人畜；弱則乘間竊發，以害邊氓。是故有道之君，待之有備，禦之有常，雖强暴爲寇，而兵革不加遠征，扣塞納款，而邊城不弛固守，期令境內獲安，疆場不侵而已。我國以褊小之邦，三面受敵，而西北尤劇。二道土瘠民貧，兵力不給，守戰之備，率多艱難，而近年以來，昇平日久，謀猷疎緩，防備解弛，軍資已竭，兵額日減，障隧坍塌，壕墻營堡之具，未能修完，兵甲兜鍪，弓矢戟弩之器，不得堅利。且授邊任者，麤暴無識者，酷濫刑杖，殘其無辜；嗜利無恥者侵漁軍民，市利于敵；果敢徼功者誇示威猛，或構釁端；衰懦偸安者，不恤軍政，坐經歲月。如此而望邊圉之固，得乎？加以頻年旱荒，兵無見糧，戌卒寒餓，怨苦日甚，多逃散之心，少守戰之志，設有不幸，邊塵一驚。未知國家將何以措之耶？今之計，在於愼擇將帥。得其人，然後選吏士以撫寧衆庶，修紀律以訓齊師徒。修封疆、守要害，愼禁防、明斥候，務農以足食，練兵以蓄威，或綏德以撫之，揚武以威之，則邊境可保無虞矣。凡此類者，皆國家之大維，政事之先務，而其所以爲事者，無非扶陽抑陰之道也。殿下若能盡此數事而無欠缺，則庶可以上答天譴，而其扶陽抑陰之效，亦足以爲萬世太平之基矣。然所謂扶陽抑陰之實，必盡於殿下之一心，然後可以推及於萬事矣。殿下雖勤御經筵，講論不怠，然於義理之精微，或不致思，而緝熙之功，有多間斷，故處事則有是非相眩之患，立志則少發强剛毅之守。學問之未盡，治道之未立，皆由此也。是以，因循苟且之習勝，頹靡不振之勢成。若此不已，終無類矣。國家自亂政以後，士習汚蔑，人心偸惰，綱紀紊舛，法度陵夷，至今十有餘載，而猶未能革化者，實殿下所與共天位、治天職者，不能盡輔佐之功。此雖殿下未能推誠委任之所致，然爲大臣者，亦安得辭責？大抵君之得臣，難也；臣之得君，又難也。今得君如此，得時如此，猶不克奉承德義，宣揚素蘊，而因仍退托，尸居其位，悠悠泛泛，玩愒歲月，斯豈仁人君子之所忍乎？夫責難陳善之任，不可以瑣務細故而當之；論道經邦之責，不可以簿書期會而塞之。循常守舊，流俗所同；姑息偸安，人情所趨。引嫌之事勝，而自任之道廢，私身之計多，而憂國之誠小，以致君澤民爲高遠，以燮理陰陽爲何事，變異之大，至於此極，而恬然不動，出入如故，略無恐懼損貶之意，大臣之事果若是乎？其上下交修之意安在？伏願殿下，以誠意感之，以隆禮待之，委任責成，期於必效，上下相勉，以盡厥責，不勝幸甚。

傳曰：「疏內所言，甚中時病。其言選將重邊事，尤是也。」

○太白晝見。

6月3日

○辛未，聽朝啓，御朝講。知事南袞曰：「臣方爲禮曹判書，聞之於參議成世昌，云：『其家婢子，澣衣而布於庭，自空中挼土以下，至染其衣。』此亦非常之變也。」參贊官權橃曰：「銓曹初薦李宗箕，以爲有武才，可爲參職，後因政府之請遞盧㻶，而存其形迹，還請勿用。且盧㻶，年過五十，居家有法，且有行實之人，則銓曹之擬望五品，不爲濫，而吏曹經自引嫌，竝與宗箕而不敍，甚不可也。」上曰：「吏曹初不薦擧則已矣，旣已啓請捧承傳，而因盧㻶之事，竝改宗箕陞敍之命，予意亦以爲非矣。」光弼曰：「今之薦擧爲六品者甚多，爲七品者亦有之。此雖美事，祖宗朝則用人不如是也。成宗朝有安良生者，館中之士共薦之，只拜爲參奉。其後良生於初試、覆試、殿試，皆中壯元，然後陞爲六品。祖宗之重惜官爵如是也。今盧㻶則不見有著於行事，而爲主簿，又未久陞品而用之，反覆計之，未知其可也。」持平任權曰：「大臣以盧㻶引見之時，言語、學識，無甚卓異。請遞之。於用賢，實有累焉。」光弼曰：「引見時，學識無甚卓異者，乃小臣之私言於申用漑者，非以此啓之也。」權橃曰：「舍人李元幹，別啓光弼之意如此也。」柳庸謹曰：「臣之意亦如此，故以爲無意也。」光弼曰：「若如此啓之，則後來引見之人，皆有惑而不能展盡所懷，是豈可也？」獻納柳庸謹、持平任權啓李希雍、金克愊、禹孟善、金佑漢、邊脩、申活、尹之任、尹汝弼、鳳山君等事，傳曰：「金佑漢其遞之。餘不允。」

○臺諫啓李希雍等事。諫院又啓：「奉常寺正、承文院判校、通禮院通禮、訓鍊院正，若箇滿，則陞爲堂上，例也。今者朴認爲奉常寺正，金綴文爲通禮，郭順宗爲訓鍊正，此等人，皆不可爲堂上者也。今通政之官至二百，而無一人可爲參議、參知者，以如此之人，例陞堂上故也。請皆遞之。」傳曰：「郭順宗、朴認、金綴文，皆無過惡，而以不合階梯堂上之職，遞之，則不可也。餘亦不允。」

○京師地震。

6月4日

○壬申，御朝講。領事申用漑曰：「災變之生，未知其何由而起，無奈獄訟之間，有冤抑耶？若眞有罪者，則不可赦也，情理曖昧者，略加疏放何如？」上曰：「欲弭災而釋有罪者，不可也。今刑曹、司憲府所推者，若關於綱常者，則不得棄也，元非死罪，而受刻刑者多。亦可斟酌而處之也。且政府該曹同議薦擧人試取事，只令六曹、漢城、成均館薦之，恐不博也，故令廣薦而取之。」用漑曰：「臣意凡試取之事，四館皆掌之，而儒生之賢否，四館之所詳知也。四館旣薦之，六曹、漢城府，各擧所知，則亦非不廣也。臺諫之所當糾正謬擧之人，不宜自擧，故不使之薦也。」上曰：「薦擧試取，美事也。但恐謬擧，此臺諫之所當糾正也。」大司憲李耔曰：「六曹、漢城府、四館薦之，則庶無遺矣。若有各別詳盡之事，則更可詳盡，亦無不可。如謬擧者罪之事，固當，然不可預虞其謬擧也。」耔與正言李希閔又啓李希雍、金克愊、孟善、朴認、金綴文、郭順宗、邊脩、尹汝弼、尹之任、申活等事，不允。

○領議政鄭光弼、左議政申用漑等啓曰：「近來災變，日以滋甚，必有其由。臣等在位，智慮淺短，無有所爲，以當天心，弘文館所言，甚是也。悠悠從事，但得謗毁，非徒臣等得罪於明時，亦必有累於國事。請亟遞臣等之職，更擇賢者以代之。」傳曰：「近來災變疊出，予亦驚懼。弘文館上疏，非所以斥三公也，蓋欲其益勉耳。卿其勿辭。」

○御夕講。

6月5日

○癸酉，右議政安瑭，自禧陵奉審還，以弘文館疏意辭職。不允。

○議政府、禮曹同議書啓曰：

曾有傳敎云：『爲治之道，在得賢材。今厲精圖治，求賢如渴，選用之路，亦非不廣，然常行科目，只較文藝，難得賢才，間以薦擧，亦拘出身，未盡實用。以此求治雖切，而治效未著，予甚憂焉。祖宗朝取人之制，式年則自有恒式，別試則因試稟裁，別無定規。今欲倣古賢良、孝廉等科，令京外廣薦才行可用之人，親臨策取，以觀其蘊抱，庶得明體適用之實材，以輔予治。但薦擧之際，或小不精審，名實紕謬，則因此賢路溷淆，所繫非輕，甚非予搜羅俊乂之意。其薦擧策取節目，不疎不冗，務使得中，反覆詳盡，與該曹共議事，傳于政府。』今考之歷代取才之法，規制各異，難以遍擧，惟兩漢孝廉、賢良等科，最爲近古。又其擧選之方，考諸史可見。元朔五年詔，郡國縣官，有好文學、敬長上、肅政敎、順鄕里、出入不悖所聞，令相、長、丞，上屬所二千石，二千石，謹察其可者，令與計偕。建武十二年詔，三公、光祿勳、監察御史、司隷、州牧，歲擧茂材、四行各一人。四行，謂淳厚、質實、謙遜、節儉。郡國茂材，偕計到京師，天子臨軒親策。右件節目，詳悉備具，今宜倣此，才行兼備可用之人，令京外審覈名實而廣薦。京中則四館專掌，勿論儒生、朝士，薦報成均館，成均館轉報禮曹，中樞府、六曹、漢城府、弘文館，亦擧所知，移文禮曹。外方則留鄕所報本邑守令，守令報觀察使，觀察使更加詳察，移文禮曹。合取京外所薦，開具姓名、行實，報議政府，啓聞後，殿庭親策事，臨時啓稟。間有名實乖戾謬擧之弊，亦可爲慮，其擧主姓名竝錄啓，以憑後考何如？

傳曰：「可。」

○御夕講。臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

6月6日

○甲戌，聽朝啓。安城居鄭業守，與其妻玄非，謀殺其主裵允謙，罪陵遲，初覆。上曰：「依律。」

○御晝講，講《小學》。上曰：「此言：『餓死事極小，失節事極大。』其言善矣。近者有上疏云：『早孀之婦，可許再嫁。』此言甚不可也。崇奬節義，尙有失節之人。況國自毁之乎？」典經李認曰：「爲政，必先鱞寡孤獨，固可使之得所也，然若命之改嫁，以毁大防，則固不可也。」上曰：「然。」侍讀官尹自任曰：「此言：王吉曰：『夫婦，人倫之大綱，壽夭之萌。』故古者三十而娶，二十而嫁者，以待血氣盛壯而然也。其於人理，豈不宜哉？我國習俗，上自王宮，以及閭巷，早嫁成風，不知爲人父母之道，而又不能裁制慾心，則其夭札之兆，萌於此矣。然須自王宮，先革此風。其王子君吉禮時，不擇其善行，而先觀閥閱豪富之家。財利之事，自上先示之，則在下之人，於何所觀感？見貧富、權勢而成婚者，夷虜之道也。」上曰：「予見《國朝寶鑑》，則有廢妃尹氏交通外間之事，成宗卽言于政院而止抑之。人君於宮中，見如此之事，而卽令政院知之，則必無預政之事矣。」參贊官韓效元曰：「成宗聖明至極，故先事處之如此，今亦安保其必無耶？」上曰：「人君接賢士大夫之時多，則自無如此之事矣。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○忠淸道觀察使李世應狀啓曰：

臣竊惟前朝高麗正言李存吾，天畀忠義，秉心耿直。身遇麗季，妖僧辛旽，竊位縱邪，上下怵慴，莫敢枝梧。存吾能奮不顧身，披批死爭，張目叱旽。精義所激，旽乃奪氣，不覺下床。玄陵不察，卒見擯竄，未幾見宥，還居石灘別業。石灘在今公州治西扶餘東境，著在《輿地勝覽》。及其終也，因憤成疾，數起大呼曰：「旽尙熾乎？」侍者曰：「尙熾。」曰：「旽亡，吾乃亡。死而後已。」其意以爲恭愍蠱惑逆旽，國將危亂，以身之死生，爲國之存亡，庶幾戮旽而存國也。忠忱、義烈，高出千古，上可以爭日月，下足以激萬世臣子之義烈。恭愍後猶悔悟，贈職褒直。我國家亦當褒崇彰異，以厲節義，至今尙無褒典，實所大闕。存吾遺墟，尙在石灘之傍，泯滅榛蕪，無跡可尋，田夫野老，猶稱某人之墟，有識過行，指點咨嗟，至有彷徨不忍去者。其風聲之久而猶激者，如此。且存吾少時，有『大野皆爲沒，高山獨不降』之句，言者以謂終樹大節之讖。臣等所料，於石灘之上，竪短碑，以志其居，前面書曰：『高麗正言李先生存吾寓居之所』，兩旁分書大野皆爲沒、高山獨不降』兩句，陰記平生所行大略，環以短墻，使其後孫世守之，則可以旌示永久，庶使見其地而思其人，感動奮發之念，自不容已。昔武王伐殷，封比干之墓，式商容之閭，乃爲擧義之首事。今此之擧，亦實國家盛典。且其後孫，在公州者五，在沔川者五，姓名開具啓聞後錄。其中擇其堪爲朝士者錄用，其不堪任者賜物復戶。旌死勸生，不惟振作一道士氣，其於轉移一世之機，豈不大關？請令該曹磨鍊施行。

〈史臣曰：「此非世應之志，乃都事朴世熹所欲爲，而世應不能抑，敢啓請之。」〉 ○太白晝見。

6月7日

○乙亥，御朝講。上曰：「宋太祖言：『堯、舜之罪四凶，止於流、放、竄、殛，而何近代法綱之密耶？』大抵法愈多，而民愈犯，其冤抑者必多矣。我國之法，《大典》外，又多有受敎，無奈傷於繁乎？」領事安瑭曰：「末世法網漸密。如約法三章，今不可爲，然法條所當愼重，不宜輕立。夫治世大綱嚴整，而禁網疎闊，近來大綱不嚴，而法密文峻，朝士得罪，皆以法治之，故有不情而治罪者。古云：『罪疑猶輕。』疑者而若重之，則甚不可也。」上曰：「士大夫被罪者多，故用人之際，有所不足。蓋有不得已而罪之者，則罪之可也，然如此不已，則雖竭天下人材，亦不足矣。」知事金詮曰：「大辟則已矣，雖小罪，其初推閱時，欲亟取服，必用刑訊，而士族之人，不堪箠楚，卽誣服。旣服則不得已當之以律，以此多被情外之罪也。如義禁府詔獄也，其推閱，皆捧傳旨，故推官一依傳旨，必得其服而後已，豈無冤枉者乎？其初下旨之時，兼擧可恕之意，則刑官亦必斟酌而處之也。」執義柳仁淑、獻納柳庸謹啓李希雍、金克愊、禹孟善、尹汝弼、尹之任、朴認、金綴文、郭順宗、邊脩、鳳山君等事，不允。

○御晝講。上曰：「范文正公置義田宅，以濟宗族。夫待宗族猶如是，況至親乎？近日雖兄弟之間，亦有爭訟者，甚非美風也。」參贊官金正國曰：「范公且云：『若獨享富貴，而不恤宗族，異日何以見祖宗於地下耶？』此能使感動之意也。國朝宗姓之人，有犯大罪者，其子孫皆爲庶人，未免飢寒，至爲可憐。前者已命索其子孫，推問分揀矣，〈指言錦城大君之子孫也。錦城與安平大君，皆世宗之子，世祖之親弟，世祖卽位之初，俱被誅焉，皆編配子孫爲庶人。錦城之後，猶有存者；安平之後，今無子孫。〉然如此事，常常體念可也。」又曰：「國家冗費，皆由於奢侈相尙。人君以儉德率下，則奢靡之習，將自變矣。向者士大夫之家婦女，凡衣服，必用紗羅綾段，雖窮貧之家，必罄財以辦之，至如無貂皮上衣者，不敢與於門族之會。奢侈之習如是，故財力窮竭。幸自上痛抑此風，故其後有一宰相家，行婚禮會女客，而有衣貂皮者，必在外脫之而敢入與焉。〈李繼孟之妻也。〉於是族屬，相與傳播，遠近聞之，自相慕效。自此之後，弊習不復如前矣。夫宰相在家，所爲如此，而人之取法者猶然。況人君以儉率下，則其效尤易也。」

6月8日

○丙子，御朝講。知事南袞曰：「詞章之事，國家之所宜慮也。小臣多見諸友所製之文，則其詞章，漸不如古，各以已意，別作一體，不顧規矩，隨意放下。古人則盡其學焉，然後恣意下筆，不盡所學，而先爲效此，豈足可觀？在世宗朝，中朝倪謙，奉使而來，我國文學之士，於斯爲盛。其相所唱酬，不下於中朝之所作，倪謙還上國，極贊文章之盛。且倪謙了事將還，世宗令在朝文臣，皆作送別詩以與之，又令鄭麟趾序其端，成三問跋其尾，倪謙受而歸，名其所編曰：《遼海篇》。中朝之人，至以刊板而傳播，眞盛事也。在今若倪謙者，奉命而來，則豈能如是乎？是亦可慮也。」侍讀官張玉曰：「詞章，乃是技藝之事。雖非本根，不可使之無也。果若有天使之來，善爲酬唱，則亦有光彩矣。然人主欲以此華國，則其志甚卑矣。夫文章之事，或鬪才或挾才，因此而或不相保。實欲見服於中國，則雖非文章，豈無可服之道乎？如滕文公，行三年之喪，隣國效之；梁時君臣，以聯句自娛，終貽亂亡之禍。前朝之君，日會文士，相與酬唱，終有武夫之禍。詞章之習，其弊如此。然其興勵文章，在典文衡者之所以率之也。在上不可以此而奬勸之也。夫道德、文章，固非異事也。古之儒者，知學之大本，則自然發爲文章，末世豈能如此乎？」上曰：「理學、詞章，豈有異耶？若崇理學，則詞章亦在其中也。詞章雖不可無，而擧其本，則末自隨之也。」掌令鄭士龍、正言李希閔，啓前事，不允。

○御晝講。參贊官權橃曰：「古人云：『言必稱堯、舜。』堯、舜乃公天下，而以天下若不與焉者也。人主以君位爲公器，則其用心周遍，固可以澤蒙於民，若以爲已私，則自私於已，而慾心又生，以自奉而充其欲，爲事耳。如宋太宗之致一弟一姪，不得其死者，是亦由於以天下爲私故也。昔漢文帝時，淮南厲王長謀反，文帝不誅而廢處蜀郡，厲王途死。時人猶譏文帝之不能容，文帝亦自深悔也。末世之君，以所居之位，謂吾之私物，而若或有嫌於逼急，則必芟夷滅盡，此皆出於私心也。夫父子兄弟之間，能盡其道，爲難也。」

○吏曹啓曰：「窠闕多而人物少，屢經除注，猶未塡差，强欲塡差，則其才難選，其弊反甚於闕員。大抵國小而貧，員多而冗，非徒擇人難精，不事而食者甚多，靡費難支。員多故偸惰不職者，得容於其間，懈慢成習，百職墜廢，積習益甚，皆出於此。聞於戶曹，近來連歲凶荒，稅入甚少，冗員甚多，今年又若不實，則明年祿俸，將乏絶矣。若不預爲之所，坐待其弊，而至於極，則雖減祿省員，亦無及矣。若預慮而汰省冗員，則改更官員，不可輕議。請與議政府，同議施行何如？」傳曰：「祖宗之設官分職，不可輕改，然隨其闕而不塡，非革改之類也。可與政府議之也。」

6月9日

○丁丑，命領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭、吏曹判書李長坤、判尹洪淑、戶曹判書高荊山、右參贊崔淑生、刑曹判書李惟淸、戶曹參判李自堅、左尹黃孟獻、吏曹參判金淨、參議金安老、戶曹參議金硡、刑曹參議尹殷弼及大司憲李耔、執義柳仁淑、掌令鄭士龍、閔壽千、持平任權等議刑曹、司憲府可疑囚人分揀疏決及義州牧使例以嘉善人員除授便否。鄭光弼、申用漑、安瑭、崔淑生、李長坤、金淨、金安老等議啓曰：「會寧府使，自祖宗朝，例以二品遣之者，以其城底野人，亦授二品職故也。其來已久，野人自高，曾皆知之，今不可改也。若義州牧使，不須以嘉善遣之。」傳曰：「可。」臺諫啓前事，命改禹孟善嘉善加，餘不允。

6月10日

○戊寅，臺諫啓前事，不允。

6月11日

○己卯，臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「吏曹考功司，檢察庶官功過勤慢休暇之法，載在國典。近來考課陵夷，致令各司官吏解弛，曠廢職事。其令申明考功之法也。」

6月12日

○庚辰，臺諫啓前事。諫院又曰：「詮聞，以潛邸時本宮，賜福城君，而今又加造成。大君、王子君之家舍，必有等級。右本宮，本以大君家制度造成，則於王子君已過矣。又何加造乎？不可以如此奢侈之道，示之也。請勿加造。」傳曰：「本宮，非賜福城君也。福城君所受祿米，無置處，故輸置於此，非給之也。以此家無外行廊，不得已加造而後，可用也。予豈以奢侈，導諸君乎？餘亦不允。」

○太白晝見。

6月13日

○辛巳，臺諫啓前事。諫院又曰：「李宗仁、皇甫謙、申玉衡等被罪，纔過一月。旣已罪之，而遽用恩典，使復敍用，甚不可也。況如李宗仁之貪婪，申玉衡之罪關人倫，皇甫謙之詐譎，皆非輕罪也。豈宜遽貰乎？應罪之人，以其罪罪之，然後可當天心，而乃反赦其有罪，欲以慰悅人心，不幾於姑息乎？金應壁、崔士淳、安熟、羅緝，皆不可齒於士類，故請皆成命。」傳曰：「李宗仁、皇甫謙、申玉衡、安熟、羅諿等事，每歲都目，凡被罪之人，以例抄啓，而特使敍耳，非遇災變疏放之例也。崔士淳，銓曹之抄啓，果非也，勿令敍用。本宮之役，其令停之。餘竝不允。」

6月14日

○壬午，臺諫啓前事，皆不允。訓鍊院僉正金守敦上疏。

其一曰，正宗祧。臣聞王者宗廟之制，諸侯得祭五廟，而其有功德顯著，而爲子孫所宗者，則不在是焉。以我國言之，殿下以上四代，則皆在當祀之數，而不及於遷祧之代。且當祧則祧之，未聞當祀而不得正祀，與祖宗同享馨香，而別在一室也。今文宗大王之於殿下，尙未親盡，在當祀之位，而別享夾室，謂之祧則非祧，謂之正祀則獨異。借曰祖宗所定，非子孫所得輒改，則昭陵之復，亦在殿下之公明，而獨靳此耶？其一曰，新科目。今科擧之法，俱講四書、三經。夫四書，固聖賢爲學之門戶，不可廢也，至於五經，則中朝之士，亦各治一經矣。夫以有限之力，兼治四書、三經，精之則不及爲力，不精則多而無用。臣聞擧子等，於初試入格之後，歷抄章句之短而易讀者，讀之，先儒註疏，爻抹過半。四書、三經粗治於五六朔之內，及其試也，僅對一二訓詁，則謂之粗通，而終以製述取高第。夫章句訓詁，尙不盡讀，況義理哉！我國之經學，可謂苟矣。故多而無用，人所共患也。

傳曰：「此疏雖下該司，亦無所關之事。因留于院後，大臣若以事詣闕，則令視之。」

6月15日

○癸未，臺諫啓前事，不允。

6月16日

○甲申，領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭、南陽君洪景舟、判中樞府事金詮、禮曹判書南袞、戶曹判書高荊山、刑曹判書李惟淸、花川君沈貞、右參贊崔淑生、禮曹參判孫澍、兵曹參判方有寧、戶曹參判李自堅、大司憲李耔、吏曹參判金淨、吏曹參議金安老、兵曹參知趙邦彦、戶曹參議金硡、弘文館副提學趙光祖、刑曹參議尹殷弼、大司諫孔瑞麟、直提學鄭忠樑、執義柳仁淑、司諫申光漢、掌令鄭士龍、閔壽千、副應敎閔壽元、校理尹自任、獻納柳庸謹、持平金湜、任權、副校理奇遵、張玉、正言李希閔、正字李認等會于闕庭，議奏請文書筆削之處，而金詮、南袞、沈貞、崔淑生、李耔、金安老、金淨等實主其事，或刪繁或補缺。於是鄭光弼、申用漑、安瑭以其所校之文，入啓曰：「改其未穩，綴其可補，大綱則如是爾。然恐有未盡之處。更令南袞、李耔〈袞爲奏請正使，耔爲副使。〉等，反覆詳究校正後，臣等亦復審見而定之，何如？」傳曰：「可。」其所校奏請之文曰：

朝鮮國王臣姓諱謹奏，爲陳請乞恩事，正德十三年四月二十一日，陪臣李繼孟回自京師，說稱伏覩《大明會典》內朝鮮國下註云：「李仁任之子，舊諱今名諱者，自洪武八年，至二十五年，首尾凡弑王氏四王姑待之。」聽此不勝兢隕。照得洪武二十七年四月二十五日，欽差內使黃承奇等齎至告祭海嶽、山川等神祝文內節該：「高麗陪臣李仁任之嗣某，今名某者。」欽此先臣康獻王某，卽將本宗世系，於李仁任，不干事理，具本奏聞。至永樂元年正月初八日，陪臣趙溫回自京師，說稱祖訓條章內云：「朝鮮國王，系是李仁任之後。」聽此先臣恭定王某，將前項宗系，再行聞達，乞賜正。永樂二年二月初十日，禮部尙書李至剛等欽奉聖旨：「朝鮮國王奏，旣不系李仁任之後，想是比先傳說差了。准他改正。」欽此擧國欣幸，上表陳謝，子孫世世仰戴皇恩。臣今聽知《大明會典》所錄，不惟宗系未蒙改正，又加先祖所無之惡名，一國臣民惶駭罔措。竊念臣之先世，原出本國全州。二十八代祖翰，仕新羅爲司空，及新羅亡，翰六代孫兢休入高麗，十三代孫安社仕于前原，爲南京五千戶所達魯花赤。世襲其職，及原季兵興，安社曾孫子春，帶男舊諱，避地東還。至正辛丑當恭愍之十年，有紅巾賊毛元帥、關先生等二十萬衆，闌入境上，先臣舊諱，始屬大將麾下，先登有功，授武班職事，尙未知名。于時，恭愍無嗣，陰將寵臣辛旽之子禑，稱爲已出，養於宮中。逮至晩年，躁暴無常，多殺近臣，嬖臣洪倫、內竪崔萬生等，於洪武七年九月二十三日，暗行弑逆。權臣李仁任，將倫、萬生，車裂于市，貪立昏弱，仍以禑爲嗣，其子昌爲世子。至禑十六年，以先臣某，素心謹愼，無有愆過，始擧爲門下侍中。有武臣崔瑩，不學狂悖，諂事辛禑，納女爲妃，妄興師旅，欲犯遼東，督遣諸將。先臣舊諱，時爲副將，亦在遣中。行至鴨綠江，以爲與其得罪上國，無寧得罪僞姓，以安一方。乃與諸將，合議回軍。禑乃自知其罪，恇懼辭位，以與子昌，人心不付。然其黨與衆盛，無敢誦言廢之者。洪武二十二年八月初八日，陪臣尹承順回自京師，欽捧到宣諭聖旨節該：「自王氏被弑絶嗣後，雖假王氏，以異姓爲王，亦非三韓世守之良謀。」恭愍王妃安氏，欽承聖旨，詢諸國論，始黜僞辛，以王氏之裔定昌君瑤，權署國事。論仁任冒立僞姓之罪，竄逐于外，仍將禑、昌父子，幷瑩誅之。旣而瑤又不義，罔辨是非，昵近侫讒，杖逐言者，又興殺戮，大失君道，國人憤怨，咸思離叛。洪武二十五年七月十二日，大小臣僚、軍民、耆老等，共諸恭愍王妃安氏，請廢王瑤，擇于宗室，無堪托附，一國無主。乃以先臣舊諱，有事大之誠、安民之功，咸願推戴。牢讓不獲，迫於群情，權知國事，卽具奏聞。欽蒙太祖高皇帝灼知其情，命爲國王，賜國號爲朝鮮。先臣舊諱始改名新諱，將王瑤便養私邸，使終天年。先臣宗系源流，前後如斯而已。臣又照李仁任，乃本國星山府吏長庚之裔，其祖兆年登第，官至政堂文學，父褒同知密直，累代宦族。及仁任之身，兄弟六人，竝列要劇，招權納賄，勢傾中外，秉政旣久，窮凶極惡，廢立由已，國人但知有仁任，不知有王。先臣舊諱，自與國政以來，將仁任所爲不法等事，一皆釐革，大爲其黨所惡，謀蹈百端。又尹彝、李初之徒，潛投上國，巧構虛妄，無所不至。尙賴太祖高皇帝明見萬里，二人俱伏其辜。今《會典》所錄弑四王之說，想亦出於此等人虛捏之口。其冒稱仁任之嗣者，蓋以仁任宗强權重，久畜無君之心，指爲其嗣，則跡頗疑似，聞者易信，誣之以此耳。臣又念古者重世係，大曰世家，小曰家譜，無非所以辨姓別宗。今夫牛醫、馬隷，至賤至微之人，尙皆有籍，毋失其世。小國雖在夷裔，仰承天明，有社有民，以備藩封，而宗系之錄，冒以他姓，至今百有餘年，因仍載錄，尙未解改。況弑逆，天下之大惡。無其實而誣被其名，亦天下莫大之冤也。先臣新諱出處本末，及四王終始，無一毫可疑之跡如此，而不逞之徒，造爲誣辭，流聞上國，不惟地下之靈，含怨抱痛於冥冥之中，抑亦聖朝寶典，恐或未免於傳訛。此臣之所以榻額搥胸，而不知自止者也。臣若文辭冒陳，則上有天日，下有臣民，且有信史，記載昭然。〈自且有止昭然八字，後又削去。蓋恐上國，或要見史籍，故削之。〉一國耳目，尙不可誣。況敢仰欺聖聰乎？伏望聖慈，仰遵先皇帝之命，許正傳說之謬，臣一家得祖其祖，先臣某亦雪幽冤，不勝幸甚。〈大提學南袞所撰也。〉

○鄭光弼、申用漑、安瑭等以金守敦之疏，啓曰：「此疏非偶然淺慮而成之也。其所言皆美。至如宗廟之制，其意則美也，而行之實難，然志則嘉矣。疏中所陳，豈無可以擧行者乎？見而棄之，甚可惜也。須下該司，使之施行何如？」傳曰：「可。」

○臺諫啓：「楊州牧使李翰元、仁川府使柳軾，貪鄙庸劣，議論之出久矣，而想於殿最，必見貶下，故不卽啓焉。監司必聞公議，而猶不貶下，亦誤於等第。翰元、柳軾，不可一日在官。請竝罷。」又啓前事，傳曰：「李希雍事，大臣之議，或曰可削，或曰不可削之議多，故從衆不改耳。李翰元、柳軾等事，監司與臺諫所聞各異而然也。不可無故而遽罷其職。餘不允。」

6月17日

○乙酉，臺諫啓前事，不允。

6月18日

○丙戌，咸鏡道觀察使孫仲暾狀啓曰：

有住張哈，欲爲其兄莾哈報讎，射殺城底吾道里一名，擄七人，且捕前日與莾哈同時上京把里革等，窮詰曰：「無罪吾兄，汝何讒訴朝鮮，拘留不還乎？」言多不遜，勢將滋蔓。

兵曹啓曰：「此雖住張哈自中之亂，然語涉其兄之言，多有陵犯，不可稽緩處置。請與三公及知邊事宰相，共議措置。」鄭光弼、申用漑、安瑭、戶曹判書高荊山、知事黃衡、兵曹判書柳聃年、左尹崔漢洪、兵曹參判方有寧、工曹參判尹熙平、參知趙邦彦等議啓曰：「臣等料，住張哈必將擧大事，而先威壓城底野人，使不得漏說所爲。若我國兵力有裕，則固宜嚴治其罪，然在今軍兵，甚不裕，不可更出他計。當令新兵使，召住張哈，嚴辭詰諭，若自生疑貳之心，不出來，則令城底野人，就住張哈之處而諭之，以細探虜情，其所問所答之辭，具錄馳啓後，當更議措置。但尹熙平之意，欲朝廷爲遣宣傳官，嚴責之，蓋以臣等之所議爲緩也。然臣等以謂不可徑曰：『朝廷知之也。』當謂之曰：『朝廷若知爾之所爲，必將問罪矣，爾若不悛而猶爾，則不得已報于朝廷也。』」傳曰：「可也。」

○臺諫啓前事，皆不允。

6月19日

○丁亥，御不時經筵。參贊官趙光祖曰：「近日上體未寧，日氣酷熱，重以霾雨薰蒸，常人猶苦之。況玉體乎？久不御經筵，外人疑懼，今日乃命入對，外人始知上體之獲寧矣。且淸涼之處，或一日一御，或三四日一御，量其聖候之何如而爲之。」

○弘文館應敎韓忠，自淸州還，至於稷山縣境，路傍遇一士，相與邀語，因偕至振威縣宿。其人乃與一紙，略言時弊。韓忠受之而來上達，命親啓，韓忠手持其書而進曰：「臣至稷山境，有一人立路傍，要與語，臣下馬禮之則曰：『我本儒生，在草野。竊聞朝廷之失，不敢陳達，今聞侍從之人過境，欲言其所懷而來耳』，仍授此書。問姓名，皆不言。」〈史臣曰：「厥後忠淸監司訪問求之，則乃幼學權鐸稱名人也。性本淫邪，小無學術。在廢朝，出入張淑媛綠水家，掌紀理之任，不容於儒輩，人人唾棄久矣。雖使庸流見之，固不滿于眼矣，忠非不有所聞，而罔陳于上，俾物色旁求，聳動見聞，其能逃當世與後人之罪乎？」〉上笑而受其書，卽披見曰：「有志之士，必陳其懷抱也。如書中祭享、宦官、夫婦事，其來已久，不可卒變也。」參贊官權橃曰：「見其所作文字，蓋能文者也。太一殿事，乃前朝之弊習，而因循之也，非祖宗朝所創設也。今之議論，不歸于一，而可獨斷宸衷也。此人不言其名，甚可取也。韓忠曰：」臣見忠淸監司，刊印《呂氏鄕約》，以敎鄕中年少之士。以故士皆知是非好惡之所趣。雖蠢蠢之民，皆知爲惡之可惡，乃曰：『某也不孝於其父母，某也不弟於其兄』，皆欲斥而不齒。臣問古老則曰：『向者朝廷雖曰方興善道，而猶未見其效，今而後知朝廷之所爲也。』監司又擇其耆老，爲一鄕之所推者，爲都約正、副約正，以興勵一鄕。其所以善俗作民之道，無過於此。臣見鄕中小兒所讀《鄕約》，乃金安國所校諺解者也。須廣印《鄕約》，頒于八道可也。「權橃曰：」金守敦，憾慨之士也。在廢朝，憤世而因得心證，其疏可取。自上只經一覽而下之，甚非求言之意。「

○以韓忠所遇人上疏，示政府大臣。其略曰：

風俗薄惡，世習奢侈之弊，難以悉擧，姑取其最關於紀綱者言之，今者有三鉅弊。惟我朝鮮，自箕子開國以來，華人皆以爲禮義之邦云者，以有其本，學校是也。郡守、縣令，或非其人，師表亦率非其人，徒費廩祿，倚席不講，校無人材，凡以此也。敎官遞代之時，先問學田之肥瘠、齋僕之多少、諸生之衆寡，奔競晨夜，賄賂勢家，百計除授，迨至學宮，則寂然莫聞絃誦之聲，只有點檢田民之數，以爲私計。處山林之下，蔬食菜羹之生，聞之不覺流涕，而況居廟堂之高者，其心其志，爲如何哉？以祭祀言之，內有三淸殿，外有太一殿，此郊祀耶？醮祭耶？何等命也？道流之官，食祿之人，非以一二數，所謂道者何道也？若以謂先王治國平天下之道，則知道者幾人？宗廟之外，別立文昭殿，孝則孝矣，其於禮，煩則亂何？以婚嫁言之，宦官非男非女，而許爲婚嫁，貧寠愚氓，徒欲富貴，暗於事理，聽其嫁女。陰陽失位，感傷和氣，上者或召水旱之災，下者或汚婦道之義。此非細故也。一女含冤，霜擊燕地。況我國闕庭，宦官幾人？至於民焉，而不事其事者，附托宦竪爲率丁，避其庸、逃其調者，有不可勝數。兵額日削，人倫日割，以此也。請先申明學田，養賢之方、敎之之術，一依舜命䕫之法，在寬勿迫；如太一、三淸、文昭三者，不可不汰，而祀事，一依《朱文公家禮》；宦官獨子無兄弟，親老事生爲難者，從自願，限給率丁，以代其養；餘丁雖明白保率，令所居官，聞見除出，竝錄軍籍，以充卒伍之絶戶，時使薄斂，則昔者三弊，轉爲今日之良典，官得其人，情得其節，士樂爲善，民安作業，鬼神享之，子孫保之，內無怨女，外無曠夫，漸致於變時雍，而都兪吁咈之治，可復見於今日矣。

○上御思政殿，領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭、右參贊崔淑生入侍。上曰：「北方之事，兵使必度虜情而處之，然邊將固嘗擇遣，無奈有未盡擇耶？」鄭光弼等曰：「住張哈事，前於議得，已啓之矣。」光弼曰：「我國風氣緜簿，人心不善，自少學孔、孟之學者，猶難於爲善。況武班之人，豈盡知其道哉？臺諫則欲使盡精，其心則固是也。如金良弼之事，則凡邊將以殺人爲常，固宜小示懲之之意，不可如此而永廢不用也。且前者以李之芳，爲有武才，不宜置於無事之地，遞全羅水使，而代以李菤，菤亦武才卓越之人也，豈容分辨？凡武士鮮有知識，然不可棄也。」上曰：「住張哈，時不侵犯我境，使兵使開諭可也。但邊將所當擇遣。如李宗仁、申玉衡、皇甫謙等，皆有名武臣也。近以被罪未久，而遽令敍用，非徒臺諫論之，侍從亦有言者。然申玉衡則見其推案，非爲故殺同氣也，但處置之失耳。」上又曰：「今日韓忠得儒生上疏而來。其中二三事，欲與大臣議而處之。」光弼曰：「疏中所言學校之事，果是也，但恨韓忠不推見其人之蹤跡也。且學田，本爲儒生設立，而訓官皆收爲已用，久矣。近日所以擇訓導者，要其不爲如是之事也。但鄕校無學田處亦多。其初置學田者，夏則晝飯儒生，冬備油炭以與之，今率爲訓官已有。然不可自朝廷區處之也。如太一殿、昭格署等事，非徒自今始論之也，自古論啓者多矣。雖以其道言之，其道流之人，了不知其門戶。況大綱亦不正乎？論其實則可革，而其來已久，故猶未革者也。文昭殿之事，必其人素議於師友者，其言至當。然祖宗所創之制，不可輕改。但其經費，則可裁減也，然臣亦不敢必曰可減也。宦寺夫婦之事，所當禁也。果可因此而傷和矣。中原則無之。但我國無分明禁革之典，蓋欲因以資生。今欲一切禁之，則不可也。」用漑曰：「學田之事，宜令監司檢察。三淸、太一之事，虛誣莫甚，徒爲縻費耳，但自祖宗朝所因循，不可卒革。文昭殿事，固不合於禮，然自祖宗朝，祀享已久，雖革之，於上心亦有所未安，在下者亦不敢安然啓罷也。雖不合於先王之禮，於臣子之情，不可自今而絶也。如宦寺之有婦，固中原之所無也。但爲衣服飮食之資耳。不可每在闕庭，則出而無所依也。然則量給率丁，以爲濯衣之資可也。於事無益，徒爲傷和，此言可行也。」安瑭曰：「能擇遣訓官，則必無此弊矣。訓官已令監司，薦四十歲以上堪爲敎誨者矣，然臣恐有志之士，不應其薦而上來也。且學田所收，不可令訓官一切勿用也。但使監司知而區處，則訓導必不得濫費也。昭格署、太一殿，旣知其爲非，則痛革，不亦快乎？文昭殿，乃類於漢之原廟，不合於古制，然世宗出於孝慕之至誠而建設，後嗣子孫不可輕改也。但一日之內，三時享祀，至爲煩黷。黷于祭祀，時謂不欽。如三時之享，似可減也。然不可必謂之可省也。大槪上疏之人，非不能文者也。其所以不言其名者，近日上疏之人，或爲進用，故若言其名，則恐人以已爲要見用也。且宦官之有妻，果可以傷和。雖無妻，有可以爲衣食之資，則禁之可也。」崔淑生曰：「草澤之士，亦欲陳達其所抱者，蓋知自上方圖帝王之治，欲移風易俗，以變弊習故耳。今若用是人之言，則必將有優於此者，日陳嘉言、善政於王前，漸至野無遺賢，嘉言罔攸伏矣。如宦官畜妻之事，臣亦曾欲啓之，而未果也。在帷幄、侍從之列者，猶未克啓之，而草野之士，乃敢先涬，此臣等之所愧也。如學校之事，自上每加留念，至誠勸之，則下人亦自觀瞻感化也。若能擇遣師長，則凡事自底于善也。如學田所收出納之事，乃學校中枝葉，不宜留念。昭格署、太一殿等事，乃道敎，今方革去異端，而獨存此乎？文昭、延恩殿之設，雖非經制，下人不敢擅啓其可革與否也。且宦官畜妻之事，於理甚悖。夫男有室、女有家者，順天地生生之理也。宦者夫婦，其於感傷和氣，莫此爲甚。王者體天地生物之心，使之勿絶生生之理，可也。雖曰自祖宗朝而其來已久，自今改之，則後必爲良法矣。」

○傳曰：「承旨權橃啓云：『韓忠所遇儒生，名雖不知，請因韓忠之言，物色求之。』何如？」光弼等啓曰：「搜訪固當。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

6月20日

○戊子，臺諫啓前事。憲府又啓：「忠淸道監司李世應，乃取前監司所決，不顧公事之大綱，而徑自改決，故本府移文緘問，則其所答之辭，大有輕蔑法司之意。近來法司所推者，自上例令末減，故執法之官，其勢反輕，而人不畏法。法司輕，則朝廷亦不尊重，當革此弊。請先罷其職。」傳曰：「李世應授重任，爲方面之主，不可輕罷。李翰元、柳軾事如啓。餘不允。」

○下書于京畿忠淸道觀察使曰：

今觀韓忠所遇人陳弊，言皆有理，必有底蘊。雖在草野之間，其愛君憂國之心，誠發於中，不能自已，予甚佳焉。且諱其姓名，不求自售，亦足以激世激俗，可爲嘉尙。予方急於求賢，深恐適用之士，隱跡林泉蓬蓽之下。其姓名、居住，卿其盡心搜訪。

6月21日

○己丑，禮曹判書南袞請辭判書及大提學，傳曰：「勿辭。」

○御不時經筵。參贊官金正國曰：「因草野之人所言，而卽矯其非事，則猶愈於施用朝廷大臣之言也。蓋下人之心必以謂，言之善，則草茅之言，亦能動朝廷，皆將齋滌其心，而欲有所陳。其興起士心，豈偶然哉？頃者以草萊之言，延訪大臣，下人之心以爲，必其言將以施用，而竟無施用之事，無不缺望。今又下旨于觀察使，令搜訪者，亦美矣。且其人雖不可謂如古之君子，亦不可必謂之尋常人也。若果善人，則不采用其言而招之，必不肯赴召也。」

○臺諫啓前事，又曰：「昭格署，乃左道之甚者，而所當革罷者也。近聞因草茅之言，延訪大臣，大臣皆言可革，而自上獨執以爲不可，朝議咸以爲未便。且此乃出於黃、老之術，其初要爲祈天永命也。兩漢以前，但有修禳之事，而固無此等事。至唐而醮祭始焉，玄宗酷好之，終不免禍亂。宋徽宗崇信篤尙，尊奉之至，而禍亦極矣。以此觀之，非徒不得以永命，而年代尤促焉。三代以上，固無左道，而年代久長。衰世之君，不先修身於內，而外奉左道，以祈長年，萬無是理。請速革罷。」皆不允。

6月22日

○庚寅，臺諫啓前事，皆不允。

6月23日

○辛卯，臺諫啓前事，傳曰：「李世應罷職過重，當遞監司。餘皆不允。」

6月24日

○壬辰，臺諫啓前事，不允。

6月25日

○癸巳，臺諫啓前事，不允。

6月26日

○甲午，臺諫啓前事，不允。

○成均館以才行可用之人，薦報于吏曹，生員金世輔、進士趙佑、生員李延慶、生員李若水、進士金釴、幼學安處諴、尹麋等七人。

6月27日

○乙未，臺諫啓前事，皆不允。

○宗室登臨守舜臣，其嫡兄臨江副正死才四日，招誘兄妾，匿于其家，有醜聲，仍欲滅跡，使隣居皮匠，置于兄妾所居之房，逼令淫之。宗簿寺摘發以聞，命下義禁府推鞫。

○太白晝見。

6月28日

○丙申，臺諫啓前事，不允。

○以南袞爲議政府左贊成，李繼孟爲禮曹判書，丁壽崗爲兵曹參判，李沆爲司憲府大司憲，李成童爲忠淸道觀察使，申光漢爲弘文館典翰，鄭士龍爲司諫院司諫，南世準爲掌令，崔山斗爲持平，丁玉亨爲獻納，金匡復、李忠楗爲正言。

6月29日

○丁酉，奏請使南袞、副使李耔啓曰：「太宗朝請改先系奏本內，自兢休、安社〈皆先系諱也。〉十三世，而今考諸璿源殿所藏《先系圖簇子傳寫記》，則自兢休至安社十二世也。鄭摠所製《桓祖墓碑記》云：『忠敏生華，華生珍有』，則奏本云十三世者，以此也。《璿源圖》則只書忠敏之後有珍有不載華，故欠一世。請與大臣議，而且承文院所藏本國推戴太祖奏、太宗朝請改宗系奏、太宗朝再請改宗系奏、禮部准改宗系咨、本國謝改宗系表等文書，請謄書一通齎去，以備答問，何如？且臣等聞中朝擾亂，皇帝亦不在內。臣等赴京時，若於中路，聞不意變故，則其處置之事，何以爲之？且奏請之際，必有難對之事，請與大臣議之。」傳曰：「依啓。」

○御不時經筵。

○領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭、禮曹判書李繼孟、應敎韓忠〈以質正官，將赴京參焉。〉等，承命召議啓曰：「《璿源圖》，忠敏、珍有之間，欠一代之事，臣等亦未詳知其故也。但忠敏、珍有之世，乃新羅之代也，雖考之於國史，必無有矣。大抵世家人，皆於故鄕詳記之。臣等之意以爲，全州，御鄕也。令其道備細詳問以啓，後錄何如？且承文院所載文書，謄寫齎去事，可依所啓。且奏請使於中路聞變故處置事，臣等之意以爲，若才到遼東聞之，則當馳報本國，取稟而後，進退可也。若深入其境，聞變欲入，而諸州鎭管止抑，使不得入，則請達中朝取止，然後還來可也。若赴京之後有變故，則袞等可以臨時處之，今不可遙度言之矣。中朝若問辛禑、辛昌終始及恭讓之事，則當如奏本之意而答之。若又問恭讓王何年薨逝，子奭何年月日，以何病而卒云爾，則使與副使，當斟酌答之，不可預爲虛飾而書諸文字也。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之三十三〉

秋七月

7月1日

○戊戌朔，政院啓曰：「前日韓忠於稷山路傍所遇之人，其時不言其名，故命搜訪。今聞其人所交者，見其書辭曰：『必某之所爲也，蓋京居而聚妻于稷山而居者也。』於是其所與交者，問於其人曰：『與韓忠書者，必汝云。』則曰：『果吾所爲也。』韓忠聞而尋見之，與之語，果有志之士也。然學問未成就也云。其人則權鐸，而所交者鄭源也。」傳曰：「知道。」

○政院以咸鏡道觀察使啓本，啓曰：「此非輕事，明日召大臣及知邊事宰相，議于闕庭，措置何如？」傳曰：「如啓。」其啓本曰：

城底彼人廣大進告曰：「今六月初五日，越江除草時，住張哈領軍圍立擄去，謂曰：『吾兄莾哈死生，兩使前報告細知，而還說。不爾，則當日加侵困，將竝擄去。』」以此城底彼人等痛哭告悶，將欲逃散，處置何如？

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「忠淸監司所任至重。李成童常有疾之人，以才幹言之，亦不能堪其任。請遞。吏曹參議朴好謙有操行，然不知人物是非，不合於進退人物之任。請遞。工曹正郞金璠，曾亦爲六曹郞官，今聞其行，甚爲邪穢。非徒不合於六曹，不可齒於仕版。請去之。掌令南世準，不合物望。請遞之。」傳曰：「李成童，前爲承旨時見之，則果有病。然豈不合於監司乎？世準則可遞。餘皆不允。」

○太白晝見。

7月2日

○己亥，御不時經筵。

○領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭、左贊成南袞、知中樞府事黃衡、兵曹判書柳聃年、吏曹判書李長坤、漢城府左尹崔漢洪、同知中樞府事李之芳、工曹參判尹熙平、行護軍曺潤孫、同知中樞府事金克成、兵曹參判丁壽崗、參議朴光榮、參知趙邦彦等以議事會賓廳。上引見領議政鄭光弼等曰：「北道住張哈事，何以處之？」光弼曰：「臣等在外已議之，大槪一意，故不一一進啓，臣以群意啓之。或曰：『當謂住張哈曰：「爾雖相擾於自中，勢將侵犯我境也，非但爲爾兄而然也。爾若不畏我國，而侵犯如此，則將殺爾兄。如此而猶相攻擊，則斬莾哈以示之」云。』〈此崔漢洪之謀也。〉或曰：『當揚兵于住張哈所居之地，不接兵而以威諭之曰：「爾之侵擾城底，罪當致討。」仍踐禾穀，使不得秋穫。』云。〈此尹熙平之謀也。〉此數人之意，雖似岐異，而大綱則皆如前日之議，須嚴詰諭，以觀虜情。且前日所移文報兵使，兵使諭住張哈者，時未還報。雖擧事，必不及其還報之前。待其報而措置未晩也。今則兵曹預擇將帥，而徐爲兵機之事，戶曹亦預儲軍餉，以待其不虞，可也。」兵曹堂上又曰：「城底胡人，依恃我國，如此見侵，則或離散，或附於住張哈矣。若彼人來擾之時，城底吾都里，有越城而入者，則勿令驅出，完聚城內，使之保全，可也。」柳聃年曰：「住張哈遣人問其兄去處于兩使，此甚倨傲也。」李長坤曰：「如此之事，前亦有之。常曰：『吾兄其終不得蒙恩耶？』大抵兵家之事，在彼時無擾亂，而在此先爲騷動，此甚不可也。』今之侵掠城底者，未知厥終欲何爲而如是也，但時不犯邊，固無問罪之事也。」申用漑曰：「以擄去城底野人爲緩，而不問其罪，則城底之人無所依賴，或離散，或附於住張哈，則我國無藩籬。未必難圖，須及於未張大之時而救之可也。然今則當待前所移文回報，而處之。若猶如前之無禮，則不可不問罪也。」柳聃年曰：「彼人來寇之時，城底野人，卽令越入長城，使之防護可也。且高嶺鎭，軍卒單弱，敵人必先寇于此。令僉使林千孫，常時備禦，猶可能也。如此擾亂之時，幸有彼人來于此，則必短於應變措置矣。遞此人而增其軍卒事，更諭于兵使可也。」上曰：「果不可輕易擧兵，先諭兵使可也。邊將尤當擇遣。林千孫可遞也。」光弼曰：「如軍官之輩，亦可擇送也。」

○傳于政院曰：「今日延訪時，兵判所啓高嶺僉使，宜改差。且北方措置之事，不可稽緩。若捧承傳，則方外見聞，必爲喧擾。今兵曹、吏曹判書皆詣闕未退，可言其隱然措置之意也。」

○下平安道節度使書狀于政院，仍傳曰：「此書狀之意，甚善。然使武士只讀兵書則末也。五經、四書中，擇其可讀之書，而竝令下送，何如？」政院僉議啓曰：上敎至當。但今方廣頒《小學》，以此冊頒送于各鎭、各浦，使武士學之何如？且五經則卷秩亦多，義理深奧，邊方之人，鮮能知而敎誨。於四書中，擇其便簡要切之書，竝小學、兵書等而下送爲當。且《武經七書》，非常常印出，國之所藏，必不多焉。考文武所藏之冊，若秩件少，則印頒諸鎭何如？「傳曰：」可。「李長生書狀之辭曰：

各鎭軍官等。無事之時，則調習弓馬外，相聚偸閑，坐費日月。雖武士，專廢學問，則未免面墻，臨事而眩。如《將鑑博議》、《武經》、《小學》、《兵要》、《孫子》、《吳子》陣書等冊，本營及各鎭堡分給，常令講習，考講勸課，俾知古將應變行事之跡，甚當。

○司諫鄭士龍、掌令閔壽千啓前事。壽千又啓：「瑞山郡守金驥趾，性本貪黷，不可任以專城。請遞。」士龍又啓：「近間所啓是非之事，自上昭然知之，猶累月留難。雖有嫌內間之事，而不爲分辨，猶且牢拒，此漸甚可懼也。」皆不允，仍傳于政院曰：「司諫所啓，有嫌於內間之事云者，未知其所指。其問之。」承旨文瑾問于鄭士龍，士龍啓曰：「所謂內間者，指尹汝弼、尹之任等也。自古任國舅以事，竟有禍患。昔漢文帝以竇廣國爲賢，而外戚之故，猶不與政事；馬援亦賢者，而明帝以椒房之親，不與於雲臺圖畫。臣曾爲掌令，與論汝弼等事，故竝及之耳。〈汝弼等事，諫院不啓故也。」〉傳曰：「其意不能顯知，故問之耳。見歷代以國舅干與政事，而致敗者多矣。然此非任以政事之例也。」

○印《小學》一千三百件，遍賜朝官，而又擇可學宗親，幷賜之。

○召對經筵官。

○太白晝見。

7月3日

○庚子，正言李忠楗啓曰：「司諫鄭士龍，有才藝人，而其爲臺諫、侍從，亦累矣。然失信於朋友，亂倫於妻妾。如此之人，不可冒處。臺諫相容至難，請遞之。」傳曰：「士龍非不合於臺諫，見駁於同列，可遞也。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「襄陽府使秦澹，非徒年老，不堪治事，其人物不合於臨民之官；宣川郡守申永澈，貪汚。請俱遞之。」傳曰：「尹之任、鳳山君、邊脩、李成童、朴好謙可遞。餘不允。」

○太白晝見。

7月4日

○辛丑，傳于政院曰：「高嶺僉使林千孫，非謂武才不足而遞之也。今當有事之時，慮其不能於備禦故也。須於文武中，不計職秩，精擇而遣之可也。以武臣遣之，則雖能於捍禦，豈能的知虜情，而鎭服彼人乎？予意以爲舍人柳沃，可陞堂上而遣之。其問于兵曹。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳于吏曹政廳曰：「政府堂上，已令塡闕矣。贊成可當之人，予已注意於崔淑生。政曹之意何如？」判書李長坤等啓曰：「上敎至當。」

○兵曹判書柳聃年等啓曰：「上敎欲以柳沃，陞堂上，爲高嶺僉使，然臣等之意以爲高嶺，密邇長城，僉使須擇遣武班之人。柳沃則有老親，故前授富寧府使，三公於經筵啓遞。臣等之意柳沃恐不合也。」傳曰：「可。」

○以崔淑生爲議政府右贊成，趙元紀爲右參贊，李自健爲工曹判書，柳雲爲忠淸道觀察使，孔瑞麟爲吏曹參議，徐克哲爲司諫院大司諫，申光漢爲成均館大司成，柳仁淑爲弘文館直提學，金鏐爲司憲府執義，金希壽爲司諫，尹自任爲掌令。

7月5日

○壬寅，諫院啓曰：「大司諫徐克哲，果有操行之人也。然大司諫，乃長官也。乏於裁斷之才，請遞之。執義金鏐，本無物望。若無大司憲，則執義摠制一司之事。如金鏐，固不稱器，請遞之。且昨政，見大司諫望，則以被論朴好謙竝擬焉，似不擇臺諫。請推吏曹官吏。」傳曰：「徐克哲、金鏐，可遞。且昨日之政，吏曹啓曰：『大司諫望，無可當之人，請以堂下官竝擬之。』予以爲今日陞堂上者亦多，可以時在堂上擬望，以此注擬耳。人物不足，而且非不用心，則不須推之。」再啓，不允。

○臺諫啓前事，又啓曰：「金璠嘗就寡婦族家，銜杯款款，頗有淫穢之聲，亦要財利，雖市井之人交之，如恐不及。其行邪穢，不可殫言。」諫院又啓曰：「雖庶官百執事，銓曹當審擇擬之，而注擬臺諫，不愼至此，不可不推。」傳曰：「金璠，如所啓，則甚爲邪穢，可罷也。吏曹可推。餘皆不允。」

○魯山君夫人宋氏上言，請以奴婢財舍，傳與鄭眉壽之妻。政院仍啓曰：「魯山君夫人以眉壽爲侍養子，眉壽旣死，又無後。眉壽之妻若死，則魯山君，無祀之者，將絶祀矣，甚爲慘惔。更令大臣，議立後之事，何如？」〈金正國。有出此議〉傳曰：「宋氏之願，意旣在於眉壽之妻，不宜更議立後之事。」

○太白晝見。

7月6日

○癸卯，持平崔山斗啓曰：「臣本微賤，朝廷之收錄，亦非分也。今又不次陞敍，心甚未安。請辭。」傳曰：「勿辭。」山斗仍啓曰：「臣在南方聞之，有可啓之事。近者自上欲正士習，故爲儒者，爭自興起，以正其趨向，而全羅道守令，或有異議。淳昌郡守兪仲翼、潭陽府使朴以寬，乃於都會取才，爲試官，出賦題曰：『文廟從祀文忠公。』此題非賦非表，其意有異，而有一儒生之製有云：『孟子，戰國之談士；兩程，伊、洛之黨類。此大失儒者之志向，而仲翼强自稱譽，擢置首選。以寬以爲不可選取，仲翼不聽，以寬僅得抹此句。此事甚不可也。外方，朝廷隔遠之處，爲守令者，所當示之以正，而仲翼之所爲如此。請罷仲翼之職而推以寬。」傳曰：「大抵學校、士習等事，爲守令者，所當表率以正。今聞所啓之言，儒生詆毁孟子、兩程、而仲翼不以爲非，反稱譽，不知其心之何如也。仲翼前爲侍從之臣，而今爲外方守令，尤不可如是導之。且都會取才，雖非國試之例，而道內儒者多聚，爲試官者，固當示之以正。隔遠朝廷之處，士習未定，而仲翼之所爲如此，當依所啓而罷職。朴以寬之欲黜，善矣，然不能强止，且於出題時，同議爲之，亦非無罪。其推之。」

○臺諫啓前事，不允。

○以柳仁淑爲司諫院大司諫，朴守紋爲司憲府執義。

○吏曹郞官，欲以校書館正字鄭承周，爲寧邊訓導曰：「此人甚卑賤，多交市井之人，有飮食處，則皆出入，不知愧恥，可不齒四館也。」判書李長坤笑而頷之。於是文官之有物論者李文昌、姜演等，皆除外敎授。

○太白晝見。

7月7日

○甲辰，親傳宗廟秋享大祭香祝。

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「工曹判書李自健，不合於六卿。大抵七品以下，官職卑微，兩司亦不詳察，故無可用之人，而冗雜之輩，甚多。請令該曹抄出，汰之爲當。」傳曰：「李自健，果老且病，然在判書之秩，無堪爲判書者。自健乃舊人，豈不得爲工曹判書乎？七品以下官汰去事，吏曹方擧考功之事，自然爲之。不須各別汰去。餘竝不允。」

○太白晝見。

7月8日

○乙巳，臺諫啓前事。憲府啓曰：「崔淑生，特加爲贊成。此人固是可人，然王者用人，必當於器。贊成者，乃貳公弘化之任也。授是任者，非徒止此，由是而養望，以陞大任。淑生未稱於器。奉常副正李允湜，人物猥瑣。夫奉常寺，典司祭享之物，副正，亞於長官。正若有故，則副正行正之事。豈以猥瑣者而堪陞用乎？請竝遞之。忠翊府都事金義錫，於彝倫之間，多有錯戾之事。其孽弟元錫，至無知者，本府將欲大懲，而在義錫，則不可恝然，以元錫，嘗見寵於其父，疾之已甚，其薄於人倫如此。請去仕版。」諫院獨啓曰：「七品以下官員，類不愼擇，多有冗雜者。若待考功則爲緩。請令吏曹，審而汰之。」傳曰：「李自健，曾亦爲六卿。今雖老病，然銓曹，艱於得人，故乃用舊人。豈不得爲判書之任乎？崔淑生事，自前爲三四宰者，必陞爲贊成，自贊成而爲政丞。此乃次第也。淑生，曾爲三四宰，適有贊成之闕，故乃授之耳。義錫之事，不詳知也，然薄於彝倫云，可改差也。且七品以下沙汰之事，果是也。然旣許銓曹以考功之事。若不善，則必自辨之矣。前則無考功之事，故爲沙汰也，今則方爲考功之事，不必別爲沙汰也。餘不允。」

○兵曹啓曰：「文科則已令薦擧試取矣，武科則何以爲之？」傳曰：「其問政府。」

7月9日

○丙午，舍人閔壽千將政府意啓曰：「儒士則人知其某賢某愚，皆有物論，故薦擧而試取爲易，武士則擇之爲難。大抵取武才，唯取弓馬之才耳。旣擧文科，不可偏廢。當如常格而取之，何如？」傳曰：「知道。」

7月10日

○丁未，憲府啓曰：「執義朴守紋，前爲全羅道敬差官時，其委去事，專不用意推覈，物論非之。雖不可以一事之失，終不用之，今則臺議已出，不可相容，請遞。」傳曰：「可。」

○太白晝見。

7月11日

○戊申，御朝講。參贊官趙光祖曰：「外方女妓之類，亦可革之。雖有宿倡之禁，若謹愼者，則畏法而莫敢也，浪士則皆好之，不可盡禁也。若邊方則果不可盡革也。」持平金湜曰：「直論之，則雖邊方，亦皆可無也。」上曰：「以倡妓之故，雖士大夫，亦或有累。京都則不然，外方則必猶爾也。當議于大臣而處之。至如邊方，不必名曰女妓也。」光祖曰：「言之則甚可汚也。國家爲設淫流，以資其汚穢之風。若邊方，則爲邊將者，久留無聊，猶可以存也。雖可人，以此有累焉，則不可復用也。如鄭、衛之風，淫亂莫甚，然亦自祖淫奔。今之妓女，則國家爲設淫亂之類。存此而豈能正其人心乎？」參贊官鄭忠樑曰：「成均館，人材本源之地。大司成柳雲，今遞爲忠淸道觀察使。柳雲方能盡心於學校，而乃遞之。請勿遣外，留爲成均同知，何如？」光祖曰：「柳雲雖年少，善於學問，爲大司成，盡心敎誨。今申光漢代雲爲大司成。光漢亦不下於雲，以雲爲同知，則與光漢同心敎育可也。且弘文館，重地也。自上幸有所問，在下或有所啓，今者聖學高明，豈有所論啓之事乎？若幸有不盡之處，則可以箴諫也。近日館員甚少，奇遵以覲親出歸，韓忠將赴京，闕員又多。如《近思錄》、《論語》等書，必群議講論而校之，且幸有論啓之事，無與廣議，於事體，亦爲未便。如臺諫一二人有賢者，則其餘雖不甚善，隨公論而行之，若弘文館，則一一進講，必人人皆善，然後可也。如吏曹郞官，多有合於弘文館者。吏曹亦是重任，然猶不如弘文館。願自上知之。」上曰：「弘文館所任至重，前者諭吏曹，勿以弘文館官員，擬諸外職，如吏、兵曹郞官，亦勿令擬之。今以柳庸謹等爲校理，甚當。」同知事金淨曰：「爲吏曹者善，然後百司之員皆善也。吏曹郞官，不可移易也。」上曰：「弘文館之員，不可數遞。且向日之政，以觀察使爲重，故問吏曹，欲以柳雲爲觀察使，吏曹之意亦以爲當，故授之耳。遞雲，則恐無堪爲觀察使者。」領事安瑭曰：「旣授觀察使，不可遞也。前觀察使已遞，曠官已久，今又遞雲，而更除他人，則遷延淹久，必未亟往也。雲固不可遞也。爲同知者，吏曹亦難之。儒生皆欲得趙光祖爲同知。斯人頗精性理之學。以光祖爲兼同知，則可以振作，而爲儒士者，亦皆樂就學焉。」光祖曰：「凡官職，必人器相當，然後可以效職。臣無才德，曾亦多爲越次之職，每爲惶恐。況又加之以重任乎？臣爲同知，則臣之同年友生，多在挾冊之列。此亦豈安於心？若冒爲之，則專廢學校之事也。凡職事安於心，然後可以力於其職。若不安於心，則所爲之事，皆不入於心。但以臣爲不甚悖戾，故年少幼學之士，幸有來學者，豈便以此謂可爲師長乎？如金安國、金淨、柳雲等，皆甚合於同知。捨至當之人，而授臣豈可乎？臣自幸生奉明時，果欲力於理學而無暇。臣之意，每欲退居數年，以專意於學問而猶未也。又敢爲人師乎？人主用人，當先養望而後，置其職。豈可徑爲揠苗助長乎？大臣當欲保全臣身，則宜使之退學也，自上亦當使臣保全可也。內無所有，而遽受非分之任，則豈終保全乎？」淨曰：「柳雲於任事，亦能辦幹，甚合觀察使之任。且成均館同知，無可當人，故猶未擬除。今者儒生之意，皆欲得光祖爲師。夫敎育學者，不可以威力，須得其士心之洽然者，然後可也。光祖爲同知，則學者必皆雲集。臣等曾欲議啓，而大臣今乃啓之，甚當。」瑭曰：「副提學雖重任，非常仕於弘文館，亦可時往成均館，以敎儒生也。」上曰：「擇師甚重，且不可改其本職。宜兼之。」瑭曰：「光祖爲同知，則學者皆趨焉。光祖之辭讓，固是，蓋以出身未久故也。金安國、李耔、金淨等，果皆合焉，然安國與耔，皆赴京。淨爲閑職，亦可兼也，然臣之意以爲無過於光祖者。當從物議。」光祖曰：「臣出身未久，驟陞甚遽。臣之族親、鄕黨，皆以爲禍在朝夕。此猶未安，日夜惶懼。況又加之以非分之職乎？如淨，學問甚該，亦能詞章，乃丁卯年出身，立朝十餘年也。安國亦幾何還國，久爲學業，皆以爲可也。臣不解文理，經書則尙未句解，每欲退學，有所得，然後更進而事君也。豈意忽有如此之言乎？淨曰：」大臣豈偶然料度而啓之乎？成均館，乃朝廷人心、閭巷士習之所關也。見《經制六典》，亦有兼大司成之制也。光祖則果必不自安也，然豈自謂吾合於其任乎？見儒士之志向，光祖爲同知，則必皆雲集也。成均館，重地也。今日大臣之所啓甚得。吏曹非欲闕之也，以無可當之人，故不可輕爲之塡差也。「上曰：」凡官職，當用可稱者。合於物情，則果可用也。「光祖曰：」若冒受是任，則不有人禍，必有天刑。臣必不能保全而立於朝也。「淨曰：」光祖年幾四十，自少深究理學，早知向方。臣亦少意於學問，然馳騖詞章，光祖則少從金宏弼學焉，所得亦多。雖自固辭，宜速差之。常於經幄論啓懷抱之時，上亦豈不知所學之何如乎？「光祖曰：」人君待臣下，使之保全，可也。若過於其分，則造物亦猜。願使之竟得保全也。煩啓自己之事，似不可，然非如論駁之類也，敢爲煩達。「湜與獻納丁玉亨，歷論前事，上曰：」李自健可遞。餘不允。「瑭曰：」咸鏡道住張哈之事，甚可慮也。選將、鍊兵，當預爲措置。今在文臣之列，如柳庸謹，有武才，年且不少。如此人，當用於壯年。若循資格而用之，則壯年已過矣。朴英出身旣久，朝廷共知其賢。如此人亦宜俱陞堂上，而用之以養望。庸謹有老母。其母益老，則雖欲用於邊地，情不忍爲也。亟陞堂上，爲六鎭府使、虞候，可也。且大同察訪金麟孫，雖非兩科出身，性本忠厚，才幹卓越，弓馬之才，鮮有及者。又出自生員，皆他日可爲將帥之才也。雖不可亟陞堂上，如昌城、朔州及六鎭堂下官府使，亦可授也。臣備員三公，以臣之所見所知者啓之。麟孫年幾五十，今不陞用，以至衰耗，則不堪用也。「上曰：」果如所啓。宜用於壯年也。「

○下高嶺僉使金粹潭上言于政院曰：「粹潭親母，年將八十。彼處所任至重，一往之後，不得出來。母子之情不忍遠離，其何以處之？問于兵曹。」傳于政院曰：「今日：」經筵大臣及吏曹參判，皆謂無可當於成均館同知者，唯趙光祖爲甚稱於其任云。予意亦以爲可也。然副提學重任，不可遞之。可以副提學兼之，當陞嘉善矣。其問吏曹。且守令等事，臺諫論執久矣。以此久曠其官，其遞與不遞，問于該司。大臣以爲儒將，可以預養，武將亦當如之。儒將之中如柳庸謹及金麟孫等，今可以預爲陞用乎？抑其待有變而陞用乎？此意竝問之。「

○政院以兵曹意啓曰：「金粹潭事，臣等已知其有老母也。同生金粹濂者，今爲海州判官，則意粹潭可往，故注擬於末望，適受點焉。若獨子，則臣等豈敢擬之乎？柳庸謹，前日高嶺僉使差出時，欲擬望，庸謹乃獨子，而有老母。今方野人肆橫之時，不可離鎭往來，故以此難之而不擬也。金麟孫，甚稱邊寄之任。今北道府使有闕處，擬望何如？」傳曰：「粹潭可遞。庸謹、麟孫事，知道。」

○政院以吏曹意啓曰：「趙光祖事，副提學果是重任，不可遞也。且成均同知，非如大司成之逐日常仕，間日以仕，亦可敎誨也。雖兼之，可也。柳庸謹，則果及壯年而用之於邊方，可也。然雖爲一邑之守令，恐未遍知道內之事，當拜虞候，使巡審一道，而今虞候元彭祖，移差於六鎭守令，以庸謹爲虞候，可也。金麟孫，亦果可用於邊方。今者甲山府使有闕，以麟孫授之，何如？金驥趾，初意其可爲守令而擬之，然臺諫必的知其實而論之，宜如臺諫之所啓。」

○副提學趙光祖辭成均同知，七啓，不允。

○傳于政院曰：「革去兩界外內地女妓，是予意也，而前者大臣以爲不可革故存之。其召政府郞官，使問于三公。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「今日之政，以金公望爲掌令。此人不合於臺諫，請遞。且南原居儒生，詆毁前賢者，請竝推考。」傳曰：「公望可遞。且詆毁前賢之事，旣令推考其試官，則儒生似不必推也。餘竝不允。」

○傳于吏曹政廳曰：「工曹判書，必難其人。金安國，雖赴京未還，合陞六卿，單望以啓。」

○以金安國爲工曹判書，趙光祖兼同知成均館事，〈陞嘉善。〉尹自任爲司憲府執義，柳庸謹爲弘文館典翰，任樞爲掌令，魚泳濬爲司諫院獻納，丁玉亨爲弘文館校理，朴閏卿爲司諫院正言，李忠楗爲修撰，金麟孫爲甲山府使，李自健知中樞府事，柳沃爲咸鏡北道虞候。

7月12日

○己酉，聽啓覆，命停朝講，日晏故也。

○舍人閔壽千，以內地女妓革罷當否，收議于政府，啓曰：「女樂不當罷之意，先是已議啓之，不可革也。間有朝官違法誤行者，法司宜詳察之。」傳曰：「知道。」

○撰集廳堂上申用漑、金銓、南袞等，進所撰《續東文選》。其進箋曰：

繼天測靈，聖主開光明之路；黜浮崇雅，多士闖性理之關。肆輯諸家之正宗，用贊昭代之文敎。竊惟文章之根本，肇自天地之權輿。磅礴渾淪，已蓄精粹之氣；動盪發越，豈掩昭著之輝？寓於善嗚而發爲辭華，載諸往牒而垂之後葉。隨時運而或異，配道義而長流。虞庭賡載之歌，足以驗雍熙之治；洛汭咸怨之作，亦以觀亂亡之萌。蓋勸懲之有權，豈感發之無自？政敎以之而宣朗，禮樂於是乎昭明。久矣大雅之不陳，紛然衆作之競噪。文逮秦、漢，尙襲縱橫之餘；詩到齊、梁，已成輕浮之態。苟華藻不本於經術，而文詞反類於俳優。粤我朝鮮之邦，舊被禮義之化。當初雖索塗而摘埴，厥後漸出幽而遷喬。迨麗運之重熙，藹文風之丕變。解紛多賴於詞命，華國亦由於風謠。五百年王氣已消，一千載文運大振。翽翽其羽，朝著盡鳳鳴之才；菁菁者莪，學校皆豹變之士。恭惟成宗康靖大王，學典終始，道合彌綸。網羅群英，勝唐宗登瀛之選，昭回宸翰，陋漢武橫汾之詞。眷言歷代之風騷，實是傳道之羽翼。載取東文之入室，乃命詞臣而分門。先哲之剞劂粲然，後生之模範備矣。邇來過四十載，作者非一二家。雍容揄揚，陶一世雅頌之美；溫柔敦厚，追三代制作之風。在廢朝雖經陵夷，顧吾道未嘗泯滅。然精神實增於過魯，且豪傑多興於遇文。今我主上殿下，心潛聖涯，手培道脈。詩書復出，救烈焰於秦坑；琴瑟更張，調玉律於燕谷。是之謂道之將行也，孰不曰文不在玆乎？風雅方興於昌期，丹雘宜賁於前烈。爰述成廟之遺意，俾續《文選》之餘音。伏念臣等，側以庸資，叨承隆寄。披諸家之亂藁，踵前選而增修。每切揀金之誠，尙懷遺珠之念。管中窺豹，僅能覩其一班；日下望雲，忽已迷於五色。愧無汲古之脩綆，徒持撞鍾之寸筳。聊薄采於衆芳，庸一奏於九闥。拔其尤者，縱殫知馬之微能；斲而小之，曷副求木之厚望？〈贊成崔淑生所製〉

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

7月13日

○庚戌，御朝講。上臨文曰：「薛居正輔相十八年，寬簡不苛察。人君宰相，凡事果不可苛察也。」領事鄭光弼曰：「明察於事者，必得苛察之名，小事固不當苛察。人君當修擧祖宗典章，而鎭靜之也。」侍讀官張玉曰：「此言苛察者，若宰相則傷於大體，然或指勤於職事者，以爲苛察；指懶慢者，以爲寬簡，則不可也。凡事有規模，又有節目，能盡規模，而又盡節目，然後可也。豈可徒務其寬簡，而不爲明察於事乎？且人主學問與爲治，非二事也。學問日進，則治道日進；學問日退，則治道日退。此古人所以貴學問之無間斷也。天有四時之運，而一有休息，則不能成功矣。古云：『文王純亦不已。』又云：『惟天之命，於穆不已』者，以此也。今者秋氣淸涼，所宜勤御經筵，以接賢士大夫之時也。」光弼曰：「此言：『帝謂居正子惟吉曰：「不肖子安在？頗能改節否」』，此言近於薄矣。然其後惟吉讀書親賢士，終能治大藩，而有聲效。人主之用人，不可不開其自新之路也。」上曰：「此言是也。惟吉本不肖，而終能讀書親賢，而自新如此。人有所失，不可一棄而終不收用。當開自新之路。」司諫金希壽、掌令李佑論前事，不允。希壽又曰：「人道之大者，無如冠婚喪祭也。我國之俗，一從《朱子家禮》，親迎之禮，今已行矣。但士大夫祭禮，家家各異，祖宗朝或印出時享圖而頒之，不能奉行。人雖欲從禮文，而或以家門例行之事，而難於改之。須令禮官申明，使其禮不異可也。且冠禮亦無定式，或纔過十歲而加冠，或至二十而不加冠。此亦不可不定也。」上曰：「風俗，不可以法正之。徒以法，則但多被罪，而未能變俗矣。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「量田，大事也。一量之後，至二十年而改量，其間有年凶事故，則至三十年而未得改量。其量時不可不適中也。今差巡察使二人，〈任由謙、李繼福也。〉皆不合於物望者也。請更擇遣之。」諫院啓曰：「李坤，貪黷無狀者也。以內禁衛將，兼爲承文院副提調。右提調，前此本一員，而與判校同議，專掌事大之事。金安國以判校爲堂上，以知承文院事，仍命兼其提調。其後遂爲例事。一員可革，而況如坤不合者乎？內禁衛將，亦二品職次，非坤之所可爲也。請竝遞之。」傳曰：「巡察使，必須無職掌之人，可往，故以此人等除之矣。內禁衛將，非緊關之職，不可遞。餘竝不允。」

○太白晝見。

7月14日

○辛亥，復正殿。受常參，聽朝啓。大司憲李沆曰：「詮聞熊川有石自鳴云。此石曾鳴於庚午，有倭變。今不可以是疑之也，今年又鳴云。且聞『聞慶犬灘，水赤七日』云。是皆傳聞，而非親見，則不可信也。下問觀察使，則可驗其實否也。」〈問慶尙道觀察使，則皆非實也。〉 ○上引見奏請使南袞、李耔、聖節使方有寧、質正官崔世珍、書狀官韓忠、盧克昌，三公竝入參。上謂袞、耔曰：「今奏請之事，國之大事。卿等其勉之，得請而還。」袞曰：「此實臣民所共憤悶者也。但恐禮部有異議，而不許改正也。臣當呈奏本于禮部，審禮部之意，隨機而處之，必使知誣罔。但皇帝無意於天下，朝廷大臣專治國事，必執法以謂：『《會典》，乃太祖高皇帝之所爲，豈聽外人之言而輕改之乎？』如宗系之事，永樂皇帝曾許改正，此則庶有可望，臣等恐未得蒙準，日夜惶恐。前者盧公弼請誥命時，書陳情之辭，將欲呈禮部，自朝至午，彷徨竟不受。其後戒門者，使不納朝鮮使者，以此欲呈而未也。適見王敞，王敞遇之甚悅，卽受之，呈于通政司。王敞曾奉使我國，而其時爲通政司堂上故也。今不知何如也。但所奏請之事爲大，必不容易受疏也。雖欲陳疏達意，而不受則恐未易達也。」耔曰：「自古奏請大事，必於通政司陳章疏。今亦難於準奏，則不得已當用章疏。在此先達是意，而往彼爲之，故敢啓。」言訖俱還就坐，乃命設酌。將進酒，上曰：「此雖非宴享之例，奏請使可進爵。」又命有寧、耔，各進爵。袞曰：「臣固不知兩界之事也，見住張哈之勢，則將有犯邊之形。若失處置，則蜂蠆之毒，不可不慮。宜及黨類之未熾而問罪，則雖不極費力，猶可制之。然兵釁一開，年年禍結，此兵家之患。在今處之得宜，則疑或有革順之心。於此之時，當有伐謀之策。臣之意宜遣重臣，探見虜情，以布朝廷之威德，則其道監司、兵使，亦當用意措置，而城底野人，依賴我國之威德，必不歸附住張哈也。聞祖宗朝，亦遣大臣，以巡邊鄙，近來以爲有民弊而不復遣之。今若遣之，則一道聳動，邊方之紀綱大振。又令便宜從事，無乃可乎？」上曰：「果不可遽爲用兵。遣重臣巡審邊鄙，無乃可乎？」右議政安瑭曰：「在祖宗朝，亦嘗遣重臣，使巡審也。」承旨金正國曰：「今往上國，凡有所問，不宜修飾誣辭。人君接待下人，不示虛僞而誠實，則能以感動，而至於赴上國，凡所應答，皆虛僞，臣實寒心。〈蓋指廢主時事。〉夫反正之時，天命、人心，旣皆然矣。雖使伊尹、周公處之，廢昏立明，必不得已也。臣見赴京應答節目，甚可驚也。其時大臣處之，不得其道而然也，永以此爲例，至爲寒心。」上曰：「予意亦謂未安，而會議于大臣。然此大事，故猶因循耳。」領議政鄭光弼曰：「正國之言是矣。儒者之心，蓋以爲未安也，然今不可改也。」左議政申用漑曰：「正國之言，正大且直。事上不可以虛僞也。然其勢如此，今若改其前所答之辭，則今所奏請之事，皆歸於虛矣。勢若此，不可改也。中國問魯山君事，則答之亦難，不得已爲權辭。若正於其始則可矣，今則不可改也。」正國曰：「凡事不可計其成敗，以正行事，則雖見敗，非所恥也。魯山君事雖隱之，其謀淺短。中朝法禁，雖非偶然，凡上國之事，亦猶傳播於外國。況藩國之事，上國豈不知之乎？凡事皆當以正，豈容僞哉？」

○典翰柳庸謹上箚辭職曰：

爲國大務，在於用人，用人大要，務使人器相當。夫然後國事井井，朝廷尊嚴，治效日現。倘或謬以不才爲才，不德爲德，而授任責成，則國事日非，紀綱日頹。銓選之際，實惟難焉。況拔擢稠人之中，冀養將相之望，而苟非其人，非徒他日虧國敗事，竊恐聖鑑傷明，士氣退惰，後將難悔。于今大臣薦臣，以爲才堪爲將，當擢拔不次，預養人望，臣固知其失也。自古將才不易，必智慮出衆，仁勇兼備，德望足以威敵服衆，然後將不爲國家羞辱，而今臣本以庸疏麤誕，學識鹵莾，交遊朋伴，不甚見信。少居鄕曲，無一善可稱，而萬一於他日統衆臨塞，可以衛國安境乎？然而自臣出身，未經卅月，由正字陞修撰，由佐郞陞校理，爲獻納、爲正郞，而今又特授典翰之任，以臣之庸懦無知，驚惶惕慄，俯仰愧怍，無地自容。若謂臣素業儒事，而稍有武藝，與衆爲異，則姑當試諸適用，以觀其後，不宜擢拔，駭人視聽。況出入經幄，朝夕論思之地，固宜博識宏達，老師宿儒所堪處，非臣迷劣所宜一日備員也。謂臣前日，承乏爲校理，則校理官微處下，自與典翰有異。伏願殿下，速收成命，以適用人之道。若重違大臣之言，必陞品級，則只遞典翰之任，於事體亦當矣。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

7月15日

○壬子，奏請使南袞、李耔、聖節使方有寧，奉表如京師。上親傳聖節表文。

○慶尙道金山人生員崔弘濟上疏。略曰：

今我國家，比年以來，風雨失調，禾穀不登，變怪屢興。今夏廟犧自斃，此天之初儆殿下，今又地震，遠近竦然，莫不駭懼。臣謹稽之於古，參之於理，天者陽也，地者陰也。陽動而陰靜，理之常也，今失其常，人爲感之也。當正陽之月，長養萬物之時，陰震於上，是抗陽也。夫災異之來，莫大於陰陽之相抗。天之雷震，固陽動之常，聖人猶書于《春秋》者，記異也。況地之當靜而失常者乎？春秋二百四十年間，地震多矣而通都擧國，靡有如今日之大震，則是咎在國中，不但一邑一州而已。廟犧初儆於前，地震又儆於後，天之告殿下者非一，而此轉災爲祥，因亂爲治之秋也。臣聞『朝廷者，四方之本。』朝廷正，則四方莫不正；朝廷和，則四方莫不和。不和于朝，而能和于民者，古未嘗聞。臣竊聞之於道路，數月以來，沙汰者多，某以某事而罷，某以某事而黜。指瑕摘疵，朝無全人，人不自安。臺諫方勞於彈劾，士夫相怨於譴罰。竊恐群怨之端，從此起矣。

傳曰：「崔弘濟，必非常儒也。其下該司。」

○臺諫啓前事，傳曰：「任由謙、李繼福可遞。餘不允。」

○忠淸道扶餘縣民家有雞生雛，一首三足。

○太白晝見。

7月16日

○癸丑，御朝講。執義尹自任、正言朴閏卿論前事。自任曰：「全羅道之事，臣聞之於崔山斗，爲守令者皆不善，故凡所議論皆不正，而士子之論，亦皆邪僻，了不知朝廷之意。慶尙道，則金安國能振作風敎，故其道之風，多有可取者。夫宣揚敎化，方伯之任也。若一振擧，則人皆知所向矣。」上曰：「敎官，宜先擇遣，而不可盡擇。擇遣觀察使，則一道守令及爲士者皆化之。」自任曰：「慶尙、全羅兩道，人材殷盛，其風俗宜先正之。韓世桓、〈慶尙監司。〉李彦浩〈全羅監司。〉固不可棄之人也，然短於振作，以正其趨向也。自後須擇遣可人也。」閏卿曰：「郡邑固多，不可盡擇敎官。如界首官，或以臺諫、侍從之臣，不爲左授，兼其職而遣之，則必能正士子之趨向也。」司經李認曰：「於界首之官，如閏卿所啓，擇遣敎官，則左右道儒生就學爲便。一道之人有志者皆萃，則人材可以培養。」上曰：「監司宜致意焉。然多事無暇，界首官宜擇遣敎官，而但恐外重內輕也。然出外三四年，豈害哉？」

○副提學趙光祖啓曰：「臣退待遞命，而猶未也。今不謝恩而啓，亦所未安，然謝恩則就其職也。臣判知其不能堪任。雖小官，亦當各稱其職，況嘉善之秩，國家待以宰相。如臣之庸劣，豈敢當之乎？同知之任亦重，況一時加之以嘉善，又兼之以同知乎？雖欲强而行之，思之則了不安於心，故又啓請遞臣職。」傳曰：「同知所任爲重，大臣及群意皆以爲合。雖累日辭之，未可聽也。勿辭。」又啓曰：「所任果重故辭耳。出身猶未四十朔矣。臣之情，不必盡啓，亦有不可言之章。敢更辭。」傳曰：「雖小官，於物議以謂合，則不可改也。卿則大臣曰可，銓曹曰可，予意亦可，不可以大臣、銓曹之薦爲誣也。」光祖有難色，不得已而退。

○臺諫啓前事，又啓曰：「近年八道，災傷失實處甚多。此關於生民之事，不可不擇遣。慶尙道災傷敬差官金瑛，其人物不能審事者也。請遞。」傳曰：「金瑛，筮仕已久之人，豈至不合於災傷敬差官之任乎？餘竝不允。」

○政院啓曰：「梨樹之非時發花，雖曾有之，今非一枝之偶開，爛發於闕內，見之可驚，故敢達。」傳曰：「非時發花，甚可驚也。發於方外，猶爲可怪，況於闕內乎！」

7月17日

○甲寅，受常參，聽朝啓。

○御朝講。大司諫柳仁淑、持平金湜論前事，上曰：「李坤事，以謂：『承文院副提調，本一員』云。若果然，則不必設二員也。其考而減之。餘皆不允。」

○江原道原州人進士金渭上疏。略曰：

今日之在三公者，前日之六卿也，百執事也。向在六卿、百執事之位，雖或有專心奉公，國耳忘家之人，自一薦公輔之後，例皆優游閑暇，朝廷之政令，外事之得失，若不與聞，至使潭潭相府，連月不開，時雖有合坐，不過曰方物封裹而已也。如此則一歲之中，坐於相府之日，凡幾何哉？幸而國家有議事，特發命牌，賜坐賓廳，與樞府、敦寧凡諸宰相，同其可否。此豈祖宗立相之本意乎？此無他，國家不以古之所以待三公者待之，而使不得署事判斷焉，雖有議政之名，無議政之實故也。近日以來，二三僧尼，辮髮俗服，潛稱內旨，出入山寺，多載米貨，飯佛齋僧，造爲幢蓋，羅絡山谷。又設十王畫像，各置牋幡，一處積紙百有餘束，設會之夕，悉以焚之名曰燒幡齋。其所謂內旨者，指宮中之言也。殿下不知，而宮中行之，則是宮中欺殿下也。宮中行之，而殿下不禁，則是殿下敎宮中也。

傳曰：「作佛事之事，予所不知，而路中之言，似謂予知之。其召此儒，問其狀，因以其言，諭于江原道監司，令推之。」

○臺諫啓前事，不允。

7月18日

○乙卯，御朝講。司諫金希壽曰：「近者讀經學者，欲取科第，徒爲口誦，而文辭腐朽，人指此等輩曰藏書之樻，至於施設，亦出於務詞章者之下也。爲有司者，試講之時，取義理之精熟，不取其徒能口誦者，則人皆知徒誦之不可，而將要心得，自此而發爲詞章，亦所不難也。若然則前日之專務詞章者，將皆入於義理之學矣。爲學者須以此爲根本，可也。」上曰：「如薦擧試取，不可徒試以文，講經書後對策，何如？」領事申用漑曰：「對策不如詞賦之類，以此亦可見其所懷。且薦擧之人，或有短於學問者，不必試講也。」

○臺諫啓前事，不允。

7月19日

○丙辰，御朝講。掌令李佑曰：「近見慶尙道儒生崔弘濟上疏，疏中多有可取之言。但以廟犧地震之變，由於近日沙汰之餘，怨望者多故也，此則大無識見之言。亦可斟酌觀之。」上曰：「豈以人物沙汰之故，而爲生變異乎？果有可汰者，則豈以此而不汰？其言果牽合也。」李佑曰：「其言曰：『臺諫方勞於彈劾，士夫相怨於譴罰。毁譽者怨之府，進退者奸之路。』此皆無識之甚。聽言之道，上旣定，則千言萬語之來，是非所當分明洞照。」參贊官趙光祖曰：「所啓之言，果是。然儒生孤陋寡聞，其言宜如此。」領事安瑭曰：「其言可用，則採取之，不可用則棄之也。」光祖曰：「崔弘濟年尙少，與臣生員同榜也。其在慶尙道，聞囂囂之論，故其言如此，然其中有可取者矣。今李佑所啓之言，蓋有遠慮而言也。然上之志向已定，其可用者採擇之，不用者置之可也。如請革留鄕所之說，亦可施行。」參贊官韓效元曰：「觀其疏，大綱則是，而其中多有有弊之言。臣等亦欲啓之，但以聖學高明，已無可疑者，故不啓之矣。」正言金匡復曰：「聞原州儒生金渭上疏，有僧尼稱內旨作佛事等語，所答傳敎，語頗峻截。此事雖宮中所無，當優容可也。若如此待之，恐有妨於言路。」上曰：「此則不然。蓋宮中所無之事，故答以宮中所無耳。彼儒生之意，豈知宮中所無事乎？」

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道觀察使韓世桓書狀曰：

密陽楮代里有大柳木，去丙子年，仍大風雨顚仆，而今年六月初十日，如前自立。木長三十七八尺，榦圍二把餘。且自地上一身長許，岐爲兩條，一條枯槁，宿皮剝落，一條如足指大，傍生皀孽，枝葉向茂，四傍蹶根如常，接地立在，間或有脫土朽根，顚而自立，甚明白云。

政院入啓，傳曰：「丙子年所顚之木，今乃起立，甚可怪也。」承旨等啓曰：「僵柳自立，古亦有之，而皆以爲災，反常莫大。初見書狀，臣等亦皆驚怪。」

○太白晝見。

○議政府薦可用人金克成、〈文武兼備，可堪重任。〉成雲、〈才器可用。〉李芑、〈才器可用，亦可任邊寄。〉李荇、〈有可用之才，不可以一時被論，永廢不用。〉金湜、朴薰、鄭浣、朴英。〈皆才行可用。〉

7月20日

○丁巳，受常參，聽啓覆。

○御朝講。大司憲李沆、正言朴閏卿論前事，不允。侍讀官丁玉亨曰：「聞之，昨於經筵，都承旨韓效元言災變之事，以謂弘文館梨花爛開云。弘文館梨樹，無開花者。所啓之意，固未知也。臣等雖無似，館中若有非時開花，則豈不啓達乎？聞此言，甚爲未安。」上曰：「前啓云：『弘文館門外梨樹開花，〈初政院之啓達也，不啓弘文館門外之語，但將入啓也，承傳色朴承恩問云：」開花于何處？「承旨於坐，顧見梨樹，想占其處，以謂：『疑是弘文館門外近處也」云。朴承恩必以此竝達也。〉而昨韓效元亦啓曰：『門外云也，非請弘文館內也。』且非獨效元之意，政院所啓如是也。「〈昨日效元於經筵，啓以爲：」弘文館梨樹花爛發云。「副提學趙光祖私謂曰：」弘文館豈有此乎？「效元反以謂：」弘文館門外有之。「光祖又曰：」於門外亦無梨樹。「效元於是曚曨不明辨而謂曰：」其處有梨樹云。「士林未知效元之意，然似是誤也。不知有意否也。〉參贊官權橃曰：」聞有梨樹開花，以非時發花爲可怪，故本院共議入啓耳。其樹在政院菜田，在院見之，似在弘文館近處，故必有云爾也。臣昨以病不仕，未知所啓之意也。「領事鄭光弼曰：」開花何與於所開之處？若如發花於政府，豈必但謂之與於政府乎？至如政府之開花，雖六曹啓達，此非有情而然。效元之啓，亦豈有情乎？「正言朴閏卿曰：」臣昨詣闕見之，其樹乃在於司饔院前也。雖外方所開，朝廷皆當恐懼。豈可以非弘文館之樹而不當修省？「玉亨曰：」非曰開花於本館，然後可爲戒懼，不然則不爲戒懼也。但非本館之樹，而以爲弘文館梨樹云，故臣等未知其意也。「

○臺諫啓前事，不允。

7月21日

○戊午，御朝講。上曰：「古人學優，然後登仕，今人則巧事抄集，早登科第，爲務劇之任。予意年少文臣，令不差於劇任也。」同知事崔淑生曰：「是故有賜暇讀書之法。」上曰：「巧事抄集爲章句之學，此豈有用力於經學？自發爲文章也。」淑生曰：「抄集之事，老成之儒，則不然也。年少者則欲爲生員、進士，要識規模，而或事抄集也，若其好惡已定，則自知其非。但於別試，講經而取之可也。」特進官孫澍曰：「成宗朝，李克增爲成均同知，將試別擧，或當取其製述，則克增聞卽詣闕，請講經取之。是故其時雖別試，無不講經。」上曰：「近者予欲令於別試，亦講取，則大臣云不必預定也，故未果也。」領事安瑭曰：「凡別試則臨時定其節目，或使之講取亦可，但薦擧試取，則皆較其才行經學之士而試之。若講經而又試以策，亦違於古之孝廉賢良科之意。」上曰：「若講經而又試以策，則恐未多得人也。然通計分數而取之，何如？」安瑭曰：「有才行之人，豈無經學乎？不必講經。」淑生曰：「在山林之間，不喜科擧之人，守令敦勸而上之。今薦擧試取者，乃爲此規也。如此而又講經不可。凡別試則定爲講經，可也。」說經沈達源曰：「雖於別試爲講經，若如今時之講取，則徒誦之耳。若與之確論大綱，知其人之懷抱，取之則可也。」上曰：「今所薦取之事，須極爲審擇，使不悖於實，可也。若謬擧，則必失實。」安瑭曰：「在京之人，則耳目多、公論昭，必得實矣。外方如下三道，人材多處，拔其尤，亦可得也。若兩界、黃海等道無人材之處，以爲此，猶可也，而薦報則疑或失實也。」上曰：「旣薦之後，改之爲不可，初當愼重也。在京者，亦豈保其盡得其實乎？」侍講官柳庸謹曰：「若不得已可改者，則雖已薦報，當改之。如京師則所聞廣，必不至於大失也，外方則守令豈能皆善？觀察使不能每邑而審察，其愼重之意，下諭亦可。」上曰：「果若謬擧，則當改之。」上仍聽輪對。

○傳于政院曰：「今經筵所啓，別試講經事，非必別爲。承傳將別試之時，則常以講經取稟事，諭于該曹。」

○傳于政院曰：「薦擧試取事，外方則必以爲不可不薦。雖無人才處，將苟備名數而上之，無則不必薦之意，諭之何如？」回啓曰：「薦擧試取，前定節目已詳，不必更諭。」

○御夕講。侍講官柳庸謹曰：「此云：『孝悌也者，其爲仁之本歟？』蓋孝者，善事父母之謂也；悌者，善事兄長之謂也。善字有無限難能之事。爲人子而事親也，在常則如文王之事王季，處變則如舜之事瞽瞍，此乃十分盡到，所謂善事者也，仁亦從此而出矣。」上曰：「堯、舜之道，孝悌而已。誰不欲爲孝悌，而然猶不能者，以有欲心故也。如父子兄弟之相爭訟，皆由於不勝其慾，終或至於弑父也。」庸謹曰：「見歷代帝王，其發號施令有可觀者，然於親親、長長、親九族之道，鮮有得焉，故終至悖戾者多矣。夫澤被生民，化流當世者，率是孝悌之推也，而堯、舜之盛治，唯此耳。」同知事崔淑生曰：「先明峻德，然後方做得孝悌。昔漢文帝雖賢，於明德無聞焉，故尙不容淮南王；唐之玄宗則其初年，與兄弟爲大被共臥，睦天倫，可謂極矣，而終至於殺三子，而猶忍焉。是知先修其本爲貴。不然則徒外耳。」

○臺諫啓昭格署、李希雍、李允湜等事。憲府又啓：「慶尙道防禦虛疎，且有災變，〈謂石鳴、水赤之事。南方以此爲兵應。〉人心疑懼。節度使成世貞於撫御軍卒，果必能之，然年老文臣，若臨倉卒，則恐不能禦敵。密陽朴君孝弑父之事，人倫大變，固宜大懲，然以緣坐全家徙邊者七人，流三千里者十八人，似乎過重。令更分揀，可放者放之爲當。」傳曰：「成世貞雖年老，然能撫恤軍卒，不必遞之。餘皆不允。」

7月22日

○己未，御朝講。上曰：「此云：『大旱，自秋徂冬不雨，田錫因上疏。』其意甚善，而帝及宰臣不悅，出錫知陳州。夫因災變而有上疏者，則乃出之，此可後世之所戒也。寇準又因災變陳時事云：『刑有所不平也。』今者夏有亢陽之愆，近又雨澇。夫水旱，均爲災變，無乃刑有所不平而然耶？」領事鄭光弼曰：「旱熯雨水之災，果有以刑罰之不中而召之者。然凡災變之生，當無所不致其憂懼之心，不但以用刑一事爲可憂也。」上曰：「七十歲以上老人，雖應受杖者，於國法，不之杖焉，而六十歲之人，則皆受杖。夫六十、七十，皆老人也。若所犯大關，而出於不得已者，則猶可刑訊，不至於是者，則刑官當量之。老人受杖，則其死尤速矣。」同知事李惟淸曰：「若其六十七八歲，則與七十相距無幾，然事關於盜賊者，不可不刑訊也。」參贊官趙光祖曰：「此云：『田錫上疏之後，帝及群臣皆不悅，出錫知陳州。』此不可之大者也。其疏曰：『此實陰陽失和，調燮倒置。』上侵下之職，而燭理未盡，下知上之失，而規過未能者，實古今之通患也。今之時，陰陽亦失和，豈可謂無此弊乎？凡細瑣之事，宜付之有司而治之。且君有小過，則群臣皆可得以陳規也。後世格君之非者，謂非大臣之責，而只委之臺、諫侍從，此固非是也。」上曰：「所言當矣。人君勞於求賢，逸於任人。若如細瑣之事，則當委之有司而已。今見百司所啓公事，雖欲觀書，亦無暇矣。如刑獄大事，則固當稟之，小事則各有攸司，不必一一稟之也。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政廳曰：「柳沃以可用於邊方，故已命特陞堂上矣。鍾城府使今將遞來，其以柳沃擬之。」吏曹以柳沃首擬而啓之曰：「鍾城殘弊，而李芑僅能致蘇。今果可擇而遣之，然柳沃不宜守一邑。但有上敎，故擬之耳。」

○以報恩縣監朴薰擬持平望，參判金淨曰：「此人爲親乞縣，宜不可遞。」判書李長坤曰：「豈計此乎？政府亦薦其人物甚當，必須擬之。」

○判書李長坤等啓曰：「欲擬參贊望，而當品之人，或老耗或被駁，無可當者，以此未得注擬。」傳曰：「政府重地，不可闕也。崔淑生爲巡察使，南袞赴京，東西壁只有趙元紀一人而已，宜亟塡差。予意以爲，李長坤可合於政府，其除參贊。」長坤聞命而退。於是參判金淨等啓曰：「重政府而以長坤授參贊，然人物注擬之時，三公以下，吏曹擬之。以故古有以三公兼之者，謂之冡宰，以統百職。如政府西壁，若三公皆無闕，則不必盡爲塡差。今也他曹判書，亦猶未得注擬，若吏曹判書，則無可當之人。若不合者爲之，則凡用人物皆謬矣。可以長坤還授。」傳曰：「以政府爲重，而旣已授之，今若改之，則似以政府爲輕。不宜還授。」金淨等再啓曰：「若分輕重，則政府果重，然以參贊比吏曹判書，則判書爲重。夫吏曹判書，冡宰之職，統百司，而陶甄人物，不可冒授凡人。請留長坤。若不得已，則南袞已赴京，可遞而代以他人，宜遞崔淑生巡察使。」〈南袞、崔淑生皆贊成也。〉傳曰：「然則遞崔淑生巡察使，而以長坤還授吏曹判書，可也。」仍命召長坤，使畢政。長坤承召來啓曰：「臣才識不良，雖小官猶懼不堪，而爲吏曹判書數月，屢經政事，用人皆失其當，日夜憂懼。且政府亦重地，雖有三公，其地位甚尊，尤不堪處也，而今復命授吏曹判書，不宜還入。請辭。」傳曰：「吏曹重地，而政府亦重，故乃授參贊，吏曹啓以無可爲判書者云，故命復授之。勿辭。」

○以韓效元爲兵曹參判，柳仁淑爲同副承旨，宋欽爲大司諫，朴薰爲司憲府持平，崔山斗爲弘文館校理，柳沃爲通政鍾城府使。〈史臣曰：沃，昌平人。其父文豹，年老無後，禱于靈巖月出山，生沃。沃自少異凡，以神童稱。年十六中司馬試，二十三中甲科第一人。長身秀貌，能文能射，眞豪傑人也。志氣骯髒，其入臺中，人皆嚴憚。竟拜府使，常鬱鬱不樂，歸覲未幾而卒，人皆惜之。「〉

7月24日

○辛酉，諫院啓曰：「大司諫宋欽有八十老親，在靈光，曾爲全州府尹，猶辭職而歸養。今授大司諫，未必能就職，雖或就職，必不久而歸養矣。長官不可久曠，請遞。」傳曰：「可。」〈史臣曰：「欽居官淸謹，所歷有聲。但新進之士，自以爲淸類，苟非素識之人，則雖明達可用者，亦謂之庸類，其所附己者，則稱譽推薦，臺諫、侍從皆出其門，故趨附者衆。欽屢爲守令，久在外方，且年老與新進者，不相善，宜其所不與也。諫院欲論則無辭，乃諉諸在外不來，而請遞之，其意實駁之也。」〉 ○鍾城府使柳沃以獨子母老，上疏請辭，傳曰：「柳沃之母，年未七十，於法不得歸養，且可往來覲省，勿辭。」

○全羅道珍山郡地震。

7月25日

○壬戌，受朝參，御朝講。持平金湜、正言金匡復論前事。匡復又啓曰：「蔚山郡守李珣，好聲色畋獵而嗜酒，近益耄荒，不可臨民，請遞。」皆不允。

○政院啓曰：「兵曹判書柳聃年，入侍經筵，得疾徑出，不能言，似是中風或上膈之証也。遣醫賜藥而救之，何如？」傳曰：「聞聃年急病，甚驚焉。亟遣內醫，齎藥往救。」

○吏曹以申光漢、尹殷弼、趙光祖，擬大司諫望而啓曰：「光祖所帶之職，如副提學、成均館同知，皆是重任，不可遞也，雖遞而難得其代也。然人物不足，未得備望，故竝擬之。」上不落點而下曰：「光漢則才爲大司成，殷弼則刑官，當久任，光祖決不可遞。他無可當人乎？若無則以堂下官擬之，可也。近間超授堂上者果多，然人物不足，則何計此乎？」判書李長坤等以其望，還啓曰：「在堂上之列，合於物論者果無，堂下官可超授者亦無，故近者直提學雖有闕，而猶未得擬除耳。」傳曰：「知道。」仍落點于殷弼。以李荇等三人，擬刑曹參議啓之，上特書李成童之名而下，仍傳曰：「成童可用之人，故前日超授監司，適臺諫論遞矣。今可授此職。」長坤聞命，私曰：「老病之人，欲使調理，故初不擬之耳。」

○以尹殷弼爲大司諫。

7月26日

○癸亥，御朝講。司諫金希壽、掌令李佑論前事，傳曰：「李珣其遞之。餘不允。」李佑又曰：「近因災變，下旨求言，而草野之士，多陳所懷者。但朝廷無可否，彼豈知其言之採用與否乎？今後有上疏者，則下諭其道觀察使，使其上疏之人，知其所言之用與否何如？」上曰：「近者上封章者果多，此甚美事。然採用與否，在朝廷，何必一一下諭乎？」希壽曰：「近者頒布《小學》，使人人皆得以講習，誠美事也。且《近思錄》，亦儒者之所當討論，而閭閻之門甚罕，儒者未得見矣。須依頒布《小學》之例，命印可也。」上曰：「所言是也。可印頒中外。」

○御夕講。

7月27日

○甲子，受常參。

○聽啓覆。

○御夕講。上曰：「三代之學，皆所以明人倫也。在後世，但爲口讀而已，夫孰知所以明人倫乎？爲學而知所以明人倫，則是實學也。」參贊官趙光祖曰：「凡敎化，不可一朝而亟行。欲速則急迫而不達。今方稍知向方，然不可卒變也。夫所謂人倫，大綱則五倫，而此外又有無窮之理。以此上下交修，則豈復有不治之事乎？由此而朝廷自正，百姓獲安矣。君以治之，師以敎之，古之道也。所謂敎之者，非必諄諄然人人而敎之也。自上示以趨向，觀瞻感化，薰陶漸染，皆從於善，是猶敎之也。我國向者，以《小學》似爲怪誕之學而不讀，近日臣歸成均館見之，入學者皆挾《小學》讀者亦多。前所謂怪誕者，今以爲常，不讀者，則父兄非之。蓋其源，則自上能示好惡之正，故如是也。人心皆善，則夫豈有不化者乎？子思於《中庸》終曰：『篤恭而天下平。』夫天下之事，固萬種，而獨以篤恭，爲擔當天下之本。蓋心不放焉，則從此而可治天下，心一放則，萬理俱備之全體，茫然頹墮。於應事接物，尙不能，況望其平天下乎？」

○憲府啓曰：「刑曹正郞崔灝，矇然不能剖決。佐郞金珝，無踐歷，且前爲監察，同僚亦不容。司贍主簿金顒，雖薦擧之人，未嘗見推於鄕里，拜參過矣。請皆遞之。」不允。

○司憲府大司憲李沆、司諫院司諫金希壽等合司上疏曰：

治亂有機，興衰在勢。當治之機，遇興之勢，不能孜孜焉以圖。夫治且興，而悠悠泯泯，日復一日，歲復一歲，欲望治興之自至，末由也。大凡天下之勢，非治則亂，不興則衰。雖未必遞至於亡國喪家，而亡國喪家之兆，已具於不興不治之日。豈不以正道當行，而未必盡行，異敎宜祛，而或未盡祛乎？方今累聖政、害正治、妨正道者，旣非一端，姑撮其害深而妨大，所當先祛者論之。夫道敎，異端之一耳。荒怪妄誕，欺世褻天，賊吾道之甚者，少有識見，孰不欲斷絶其根本？衰世之君，不能自强於爲善，欲動私勝，怵迫禍福，其於吉凶邪正之間，固已眩瞀顚倒，莫適爲執，徒事玄虛，以致衰亂危亡之禍，而所謂道力神功，終不能救焉。若宋之道君，足以爲鑑矣。今之昭格署，亦踵高麗弊轍，而不能祛。非唯不能祛也，又從以爲之官守，又遣宰臣，歲致香幣，每遇水旱災祲，輒致虔告，有所禱丐祈禳。求其所謂福利者，是果理耶？成宗大王，卓然以正道自任，銳意王者之學，燭理旣明，去邪勿疑，旣罷祝壽齋，又欲釐革道敎，大示正學之端，大絶邪道之根，以扶植一代之正脈，而當時大臣韓明澮，才識不明，不能將順其美意，其議遂寢，使正道不得恢張，邪敎復有所憑藉，至今識者，莫不痛恨焉。殿下龍興之初，臺諫、侍從，嘗以此屢言，而終不得蒙允。殿下雖欲因循舊弊，尙不念成宗之遺意耶？日者上院燒幡之會，邪僧、妖尼，矯托內旨，誑惑愚民，此雖不出於殿下之宮中，而民或不能無疑於萬一者，誠以左道之根柢，尙在於都中，而邪正之分，不能明示於萬民也。而況香火之供，不絶於名刹，祈禱之祀，或施諸方外，雖欲去衆疑而無群惑，其可得乎？大抵慈愛之極，必陷於私，閨庭之內，恩或掩義。殿下仁孝之德，出於天性，常以奉順慈殿者，宜無所不至，脫有慈殿之所欲爲，而殿下或不免苟從，或不能以義救正，則終亦不得爲純孝矣。臣等聞，《詩》曰：「豈第君子，求福不回。」《書》云：「懋敬厥德。」又曰：「其疾敬德。」方今天災地異，物怪人變，加以西北有警，天之所以警動殿下者，不一而足。殿下何不盪滌異敎，扶植正道，以應天心乎？臣等遑遑汲汲，惜殿下之機會，必以此塵瀆聖聰者也。若希雍之累錄功籍，允湜之猥瑣貪黷，宜速快決，而至今留難，此臣等之尤所決望者也。

○禮曹啓曰：「各鎭堡權管軍官等，捍禦之暇，又令學文，實是美意，而四書、《小學》及《將鑑博議》、《武經》、《孫子》、《吳子》、陣書等冊印出，分送平安、咸鏡道何如？」傳曰：「可。」

○政府啓曰：「冠禮、祭禮，人道所關，近來士大夫苟循習俗，冠禮則專不擧行，祭禮則家家各異，累治莫甚。凡其制度，載在禮文。請自今申明，令京外，竝依《五禮儀注》及《朱文公家禮》行之。」傳曰：「可。」

○御夜對。

7月28日

○乙丑，御朝講。掌令任樞、正言金匡復論昭格署、李希雍、李允湜、崔灝、金珝、金顒等事，不允。特進官李長坤曰：「金顒居尙州。慶尙道被薦者甚多，多則恐未精也。大抵薦擧拜參之事，其層太高，物望洽足，然後於國尊賢，得體矣。」上曰：「今以被薦者，不拘資級而擢用，乃美事也。若非其人，則有愧於眞賢者矣。金顒之爲人，實不如焉，則可於九品、八品用之。」匡復曰：「臣居尙州，知其大槪。顒方有志於性理之學，凡事操心行之。金安國爲觀察使時，謂臣曰：『顒之爲人何如。』臣曰：『志則可嘉，時猶年少，鄕里之人則果不爲推服。」

○持平朴薰啓曰：「大司憲李沆，居喪營産構家舍，又造鹽船以取利。不可爲憲長，請遞之。」傳曰：「被論於同僚，不可不遞。」

○御晝講。

○臺諫啓昭格署等事，傳曰：「崔灝、金珝、金顒可遞。餘不允。」

○吏曹判書李長坤、參判金淨、參議孔瑞麟等啓曰：「金顒事，臺諫之論者，蓋重其初除六品之職也。然本曹亦詳問而擬之，請勿改正。」〈顒少時，學於州人之寒微者，遂得開蒙，及長未嘗尋見，頓忘師弟之恩，聞者薄之。〉傳曰：「朝於經筵，臺諫言金顒，雖有志性理之學，而爲六品則似過云。其改六品，而除其次職。」長坤等以柳雲、崔淑生、趙光祖擬大司憲望而啓曰：「弘文館闕員甚多。若遞光祖，則弘文館之事，亦爲虛疎，然終日議之，無可擬者，故不得已擬之也。」上曰：「然則吏曹參判金淨爲可當也。於判書之意何如？」長坤啓曰：「上敎至當。但吏曹亦重地，參判可當之人，或赴京未還，其代亦難得矣。玆以初不擬之也。」傳曰：「吏曹雖重地，憲長尤重矣。」以正言金匡復，擬禮曹佐郞首望而啓曰：「今方爲薦擧試取，此佐郞，乃掌其事，此爲重焉。必須人物可當者，然後可也，故雖正言，亦擬之，所以重薦擧之事也。」

○以許硡爲吏曹參判，金淨爲司憲府大司憲，金匡復爲禮曹佐郞，權雲爲司諫院正言，金顒爲司䆃寺直長。〈史臣曰：「顒，尙州人，無他才能，鄕里尙不推重，金安國薦之，爲司贍寺主簿。臺諫啓曰：『薦擧人，不可皆陞六品職，當隨其賢否而差除』，乃降爲直長。大抵今之用人，徒取虛名，不取其實，故沽名媒爵者，坐得美官，以虛名占高職，如安遇者多矣。安遇居草溪，以貨殖爲事，其行卑矣。又短於學術，嘗爲留鄕座首，鄕人亦不推服。江陵府使李允儉，亦草溪人。嘗聞遇爲主簿曰：『吾詳知遇之爲人。年過七十，又無學術，無一事異於凡人，將安用此人？』以此見之，遇之爲人可知，而國家待之如高蹈不市之士，識者譏之。」〉

7月29日

○丙寅，御朝講。

○大司憲金淨啓曰：「臣愚暗，臨事茫然不知所爲，踐歷又不久，豈堪重任乎？臣之愚狂，天意亦非不知也。知臣之愚狂而置重職，其器因臣而有汚也。」傳曰：「勿辭。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「吏曹參判許硡已赴京，數三月之內未克還。吏曹非閑地，論議人物爲重，不可久闕。請遞。」傳曰：「許硡初擬參判時，吏曹啓以謂後月間當還，人物亦合，故擬啓云。雖數月不來，尙有判書、參議，不必改也。餘不允。」

○全羅道淳昌郡居前敎授尹任衡等上疏。略曰：

持平崔山斗所啓：「本道六月都會試官淳昌郡守兪仲翼，以文廟從祀文忠公出賦題，有儒生梁進渭製云：『孟軻，戰國之談士；兩程，河南之黨儒。』仲翼稱善，擢爲第一。爲試官而不能表率，使士類不知向方。」以此啓罷。臣等以爲考試時，不以進渭所製兩句爲是而取之，於此兩句，大加批抹，又書其下云：「孟軻謂之談士，兩程謂之黨儒，可乎？」，則只取其全篇大槪，比諸作，猶善於彼，故取以爲首而已。山斗之啓，以爲專以此爲善而取之，今遽以是罷職，非徒情理曖昧，使仲翼負其平生所守，不得無憾。

傳曰：「崔山斗則以仲翼爲非，此疏則以爲不非。是非難定，何以處之？問于三公。」政院啓曰：「仲翼果不甚非也。然以臺諫之言而旣定議，今不可遽改。」傳曰：「所啓果是。勿問三公。」

7月30日

○丁卯，吏曹以考功不職者，直長金湜、奉事李崇禮、副奉事全邦佐、別坐芮籣宗、宋任、韓遇、參奉權鎬等抄啓，俱罷職。

八月

8月1日

○戊辰朔，弘文館副提學趙光祖等上疏曰：

道惟一，而德無不明；治惟純，而國無不理。不一乎道，不純乎治，則二而闇、雜而亂，一純二雜，罔不原于是心。故正厥原，通微溥顯，克一其居而政化惟純，德著而國昌；迷厥原，熾枉沈闒，二三其守，而政化乃雜，德滅而國亡。始雖幾而順迪所止，然操舍靡常，君子猶慮其終。況不愼夫心幾事微，而混邪以淪其原乎？是以古之明王，順乎天而知微，信乎人而知彰。履道于一，持治于純，廣運懿德，允惇皇政，昭明之化，屆無不格，陰陽暢，群生遂，無小邪孽，礙於其間。逮乎下衰，上寡寅恭精一之學，下乏謨明匡保之識，道不協極，政罹于咎，率由荒駁，遷蒙延惑，罔底于正。間有美資之主，懋遵其道，而庸惑於異端；懋循其治，而式陷於詭說。心旣昏迷，德日頗僻，體道敷化，罔有休臧，民則莫中，下情底違，乖戾于天，二氣閉鬱，災沴作而萬物不蕃。甚者溺信邪敎，諂事敬奉，匪神而致誠，匪鬼而致祀。不惠于民，不孚于天，而反祈虛報永命於冥邈，無稽之甚，其亦陋矣。今昭格之設，載敷道敎，訓民于邪，憲憲趨奉，泄泄謬悠，邈乎顯顯之義，瞭然誕妄之象，實君心邪正之分，政化純雜之由，上帝喜怒之幾，王政之所可剔遏者也。玆敎之奉，雖在閭氓聰明，而作元后者，固當明禮視義，克闡大道，俾迪正方，而用保其極，乃反尊置司，立官以奉，述醮以事，敬之如當享之神，祝禱迷繁，陰鬼釀奸，是乃后猷無令，下民焉式？雖其奉若典常，表覈于邦，惛不燭理，而趨好乖張，乃黎庶之常，難保於薰化。矧導之以虛誕之敎，而驅一世於詭怪之域耶？噫！民無常德，德于君化。其於奉天帥下，化民以躬之義，爲何如哉？朝廷是念是憂，志切祛邪，意專植正，論將在斯，動餘旬月，始自大臣，論極臺諫，其在侍從，亦陳懇至。此，一國臣僚，祗新自勉，共惟大道，拭跂德音，而天聽猶邈然。棄剛懷柔，徊徨顧戀，不卽勇斷，孚感否阻，君臣二致，而上下各有所德。如此而欲其扇大和浸淳風，俾百僚亹亹於善，顧不難哉？帝王所以篤化美俗，帥衆而爲善者，不過循其公論，而不奪其情也。攸敬厥心，無謂民小；敏勇果斷，務循物情。夫識是非，謂之聰；察邪正，謂之明；不能移惑，謂之剛；確然無疑，謂之斷。凡此四者，皆人主之用，不可一日離者也。存之以無變，則其於應事接物，儘無混淆竝容達回之病矣。殿下其有是耶？且道家之設，幽無所證，明無所據，衆所洞灼，而殿下尙滯膠牢拒，必以祖宗爲辭。祖宗果信奉，若是歸之，則是彰祖宗之過而無禮；因循偶存，而歸之祖宗，是致累乎先祖，而無敬無禮，人所不敢。在麗季敎化不諒，人服異敎，踵訛襲謬，式至今日，政殿下澄滌汚染之時，庸何以遲疑？殿下寅畏天命，祗懼丕基，孜孜學問，進進德業，奢華流蕩之作，無淫于志，虞、夏皇王之道，探究體認，凡所以抑訛類、拔正道者，靡用不極，而獨此一事，唯蔽聖明，將除而復信，欲革而還擬，大失乾剛精粹之德，臣等猶恐殿下之心，其於精一之功，或有所未至也。一則直方，而守義理之正；精則粹白，而辨邪正之分。用之於身而道明，施之於事而政善。惟左惟右，罔有不一一之功。苟或未盡，邪念潛藏，引類暗長，群妄抵隙以起，衆疑朋興而集，而側媚邪侫之徒，又因緣交締，則將來之禍，有不可勝言，臣等政爲此懼焉。殿下何惜毅斷，以疑鬱群情耶？人氣鬱，則天氣亦鬱。鬱而生戾，暢而生和，故救災之方，暢開群情，以和天心。凡悖道害政之恨鬱人心者，必剔祛而慰悅之，人氣自然和暢，天無乖戾之作矣。若下有違道之事，則天用怒，乃降災異，故應災之道，莫若順天理、修正道、和人心爾。臣等固非故引此爲言，實有是理。願殿下潛思默慮焉。嗚呼！王道不可不一，而王政亦當惟純。一而正，民志定；純而簡，民易從。天地之道，亦本乎純一，而運四時，亨萬化，無非一氣。是以聖王欽則天道，道積于一，立政于純，應接施爲，統貫一理，乃克建皇極。伏願殿下，學而明心，明而精一，毋惑於異端，毋陷於詭說，克從一德，化民于正，則王道幸甚。〈趙光祖所製。〉

○黃海道瓮津、康翎等縣地震。

8月2日

○己巳，受常參，聽啓覆。

○答弘文館曰：「昭格署，在祖宗朝，亦非所以誠心崇奉，但其來已久，不可遽革。」

○御夕講。

○臺諫啓昭格署、李希雍、李允湜、許硡等事。憲府又啓曰：「稀蹄守有嫡女子、妾女子，以妾女子，將嫁今戶曹正郞尹溪，而嫡女子則許歸于進士姜㶏，及尹溪等第，卽以嫡女，移嫁尹溪，而溪亦甘心爲嫡壻。請皆罷黜。崔灝旣以不合於刑曹，才被論遞，而乃授以同品之官。況成均館重地，尤不宜處也。請遞直講。」諫院啓曰：「兵曹參判韓效元，所向不分明，前爲承旨時，亦有物論。請遞之。鳳山君，乃臨瀛大君之繼後也，而不造祠堂，推問入啓，而乃命棄之，下人疑上之偏私也。請論如法。」傳曰：「稀蹄守尹溪等，不可遽罷，當推訊而罪之。鳳山君雖不罪之，亦自知懲。崔灝若合師儒，則不必遞之，否則可遞。餘不允。」〈史臣曰：「初稀蹄守以嫡女，將適進士姜㶏，以妾女將適尹溪，婚約已定，及尹溪登第，恥其爲稀蹄守妾壻，乃曰：『若以嫡女適我則可，不然，所當辭也。』稀蹄守不得已以嫡女嫁之，反欲以妾女，適姜㶏，㶏拒之。稀蹄守强之，㶏呈訴于憲府，竟不爲稀蹄之壻。溪與㶏，俱有才名，故稀蹄守欲以爲壻，及溪先㶏登第，恐溪之不婚，反以嫡女與之。稀蹄無識，不足責也，溪粗有學識，而忍爲此事，士林非之者久矣。以禮論之，稀蹄守旣以嫡女定約於姜㶏，妾女定約於尹溪，婚禮已定，夫婦之分已明，不可以私意改之，而溪卒娶其嫡女，是奪㶏之妻也，其心陋矣。憲府因此論稀蹄守、尹溪，兩失於禮，請皆罷黜。上從之，令囚詔獄推鞫，使離其妻。」〉

8月3日

○庚午，御朝講。上曰：「近間年老可以致仕者，自退可也，而或見沙汰，國家待士，亦似不厚。」領事申用漑曰：「其人自退，則果是美事，若不可棄之人，則自有公論矣。家窮而無所於歸，爲祿而仕，亦豈無之？若此者，雖其人物不關於有無，而國家棄之，似不忠厚也。或除閑官，使不失祿，亦厚意也。」上曰：「檢職之法，其不可行耶？」用漑曰：「如此則官爵亦爲猥濫。資窮者，必陞堂上，堂上亦多。此雖無用，亦似太濫，故以爲不可耳。且彼今雖年老而無可用者，前日爲國家事，亦多爲檢職，而使之退去，亦非厚意。」參贊官金正國曰：「宋時士大夫，有至七十而不肯致仕者，其時有議，使之考籍告老。有一宰相云：『此非優老勸功之意也。若如武士，膂力方强之時，用之邊方，而及其年老，使之告老，則其方在邊方者，以爲他日我亦如彼也，率不勉勵焉。是議不可行也。』朝廷從其言。且《大明會典》所載，有老人致仕規模，無職務，而只假其虛銜以遣之。其中最有功勞者，給半俸，可以食其妻子，故其人之退去亦易。今亦考之而如此爲之，則可也。」用漑曰：「給俸，固善矣，如我國則俸祿不裕，方仕于朝者，廩祿亦有所不給矣。且其退去者，非一二人。雖不可盡與之俸，而擇有功勞者以與之，然勢不可支。且其爲撿職者，亦似迫逐以遣。夫人之心，皆以官爵爲重，不能棄去，而一時立一定之法，則不可也。」又曰：「近以考功不職，而改正者多矣。此不必能於職事，故銓曹如此爲之，然若幸有謬誤，則亦有弊矣。大抵如此事，不可屢爲之也。」持平金湜曰：「該曹如此爲之，而若又生疑則不可。人物進退，本政府之任。政府當責於該曹，而該曹之所爲，乃反疑之，則該曹亦不得爲之。今之百執事之列，其不能職事者必多。近日見罷者，皆衆所共知者也。若又有疑之之心則不可。」用漑曰：「政府固當責銓曹以考功之事，考功之後，亦慮其或有謬誤者，不得不爾。不可但責其考功而已。」上曰：「吏曹考功之法，蓋非近來所爲，爲之固當。其中若有謬誤者，大臣糾檢亦可。」金湜曰：「人君當如天道之無僞，凡事一出於正，然後可也。且天之於民，不能自理，故使之立君以理之。人主苟知天立君之意，則凡非邪之念，左僻之道，至如祈福邀壽之事，皆無得以干其間。三代以下，只信其祖宗所傳舊業，而不念立君之意，故私意行，而左道興。今聖學已至高明，立君之意，已知之矣。非獨於左道爲然，凡進退人物，下旣以公論啓之，則上亦當公心而聽之。今昭格署之左道當革，李希雍之功臣可削，李允湜之貪汚疾民，不可不罷等事，若公心而受之，則皆不可不聽。深念上天立君之意，請速斷。」同知事金淨曰：「人君之道，裁成天地之道，輔相天地之宜。金湜所啓之言，其有期望於上者大矣。古云：『我非堯、舜之道，不敢陳於王前。』今所言，蓋欲吾君與天爲一也。人君小有偏私之念，則萬事皆誤矣。昭格署祈禱之類，萬一或有此理，苟至公無私，則不可或存之也。況萬無此理乎？前代累習，不可因循又遺於後也。此乃當革之機，請毋留難。」權雲啓前事，金淨啓尹溪事。

○右承旨金正國啓曰：「咸鏡北道兵使，狀啓住張哈叛逆事。」上御思政殿，領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭入侍。上曰：「住張哈叛亂如是。城底野人，實我國之藩籬。若見侵於住張哈，不得居接，則豈不可虞乎？欲聞卿等之議。」光弼曰：「在外，與諸知邊事者議之，皆以爲難處。若有兵力，則當示之威武，然後可也。吾都里，順服於國家，而爲之藩蘺者，邊將見其爲住張哈之所侵，而不爲之救，是亦損國威也。以今議之，時，年少武班之人，皆欲一示國威，而特未敢形言爾。然臣意國家近來，兵食不足，兩界凶荒，近年尤甚，今雖用兵，住張哈之擒來，未可必也。萬一失利，張哈之聲勢益張，尤爲邊患。國家又不得已聚他道之兵以禦之，將爲國家之大患矣。莫如令邊將，別示矜恤之意於吾都里，而軍糧、軍器之備，令戶曹、兵曹，別爲措置，以待邊報而議之可也。」用漑曰：「住張哈之勢，必不聞朝廷之命而自戢矣。今若慰安吾都里曰：『國家將問罪於住張哈，汝勿搖動云』，而其後張哈又侵吾都里，而國家不能問罪，則吾都里必不信服矣。臣意欲使邊將，曉諭住張哈曰：『汝不自戢，則國家將問罪於汝，而汝兄莾哈，亦不得保其首領』云矣。但張哈雖聞此言，而亦如前叛亂，則國家又將何以哉？臣則了不知邊事，意則如此，而未知其善策也。」安瑭曰：「臣尤未知兵事，大槪之意，與光弼、用漑無異也。但臣意以爲，如此有邊事之時，則邊將必須各別擇遣。今北道兵使申公濟，雖長於治民，且能射，而必不及曾經其處兵使之有威望者也。成宗朝，平安道有事，李克均年年入歸者，以其處野人等，素情其威故也。今若亦別遣前日曾經北道邊將之有威望者，則甚可也。」光弼曰：「每每遞邊將，亦不可也。若遣重臣巡邊，則吾都里等聞之，亦有恃而不爲逃散矣。且有一事，兩界軍士，以取才事，退計十年之後，盡集于京，甚不可也。令其道兵使，一切取才，使之防禦而給其祿俸可也。雖以京中之人擇入，豈如土兵素知其處之事乎？」上曰：「此言是也。且近間平安、黃海道，連年凶甚，軍糧之事，豈不可虞乎？」

○傳曰巡邊使速遣與否，更問大臣。「鄭光弼以爲不可輕率，申用漑請於來月初發遣，安瑭請速遣，上從瑭議。

8月4日

○辛未，御朝講。上曰：「此云：『帝問沆「以治道所宜先」，沆對曰：「不用浮薄新進喜事之人」。』若誤見而嫌於新進，不以登庸，則於用人之道爲狹。雖舊人，亦豈無輕薄者乎？」參贊官趙光祖曰：「當其時，司馬光、范仲淹等，亦皆新進之人。以此人爲新進而不用，則豈望致治乎？凡人無遠慮，不知事變，而徒爲輕薄者，則果可擯也。若於新舊之間，較其才德而同等者，則宜先用舊臣也。」上曰：「不可偏也。」光祖曰：「以言事爲輕薄而逐之，則將杜言路，而朝廷索漠矣。見人之容貌、言辭而參以實行，則知之似易。」知事崔淑生曰：「强欲見人之是非，此亦弊也。以剛銳進言者，上以謂浮薄，固不可，爲相者以此爲浮薄，亦不可。」領事鄭光弼曰：「如年少之輩，不知時異勢殊，欲爲其不可爲之事，則爲相者，當矯弊而已。」持平朴薰、正言朴閏卿論李希雍、李允湜、崔玉皓、鳳山君、韓效元及昭格署等事，上曰：「玉皓可遞。餘不允。」

○御夕講。趙光祖曰：「爲學，不可一時或慢也。如《論語》，一章一句，皆有奧義，能著功恰得，則自此而治化出矣。若悠悠茫茫，徒閱過而已，則歲月不可復還。凡時與機，不可再得，當孜孜矻矻，日新不已也。但今出入傳啓之事浩多，無奈有妨於聖學乎？頃於聖念，每自沈潛，近日主上有志於學問久矣。今可施爲治化。徒學而不施於用，則爲無用之學也。臣恐無奈不能有所振作乎？

○臺諫啓昭格署等事，不允。「

8月5日

○壬申，御朝講。大司諫尹殷弼、執義尹自任論李允湜、李希雍、韓效元等事，上曰：「奉常寺官員，當擇差，允湜其遞之。餘不允。」

○御夕講。崔山斗曰：「東萊居李春茂，以隱匿公賤之罪，將全家徙邊，而其妻宋氏，乃孝女也。女必從夫，雖孝女不得不隨歸，則以孝女而入居爲未安。原從功臣子女，猶得蒙宥而減罪，況孝者百行之源乎？」上曰：「此事，其子再度上言，而該司防之。當更議大臣。」

○臺諫啓昭格署等事，傳曰：「效元，其人物，則非不足於參判也，但判書病，參議將赴京，今有邊事，果廢事多矣。可遞。餘不允。」〈史臣曰：「初，效元嘗入侍經筵，乃曰：『人之賢否，辨之甚難。自以爲賢者，未必皆賢也，衆以爲不賢者，未必不賢。』新進之士聞而非之。及效元爲都承旨時，亦於經筵啓曰：『比來災變荐仍。今當秋節，弘文館墻外梨樹開花。』然梨樹所在，距弘文館頗遠，弘文館官員皆曰：『館墻外若有此災，則臣等當先啓焉，而效元誤啓之，未知其心之何以也。』以此益疑效元之心，嘗欲駁之，而不敢發。及爲兵曹參判，諫院論之曰：『所向不明』，上亦允之。時議或以爲效元之言，適出於無情，諫院不當論而論也。」〉 ○傳曰：「史官將萬世公論，所任至重。無奈可備三望乎？其以此意，問于三公。」

○全州居生員鄭仁復上疏十條。

其一曰，祭祀不誠；其二曰，軍額未精；其三曰，俗尙奢侈；其四曰，田野荒蕪；其五曰，災傷失正；其六曰，貢賦不均；其七曰，雇工違法；其八曰，驛路彫殘；其九曰，習陳乖令；其十曰，學校頹廢。

8月6日

○癸酉，御朝講。大司憲金淨、司諫金希壽論昭格署、李希雍等事，不允。

○忠淸道觀察使柳雲拜辭，上引見，謂曰：「生民休戚，係於守令，守令黜陟，在於監司。守令之不恤民隱者多，而學校頹廢，有甚於昔時。學校，風化之源也。往哉盡心！」柳雲曰：「今其往也，還期甚遠，臣有區區所懷而敢達也。伏願聖學日就高明，孜孜求治，愼終如始，略無間斷。上之卽位，已十餘年于玆。人情善終者蓋少。此魏徵十漸之疏，所以作也。近來災變之生，多矣。大槪不過君子、小人之分、妾婦之間、邊圍之警，玆三者而已。且於用人之際，善人固當拔擢用之，然雖善人，當歷試而後用之。其黜退者，非大不容於物論者，雖有所失，而人材有數，亦須斟酌。」上曰：「所言甚當。予當留念。」

○三公以李春茂妻宋氏事，議啓曰：「以法計之，則以其妻之故，而不罪其夫，不可也。但今方以孝理國之時，而宋氏之行，大有可稱者，以全家徙邊以下之罪，罪之亦可也。此又非常用之法，特一時所爲耳。」又以史官備三望事，議啓曰：「上敎重史官當矣。然其本館秘薦，亦選也。必備三望。則恐尤不能精擇，仍舊爲便。」傳曰：「可。」

○傳于政廳曰：「吏曹，本源之地，所當重選也。參判許硡，以赴京故遞之。若無可當於是職者，則予欲授趙光祖。其於銓曹之意何如？」判書李長坤等啓曰：「吏曹雖本源之地，弘文館亦甚重地。光祖之學問，異於常人，亦須在經幄論思之地，不可遞也。金克愊，亦可爲參判。」

○以金克愊爲吏曹參判，金璫爲兵曹參判，李沆爲刑曹參判，柳庸謹爲弘文館直提學，柳灌爲執義，金希壽爲典翰，尹自任爲司諫，具壽福爲副修撰。

8月7日

○甲戌，上御慶會樓下，餉宗親。承旨金正國曰：「近日久不接見宗姓，今日之餉，眞盛事。在朝之臣，亦令輪對，以陳懷抱，況宗姓，宜與國同休戚者乎？今者上方留意學問，以期興治，故宗室之人，亦欲不玷祖宗，而爲善者多焉。如時政得失，或上躬愆過，令陳所懷。且宗室之人，或陷於罪辜，至於囚拘，此雖王法之不得已，亦所當憐憫。今日自上命進于前，諭以不做非事，勸勉飭勵亦可。」上曰：「可。」詩山正正叔進曰：「臣幸於今日，得奉至尊，欲達所懷」，因於袖中，出短軸一封，竝小冊一編以進。「上覽一遍了，令達所懷。正叔曰：」臣所欲陳者，但爲學之道耳。臣觀朱文公上孝宗封事一章，最爲切要。臣雖懇懇以言陳啓，必不能過於此，故乃敢成編以進。夫爲學，雖造次顚沛，不可或離。近日御經筵，亦可謂勤矣。然經筵、夜對，自有恒式。有時於便殿，召經幄侍從之臣，相與講劘。如是然後可以致誠正之功也。凡人與朋友，相對問難，了無所疑，然後相與發問，以質所得，則其學日明矣。爲學，當須正其衣冠，雞鳴而起，沈潛反覆，猶患其難明，況人君一日萬機，其爲學，不能如儒者之專一？昔宋之諸儒，或築室山房，以講明義理之學，而然其未盡處尙多。爲人君者，尤當孜孜不已，凡所以治國平天下之道，常自體念。今方汲汲欲見治化，而求賢如渴，然而卽位十有餘年，治效未著。大抵人君於好惡是非，分明以示也。人望之如日月之光，則誰不達其所懷乎？聞今者經筵侍從之臣，凡有所陳，不能一切正直啓之，而多有權變之辭。此非有計於禍及其身，必有所顧望者，未信主上之心而然也。且聞輔養元子，令大臣輪次往侍，誠非偶然也，然大臣任重事煩，豈無未及處乎？臣意謂，宜擇方正端直之士，日侍左右，則不必讀書，然後謂之學也。凡飮食、衣服、言語、動靜之間，皆有爲學之方，若令正直之士日侍焉，則不期學而駸駸焉入於正矣。古人尙有胎敎，況有生之後，知隨日長，耳聞目見，自爾成習？若於幼少之時，所見無非善事，習與智長，化與心成，若至七八歲，旣入學之後，則敎養當自有法。雖未及七八歲，勿曰稚幼，而培養之方，當無所不至也。聞元子天資異常。夫雖困而知者，及其成功則一矣。況乃生知之質，則其學尤易。元子一身，宗社所係，臣意謂當如是培養也。且近年，臣入番延恩殿，或有所聞見。前者殿內未便之事，雖堂下官，皆許直啓，近則廢此法，故若堂下官，則雖見未便之事，必待提調而後，僅得啓達。其間豈無漏事？「五爵旣畢，乃賞賜有差。

○上命詩山副正勿退，仍傳曰：「觀爾上章，又聞爾所言，已知爾懷抱，而猶未見爾所上之冊。及見之，則甚切於爲學。以宗室之人，有志於學如是，予甚嘉之。庸賜書冊，以勸勵之。」乃傳于政院曰：「問于詩山副正，以其所難得之書題給。」

○臺諫啓前事，不允。

○詩山副正上疏曰：

臣經廢朝以來，每見朝政得失之機，欲效微衷之所有，而以冀補王政之萬一者有日矣。然臣以宗室微裔，位不在言責之地，而又畏天威之嚴赫，而不敢言者有日矣。去年冬，値朝廷君子、小人進退之期，而不勝忠君愛國惻怛之誠，敢盡庸陋卑側之懷，以犯日月之光，且願賜面對，以罄章疏之餘意，適于國家有事，而不得遂犬馬之誠，鬱鬱含懷，不得自舒，但撫膺歔欷，指天自悼耳。今幸蒙賜以接見宗室，得忝末班，以奉天顔。臣非不知今日接見宗戚之時，冒獻微誠之爲過。然而臣之見殿下，唯此日而殿下之見臣，亦唯此日也，故眛死以瀆聖聽。臣自念，天下古今唯一道，古可以行於今，今可以逮於古。臣之謨議，不及聖賢，而敢爲自說，以瀆天聽，不如因據聖賢之言，而達於殿下，故書宋朝朱文公上孝宗封事，裝䌙以進。臣恐古今治亂，損益異致，而臣所上文公封事，不得補方今政令之得失，然皆所以正心修齊治平之道也。正心修齊治平之道，豈古今之異哉？若殿下誠能沈潛此書，日省月新，而有一朝豁然貫通之明，則夫興治撥亂，隆替損益之道，自其中出來矣。伏願殿下，置諸座側，念念在玆而不釋焉，則庶幾有補於聖德之萬一。殿下賜以一問，則臣雖愚暗，猶有所盡，伏願殿下留神焉。

○黃海道海州地震，屋宇掀動。

8月8日

○乙亥，御朝講。說經沈達源曰：「詩山副正，果嘗着功於學問者也。夫宗室之人，與社稷同休戚、俱存亡者，其忠君愛國之心，尤必眷眷不自已也。擇有學術者，令輪對陳懷，果美事也。」上曰：「昨見詩山所上封章，在宗姓能如是者，爲可嘉，故予命賜以書冊矣。但輪對事，前亦議之，不可擇而入對，又不可以限品。且見一人有學術，而不可盡令輪對也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「漢城府判官金漢老，不合於聽訟。金堤郡守金瑛，甚爲昏暗，金堤巨邑，不合臨撫。請俱遞之。錦城大君孫連長，前亦上言。雖不可遽復其職，其欲得崔氏奴婢，以爲資活。崔氏，乃錦城之妻也。錦城，在祖宗朝，雖被罪，今不必追論。古者罰不及嗣。罪流於子孫，非王者政也。連長，今居淸州爲賤役。夫親親而後仁民，自上而特令許通，則豈非王者之美政？」傳曰：「金漢老，正科出身之人，豈至不得爲漢城判官乎？連長事，當問于三公。餘不允。」〈大臣等議連長事曰：「今不可議許通，但使不至服役，且加賙恤，使不及於飢寒。」上命禮曹，給布、穀、田結、奴婢，以爲産業，而復其戶。〉

8月9日

○丙子，御朝講。司經李認曰：「此云：『李繼遷，嚴於御下，賓禮儒士。』夫儒士待之如此，然後可激其志氣也。我國設鄕學於外者，皆所以重儒術。校生、學徒，凡遇使命之過，與吏卒、賤隷，同行逐隊，奔走迎送於車塵馬足之間。在校生，雖不當自尊，而以儒冠奔走迎候於道路，甚不可。儒者行禮，當於學宮，不可行於街路也。」侍讀官丁玉亨曰：「近有邊釁，而兵馬之事虛疎。臣見軍兵有馬者少。雖內禁衛，馬價甚重，故不易得也。國之設牧場，爲軍馬也。今若有事，豈遞以牧馬而乘之乎？如雌馬，則爲産育也，雄馬則虛老於牧場。宜出而散育於民間也。」上曰：「散牧民間可也，而有司難焉。」領事申用漑曰：「箭串牧馬，冬則入養於諸處，至春復放。人心奸詐，盜竊者多，故不得已築場，然上等之馬，則其直可受綿布數百匹，而只徵牧子三十匹。盜一馬而可償三四馬之直，此使利其盜出者也。其初立法，以爲若被眞盜，則過徵爲曖昧故也。然於此益生奸僞，年年築場，京畿之民，受弊甚多。築能完固，則可以久支。如沮洳之處，其底塡石，覆以土完築，一年雖不畢役，而再年築之，期於完牢，則其後民可休也。」掌令任樞曰：「爲設牧場，禁民耕種。臣爲禮賓僉正時，往審種桑之地，多有起田處，問之，內園頭云：『自有法供。』內園頭之設，不知何爲也。」上曰：「內園頭之設，其來久矣。蓋用以薦新也。」

○臺諫啓昭格署等事，不允。

8月10日

○丁丑，受常參，聽啓覆。

○御夕講。

○臺諫啓昭格署等事，又曰：「巡邊使，在廟算，皆曰可遣，臣等不可容贅，然各有所懷，不可不達。北道連歲凶荒，邊儲空虛，今又早霜，將失收穫。時無形跡，而遣大臣，非徒貽弊一道，若往而未克刷還前所被搶吾都里，則城底之人尤所失望，住張哈見大臣之來巡，而益生逆謀。且已差下，而徐爲發行，在彼以爲大臣將來，而終不往，則疑亦失望，不若不遣。」傳曰：「巡邊使事，問于三公。餘不允。」

○大風。

8月11日

○戊寅，御朝講。

○御輪對。

○以李自華爲禮曹參判，孫澍爲京畿觀察使，金鏐爲司憲府執義，蔡紹權爲司憲府掌令。

○臺諫啓昭格署等事。憲府又曰：「京畿觀察使孫澍，今日受點。澍之爲人，其持身有可嘉尙者，但其器局暗弱，不合方面之寄。請遞。」傳曰：「孫澍則雖以爲不合方面，然其持身可嘉，則今方乏人之時，不可遞也。餘皆不允。」

○太白晝見。

○慶尙道昆陽、泗川等官地震。

8月12日

○己卯，御朝講。侍讀官閔壽元曰：「此書言天書之事，以今見之，有若兒戲然也。其初王欽若之設計，只欲直斥寇準，而寇準無學力有私心，故終至於矯誣上天。然帝亦曰：『王旦得無不可乎？』旦之取重於帝者如此。但旦有宰相之度，而無剛果勇取之氣節，故不得力爭其失，使帝竟尙此虛誕之事，旦之失，大矣。故古人有以失節馮道比之，蓋以媚世苟容也。旦終悔之，遺語其子曰：『削髮以斂之。』旦亦自知其不得正其終也。」知事李惟淸曰：「小人見隙而誤之，人主好尙，不可不謹。我朝世祖好佛，梁誠之爲大司憲，率僚下拜佛。非不知拜佛之非也，以世祖方崇佛道，故畏而不得不爾。」領事安瑭曰：「臣聞來十五日，有儒生殿講。是固宜矣，但是日卽秋夕，俗稱三名日。如正朝、端午、秋夕，士大夫有親者，奉杯酒歡娛，以悅其親，無親者，上塜展祭。今上有慈殿，而每懼災變，且爲慈殿所禁，雖遇名日，不擧進豊呈之禮。如此俗節，奉爵於慈殿，非不可也。儒生殿講，亦可退行。」上曰：「可」

○御夕講。

○臺諫啓昭格署等事。憲府又啓曰：「李自華，今爲禮曹參判。夫禮曹，掌禮之官司，敎化之任。自華無行，守喪不謹。此人豈能任化率之責乎？刑曹佐郞李英苻，今兼春秋館，此人不知向方。夫是非分辨，然後能爲史局之任。局非其人，所記多誤。請竝遞之。」諫院又啓曰：「李自華，旣不好古，器局又不良，禮曹方有重事，〈指薦擧試事〉不可冒處。請遞之。富平，殘弊已久，故請擇遣。李莞，前爲昆陽郡守，不能居職。請遞。」傳曰：「李自華，不得爲禮曹參判乎？餘竝不允。」

○太白晝見。

8月13日

○庚辰，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

8月14日

○辛巳，御朝講。侍講官丁玉亭曰：「此書云：『帝過西京，謁諸陵。』帝之謁諸陵未久，而今又展拜。此則因封禪經過而謁之，非誠也。今者自上遠陵，則時不展謁。古語曰：『霜露旣降，履之悽愴；雨露旣濡，履之怵惕。近者雖以災變，而末能行其展謁之禮，然宣陵則可數拜。」領事申用漑曰：「古云：『無豊于昵』，豈可獨數拜於宣陵耶？英陵，自卽位以後，未嘗一拜。此以程途最遠，必至經宿，民弊爲多故也，亦可一拜。古者先大廟，而後陵寢。今則拜陵，亦不可廢也。」上曰：「近年以有弊，故遠陵則時未展謁，但不可計其弊也。獻納魚泳濬曰：」魏野、林逋之不至，無乃有深意乎？當時小人用事，作爲虛誕之事，不能匡救其失，故有見於此而不至也。林逋有詩云：『茂陵他日求遺藁，猶喜曾無封禪書』，深有意思。眞宗若用此人，則必無荒誕之事。然己陷於欽若，雖有賢人，不得有爲矣。「用漑曰：」漢武以蒲輪迎申公，不爲不美，而力行一言，不合於心，則遂還遣之。如此則雖召至，亦無益國家，當不事虛文也。「上曰：」眞賢者，則親屈萬乘之尊，亦不爲卑。以我國言之，雖不能如此，旣令薦之，要用賢士。近以盧㻶爲賢，而纔陞一階，反謂過而降之。此亦不可。「用漑曰：」三代以後，名實皆當責究，若超陞而不副其名，則可還降。今世之事，須致詳於名實之間。不究其實，則賢否竟混。所謂薦擧者，豈無瑕疵，一人薦之，豈知其賢乎？臣意以爲無如責實。「說經沈達源曰：」薦人豈敢忽乎？若以薦擧者，爲徒有名而已，則初拜六品，亦不可也。「〈史臣曰：」申用漑名實之言，未爲不可，而達源難之，非矣。達源曾爲史官，書史失實。嘗書主簿安遇之事曰：『遇居鄕，有濟民之心，故以所儲穀，春散秋斂，專爲利民，不爲利己。』同時史官笑而改之。「〉○獻納魚泳濬、持平朴薰論前事，傳曰：」遞孫澍、李莞。餘不允。「

○傳于政院曰：「柳沃，前爲評事，以知其道之事，故今授鐘城府使，而沃又上言，請留而不許。但今方以孝理國。親老而無他子女者，與內地守令相換事，問于三公。且親年七十以上者，勿除三百里外守令，法也而僉使、萬戶，則不與守令竝稱。然法當均施。僉使、萬戶有老親者，亦當不遣乎？問于三公。」

○御夕講。

○三公議啓曰：「柳沃事，若遣此人，則治民防敵，皆得其道。親年非七十，則亦外於法，然若無弟妹，而其親有病，則當自上處之也。僉使、萬戶，則人物有數，防禦可當者，則當遣之。然其無兄弟姊妹，而其親老病者，則或自上可用恩典也。」傳曰：「柳沃事，政丞不顯言其意，然親年未七十，不必更議。餘知道。」

8月15日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

8月16日

○癸未，御朝講。掌令蔡紹權、正言權雲論前事。紹權又曰：「禮曹，主禮樂、文物之地，而參判李自華，守喪不謹，不可在職。請速遞之。」權雲曰：「守喪不謹，則非他過失，有累人倫，固不可處重選。大抵今之人，守喪飮酒者，恬不爲怪。食肉則皆驚，而飮酒則專不知怪。臣之意飮酒、食肉，固一般也。凡人飮酒則忘憂，豈居喪哀戚者，所可飮乎？此風不可長也。別爲傳旨，曉諭中外何如？」上曰：「李自華果若不謹於守喪，爲禮官似未便。可遞。且喪中飮酒、食肉一般。如此之事，法司所當糾察。餘不允。」

○兵曹判書柳聃年，以咸鏡南道節度使鄭仁謙啓本，啓曰：「此束古乃者，壬申年作賊於甲山地面，其時黃衡不能制之，今出來田獵云。若然則此虜不可不擒。請召大臣議之。」命召三公及知邊事宰相等，與兵曹同議。鄭光弼等議啓曰：「束古乃者，虜中最跋扈。因此虜跋扈，而莾哈、住張哈，相繼而叛。此虜乃亂之根本也。若出來近境，則猶可以計擒之，但誤擒他虜，則邊釁將大起，必如成宗朝許混生事於平安道也。」李長坤曰：「南道人皆欲擒之，然則其地人，聞朝廷欲擒之意，必輕動妄擧。今欲擒之，當遣將帥，率四五騎、二三軍官，單騎急趨，抄發土兵若干，以計擒之。此事不可委於邊將，當遣別將以圖之。」傳曰：「可。」於是三公卽與吏、兵曹判書等僉議，以李之芳名書啓曰：「此人有謀略且强勇，請及明日遣之。」傳曰：「可。」光弼啓曰：「之芳卒然有遠行，其衣服可命賜給。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○政院僉議啓曰：「防禦使李之芳明日出遣事，已議定，此甚難處之事。若不能善處，則必生邊釁。當於明日朝啓後，命三公與兵曹判書，於上前商議，面命之芳何如？」傳曰：「可。」

○太白晝見。

8月17日

○甲申，上御思政殿，引見防禦使李之芳。於是領議政鄭光弼、右議政安瑭、兵曹判書柳聃年亦在。命召副提學趙光祖，適以肅拜詣闕，聞將遣防禦使，以爲不可輕議。上卽召入，光祖曰：「此廟堂大臣與知邊事宰相，業已詳議而處之者，非如臣迂闊儒者所得輕議也。然此機會，似小而實大。臣恐邊事將作，是爲之兆。束古乃之有罪與否，則未之知也，但帝王之擧動，在萬全。必須理直，然後事可擧也。今者束古乃，無有心謀，只爲獵獸而來，我乃邀擒於不意。如此等事，邊將雖或便宜以處，亦爲不可。若由朝廷自行盜賊之謀，遣宰相爲掩襲之事，於義爲何如乎？若擒之而非束古乃，則其爲患，將有不可勝言者矣。雖眞束古乃，而若以爲有罪，則當興問罪之師也。今非梗於邊境，而潛師掩擄，是誠不可。雖遣將而不得擒，則胡人必不信於我，以爲詐譎也。」上曰：「斯言是也。若束古乃今來擾邊，則擄之猶可也，但因山行而來，行盜賊之謀而掩擄，爲何如哉？」光弼曰：「此眞儒者之至言也。但自三代以下，處置邊事，不得一從帝王之道也。今無乃可遣乎？」光祖曰：「兵機亦在於一心而已。古昔帝王之待夷狄，得其道者，不必親履其地而後知之。然凡事皆不過仁義而已。且今年北方早霜，農收專歉。如遇邊患，必不得制也。王者之待夷狄，當實邊寬民，使不生事，而彼若先事擾邊，敵加於己，不得已而應之，徐興問罪之師，固當於理也。然猶審度我兵力，不可輕動，況無名之擧乎？雖曰住張哈，可因此擧而自戢，恐未必然也。昔在成宗朝，滿浦僉使許混，潛擒山行之虜，因此數十餘年，邊患不息，民罹其害，成宗誅混，以懲後來。今者自朝廷遣大臣，邀虜於草莽之間，挾欺詐之術，行盜賊之謀，於國事何如？臣恐徒生邊事，重傷國體也。」聃年拂然厲聲曰：「事若失處，果可生事，然古云：『耕當問奴，織當問婢。』若此之事，當聽臣之言也。」傳曰：「光祖之言，亦有深意。事甚非輕，不可輕動。可更會政府及知邊事六卿而議之。」

○大司諫尹殷弼、司諫尹自任、掌令李佑、蔡紹權、獻納魚泳濬、持平金湜、朴薰、正言權雲啓曰：「今聞朝廷急遣李之芳，擒束古乃。此事出於廟算，非人人所可得而議也。大抵王者之待夷狄，當以誠信。束古乃雖於壬申年，犯邊作賊，而其時不卽征討，其後又不侵邊。今出其不意而擒之，雖能擒，而不可謂不生邊釁，況不可必其能擒乎？若不能擒，則爲患甚大。敵加於己，不得已而應之，可也。彼爲山行，無心而來，我乃有心擒擄，潛伏草莽之間，出其不意掩襲之，於王者之道，亦大有虧損也。」傳曰：「防禦使不可遣之意，與予意合。當不遣也。」

○領議政鄭光弼、右議政安瑭、左參贊趙元紀、知中樞黃衡、吏曹判書李長坤、戶曹判書高荊山、兵曹判書柳聃年、工曹參判尹熙平、漢城右尹崔漢洪、護軍曺閏孫等議：「以帝王之道，則此乃奇謀也，而三代以下，一以王道從事，恐不能也。若擒束古乃，則住張哈亦可鎭靜。非徒此也，亦可以鎭服邊方也。束古乃入來之地，本我土，乃鴨綠江內地也。每諭邊將，嚴備不弛，勿使之入也，而不能焉。前者諭以若入此者，當諭以犯邊之罪，而束古乃今乃入獵。此擧不爲無名。」漢城判尹洪淑、刑曹判書李惟淸、同知中樞金克成等議：「兵家有奇有正，或用正道而問罪，或用奇謀，亦不得已也。束古乃，前向義我國，而中背者也。不無罪焉，今者遣將擒之，非無辭也。但其時不卽擒，今用偏師擒之，則束古乃誠有罪焉，恐無罪者，亦橫被擒，因此而致激邊患。」傳曰：「反覆計之，今非犯邊，只因田獵而來，乃擒之，無罪之人，不無橫被擒擄。」光弼等又啓曰：「其時非不欲擒之，而顧不能耳。今若擒此虜，則莾哈之罪亦明。〈莾哈前日詐告束古乃之死。〉臣等之意如此，然上意已定，不敢更啓。」

○元子自河城尉家，入東宮。

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

○太白晝見。

8月18日

○乙酉，御朝講。上曰：「此書云：『畿內蝗死欲賀。』夫有災，則當恐懼修省，其災雖殄，尤不可以爲今弭而放弛也。此上文言：『日食不應，而群臣表賀』者，亦此類也。王旦之言曰：『蝗出爲災，災弭幸也，又何賀？』固稱不可。是言當矣。」參贊官朴壕曰：「是後數日，飛蝗蔽天。是時若受賀，則爲天下萬世之笑矣。然非王旦固止之，則必陳賀也。是故大臣處事，貴重愼也。」說經沈達源曰：「束古乃之有罪，未知也，但王者處事，當揭示光明之道，若以誠動，則無所不憾焉。上能審機，卽聽光祖之言而止之，此甚得矣。且人主之予奪雖微，而當愼之。遣李之芳，賞賜甚多，此亦不可。」趙光祖曰：「李之芳，可取人也。若奸猾者，則必窺朝廷淺深焉。見昨日有隆禮之擧，甚可寒心。昔耶律休哥，以宋地牛馬之逸于北者，令皆還之；曺彬之伐江南也，期以某日將戰，唯示誠信焉。近日大臣或云：『三代之事，不可復也。』此言大有弊焉。夫王、伯之道，先儒詳加分辨。在仲尼之門，羞稱五伯。雖伯者，亦猶借仁義而行之。蓋雖假仁義而不誠，故云伯也。今此之事，亦不可曰伯術也，專是詐謀。伯道於王道甚卑，而又下於伯道，豈不羞愧哉？雖夷狄亦有人心，若以誠動，則無所不服焉，若行是事，則天亦是之而有陰助焉。方欲行王道，而豈忍爲下於伯道之事乎？」上曰：「大臣非曰不可倣三代，當有奇謀云耳。」領事安瑭曰：「臣聞鷹子下巢也，恐熊之食，故所巢之樹，爲拘梗之事，以防熊之上也。胡人見其設具，知有捉鷹者來，潛伏待之，擄掠而去。然邊將匿不以聞。」李惟淸曰：「取巢鷹事，甚有弊焉。其初取雛也，纔拆卵而無毛，養之甚難，而守令令民養之，民間雞犬，不得保畜，此大弊也。且守令托公自取者，亦有之。」上曰：「以爲有弊故前已減之，一道或存一二連耳。雖減之，恐守令取之如舊也。」

○臺諫啓前事，不允。

○以金克成爲禮曹參判，韓效元爲京畿觀察使，金楊震爲寧海府使。〈史臣曰：「今之臺諫，若有忿怒，則輒駁其人，故臺諫之論，或不取重，而被論者亦不愧恥。金楊震，素稱名流，歷承旨、大司諫，但議論之際，頗忤於新進，故爲承旨被駁見遞。楊震心不自安，遂求補外，乃除寧海，此外之也。」〉

8月19日

○丙戌，受常參，聽啓覆。

○御夕講。

○臺諫啓昭格署等事。諫院獨啓曰：「禮賓寺正金克恢，庸瑣貪汚，又以非理，爭奪他人奴婢。非徒不合於長官，不可存於仕版。請罷。」傳曰：「昭格署等事，已盡言之，不允。金克恢事，予不知其爭奪之事，然舊人豈不得爲禮賓寺正乎？不可遞也。」

8月20日

○丁亥，御朝講。

○御夕講。參贊官金正國，因子曰：「人而無信，不知其可也」之語，仍啓曰：「近見國家事，政令不一，更變無常，民不信從，以爲變更，不朝卽夕。其不信法如此。且以不可紛更而不改弊法，則是亦子莫之執中也。政令不一，近日尤甚。當初極於愼重，然後爲可也。」上曰：「今所言，正中時弊。近者纔立一法，而有弊則卽變之，民不信從矣。」

○臺諫啓前事，不允。

8月21日

○戊子，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○司諫院大司諫尹殷弼、司憲府執義金鏐、司諫尹自任、掌令李佑、蔡紹權、獻納魚泳濬、持平金湜、朴薰、正言朴閏卿、權雲等上箚。略曰：

人主所以制萬事者，本乎一心，而心之所趨，有正有邪。心正則心不外馳，而治未嘗不善；心邪則心不主一，而動罔不凶。心之正邪，而治亂分焉，可不懼哉？昭格之設，其來雖久，祗循前朝汚俗，而祖宗偶未之覺耳。殿下不辨事之邪正，必諉以祖宗，是適足以增其累耳，非所以敬祖宗也。況成宗欲革，而見沮於韓明澮之邪議？臣等常恨當時有君而無臣也。今殿下遹追先志，快祛因循之謬，則亦可謂蓋前愆而光祖烈矣。李希雍，已無寸功，而乞丐參勳，旣非士大夫忍爲，況與尹璋等，同是失節，同是無功？一削一不削，豈非跨盭之甚？臣等論執愈時，未回天聽，此臣等誠意未至，不能動殿下也。殿下旣不聽臣等之言，臣等決不可在職。

答曰：「豈有邪心而不聽乎？」

○夜有人射政府大門，及諫院大門，矢皆着門，矢幹係書，書不傳示。人或曰：「書士類之顯揚於朝者，指爲亡國之臣。」政府、諫院，皆不以聞。識者知其爲小人謀動朝廷。〈史臣曰：「有人於夜半，以書約之矢，射議政府門及司諫院門。其書曰：『金淨、趙光祖、李耔、韓忠、金安國、權橃、柳仁淑、申光漢、孔瑞麟、文瑾、金絿、尹自任、鄭譍、崔山斗、李淸、李若氷、柳庸謹、奇遵、張玉、金湜、朴薰、朴世熹、李希閔、梁彭孫等三十餘人，變亂國政，將危社稷，明主暗於奸術，大臣何默默安坐』云。此必被論失職之人，深嫉一時名士，百計謀陷，而未逞其兇，射政府、諫院門，以驚動朝廷也。是時金淨、趙光祖等，遭遇聖上，知無不言，務欲進君子退小人，以革當時弊習，雖祖宗法章，少有弊端，則亦欲改而新之，其心本爲國而已。但用人之際，其所與者，則雖非大賢，猶稱譽推薦，其所不與者，則雖可用之才，亦皆擯棄，故怨言大興，嫉妬日甚，人皆曰：『東漢黨錮之禍，將必復生矣。』且新進之人，彈駁太過，老成廢棄者多，故朝廷宰相，皆有自危之心，若不自保，由是怨入骨髓。時，光祖最名重，慕效者益衆。年少之輩談《小學》之道，至於動作容止，務欲中度，不爲戲謔之事，挾性理之書者，雖有名無實，而指以爲道學之人，故文官及儒士所讀，《近思錄》、《小學》、《大學》、《論語》等書而已，不事文藝之學，而文章學術，則視成宗朝大衰矣。」〉 ○太白晝見。

8月22日

○己丑，御朝講。執義金鏐、正言權雲啓昭格署等事，不允。

○臺諫辭職而退，傳曰：「臺諫之辭，駭人見聞。昭格署，非今始創，其亟就職。」

○御夕講。

○大司諫尹殷弼等承召而來，又辭而退。

○弘文館副提學趙光祖等啓曰：「昭格之邪誕，已於經筵啓之悉矣，上亦洞知其虛誕，今不更言。但此事，自上當自爲痛革，而今者臺諫、侍從、大臣、朝廷，皆極言之，今臺諫辭職而退。臺諫請革虛妄，而未回天聽，至於辭職，恐累聖德。已往則已，宜及不駭人聽而快斷。」傳曰：「若可變革，則當卽革之。不可革之意，已盡言之。雖辭職不允。」光祖等更啓曰：「傳敎以爲：『予意已定，不革』云，聞之，甚可驚也。大抵事之是者，或可預定，不若臨時適宜之爲懿也。此則以邪枉之事，預定不變之志。臣等在侍從，聞此傳敎，不勝驚駭。」

○太白晝見。

8月23日

○庚寅，大司諫尹殷弼、掌令李佑等辭職而退。

○領經筵申用漑等啓曰：「今以臺諫辭職，而不御經筵。其所論昭格署事，是非邪正，上已洞然，卽宜快從，令臺諫就職。」傳曰：「予意已盡言於經筵，故不允。」

○弘文館副提學趙光祖等啓曰：「經筵至重，以邪道而至廢經筵，非所以知輕重也。今臺諫辭職，是於朝廷無臺諫也。前日臣子之信於殿下者，至是不能無疑焉。」傳曰：「祖宗朝所未革去事，自謂吾賢而改之，固不可焉。」光祖等又啓曰：「祖宗時事，一時謬擧，子孫當改之，亦可以增光前烈。況此特因前朝舊習，不可曰祖宗時事也。以前朝之累而歸之於祖宗，亦是不敬。今而革之，非自謂賢而改之。此敎恐非王者平坦正大之言。」

○都承旨文瑾等啓曰：「傳敎以謂：『在祖宗所未革之事，吾豈自賢而革之乎？』聞此敎，尤有不信主上之心。有識之士，甚爲缺望。夫臺諫之辭職，已可驚矣，而又聞此敎，尤可驚焉。不聽所言而令就職，必不苟就。」

○御夕講。上曰：「弘文館以予之言爲有弊。予念吾治，豈敢上擬於祖宗乎？故擧此意以敎之。於人所聞何如，而乃曰有弊乎？」光祖曰：「自上若曰：『吾豈敢自賢而改之乎』云，則雖大於此事者，亦不必允也。儒者自幼志于學，所學者，必期於忠君。今朝廷方爲期望，而傳敎如此。在侍從知天意者則已，在外間豈知之乎？」

8月24日

○辛卯，大司諫尹殷弼等，承召而來，又辭而退。

8月25日

○壬辰，臺諫辭職。

○弘文館論昭格事，至於七啓，不允。

○蒙古書啓曰：

朝鮮國王前。建州右衛都督沙吾章，惶恐文奏。何故前時正直，年年皇帝前服從行，今子沙吾，將我此衛，皇帝前服從，愛恤味入，又我沙吾，將蠻人子同戰，盜賊始作。是故爾邊地，此邊來坐，今於此坐，故馬阿乙豆，使送滿浦縣城，文致奏達，某條慈心朝鮮國王。皇帝聖旨知道。正德十三年。〈以上蒙古書辭也。蒙古學飜譯而啓。〉

啓下兵曹。

○太白晝見。

8月26日

○癸巳，大司諫尹殷弼等承召而來，又呈辭狀而退。副提學趙光祖等五啓昭格署事，不允；政院亦三啓，不允。

○領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭等啓曰：、昭格署，上意以謂因循已久，然實左道虛無之事。臺諫論啓而不得回天，以其未盡其職，故辭退。今者朝廷，已無臺諫，甚可驚也。聽納而令臺諫就職。「傳曰：」曾於經筵，卿等皆知予意。昭格署其來已久，宜置之度外也。「光弼等再啓，不允。

○藝文館奉敎柳希齡等進箚，因啓曰：「臺諫累日辭職，臣等之心，亦有所未安故敢啓。」答曰：「予所以對臺諫、侍從之辭，已皆知之矣。」

○太白晝見。

8月27日

○甲午，大司諫尹殷弼等承召而來，又呈辭狀而退。副提學趙光祖等五啓，不允。

○成均館生員權磌等上疏，請革昭格署，傳曰：「其來已久，不可革也。」

○太白晝見。

8月28日

○乙未，大司諫尹殷弼等，又呈辭狀而退，傳曰：「近者臺諫有所論啓之事，則予莫不有所忖度而嘉納之，今於昭格一事，至此留難者，予豈有他意而然乎？比者臺諫無呈辭之事，以故朝廷安靜。今者累日呈辭，至於累停經筵，予心未安。且文武科試期臨逼，予雖迫於事勢而聽之，豈是美意？此事若創設則已矣，提擧久來之事而論執，至退試期，則豈可乎？卿等至此固辭，予雖言之，亦無益也。就職而論之，不亦可乎？」

○副提學趙光祖等啓曰：「此事牢拒至是，臣等不知天意之何如也。臺諫、侍從之意非他，只欲吾君心術正，而政治純也。若昭格署，只是久來，而無所干於心術、政治之隱微，則其豈至此煩黷乎？朝廷已無臺諫，今至五六日，豈合於事體乎？且以此事而每停朝講，是豈安乎？」

○大司諫尹殷弼等聞敎回啓曰：「臣等旣不能盡言責，不可曰吾爲臺諫而行之也。今國試之臨逼，勢適然也。臣等豈故乘此機而論之哉？唯其速遞臣等爲當。」仍呈辭狀而退。

○傳于弘文館曰：「昭格署，其來久矣。我朝世宗、成宗致治之美，固非偶然，而猶不革。此非今創設，不宜革之。」光祖等再啓曰：「設以世宗、成宗爲大聖，而其不革此者，乃其大失也。今若曰世宗、成宗之所不革，而終不能革去，則後嗣子孫亦必以上爲辭，而其流之弊，有甚於今日矣。」

○藝文館待敎曺彦卿啓曰：「朝廷不可一日無臺諫也。近日臺諫之辭職已久。是無耳目之官，朝廷爲之駭愕。臺諫之言，則只欲王道純一無雜。臣等以微末史官，固無言責，而深懷鬱抑，更來啓之。」傳曰：「爾等在侍從，已知予不允之意，不可改也。」

○御夕講。

○副提學趙光祖等上箚論昭格署，不允。

8月29日

○丙申，大司諫尹殷弼、執義金鏐等，又呈辭狀而退。

○領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭等，以昭格署事三啓，不允。

○副提學趙光祖等啓曰：「下意已盡啓之，更無所啓。臺諫之辭職已久，宜亟聽之。」三啓，不允。

○御夕講。

○引見三公。上曰：「近日不御經筵，故大臣之意，不得親聞。臺諫以昭格署事，辭不就職。以此監察猶不得署經，而國試日迫矣。昭格署一事，一時快革則可也，然不可徒以爲快而輕改也。」領議政鄭光弼曰：「昭格署之爲左道與否，自上亦非不知也。今乃論啓，不得回天，以爲不能盡職，必不復就職也。」左議政申用漑曰：「上卽位之後，大於此事者，亦多聽焉。若從此事，則無弊於後世，而爲萬古美談也。」右議政安瑭曰：「卽位以後，痛斥佛敎，革兩宗，復昭陵，罷忌辰齋、內需司等事，皆前日士林所望革去，而未得者。今已盡去，而獨此尙存，士林咸以爲啓之，則必得請故啓之耳。況今適値試日臨迫，而邪道且不可不革。若速聽之，則於聖德增光，而國事亦得矣。」上曰：「祖宗朝事果有可改者，然事事不可於一朝盡革也。」光弼等反覆論說，上猶不答。

○成均館生員權磌等又上疏，論昭格署事，不允。

○太白晝見。

8月30日

○丁酉，政院啓曰：「今者試日臨迫。京中則可退，而八道則未及諭其退期，外方必皆試取。不得已將竝罷榜也，以臺諫辭而不爲署經監察，故罷榜云，則乃大失人心之機也。昨日引對大臣之時，猶不分辨，須亟快斷。」不允。

○大司諫尹殷弼等承召而來，呈辭狀而退。

○領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭、右贊成崔淑生、左參贊趙元紀、禮曹判書李繼孟、戶曹判書高荊山、兵曹判書柳聃年、吏曹判書李長坤、刑曹判書李惟淸等，三啓昭格署當革之意，不允。

○副提學趙光祖等，再啓昭格署當革之意，不允。

○下臺諫辭狀而傳曰：「今見事勢，臺諫必不就職。昭格署則雖久論執，可也，而國試則王政之大事，不可退也。可遞，而於今日，亟出他臺諫。」遞命之下，聞者相顧失色。

○趙光祖等又啓曰：「命遞臺諫，甚可驚愕。遽遞直言之臣，不知何以爲心而然也。且承傳色傳啓，必未盡焉。請面對，親聞上之所以遞臺諫之意。」傳于弘文館曰：「臺諫自謂決不可就職，退而待命云。國試不可退，而臺諫則不就職，此予所難之者。非爲昭格署而遞之，以國試不可退故也。予意卿皆知之，雖面對，更無加言之事。」光祖等八啓，不允。

○副提學趙光祖等上箚曰：

明主喜人言而不信已見，暗君好自用而不恤人言。喜言之效，升於明昌；自用之弊，必底喪亡。今者臺諫懋使聖德以明，聖治以純，論切引辭，忠懇所激。在所矜賞，用恢孚感，而不唯不卽嘉納，敢恣威斷，排沮廷議，遽退盡言之人，傷挫士氣，以兆危亡，此乃暗主之所爲。豈料殿下之平日學問，而至於斯極也？臣等不勝驚痛，欲陳懇控，乞賜面對，辭拒不許。慮或有機變，請俾承旨，親達聖聽，又未獲允可。此雖臣等無類，素不見信，不能少有容對。是何殿下矜已自遂，自不知陷於昏迷之域耶？臣等遭逢際會，各自新勵，冀補涓埃，庶躋聖德正大，治化光明，以基東方萬世之業，今日之擧，顚倒謬妄，大乖臣等拭跋之望。情激辭憤，不知所言。臣等職分輔養，上所愆誤，罪固自當；政有失正，義不容默。論列之懷，與臺諫無異，而臣等獨不譴退，守廷趑趄，有恧于中。臣等惟念，事貴不遠而復。伏願殿下，特罷昭格之署，亟下責悔之敎，以暢群情，以張士氣，則國家幸甚。

下箚子而傳曰：「予意更無加言。卿等以遞臺諫爲驚駭，然予豈不計事勢乎？退去不來之臺諫，何有就職之理乎？不有就職之勢，則其將何以處之？此予之不得已遞之者也。」

○以申光漢爲司諫院大司諫，尹倬爲成均館大司成，金希壽爲司憲府執義，閔壽千爲司諫，任樞、鄭熊爲掌令，丁玉亨、朴世熹爲持平，崔山斗爲獻納，黃士祐、權雲爲弘文館修撰，朴閏卿爲副修撰。

九月

9月1日

○戊戌朔，大司諫申光漢、執義金希壽等，肅拜後仍啓曰：「前臺諫，邪正判然之事論執，而自上牢拒，反命遞之。臣等雖就職，必不能盡其責。敢辭。」

○副提學趙光祖等啓曰：「臺諫之意，與臣等之意，無異，而臺諫則遞，而臣等則不遞。靦面從事，固無興心焉。」

○傳于臺諫等曰：「國試之進退，勢亦爲難，故命遞臺諫矣。今又不可如是紛紜也。其各就職。」申光漢、金希壽等再啓曰：「臺諫之所以不合司不呈辭者，以自上行其言故也。若自上每能從諫無留，而使臺諫不至合司辭職，則此誠美事也。若如此拒諫，則臺諫豈苟處其職乎？前臺諫欲革左道，可謂盡其職矣，而反命遞之，何也？臣等俱以無似，承乏侍從有日矣。近者自上勤御經筵，學問高明，臣等之意，聖鑑其於是非之分，雖其微處，必能洞照，而此昭格署事，是非判然，必不日而快斷，三公、六卿、侍從再再論啓，而一切牢拒，反敎曰：『臺諫可遞，而國試不可退，國試可退，而昭格不可革也』，中外喪氣。夫國試，所以欲取士而用之也，而成均館儒生等，上疏而立闕門之外，已有日矣。志節之士，或必不肯赴擧矣。大抵遞臺諫，衰世之事也。豈意今有此事乎？若能卽命革昭格署，而使臣等就職，猶可行也。」傳于趙光祖曰：「臺諫、弘文館，雖曰一體，臺諫則專任言責，豈不異乎？」光漢等又啓曰：「欲人主立於無過之地者，臺諫之職也。今自上有如此過擧，而臣等若又就職，則其可謂臺諫乎？反復計之，不得自已，欲有所省悟也，須更斟酌，使朝廷，安靜可也。今又未得蒙允，臣等亦當決去就也。」

○上御便殿，副提學趙光祖、都承旨文瑾、注書尹漑、翰林曹彦卿、沈思遜等入侍。上曰：「昨日弘文館請面對，政事方張，故不許之，政事亦夜深而畢。若知夜深而畢，則亦可面對矣。」光祖曰：「雖面對，更何有誠意，可以感動上聽？遞臺諫，朝廷之大事，而有關於幾微。凡事有遺弊於一時者，亦有貽弊於萬世者。臣等之意，不可不達。」上曰：「大臣等以爲，若別試，則雖退定亦可，而此則式年，不可退定云，故如此也，今更思之，則予果失之。」光祖曰：「科擧則古之時，或廢三十年。雖退之，或廢之，有何係焉？臺諫繩君之過失，主一時朝廷之公論，而以言昭格署事，輕易遞之，安有若此之失乎？人心一散，則收之固難，故古人云：『澟乎若朽索之御六馬。』廢朝之時，國之不亡者，幸矣。幸賴祖宗之靈，而得保宗社，然而誅戮正士，不啻若草芥。以此爭以幽默自全爲貴。由是利源大開，罔有紀極，及至于今，人心初自更新，如春草初孽。當於此時，復失人心，則雖有忠直之士，不能爲之如何矣。近年以來，中外之人，方有興起之勢，而以邪誕之事，盡遞臺諫，使人心失望，人心何以收之，元氣何以培之？臣等知而不啓，則是爲不忠，啓之而不能回天，則是爲不誠矣。國事日以爲非，臣之傷痛，固難盡啓。古人云：『痛哭流涕長大息者』，良謂此也。若能今則快斷，則前所過擧，皆可以消釋矣。」尹漑曰：「臣見儒生，聞其言，果皆不樂於赴擧也。其所以然者，其疏中之言，甚切直，非偶然計而爲者，而自上所答之言，甚率易，似不玩味而下者，昨日則且至二更而後發落。儒生等拱立光化門外，以失食時。侍從之如此汲汲者，以責任也；儒生之如彼者，只欲扶一國之公論也。聞上敎國試雖退，而昭格署不可革之言，皆驚駭，固不欲赴擧也。」光祖曰：「已往之事如此，不可追也。將來處之之事，須以公心處之，適中可也。臣之所懷，已盡啓之，若一毫以非情之言啓之，則有如天日矣。臣無學術，每欲退而讀書，與朋友議之，皆云受恩至此，不可也。有何識見，裨萬分一？然愚者千慮，必有一得。臣今所啓之言，請須留念。如金淨〈以大司憲受由在外。〉聞之，一時同僚皆被遞職，其心必爲傷痛矣。臣固無識，其言何能感動上意也？然勿以人忽其言，則愚者之言，亦有可用矣。今不釋然洞快，則君臣之間，情意之憫鬱，其有極乎？凡人情，於親朋昵交之際，若有一端相逆之意，則便相乖戾。況君心，攻之者衆，一言一事之間，邪念易入。須更念之，勿以自用，則是乃國家之福也。」

○吏曹正郞金絿、李淸、戶曹正郞申命羲、趙壽千、朴稑、禮曹正郞李純、兵曹正郞南孝義、鄭應麟、任權、刑曹正郞崔沆、金世孝、金文星、吏曹佐郞李若氷、梁彭孫、戶曹佐郞宋好智、鄭瓊、閔懷賢、禮曹佐郞宋洗精、金匡復、兵曹佐郞許洽、金銛、刑曹佐郞趙廣佐、盧㻶、李英符、吳準、工曹佐郞柳成春、趙佑等上箚，論昭格署之當罷、遞臺諫之不可。答曰：「六曹郞官，如此上箚，果是稀事。然予之遞臺諫，只爲國試不可退，非有他意。」

○成均館生員權磌等上疏曰：

臣聞，精一執中，帝王之傳授心法；知止有定，大學之入德規模。殿下講討積十餘年，非不詳且悉也。臣民咸見殿下發憤篤志，唯以正心、修身爲本，而感泣鼓舞，以爲堯、舜復出，必將文明我大東也。不意近者，左道之說，暗累聖心，而顚倒好惡，昏迷邪正。朝廷大小臣僚，不謀同辭，皆云不可，而殿下獨自爲是，而終始掩過，吝於復善，托以國試爲辭，人孰不知殿下之不以國試乎？臣等亦知其不然也。豈可以國試，而容易斥言官之重乎？是必學問未精，信道未篤，而隱微幽暗至密至昵之中，或有以陰中殿下之心而迷罔之，使十餘年切磋之功，一朝掃地。臣等不勝痛哭流涕也。昔孟子三見齊王，而不言事，門人惑之，孟子曰：「我先攻其邪心。」心旣正，則萬事可得以理矣。臣等恐殿下輔弼之臣，不能先格殿下之心，而使有今日之大過，是豈獨殿下之過哉？

○太白晝見。

9月2日

○己亥，大司諫申光漢等啓曰：「言旣不行，義不可在職。請辭。」

○趙光祖等啓曰：「掌令鄭熊，不合，請遞之。今者兩司皆辭職，不可論他事，故臣等啓之矣。」傳曰：「鄭熊，其遞之。」

○判尹洪淑、右尹崔漢洪等啓曰：「前臺諫，亦以一國是非之公論，欲斥去邪誕，命遞之，中外不勝駭愕，而今新臺諫又至辭職，而亦爲留難。朝廷久廢耳目之官，可不寒心？」

○兵曹參判金璫、吏曹參判金克愊、禮曹參判金克成、刑曹參判李沆、兵曹參議朴光榮、戶曹參議金硡、兵曹參知趙邦彦、刑曹參議李成童、吏曹參議孔瑞麟等啓曰：「臺諫，人君之耳目。一日不仕，則百職廢而紀綱解矣。且科場日迫，而監察未署經。須速命革昭格署，然後朝廷安靜。」傳曰：「昭格署，其來已久，猝變爲難。」

○宗室嵩善副正灇、藥山正俊、詩山副正正叔、壽昌副守枰、鳳城令壽連、江寧副守璋等上疏，請革昭格署，不允。

○趙光祖等又啓曰：「前臺諫已見遞斥。豈又以昭格署事而退國試乎？若於今日不從，則將退國試矣。在天意，何事不知，而每諉以厥來已久？是則贅說也。若明言之曰：『於義理，有某某事不合，故不聽，則下人亦皆知之，而每以托辭，故爲牢拒，不知何以如是也。雖一邑之宰，毋違拂於一邑民情，然後可以保一邑之政。況人主之於國，豈棄公論、拂群情而可以爲治乎？今者儒生，冒雨立闕門之外，以陳封疏。至此而猶不聽，不知天意之何如也。若人情大乖，將至於誤悖，然後雖欲救之，亦不可得也。」

○奉敎曺彦卿等，又啓曰：「傳敎雖曰盡言予意，然保護邪道而使正道否塞，君道之顚倒，無如此時也。非徒臺諫失職，朝廷士大夫平日所望者，掃地矣。此豈但不能成治道？書於史冊，以示後世，亦不美焉。須亟循輿情。」

○大司諫申光漢等承召而來，復呈辭狀而退。

○傳于弘文館、藝文館曰：「此事予豈不料乎？只以其來已久而難之耳。今見群情，皆欲革之，予所以遞前臺諫者，欲以不退國試耳。今者國試則已迫，而新臺諫亦不就職，豈可以此小事，而退國試乎？大臣若來，則予當問而處之。」光祖等回啓曰：「臣等亦以大臣不來，爲未便也。臣於前日面對，亦謂當與大臣議處，而天意想或以爲然也。蓋大臣之意，必以爲雖來無益而不來，其心有所羞愧而然耳。臣之心，當與同僚，終夜論執，雖被罪譴，猶不辭避，而必期回天，今聞傳敎，感激實深。是豈徒爲昭格署，而欣悅至此乎？且近日諸生，冒雨立闕下，以陳疏封，今則宗室之人，亦來陳疏，一國洶洶。臣等安復有興心，而乃有此敎？恐衆情猶未知上意也。今雖夜深，可召臺諫，以言其意也。」〈是日，日暮，漢城府、六曹皆退，政院只留直宿二員而出。光祖與其二三同僚，慨然憎憾曰：「試事忽逼，而言者皆退。我輩雖被譴怒，當極力論執，終夜不退。」仍與彦卿等，遂同論執，至是聞敎咸悅。〉

9月3日

○庚子，領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭、右贊成崔淑生、左參贊趙元紀等承召來啓曰：「臣等皆無異意。已知群情，宜速革罷。」傳曰：「昭格署，非不知左道，但其來已久，故以爲不可革。今見輿情，皆欲革去，當俯循輿情。但命革則其祭祀，自不得爲也。其設陳之具，必爲處置，如位版等物，亦不須埋置。京城內寺刹，其初亦皆不使處置，而今皆自廢矣。且今方搆造公廨，置而不爲區處，則必自撤取而用之也。」光弼等啓曰：「其署奴婢，不可不啓稟而區處，該司自宜處置。若祠宇位版等物，置不區處，則隣里狂童，必皆攘取其位版，令淨處埋之。且革去事，卽諭臺諫，令早署經可也。」傳曰：「奴婢及費用寶物等，不得已當爲處置。其祠宇則不毁，而令爲公廨，可也。」

○大司諫申光漢、執義金希壽、司諫閔壽千、掌令任樞等承召而來，傳曰：「已與大臣議定，令革昭格署矣。亟就職署經。」

9月4日

○辛丑，諫院啓李希雍事，又啓曰：「金克恢，非徒不合於長官，性本貪汚，非理爭訟，縱意自恣，不畏公議，不可存於仕版。請罷黜。」皆不允。

○政院啓曰：「旣革昭格署，而忠淸道太一殿，不令竝撤。請竝捧承傳。」傳曰：「旣革本源，則枝葉之事，該曹自當察而處之。」

9月5日

○壬寅，御朝講。參贊官趙光祖曰：「臣聞溫陽郡人，善行鄕約。若善行鄕約，則固美矣。」領事鄭光弼曰：「鄕約好則好矣。然聚徒而所爲不善，則邑宰之勢，反爲弱矣。所當審戒也。」上曰：「雖美事，而其實不存則不可，故凡事循名責實，可也。」光祖曰：「行鄕約之邑，如壓良爲賤，拒扞官債之納，如此等事，皆已未見。前者金安國爲慶尙道監司時，乃始令行之，其時仍興鬪狠，蓋始初故然也。」執義金希壽曰：「以此而至於成俗，則雖在朝廷，不用刑法，而皆化焉。」參贊官柳仁淑曰：「欲亟見立效，則不達。待以悠久，可也。」希壽曰：「所啓人物，時未與同僚議之，但李希雍等，啓之已久，決不可存也。近以昭格署事，六曹郞官亦皆上章，學生又從而疏陳，至於極而後聽之。等爲聽之，則速爲聽納，可也。昭格署事，在上皆已斟酌，近侍之人，則必知上意，外人則疑其迫於國試而聽之也。將千載所未革者，今乃革之，則似甚快焉，而以外人所疑言之，則未安處多矣。」上曰：「昭格署，其來已久，不可輕改，而見一國公論皆然，故乃命革之，果是似迫於國試而聽之也。在下亦以此疑之，則甚不可也。」司諫閔壽千曰：「在上以爲，下人必以國試拘迫而啓之，下人亦以爲國試臨迫，而欲上迫而聽之，則夫昭格署之有無，固無關焉，而上下如是爲心，所關甚大。今聞傳敎，如是甚善，君臣之間，豈存形迹？下人皆謂，難際如此之時，欲治之主，又不世出，其有毫髮之才，皆欲展布心懷，重以聖學高明，於義利是非，已判然無疑，故下人欲吾君致治如堯、舜，而在上采納，亦爲非常，有小善，則皆容不棄。是故昭格署事，六曹郞官及學生，皆上封疏。古云：『嘉言罔攸伏。』此乃一世所罕有之美事也。在上當反躬計之，以爲我能納言故然也，不爲厭拒。若稍以爲騷擾，則甚不可焉。今聞傳敎，中外必皆釋然知上意也。」又啓李希雍、金克恢等事，不允。

○御夕講。

○太白晝見。

9月6日

○癸卯，受常參，聽朝啓。典獄署囚金水銀、趙萬孫、末叱同等强盜罪，斬不待時；典獄署囚云非，與其夫鄭業述，謀殺其主罪，皆陵遲處死不待時；河仁義射中昌寧縣監金世琬事，絞不待時，竝三覆。上曰：「皆依律。」

○御夕講。

○臺諫啓李希雍、金克恢事，傳曰：「金克恢可改差。餘不允。」

○京城地震。京畿江華、開城府亦震。

○太白晝見。

9月7日

○甲辰，京畿金浦、陽川、江華、喬桐地震。

9月8日

○乙巳，傳于政院曰：「昭格署，旣已革罷矣。然其位版，前日與大臣議，皆云可於淨處埋置。否則隣里兒童，不無褻慢云。埋於淨處，似騷擾，不埋之何如？其問于禮曹。」〈史臣曰：「所貴乎闢異端者，爲能廓然去之而不惑也。夫昭格署所祀之神，皆不經怪誕之說。旣能革之，則不必更爲位版厪厪埋於屛處也。若祭服、祭器，弊則埋之，爲其曾供神明，不敢褻而然也。今旣革之，而又欲埋置位版於淨處，是昧於理，未免惑其說也。」〉禮曹回啓曰：「位版則埋之可也。但有美畫，移藏于圖畫署爲當。」

○承政院，謄寫金宗直所撰《內班院記》以啓曰：「此記非獨文華偉麗，模範森嚴，故成廟命鋟梓，懸于右院之壁，以爲規警，至廢朝，撤之無存。請依成宗朝故事，懸于院壁。」

○太白晝見。

9月9日

○丙午，臺諫啓李希雍事，又啓曰：「李迪，庸陋無識，不合臺官，而今爲武科試官。亦宜速遞。」傳曰：「監察被本府之論，不當在職。李迪可遞。餘不允。」

○太白晝見。

9月10日

○丁未，受常參，聽朝啓。高陽居私奴莫同，潛奸隣居成山妻者今同，謀殺害本夫罪，斬不待時；義城居私奴金伊同、撿同、勿金等，叱辱其主金連孫罪，三覆。上曰：「皆依律。」

○傳于政院曰：「身有瘡處，起居不便，其停夕講。」

○文科館、漢城試，試畢出榜。一所試官李淸以謂：「所取多非其人，深以爲憾。」二所試官尹自任以謂：「善取人不遺才」，頗有喜色。館試試官李若氷，亦謂：「所選之外，復無遺才矣」，且曰：「金絿，〈絿亦爲試官。〉識鑑如神，眞權衡人物之器也。」〈史臣曰：「自鄕擧里選之法毁，無復取人之公。於是聚士子，而試其一日之長，公於法，而防其奸弊之生，尙詞藻，不論其人之賢否，以決去就於一夫之目。雖聖人復起，不易斯法矣。我朝選擧，亦循斯制，聞人碩士，皆由是出，彬彬爲治世之用者，前後相望。奈何頃年以來，是非好惡之不得其正，藻鑑去就之不以其公，厥終至欲廢振古科目之制，欲薦引用之，以爲科場所選，皆非其人？是猶見刖者，而欲廢天下之屨，不亦惑乎？其所薦引，非親則私，名與實違，羊質虎皮，布列臺閣，以成亂政之弊。僅而能復，皆原於此也。更相推譽，曲爲汲引，朋比成習，以朝廷官爵，爲一已房奩之物，則必非三代鄕擧里選之遺意，乃市井穿窬爭名爭利之醜態也。吁可怪哉！」〉 ○臺諫啓李希雍事，不允。

○太白晝見。

9月11日

○戊申，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

9月12日

○己酉，同知中樞府事許硡，進《通鑑纂要》一帙，上命印出頒之。〈本國舊無此編，許硡赴京貿來。〉 ○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

9月13日

○庚戌，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

9月14日

○辛亥，御朝講。大司憲金淨啓李希雍、許硡、文敬仝、李世茂事，上曰：「敬仝可遞。餘不可改。」且曰：「削功大事故問于大臣耳。且追改功臣之名，不美於見聞，而削與不削，特細事也。希雍之事，亦非尹璋、李堣之類也。」金淨曰：「背而出，則先於承旨，勳盟之籍，則後承旨而獨存，不亦傎乎？此非續續追改之事也，依前例耳。」又曰：「臣於外方，見《呂氏鄕約》，大有關於敎化。前此兄弟不和者，知悔而和；爲悖逆者，改而順人。皆知而行之，則厚倫成俗之道，豈小補哉？然鄕曲小民不知朝廷之意，而以爲監司一時之令，故皆曰：『今監司遞去，則止之云』，雖守令亦或莫之知也。當申諭此意，使知朝廷軫念之意，可也。」上曰：「《呂氏鄕約》，行之則美矣。大抵敎化之宣，皆在監司，而朝廷之意，亦豈不知乎？在監司盡力耳。」領事申用漑曰：「前日，係派不顯者，以爲庶人，而士族之人，則優禮以待之，今則不然，定約之正，而序之以齒，故間有爭忿之弊矣。大抵長幼之序，不可紊也，而世係之微顯，不足論也。行之久，而習於耳目，則自無其弊矣。敎化固非一朝一夕之故也。特以悠久，不迫以治之，可也。欲速則不達矣。」上曰：「敎化之行，當悠久以待，而亦不可繩之以法也。」

○傳曰：「金淨於朝經筵，啓《呂氏鄕約》之事，不知自朝廷而行移乎，抑外方自爲之乎？問之以啓。」

○御夕講。

○太白晝見。

9月15日

○壬子，減今年三水、甲山所貢貂鼠皮。〈因本道災傷敬差官柳庸謹狀啓也。〉 ○忠淸道泰安居進士金紹宗上疏論地震之變，繼之曰：「獨任成亂，偏聽生奸。今之毁譽，不由其實，忠邪混矣。且三公釋其權，而不謀朝政，臣等殿下惜之。」

○上御思政殿，講儒生崔繼成等三人，仍令入侍宰相鄭光弼等，講論《大學》。光弼曰：「此言：『爲人君止於仁，爲人臣止於敬，爲人父止於慈，爲人子止於孝，與國人交止於信』等語。人之常談，而獨於人君，必曰仁者，何歟？」遂目趙光祖曰：「副提學等其悉陳之。」光祖曰：「爲人君止於仁者，非謂唯人君之所獨爲，而他人則不爲仁也。仁者，天地生物之理，而生生不窮，最爲親切。人主君天下，理一國而體仁於身，使萬物各得其性，然後可與天地參矣。仁包四德，故能盡仁道，則禮、義、智三者，皆在其中矣。」金淨曰：「天地之大德曰生，而仁乃生理也。天地之大、萬物之繁，皆囿於仁，而人君代天理物，與天無間，故仁爲大。」李繼孟曰：「仁道至大，仁則自然事成矣。」申用漑曰：「人君有刑威殺戮之事，而亦可謂仁乎？」光祖曰：「能盡仁道，則事無不當矣。非謂人君但務於仁，而不爲他也。至公至正，正大光明，無一毫私意，則不待用力，而事事皆合於理矣。夫天，春以生之，夏以長之，秋以收之，冬以成之。天理節文，仁與禮也；裁制計較，義與智也。而至於極處，則不可以言語形之矣。」高荊山曰：「人君之道，主於生物，故曰止於仁。且各擧一事，以美文王之德也，非謂人君獨爲仁而已。」繼孟曰：「聖人言：『吾未見好仁者。』又曰：『若聖與仁，則吾豈敢？』顔子，亞聖也，猶不能無違於三月之後。是故仁道，至大而難能也。」光祖曰：「一理於穆，無少間斷。若一毫私欲，而必如天道之不息，則雖顔子，亦有所難能也。」繼孟曰：「人皆曰：『顔子以亞聖，而猶不能無間斷，則我何能爲乎？而終不爲之，可乎？光祖曰：」在我之事，誠欲爲之，則本然之理，初非不足，豈有不能爲者乎？「安瑭曰：」《大學》只言仁，而司馬光又以明武二字足之，何歟？「光祖曰：」此言與智仁勇三達德之說，同焉。蓋已仁矣，不能辨析其事理之當否，則不可謂盡君道，故必明以察之；旣又明矣，不能果斷於用舍之間，則亦不可謂盡君之道，故必勇以斷之。故司馬公之說如此也。「用漑曰：」仁道至於天理之無雜，則無餘蘊矣。不然則易流於柔弱，故必須仁武以濟之，然後爲無弊也。故溫公言仁而幷及明武焉。「惟淸曰：」先儒謂：『宋眞宗，仁柔有餘，而剛斷不足。』必賴三者俱備而後，可也。如章帝之優游慈惠，不可謂之仁也；宣帝之綜核名實，亦不可謂之明也；武帝之窮兵黷武，不可謂之武也。「金淨曰：」合而言之，則皆仁之事。未有爲仁而不備二者也。以天道言之，春以生長之，秋以肅殺之，其所以肅殺之者，乃所以堅凝之也。是亦長養之終事。「光祖曰：」比之於果，堅實然後有核，而復生於後日。此所謂生生不窮之意也。「用漑曰：」《大學》言仁，而至平天下章，論絜矩而極焉。絜矩，是仁之功用乎？功效乎？「金淨曰：」絜矩，卽恕也，而恕熟則仁矣。《大學》主言學者事，故言仁而又言絜矩。聖人全體，只是仁，而推己及物，乃學者事，不可跬步到，故必有恕而至於仁也。「光祖曰：」上老老而民興孝，上長長而民興悌。若能盡絜矩之道，則事事物物，各得其宜而仁矣。此言於緝熙敬止。敬之一字，乃一篇主意也。「金淨曰：」此敬字，包仁、敬、孝、慈、信五者之義矣。「光祖曰：」可得聞其詳乎？「金淨曰：」敬乃徹上徹下功夫，自初學，至中和、位育、篤恭而天下平之事，皆由敬之一字。「光祖曰：」何也？「金淨曰：」敬字之義，都在謹獨。雖隱微幽獨之中，收斂放心，常存敬畏，而勿使少有私僞也。「光祖曰：」吾之氣整肅，則自然主一無適，事物之來，應接精當，而一言一動，皆中於禮矣。常人則氣濁而不淑，故不能也。「金淨曰：」致知誠正，皆由乎敬，心專不放，則萬理明備。不獨見於動處，而靜中自有敬意也。方其寂然不動之中，非如枯木死灰，而心有所主，雖不見聞，而見聞之理，皆具矣。「惟淸曰：」於緝熙敬止之敬，與爲人君止於敬之敬，同乎？異乎？「金淨曰：」敬止之敬，大綱也；止於敬之敬，小目也。蓋於飮食隱微之中，無一事之或愧，則見於外者，光明正大，而朝廷之上，莫不皆然矣。故曰篤恭而天下平，非謂：『一日之內，致敬於心，而天下卽平也。』其所以然之之理，固不可以言語形容之也。「用漑曰：」俄頃之間，心或一放，則私欲乘之，差之毫釐，謬以千里，故先儒以敬爲聖學之成始、成終。雖聖人，無此敬，則不能一其心矣。「光祖曰：」敬之一字，難以形言也。然心常惺惺，無昏惰解弛之時，則主一無適，而正衣冠，尊瞻視，乃是不昏惰功夫也。「金淨曰：」心感則動，而不感亦動者，心之所以出入無常也。動而持敬，猶可爲也，寂然靜時，心無所著，持敬之功，於是爲難，故先儒亦多岐誤入矣。「趙元紀曰：」王敬作所之敬，與此敬字，同乎？「光祖曰：」同矣。此篇主言人君之事也。人君主天下一國，而能敬而臨之，則天下莫不敬矣。「權橃曰：」仁道至大，在天爲元，而生長萬物；在人爲仁，而使萬物各遂其性者是也。人君之道，莫大於仁，故《大學》以爲：『爲人君止於仁，而先儒釋仁之義曰：『無私欲，合天理』云。今者令左右講磨仁道，此甚美意也。然徒講於言語之際，而不著於施爲之間，則是特仁聲、仁聞而已。上之於下，仁愛之心，可謂至矣，而臣則以爲偏私之心，未盡去也。魯山無後，幾於絶祀，以同宗之人，爲之後而主其祀，有何不可，而至今不爲，則心不能至公、至正而然也。頃者夫人宋氏上言，以奴婢區處於海平君。〈卽鄭眉壽也。〉海平於魯山爲外親，而無子以死，只有夫人。夫人死，則無祀必矣。古昔聖王，所以興滅國、繼絶世者，公天下之心也。昔武王克商，而封紂子武庚。以常人之情觀之，則誅父而封子，不亦難乎？使同宗之人，命爲魯山之後而主其祀，何嫌之有？地下祖宗之靈，亦應喜悅於冥冥之中矣。「上曰：」魯山之事，先王之後，不可立祀於私處。此事議之已久，而迨未之定。於大臣意何如？「光弼曰：」前者，臣已言其不可立後之意。「用漑曰：」此甚大事也。前日議論時，臣已盡言之矣。「安瑭曰：」前日議論時，臣與南袞亦參於議矣。此事大槪則美意也。今雖立魯山之後，豈有異心哉？然於定論之際，則勢亦難矣。「金正國曰：」仁者，心之德，愛之理。而心之德，仁之全體也；愛之理，仁之一端也。以天道言之，則仁乃元也，而亨與利貞，包於其中矣。天道自元而亨，亨而利，利而貞，貞則復元。人君之德，亦能盡於仁者，義與禮、智，皆不出於其外矣。以淺近者言之，則以恩愛恤之者，仁也；以刑威制之者，義也。然而有罪不刑，使之復陷於罪，則仁道隨以泯滅。故裁損有過，使人畏法，俾不干於有司者，亦仁也。彼司馬光之必言仁明武三者，爲行事而發也。仁之大體，純乎天理，而無一毫私欲者也。小有私心，則不可謂之仁也。國家不立魯山、燕山之後者，甚非公平正大之事也。唐、虞三代之事，尙矣。謹按國初之事，定順君芳繁、昭悼君芳碩，顯戮於太宗之朝，而世宗卽位，心懷惻隱，斷自聖心，特命廣平大君璵、春城君璫，爲定順、昭悼兩君之後。何獨疑於魯山之後哉？以此觀之，則於爲仁之道遠矣。「文瑾曰：」魯山立後事，與大臣更議處之何如？太宗才誅芳碩，而世宗不待下議，而特令禮曹，立其後。今以魯山之事見之，則祖宗之意，尤可想也。「權橃曰：」沈溫、芳碩等，俱得罪於太宗，而溫之子孫，終世宗之朝，不得錄用，芳碩、芳繁，則卽位之初，不遑他及，首命立後者，重宗姓也。大抵爲天下國家者，以天下爲公，而雖三代之事，皆當力行，況我祖宗之所嘗行者乎？徒講論於言語之際，而不著於行事之間，亦何益哉？仁卽愛之理，而先王之後，不祀忽諸？可不惻念乎？「光祖曰：」今此所啓之言甚美，而行之亦不難。且權橃、文瑾、正國，非妄人也，豈不熟計而言之至此哉？此事議於前年，而論者互相是非，故其議遂寢。當斷自宸衷而爲之可也。大臣豈不知其事之是非哉？但以祖宗之事，不取輕議耳。方今臣子恃聖德，故爭陳己志矣。世不淸明，則奸邪之徒，猶可以此言構禍矣。如此云者，下人非敢請其必行也，恐上於萬幾之暇，未能念及也。且魯山之事，在臣等未生之前，而燕山，毒害生靈之主也。臣等有何私意於其間乎？「上曰：」魯山立後事，豈有私意而難之哉？但在先王所不爲，而及寡人之身，決然立之，似未可也。「安瑭曰：」此正與復昭陵，之事同。自古人主之受命也，天與之、人歸之，豈有他念哉？然勢有所難處者耳。「上曰：」立魯山之後，與復昭陵，輕重異矣。且以武王之德，擬之則善矣。「金淨曰：」復陵，似輕而實難；立後，似重而實易。然興滅繼絶，乃帝王至正、至公之道也。今雖立魯山之後，當時及後世，誰敢有異議哉？古人所謂增光前烈者，在此一擧也。「正國曰：」溫公以仁、明、武，爲人君之大道。蓋惻隱其絶嗣者，仁也；知絶之可繼者，明也，而上皆有之矣，但恐斷之不武耳。人君之道，不外乎三者。果能於三者，則於爲國乎，何有！「用漑曰：」不可事事皆自獨斷，當採衆論。「繼孟曰：」如此事，不可群議而爲之，自上斷之耳。「用漑曰：」豈疑魯山之後，敢有異心哉？特取勢有所難耳。更議以處之，不亦可乎？光弼曰：「何必屢議也？」金淨曰：「夏、殷、周，異代也，聖人之所以興滅國、繼絶世者，有大公至正之心也。如魯山等事，尤可惻隱也。非特此也，宗室之被罪於前代者之子孫，分配於遠裔，記名於賤籍，奔走僕隷之間，不免捶楚之苦者，比比多有。視之以至公之心，則亦可念也。後裔孱孫，何預於先祖之事乎？本府又聞如此等人，有欲訴冤者，則頗有禁抑，而鞭撻之者。畢得其狀，則欲啓稟治其罪耳。以祖宗骨肉，至於如此，豈非聖治之欠事歟？其先祖之罪，不知輕重之何如，須斟酌事理，較其輕重，雖未得錄璿源之籍，而使之免役，推還籍沒之物，以贍其生，豈不美哉？」

○承旨權橃啓曰：「《呂氏鄕約》，雖據上疏而爲之，〈蓋因咸陽布衣金仁範之疏也。〉然報于政府，政府議而行移之事，不須更申諭之。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。

○進香使尹世豪，自京還朝。

9月16日

○癸丑，御朝講。臺諫啓李希雍、許䃢、李世茂事，不允。

○傳曰：「近因災變疊出，久廢功臣仲朔宴，予心甚未安。今欲行之，但因災變，不得設宴。依養老之禮，其頒賜酒肉於親功臣之家。親功臣雖已歿，而其妻存者，竝給之。」

○傳曰：「李承謙，姑勿刑推，先推閱事干。」

○憲府啓曰：「今日政，崔灝爲忠淸都事，灝庸瑣，不合是任矣。權義爲工曹正郞，庸劣不合六曹郞官。請竝遞差。」

○以金絿爲弘文館應敎，丁玉亨、金湜爲司憲府持平。

9月17日

○甲寅，受常參，聽啓覆。慶尙道安東囚白丁金山，殺害捕盜官金仍叱達事，三覆。上曰：「何如？」安瑭曰：「傷處雖多，而所以速死者，當冱寒之時，不能看守之所致也。」上曰：「乘醉誤殺，無情之事，其減死。」水原囚內需司奴石江詐傳內旨事，三覆。上曰：「何如？安瑭曰：」詐傳內旨，罪當死。「上曰：」依公事。「

○臺諫啓前事，不允。

9月18日

○乙卯，御朝講。大司諫申光漢進啓李世茂、權義事；掌令任樞啓李希雍、許䃢、權義、崔灝事；申光漢又啓鄭嗣宗、李迪事。上曰：「李迪、鄭嗣宗，可遞也。餘不允。」

○御夕講。

○太白晝見。

9月19日

○丙辰，御朝講。持平丁玉亨、獻納崔山斗啓李希雍、權義、許䃢、崔灝、李世茂事，不允。

○御夕講。

○太白晝見。

9月20日

○丁巳，受常參，聽啓覆。私奴仲伊，成群刦奪良女千今，結縛强奸罪，絞不待時；金山囚私奴內隱遠，卜中家雜物偸取出來時，卜中子成云，窓外來立，欲爲滅迹，結項殺害罪，斬待時，三覆。皆依允。

○御夕講。參贊官趙光祖曰：「今聖學已至高明。自卽位初年，經筵官講時，再讀而止，上不復問難。經筵官以學識不明之人，豈敢論難？雖與同列之人，相爲確論，猶不能盡意。況君臣禮嚴，雖朝夕侍從，雷霆之下，自有怖懼之心，豈得竭其所蘊？聖學高明，無所不曉，則再讀句讀，亦似未安，而且於聖學，無有益焉。臣意欲別立規模，令承旨及左右侍臣，於事理蘊奧處，分明講解，自上聽之，則經筵從容，而君臣情義，可以交通矣。程伊川嘗曰：『後世無師傅之任，經筵官可當之。』只讀章句、章釋，有何所益？鍾鼓不叩則不鳴。上無講論之敎，而下自爲之，夫豈可乎？雖輯釋，有好議論，則亦可熟視而商確矣。朝講則已矣，至於夕講、夜對，尤爲極論覃硏。」上曰：「今時亦不可不謂講論也。經筵官雖讀至再，是亦無妨。且不須別立規模，承旨及左右大臣，於經筵官進講後，凡義理蘊奧，詳究討論，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「昭格署銀、鍮、沙器皿，其令戶曹，分給于成均館、四學、讀書堂。」

9月21日

○戊午，御朝講。掌令金麟孫、正言具壽福啓李希雍、許䃢、權義、崔灝、李世茂事，不允。

○御夕講。

○太白晝見。

9月24日

○辛酉，臺諫啓李希雍、權義、許䃢、崔灝、李世茂事，崔灝、李世茂事，依允；李希雍事，議于政府而處之。餘不允。

9月25日

○壬戌，御朝義講。參贊官趙光祖曰：「呂夷簡無休休之量，故如范仲淹，在後世亦有欽慕，而夷簡逐之。是有媢嫉之心，小人之無狀者也。凡人雖有稍善，而心嫉君子，則必因事而斥逐之。論人不可徒見其才幹，須見其可以倚仗，而授之相位。夷簡之用心，但多機巧善應變耳。自古一君子進，則衆君子進，小人嫉之，讒譖以間之，則人君不能無惑。宋之時，去今不遠，事亦多有相類者。近者曺繼商將欲售其術而倡言曰：『上有好古之志，故下爭逢迎。』外似君子，而內實小人。其意必以上慕古，而下之趨向皆正，則將不接迹，故敢爲此論，而其時大臣曾無非之者也。」大司諫申光漢曰：「聞其時非徒繼商，亦有喜悅者多焉。」光漢及持平金湜啓權義、許䃢事，上曰：「當問于該曹而處之。」傳于吏曹曰：「今者六曹，各摠治屬司，郞官之任亦重也。許䃢等若不合則可遞。」吏曹啓曰：「權義，嘗不擬於正郞望，但乏人備擬，幸受點。許䃢則曹以爲可當而擬之，然臺論如此。固非一二人之聞見，且有前與䃢同官之人，方爲臺官，必詳知而啓之矣。」傳曰：「皆可遞。」

○舍人李佑，將政府意啓曰：「領、右兩相及贊成則曰：『李希雍事，前日收議時，不可削功之意已啓。』左相及參贊則尹璋等已削，此當同施。』」傳曰：「知道。」

○臺諫啓李希雍事，不允。

○以孫澍爲漢城府左尹，朴英爲承政院同副承旨，〈史臣曰：「英，善山人。少業武登第，通儒書，築室于洛東江上，不喜榮利。嘗戌南邊，題詩云：『絶域南陲海氣昏，兜鍪金甲老王孫。無心麟閣題名字，家在洛東江上村。』至是以推薦入政院。後陛兵曹參判，未幾罷歸田里。妙解醫術，嘗購蓄藥料，以活人爲事，問疾者滿門，其所全活甚衆。」〉崔命昌爲弘文館直提學，金絿爲典翰。

○太白晝見。

9月26日

○癸亥，御朝講。大司憲金淨、獻納崔山斗啓李希雍事，不允。

○上引見謝恩使權鈞、金安國。

○臺諫啓李希雍事。憲府啓：「錦城大君孫金叱丁、鐵丁等，其邑宰以爲謀免身役而杖之。在下聞之，猶爲惻然。況上意乎？其宰則行移推之，但先王苗裔，在賤隷之中，故無知之官，如是辱之，豈不可許通乎？」諫院啓曰：「江陵府使柳世雄，曾所經歷，率皆暴戾。請遞。」傳曰：「金叱丁等事，其邑宰則憲府已推之。且宗室之裔，如是艱苦，而憲府言之甚美。免賤已開例矣，然問于政府而處之。李希雍事，不可追改。柳世雄前日所爲，不知何如，然豈不可爲江陵府使乎？」

9月27日

○甲子，御朝講。司諫閔壽千、掌令任樞啓李希雍事，上曰：「希雍之事，屢議而言論或有異同，故更問于政府耳。大臣亦以削功爲重，不可改也。」領事鄭光弼曰：「事雖似可當，或有未盡，則豈可謂之有例，而又踵爲之乎？尹璋等事，其時有言，燕山攬衣而泣，璋等拂袖而走，故臣等不勝驚竦，以謂君臣之義，不可若是恝。削功之議遂定，若於一時竝論希雍，則誰曰不可，不于其時，而今又獨論希雍追削，異於事體矣。祖宗朝，被罪而見削者則有之，未聞追論功之有無而改之。靖國功籍，如希雍之類，亦非一二。臣非謂希雍有大勳不可忘也。」壽千曰：「江陵，民衆事煩，固爲難治。聞世雄前任邑宰時，見儒冠者流，疾之如仇，待不以禮。此世雄少壯時事，不知今亦果然與否。江陵俗尙學文，家誦戶習，無異京師。當遣文官以培養之，非世雄所堪處也。且近多災變，而昨見本院廳事前杏花盡開，桃亦將發。古有桃李冬華，變之大者也。此正憂勤惕勵，上下交修之時也。」上曰：「予今始聞。比者政院亦有梨花之變。當上下交修，不可少有怠忽之心也。」

○遣史官，問疾于領中樞府事金應箕。

○諫院啓曰：「我國服色，紅紫不純。時服鴉靑，而非我土産，勢不得常着。公會等處，服色不齊，瞻視混雜。古之帝王，亦曰：『定服色』，事雖若小，而有關王政。請令該曹議之。」傳曰：「服色或黃或紫，何害於事？必欲强同，則徒騷擾而已。且所謂定服色云者，謂所尙也，非謂常服也。」

○舍人李佑，收本府堂上議啓曰：「金叱丁事，若詳知爲錦城之孫，則當上裁。」

9月28日

○乙丑，受常參，聽啓覆。漆原囚尹甫太打殺驛子孟孫事，絞待時，三覆。依允。咸興囚校奴孟同打殺梁恭事，絞待時，三覆。減死。

○傳曰：「今日朝啓，政府東西壁及六卿無一人，唯右議政入侍。初所以廣侍宰相者，欲與之商確罪案而處之，今者啓訖而予問左右，唯政丞僅有答辭，左右大臣了無辨對，殊無與衆議罪之意。政院其知之。」

○御夕講。

○傳曰：「爲治之道，當先立其紀綱，大小相維，上下相屬，各有攸攝，如身之使臂，臂之使指，然後事得其理而井然不紊，政得其體而秩然有序，致治之效，庶幾可見。國家置政府，以統六曹、漢城府，而設庶司，各有所屬。其統攝維制之意，非不詳盡，而近來因循偸惰，考課陵夷，其屬司所爲，視如秦、越。凡官吏之輩，蔑公徇私，不法、不勤、不檢下等事及司中利害便否，邈不與知，了無摠攝糾擧之事。殿最之時，不知官吏勤慢賢否，或擧一時一事之失，置之中下，不過一二，以塞其責。由是政無統紀，渙散自恣，尸素病官者，混處庶司，貪饕不法之事，間見層出，憲司耳目不能遍及，百事日弛。如是而欲致治效，未之有也。今自六曹、漢城府，其所統攝該屬各司，常加檢察糾擧，如有不法等事，竝推該曹。」事下政府。

○禮曹啓曰：「金叱丁、鐵丁、銀丁，乃眞錦城大君孽孫也。但以被罪後所生，故不上於《璿源錄》。」傳曰：「其依連丁例爲之。」

9月29日

○丙寅，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

冬十月

10月1日

○丁卯朔，御朝講。

○御思政殿，聽輪對。成均館直講林霽光曰：「臣伏見《大明一統志》，先賢祠廟，無處不有。此崇奬德義，以觀後來之美事也。我國家典章、文物，悉倣中朝，而獨於祠廟之制，蓋闕如也，豈非聖治之欠典也？自三國以來，至于麗季，名臣、義士，史不絶書。蕩平紅寇，功烈蓋世，如安祐、李芳實、金得培三元帥，尙未有祠，臣竊慨歎。至於我朝，金原桂、羅嗣宗，皆任邊將，爲國捐軀，志節澟如。請令館閣諸臣，搜閱前史，抄出卓異者，各於立功死節之地，營建祠宇，令守宰春秋致祭，使世之人觀感敬慕，有所興起，則庶有補於治道矣。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月2日

○戊辰，御朝講。

○御夕講。侍講官金絿曰：「此書言：『事君數，斯辱矣。』註云：『諫不行，則當去。』君臣之間，以義合，不聽而不去，則辱乃隨之。士之一身，去就爲重。只欲行道，而道不得行，則難可留矣。然人臣愛君之心，本於天性，故去雖不得已，而猶有眷戀之意。孔子之遲遲其行，孟子之三宿出晝，是也。昏暗之主，則必曰：『汝雖去，何害於吾？』不徒然也，又加以慘酷之罰。人君當待以至誠，無一毫假僞之心，可也。外雖若親，而內無十分誠實，則奸邪得以間之，君子豈可苟且容跡於其間哉？」

○臺諫啓前事，不允。

○管押使朴光榮如京師。

10月3日

○己巳，御朝講。掌令任樞、獻納崔山斗啓李希雍事，不允；柳世雄事，依允。

○憲府啓：「刑曹正郞金世孝，昏迷不察，有抵死罪者當囚，而見欺於下人之操弄，不令囚禁。請遞。」上從之。

○以尹金孫爲議政府左參贊，趙元紀爲右參贊，沈貞爲花川君，孫澍爲漢城府左尹，李佑爲議政府舍人，閔壽元爲弘文館應敎，韓忠爲通禮院奉禮，奇遵爲副應敎，張玉爲司憲府持平，丁玉亨爲校理，朴閏卿爲司諫院正言，具壽福爲修撰，李認爲副修撰。

○御夜對。

10月4日

○庚午，御朝講。侍講官金絿曰：「此書言：」徵處士孫復爲國子監直講。』孫復，非出於科第，而亦爲師儒之官。今若有經術之士，可爲師儒，可爲經筵官者，則不宜較其中科與否，而可授之也。「上曰：」訓誨侍講之任，有經術者，則皆可爲之。何必以登第者乎？然典章不可輕毁，而有經術者，亦可登第也。且爲臺官而入于經筵，則其所言論，與經筵官何異哉？「領事鄭光弼曰：」雖依文官例用之，可也，然當慮後弊。用之於所宜用之地，非不可也。「

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月5日

○辛未，御召對。上曰：「人心無常，操存捨亡，故曰：『惟聖罔念作狂，惟狂克念作聖，』可不愼哉？」參贊官趙光祖曰：「人之一心，接物時，自有着處，若未接物，果不知心寓何處也。持敬則自然心存於內矣；放於利欲而心不存，則放僻奢侈，無不爲矣。必也心常虛明，敬以直內，然後可也，而强欲以敬而直之，則不可。雖未接物應事之時，心常惺惺而不眛也。」上曰：「人之七情，不可無者，而中節爲難。」參贊官金正國曰：「上敎至當。如此用功，則近於道矣。」

○臺諫啓前事，不允。

10月6日

○壬申，黎明，上親傳香祝，冬享大祭也。

○太白晝見。

10月8日

○甲戌，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府書別坐五員於單子以啓曰：「此等人，皆庸劣，不合朝官。請問于該曹而罷去。」〈尙衣院別坐權憶、軍器寺別坐李壽康、司畜署別提趙淑珪、典艦司別坐黃純、造紙署別坐安點。〉諫院獨啓曰：「鄭子芝，頗有過失，但有才幹，故用爲兼僉正，此亦足矣。實僉正，乃待朝官之職，安敢以解音律而爲之乎？」傳曰：「別坐等事，問于該曹。餘皆不允。」

10月9日

○乙亥，遣咸陽君李世應如京師，賀正朝。

○臺諫啓前事，不允。

10月10日

○丙子，御思政殿，講文臣吏文。

○政府啓曰：「吏、兵曹，於注擬之際，自有相避之法。近者以人物相當者，難得推移之時，或不用此法。流弊可慮，不可開端。已爲者已，自今勿令如是也。」〈時，閔壽千以吏曹正郞金絿之姊夫，而拜司諫；金公藝以吏曹正郞朴世熹妻娚，而陞都事，有是啓。〉傳曰：「大臣所啓至當。然若凡人則當依法典，若可擢用者。而拘於法，則用人之路甚挾故然也。將此意，言于吏、兵曹，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○平安道定州、博川、嘉山、泰川地震。

○謝恩使權鈞、金安國，自京師還。

10月11日

○丁丑，御朝講。同知事李惟淸，因孫甫勸仁宗主威福之說，而乃言曰：「此以仁宗，不足於剛斷，故矯其失，而斯言亦不能無弊也。燕山未亂之時，臺諫論事之際，盧思愼曰：『如此則主威不立。』未幾果有殺戮之禍，未必是思愼之言啓之也。如此等語，當察審之。」奇遵曰：「思愼之言，果啓時君殺伐之心矣。蓋其爲人，心虛無主，不擇是非而輒言之也。」領事申用漑曰：「思愼，非庸瑣者，而有宰相之器。戊午之禍，人多全活，思愼之力爲多。但此言則失之矣。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

○忠淸道沃川郡，黎明黑霧蔽天，不辨傍人，日高三尺，霧捲虹見，外色淡白，內色微靑。

10月12日

○戊寅，御朝講。上曰：「仁宗，自元昊之反也，不御經筵。豈可以邊警，廢經筵哉？古人云：『息馬論道，投戈講書。』以此益知經筵之不可罷於有事之時也。趙師民曰：外方小有事，而臣等卽不復進見，則是以先王遺籍，可以講無事之朝，而不足贊有爲之世』云。斯言爲善。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。

○太白晝見。

○慶尙道豐基、禮安地震。

10月13日

○己卯，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

○以金詮爲兼藝文館提學，金安國爲工曹判書。

○太白晝見。

10月14日

○庚辰，御召對。

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「鄭承秀事，昨日予所更問之意，與三公所答之言似異。予非問駙馬再娶與否也，蓋承秀之母，難以嫡論之。予所嘗聞者，河城尉，公主卒後，於貞熹王后前，白以娶良妾，而潛娶士族之女。事覺，成宗以欺罔推之，乃論以妾。以此見之，必自前不得再娶，故河城亦不直啓，而欺罔娶妻耳。先王旣以妾論之，名分已定，今不可改，故所以更問者，豈可更出新意，論李氏爲嫡乎？先王已定之事，不可改也，故其後每每上言，而亦不許聽。其遣注書，更問于三公。」〈承秀上言，下禮曹，禮曹以李氏爲嫡，上命議于三公，三公以禮曹之意爲是，故上敎之以此，而更問三公。〉

10月15日

○辛巳，注書沈達源收議三公曰：「駙馬於公主卒後，不得再娶之事，自古未聞，而無理之甚，故我朝亦不得著于條章。偶出於一時而遂成弊習，無稽不經，莫此爲甚。且無子而死，則以賤孽奉公主、翁主之祀，大有乖戾於事體。王者所不可不改也。況河城尉鄭顯祖之娶李氏也，一依婚禮，而李氏亦士族之女。禮曹公事，甚爲得宜，故臣等初旣爲可，而再問時，又無變耳。顯祖欺貞熹王后，而受譴於成廟者，顯祖之失也。此事外廷之臣，素所未知，而創聞於今日之傳敎也。然不可以一時之失，而遂以妾論，亦不可以一時之失，而永爲後日之弊習也。」傳曰：「三公之議，慮及後弊也。予非駙馬之再娶與否，只爲河城尉欺貞熹王后而娶也。李氏之家，亦爲河城所誣而成婚，則似乎曖昧，然先王已論爲妾，今不可更議。」仍判付曰：「李氏已論爲妾，不可更論以嫡。上言辭緣，勿聽理。」政院因其事議啓曰：「承秀上言，再問于三公，而三公之回啓每如此者，其意在於駙馬，雖無後，而亦不得再娶，大體未便，故啓之如此。鄭顯祖欺罔之事，外間所未知也，而上敎如此，故書判付以啓，但臣等之意亦謂『若有嗣子，則雖不改娶，似無妨。』無後者，以孽嗣奉公主、翁主祀，甚爲褻慢，而人道之中，無後爲重。顯祖則失之矣，然駙馬而無後者，可用許娶也。」傳曰：「承秀上言事，不必更問，而予所再問者，恐大臣不知其事之本末，故欲使聞之耳。大臣答以後之駙馬，亦許再娶云，予則初非問此也。河城尉欺貞熹王后，以爲娶良妾，而反娶士族女爲繼室，故論之以妾，今不可許通也。雖平人，喪匹後或改娶，或不娶。駙馬亦如此例，今不可別立法條。」

○申時日食。

○忠淸道淸風郡虹見。

10月16日

○壬午，受常參，聽朝啓。

○御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「河城尉後室李氏，論之以妾，非國之法。請依該曹及政府公事。」傳曰：「希雍事不允之意，已盡言之。李氏事因承秀上言，而該曹爲公事，以報政府矣。予之所以議于大臣者，該曹政府皆不知河城之所爲，故使之聞之。河城尉欺貞熹王后，自以爲娶良妾，而先王已論爲妾。今不可改也。」

10月17日

○癸未，御朝講。參贊官朴英曰：「經筵進講之事，今日如此，明日如此，又明日又如此而已，則恐不可也。夫爲學功夫，自有次序，治亂出於一心。經曰：『物有本末，事有終始。』又曰：『物格而后知止，知止而后意誠，意誠而后心正，心正而後身修，身修而家齊，家齊而后國治，國治而後天下平。』觀此則可知本末之有序也。孜孜爲治，講而又講。至今十有餘年，而治效不出，大有缺望焉。心如明鏡，邪正自現，則下雖不言，而是非判然矣。須與大臣，論礭辨難，則效速而朝廷百官一於正矣。臣久在邊圉，耳聞目見之事，豈無可啓者乎？然而救荒之事，則有觀察使焉；防禦之備，則有節度使焉。有司存焉，臣何必汲汲啓之？伏願經筵之際，有所疑礙，則相與講論，或坐對近侍，使之盡言可也。苟以臣言爲是，自今伊始，何待後日也。」上曰：「斯言爲當。但欲速其治效則過矣。」趙光祖曰：「朴英之言，誠發於中，而不能自已者，今不可謂不論難也。然有未盡透徹蘊奧處，則當論難精討也。果如上敎，欲速見效，則先有心於私，而反不達矣。若專以悠久待之而淹延歲月，則斯焉而已。古云：『求治如渴，而事有遲速。』當遲而遲，當速而速也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月18日

○甲申，御朝講。上曰：「張方平有言：『古今治亂，只在上下之勢，離合而已。』又曰：」務在通上下之情。』此等語甚是。「侍講官閔壽元曰：」《易》曰：『天地交泰，而萬物生焉。』君臣上下情不通，則危亡之兆也必也。情志交孚，無少間斷，然後治道成矣。「執義金希壽曰：」上下之情若不交孚，則亂亡之勢也。今也經筵之際，有懷而必達，上亦容受。治平之化，正在今日，然臣恐今之上下，未盡交孚也。下之所啓，皆令宦侍傳命，不無阻隔之弊。世宗朝，大臣如黃喜、許稠輩，上之待遇甚隆，若有所問，則雖夜半，卽召便殿，以褻服見之，論確治道，疊疊不已。是故黃、許二臣，雖公退之暇，具冠服以待，不得無丘史也。當是時，致治大平，至今爲美談。今則大綱似好，而其間猶未盡善，上下之情，亦不可謂脗合也。「金淨曰：」希壽之言誠是。方今君臣之間，不可謂阻隔，亦不可謂相孚。蓋自嬴秦，務爲尊君抑臣，而今之中國，踵秦遺法，亦未如我國之甚焉。上下之際，禮數雖截，然不可犯情則無間，如天壤之間，相去似遠，而二氣周流，一息不停，故能成萬物。今者接待臣僚之際，不敢仰視天顔，自有規矩，不能展布所懷也。如欲商確治亂，講論經史，則上下須洞然而後，可也。「

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道觀察使韓世桓，以孝行節義聞：「金氏，年二十歸梁貞家，三年而貞死，親執奠物，以終三年。其父哀其早寡，欲奪其志，金氏亡走夫家，遂不還而奉養舅姑。目非，年二十嫁順玉，六年而順玉死，朝夕設祭以終喪，以其夫所著衣帶，掛諸房壁，如對平生。每遇忌日，製時服以祭而焚之，事姑至孝。河之湜，自少事父母，出於至誠，其父常患淋疾，之湜欲吮，恐爲齒牙所傷，磨去牙銳以吮之，父疾遂愈。及其沒也，凡諸奠物，不委昆弟，自家備辦，躬親炊爨，以終三年。奉八十之母，不離其側，必進魚肉甘旨之味，期飽而止。全佛山，孝誠卓異，父嘗臥病，非肉不食，佛山只畜二雌牛，而宰之以供。父沒之後，朝夕上食，必皆親執，冬夏常不穿履，雖風雷雨雪之夜，必詣墓側，俯伏號泣，以達朝焉。一夜大虎來繞佛山三匝，竟不能害。旣終三年，復以肉饌。又終三年，前後六載，一不到家，每遇朔望，則上墓而祭，得新物，則必薦而後食。」

10月19日

○乙酉，受常參。

○聽啓覆。

○御夕講。特進官許硡曰：「臣子旣委質爲臣，盡心竭誠，不避艱險，乃職分也。昔宋仁宗時，契丹爲梗，求報聘者不得。呂夷簡素銜富弼，乃薦遣弼，入對慷慨，帝爲動容。爲臣子者，當如弼之不避危亂，在上亦當培養如此之人，使之誠意相孚也。」金絿曰：「規避難事者，非爲此也。〈因《論語》邦有道則智，邦無道則愚之說而言也。謂規避難事，非此章之本意也。〉此則見邦國有道、無道而處之者也。且寗武子於其時，勢不得去，不去而善處之，故夫子許之。夫君臣，以義合者，合則在，不合則去，然去之所不忍也。但無誠意相孚，則君子不可苟存，故無道則去之者，君子之常道也。至於人君，迫令去之者，乃變也。且許硡所啓，不避艱險之說，然也。臨國大事而謀避者，大不可也。宋時，雖肯使黠虜，陷死地乎？小人嫉君子，乃以富弼遣之。以前朝見之，小人以鄭夢周，遣中原，乃使陷於死地也。歷代如此等事固多。小人則皆謀避，君子則豈計此乎？須在平時，當培養其臨危疑盡死節者。今者主上豈不歷知群臣乎？知臣莫如君。有如此之臣則接待當優。」金絿曰：「夫子曰：『吾黨之士，狂簡。』夫子常稱狂字，以爲與其不得中行之士，必也狂狷乎！蓋狂者，可與進取，以其志高也。如鄕愿，見之似賢，而處於不善不惡之間，終不可進於道，而若世亂，則周旋免禍。狂士則一段之士也。於處事，雖或不當，然有氣槪故聖人取之也。雖於事，處之闊略，而志氣高遠者，則人君當取之。在末世，有如是之人，則以爲不可用而棄之，非也。成宗朝士林，以氣槪相許，雖不究精微，然大槪則好也。」許硡曰：「人之資質庸下者，易至於頹惰，在上而振作養成，則人皆有所觀感興起也。初雖不知向方者，見一時趨向，必歸於善也。須令朝廷氣習，不至委靡可也。」

○臺諫啓前事，不允。

10月20日

○丙戌，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

10月21日

○丁亥，受朝參。

○御朝講。講至幸後苑觀刈麥處，侍講官崔命昌曰：「昔周公陳稼穡之艱難，而作《無逸》之書。大抵稼穡艱難，人君所當知之，故仁宗幸後苑觀之。」上曰：「人君果能知其艱難，則自不敢橫斂，而民受實惠矣。今之後苑，古有種稻之田。蓋自先朝，欲觀其四時穀種之成熟也。然止此而已，則抑亦無補矣。」知事金安國曰：「人主處深宮之中，與其游玩聲色，莫若觀刈麥之爲愈也。水旱不中，則必曰：『四海皆然，而吾民何以得免於飢寒乎？』雨晹時若，則必曰：『四海皆然，而吾民庶幾得免於飢寒也。』然恐予德不類，予政不迪，而或致天譴也，恐懼之念常存於心，則病民之政，無從以出也。」講至文彦博建議省兵處，獻納崔山斗曰：「以南方之事見之，自庚午年倭變之後，見在軍額猶存，而別擇閑良，以敷軍數，其人不久，而或爲他任，則軍無奉足，家無餘丁，窮不能支，遂侵百端，當身不勝，闔家流移，戚隣竝受其害。」安國曰：「三代之時，兵農爲一，有事則被堅執銳而爲兵，無事則荷鋤秉耒而爲農。後世兵自兵、農自農，而判爲二也。我國兵制，最爲近古，而世祖增廣軍額，人物不足，至以前銜朝官充之。世祖昇遐後，大臣議復舊制，有一宰相以謂：『先王所爲，不可卽罷。』卒不改焉。自太祖以至文宗，兵制相轉，久而無弊，至世祖增設，而世祖之後，卽欲罷之。當是時，豈不熟計而爲之乎？必有其弊故然耳。請考前事議減。」領事鄭光弼曰：「臣嘗聞世祖果有張皇之志，增置軍額，而金鑕等掌其事。軍額雖多而無實，不知本額幾許。世祖之加設，又幾許也。可依安國所啓而考之。」

○臺諫啓前事，不允。

○以金湜爲司憲府掌令，李若冰爲司憲府持平，魚得江爲司諫院獻納。

○京畿喬桐，黃海道黃州、康翎等邑地震。

10月22日

○戊子，諫院啓曰：「獻納魚得江，安於恬退，固善人也。但前爲弘文館校理，而以病不來。近日司多闕員，只有三員。若一人有故，則不得坐司。得江之病否，今未可知，在外不來，請遞。吏曹知本院闕員，而以獻納崔山斗，注擬禮曹正郞。正郞雖重，視臺諫則有間，以持平張玉及山斗備望，必欲遞之，不無後日之弊。請推。」傳曰：「得江可遞。吏曹則昨以李若冰爲持平，而其代，乃掌薦擧之司，故難其人，啓而後擬，不可推也。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「柳希渚，前任判決事時，與郞官許確同罪，永不敍用，今者確則不敍，而希渚乃敍西班，已爲未便，而今爲江陵府使。若是則有罪者，無懲艾之道。請罷之。吏曹雖重禮官，以時任臺諫注擬，今不推之，後弊必滋。請推之。」憲府啓曰：「金世鈞，前任守令，以貪黷被駁，今爲奉常判官，無以勵廉恥。請罷。」皆不允。

10月23日

○己丑，御朝講。

○禮曹請停功臣仲朔宴，從之。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。侍講官金絿，因《近思錄》動靜之說，極陳動靜之理，竟諷以人君之動靜，不宜過於規矩，尤不可率爾也。意上之步履，或未徐緩，故絿言如是。權橃曰：「國家元氣，則當使之恢弘，不摧挫士氣，然後根本鞏固。近見禮曹公事，請製鄭夢周祭文，此美事也。以私情言，則當初人心，歸仰太祖，適世子赴京而還，太祖與太宗出迎在外。夢周見人心盡歸太祖，諷臺諫，凡付太宗者，如趙浚、鄭道傳、南誾等，皆出之。于時太祖歸豐壤，墜馬傷。太宗聞夢周之謫出趙浚等，白太祖，力疾而入京。勢與夢周，不可兩立，故乃去夢周。以此見之，夢周於我國如仇讎。然褒崇此人，然後綱常大明。昔漢高祖，非無私欲之君，然斬丁公，以立規模。且前朝則家法不美，或娶同姓，渙散無紀綱，但不妄殺無罪。此則可取也。邵康節以爲：『三代以後，無如宋朝百年之間，未嘗殺一無辜，無心腹之患。』我朝節目，則可謂詳備，而不無內變，〈想指魯山君讓位時事也。〉元氣蕭索。雖不歷陳，上必知之。不可曰不殺無辜也。且所謂亂臣者，豈皆眞是亂臣乎？桀犬吠堯，吠其非主也。自此父兄皆畏而戒子弟，近來在上至明，故人皆思奮。須恢弘元氣可也。」上曰：「鄭夢周於太祖朝，如是被害，以此言之，果如仇讎。然今則褒奬此人，然後可以立國規模也。」

10月24日

○庚寅，御朝講。「

○臺諫啓前事，不允。

○以李壽童爲司諫院獻納。

10月25日

○辛卯，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月26日

○壬辰，遣禮曹正郞李純，致祭于高麗守門下侍中文忠公鄭夢周之墓。〈墓在龍仁縣，待以不臣，行再拜禮。〉其文曰：

卓哉惟公，支柱頹波，遭時絶學，慨然興嗟。探窮突奧，開道平常，行先孝悌，禮究婚喪，日用推致，扶植頹綱。朝家不靖，機事多艱，出入盡瘁，經理危難。指天誓地，爲死爲生，中夜惴惴，孤淚屛營。天旋地轉，神器歸眞，求安于難，去而爲仁。叩馬之義，逃荊之節，凌磨宇宙，燭耀日月，萬古云云，開示人極。明明我祖，布昭大公，諡爵圖讃，世樹之衷。嗟予永思，儀刑于衷，薦配孔廟，式昭民則。顧惟名原，翳于榛棘，羞爾父老，忝予梓木。玆蠲吉朝，遣祀封表，賁精顯會，用申休敎。賓升配命，永安塋兆。〈吏曹正郞鄭譍所製。〉

○臺諫啓前事，不允。

○諭慶尙道觀察使韓世桓、左道節度使柳湄、水使韓碩、右道節度使成世貞、水使具允愼、全羅道觀察使李彦浩、節度使黃琛、左道水使方輪、右道水使李菤等曰：「國家自祖宗以來，南方無事幾於百年，人情狃於昇平之久，將卒無意戰守之備。倉卒有變，縱賊入城，屠殺殆盡。主將駐兵不進，坐受其禍，庚午之事，可謂寒心。無他，患生於狃安，變起於所忽也。今聞自倭寇平定之後，南邊將士，下至軍卒，皆懷侮敵之心，馴至于今，十年無事，人情懈怠，防戌日弭，視爲尋常，不爲之備，予甚軫念。倭奴巧詐反側，雖似羈縻，如歲遣糧料等事，累請不得，外示歸順，內懷怨懟，往往發於書契之中，安保其無凌犯之患乎？卿其深體予意，毋恃我强，毋狃尋常，如防備等事，盡心措置，常如臨敵，無少懈怠，俾無後患。如或委以防備之事，不加撫恤，日事侵責，則反勞我卒，亦非安邊制敵之策。量宜處置，務爲守戌便益。」

10月27日

○癸巳，臺諫啓前事，不允。

○以尹自任爲司諫院司諫，李淸爲司憲府掌令，盧㻶爲持平。

10月28日

○甲午，受常參。

○聽啓覆。

○御夕講。上曰：「此書云：『十室之邑，必有忠信如丘者。』我國褊小，人物乏少，然猶十室之邑，必有忠信，況於一國，豈云無人乎？金絿曰：」上敎至當。雖小邑，必有賢者。人性本善，氣質或有美惡。若上智之質，則未易得焉，其質可以學者，則皆在人君培養如何耳。「

○臺諫啓前事，又啓：「班城尉妻姜氏，則論以後室，至於十年之久，而及河城尉妻李氏事發，竝姜氏論以爲妾，是尤不可。今方務行正大之時，尤不宜如是。」不允，

○太白晝見。

10月29日

○乙未，御朝講。上曰：「此書言：『京師疾疫，而內出通天犀，立命碎之曰：「豈貴異物，而賤百姓。」』善哉，仁宗之言也！雖有通天犀，何補百姓哉？不貴通天犀，而貴百姓，可謂賢矣。今之醫局，常劑百藥，以救民，而近或廢弛，法司糾察可也。」同知事金淨曰：「此史臣記仁心發端之處。雖有仁心、仁聞，而不施於用，則無益矣。齊宣王愛殺一牛，而民不被其澤。人主之心，當以天下萬物，爲吾赤子。故曰爲人君止於仁。」上曰：「鎖將宋乞同，以其所著之枷，搏殺趙仁孫。此乃予昨日已決之事也。以仁孫之死見之，則乞同於法應死。然其二人，專無宿嫌，而出於過誤，情則可恕，猶或可以更議也。」領事申用漑曰：「雖云無情而殺之，然非戲殺，亦非誤殺，揆之以法則當死也。」上曰：「以法則然也，而無情者，無乃可恕乎？用漑曰：」如此事，當自上裁，非臣下之所敢議也。「持平李若冰曰：」上每留意愼刑之事，甚是美意。行刑單子入啓之日，勿視事，以示哀死之意可也。「上曰：」此言甚當。自今以後，行刑日例勿視事。「

○臺諫啓前事，不允。

10月30日

○丙申，臺諫啓前事，不允。

○黃海道海州、康翎、瓮津等邑地震。

十一月

11月1日

○丁酉朔，御朝講，講《續綱目》。上曰：「趙抃務欲朝廷別白君子、小人，以爲：『小人雖小過，當力遏而絶之；君子不幸詿誤，當保全愛惜，以成就其德』云。大抵別白君子、小人，當如此也。」參贊官趙光祖曰：「趙抃之言，萬世之格言也。」

○御夕講。上曰：「儒生近不會于學舍，是不可以他事驅迫，蓋師長不賢故也。昔宋時有孫復，亦非出於科第者，而爲國子監直講焉。」參贊官趙光祖曰：「聞祖宗朝有姜碩德，亦非出身，而竟爲大司成，至爲主文之職云。」知事李繼孟曰：「雖非出身，亦可兼學官也。但非祖宗之法，可問于政府而處之。」光祖曰：「今者合師長者，亦無幾也。」上曰：「果幾人哉？」光祖曰：「雖得一人，亦可也。」上曰：「果不必强欲多得也。且今雖不令議于政府，該曹報府，則自當知之。」光祖曰：「若多取則反不可也。宋時以天下之大，而但一胡瑗也。」參贊官權橃曰：「須亟行薦擧別試，可也。」上曰：「於歲前，必未及爲也。文臣則當令兼差學官，而雖非出身，無乃有合於師長者乎？如金湜者，曾亦有請備進講之列。臺官亦重矣，〈湜時爲掌令。〉予欲陞用於學官，何如？」光祖曰：「上豈不知乎？臣與湜，自少同與爲學。如湜之高明者，於文臣中，雖不可謂必無，在後世，亦難得之人也。在家亦多聚學徒焉。」橃曰：「以非出身而只差兼官，不可也。若眞有可當者，則當授實官。且薦人，大臣之事，然昔在宋時，亦令臺諫薦之。公心薦之，則焉計大小乎？」上曰：「薦人果不必論高下之位，然大綱則當令大臣薦之。」光祖曰：「前有欲令金湜，參賜暇讀書肄業者，而物論不一，未果啓達。湜在家，無一毫雜念，具無私心者。」橃曰：「讀書堂之事，徒有名無實，不必能文章者，然後可選也。」光祖曰：「道德、文章，本非二事，豈必以文章爲乎？在中原，人物至夥，取其中拔而取之，故賢者多焉。我國則人物少，而出仕之路，只一途。」上曰：「讀書堂，多擇遣之何如？」光祖曰：「立志之善者，可皆擇遣也。」

○上御思政殿，承旨柳仁淑，將臺諫所論李希雍等事，及諫院所論慶興府使朴世英罷軟不合邊將之意啓之，皆不允。

○全羅道羅州等三十四邑地震。

11月2日

○戊戌，臺諫啓前事，不允。

○以文瑾爲刑曹參判，權橃爲都承旨，金正國爲左承旨，鄭忠樑爲右承旨，柳仁淑爲左副承旨，朴英爲右副承旨，崔命昌爲同副承旨，李淸爲掌令，李若冰爲吏曹正郞，丁玉亨爲持平，鄭譍爲弘文館校理，李希閔爲吏曹佐郞。

11月3日

○己亥，下和義君瓔孫綸上言曰：「瓔曾於成宗朝，蒙恩免役，任便居活。今可復職也。」初宗簿寺以濫訴防啓，上特有是命。〈瓔，世宗庶子而世祖朝被罪遠竄。〉 ○御夕講。參贊官金正國曰：「所講書云：『犂牛之子騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸？』此可見聖人公平正大無偏私之心也。人君之用人，亦當如是。古之賢者薦人也，擧讎、擧子，不以爲嫌，惟見其賢焉耳。我國如庶孽之類，則待以庸輩，雖有大才，不得施用。此我國弊政也。然法有關防，不可毁也。但有罪者緣坐禁錮，或贓吏子孫，雖有俊傑拔出之才，例不收用。以人君之量言之，則固當不計此而拔用，但祖宗之法似不可變也。然在上雖一爲特用，亦無妨也。」侍講官閔壽元曰：「假令公輔之才，出於庶類，法不可廢也，國不得收用矣。但見其可用，不計貴賤而擧用者，王者之量也。至於其身，雖有謬失，後若改之，則亦當收用也。古云：『不念舊惡。』人君用人亦當如是。」正國曰：「庶孽則國有定法，不可改也。頃者或於署經，其先若微賤，則或不爲署經。夫賢者不必出於高門，以此防之，用人尤挾。唯當見其賢否，不可以此論人也。」具壽福曰：「庶孽則法已然矣，但雖有賢者，或拘於科擧，不得展蘊，是亦有妨於用人之路。」壽元曰：「此非曰毁科擧也，蓋知此意而廣進人材云耳。夫科擧，試其所蘊也。科擧之外，若有賢者，不必拘於世係也。」上曰：「果用人，不必取於科擧也。如薦擧而試取尤佳。前者大臣以謂：『雖非科目所取，而賢者則自當拔用云。』然薦擧試取，誠美事也。但若失實，則自有公論。」正國曰：「自古大賢，皆出於科擧。程、朱子亦由科第以出，是不可廢也。在三代，人心皆公，略無私意，故鄕擧里選，而秦、漢以下，人心不公，或施恩於子弟，以此科擧之法始出焉。漢、唐賢士，亦皆出於科第。今者或大臣薦之，或別爲特用則可也，而科擧不可廢也。」上曰：「科目安可專廢乎？如薦擧試取者，亦美事也。」正國曰：「常時科擧，亦有僥倖得第者。薦擧試取，雖幸有失實者，旣選而取之，必與僥倖得之者，大有逕庭矣。」

○臺諫啓前事，不允。

11月4日

○庚子，御夕講。上曰：「仁者，無私心，合天理。顔子三月不違，其無過於此者，而以是爲久乎？」參贊官趙光祖曰：「顔子之三月不違，非謂過此後便違，蓋有私念耳。乍有而旋卽還歸於天理，非久有間斷也。凡人心不合於天理，有一毫私念間之，則便非仁也。夫仁不可以口形言，非以稍是者，謂之仁，極盡天理，略無私邪，方可謂之仁也。孔門弟子，賢者固多，而只一回也。三月不違云，蓋言仁之爲大也。於寂然不動時，惺惺然澄澈，至應事也，亦合天理，斯乃仁也。」崔命昌曰：「宋時有趙槪者，善念生，則置黃豆；惡念生，則置黑豆。如此者，蓋欲絶其惡念，而長其善念也。」光祖曰：「此與無所用心者有間矣。然有所偏著，已有病矣。心雖廣大寬平，而體常舒泰。持心之方，莫先乎敬，而但欲以敬直內，則未免有揠苗助長之弊。當使嚴中有泰，泰中有養可也。此所謂禮樂不可斯須去身者也。自古忠志之士，雖見禍而無悔者，知仁之可好，而不忍爲惡也。是故聖人貴乎明敎化，人知綱常之重，則國家元氣，在乎此矣。夫人受天地之氣以生，只有仁義禮智之德，天理初豈有惡哉？但氣稟不齊，乃有差焉。姑息懦弱，仁之差也，暴虐厲猛，義之差也；諂諛過恭，禮之差也；奸譎詭詐，智之差也。理愈微而氣愈勝，故善人常少，不善者常多。古人云：『希顔亦顔徒。』要在用心剛，用心剛。則爲善不難，而後世之人，氣質昏惰。如臣者，亦於淸夜潛寂之中，有志氣淸明之時矣。苟能正養而不失，則古人可希，而用心不剛，至於明日，必復紛擾矣。是以人主須明敎化，使人崇正學務禮義，在平時則輔理承化，臨亂則知節義矣。向者廢朝擾攘紛亂之際，未曾有格止之者。成廟培養之功，至此泯焉，蓋亦以殺戮慘酷故也。」命昌曰：「各私其身，怵於禍福，甚者欲免毁謗而規避之。旣如是，則豈復有欲咈於其君者哉？持祿苟容者多，赤心輔國者少，則國必危亡矣。其在世宗朝培養士氣，未幾而成效隨著，至成宗朝，共恃聖明，言論激烈。成宗嘗曰：『此乃恃我而然，後必思予。』果至廢朝，誅殺殆盡，士氣掃地。幸値聖朝，士皆忘前日之禍，而莫不奮勵，然豈曰盡無前習？須大示向方，可也。」光祖曰：「徒尙氣節，而不濟以義，則其爲氣節，不出於正理。若察得君臣、父子、夫婦、朋友、長幼之倫，則他日雖値大變，必能扶持國家之危亡矣。臣眷眷每以此啓者，似乎煩瀆，而但以此乃我國膏肓之疾，若不奮然以救正，則終難愈矣。且今者下人，雖欲爲學問，而無明師、良友，可與講明，以是於經筵之上，議論亦有異同。此未必不由學問之不明矣。得此機會甚難，時不可失也。今世之人，自口尙亂臭，抄書古製，以爲決科之學，及至登第，牽於職務，又不暇學問，聖學日以高明，而在侍講之列者，奈無學問何？《性理大全》之爲書，體用該備，本末畢具，天文地理、禮樂法制、性命道德之理、歷代君臣賢否，靡不備具，苟明乎此，則治世之方不待乎外，而元氣於是乎立矣。頃者欲進講此書，無講解者，故不果矣。今若擇性近文官，使勤於講讀，則必有其效矣。今者如吏文、漢語，只似工匠之事，不可論以學問，而不勤於讀製者，至被推劾，況於此乎？且講讀之際，又豈有常師哉？如金安國、李耔、金淨等輩，幷令會而質疑，可也。若費官廩而聚會，則爲弊多矣。常令講論於其家，而一月之內，例使三會于弘文館論難。金湜，學問甚精，亦使參之。如天文、律呂妙奧之理，必多有曉解處。」上曰：「此意甚善。其精擇爲之。」

○臺諫啓前事，不允。

11月5日

○辛丑，受朝參。

○御朝講。

○元子輔養官，命以三公爲之。

○御夕講。知事金安國曰：「朝經筵，共論生民利害，而臣亦有啓，蓋言廢朝亂政時，買賣田宅退限事也。臣爲慶尙道觀察使時見之，須如臣所啓，然後可以伸其悶矣。大抵當令民衣之食之，仰事俯育。欲如是，則制民之産，正其疆界，使之務農可也。夫已無飢寒之逼，然後可以自保，亦可供國稅。在廢朝，貧民有田者，盡賣於富家，以償其稅，猶不能保，而流亡者，多矣。得還其田，以爲資生，則王政之大者也。或蠲減其貢賦者，一時之事耳。」上曰：「廢朝時，民苦重役，輕價賣田，因多失業。初可以遠立退限矣，今若又退，則無奈煩訟乎？然若果有益於民，可與大臣議之。」

○臺諫啓前事，不允。

11月6日

○壬寅，政院選啓可講《性理大全》二十六員。其節目則講讀人，每一日覽二三張，若易解處，則不拘張限。至旬末，會于弘文館，質問辨正，至月季，弘文館掌務官，本朔三旬所質正張數書啓。且每於季月，晝講讀人員之名，而入啓，四五人受點，所讀處講論。講論之日，則臨時取稟。且弘文館大提學、提學及金安國、李耔、金淨、趙光祖等於質辨之日，每來論難。且雖不與於此選者，今後入弘文館者，亦參於講讀。其與選者，孔瑞麟、金正國、申光漢、金絿、閔壽元、奇遵、鄭譍、權雲、具壽福、尹衢、李認、鄭順朋、閔壽千、柳墩、韓忠、尹自任、崔山斗、丁玉亨、朴世熹、黃孝獻、李若冰、張玉、李忠健、李希閔、曺彦卿、金湜也。

○政院將禮曹意，以咸鏡北道兵使申公濟啓本入啓曰：「此乃關於邊事，不可獨斷。請與大臣及知邊事宰相議之。」傳曰：「後日大臣會議時，竝議之。」其啓本之意，則住張哈之兄愁隱豆，欲於別運上京，莽哈妻娚管禿者，亦請上京事也。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。

11月7日

○癸卯，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

11月8日

○甲辰，鄭光弼、申用漑、安塘、李繼孟、崔淑生、高荊山、柳聃年、李長坤、趙元紀、金安國、孫澍、崔漢洪、金璫、尹熙平、金克愊、金克成、文瑾、金謹思、洪景霖、金硡、趙邦彦、李成童、孔瑞鱗等議：「減軍額事，祖宗朝各年軍額增減數細考後更議。武學，京則訓鍊院，又令文臣分受敎訓，不須別設。若於外方幷設，則徒爲避軍役者之淵藪，無益有損。定虜衛，是新設之軍，甲士亦於元額外，多數加定。諸軍額未充，皆由於此。今以定虜衛入計甲士之數，而汰甲士之才劣者，或於騎正兵諸保卒充定，甚爲便益。若步兵勿定於役處事，則彭排、隊卒數，本不敷，且多未充，勢難施行。廢朝時役苦賣田者，竝令還退，實是美意，然還奪，亦流亡之一端。但事在十年前，一切還退，不無騷擾，恐難施行。」又議：「凡訟奴婢，非獨親戚而已。一應爭訟者，時立訟外，事在三十年以前，而不告狀者，勿聽理，皆以告狀年月始計，其應勿限年者，令該曹磨鍊啓定何如？」安國議：「親戚之間，一源分得，使用奴婢，奸詐之徒，謀欲奪取，巧飾萬端，以相爭訟，傷風敗俗，莫此爲甚。臣意今後親戚中一源奴婢相訟者，自告狀日始計，事在二十年以前者，勿許聽理。與凡人相訟，自依舊法，施行似當。」安國又議：「自丁酉立大限後，年代已久，奸僞日滋，詞訟紛紜，風俗、人心日毁。今依丁酉年大限例，量立大限，以息奸囂之風似便。」光弼等議：「年分等第，常時依舊面等第，失農尤甚處，依祖宗朝例，字丁等第爲當。」安國議：「年分等第，雖行之已久，字丁等第之法，亦祖宗朝所行。況面等第，則大槪視一面之損失，而從多施行，其中雖有甚高、甚下之處，不得別爲等第，公私俱不便。若從字丁等第，則高下各適其實，等第甚精，公私兩便。臣意勿問年之豐歉，皆從字丁等第似便。」光弼等議：「選上價布，法立未久，遽卽還廢，似爲輕率。然近年以來，緜花不實，價布，民甚艱備。令各道問從民願，或五升布，或常布，備納似當。」安國議：「選上奴婢代立價，以五升緜布納之，旣已立法，不須輒改。但一切以五升布督納，貧窮之民，不能自備者必多。其中自願以常布五匹代納者，許之似便。」光弼等議：「妾女子補充隊漏落，雖無私持立案，於該司及掌隷院案，名存者及連二代良役者，勿許陳告還賤。」安國議：「自已婢妾所生女子，則呈官而無贖身從良而已，無補充隊立役，故奸詐之徒，揣知無所持從良立案，又度遠方之人，難於相考該司及掌隷院文案，輒以補充隊漏落陳告，紛紜立訟，以售奸術，良民日縮，弊不可不防。臣意今後，自已婢妾子女之所生，已從良立良役者，雖不持從良立案，京外中稍有從良，可憑官文書者，勿許陳告似當。」克愊、克成、文瑾、謹思、景霖、金硡議：「祖上自已婢妾子孫，已爲良役者，無賴子孫，以其世代久遠，私持從良立案，及在官文籍，俱不得考，紛紜告爭，一切還賤，非徒訟端無窮，傷害彝論，莫此爲甚。今後避役隱漏者及文籍可考者外，已爲良役，而世代久遠，無文籍可考者，竝勿許陳告還賤何如？」三公以京畿貢賦蠲減事議啓曰：「凶年減租，固帝王恤民之大政。京畿租稅所供，不甚重，而貢賦似繁。令該曹，考各處用度之足、不足而蠲減，則民庶幾蒙惠矣。」三公又與兵曹、知邊事宰相黃衡等，議接待外夷事宜以啓曰：「彼人管禿，在彼我交接之地。令一年一度，上送似當。且愁隱豆族類，得罪於國家，大矣。朝廷令於別運上送，則似乎畏威，固不可爲也，若例運當次，則不須絶之也。」吏曹判書李長坤、禮曹判書李繼孟啓曰：「以南行官員，差成均館兼官事，甚爲重大。請與大臣等同議。」繼孟獨啓曰：「慶尙道南海薦新鹿脯，若以獐快脯代封，則無薦新之意。且本郡所封，其數亦尠，何以處之？請與大臣同議。」傳于三公等曰：「京畿貢賦蠲減事，依所啓爲之。愁隱豆、管禿等事，依啓接待。」傳于繼孟等曰：「侍從之臣，嘗言成均館實官則已，兼官則雖非文官出身者，猶可爲之，宋時亦有爲之者云，故敎之矣。其與大臣幷議。」繼孟又啓曰：「常時四享大祭，必擇柔日，而又祭祀日定之。明年春享大祭吉日，初旬只有初二日。大祭則雖非親行，例必預爲齋戒，初一日有望闕禮。本朝賀禮及君臣會禮宴等事，本朝之禮，猶可廢也，行望闕禮時，不可廢樂，正朝與四享，皆不可退。本曹審計，而不知處之之當。請與大臣議之。」傳曰：「大祭在初二日，則正朝日，屬於本朝之禮，皆可停也。望闕時用樂，乃爲上之事，非自爲之禮，然更與大臣，審議處之。」

○臺諫啓前事，不允。

○政府、吏曹、禮曹同議以啓曰：「成均館等處，竝用文官，自有《大典》之法。今以南行差之，則此法毁矣。且一時有其人，則可矣，至於後世，不能無弊。毁祖宗之法，啓後世之弊，恐難施行。若以文官可堪師表者兼之，則美事也，但經筵、侍從，亦患乏人，何從而得各別人物？且以侍從官兼之，則治本職之暇，又治兼任，勢所難行，然亦可姑試也。」政府、禮曹同議以啓曰：「南海進上鹿脯，以獐脯代封事，脯有獐、鹿之別，用之不可一也。若進上貢脯，臘脯則已，祭脯則事關祭享，恐難代封。且金安國所啓之意，亦非必欲竝祭脯代封也。」又啓曰：「大祭當用柔日。本朝之禮，猶可停之，望闕禮則不可停也。然則當聽樂，有妨於致齋，此事處之甚難。臣等之意，可問于觀象監，別擇吉日而行事也。」上從光弼等議。

11月9日

○乙巳，傳曰：「以非出身者，兼差學官事，不可爲也。司成以下，以文官兼差事，依大臣所啓爲之。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。

11月10日

○丙午，上行望闕禮，仍賀大妃殿。平明受賀，又進豐呈于大妃殿。以至日也。命餉宗宰二品以上、承政院、弘文館。臺諫、入番翰林、都摠府、兵曹諸將等于闕庭。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。

11月11日

○丁未，承旨崔命昌啓曰：「和義君瓔之孫綸，今命復職。和義君則載於《璿源錄》矣，自和義子轅，不載於錄。況於綸乎？不得已先修《璿源錄》而後，可授其職也。」傳曰：「綸之上言云：『和義君之名，雖載於《璿源錄》，而其職則見削云，故命復職矣。其令宗簿寺相考，瓔果無職，則追復其職，而其子孫亦皆追錄而敍用，可也。」命昌啓曰：「和義君瓔事，令宗簿寺考之，則瓔果不得復職，而降授高安長云。請捧承傳復職，其子孫亦錄用。」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○吏曹判書李長坤在政廳曰：「當以金絿，擬直提學，但絿數月內，自正郞轉至典翰，此近古所無。又爲直提學，則未久而將陞堂上，無乃太過乎？」正郞李若冰請擬甚堅，長坤竟不聽。以權鈞爲漢城府判尹，閔壽千爲議政府舍人，奇遵爲弘文館副應敎。

11月12日

○戊申，御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「都摠都事權景祥，前爲北靑判官時，適値凶歉，當發倉賑民，而北靑境連端川，民之持銀來者給穀，否則不給，貧未得銀者，飢死甚多，至可驚也。且畀銀商賈，與爲謀利。請勿齒仕版。」諫院又啓曰：「觀象監日課紙減省事，政院曾啓之，色承旨聞敎，不言于該曹。請推之。政院在喉舌之地，臺諫所啓，但當出納而已，諉以新授承旨，不知格例啓之，上亦以爲然而不允。承旨所爲，至爲褻慢，漸不可長。其日當卽論啓，而不可不與同僚僉議，故今乃啓之。請皆罷黜，以嚴喉舌之地。黃海道都事宋洗精，人物不合。請遞之。」不允。

11月13日

○己酉，御朝講。

○御夕講。

○平安道敬差官蘇世讓來復命，因條陳本道弊端五六事。其中有祥原居梁氏，其夫溺死，哀毁過傷，自縊而死。初梁氏及筓，歸于同郡人幼學金自浩，謹執婦道，事舅姑，甚孝。前年六月，自浩溺死暴水，梁哭不絶聲，勺水不入口者四日。成服後，倐起梳洗，告舅姑曰：「修短有數，不必過自哀慟。」旋入房中，盛衣服，自縊而死，夫婦遂合葬焉。死時年二十三，同住僅四載，邑人驚嘆，具由報官，官不肯轉達云。承旨權橃啓曰：「世讓咨訪之意，甚勤。以此言于該司何如？」傳曰：「非徒民瘼，亦有節義之事，其示該司。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，傳曰：「景祥所犯深重，故已命詔獄推之，不必先罷其職也。餘不允。」

○太白晝見。

11月14日

○庚戌，御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓：「慶尙兵使成世貞，本貪瀆之人，前爲全羅監司時，求索荏子、皮物、魚物、油蜜等物于各官，船輸于南碩輔家，〈碩輔，監司時帶行者。〉反賣取利事，本府風聞，碩輔與碩輔之母及切隣二人推鞫，母與切隣太半承服，而碩輔不杖身死。今不可以其子之故，刑訊其母，切隣已受刑一次，亦不可加刑。請皆放之，而世貞不齒仕版。」傳曰：「成世貞之事，至爲非矣。南碩輔招辭，有船輸雜物反賣之語，則可罪也。其文案入啓。餘不允。」

○太白晝見。

11月15日

○辛亥，宣醞于弘文館，竝令承旨往參。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道金海、咸安、草溪、咸陽、固城、鎭海、漆原、宜寧、昌寧、玄風、山陰、居昌等邑地震，聲如微雷，屋宇搖撼。

11月16日

○壬子，命罷慶尙道兵馬節度使成世貞職。

○傳曰：「予嘗有懷，而欲問之，然未知其當否也。大抵治國，莫大於用人。得人則萬事治，不得人則萬事乖戾。歷觀古昔帝王之用人，何必徒拘於銓曹之注擬乎？如知其賢，特擧而用之者多矣。我國用人，徒以銓曹之注擬而落點焉。其間或有特除者，則人不能無疑曰：『某也不異於某也，何辭特除之命？』習俗如是，故上有嫌於此，雖知人之可用，罕有特除之命。上下似爲相疑，其於用人之體何？古云：『知人則哲，惟帝其難之』，況如予乎？然以後世之事論之，則人君於簿書期會等末事，案籍雲委，而務精察之，如用人則徒徇銓曹之備望，例以落點，似乎不知其本末。予意以爲，非親政時，則用銓曹注擬可也；如親政時，則徒用銓曹之望，有乖於親政之意也。雖親政，如五品以下微官，則固不知者多矣，用銓曹注擬，猶可也，如四品以上，則銓曹在前，而色承旨聽傳敎，某闕書某名，付草于銓曹，銓曹知其人之果合於其職，則書批草，不合則卽論其人不合於其職之由，則人物之賢否，上亦知之矣。如是則於乏人之際，不須備望。且雖有親除之人，不合於公論，則自當不避論執，無異於銓曹之所擬也。以今日之事觀之，銓曹備望之人，間有俱不合其職，欲命改望，則改望之命，非特紛擾，人必致疑。以故雖知其不可，而姑且落點，言者隨其不合，持公論駁遞，徒致數遞之患也。或有議者曰：『人君親除之事，後有弊也』，予意不然。公論得行之時，則自有公論，公論不得行之時，則弊誰能防？人君知其人之賢而用之，則其人必感於知遇，而盡其職，用人之體，亦不狹窄矣。如西班，則雜職亦多，付銓曹，注擬可也，予所云者，東班之職也。前有論者曰：『親政之時，則上與銓曹，共論人之賢否，而除拜之，不須注擬。』此言可也，故己言于該曹矣。然論人賢否，固不可輕率。許多人物，必須先論其賢否而用捨之，則有妨於後日之用，勢有所難焉。銓曹亦不須顯論人之過失，只於親除之人，論其職之當否而已，可也。其問于三公。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，傳曰：「承旨等事，以憲府推案，見其公緘所答之辭，凡事政院，或有不及者，則必啓其所由。但近日承旨只有一人，雖遇式暇，不得致齋。且明日政事，吏、兵曹政廳，無可往者，可遞。餘不允。」

○太白晝見。

11月17日

○癸丑，右副承旨朴英，因日課紙事，被論於諫院，再辭，不允。

○三公議用人規模以啓曰：「國家之治亂、政事之得失、生民之休戚，莫不關於得人與否，人君未能周知人物之賢否，故付之銓曹，審其當否而用捨之。銓曹若得人，則所薦用，皆可用之材，不得人，則眩於取舍，賢愚混雜，職事多曠。得人之本，實在於銓曹，旣付用人之權，而多自上裁，使不得從心薦用，則其流之弊，亦甚不貲。但君上信知其賢可用，而拘於銓曹之不薦，不別用之，則人主知人之明，人亦豈能知之？若所命非人，自有論執者。特命雖不可常行，時有深知其可用者，別命何妨？只審其實，毋用恩私，毋令貽弊，務要得人。」傳曰：「三公之議，是也。人君果不能周知人物之賢否，故付之銓曹，而時有特命亦可。」

○諫院啓曰：「院中之意，則請盡罷五承旨，〈金正國、鄭忠樑、柳仁淑、朴英、崔命昌〉而正言朴閏卿，昨日不以院中之意啓之，乃曰：『朴英則與他承旨之事有間。』甚不可，請竝罷朴英，而遞閏卿。」傳曰：「可遞。」

○正言黃士祐啓曰：「昨日臣患病在家，閏卿詣闕時，歷入臣家，同議啓之事以爲：『朴英事，則有間於他承旨。』今則院中以閏卿爲非而請遞之，臣不可在識。請遞。」傳曰：「可遞。」

○弘文館副提學趙光祖等啓曰：「事非大關，而盡遞承旨，甚不可。臣等見前承旨等，各盡其任，不見有闕事。大抵合於其任者，則久任之可也。今諫院所論承旨之失，出於無情，不可謂之過也。臺諫之體，則雖當如此，自上所當斟酌。且因數易而官爵猥濫，此亦不可；且見朴英，又繼而遞，此尤不可。公論不獨在於臺諫。若其不得已當遞之事，則臣等亦豈不啓之哉？臺諫若論權臣之事，而承旨等中間庇護，則臺諫雖如此啓之，亦可也。且臣等啓之如此者，非以臺諫之啓爲非，自上處之，宜得其中而安靜之。今雖已遞，還收成命，亦爲無妨。」傳曰：「承旨等事，予意亦如弘文館所言。但意謂臺諫，必啓而中止，至于今日，都承旨獨行公，六房公事多滯，且有政事，無往參之員，勢不得已命遞之。官爵之猥濫，亦非不知也，今旣遞之，不可煩擾改之。」光祖等凡三啓，承旨權橃亦啓以不可遞之意，不從。

○臺諫啓前事，不允。諫院啓曰：「承旨近日之事甚非，故本院論啓，而遞命已下，弘文館啓不必遞之意。臺諫之言侍從有時相可否，猶可也，再三强啓之意，臣不知其何以至此也。」傳曰：弘文館之意不非也。「〈時，諫院與弘文館，將有角立之勢。是日政，大司諫申光漢拜承旨，司諫尹自任特旨除義州牧使，兩正言，一則被論，一則避嫌，唯餘李壽童論啓未幾，上以壽童合於兵務，特旨除兵曹正郞，而諫官一新，竟不得爭。〉 ○以申光漢爲承政院左承旨，柳庸謹爲右承旨，鄭順朋爲左副承旨，金希壽爲右副承旨，尹殷弼爲同副承旨，朴壕爲司諫院大司諫，金鏐爲司憲府執義，金絿爲司諫，閔壽元爲弘文館應敎，奇遵爲副應敎，鄭譍爲獻納兼成均館直講，權雲、柳希齡爲正言，尹自任爲義州牧使。

○憲府啓：「政院重地，而承旨金希壽，人器不合，請遞。」再啓，不允。

11月18日

○甲寅，憲府啓前事，又啓曰：「同副承旨尹殷弼，亦不合於喉舌之地，請遞。執義金鏐，昨日避嫌，卽命遞之。朝參日不設御座事，當推該官，不涉於鏐。大抵豈可以小事，遞臺官？請命仍任。」傳曰：「執義事，憲府方推尙衣院之官，則慮鏐以長官將及，故命遞，若不及，則不宜遞之。可退議僚中，明日未爲政之前，回啓。」

○御夜對。上臨文曰：「淫酷殘忍，本於刑罰。今者憲府所鞫，多有死亡者，臺官固嘗擇差。此非淫酷之故，然近者刑曹不恤刑致，罪囚多斃。當使憲府推之，而憲府亦有不愼刑之失，似難推之，故今日問于大臣矣。大抵用刑官吏，當存欽恤之心。」參贊官趙光祖曰：「憲府之官，皆賢者也。」上曰：「曾擇授其任矣。」光祖曰：「本館亦聞之矣。麻浦居人有千仇知金者，世豪富，以其女嫁朝士，因以驕橫，法司官員非剛明者，則不得治之矣。昔者崔末同者亦豪橫，交結權要，雖於三公處，皆折簡而通，人不敢加罪。成希顔爲刑曹參議，痛治其罪，一時稱其剛明。臣意以爲，憲府亦必以今方向治之時，朝官之爲壻於市井豪右之人者，當不齒仕版。其人等，不可不痛治而然也。豈有他意哉？只過於疾惡也。但本館以爲今方淸明，此輩安能大肆？雖士夫，亦有無識，況賤類不足道者？可刑訊一二次，嚴示懲惡之意，而卽諭之曰：『爾若復然，則更大治云，則其人亦有自新之路，而奸猾亦非不懲也。但以過於剛斷，故不能爾也。本館亦欲論啓，而察其意則不非，故不果矣。今若以憲府爲非而遞之，則凡豪强者必不攝伏，且恐憑藉而有欲去剛直之人者。剛直者，雖有一失，不可謂非也。近聞法官亦有追悔之者。」上曰：「果不可以此遞風憲之官。剛直者，人所必憎，予亦知之。」

○日暈。

○慶尙道漆原縣地震。

11月19日

○乙卯，諫院啓曰：「正言柳希齡，人物則醇直，然無物望，不合於正言。請遞。」從之。

○憲府啓曰：「執義金鏐事，本府初謂自有該官，鏐雖長官，不應預知。且臺諫不可數遞，故啓請留之，今更問之，該員皆有故，鏐不遣其代，推必及鏐。可遞。」從之。

○大司憲金淨、掌令金湜啓曰：「近日本府所鞫多殞，曾已待罪，其後物故者亦多。是臣等不能恤刑而然也。今者刑曹囚人多殞，而令本府推之，傳旨已下，本府所爲，與刑曹無異，豈敢推之？且聞上敎亦曰：『憲府與刑曹同。』臣等不可在職，請速遞臣等，竝與刑官推之。」掌令李淸、持平丁玉亨啓曰：「臣等，授本職日淺，別無杖死者，但本府吏金世傑、石崑等，犯贓受刑，仍繫病死，南碩寶亦因成世貞之事，不杖而斃。此三人之死，皆在於臣等授職之後，臣等亦不可在職。」傳曰：「刑曹囚人，多致物故，予甚惻然。侍從之意，亦以爲可駭，故命推之矣。前日有言：『憲府囚人三父子皆死者』，其時大司憲與掌令皆待罪，予敎之曰：『後當愼恤云耳。』其後亦多致死，非以不恤刑而死也。刑官鞫囚，亦多致死，故命推之，非以憲府爲非也。其勿辭，急推刑官，可也。」淨等又啓曰：「刑曹與本府所失同，臣等在職而推之至難。且所失旣同，而上敎又以爲與刑曹同，尤未可在職。請遞而竝推之。」李淸等又啓曰：「用刑杖，則非臣時事也，旣屢訊之，而臣等爲本職後，欲加訊，仍不放而死，臣等在職，亦所未安。」傳曰：「予所謂刑曹與憲府同者，非責憲府也。然已命推刑曹，則法官之在職果難，可遞之。」〈持平盧㻶，以病不同啓。〉 ○弘文館副提學趙光祖、應敎閔壽元、修撰具壽福啓曰：「聞命遞憲府，甚可驚愕。近日憲府罪囚果多致死，但聞獄有病氣，且本其意，則只欲抑豪强耳。西江居人千仇知金三父子，豪强無比，憲府以剛明制之。且非濫刑，至八九次，或至六七次也。只刑訊二三次，而皆死。其跡則似乎濫杖，而豪强者，不可不刑。其人奢僭無度，雄於三江，所當痛抑。憲府則宜避嫌，而上不可遽命遞之。方懲幺麿惡少之輩，而反見遞退，恐後爲臺諫者，不得自如，未知所以遞之之意也。」傳曰：「昨於夜對，已言予意耳。初非欲遞憲府，昨以刑曹罪囚多斃，予以人命爲重，令推之。前者千仇知金三父子，皆殞命於杖下，憲府卽待罪云。千仇知金等，其罪各殊，居住亦異。予敎後當愼刑，而其後亦多殞命者，恐憲府之不愼刑也。問于大臣，則以爲勿令憲府推之云。今日憲府强辭以爲未安，故遞之耳。」

○下承文院正字尹安仁上疏于義禁府。安仁訟其父琳，曾爲掌隷院司議，詐稱慈旨，被罪徒役事也。

○傳于吏曹政廳曰：「柳仁淑可爲大司憲，李淸可爲典翰耶？官爵之濫，非不知也，予見仁淑爲承旨，知可大用故言之。」判書李長坤等回啓曰：「仁淑果可大用者，上敎當矣，但爲通政未久。大抵官爵太濫，臣意以爲太驟也。且李淸爲典翰，則亦似過矣。淸初以正郞，超二資爲掌令，今又加之，不亦太過乎？」傳曰：「其以閔壽元爲典翰，而以淸爲應敎。柳仁淑則可大用者。大司憲重任也，雖在承旨，亦欲加秩而授之矣。其除之。」吏曹初擬承旨望時，欲以朔州府使，李蘋擬之，正郞李若冰、佐郞李忠楗，皆有不肯色。參判金克愊曰：「蘋何不可？」若冰等答曰：「不知。」仍相與笑之，竟不擬。

○以柳仁淑爲司憲府大司憲，金正國爲黃海道觀察使，朴英爲承政院右副承旨，崔命昌爲同副承旨，金世準爲執義，閔壽元爲弘文館典翰，柳墩爲議政府舍人，〈特加授之。〉朴世熹、文瓘爲掌令，李淸爲應敎，宋好智爲持平，韓允昌爲司諫院獻納，鄭譍爲校理，孫洙爲正言，尹殷輔、金淨同知中樞府事，金希壽僉知中樞府事。

○都承旨權橃啓曰：「朴世熹以敬差官，方在咸鏡道，今爲掌令。司憲府必請令速來，今且日寒，北方風雪方作，反庫亦難。又不可更遣他人，請命停反庫。」右承旨柳庸謹仍啓曰：「臣嘗往其道，監掌反庫矣。曾聞三官儲穀，充實無欠，臣閱一邑之儲，則所聞不虛。以此觀之，不必强令反庫也。」傳曰：「朴世熹，可令上來，其所覈權景祥事，可諭觀察使推之。」

○政院啓曰：「北道人心惶惑，今方飢餓之餘，僅保殘生，而權景祥之事，必欲推訊，應致擾亂。況景祥之事，若復推閱，果可得其正罪，然臺諫洞知其事而論啓，已罷其職，不必更覈。」傳曰：「權景祥事，大臣亦云當推。朝官之事，不可終爲黯黮而棄之。」

○執義金世準啓曰：「近日所論等事，當與大司憲，議而爲之，但前臺諫所啓李希雍事，至此留難，甚爲未安。李氏、姜氏事，尤不可留難，成世貞事，所論之中，尤不當留難者。請卽聽納。」傳曰：「李希雍，功臣不當改正。與李氏、姜氏，已論爲妾，今不可更論爲嫡之意，已盡言于前臺諫矣。成世貞事，若推考而論罪，則當奪告身也，自初臺諫，只請罷職，不可奪告身也。」諫院欲駁世準詣闕，而世準先在臺諫廳，故諫員避在尙衣院，方議之，世準猶未之知。已而，大司諫朴壕、司諫金絿啓曰：「昨命盡遞憲官。憲府爲抑豪强，疾惡則似過，然豈有他意？且非濫刑。爲憲官者，雖未自安而來辭，上當量之，而卽皆遞之。夫盡遞臺諫，非常事也。頃旣盡遞諫院，今又盡遞憲府。今雖不可追之，願勿復如是。如此則風憲之地反輕，而下人囂囂，恐自此有妨抑强扶弱之政也。且執義金世準，不合其職，請遞之。金希壽以承旨爲加資，今改遞承旨，其加資，亦當改正也。」傳曰：「所以遞憲府者，以方推刑曹故耳。金希壽，果以承旨而陞秩矣，但近日如是陞秩者，亦不還降，吏曹亦不啓降秩之意，不必降也。金世準可遞。」

○持平宋好智、盧㻶辭避，〈好智，以刑郞應被推；㻶，同僚盡遞，而獨在故辭。〉傳曰：「明日之政，當問于吏曹處之。」

○御夕講。

○朴壕等再啓曰：「近有官爵猥濫之弊。官爵猥濫，則朝廷不尊。大司憲柳仁淑，人物雖將大用，但今是職則過矣。夫雖一歲之內，有可超至崇品者，然豈多得乎？下此者則當斟酌授之，近日爵命太濫。恐由此成浮躁之習。」傳曰：「柳仁淑爲承旨時，亦欲陞用，以爲合於大司憲而授之，然見論於同僚，可遞之。」

○同副承旨崔命昌啓曰：「宋好智爲刑官時，所鞫之囚，一人死矣。」傳曰：「然則可遞。」

○全羅道全州等三十一邑地震。

11月21日

○丁巳，政院啓曰：「兵曹以減軍額事，請於明年改軍籍時，竝議處之云。凡改軍籍，例於其年春始之，明年則以凶歉待秋成乃始。世祖朝增軍額及成宗朝減軍額事，可於明年春，預考實錄，至秋改軍籍時，竝議之。」傳曰：「可。」

○以趙光祖爲司憲府大司憲，金淨爲弘文館副提學，朴守紋爲司憲府執義，鄭應麟、任權爲持平。

11月22日

○戊午，大司憲趙光祖啓曰：「臣出身不滿四十朔，職任猥濫。況憲長，持一國風憲，所任至重？且臣自出身後，濫處侍從，不爲他務，如文簿、條章等事，不知門戶，無異於初出身之人。敢辭。」傳曰：「大司憲之任甚重，人之合於此職者不易。銓曹雖不注擬，予意已注於卿，銓曹適以卿擬。雖曰不知簿領間事，此特末節，豈必經歷後知之？毋辭。」五啓，不允。

○副提學金淨啓曰：「副提學之任，重於大司憲。臣誠愚暗，何以能堪？臣前日雖爲此職，其時亦非堪當也，微臣不敢煩瀆，故冒處耳。初以差失，遞憲職，方待推劾之旨，而反有是命，反覆思之，必不堪處。請辭。」傳曰：「遞大憲，非責免也。憲府囚人多死，不可推刑曹之不愼刑，故不得已遞之。卿曾爲是職，有何不足？勿辭。」再辭，不允。

○黃海道觀察使金正國啓曰：「臣才識淺薄，出身未久，今年承乏，陞堂上。政院官員非一，相輔不逮，而猶多差失。監司職是二品，而專任一道之責。須以有重望之人差遣。且彼道今年甚凶歉，如救荒措置等事，一道之人，若以年少新進之人而不服從，不幾於誤事乎？且監司之任，國家深以爲重，故法云：『議政府、司憲府、司諫院，歲抄薦可爲觀察使者以啓，啓下吏曹而注擬。』臣未有是薦。若自承旨，特除則已，此則不然，恐法亦從而毁焉。請辭。」傳曰：「監司，摠治一道之事，其爲任果重矣。以此每欲擇授，爾近在侍從，必知予意矣。爲堂上未久，故未及被薦，予意與吏曹備望脗合，予未見其不合也。」再辭，不允。

○工曹判書金安國啓曰：「臣到北京，自念聖上留心性理之學，大夫士亦知向方，思得濂、洛諸儒全書及他格言至論，以資講習，而留帝都未久，未得廣求博搜，只以所得上進。所謂《語孟或問》者，朱子所作，與《庸學或問》，同時編次。然而《庸學或問》則已來我國，而此帙尙不來，故購求。須廣印，或置弘文館，或頒士大夫，則人可得以見《語》、《孟》之蘊奧矣。所謂《家禮儀節》者，皇朝大儒丘濬所刪定也。文義之脫略，補而備之，乃《朱子家禮》之羽翼也。亦印頒而使人講行爲當。所謂《傳道粹言》者，乃編集兩程先生所言之書也。所謂《張子語錄》、《經學理窟》、《延平問答》、《胡子知言》等書，皆濂、洛諸賢之所著也，皆要切於聖學故敢進。所謂《古表精粹》者，乃類選古今人所製表也。我國事大之邦，而文臣及儒士等，皆不習表文。前日大臣建議，請印表箋之書，而我國所存，但《宋元播芳》，而他無可法之書。每令赴京行次購來，而通事等不盡心求之，故不得購來。臣有心廣求，得此本而來。請多印廣頒，使文士有所考閱。」上嘉之，命賜酒。

○御夕講。

○全羅道珍原、南平、谷城等邑地震。

11月23日

○己未，三公議啓曰：「朝官所犯，發於風聞，而不更推閱，遽先罷職，實爲未便。權景祥取銀之事，非徒人所難爲，窮民納銀受穀，亦恐非其情實。今若以是爲罪，直罷其職，則是終身廢棄，似甚曖昧。必須推問事干人，窮竟其實而處之爲當。但年久黯黮之事，推究事干之際，或至殞命杖下，則實可矜悶。且聞景祥在北靑時，於官務、民事，暗不能理，而其材器不適於用。姑令只罷其見職，勿訊事干何如？」先是政院請勿推景祥事干，依臺諫所啓，只罷其職，而不從。至是因講官之言，知咸鏡道饑荒，恐飢民見逮杖斃，命議于大臣，故有是啓。

○御夕講。

○臺諫啓曰：「人主，以爵祿待士大夫。近者官爵濫賤，驟陞者多，皆有僥倖之心，以開苟且之端，甚不可也。承旨鄭順朋，出身雖久，而別無踐歷。雖非終廢不用之人，必須諳練後陞用。尹自任，出身不久，爲義州牧使，而陞爲堂上。武班之中豈無合於義州牧使者乎？自任則如臺諫、侍從，可用處多，於其身亦無益矣。閔壽元爲應敎，亦超資，而又陞於典翰，其人亦豈安心？鄭浣，乃薦授六品職者也。若爲臺諫，則當不計資級與久近而用之，餘當循資而進，何必超擢爲工曹正郞乎？大抵用人之際，有人望浹洽者，人君固當擢用，然若至猥濫，則不無賢愚混進之弊，而人皆有躁進之心，不可不防於微也。近來所擢用者，皆可用之人，然不可無先後差等也。順朋等請竝改正。」傳曰：「所論四人，鄭順朋、尹自任，則銓曹薦用之。順朋雖無踐歷，而承旨多遞，人物不足，不得已陞用之。自任出身雖未久，而多歷侍從、臺諫。義州亦甚重地，此人文武材兼，故銓曹擬之。閔壽元則其初予意，欲以李淸爲典翰，銓曹以爲太過，故以壽元陞之，而以淸爲應敎。弘文館多闕，此人非不能堪爲典翰之任者也。鄭浣則一時被薦之人，〈指爲金湜等也。〉亦已爲掌令、持平，故銓曹注擬於持平望，予意欲歷試於六曹，然後可用於臺諫，故見工曹正郞有闕，而命擬之。皆不得改也。」〈史臣曰：「鄭浣爲人，無他才能，但苟合新進之輩，虛譽傳播，筮仕不踰一年，官至正郞。大抵今之用人，徒取虛名而已。號稱有操行者，未必有操行，外飾而內非者，居十之九。」〉

11月24日

○庚申，御朝講。上臨文曰：「此云：『封周世宗後柴詠，以奉周祀。』以我國觀之，前朝王氏是也。今者有奉祭之名，而禮曹不致察，非也。」知事李繼孟曰：「國家待王氏之禮至矣。」大司諫朴壕曰：「臣曾爲開城都事見之，前朝諸王之墳，或翳榛棘，與丘隴無別。命禁樵牧何如？」參贊官崔命昌曰：「國家置崇義殿，以王氏之裔爲使、副使之官，令世守之，待以不臣，今則徒爲文具，祭奠饌具，全未精潔。且聞請除守護之人，此尤非也。」繼孟曰：「請除之事，已不得行矣，因設立之久，凡事不至廢弛也。」領事安瑭曰：「崇義殿，世宗朝所設，時遣禮官見察，可也。」

○政院啓曰：「《大明會典》，有國家所當諱之文。以私意削去爲難。今印出，不可承誤，後於赴京行次，貿一本，置禮曹，相考古事何如？」傳曰：「所啓當矣。今方奏請改正而印其書，則是以其書爲信，而頒行也。又不可私改其文，令赴京人，貿一件，置禮曹當矣。」

○御夕講。

○政院以吏曹意啓曰：「前則以大司憲爲多事，而遞成均同知矣。然初以趙光祖爲同知者，爲甚合也。請勿遞。」〈光祖辭大司憲時，竝辭成均同知，上令問于吏曹，故今所啓如此。〉傳曰：「可。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「應敎李淸，前拜掌令也，超資已越次矣。前政特命授典翰，吏曹啓以不可，仍命授應敎。應敎，亦濫也。請遞。」皆不允。

11月25日

○辛酉，御夕講。

○臺諫啓前事。鄭順朋事依允，餘皆不允。

○傳曰：「獄囚之死，無如近日，摠計三十餘人。此乃不愼刑而然也。且獄中鋪陳及保恤之具，有所未盡，而醫藥亦有未盡耶？可別遣良醫，又檢鋪陳之具，使不至多斃。」

○命印金安國所獻《論孟或問》諸書。

11月26日

○壬戌，命印許硡所獻《歷代通鑑纂要》。

○臺諫啓前事，不允。

○以鄭忠樑爲承政院左承旨，柳仁淑爲左副承旨。

○太白晝見。

11月29日

○乙丑，御夕講。

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「戶曹參判李自堅，庸瑣躁妄。參判亞於六卿，而久有物論；漢城府右尹孫澍，人物暗弱，不合劇地。請竝遞之。僉知中樞府事李繼福，謀利自恣，無所不至。其農庄在仁川，民田亦多抑買，一鄕苦之。且縱奴恣橫，奪士之妾，事甚駭愕。其奴則將移憲府推之，繼福請先去仕版。」皆不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之三十四〉

十二月

12月1日

○丙寅朔，傳曰：「薦擧人姓名單子，下議政府，使更議取捨之矣。然今專委政府，而後有物議，以某爲可，以某爲不可，取捨不一，則非但事體有所未便，亦或有未能精選也。姑下該司，使之可否，公論大定，而人物之賢否自辨，然後令政府審擇可也。」

○臺諫啓李希雍、成世貞、閔壽元事；憲府啓尹自任事及典籍任繼重，以祖上庶孽人，爲補充隊漏落，陳告于該司，其實從良已久者也。大抵陳告，乃凡民所爲，而繼重以文官敢爲之，甚爲鄙賤。請削仕版。諫院啓李自堅、孫澍、李繼福、李蘭事。傳曰：「閔壽元可遞，任繼重可推閱。餘不允。」

○全羅道臨陂縣地震。

12月2日

○丁卯，禮曹啓曰：「薦擧人賢否分辨事，請與政府同議而審擇之。」傳曰：「政院前啓，與禮曹意同。予意以爲，若又有議論，以爲某也賢，某也否，取捨不公，則又不得已取捨之，事甚紛擾，故下該曹矣。今雖與政府同議，於衆情，必有未洽之人。政府、該曹、臺諫同議便否，更問于曹。」

○臺諫啓前事，不允。

○忠淸道保寧、石城、恩津、尼山、公州、定山、鎭岑、沃川等邑地震，有聲如雷，屋宇振撼。

12月3日

○戊辰，御夕講。侍講官奇遵曰：「今聞薦擧人事，該司與政府、臺諫會議便否，問于該曹，臣意竊以爲不然。若待其物議而取捨，則物議或不一，而亦或有臺論，則彼在家自修之士，豈無有傷焉者乎？且以儒者之事，擧朝會議，亦妨於體貌。臣意京外所薦之人，令該司主掌而取捨之，然後移報政府，政府堂上、郞官，各以所聞，又從而正之，則庶乎其可也。」上曰：「該曹請與政府同議，予意以爲『臺諫共議，審其可否，則取捨甚精』，故有是敎耳。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「禮賓奉事李菱，持身不謹，至奪人妻爲妾。請速削黜仕版。水原府使申淵，性本貪鄙，不恤民隱，張樂崇飮，民甚怨苦。請罷。」皆不允。

○慶尙道慶州、彦陽、永川、新寧、軍威、義城、河陽、咸安、靑松、義興、慶山等邑雷動。

12月5日

○戊午，命罷典籍任繼重，以陳告事也。

○太白晝見。

12月6日

○辛未，禮曹判書李繼孟，以病辭職。再啓，不允。仍啓曰：「本職則不敢强啓，請遞元子輔養官及經筵都摠管。」命只遞摠管。

○全羅道求禮縣，杜鵑開花。金藏寺遺基，又有麰自生發穗成實。

○臺諫啓前事。憲府啓：「南部參奉李繼長，〈成世貞女壻〉以南碩寶毒藥致死事，推問事干，則多涉繼長。此乃朝官，本府不可擅便捉囚。請速密令禁府，囚禁推問。」傳曰：「李繼長，可速令禁府捉囚。餘不允。」

○禁府以不獲李繼長，來啓，傳曰：「必禁府只令羅將往捕也。如此事，則官員當往而不爾，可推也。令可疑處，更遣捕之，若未獲，則磨鍊捕告節目以啓。」

○太白晝見。

12月7日

○壬申，政院啓曰：「官妓，今己革罷，宜置男樂。但平安道，使臣往來之地，置男樂，似不可。何以處之？」傳曰：「不必置男樂也。」

○御夕講。上曰：「近日臨政，每嘆乏人，是由求賢不誠爾。古人云：『十室之邑，必有忠信。』一國之大，豈無其人？今者薦擧人等，雖未登科第，皆可用之。然薦擧科，禮曹宜速磨鍊。」侍講官奇遵曰：「薦擧人，該曹磨鍊，則於人情物議必合。如此然後，設科廣取，布諸庶位，可也。且師儒可當之人有之，則豈拘於科目而不用乎？大臣之議，必以輕變祖宗之制爲難，然得人爲重。」檢討官具壽福曰：「雖不由科擧出身，而可任師儒事，大臣拘於法，以爲未便。大抵用人在賢否，不在文藝。今拘於科擧，而可用者不得見用，有妨治道。大臣雖爾，上可自度。」上曰：「用人，自古有法例。若以一二之賢用之，而其後有不賢人間之，則其弊亦大，故大臣難之耳。若中科擧，有何不用處乎？」

○臺諫啓前事，傳曰：「李菱事，見推案後當處之。餘不允。」

12月8日

○癸酉，御朝講。臺諫啓前事，李希雍、成世貞、申淵、李菱事從之，餘不允。

○吏曹判書李長坤辭職。再啓，不允。

○傳曰：「今朝經筵纔罷，便擊午鼓。與大臣、臺諫、侍從，相與論思，講劘治道，至爲美事，但年老之臣，當此日寒，未及朝飯，入侍俯伏，日晏而退，不無生病之理。予非以講論爲厭，只慮大臣之成疾。政院其知此意。」

○三公啓曰：「義州自朴英遞來後，久無牧使。防禦緊重，而救荒亦不可緩也。尹自任〈爲義州牧使〉則侍從、臺諫多闕，可歷試而用之，義州則擇可當之人，而催促赴任。」傳曰：「自任可擢用，故差受矣。然臺諫亦言其不可，當遞之。」

○臺諫啓前事，不允。

12月9日

○甲戌，臺諫啓前事，又啓曰：「判尹韓亨允，非不能治事，然守喪不謹。此最關於人倫，固非細過，不宜居六卿之秩。水原府使金季愚，人物庸劣，決不堪任。請遞之。」韓亨允、金季愚、李蘭事，依允。餘不允。

○以權鈞爲永昌君，沈貞爲漢城府判尹，許硡爲禮曹參判，鄭順朋爲弘文館典翰，朴世熹爲應敎，金湜爲司憲府掌令。

12月10日

○乙亥，受常參，聽啓覈。承旨崔命昌曰：「近者諫院請擇特進官，欲使左右前後，無非正人，其意當矣。然有未盡之意。祖宗朝特進官事，未得詳知，在成宗朝，文官二品以上及雖非文官，曾經六曹、漢城府、議政府者，皆得入參。可令循環入侍，各陳懷抱，所言善則採之。所言不善則自不容於公論矣。其不與於此者，入侍無期。前此入侍之人，無有所失，而皆令減下，則上之接下，不爲寬弘廣大，而於德量有損矣。人臣以不違顔咫尺爲榮，彼不參者，必有缺望。」上曰：「特進官，祖宗朝曾經六曹、議政府、漢城府者皆入參。今雖非經此職者，亦皆得參，諫官以爲混雜啓之，已令改選。旣改之，則不必復改。」領事鄭光弼曰：「凡人必立朝久，然後官至宰相矣。官爲宰相，而不參特進者甚多。在成宗朝，如李養生、崔格之外，無不入侍。其無學識者，挾啓蒙而入，人以指笑。大抵特進官，不必有學識，或以音律，或以官守，各陳其志。宰相之立朝已久者，多見削去，至爲未便。雖臺諫之言，豈可一從唯其言而莫違乎？臺諫之欲激揚，不爲非矣，年少之士所啓，上可斟酌而爲之。近來官職多曠，超擢太過，一二年之內，驟陞爲堂上者有之，〈柳庸謹，登第未滿三年，爲承旨，必指此而言之。〉或陞堂上爲承旨判付，而還降資者有之，〈指鄭順朋。〉是豈可乎？官職與祖宗時異，成法漸毁，甚未便。須更酌量。特進官何可改選？」右贊成崔淑生曰：「久仕宰相，不爲特進官，則終身不見天顔，有懷不能自達。臣意以爲特進，如輪對也，堂下官亦許輪對。以二品不參，至爲未便。不但二品堂上，三品堂上，亦可入侍。其曰左右前後無非正人者，乃朝廷侍從之謂，非謂特進官也。」光弼曰：「沙汰特進官，則不過三四十人，而接見者少。祖宗成法，不可輕改。非獨此也，凡事皆當量度爲之。近來屢經臺諫侍從之人，不數月之內，以不合敬差官，駁遞者有之。〈指金瑛。〉自上可以優容。若如是則人物將何以得之？」正言權雲啓曰：「今承旨等，以特進官改擇未便之意，啓之。當初立法本意，文臣二品以上，雖非文臣，曾經六曹、議政府、漢城府者，不擇而皆入者，以爲職至於此，則必非不善之人而然爾。近來甚爲庸雜，經幄之間，豈宜雜處？以此啓請而改擇。政院擇之不精，故臺諫又啓之。承旨何得可否而啓之？其失甚矣。承旨等旣以此爲心，何得精選？將退而與同僚議之，然已有更擇之命，不可不改。」傳曰：「特進官，在昔廣選，而諫官以爲冗雜，故欲改。左右大臣及承旨等，以久仕宰相，不可減下。承旨之言，有何情乎？」

○御夕講。檢討官李認曰：「邊方各鎭，雖小處，其所屬軍士不下二三百。任將，固當愼擇。」上曰：「擇將之言，果是。今者不擇邊將，爲僉使、萬戶者，皆武班卑下之人，用刑亦過度。一將之賢否，人命係焉。雖不能精擇，可用者擇用可也。」參贊官柳庸謹曰：「萬戶、僉使，若出身者，則器械嚴整，處事亦異。其出身者，未必皆賢，然計其前程，故所爲之事有異矣。」上曰：「僉使、萬戶，當以出身有前程者差之，然其用心賢否，豈在出身與否？」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「臺諫所啓，承旨不可是非，而特進官事，屢於經筵，啓其未便之意。其所啓承旨，請罷。」不允。

12月11日

○丙子，三公付標于《續錄》以啓曰：「成宗朝文臣二品以上者，雖非文臣，曾經六曹、議政府、漢城府者，皆爲特進官，令入侍經筵，以陳所抱，是良法美意也。今則以特進官冗雜，臺諫啓請改選，而又以其選不精，啓以改之。如此則彼不參者，永隔天顔，情意不通，必以爲國家棄我，將有缺望之心。各陳其志，言有可采則采之，其有不可之言，則舍之可也。請勿改選。」

○御夕講。

○傳于大臣曰：「特進官事，曾經六曹、議政府、漢城府者，皆得參之意，諫院豈不知而啓之？其意欲左右前後侍從之人，皆正人君子也。其意不爲誤矣。然旣已改揀，諫院更啓之意，未可知也。巳令承政院磨鍊，當聽政院之言而爲之。」仍傳于政院曰：「特進官改揀便否，斯速議啓。」回啓曰：「今日適官員多有，故請齊會議啓。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「尹溪，前之所失，有關人倫。典籍雖卑官，師表之任也。請遞之。」尹溪事，依允。餘不允。「

○黃海道信川郡，地震，窓戶振撼。

12月12日

○丁丑，三公又啓曰：「大抵若除拜，則當爲官擇人。特進官則初立法之意，以爲宰相輪次入侍，以通情意也。成宗非偶然計而爲之，近因諫院之啓而命擇，是大累人君度量。須計先王立法之意，命勿更擇。前此政院不顧祖宗成憲，而遽擇之，亦甚失矣。是雖臺諫所啓，而臣等不啓，則其誰啓之？」傳曰：「今聞大臣之言，則與臺諫之意不同。當於明朝經筵，親敎之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「會禮宴，乃接見君臣之禮，固當行之，但近來年歲凶荒，災變不絶。當於此時，上下恐懼修省，以爲弭災之方。會禮宴，雖非游宴之事，如此遇變之時，行之不便。請停之。」諫院啓曰：「特進官混雜，故本院啓以改揀，三公以《續錄》意來啓，以爲未便。其立法本意，則位至二品者，必非不善之人，故皆爲特進官，以入侍也。此豈不分賢愚冗雜，以入侍乎？《續錄》所載二品以上之言，隱然有微意，豈可泥此，不分邪正乎？大抵君之左右前後皆正人，論思以輔君德可也，而大臣之據《續錄》敢啓之意，未可知也。」承旨及孫澍、李繼福事，皆不允。

12月13日

○戊寅，御朝講。上曰：「昨日特進官事，大臣則可勿擇，諫院以爲可更擇，所論不同。今旣擇，不可更擇，又不可以已擇者還棄，今勿更論如何？」大司諫朴壕曰：「特進官，雖與經筵官有間，而其重則一也。不可不精選，故前日啓之選擇，而其選不精，故又啓改選，已有成命，而政院啓以不便，大臣又據《續錄》，啓以爲不可。《續錄》之意，亦非不選，而冗雜入侍之謂也。大臣之所啓非矣，不可不改選也。」上曰：「旣一揀擇，今又改選，則宰相之入侍者少，不可以此事爲非也。」領事安瑭曰：「諫院之請擇，其意則可也，臣等之意，非但以古例言之。臣於成宗朝，爲史官見之，成宗出自宸衷，傳敎于政院曰：『凡經筵時，經筵堂上，則每接見之，他宰相亦欲輪次接見何如？』一時皆以爲盛擧，卽命其稱號，以三望入啓，落點于特進官。自是以後，文臣二品以上，曾經六曹、漢城府堂上，則皆稱特進官而入侍焉。以之相講究邊圉，民間疾苦等高。此固子孫萬世所當遵行之事也。何必精擇，然後入侍乎？且反正之後，臣爲承旨見之，諫官論五六人不合入侍，而其後亦令還入侍。大抵如知經筵、同知經筵職銜所帶之官，則不可不擇，故銓曹注擬亦愼之，特進官則非此之比。大抵官至二品，則豈甚迷劣乎？堂下官，且有輪對之時。以宰相反不如堂下官乎？請依《續錄》爲之。」上曰：「特進官輪次入侍，本是美事，如晝、夕講，亦命入侍事，則自予始爲之。如老病不可入侍之人，則政院可計而減之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「都摠府經歷金荊寶，其孼六寸，以補充隊漏落，陳告爲奴。其捉歸時，同僚適親見之，皆以爲殘忍。職至四品，爲如此之事，甚不可也。請罷職。」諫院啓曰：「判尹沈貞，用心詐譎。判尹之職，與六卿一也。不可以如此之人處之，請速遞之。」傳曰：「沈貞，銓曹以二品無判尹可擬之人，故擬之。且貞曾經判書，豈不得爲判尹乎？』金荊寶事依允。餘不允。」

12月14日

○己卯，臺諫啓前事，不允。

12月15日

○庚辰，臺諫啓前事，憲府啓曰：「捕盜將等，因興原君家逢賊，搜探獻納韓胤昌家，得牛皮，胤昌不可在諫官之列，請遞之。興原君以其鍮器逢賊事泛啓，搜探朝士家，而至令搜臺諫之家，可爲駭愕。捕盜將則法司當推之，興原君請令宗簿寺推之。」諫院啓曰：「特進官改揀，則可去者多矣。姑以其甚者啓之，則沈貞、李自堅、黃衡也。貞之詐譎，自堅之躁妄，皆不可近君之側也。黃衡則雖以《續錄》見之，不經六曹、漢城府、議政府，當幷汰之。」韓胤昌、興原君事如啓。餘不允。

12月16日

○辛巳，注書沈思遜，以父貞被論，難於記事，遂呈辭。上問于政院，院以當遞啓之。

○臺諫啓前事，皆不允。

○都承旨權橃於政廳，語及沈貞事，正郞李若冰曰：「前日地震延訪時，進有弊之言。曺繼商亦嘗曰：『吾陷於貞之術中。』以此士林大惡其人。」判書李長坤掉頭曰：「未也。其日上敎，有君子、小人之說，貞仍語及小人之事，退而謂曰：『繼商何乃爲如是之言歟？不出今日，必生大事。』」長坤仍謂參判金克愊曰：「令公聞貞之誚繼商之言乎？」克愊曰：「吾則未聞也。」長坤因曰：「貞常小繼商之爲人，豈與繼商有所爲乎？此必貞之厄也。」若冰微笑曰：「然則貞之其日所言，非自爲其說，乃因上敎而云然，似無咎焉。」長坤曰：「人言不可盡信，雖褒人者，亦多有虛說焉。」

○以李繼孟爲禮曹判書，尹自任爲弘文館直提學，閔壽元爲副應敎，丁玉亨爲司諫院獻納。

○慶尙道泗川、昆陽、南海、居昌等邑地震，有聲如雷。

12月17日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

○御夜對。檢討官具壽福曰：「虛懷而來天下之善，以爲一己之善，揆以義理，若善則當力行也。」上曰：「好善莫過於求賢，而不用則無益。近者薦擧人，將以試取，而禮曹將更擇而除之，予意以爲各人所擧，禮曹豈能知之？若擇而除之，則與初薦之意殊異，如有不可者，自有公論。」參贊官金淨曰：「下人之議，所見各異。或云禮曹掌之，當議除之；或云與於薦者，豈有大不善？宜不除，而廣取之可也。其議如是，然臣之庸鄙之意，亦同於上敎。薦擧者雖幸有不可者，亦無幾也。聞禮曹除之過半，僅存四十餘人云。如是而或有故未赴者有之，則亦非廣取也。」上曰：「若以賢者比方，則薦人之中，亦有高下之懸殊，然豈有大不可者？」金淨曰：「此等人，出於常科，則必共喜悅，以爲得人。初與選者百二十餘人，所除止二十餘人則可也。」壽福曰：「人物多般，今所薦擧者百餘人，其倫必殊，以高比下，必有大不侔者。如是取之，則大可者亦或不中於混雜之中，而不可者反得與焉。禮曹之意欲勿混雜耳。」上曰：「大可之人不與，則誠爲可惜。大抵用賢之道，不必論科目也。然非科士，則不得用於文職，故乃設是科耳。」參贊官柳仁淑曰：「雖少其數，亦有不中者，與於選者，皆可人也。」壽福曰：「議論固不同，然欲少其數者多。且今禮曹郞官擇除，故其所增減，必得其詳也。」金淨曰：「少之則與之者，皆可人也。然減之過少則不可。宜選七八十餘人也。」仁淑曰：「少其數而取之，其餘則吏曹隨才用之，亦非棄之也。」金淨曰：「今者人物則少，而窠闕則多，得可人用之可也。今之與於此者，皆非大不可者。聞曾所薦用爲守令者，其治有效，民蒙實惠云。」仁淑曰：「今侍從多闕，而可當者絶少。黃海道觀察使金正國合於侍從，蓋重黃海一道而遣之。然堪爲監司者亦多。正國則宜留朝廷，以備侍從。」上曰：「侍從果重，然監司所任亦重，所當擇遣。正國旣受是任，故前亦擬於承旨之望，而予不下點。」金淨曰：「仁淑非以獨見啓之，群議皆謂此人宜在近侍。」上曰：「黃海道飢荒尤甚。救荒事重，當別擇遣。若以參判之人出遣，則又無可爲參判者。且已經其任者，不可復遣。且今一官之闕，銓曹不得其可當者，十室之邑，必有忠信，豈曰無人？然雖有可人，不可卽置高位也。且今日弘文館，啓不御經筵事。近者日候寒甚，宰相苦甚故停之，非忘學問也。」淨曰：「擇其溫和之日，或不時召對，或御夜對，非不可也。非徒學問，與士大夫相接，亦有所益。」上曰：「所言是也。人君非徒要爲學問，頻接賢士大夫，自有好底意。」淨曰：「上敎如是，宗社之福。非徒講學，亦可以通上下之情。近者朝講，日晏忘倦，以至亭午，臣等至爲未安。或於經筵進小膳何如？」上曰：「頻接賢士大夫，涵養薰陶，所益豈少？近以停經筵者，非厭言論也。前日纔罷朝講，已報午鼓。老相未食而失時，是所未安。果於經筵進饌，使上下皆不失時則可也。前以此意問於政院，則以爲舊所不爲之事云，故未也。」淨曰：「人君，一日萬機。不可徒以出納爲視事，時時引士大夫，論斷國事，可也。」上曰：「君臣之間，義則君臣，情猶父子。相與接見，非徒進其法言，如民間疾苦，下人啓之，然後上亦知之矣。」

12月18日

○癸未，御朝講。上曰：「人君切於求賢，則必有賢者。近將薦擧試取，聞禮曹磨勘除去。予意旣薦，而又除去何如？其數多，故必有高下之倫，不知禮曹何以處之？」領事安瑭曰：「初薦百餘人，而今抄四十餘人，已報府，時未議定耳。」上曰：「蓋欲精擇而然，旣已薦之，必皆可人也。」特進官許硡曰：「凡常用人，則取一才一藝而用之，別設科目，則不可不擇。」特進官趙元紀曰：「國爲設科，似無私情，而但藻鑑不明，或取外貌而擧之，是所當擇。」金淨曰：「大綱則無大不可者。」參贊官崔命昌曰薦擧之人，以殿策取之，則或有短於文，不得與焉者。當勿狹其選。「上曰：」但取以製述何如？或以講取，無奈可乎？「大司憲趙光祖曰：」試官知所以取之之道，則雖不講可也。「安瑭曰：」講經後，又取以製述，則不中者必多，且不可或講或製也。「持平鄭應麟、正言權雲，極論沈貞、李自堅及黃衡等事，不允。

○吏曹判書李長坤，以孔麟瑞、金正國、朴壕等，擬承旨望而啓曰：「前者正國，遞承旨之後，未授他職，故擬諸監司之望，而及今臨用，其可爲監司者，則於通政之列，亦多焉，可爲臺諫、侍從者鮮。皆以正國出外爲惜，本曹意亦然，故擬之耳。」上落點于麟瑞而傳曰：「正國非不合於臺諫、侍從，予見其剛明，雖爲承旨之時，猶欲陞秩，用爲監司。且今黃海道飢荒已甚，救荒亦緊。守令則不可盡擇，而八道監司，意欲擇遣剛明者。正國旣遞承旨之後，爲監司，故不爲陞秩耳。且已受任將歸，宜不改也。」

○以孔麟瑞爲承政院同副承旨，李坫爲同知中樞府事。

12月19日

○甲申，黃海道觀察使金正國拜辭，傳曰：「本道連歲凶荒，前監司尹殷輔，救荒諸事，勉力爲之。卿久爲侍從，必知予意。其往體予意，務農桑，恤民隱，嚴明黜陟，率勵守令，使民安業，以副委任之意。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓：「奉常寺僉正李孝彦，心術兇猾，亦不謹於國事，請不齒仕版。錦山郡守鄭光輔，性本貪酷，不可任字牧之責；寶城郡守張漢功，性本邪諂，虐民以事權要；眞寶縣監韓晟，重斂病民。請竝速罷。綾城縣令宋世琳，久病不出衙外；咸陽郡守金湜，性本闇弱，病不治事。請竝遞。」皆不允。

12月20日

○乙酉，御夕講。侍講官閔壽元曰：「孔子釣而不網，弋不射宿。於此可見聖人，與天地生物之心，同其大矣。此鳥獸魚鱉咸若之氣象，人君須當體念。」上曰：「人主之化，雖一物不獲其所，不可謂盡其責也。近來民失其業，老者塡于溝壑，壯者散而之四方者必多。思之至此，不勝寒心。」壽元曰：「上意懇惻至此，生民之福也。」上曰：「災變連仍，不可的指爲某事所發，然刑獄之間，被罪者多，冤抑必多矣。」檢討官李認曰：「人心風俗不美，故刑以弼敎，然古人有言：『與其殺不辜，寧失不經。』王者之政，當如是也。雖犯綱常之事，豈無曖昧乎？不可以綱常之事，一切拘於法而治之也。我國家有緣坐之法，而被謫者多。如此事，上須省察。夫天道秋盡則春生。犯罪者已懲其心，則可宥之也。」上曰：「惟仁人，放流之，屛諸四夷，不與同中國。其有罪懲之，亦王者之政也。其間有疑似者，則當明察之矣。」壽元曰：「李認所言，爲緣坐等事而啓也。惡不仁之道，仁者所不可無也，然天道十年亦變。反正後，以緣坐在付處者，無乃有可放還者乎？」上曰：「緣坐者果曖昧矣。然有律文，故分其親疎而定罪矣。」認曰：「亂臣、賊子則人得以誅之，仁心慈愛所不到處，然聖人罰不及嗣。其子息同生之中，有以曖昧之事被罪者，當宥之。天災、地變，如此其甚，臣恐或因此而然爾。上亦以此留念，則可以伸冤矣。堯、舜亦誅四凶。誅惡則雖聖人，不得已也。」

○臺諫啓前事，不允。

12月21日

○丙戌，御夕講。參贊官金淨臨文曰：「此云：『人潔己而進。與其潔也，不保其往也；與其進也，不與其退也。』此聖人待物之洪量也。人君於此，尤當省念。待物之量須如此，不追其旣往，不逆其將來，以是心，至斯受之，可也。若先有心，以爲此人前所爲不善矣，今雖如此，退則必爲惡也，則是億逆之事，非人君大度。須鑑空衡平，萬物出入，而姸蚩自明，是廓然大公之道也。」上曰：「爲人君者，須寬大其量。但好善惡惡之事，則不可容量矣。」淨曰：「洪量，至公無私，若於善惡皆優容，則是姑息之謂，非廓然大公之道也。」

○臺諫啓前事，不允。

12月22日

○丁亥，御夕講。參贊官柳仁淑曰：「向於政廳傳敎云：『各道監司於殿最，多不用意。惟忠淸監司，似嚴明黜陟，而他道則僅爲備數。任方面之責者，豈敢忽於殿最乎？』幸有所聞不廣，所見不明而然爾。大抵人主一言，下人皆以爲法。爲方伯者，盡善人正士則可，若不然則以多貶黜守令爲美事，不分賢愚而有濫黜之弊矣。」上曰：「政廳傳敎之意，非謂可人皆欲爲中下等也。今民生甚困，守令豈皆賢乎？以民生之困見之，則任字牧之責者，必多不用意，而監司殿最，居中下者，只有一二人故云爾。臺諫亦駁其監司不嚴明黜陟，故予謂臺諫所見聞，與監司之見聞不同，然褒貶果不用意云，非謂不分優劣而黜之也。」

○臺諫啓前事，不允。臺諫再啓，傳曰：「臺諫欲淸朝廷之意當矣。然人物若不至有大過，則姑置之，使有改過自新之道，是亦可也。近有數遞之弊。纔知所司之事，旋卽移差，至爲未便。」

12月25日

○庚寅，御夕講。

○聖節使方有寧，還自京師，上引見，問中原之事。有寧曰：「臣去九月十二日，到北京，聞皇帝去七月初九日，自宣府幸大同，九月自大同，入偏頭關，因向陜西楡林衛，去京師約一千五百餘里。皇帝或爲田獵，或爲微行，或投宿民家，行止與凡人不分云。又聞蘇州常熟縣，本年五月十五日，有白龍一、黑龍二，乘雲下降，口吐火焰，雷電風雨大作，捲去民居三百餘家，吸船十餘隻，高上空中，分碎墜地，男女驚死者五十餘口云，然未可信也。」上曰：「中原亦有地震之變否。」有寧曰：「中原亦有地震，而其震與我國同日也。」上曰：「奏請使之奇何如？有寧曰：」奏請使初到上國，呈奏本于禮部，則郞中鄭元，對之邈然，郞中姜龍，接之和裕。翌日禮部得《客部條例》於人家，具載我國之事，尙書《毛澄》以爲此書，雖出私藏，頗有可信。南袞等上書于禮部，尙書見之稱善，十月初十日，太監齎副本，向行在所。若皇帝猶在楡林，而不更深入，則庶幾易得奉聖旨而還，今月二十日間發程，而正月可入來矣。但皇帝行在遠近，未可必也。「上曰：」皇帝還期，其處人知之乎？「有寧曰：」亦不知。「

○臺諫啓前事，又曰：「李陌，以壓良爲賤，旣奪告身，未踰數月而還給，爲惡者何所懲乎？請還收職牒。」皆不允。

12月26日

○辛卯，御朝講。侍講官朴世熹曰：「待大臣，須以禮貌。古則有不召之臣，學焉而後臣之，如此者，未易得也。如唐太宗之於魏徵，宋太祖之於趙普，皆敬事之，須優加禮貌。世祖朝，待大臣多親近。雖非大臣，禮貌以待之，是美事。臣有賢者，則必尊寵之，故人心、天命，皆歸向。文宗尤爲尊禮賢臣，故如成三問輩，爲節義之言，不顧身死而曰：『顯陵松栢夢依依。』」參贊官崔命昌曰：「待之雖至，誠意不孚則不可也。」檢討官具壽福曰：「上下情意相通，則可謂誠意交孚矣。今大臣經年病臥。前此在大臣之列者有病，則時或遣醫問疾，且賜藥治療。如此則情必感激，而爲君上之美事矣。」上曰：「斯言果甚。若大臣有病，則命賜醫藥矣。但有至於經年者，則醫藥亦不得連續矣。」世熹曰：「司馬光云：『輔養太子，須以左右前後，皆正人、端士，爲之敎導。』古人云：『一薛居州，獨如宋王何？』左右前後，善人衆，然後格言日進矣。」掌令金湜曰：「司馬光之言，雖是，今則王子與臣下，不與同處，與宋時有異。此規模須當改之。如唐之李泌，與肅宗爲太子時，爲布衣交，而當祿山之亂，輔翼之功爲多。大抵天性傑出者則已，不然則須待敎訓輔導之功，然後可以成功矣。」世熹曰：「小臣不得詳知內事，但聞王子雖云幼弱，然已通言語，人事無不知之。古則有胎敎。況能通言語，則今時輔導，不可不勉。」上曰：「輔養元子，須以純謹者常侍，如婦寺之徒，亦不可無也。故又令大臣敎養，不可徒誨文字。凡事從容開導，可也。」世熹曰：「三公旣皆往而輔養，其外亦有往誨者，則老成之臣，豈偶然爲之？但大臣因國家多事，不得屢往敎誨，在臺諫、侍從之列者，聖明洞知其人，以某也某也，爲可轉導而命遣之，亦可也。正人多，然後輔養之道有益矣。」上曰：「年少端士，果可輔養，然不可遽爲之。」特進官許硡曰：「元子，國本，所係至重。幼少之時，須當預養，然輔養之官，不可日夜侍在，凡常侍左右者，亦當戒飭，使非僻之事，不接於耳目，樂聞正臣之言，婦寺所言，不許聽納，然後可也。」上曰：「婦寺之類，亦豈無戒飭者乎？」掌令金湜、正言孫洙啓前事。

○傳曰：「李陌職牒還給事，予以爲雖給告身，不必敍用，故給之，更思之，則如堂下官，無敍用之命，不得敍矣，如堂上官，受職牒，則必付軍職。然則亦可還奪。李孝彦事，聞其情狀，則果不得在職，可罷也。張漢功、韓晟、鄭光輔，亦可遞也。」

○正言孫洙啓曰：「臣於經筵所啓事，非以沈貞、李自堅，必欲遞也。大抵臺諫之論，乃一國之公論，非獨以己之見聞論之。近來竊見臺諫之論，或有苟且。古之聖賢，以顔色幾微，尙決其去就，且三諫不聽則去之。如李希雍事，啓之終年而不允，臺諫宜去就而不爾，此甚苟且。臣在職甚難，請退而待命。」傳曰：「朝於經筵，正言孫洙言沈貞、李自堅事，以爲臺諫論事，當決去就。予以爲沈貞有顯過則已，無顯過則於待宰相之道，爲不便矣。李自堅爲參判，久而無失，不可遞也。特進官事，欲遞本職，故竝與特進而欲汰，大臣皆云：『古則爲大臣者，無不入侍。』且言：『已令政院改揀，何必復改？』凡所啓，何有不聽？且臺諫言事，亦有輕重，不可例爲去就。其招孫洙言之。」

○臺諫啓前事。諫院啓：「正言孫洙辭職事，果非院意，以其己意爲之。但是非判然之事，久啓不允，故欲辭，上可快從。」傳曰：「沈貞等事，不可從也。孫洙以兩司同啓之事，而獨辭職，前所未有。」

○孫洙承召來聽傳敎，更啓曰：「臺諫之職，不可苟且。近來臺諫所言，乃一國公論，自上耳目，亦不可不廣也。將朝廷得失，論執已久，積日累月，至於終年，不得蒙允，其去就豈可苟爲乎？沈貞、李自堅等，上雖敎云，無有顯過，爲人不容於士論，故啓之矣。不可在職。」遂退。傳曰：「臺諫雖辭職，當合司而爲之，未有不相可否，而獨自辭職者。且近來駁人太過，幾無全人。若一從臺諫之言，則人物不得接迹於朝廷也。明日更召孫洙言之。」〈史臣曰：「進賢退不肖，君相之任也。後世人主。聰明不能周，大臣昧吐握之義，甚者至爲子弟求官爵，而無意於進賢退不肖，擧用則付之銓曹，彈劾則委諸臺諫，安坐厚享，若無所爲，由是臺諫專主進退人物矣。以耳目之官，持一國公議，務使朝廷淸明，而今反以爲盡聽臺諫之言，則人物不得接迹於朝廷，豈非失言乎？」〉

12月27日

○壬辰，正言孫洙來聽傳敎，仍辭職而退。傳曰：「近來駁人煩數，豈能一一皆與大臣議乎？人物進退，果大臣事，而今則不爲也，然或於經筵言之，或以己意啓之。昨日經筵，予亦問而議之。今者駁人多，故朝無全人。臺諫所論，一一皆從，則朝廷誰有接迹者乎？臺諫雖以所聞啓之，而其不可聽者不聽，亦人君寬洪之量也。臺諫獨以其意爲者有之，以兩司合啓之事，正言獨爲如此，古亦有是事否？未可知也。强爲如此，則事不安定，須其就職。」洙聞敎更啓曰：「臺諫合議事，臣獨爲辭，於大體未安之意，臣亦非不知，但任言責者，於進退，不可苟且，故啓之矣。其所論啓之事，或有重有輕，事之輕者，不必敢啓，然近來國家事，雖其輕者，臺諫必言之，然後紀綱正矣。所論雖有大小，在上聽納，則何有大小？如朱雲之折檻，辛毗之牽裾，一時見之，則必以爲駭然，其愛君之誠重，故其觸犯君上如是。近之所啓，雖不如朱雲、辛毗之所言，然豈以此事爲容易乎？上之遇臺諫，雖是非判然之事，不卽聽斷，以歲月爲期，豈有一言而蒙允者乎？是以下之所爲苟且，而上亦厭聞，以此留難，上之所爲，亦苟且也。君臣之間，情親雖如父子，去就之義，不可不明。臺諫非他官之比，一國之利害，人主之得失，皆所當言。任是責者，豈爲苟且乎？君臣上下，逆探其情，而爲之苟且，則豈云朝廷之美事？今則聖上學問高明，復無弊事，若後之人主，學問不明，則其弊不細。臣非以沈貞、李自堅事，不允爲辭，平日在侍從之列，有所見而欲啓之，故如是矣。大抵以臺諫，比諸挽虎鬚、撫龍頷者，是至危事也。然剛直之士則不避，而明君亦必寬裕而聽之矣。雖更思之，不可在職。」遂退，又召孫洙，傳曰：「予意已盡言，其速就職。」洙又辭職，不從。

○工曹判書金克愊辭免，不從。〈是日政有特命故辭。〉 ○臺諫啓前事。諫院啓曰：「正言孫洙，兩司論啓事，雖不與同僚議，而獨辭其職，然爲臺諫者，各以其意爲之，不必以一律爲之。臺諫著笠出入，於見聞至爲驚駭，須速遞。沈貞與李自堅，特進官之任，雖非經筵官，然其實與經筵官一也。其得與者，雖非皆賢，其甚者，沈貞、李自堅也。請速減下。」傳曰：「沈貞、自堅，皆不可遞也。」

○以孫澍爲同知中樞府事。

12月28日

○癸巳，召孫洙，敎以勿辭，洙又固辭洙又固辭而退。

○臺諫啓前事，不允。諫院啓曰：「正言孫洙，以不得其言，當去之意力辭，有足嘉矣。今聞洙進啓之言：『李自堅有淸德，不須遞參判，及臣無學術，不自知臣意之是非，請下問大臣』等語，優游不定，失臺諫之體。請遞。」從之。

○吏曹判書李長坤等啓曰：「金湜、宋世琳，病不治事，廢事亦多。請改正。」傳曰：「可。」

○以㟓爲海安君，趙元紀爲議政府左參贊，金安國爲右參贊，金克愊爲工曹判書，尹殷輔爲吏曹參判，崔漢洪爲漢城府左尹，方有寧爲右尹，朴世熹爲弘文館應敎，李淸爲校理。

○日暈兩珥。

12月29日

○甲午，右贊成崔淑生啓曰：「臣今爲謝恩使，〈南袞、李耔等奏請改正《大明會典》所載，蒙許將還，故出謝恩使。〉臣自幼歲，素有疾病，在廢朝，多遭刑杖。聖上卽位，奏請誥命時，臣以書狀官赴京，間關道途，喘證加作，或調或仕，僅得連命，若事緊之司，則不得行焉。古人云：『君父之命，雖水火不避。』聖上拔擢微臣，任之以事，臣子以疾辭之，至爲未安，然謝恩使赴京者，豈至無其人哉？且君臣之間，有微懷，不可不達，故啓之。」傳曰：「謝恩使，不得已以正二品以上差之，而他無可遣之員，故落點於卿矣。且卿之病，原非臥痛，可調理而往。其勿辭。」淑生又啓曰：「上德至重，死於王事，實臣之職分也。第以臣之病，今年尤重，雖在常時，或五六日調保，然後得一出仕矣。若今遠赴，臣之生還，未可必也。請遞之。」傳曰：「卿之病，果如卿之所言，則不必遣也。其遞之。」〈史臣曰：「淑生之請辭謝恩使，可謂無義矣。人臣旣以身許國，則臨利害、遇事變，身之死生，不暇顧也。君命之，則雖使之赴水火，亦所不避。況奉使朝天，有何甚難，而辭至於再乎？其初辭以疾也，上所敎可以感悟，而强辭之，其與古之使萬里外國，而尙無幾微出於言面者，何其遠哉？朝廷以淑生可用，擢置廟堂之上，而及其遣使也，厭其勞苦而强辭焉，如淑生者，將焉用哉？觀其志氣卑弱，不過欲安坐美食而已。嗚呼！淑生，其可謂大臣乎哉？」〉

○臺諫啓前事，不允。