（辛丑）三十四年大明萬曆二十九年

春正月

1月1日

○朔庚子，始頒百官祿。亂後國用罄竭，不得頒祿，只給月料，至是有是命。戶曹啓曰：「全給小米，〈天朝運餉米也。〉則非久先乏，請以京倉所儲大米，從略參給。」從之。

○以金尙憲爲吏曹佐郞。尙憲剛方寡合，爲汝諄輩所擠，久滯常調，至是拜是職。

○以具思孟爲吏曹判書。

○四道都體察使李元翼以病遞，以李德馨代之。

二月

2月1日

○朔庚午，上，下敎于備邊司曰：「前日予過慮國勢危急，恐有風塵之警作於意外；土崩之患出於朝夕，再煩卿等，妄有所問，而終不陳備禦之策。若賊變猝起，則其可拱手坐待乎？昔在壬辰，金誠一等倡爲邪說，謂倭不足虞，譏予過慮，相與排斥其以邊備爲意者，至罷遣巡邊使李鎰。及其寇深，柳成龍、金應南受命爲體察使不往，申砬以市井白徒數百，禦行長十萬軍，一敗塗地，國隨而覆，今勿如是幸甚。」

三月

3月1日

○朔己亥，上，下敎于政院曰：「亂前欲以《春秋》依《綱目》之制，以《左傳》爲目以《胡傳》爲發明，方繕寫一二卷，而遭亂中輟，予每恨之。今可依前式寫出，以就予志。但其卷帙頗多，必多書寫人，然後可以速完。又必使邃於《春秋》者，彙分類聚，詳加證正，俾無差謬。」

夏四月

4月1日

○朔戊辰，上，下敎于吏曹曰：「書狀官乃朝天一行御史也。今以朴鼎賢首擬於冬至使書狀官，鼎賢昔在壬辰，棄君焚史而逃亡者。又欲使奉命，而逃亡於中路耶？是將汚辱中土乎？夫臨亂而背君，亂定而做官，其爲搢紳之羞極矣。頃年金善餘累擬淸顯，至於被選玉堂，是率一國朝臣，而效善餘之所爲也，人紀滅矣。豈非朝廷之一變，用人顚倒，勸懲無章？不容不言。雖非一鼎賢，似不至於無人，更爲擇差。」

○海原府院君尹斗壽卒。斗壽少負公輔之望，及爲銓郞，不許李樑子郞薦。時，樑張甚，斗壽遂以此得罪，士論多之。錄光國勳，陞正卿。辛卯年，倭酋有嫚辭，斗壽首請奏文天朝。及壬辰亂作，使中朝，終不疑我。上由是器之，遂至相位。爲時所忌，謝事閑居，至是卒。

○上，下敎于禮曹曰：「恭懷嬪事，予不忍言之。因事變，國家遑遑，尙未立神主。順懷世子亦無神主，予偶思之，淚隨言零。其令有司，立主致祭。」

五月

5月1日

○朔戊戌，錄扈從勳。定以李恒福、鄭崐壽爲元勳。恒福啓曰：「大駕駐寧邊之日，沈忠謙與臣請對，自上張燭而見臣等。忠謙曰：『臣初勸上北幸，今聞恒福之言，亦有理，故請對耳。』當時登對之言，自上必當省記。若非忠謙決策請對，則大駕幾不能向義州矣。是夜自上命臣，出募諸臣之願從者，臣遇洪進於門，問所向，進曰：『當隨駕。』臣故試其意，設數條以難之，進泣曰：『迂拙儒生，縱使東還，有何所爲？不如得死於君父之側。』又見李𥕏問之，𥕏曰：『何問爲？』臣曰：『今日兩宮始分，我欲知公去就。』𥕏張目曰：『君父所往，安問去就？』又有人來傳：『武人韓淵者，慷慨言：「家世以忠義相傳，遭亂不得隨君父，何面目歸見妻孥？寧赴戰而死。」』臣聞而招問之果然，乃與三臣爲約，此事只臣知之，無人可證。及至今日，半登鬼簿，幽明雖隔，舊義難忘。獨臣過蒙奬賞，實不能自安於心，而有愧於三臣。況李德馨之功，實關機宜，只以當初因公幹南下，追及平壤，非自京扈從之類，無人擧其名，臣實惜之。」上答曰：「德馨之功予所知之。只緣非初從之人，不錄於有司書啓中，姑待定功，妄欲議之，今此啓辭，實獲我心。方賊鋒長驅而至也，自請往誘，以緩其勢，至平壤，單舸見虜，誘以利害，此豈人人之所能爲乎？非忘身徇國者，不能也。且忠謙請對之說，曾所親知，而如進等願從之言，今始得聞，令人淚落。旣以卿爲元功，此在卿酌處耳。」

○以尹承勳爲右議政。

○命選淸白吏，吏曹啓請廣收庭議。於是，召諸宰臣會議。李恒福等以爲：「淸白，世之重名，令世之士，堪擬於此名者甚少，薦者遲疑不敢，而被薦者亦不敢承當。先朝有以廉謹被薦者，今亦名之以廉謹爲當。」從之。乃抄選柳成龍、李元翼、金晬、李光庭、成泳、崔汝霖、許頊、吳億齡、許潜、李有中、李時彦、金長生、李基卨等十三人。臺諫論啓以爲：「廉謹人抄擇之際，或有不滿於人心者；或有人望所屬而不預於選中者，請改選。」上答曰：「末世之事，類多如此，可置之，不須改選。未滿人心者誰耶，人望所屬而不預者誰耶？」回啓曰：「未滿人心者，李有中也；人望所屬者，李恒福也。」其後，左議政金命元又請改選，上從之。遂改選李元翼、柳成龍、許潜、李時彦等四人，上命大臣則官其子，潜等竝加資。上引見大臣于別殿問曰：「予因病久不見卿等，如有所懷，宜各言之。」領議政李恒福進曰：「臣果有所懷，欲一陳達久矣。往在己丑，臣以問事郞，參鞫汝立之獄，粗有記憶之事矣。自古叛將、强臣，方擁兵權，則宜有同謀之人。此賊在其家，而陰結無賴之輩，謀未及發，而事已先覺，士大夫豈有知其謀者哉？李潑兄弟及白惟讓，與賊素相親密，有若同謀者。然至於鄭彦信再被逆黨所引，而只以誤薦爲辭，不言通書之事，聖心之致疑，固其宜矣。若以此，謂之通知逆謀，則事涉曖昧。且海西無識之人及山僧輩，交結往來云。臣意以爲，無識之人宜有參知者，至於士大夫，則恐知之者少矣。」上曰：「《春秋》之法，尤嚴於亂賊之黨。汝立出於何地乎？」按《實錄》，每以己丑之獄，歸罪於鄭澈，波及於恒福，而今以進啓之意觀之，則其誣詆之說，不攻自破矣。

六月

6月1日

○朔丁卯，敍復李山海爲鵝城府院君。兩司以爲：「山海本以陰慝之人，連朋結類，隨勢炎涼，罔念公議，究厥所爲，無所不至。士類之携貳，朝著之不靖，無非此人之所釀成也。止於罷職，已爲末減，不宜復敍。」論之累日，而竟不從。

○以宋英耉爲淸風郡守。先是，英耉以司諫，入參朝講時，領議政李恒福在席。英耉盛稱恒福之賢，本非凡骨，宜專任責成，上不答。旣罷，上，下敎于政院曰：「《大明律》，稱譽大臣，謂之姦臣，處以重律，高皇帝之法，可謂嚴矣。今英耉敢於君前，面譽大臣，指揮君上，欲使大臣專權。予雖不淑，寧能受敎於英耉乎？」政院以爲：「英耉所言，出於一時無情，專權二字，恐非所以安大臣也。」上答曰：「夫臺諫者，雖賢大臣，亦隨事糾劾，袖裏彈章，澟如霜雪者有之矣，未聞身爲諍臣，伏於君前，與大臣連袵對面，恣爲稱譽，欲使一國權柄，皆出於其手者也。其所謂非凡骨云者，予尤未之解，其側媚褻佞之態，誠不忍正視矣。」恒福亦不自安，遂上箚辭職。未幾，英耉出爲淸風郡守。

秋七月

7月1日

○朔丙申，逆賊吉云節伏誅。云節，善山人也。少以智略自負，陰懷異志。其父誨遊宦，死於京而不歸葬，丁酉之亂，托以勤王，棄母不顧，竟死於賊。以此，一鄕共黜之。云節益生兇計，與益山人蘇德裕共謀爲逆。德裕者，乃逆賊鄭汝立之妾從兄弟也。己丑之變，懼禍及己，削髮爲僧，亂後，以僧將，築山城於善山地，仍與云節善。云節館之家，而同衣食，德裕說之曰：「以君之才，遭世危亂，不得大施，是可恨也。」云節曰：「我固有此志矣，將奈何？」德裕曰：「君若有意於大事，我有一策，當爲君言之。」云節問其計，德裕曰：「鄭汝立事，所以不成者，以其所處，在四通五達之地，易以發覺故也。若圖之於僻地絶域，則何患不成？吾當先往濟州，潛圖此事，而使人召君。海外人心頑悖，可誘以利也。」云節深然之，遂使德裕，托以買馬，持靑布，入往濟州。德裕以風水圖畫之技，眩惑三邑土豪，仍爲不軌之謀。時，牧使成允文方以暴酷，大失人心，德裕遂乘時煽動，誘引本州大姓文忠基、洪敬源、金挺傑、金大鼎、金鍾、李智等皆許之。德裕遣僧惠修及海南人權龍，往召云節，云節率其姪崔九翼，同入濟州，與德裕共約。忠基等期以六月初六日起兵，盡殺牧使、判官及兩邑官吏，而據有軍資，多發戰馬，將渡海直犯京城。初四日聚其黨，與謀於城中，云節所通州妓，竊聽其潛語，問將何爲，云節諱之。妓曰：「我雖不得細聞，至於殺牧使之說，是何事耶？若不直言，我將倡說於衆中矣。」云節知不可終諱，且念事成之後，則本道兵權當盡歸於忠基等，己以孤蹤，居其上，恐不得保，遂決意告變。蓋云節首爲逆謀，而實持兩端，故來時預搆告變文書，至是呈之。允文與判官安克孝、點馬別監鄭德珪及㫌義縣監李延慶等，閉城門搜捕十八人。允文又聞其黨多在海邊郡邑，密通于兵使安衛，捕得海南人姜惟正、靈巖人韓希壽等，俱繫械以送。權龍聞事覺而逃，捕之不獲。上命設推鞫廳以訊之，德裕、忠基等皆就服，稱以云節實爲謀主。上命先誅德裕等十人，以云節有告變之功，欲貸其死，大臣皆以爲不可，遂竝誅之。

八月

8月1日

○朔丙寅，以領敦寧府事李元翼爲平安、咸鏡、黃海三道都體察使。元翼受命卽行，自咸鏡道轉向平安道，開府于成川。

○上開筵，講《周易》訖，大司憲成泳進曰：「什一而稅，三代之遺制也。我國家自祖宗朝，有逐年檢察，災傷蠲免租賦之規，實是良法，而法久弊生，小民偏苦。亂後，隨墾隨稅之規，蓋出於不得已，而奸猾隱漏其結卜，貧戶獨困於徭役，故田雖少，而出米甚多，將不能支堪矣。本府請擇今年敬差之任，爲此故也。戶曹循例分付，只謂隱漏田結者，全家徙邊。臣意以爲，別作事目，守令堂下官，犯此律者，或施笞罰可也。若只罷其職，則雖至准期，不足懲矣。且壬辰以後，兵不可不養，雖什一而稅，若無失漏，則軍餉亦自有裕矣。壬辰以前，全羅道田結，乃四十四萬也。亂後耕墾者，幾半之云，而今之報聞者，只六萬結，國家所失者，幾何哉？他道稱是，則國用安得以裕哉？」同知事李廷龜曰：「亂後，田制蕩然無形。量田雖曰騷擾，而臣意以爲不然。京官下去，則雖剛明之人，必不能詳察。自今年收穫之後，令其邑宰，巡審境內，從實報聞然後，發遣御史，考覈虛實，如有隱漏者，重治其守令，則必不至騷擾矣。但此不可施之於一郡一縣，必使八路竝行然後，民役無輕重之偏矣。當今最急者，無過於此。」泳又曰：「必須先正田案然後，量入爲出。雖事大、供上之事，不可一從平時規模，繁文末節，盡皆除去然後，方可取民有制矣。前日，諫院請罷尙方貿易，自上快從之。若因此擴以充之，則何事不可爲也？躬行節儉，愛養民力，則恢復之道，必由此出。今年國家若不失田結，則稅入不下十五萬石，雖以四萬石，頒百官之祿，餘數尙多。此外貢物，竝皆酌定，專致力於養兵，則亦可優爲矣。」領議政李恒福曰：「今日田制，所當汲汲檢覈。國無一年之資，而豈有蘇復之理乎？臣於平時，爲戶曹參議，閱觀古制，國初稅入，四十餘萬石，而軍士所給廩料四萬餘石，祭享所用四萬餘石，貢物亦不過此。其時頒祿之制，刑曹都官正郞之祿，四十五石云，雖似過多，而儲蓄素富，亦能節用，故逮至中廟朝，三倉所儲，至於二百三萬石之多。其後，祭享之用漸廣，浮費之路亦多，故壬辰之初，所儲僅五十餘萬石，則已縮三分之二矣。人口則比平時，僅十分之一，而平時則士族有田土，小民則無有，故皆竝耕而食。亂後則人皆自耕，故所墾者不至大減，而田制如此，殘民獨受其苦矣。田結之數，全羅道四十餘萬結，慶尙道三十餘萬結，忠淸道二十七萬餘結，近世以來，連以下下收稅，故雖在平時，而稅入僅二十餘萬石，比於國初則減半，而亂後八道田結，僅三十餘萬結，則不及平時全羅一道矣，其何以爲國乎？量田雖有弊端，不可不爲也。」

九月

9月1日

○朔乙未，以鄭逑爲寧越郡守。按《實錄》云：「逑曾爲成川府使，西幸時，宮人有留在府中者，逑厚歛於民，善事宮人。」噫！逑乃草野藏修之士也。善事宮人，雖以世之庸鄙者，猶且知恥，曾謂逑之賢，而有是乎？逑惡鄭仁弘之爲人，居在隣邑，不相通問，仁弘之黨肆加誣詆，無足怪也。

冬十月

10月1日

○朔乙丑，以李廷龜爲大提學，沈喜壽爲吏曹判書。

○帝遣翰林院侍講顧天峻、行人司行人崔廷健，齎冊封皇太子詔來，朝廷聞之，以大提學李廷龜爲遠接使，李好閔爲義州迎慰使，往候于龍灣。廷龜以吏曹正郞朴東說、禮曹正郞李安訥、吏曹佐郞洪瑞鳳爲從事官，辟士人權韠爲製述官，人稱爲白衣從事。

十二月

12月1日

○朔甲子，吏曹以鄭宗溟擬望於安城郡守，上，下敎曰：「鄭宗溟是奸臣之子，累年廢棄，其意有在。前者累擬於守令，且駭且怪，每欲究詰，忍而止者屢矣。今之擬望，是郞廳之手段耶？判書之主意耶？誰之所爲，可直言之。」判書沈喜壽、參判鄭賜湖、參議辛慶晋等，以未能詳察待罪，上答曰：「東國雖乏人，何必待此輩？銓曹用舍，不當如是也。」未幾，嶺南人文景虎等遂上疏曰：

伏見，處士崔永慶，爲權奸鄭澈所陷，拿鞫王獄，以致瘦死，臣等痛心切骨，冀伸其冤。何幸諍臣論列，聖鑑洞燭，永慶之冤枉，旣已伸雪；奸臣之情狀，亦頗暴露，而臣等亦不能無憾於天地之大者，請擧其不容已者陳之。國家之失，莫大於殺不辜，殺凡民不辜猶不可，況殺賢士不辜乎？古今天下，雖甚無道，安有殺處士之時乎？必欲殺之而無辭，則亦知殿下之不聽也，枉加以吉三峰之名，拘繫而困毒之，必至於死而後已，慘矣奸人之禍歟！雖然，澈特酒色之徒，輕佻之人，其黨之推重，不及於成渾，而澈亦依渾爲重，澈不足論，而渾之罪重矣。渾與永慶搆嫌，磨牙鼓吻，欲一肆毒於永慶者久矣，特未得其機耳。及己丑逆賊之變，出於縉紳，則渾與澈幸國家之禍，爲一身釋憾之地，遂攘臂入城，指揮其黨，卒成構陷之計，思之慘矣。至於金宗儒，渾之門客，其時自嶺南來見渾，渾密問曰：「汝知崔永慶之爲吉三峯乎？」宗儒愕然曰：「何爲出此言耶？」渾默然不悅，因謝宗儒，則澈之指永慶爲吉三峯，果不出於渾乎？論其迹則渾罪輕而澈罪重；原其情則澈罪小而渾罪大。第以毒澈之罪，薄施貶削，而兇渾之死，尙保名位，至於門生、徒黨，忝據要津，羞辱淸朝，其何以慰旣骨之冤魂，而伸久屈之士氣乎？公議有待而定，淸論愈久而激，安有人臣欺罔君父，誣殺賢士，生免竄黜之誅，死享崇班之榮乎？伏願殿下，察小人之情狀，憐良善之無辜，如大明宣皇帝之加罪臧淸，我朝恭靖大王之賜祭原頫，則永慶之本心，亦得以暴白於天日之下矣。

大司憲黃愼啓曰：「臣伏見，文景虎疏中，盛言成渾搆殺崔永慶，辭意譸張，極其詆斥，臣竊痛之。臣自弱冠以來，受學於成渾之門，每聞渾稱永慶家行節槪，唯以不讀書，少見識，不能善居鄕，爲短處耳。及己丑逆獄之起也，賊黨招辭，稱吉三峯爲賊魁，而繼有賊招，以吉三峯爲崔三峯者，又有智異山下居生之說。于時，飛語遂指永慶爲三峯，中外喧傳，殆不勝其嘵嘵。臣於庚寅春，適忝正言，訪渾於其第，渾謂臣曰：『爾知崔永慶之爲人乎？』臣答以未能詳知，則渾又曰：『永慶居家孝友，且有氣節，雖多有病痛，而其長處則可尙，爾須知之。近有飛語無根之說，極爲無理。』其後，諫院或有發言於完席者，臣以爲：『聖明之世，不可以飛語罪人。況永慶負重名於一道，今以暗昧之言罪之，則必失一道人心，此不可不慮也。』其時柳根爲司諫亦曰：『正言之言是也。昔諸葛亮云：「無其實而有其名者，許靖是也。」及亮爲政，猶首用靖，以收蜀中人心。以此觀之，虛名亦不可不顧也。』云云，此論遂止。當此之時，臣實未知永慶爲人之如何，而只因尊信師友之論，力辨至此，此則柳根尙在，今可驗問。渾果有意於害永慶，則其時臺諫中，與渾相切者，宜莫如臣，必須先以語臣，而渾之所言於臣者旣如此，則渾之心事，以此可想。厥後，臣則旋補外任，渾亦退歸鄕家。經月之後，獄事始發，至於再鞫之啓，則在於永慶蒙放之卽日，渾在百里之外，何從及知而與聞乎？然則渾之終始無一毫干預於此獄也，不待辨說而明矣。景虎輩何人，敢肆誣罔於天日之下乎？此不過爲人指嗾，欲試傾軋朝廷之計耳。其言不足與之相較，而景虎等疏中有曰：『門生、徒黨忝據要津。』臣是渾之門生，旣被顯斥，不可仍冒。請罷臣職。」答曰：「勿辭。」憲府以爲：「成渾之於永慶獄事，初不相干，終始救解，人所共知。黃愼雖曰：『渾之門生。』元無所避之嫌，何可因其誣罔之說，而輕遞言官？請命出仕。」上從之，因下嚴旨以責之。於是，執義李成祿、掌令趙翊、持平閔有慶等，以處置乖當，致勤嚴敎引避。諫院請成祿等出仕，上從之。愼遂辭遞，奇自獻代爲大司憲，力主景虎之說，以爲不可與成祿等竝容，引避。獻納金光燁啓請出仕，上從之。未幾，自獻又辭遞。