（辛巳）十四年大明萬曆九年
春正月
1月1日
○朔丙寅，掌令成渾，承召入京，以病不能拜命，辭職，上遣醫給藥。渾屢引疾，請解官。上命遞職，仍敎曰：「待病差，予欲見之，不可以遞官之故，徑先下鄕也。」時，鄭仁弘亦赴召入京。
○上夜對丕顯閣。講《大學衍義》《崇敬畏篇》，經筵官金宇顒、金睟、承旨洪渾入侍。渾曰：「天寒如此，自上宜加意調護。」上曰：「予身雖病，自可調理，每念遠方戍卒，何以堪苦？」因誦詩語云：「綠樹碧簷相掩映，無人知道外邊寒。」宇顒曰：「聖念憂民如此，眞堯、舜之言也。推此心而無間斷，何事不成？但念比來，上意勵精，而下無奉行之人。大臣悠悠、小官泄泄，爲可憂耳。」上曰：「大臣亦不任事乎？」宇顒曰：「今之大臣，固是人望，但亦不任國事耳。」睟曰：「我國大臣，自無所任，故然也。」渾曰：「今朝廷不和協，至相疑阻，所以不任事也。」宇顒曰：「若大臣任職，淸論大行，誰敢不盡心國事乎？」睟曰：「大段邪正，不得不辨，若小小不同，自不當疑阻也。」宇顒以宣慰使，新復命。上問：「客使何如？」宇顒對曰：「狡詐有餘，而信義不之。」又言：「生民衣食，太半歸彼，不可不長慮也。」因論驛路、水軍之弊，請以四館文官，擇差察訪，以期蘇復。又請以列邑耗穀，〈耗穀者，官糴租一斗，收耗穀一升，所以備鼠耗及腐傷也。〉量給邊將衣食，嚴禁收取軍卒糧物者。上曰：「邊將收取軍卒代防米，以爲衣食，事固苟且。但以給料無策，故不得已而然也。若朝廷料理耗穀則州縣無措手之地矣。」〈是時州縣用度侈濫，而耗穀尙有餘，支給邊將，未爲不足。而習俗恬嬉，人不敢減削官用，由紀綱大壞故也。〉睟言：「自上待成渾甚善。」宇顒言：「渾在草野，養德之日多。若以閑官，使之頻頻入侍，則必有開發聖聰，裨益多矣。今日之事，必須收用人才，親近儒賢，不宜太滯前規也。」
○白虹貫日。三公以災異辭職。時，朴淳、盧守愼以淸名，至相位，姜士尙則本非人望。獨朴淳憂國愛士，守愼則日飮無何，不免關節之譏。人以爲：「反不如士尙之淸儉自守。」云。
○司諫院上箚，請修政事，以弭天災，上優答之。
二月
2月1日
○朔乙未，上御經筵，講《春秋》。李珥白上曰：「程子曰：『後王若知《春秋》之義，則雖非禹湯之德，亦可以法三代之治。』此語必非架虛欺人也，必是實事。願殿下，每讀此經，必思如何作爲，可回三代之治則必有益矣。當今國事，內則紀綱頹廢，百司不職；外則兵力殘弱，若有兵革之患，起於倉卒，則必土崩瓦解，更無可救之策矣。大小之官，耳恬目習，不知可憂。必須殿下深知可憂，不視以尋常，勉勵振起。先於本根上做工夫，使學問精深，本源澄澈，而警勑大臣，收召賢俊，布列要地，日有所爲，奮起事功，革除民弊，持守此心，更勿退轉，則國家之事庶有望矣。才不借於異代，自古豈有欲治，而無才者乎？且人君不可不明好惡，以定人心也。前者有命于吏曹，論用人之法，詞旨公明懇切，人多墮淚，國人皆知殿下必欲有爲。雖有此心必，於政事上擧措得宜然後不爲徒善矣。昔者堯、舜帥天下以仁，而民從之。堯、舜明示好善、惡惡之意，故天下靡然去惡從善矣。後之人君，猶恐群下知其意，而失於輕淺，故不明示好惡，反使賢者無所倚恃；爲惡者不知畏戢，此非人君之度也。今殿下若明示好惡之旨，則多士興起，至於閭閻氓俗，亦發向善之心，此是今日急務也。
○憲府劾罷水原縣監禹性傳。初，水原以巨邑，有綱常之變，降名爲縣。性傳以侍從，出爲縣監，重其任也。性傳少遊李滉之門，以善論《易》顯。然負才好辯，凌駕士類，自以爲才堪經濟。其友洪渾、成洛等皆推重之，其儕流甚多，聲勢甚張。李潑、金宇顒等惡其所爲，欲劾之。時，李珥方欲和協士類，通融爲一，而相與積誠，以回天意。聞潑等言，恐其別生仇敵，力止之。鄭仁弘以爲：「性傳瓜滿當遞，不可使復入淸顯。」乃論性傳長在京城，曠廢官守，而罷之。其儕輩皆懷不平，南北分黨之漸，自此始兆矣。
○特拜大司憲李陽元爲刑曹判書。陽元性弛緩，不以國事爲心，營産致富。容默浮沈，人往往以德量稱之。及長秋官，一循請托，人皆鄙之。
○成渾以宗廟令拜恩，上引見于思政殿，語之曰：「聞名久矣。大道之要，可得聞乎？」渾對以古今帝王爲學之功。上復問以古今治亂、時政得失及拯濟生民之術，渾隨問以答。上曰：「欲見顔色，其勿俯伏。」渾起坐，上曰：「無以予爲寡昧，勉留，救予過失。」是日，渾已上疏求退。上於座中，取覽其疏曰：「何以求退乎？」再三慰諭，使之勉留。
○賜成渾米豆。侍臣有言：「渾在京絶糧，請給祿。」上問大臣如何？盧守愼對以給祿，恐無不可。金宇顒入侍言：「給祿非宜。特以周急之義，賜米豆，」上從之。渾上疏辭，上答曰：「周之則受，古人之道也，可勿辭。」戶曹致米豆各五石，或尤其少。戶曹佐郞宋大立曰：「若多則成公尤不安，故與之少耳。」
○以尙州牧使柳成龍爲副提學。承召還朝，時，士類多聚于朝，人皆想望有爲矣。
○前判書朴忠元卒。忠元以文名進，嘗見忤於林百齡，黜守寧越郡。郡有妖孽，官吏多暴死，人以爲魯山祟也。忠元爲文，祭其墓曰：
王室之胄，幼沖之君。一片靑山，萬古孤魂。
後來遂用爲祝辭。忠元居郡六年，卒無恙，妖說亦息，人以此稱之。及典文衡，儐接許、魏兩詔使，頗以詞拙取哂，人以爲萬戶大提學。歷仕兩朝，浮沈取容，淸議多短之。
○命三公、六卿，往審靖陵。先是，明廟朝妖僧普雨，久作奉恩寺住持，請移中宗陵寢於寺側，欲隆重其寺。乃誑惑文定王后謂：「宣陵近處有吉兆，請遷陵于其地。」文定頗信之。尹元衡等逢迎慈旨，脅持諸大臣，大臣安玹等，懼不敢違。蓋靖陵與前大妃尹氏禧陵同洞。元衡請先遷王陵，文定身後當同兆以葬，故文定尤惑之故也。旣遷陵，而地勢卑下，補築之功費累鉅萬。每年江漲，水侵齋室，國人悲憤。文定之喪，乃改卜他山。物議皆欲遷陵，而以再遷爲難，故使大臣等更審形勢。回啓曰：「江漲所及，去穴道尙遠，無擊嚙之患，只當用土石，增築卑處，而移造齋室于高燥地爲宜。」從之。
○上御朝講，大司諫李珥、應敎金宇顒等入侍。珥言：「近因論啓朴民獻事，聖批未安，外人頗疑慮。此，自上偶爾言之，然人情如此，發言不可不懼也。」宇顒曰：「上敎誠偶然耳。但聖敎云：『私事相囑。時習皆然，不足爲非。』〈持論朴民獻之彈詞，而上敎如此。〉此則不然。時習如此，極可寒心。正當明示好惡，以矯革之。今敎之如此則下人愈無忌憚也。」後復御朝講，宇顒入侍言：「自上待成渾甚善。但渾未供職，不敢受祿。宜以周之之義，給之似當。」上曰：「予意然矣。」宇顒曰：「其人病重，不能陳力就列。只令出入筵中，必有裨益矣。」承旨權徴曰：「聞在其家，日日晨謁祠堂。且先墓在一息地，數日一省，風雨不廢。若是，豈不能供職乎？」宇顒曰：「在家與供職不同。臣觀其人氣力，決不能供職矣。」
三月
3月1日
○朔甲子，下朴民獻于獄，已而赦之。先是，橫城人告民女存伊弑其母，江原監司朴民獻受所幸妓干請，遂不問而釋之。至是事發，更鞫存伊于京獄。詞證歸一，而只存伊不服，而死於杖下。兩司啓請拿鞫，久乃允之。民獻就理不服，上命停刑照律。禁府啓曰：「受賕之罪，不可於取服前照律。」乃改命以故縱律，當死，上命減等，用次律，又以宥旨前事，勿論，只罷其職。民獻初以徐敬德高弟，博學能文，士林重之。及當元衡之世，依阿苟全，聲名大損。至是老耄顚錯，爲世所卑侮，又以綱常獄，受賕故縱，被駁遂爲棄人。
○憲府論罷吏曹佐郞李敬中。敬中與兄誠中、弟養中，俱有淸名。與金孝元比隣親密，故人指爲孝元黨。誠中寬厚長者；敬中簡亢執滯，於人少許可。及爲銓郞，果有專擅之謗。掌令鄭仁弘欲劾之，大司憲鄭琢爭論不合，遂各引嫌而退。諫院啓請遞琢，而出仁弘，遂劾敬中罷之。時，鄭汝立方以講學欺世，敬中惡其爲人，頗沮其進取。故汝立不得參銓郞之望，怨敬中尤甚。仁弘以爲，嫉善而斥之，啓辭中有『佳士見塞』之語，柳成龍等頗不平。時，性傳、敬中連被劾，物情未洽，自此貳於潑等矣。
○諫院劾罷大司憲李栻。栻貪鄙無檢束，雖在淸班，爲人所嗤點。且其孽屬女有入宮中，爲淑媛者，栻交通賄賂，情迹頗醜，聞者憤嫉。至是爲大司憲，誤聞李珥言：「栻前爲黃海監司，多不謹。」栻乃避嫌云：「臣爲黃海監司時，有不謹之失。十年之後，物議方激，不可在憲職，請命遞斥。」同僚以爲：「事在旣往，且無現著之事。」啓請出仕。旣而，掌令鄭仁弘聞栻有交通宮禁之狀，乃與持平朴光玉，引嫌曰：「宮妾知名，古人所羞。而栻以淸班之士，乃有此失，而臣等未及聞知，啓請出仕，自失風憲之職。請遞臣等。」上怒答曰：「李栻焉有此事？不過欲擊去，而故爲此辭也。朝廷不和、人心不淳，非但有害於國，抑亦不利於身。宜勿辭。」諫院啓曰：「仁弘以草野孤蹤，遭遇聖明，職當風憲，只知奉公盡忠而已，更無顧藉之念。且與李栻，無秋毫私嫌，豈有心於擊去乎？今此引嫌，想是爲物議所迫耳。國家設耳目之官，將使激濁揚淸，以振頹綱耳。若劾一人，輒疑其不和不淳，則公論不伸，士氣摧沮，將無以爲國。請鄭仁弘等出仕。李栻果有交通宮禁之謗，且有不廉之誚。虛實未可知，人言則有之，不可仍在其職。請遞差。」從之。
○軍器寺廳前池水，涌起高可半丈。
○以都承旨李友直爲大司憲。友直非士望所推，而有淸白之操、質直之行，故物論宜之。
○日本遣使來聘。上將接見于勤政殿，而故事當用女樂。三司交章，請勿用女樂，以禮示遠人，爭之累日，諫院先止。人或尤諫長李珥，珥曰：「爲國有漸，必先解斯民之倒懸然後，乃可正禮樂。此非所當先也。」及宴日，女樂備呈妖態，鄭澈在班列，指謂珥曰：「君爲諫長，不能匡正，殊有愧於古人矣。」
夏四月
4月1日
○朔甲午，特拜李憲國爲漢城府右尹。憲國爲都承旨，憲府劾其不合，上不允，憲國遂引疾。上以士類分別甄品爲矯激，故特陞憲國，以抑士論。諫院爭論，終不聽。〈憲國在先輩中最號庸俗，故士論貶之。然一時爲士者，亦多外飾取名，究其終始，反不及於憲國者多矣。故後人以，此服上之知人焉。〉
○以成渾爲內資僉正。渾上疏，極言時政得失。其疏曰：
臣山野樸愚，初無寸長。蒙被聖簡，待以優賢之禮，數年以來，恩遇彌隆，有非凡庸，所可承當，臣自懷慙懼，扺死辭避。而趣召愈峻，不敢逃遁，冒昧至京，日俟罷遣，乃蒙召對，眷顧尤異。臣以蟣蝨之微，分甘溝壑，誠不自意親近日月之光，獲承絲綸之音。榮幸無比，天恩浹骨，退而感激，通宵不寐。雖湛身碎首，莫報天地之恩，撫躬不逮，驚顧靡遑。且伏惟念，詢訪之旨，首問大道之要，次及治亂之原，時務得失、生民困瘁，靡不咨諏，終之以虛心從善之敎，俾言袞職之闕，大哉問也；至哉問也！內聖外王，修己安民之道，無不畢備，自非學通天人；明識時務則莫能對揚休命。今以臣之不學，而敢當之哉？臣竊伏榻下，有以仰見聖心欽明，如日方中，虛懷引接，無所偏倚。若使醇儒大德，進承此對則發微詣極，感通契悟，必有旋乾轉坤之功，豈非吾東方一大機會也？愚臣無狀，叨冒至此，兼是羸病昏耗，震懾天威，迫於疾作，仰答之際，辭不明白，曾未足以殫臣欲言之志，追思愧慄，慨然自歎。極知荒陋，無以少展涓埃之效。敢就四者之目，掇拾敷衍，以申一得之愚。若夫天聰之所厭聞；朝貴之所深嫉，則臣愚不敏，不避忌諱。伏願聖明，俯察邇言，或加採擇焉。臣惟，大道之要，其旨遠矣。道體無形，眞見絶鮮。然根於天，而立於人；體之身，而達諸事，實理充塞，上下昭著，默而通之，左右逢原，初非窈冥之謂也。蓋仁者，天地生物之心，而人得之以爲心，卽所謂道之大原，出於天者，而率循之則只是一條路，自源頭直下來耳。人之一心，萬理咸備，大本達道，流行動靜，何莫非天地之中，而秉執之常也。然道之全體，雖極高遠，而實貫乎日用淺微之間。必升高自卑；行遠自邇然後，階級不差，可以循序而漸進矣。是以，聖人之敎，不先於高遠，而必始於卑近，不過使人反而求之。一言、一動之際，持守誦習之間，博之以文，開其向往之端；約之以禮，篤其踐履之實，漸次經由，時習積累，潛心默契，深造自得，則一朝而貫通焉耳。臣之淺見，未領其要，然於學者求之之方，竊嘗有志，而略識門庭，請先言修爲之方，以爲進步之地可乎！臣聞，始學之要，必先立乎其大者。收拾身心，保惜精神，專一凝定，使志氣常淸，而義理昭著，此，孔孟以來，第一法門也。然聖賢傳心之法，雖有定本，而又若無定本者焉。蓋精一執中、明善誠身、上下一揆，定本之謂也。人非上智，誰無氣質之偏乎？氣質之偏，若有餘於此，必不足於彼，一長一短，不能相及。以此，局於小，而蔽於私，雖欲奮厲而進，其道無由。是以，善學之人，必先究吾身病痛之所在，損其有餘，補其不足，人人異法，初無定本。若四勿、敬恕之異旨，由、求進退之異訓，隨人而不同是也。夫如是，故必須切問、近思，知要守約，察病加藥，的有切己之功然後，精一執中之學，有所据而進。不然則雖有美質，不能成就。人方指爲偏短而欠缺者，己則自以爲有餘而怠忽；人方以爲偏長而厭之者，己則自以爲可喜而篤好，虛實相反，以水濟水，彌益其疾矣。所謂氣質之偏者，有是德則必有是病，有病而不治者，天下之至患也。人言所及，忌諱之最切者，其疾之最深者也。氣質之蔽，其害至此，而不知反則終至於有是病，而無是德矣，可不戒哉？可不戒哉；此臣所以輒擧矯治氣質，察病加藥，爲進退之至要也。大抵程、朱以後，講學明備，義理不患不足，而所患者，實心不立，根本未固耳。眞心旣立，竭力向前，則聖賢一語，爲終身受用而有餘。苟爲不然，雖高談性命，妙入玄微，而於吾身心，有何干涉乎？凡臣所述，皆腐儒常談，固無新奇之說。然於培養本根，平實切密之功，恐不能無少裨益。而所謂保惜精神，專一凝定，使志氣常淸者，非但爲養心之大法，實爲養氣養生之至訣。古之聖王，所以命哲、命歷年者，皆由於此矣。嗚呼！美質易得，至道難聞。三代以降，豈無美質之君？而徒爲偏覇之主，不聞大道之要者，由不知反身之學故也。臣之愚陋，必以矯治氣質，進言於黼座者，其意有在，而其心誠切，惟聖明之留意焉。
臣惟，古今以來，一治一亂久矣。治亂出於幾微之分；幾微係於人主之心。以一心之明暗，而用人之邪正由焉。以用人之邪正，而天下之安危判焉。夫世道之消長易見，而至微之本心難守；民情之向背可知，而一念之好惡靡常，甚可畏也。是以，克勤于邦，不自滿假者，禹之所以自治也；任賢勿貳，去邪勿疑者，舜之所以用人也。三代之隆，皇建有極，明良相遇，君心正而國定；上下交而成泰，治化之盛，蔑以加矣。降及中世，亦各有才，以君德之大小，而爲得人之盛衰。如漢、唐、宋賢主之爲君，蕭、曹、鄧、賈、諸葛、房、魏、姚、宋、趙普之爲臣，揆之大道，雖有不逮，而皆匡時捄亂；濟世安民，非後世之所能及也。至於苻秦之於王猛，宇文之於蘇綽，亦相得無間，足以建立攻取，爲一時之雄。唐之武皇、周之世宗，皆英烈之主也，必得李德裕、王朴，委任勿貳然後，能決策制勝，以成其志，此亦不世之遇也。蓋用賢，人主之職也；賢才，有國之器也。良工不能以鈍器善其事；哲王不能以駑才成其績。是故，能用人則人君雖或凡庸，亦足以維持其國；不能用人，則人君雖無失德，未免危亡。以衛靈公之無道，宜喪也，而能用三賢，國以之治；以宋理宗之夙興夜寢，修飭如儒者，而不能用賢，終信小人，宋卒於危亡。許衡有言：「仁慈禮讓，孝悌忠信，而亡國敗家者，皆是也。」臣嘗以爲過言。及歷觀古史，如許氏之言者，信有之矣，可不懼哉？然則任君子則治；任小人則亂者，古今天下不易之定理，而君子、小人進退消長之分，又係於世道之升降焉。善哉！崔羣之告其君曰：「人皆以天寶十四載，安祿山叛，爲亂之始，臣獨以爲，開元二十四年，罷張九齡、相李林甫，此，理亂之所由分也。」羣之言，其可謂至論矣。欲觀治亂之幾者，誠不可以不察也。臣又惟，君子、小人之辨，自古以爲難。然張浚、朱子之論，發露其情狀至矣。眞德秀編之於《衍義》之書者，又極備矣，臣何容贅說？臣竊以亂世之小人易知；平世之邪臣難辨。平世小人，才局最長，罪惡未著，不如亂世之臣，極其貪縱驕虐，其跡易見也。是以，時君悅之，俗士趨之，能以隱微，巧中君心，善得於君，肆其邪志焉。聖人所以深惡而痛絶之者，以此也。但其不悅古道，忌嫉賢才，務自封植，不憂國事者，其揆一也。若察其心術之微；觀其言色之際，則自有臭味，難掩其邪。人君若能自正其心，則何難辨之有哉？古今治亂之效，臣旣略陳於此，請以宅心圖治之要，終其說焉。古之賢王，莫不恭儉好善，平心和氣，以爲揆世御物之本焉。恭儉則欲寡，而本原澄淸；好善則從諫，而見理愈明。心平氣和，則湛然淵靜、淸明閑泰、精神內守，而客氣不撓；氣血順軌，而喜怒不溢，應事之際，惟見是非，不見利害，以義理爲權衡，而己不與焉。夫如是，故修身、尊賢、安民而化興矣。嗚呼！治亂成敗之理，其幾甚明，忠賢見之，先事而言，則多不見信；事至而言，則欲救不及。自古敗亂，未始不由此也，惟聖明之留意焉。臣惟，朝廷時務得失之說，則賤臣在野，無所知解。然曾於榻前，以賢邪無別，旅進旅退，無有任國事者，略擧其端矣。臣請得以推其說焉。夫醫病者，必知病根然後，能施對證之藥，袪其病。苟不知病根，而但曰藥石而已，則箴砭雖具，而回生實難矣。今之國事，綱維解紐，百度廢弛，生民憔悴，四方蹙蹙，傷和召沴，災害竝至，其故何哉？豈君上無道，而害於政乎？豈權奸蠧國，而貽害生靈乎？二者俱無是也，而形證之見外者，一至於此，殿下曾究此病根，而思其對證之藥乎？臣愚淺見竊以爲，賢才不用，而國無委任之臣故也。天下之治，固出於一人，而天下之事，則非一人所能獨任也。殿下雖聰明睿智，卓冠百王，亦安能獨治國事乎？古語曰：「才不借於異代。天生一世人，自足了一世事。」
今之時雖人物眇然，若以誠求之，則千里之國，豈無一世之才乎？惟當就其中，拔其尤者，而用之耳。古今天下，懷才抱道者，有幾人乎？天生賢才，使之有用，故明君必知而擧之，與之共天位、治天職，相信如符契；相親如父子然後，修明政敎，以爲安民之化焉。今世雖未可謂必有眞儒，亦豈無有才有學之士哉？患在不能知而擧之耳。大抵志於富貴者，流俗之徒也；志於道義者，君子之徒也。舜、跖之相去甚遠，而其分乃在善、利之間，不多爭也。第君子之徒，未必無病痛，或有迂闊者、或有過激者。雖有此病，終是善類，而各有長處。殿下誠有志於治國，則當就君子之徒，察其病而賞其才，刮垢磨光，隨其高下，而用之可也。奈之何好善而兼疑其好異；惡惡而兼愛其順從？其於用人之際，必擇其模稜罷軟，循默無能者，而寵擢之？此類充斥高顯之位，故每有特命，有識莫不憂歎，而都人皆曰：「某公命達，故官日高矣。」絶不聞稱其德也。噫！孔子論服人心，不過曰，擧直錯枉而已。舜擧十六相、罪四凶，而天下咸服者，以擧錯得宜也。今殿下所賞拔者，每出人望之外，人心何由而可服；庶績安得而不隳哉？殿下之意必以爲，儒士好異，有過激迂踈之病，用之則必不安靖，不如流俗之人循塗守轍，可以易使，自可集事，而無矯激之患也。殊不知爲爲政，在於得人。不得人而能治者，無是理也。流俗之人素無志尙，唯愛官爵。其從政也，只能按文簿、應故事，以不失其窠座而已。以之掌銓衡，則先私後公，不知以人才爲己任；以之講禮文，則才劣識暗，不知義理之所在；以之主獄訟，則唯視請託；以之議弊瘼，則只守前規。平居所念，惟在於利其身，而視國家之安危；生民之休戚，泛然不入於心，使殿下之國事，不能進尺寸，而日趨於委靡潰敗，不可收拾之地者，皆此輩之所爲也。殿下曾莫之察，而方且以爲，官高則德厚；恭默則和平，優崇褒重。執風草之勢以驅之，馴至視效成習，士氣日卑，而其流之弊，將至於遺君後親，而莫之顧矣，豈可忍言之哉？殿下不究病根之所在，而只憂國事之日非，國事之非，豈有他故？今此之病，人莫不知，而殿下獨未之聞者，今之朝廷，憂國者鮮，皆恐此言一發，殿下覺悟，而失其勢利，則孰肯言乎？間有一二忠賢，憂時慷慨，而亦不敢言者，良由不能見信於殿下，徒爲斷斷，而無益於事耳。如臣一介孤賤草野之人，痼病在身，決無進取顧藉之望。臣若不言，則終無言者，臣寧言而得罪，不忍不言而負殿下也。
嗚呼！自古爲國者，豈必盡去小人乎？小人亦有才者也。只是擇任賢相，魚水相歡，而小人亦各以一才、一藝，展效其能也。今之具臣，豈可一一斥去乎？只可委任君子，使主國論，而有才者亦各爲能臣，使之稍遵禮法，爲淸朝之士大夫耳。若今之大臣一二人，則固是人望，第才非經濟，志不當事。但得醇謹自守，時獻微益而已。以之坐鎭雅俗，則可矣；以之匡濟時艱，則非所能也。其餘高官，以希次補於後者，擧非淸名之士，無有繫民望者。殿下宜與大臣，愼簡有才德者，豫養而待之，誠今日之急務也。至如六卿之列，亦須登庸有志之士，參錯其間，與之維持，則時事庶可漸變矣。堯之治天下，以不得舜爲己憂；舜之治天下，以不得禹、皐陶爲己憂。今殿下不憂得人，而但憂時事之不治，則憂雖深，而無以解其憂矣。至於紀綱之頹敗，如江河之潰決，上下內外，不可隄防，非一朝一夕之故矣。朱子曰：「紀綱不能以自立，必君心公平正大，無偏黨反側之私然後，紀綱有所繫而立。」今求所以整頓綱維，大振頹風者，其不繫於殿下之一心乎？宮闈之內、外廷之上，人人徇私，而不徇公義，意欲所在，千塗萬轍，經營計較，必得而後已。所以公道日喪，國法不行，誠可寒心。殿下其可不正身率物，杜塞其源乎？嗚呼！朝無敢諫之風；國無仁賢之托，玩愒天工，架漏度日，民生困苦而邦本扤捏，則莫大之憂，或生於防慮之外者，未可知也。誠使殿下，深信先王之大道，察納莊士之讜言，好其剛毅正直，引君當道之臣而進之；惡其容身固位，無所攖拂之人而退之，則本末交修，治具畢張，而紀綱可立、民生可安矣，惟聖明之留意焉。臣惟生民困瘁之說，則臣親經歷，備嘗疾苦，其所以知之者深矣。竊以，我東之域，山川林藪，十分而七，土地瘠薄，物産不興，人民稀少，生理蕭條，誠天下之貧國也。近年以來，風俗奢侈，公私之費，日洩於華靡之習者，固已太踰其物力之分矣。而況賦役之重，在古無比，四民之中，農爲最困，且諸色軍役，苦歇不均。近緣政失便宜，民無恒産，歇者僅存；苦者流離，侵及族隣，輾轉蔓毒，一人逃役，闔里盡空，根本日傷，元氣日耗，有不勝其憂者矣。差科之下，逮捕之際，驅催程督，愈深愈酷，遍及於深山窮谷之中。哀我赤子，憔悴於窮餓之水火，愁冤痛苦，有不忍言。豈但監門鄭俠之圖，爲可流涕而已哉？臣每聞，比隣炬火久絶，追呼旁午，未嘗不蹙然動心，而彷徨太息也。臣聞故老之言，祖宗朝貢法，簡而不煩，至燕山荒淫昏椓大張，暴斂斯作，乃取祖宗時貢案而毁之，以箝人口。自是之後，相承七十餘年，莫之敢議，認爲先王之典。使當時嬖倖，流毒百姓者，迄于今而未已，豈不痛哉？近來臣僚，或有論及於此者，則殿下監于成憲，愼於改作，又慮更張之際，重爲庸人所擾，常若不喜其說者。任事之臣，無深謀遠慮，樂於因循，凡有建白，例必報罷。其間幸有或命施設者，而不擇能手，委之非人，徒擾舊章，未獲新益。聖志益沮，尤無有爲之望，以致坐視吾民之困，而莫之救。胥吏因之，恣其奸利，竭生靈之膏血，無有紀極。嗚呼！由今之道，無變今之法，則雖使孔、孟論道於內，亦無匡時救民之術；龔、黃接武於外，亦無承流宣化之地矣。自古更張，變而之善者常少；變而之不善者常多，固天下之至難也。殿下愼重其說，不欲人人輕有論說亦宜也。雖然，損益沿革之理，求之史傳，有自然乘除之勢，無世無之。正如天地之運，寒暑、晝夜，代序往復，推舊而致新然後，生意自然接續，而化育流行焉。夫聖王之法，盡善盡美，因時制中，無以加矣，而久則弊生者，亦理之常也。必有損益變通，以繼其後然後，聖人之心長存不死，仁愛之澤，萬世賴之。
若夫祖宗之心，卽聖王之心也，豈欲使斯民，久困於弊法之中，而莫之救耶？且先王良法、美意，多廢不行，而後人添設科條，以爲聚斂病民之制者，守之益固，此又豈務遵成憲之意耶？臣愚狂僭，敢願聖朝，毋先有適莫之心，唯取事理之中，一以安民爲義，詢訪大臣，極加稱停。別立一局，名之曰革弊都監，以大臣領之，其僚屬極一時之選。凡祖宗良法，廢而不行者修擧之；久而弊生者損益之，重歛之害民者去之；新法之利民者行之。會計國家一年經費，凡式貢之法，量出爲入，稍存贏餘，以備不虞，爲準而賦之於民。僚屬分司八道，使之巡行郡縣，審覈戶口，田疇之多寡、物産之有無，均敷平定，曲盡周詳。而小縣之可倂者倂之；冗官之可去者去之，則賦役之歇，什減五六，而田里之氓，皆得安其生業矣。賦役旣輕，則民無流亡，而兵政可修矣。此，今日救民急務之第一義也。臣又惟，中國歷代之制，以戶口多小，分爲郡、縣，故或戶口不滿其數，則自州而降爲縣者有之。我國則不然，或以小縣之地而爲州；或以大州之地而爲縣，初無定制。差科之出，則率以州、縣官秩高下而徵之。是以，地小之民不勝其苦，其爲不公不平，莫甚於此。亦宜通考整理，斷以戶口，田疇之實，則庶幾少紓倒懸之急，以解剝膚之災矣。此亦今日救民之一端也。今日任事者，言及救民之策，則以爲：「張皇過計之憂。」莫肯念聽。臣請得以明其不然。古者公私皆有蓄積，故若無三年之蓄，則謂之國非其國。今者國儲不能支數年，而民間則自新歲，已無龠合之藏，只仰官糶，待哺於升斗之間。至於去年大侵，而西道不能收糴，又無公儲可救餓莩。脫有連歲之歉，則未知聖朝，將何以救民乎。民之至畏者死也。必不肯坐而待死，則相奪未已，必至於相食，大亂之兆，明若指掌。而議者方且夷然不動，不思變通，此何異臥積薪而待燃乎？蓋天下之禍亂，起於民心之離怨；民心之離怨，生於賦役之繁重。撫我則后；虐我則讐，物情理勢之必然者也。天監不忒，視聽自民，以人心之離合，而天命之去留決矣，可不懼哉？聖人所以制治未亂、保邦未危，維持於閑暇之日；戒懼於無疆之休者，非過計也。臣歷觀前代，衰微之象，必見於中葉。須得中興之主，作新更化，民心歸嚮，天意重新，以之垂裕後昆，引而長之，乃不易之理也。我國家積德開基，治成制定，二百年于玆。恬嬉之勢，日甚一日，要須殿下振而作之，勞來拊循，思結民心，以爲祈天永命之本者，適當此時，不可失也。如以憂深之言，斥爲喜事之流；習俗之論，擬以守成之美，堅持積衰之勢，坐待危亡之至，則民生日困，怨氣彌盛，乖戾之災，四面而至。人心旣離，天意可知，脫有風塵外警，盜賊內發，則上下渙散，土崩瓦解，雖欲悔之，已無及矣。且天下國家，大物也，必置之安地而後安。安之之道，有漸而成，非可朝令而夕就也。迨天未雨，綢繆牖戶，知道之言，聖人讃之。惟聖明之留意焉。
臣謹因淸問，列爲四條，粗伸未備之蘊矣。其言已畢，而其意未已，復以榻前聖語，設爲一目，陳之如左。蓄誠潛思，硏究反復，其志益苦，而其願愈切矣。臣聞，忠臣言事，常患其言之不深，無以感悟君聽；人主聞諫，常患言者之過中，有如暴揚君過。二者常相反，而不相須，故臣忠而不見信；君過而不能改，終至於不相知，而成千古之恨者相望也。臣以布衣下士，一朝而進，殿下俯而敎之曰：「無以予爲寡昧，言予過失可也。」臣不敢求之于殿下，而殿下乃先乎臣，三代以下所未有也。臣豈不感泣，而忘其身，思有以報效哉？夫人君之失德非一，而莫甚於惡聞其過。蓋惡聞其過，則忠言日退，而諛侫日進，其政必亂，而其國必亡，非但不能爲善治而已。今殿下樂聞其過，而誘之使言，無間於踈遠之臣如此，誠帝堯捨己從人；成湯從諫弗咈之盛心也。臣以至愚，仰承明命，其何以深識機會，劑進瞑眩，以不負殿下至厚之託哉？雖然，人君處萬民之上，如太陽之麗天，衆目所仰，腹心好惡，無不呈露於外。雖欲自晦，有不可得，則臣雖愚賤，亦有可知可言之端也。臣竊伏田里，仰覩殿下，恭儉自修，其於聲色、貨利、觀遊、弋獵，凡可以蠧身害政者，擧不累於靈臺，以至宮禁之嚴、禮敎之密，足以立家法。而正內治外，則尊禮大臣、優容臺諫，憂民之意發於號令之際，仁心仁聞，可以感民志，而固國脈，如殿下之盛德，求之古昔，亦罕儔匹矣。第以人君，一世之表也、源也。表正則影直；源淸則流潔。自古及今，未有人君無過，而其國不治者也。今以殿下之德，較之朝政，則內外殊觀，而憂虞萬端如此，臣恐殿下未免眞有過失也。臣竊覵，殿下天資英毅，而涵養未純；善端間發，而持守不固。是以，受善之量未弘，而忠言不契；圖治之志未立，而善政不擧；好賢之意不專，而腹心無寄，此三者，爲殿下之病。此所以君明于上，而政紊于下者也。何以知其然也？殿下聰明絶人，英氣發露，有獨馭一世之志，有輕士自信之意。是以，進言之臣溫淳謹愼，則或見採納；面折廷爭，則必致違忤。論事之際，言合乎聖慮，則必見酬酢；稍拂乎淵衷，則必至不悅。是以，群臣伺候微意之所在，凡有利害，多避不言。或有聖意所向，不可動搖，則雖儒臣、拂士以爲，言之無益，徒取乖牾，以致所言他事，亦不見用。或懼聖怒赫然，重傷大體，故悚仄危怖，不敢直截，周旋回互，費盡心機，而卒亦不能盡其忠也。嗚呼！此豈明時之所宜有，而殿下亦無由盡知其情也？夫以義理無窮，人見易偏，何得先立己意，必以爲是乎？處事之際，以義理爲權衡，而己不與焉者，臣已陳之於前矣。此宜殿下之所深省也。昔李泌侍其君，君有過則憂形於色；君有善則喜見於顔，氣色和順，無陵厲好勝之心。故雖以德宗之偏私忌克，言無不從。蓋以泌之忠誠，能感動其君故也。後世必待有臣如泌然後，從諫則忠直之路絶矣，豈不殆哉？嗚呼！君仁則臣直，國有直臣，社稷之福也。人君之威，非特雷霆，雖道之使諫；賞之使言，尙難盡言，況示不悅之聲色，何以得人之忠告乎？是以，近日朝著之間，抗直不撓者，屈指無幾，而亦皆鬱抑無聊，不能久安於朝。其依阿自容，終歲循默者，乃能承顔順志，以爲久保富貴之計。使殿下孤立於上，而朝廷日非、士氣日消，豈非大可憂懼乎？此所謂，受善之量未弘，而忠言不契者也。殿下守祖宗艱大之業，思皇天付畀之責，紀綱之陵夷，非不憂也；赤子之憔悴，非不念也。只是安常守故，迄無奮勵振作之志，因循時月，坐失事會。而群臣言及政事得失，則必淵默不答，經席之上，時講文義、字訓，而不見潛心求道，着力向前之意，章奏之間，雖有善言良策，而亦不見略有施行。
昔者虞舜恭己正南面，而無爲者，以九官、十二牧，皆得其人，庶績咸熙故也。今殿下之國事日非，此正君臣焦思，圖事赴功，以迓續天命之秋。而乃欲象垂衣之化，晏然無爲，非臣之所敢喩也。臣聞，楚莊王三年不治，蘇從入諫，而手絶鍾鼓之懸，任之爲政，國富兵强；齊威王八年不治，諸侯加兵，一朝發憤，封即墨大夫；烹阿大夫，而群臣擧職，齊國大治。夫齊、楚之君，聖門童子之所羞稱也，猶且悔悟振奮，以治其國。況以殿下之明聖，可以爲堯、舜，而奈何臨政十有五年，終不振起乎？夫如是，故有志於愛君徇國者，則深憂永嘆，願忠而不可得。若其貪位慕祿，昧義無恥之輩，則方將志滿氣得，循資歷級，馴致大官，賢愚倒置，庶績咸隳。此所謂，圖治之志未立，而善政不擧者也。殿下聖學超詣，明燭是非，其於善之當好；惡之當惡，不待人言，而取舍之分判矣。獨於用人待士之際，知其善而好之不深；知其惡而惡之不嚴，泛泛兩存，雜糅爲一。非徒好惡不決，而又不欲以好惡，明示於人，其爲防慮之密，穆然深遠，而與宋祖洞開殿門，光明正大之體，不相似矣。如使國人，皆知殿下之心，好善而惡邪，如靑天白日，萬物咸覩則爲善者勸；爲惡者懼，不言而喩，速於置郵。士習可正，風俗可變，豈非爲政之大務乎？至於大臣，是殿下最所倚信，而亦不見際遇契合之歡，大臣不敢盡其誠；殿下不深用其言，幾於供給唯諾，奉行文書而已。其他淸名直節之臣，待之無異庸衆人，只以爵祿羈縻，而不見信重。故庸衆人不知出處，進退之義者，乃能久於其職，而善士之稍能自立者，皆乍進乍退，無有固志。殿下只觀官爵之高卑，而爲之輕重，其於忠邪、臧否，不復辨別，所以勞於求賢，而賢人卒不得用；務於去邪，而邪人卒不得去也。忠者旣少，而其言又苦而難入；侫者旣多，而其態常甘而易悅則聖意所向，潛移默奪於冥冥之中，而不自覺者，較然甚明，非但君子之不親，好惡之不決而已。程子之言曰：「公則一，私則萬殊。」人臣不有其身，只奉公憂國，則千萬人可爲一心；若自私愛身，則人各爲心，安能合一乎？所謂，武王之臣，三千惟一心，而商紂之臣，億萬心者，是也。今殿下無委任親信之賢，而國無柄政如蕭何、諸葛亮、韓琦之臣，故朝紳各主所見，千百其心，論議多岐，擾擾不定。如是而朝廷寧靖，惠澤及民者，自古及今，未之有也。此所謂，好賢之意不專，而腹心無寄者也。此雖三病，其實一源，皆由殿下求道不篤；求治不誠故也。殿下誠欲求道，則必省身克己，常若不及矣。誠欲求治，則有言逆于心，必求諸道，而樂聞忠言矣。求賢如竭，與共天職，而委任責成矣。昔者聖主明王，屈己下賢，皇皇汲汲，如恐不及者，無他，願治之心良切，而非賢則不可與共治故也。至於秦始皇，無道之主也。乃能屈于王翦，親幸其家，其心，誠在於混一故也。凡爲天下國家有九經，所以行之者，一也。一者，誠也。至誠，未有不動者也。不誠，未有能動者也。今殿下苟能誠心求治，端本淸源，擧直錯枉，任賢使能則人存政擧，澤被生民，坐享太平，施及萬世矣。臣受天地罔極之恩，無路報效。竊傷，夫以殿下淸修之德，不能爲國，乃與古之昏暗之主，同歸於不治，誠不堪隱痛之情，故不覺流涕太息，而極言之，亦不知其言之太深，而過於忉怛也。且殿下旣命臣言，而臣不盡言，則臣雖滅身，不足贖罪，是以，竭誠不諱。伏惟殿下，曲加容貸，留神省察。是臣區區至願也。臣伏念，人君卽位之初，恥爲凡主，求賢志治，粗若淸明。而不能實用其力於學，則中年以後，嗜欲旣多，忠直漸遠，紛華聲色之娛，日以消鑠其志氣。故前明而後暗，若二人然者多矣。臣每讀史，未嘗不歎息痛恨於宋理宗也。我國家生民之困，適丁此時，而我殿下勵精之治，又在盛年。臣以光前繼後之烈，引領顒望於聖明者，非妄計也。如使作聖之功，不立於今日，則安知數年之後，聖心漸不如初，而可憂之端，又有甚於此者乎？伏願殿下，惜時懋功，敬修可願，本之以大道；參之以往轍，明習國家之務，以濟蒼生之溺。而尤先用力於第五條之說，察病加藥，喫緊親切，則臣之志願畢矣。臣之瞽說，只陳赤心而已，未敢自以爲是也。請以臣章，下于大臣，商議可否，而進退之。又臣之願也。臣辜恩不報，義當退歸，而誠欲一言而去。艱難綴緝，言俚辭複，殆不成文。加以忤犯時貴，輕觸事機，罪當萬死。
上答曰：「得聞至論，深用嘉尙。予雖不敏，敢不佩服？」政院請以其疏示大臣，施行，〈疏留中。〉上曰：「疏中論學問、時弊則予當自察。但譏議朝廷以爲，公卿皆無人，且欲盡取一國之制而紛更之，此則未穩而誠過矣。」政院復論啓，申前意，上怒曰：「纔召一士而來，何若是多言耶？」於是，憲府、玉堂，皆上章論列，上曰：「示大臣非難。」仍以其疏，示大臣、六卿。三公啓曰：「草野之士，遭遇聖明，盡誠貢忠，疏辭無非肝肺之懇，請嘉納施行。且祖宗朝以外官，兼帶經筵，如崔自濱、金湜、金安國，皆是近例。請倣此，使渾兼經筵以備顧問。」上答曰：「啓意知道。兼經筵事，不可創開。後日予當更見也。」初，渾旣受周急之粟，拜官而不能供職，欲上疏極諫而退。疏上，而上意頗不悅，以其名重故，優容答之。及政院啓稟然後，方示慊意，又謂侍臣曰：「渾疏有如李珥語法矣。」太學生以渾疏不見採用，欲上疏陳列，李珥聞而止之曰：「太學生非係國家危亡之事，則不可上疏也。」諫院諸官，亦欲陳箚，珥不肯曰：「吾非避嫌也。此事何必三司竝擧，反以激惱宸心乎？」先是，諫院啓曰：「去歲西道旣歉，今春淫雨，兩麥損傷。若又失稔，則將坐視飢莩，而莫之救矣。救之之策，必須預講，請會公卿、臺諫于闕庭，講定。」上許之。是日三公以下，會于賓廳，大臣以上意不欲更張、施設，別無匡救之策，只請移粟救西道之飢、設常平倉、納粟補影職、凶荒之處，量宜限年蠲減貢膳、量減三道水軍之役、罷別瓦署，上從之。時，平安、黃海兩道，最多飢莩，京畿次之。暗行御史金應南、洪迪、李山甫復命書啓。
○柳成龍問于李珥曰：「前日闕庭之議，君以爲，非根本長策。如何，是，根本長策？」珥曰：「上格君心，下淸朝廷，是，根本長策也。上意輕士類，而信流俗，何事可做耶？」
○大司憲李友直謝病免。以成渾疏有「特命例加闒茸」之語也。
五月
5月1日
○朔癸亥，以尹毅中拜刑曹判書，兩司駁之，不允。毅中，海南人，起自寒微。初以才俊稱，歷踐淸要，致位亞卿。一生營産自肥，富冠湖南，人皆以貪鄙目之。時刑判闕，上命吏曹，問于三公，可陞六卿者擬之。領相朴淳薦金繼輝、鄭芝衍，左相盧守愼、右相姜士尙薦尹毅中、朴謹元。吏曹參判鄭琢當政，欲以領相薦首擬，正郞李純仁力爭曰：「兩相竝薦爲重，」遂以毅中首望受點，謹元亦參望矣。毅中是李潑之舅，聲勢方盛，故兩相托以資級最先，而薦之。朴謹元以輕巧無行，見賤於士類，而趨附金瞻等，復通淸望，公論多不平。李珥欲劾正之，成渾曰：「君與李潑友善，當先告知。」珥曰：「何可對人子姪，揚其舅父之失乎？」大司憲鄭芝衍聞，珥意是之。於是，兩司俱發。諫院啓曰：「善惡無別、擧措失宜，則雖堯、舜在上，不能爲治。尹毅中以不廉致富，素爲淸議所鄙。若陞此人，則導一世而征利也。大臣當此疇咨之日，不能薦賢，而只觀其資級久近而薦之，物情未允。請尹毅中改正。且朴謹元曾托心疾，規避守陵，用心無狀，而銓曹連擬淸要，至欲陞擢，亦甚非矣。請吏曹推考。」上只從推考銓曹，而不允毅中之駁。憲府啓辭，率略不重，故人以爲：「李珥主張攻毅中矣。」正言宋言愼麤縱無才，附李洁進用，故欲救之，而不得。以城上所，詣臺連啓，而私改啓辭曰：「毅中立朝三十年，別無點汚，此非齷齪求富者。而年衰志怠，昧於在得之戒則或有之，請改正。」上已知有異議，終不允。珥以改草，責言愼，言愼大怒，詣闕避嫌曰：「做出不根之語，排斥異己，揚人不德，非臣本意也。」珥啓遞言愼，憲府請罷言愼，上不從。李珥於經席啓曰：「近來弊習，在朝之臣多營己私，不念國事，此習不革，則世道日敗。殿下當奬拔淸白；抑退貪汚，而乃擢尹毅中，則擧措失宜，人心豈服乎？」上曰：「恐不廉之說，出於虛傳也。若實不廉，則何可超授乎？」上問朴淳曰：「毅中果不廉乎？」淳依違而答，但曰：「公論如此，不可不改正。」云，蓋恐左右相，因此不安而然也。時，李潑兄弟，名重輩流，人思趨附，皆憚其論，而珥曰：「此非知景涵〈李潑字也。〉者也。」終始獨力言之。自是，見惡於潑，而珥猶以時望重潑，親信如舊。
○命賜成渾米菽。時，渾寓都下艱食，上問政院：「成渾受祿否？」對以：「渾未拜職名，故不敢受祿。」上特命戶曹，題給米菽。渾再疏辭之，不許，乃封置不敢用。渾被旨欲引見，故不得退歸，進退俱難。李珥白上曰：「我國人心素輕。每有一事，必朋興進言，故自上以爲騷擾，而莫之肯從，此固然矣。但事之可否，須當審處，不可以衆言爲是而必從；亦不可以衆言爲非，而必不從。頃者成渾之疏，自上不示大臣，而政院、憲府、玉堂，群起而爭之，此亦牽於時習也。近日入侍之人，每稱成渾不已。渾雖善人，人皆稱之，則厥心必不安。臣見其疏，別無大段之言。但草野之人，只知直截，而不回互。自上必知其貢忠，而稍加裁抑者，欲以安朝著之心耳。」上曰：「成渾之疏，與大諫之疏同矣。」珥對曰：「平日意思同，故論議亦同矣。」上曰：「渾尙病耶？」對曰：「渾眞箇痼疾。若自上特用，則下情所難測，若循常授職，則決無可堪之任。不如褒美而遣歸，以全待士之義也。」上曰：「雖欲用之，豈可一見便決乎？予將更見矣。」
○吏曹以金孝元擬司諫望，上曰：「致朝廷不靖者，此人也。只可備庶官郞僚足矣，何可擬於司諫望乎？」於是，士類多不平。李珥勸朴淳白上，請收用孝元，以安士類之心。後數日，淳於經席啓曰：「東西之說，乃閭巷間雜談，朝廷更不當置齒牙間。豈可以此，廢可用之人乎？金孝元才器可用，棄之可惜。近日東西之說，未盡消釋，故被駁及置散者，皆以爲口實。今若不用孝元，則藉口者尤衆矣。」上曰：「卽舍孝元，豈無可用人耶？」珥繼言孝元之才可用，副提學柳成龍等上箚，極言當用狀，上不許。
○黃海道連歲大旱，民飢。監司安容將赴任，上以容非撫養之才，議于大臣，而遞之。以左副承旨崔滉爲觀察使，委以荒政。滉請京倉米數萬石以賑之，戶曹只給一萬石。滉，廉介有幹才，故被上特任之。引見慰諭以遣之。
○左議政盧守愼辭疾，上遣醫救藥，不允其辭。守愼無所建明，或問：「國家，何時太平？」守愼曰：「此時乃太平世也。」其後，世道漸乖，禍難繼起，或有追思其言者。當時有言：「守愼不事事。」故引疾。
○上御經筵，謂侍臣曰：「凶歉連歲，西道尤甚。因之以飢饉，加之以師旅，則計將安出？」領相朴淳曰：「當預蓄財力以救之。」李珥曰：「若不變通弊法，以濟艱難，而只欲移粟救民，則粟亦已乏，無可移者矣。國勢岌岌，自上須思變通之策。凡經費之需，亦當裁減。」上曰：「用度別無增加，只遵舊規，而猶不足，奈何？」珥曰：「祖宗朝稅入甚多，今則年歲不登，稅入甚少。而經費猶存舊規，安得不乏？似當酌宜加定，以裕國用，而民生方困，勢不可加。必須先解積苦，以悅民心，然後收稅，始可得中矣。我國貢案，不度民戶殘盛、田結多少，而胡亂分定，皆非土産，故防納之徒，得以牟利，而民始困矣。今須改定貢案，量其民戶、田結，均敷平定，而使之必貢土産，則民解積苦矣。」柳成龍曰：「此事可速施行。」珥曰：「必須得人，乃可救弊。且生民休戚，係於守令賢否，監司所以察守令勤怠者。而以其數易，故皆苟經歲月，莫肯留心政事，間有盡職者，亦未及施措。須以大邑爲營，使監司兼宰其邑，率家往釐，委任責成，而別擇廷臣有制治之才，可堪公輔者授之，則必有其效矣。」上曰：「久任無乃有招權專擅之弊乎？」對曰：「此則在於得人。」上曰：「我國州縣甚多，故不能精擇守令。予欲倂省之，未知如何。」群臣皆對曰：「上敎當矣。若倂省極殘之邑，附於他邑，則民役甚寬矣。」上曰：「沿革之弊，不可輕擧。予欲不擧其名，而只以一邑之宰，兼治數三邑，未知如何。」淳曰：「祖宗朝頻有沿革，此非重難事也。」李珥知上意悶災思治，退與同僚上箚請變通弊法、改定貢案、倂省州縣、久任監司，且請用賢以作人材；修己以淸治本；去私朋以和朝廷，上答曰：「省箚良用嘉尙。舊法之變，似難輕議，然當議大臣處之。」乃下章于政府。
○以金繼輝爲辨誣奏請使。本國以改宗系之請，遣使頻仍，而中朝難其事，雖被皇旨，添入《會典》，而未蒙頒降。時聞《會典》纂修垂畢，機會甚重，大司諫李珥率同僚啓曰：「主辱臣死，義也。宗系受誣，列聖之辱大矣。奏請使當以至誠，感動天庭，事成則還國，不成則爲埋骨燕山之計然後，庶可成事，請別擇專對之才以遣之。」上允之。朝議多以爲：「李珥可遣。」朴淳、李山海皆以爲：「李珥不可去朝廷。」乃遣繼輝。繼輝請以高敬命爲書狀官、崔岦爲質正官。〈敬命曾爲侍臣，坐父累就散。岦以門地寒微，不顯用。二人皆能辭令，故特辟之。〉
○大提學金貴榮辭遞，旣而，特旨仍授。貴榮久典文衡，學士多譏其文短，故累章乞遞。
六月
6月1日
○朔癸巳，左議政盧守愼出視事。守愼辭疾不已，上累不允。一日鄭澈行批詞有曰：「大臣無可去之義，而有必退之志，則不過苟焉謀身，而負國也。自卿爰立之日，衆喜得人，以爲至治，朝夕可期，而式至于今，蔑乎無聞。此何獨寡昧之恥也？正宜群臣相誓，飭躬補過之不暇，尙安忍懷私便，而忽大義乎？」於是議者皆以爲：「批答近於彈劾也。」憲府請推治澈罪曰：「有迫促輕蔑之意，不類王言之體。待大臣之禮，自此墮落」云，上不允。未幾，上手札諭守愼曰：「自古國家興衰、治亂，不一其道，惟在乎用人而已，用人之中，相臣爲重。相得其人，則雖有闕德之主，而能成一代之治；如其非人，則雖有願治之主，而或削弱滋甚焉，甚矣，相臣之重也！惟卿山川間氣，星斗文章，學傳伊、洛之脈；道爲儒林之宗。黃閣十年，隱然有喬嶽之功、九鼎之勢。以予之不穀，致今日得免於顚隮者，是誰使之然也？卿昔在瘴海，沈淪于外，天其或者，動心增益，出爲大用。逮予叨承，爰立台輔，是天以卿授予也。方切仰成之際，遽見求退之章。以予涼薄，過擧日彰，是以賢相棄予而去也，忸怩不安，若無所容。卿以予爲不足乎？如以爲有過也則誨之而已。予將安意以承敎，卿未可退去，而有後言也。略諭予意，是皆出自肺腑，卿豈不有動於中也？方夏溽暑，善爲調理，出而就仕，是，予之望也。」守愼承敎涕泣，乃出視事。
○吏曹判書李山海，以母喪去位，以金貴榮代之。山海不受私謁，除拜徇公，士論翕然稱善。及貴榮代爲判書，請謁坌集，其門如市。李珥於經席白上曰：「凡人各有所長。李山海平時，任職居官，無以踰人。及爲銓長，盡心奉職，請托不行，常以聞見善士，以淸仕路爲心。若如此數年，則人心世道，庶可變矣。」珥蓋不滿於貴榮，而不敢論，爲此言以諷上，上曰：「山海有才器，而無矜能底意。予常以爲，有德之人也。」
○特旨以大司諫李珥，陞拜司憲府大司憲。
秋七月
7月1日
○朔壬戌，咸鏡道智陵火。大臣請上素服三日，百官變服于各司，非禮也。
○李珥入侍啓曰：「自古國家，若至中葉，則必極泰而漸衰。其時賢主作焉，振起興奮，迓續天命然後，歷年綿遠。我國家傳至二百餘年，今已中衰，此正迓續之秋也。殿下寡欲淸修，正有爲之主也。今日不能奮興，則更無可望之日矣。世降俗末，人心解弛。頃者旱災，人稍知懼，今幸得雨，遽爾恬憘，有若見太平時，臣竊憂之。流俗之論，皆以施設爲喜事，因循爲安靖。小臣非欲騷擾也，只積弊痼疾，不可不救正故也。若如俗論，則不改一弊，坐而待亡，畢竟何能保存乎？願殿下，恒存有爲之志，以濟赤子之急。」上曰：「自古人君，豈欲坐而待亡乎？只是不能爲耳。」
○大臣會議，以弘文館、司諫院箚論改貢案、倂州縣、久任監司三事，請施行，上曰：「祖宗之法，不可輕改，姑置勿擧。」朴淳入侍申請，上命納前朝貢案觀之，竟不施行。
○兩司請罷靑陽君沈義謙，上不從。時，李珥在朝，漸見寵任，士論亦重之。乃與金宇顒、李潑等，爲保合朝論之計。鄭仁弘剛塞自遂，果於摶擊，亦爲珥所與，論議相通。旣論劾禹性傳、李敬中之後，時人疑珥等主張，而抑東扶西，多有不平者。李潑素嫉沈義謙，每欲聲罪擧劾。時有流言：「義謙於上卽位初，潛緣宮禁，希望起復。」其言不近情理，亦無痕迹。〈本國之制，非金革之時，則雖將相、勳戚大臣，無起復之例；堂下名官則雖金革之時，皆辭起復。〉潑知仁弘盛氣論事，不究虛實，而有聞輒奮，以此動之，仁弘曰：「誓不與此賊同朝。」李珥、成渾止之曰：「此語不近情理，絶不可信。義謙於今日，如孤雛、腐鼠，置之散地亦可爲國。苦至論劾，則人情疑惑，無事中生事矣。」金宇顒亦言：「不可。」潑皆不聽，勸仁弘一決，仁弘以珥不從其言，難於獨發，欲棄官而歸。潑說珥曰：「時輩不能深信公者，恐公不捨義謙也。公若棄絶此人，則一時士流，皆信服公，而西邊善士，亦可收用保合，國事尙可爲。且不論此人，則鄭仁弘將棄官而歸，豈不可惜？」珥以爲然，問於成渾曰：「今日無端論義謙，甚非事宜。但時輩，本疑珥護沈一邊。若鄭仁弘因此論不合，而去則必以此，立幟攻珥。珥去而士類潰散，則國事尤敗矣。今日之勢，須從衆議。」渾不能止，歎曰：「可謂平地起風波矣。」金宇顒勸珥，只用箚子，一番論罪而止，仁弘不從，珥遂從仁弘言，自草啓辭曰：「靑陽君沈義謙，曾以外戚，久執朝論，貪權樂勢，積失士類之心。近年以來，朝論渙散，不能保合者，實此人所致。公議不平，久而益甚，而迄未蒙顯斥，故好惡不明，人心疑惑。請命罷職，以明好惡，鎭靖人心。」上不允。珥謂仁弘曰：「此論已停當平正，連啓之辭，更勿增益爲可。」諫院繼而竝論，玉堂亦上箚，請從公論，上竝不允。
八月
8月1日
○朔壬辰，大司憲李珥、執義南彦經、持平柳夢井以言事被遞。初，憲府之論義謙也，珥約同僚，使無蔓延之患，而鄭仁弘等本欲因此，擊盡一隊士類，故佯諾而已。仁弘以城上所，連啓添辭，有援附士類，以助聲勢等語。上問曰：「士類是何等人？」仁弘請退，與同僚議啓。上曰：「旣爲啓辭，則當自知之。速爲回啓。」仁弘啓曰：「所謂士類者，義謙與尹斗壽。根壽、鄭澈等諸人，相爲締結，以助聲援，窺覘形勢矣。」珥謂仁弘曰：「鄭澈非義謙黨。年前士論過激，故有不平之言，此非黨義謙也。澈是介士，今謂，締結外戚，聲勢相助則極冤矣。珥向來上疏，贊澈之爲人，今日斥澈爲黨於非人，則珥自爲反覆人矣。君須避嫌，爲澈分疏然後，勢可供職。不然則珥當避嫌矣。」仁弘勉從，詣闕避嫌啓曰：「鄭澈雖與義謙情分相厚，不至如尹斗壽兄弟私相締結。而臣乃以爲：『義謙之私黨。』失實甚矣。請遞職。」憲府當處置仁弘，而執義南彦經，以他事引避，掌令權克智、持平洪汝諄、柳夢井參論。珥曰：「鄭澈與義謙，雖曰情厚，氣味心事，逈然不同。仁弘只是倉卒間回啓失實，非有私意。當以此請出矣。」克智，汝諄曰：「澈與義謙情旣厚矣。義謙失志之後，澈常忿懟不平，安得謂之逈別乎？」夢井從珥言，克智、汝諄先引嫌曰：「鄭澈與義謙情密。仁弘直據所聞，仰答下問，實無所失。故臣等欲以此語，啓請出仕，而同僚以爲：『澈之心事，與義謙，逈然不同。』其請出雖同，而主意則異。臣等不可苟同，請遞。」退待。珥與夢井，避嫌曰：「澈與義謙雖曰情厚，而澈是剛直，介潔之士也。氣味、心事，逈然不同，本非私黨也。但澈之爲人，容量狹隘，與人寡合，不肯苟同衆議。士類不能知澈之心，則見其形迹而疑之者，亦人情之所不免也。鄭仁弘旣不知澈，不能察此曲折，倉卒回啓，以澈爲締結義謙，有若私黨者然。言雖過實，其情則直據所聞而已，非有私意於其間。欲以此請出，而權克智、洪汝諄，固執不從。臣等各守所見，不能歸一，勢難在職。請辭。」答曰：「澈若交結，則其心可知矣。人臣何敢乃爾？可勿辭。」於是，諫院處置憲府，而大司諫李墍、司諫鄭士偉、正言姜應聖、鄭淑男，欲竝請出任；獻納成泳，欲竝請遞差。姜應聖詣闕，先請南彦經出仕，於是，各以所見引避。成泳捃摭憲府過失，辭意不倫。弘文館處置兩司，竝請出仕。以姜應聖處置違格，成泳掇拾過失，請此兩人遞差。翌日李準爲獻納，尹承勳爲正言。承勳士望素輕，晩入史職，陞拜正言。知時論攻斥鄭澈，欲附會立名，遂論李珥等救解鄭澈之失，發於僚席，同僚皆不從。承勳引嫌啓曰：「大司憲李珥等以爲：『鄭澈雖與義謙情厚，而其氣味、心事，迥然不同。』夫人之取友，必志同氣合然後，最相親密。旣曰情厚則豈有心事不同之理乎？此則欲救解鄭澈，爲此不成說話也。南彦經不辨是非，含糊兩可；〈彦經曾以他事引避，而仍及李珥等事，語不明白。〉玉堂處置，只慮騷擾之患，亦無直截之論，反貽言官苟且之習。故臣欲論遞李珥等，而同僚不從。請遞臣職。」答曰：「爾言妄矣。澈若交結則是人臣失節處也。前日憲府之來避也，敎之云云者，以此也，第未詳其虛實耳。論人是非，亦各有見。昔賢之於知人也，其所見亦各不同，惟在時君所見如何耳。李珥之見，又一道也，以此角立，必欲擊去之，汝何人哉？其勿辭。」承勳退待。李珥等避嫌啓曰：「臣等以論鄭澈一事，重被尹承勳詆斥，知人甚難；論人固不易。但承勳所謂情厚則心事必同者，此則大不然。昔韓愈之於柳宗元；司馬光之於王安石；蘇軾之於章惇，論其心事則有若燕、越；論其情厚則無異兄弟。豈可謂情厚，則心事必同乎？況鄭澈是狷介寡合之士也。與義謙情密，不至如上數子，而其心事逈別。方義謙之得志也，素無黨比之跡，及義謙失勢之後，其所不平者，以士論過激，竝疑朋儕故耳，豈區區爲一義謙地乎？臣等雖無狀，乃殿下之臣子，安敢曲護一澈，仰欺君父乎？近來論劾人物則例必波及儕輩，故每劾一人，擧朝騷擾，殊乏忠厚，安靖氣象，實非盛世事也。臣等所劾，止於義謙而已。其論澈心事，雖或不同，無甚大關，少無角立之理，而議論紛紜，迄未寧息。此由臣等平日素行，不見信，被人輕侮故也。請遞臣等之職。」鄭仁弘等亦各以所見引避，答曰：「承勳啓辭，是必輕薄者，予已責之。卿等可速就職，盡心供職，惟公而已。且略有予意，夫正也、邪也，黜罪數三人，在人君一號令之間耳。然自前或上章論之；或言于榻下者，予皆不答，此必予有其意矣。至於近日，卿等之請罷也則曰：『待之以其道而已。』於玉堂之箚論也則曰：『爾等自察身事而已。』有以交結爲言則曰：『若交結則是失節處，何敢乃爾？』或深攻澈心，而竝及論者則責之曰：『爾言妄耳。』此皆予有其意矣。夫靑陽，一散人耳，何必罪也？遵予速停之敎，不亦可乎？宜知悉。」於是，兩司皆退待。玉堂慮騷擾之弊，不分是非，請竝出兩司，上怪之答曰：「箚論誤矣。模楜二字，方可用於此箚矣。承勳當遞，不當出。然姑從之。」承勳先詣闕避嫌曰：「論鄭澈一事，非尋常論議之比。曰是曰非，賢否判焉。所爭雖小，所關甚大。李珥等之論是則鄭仁弘之言非也。豈可不辨是非，置諸疑信之間，使國論未定；衆心未服乎？臣愚妄見，已陳於前。而今見李珥等啓辭，則至擧古昔賢者而比之，臣之惑滋甚。而聖明未燭微衷，臣何敢冒昧而出乎？請遞臣職。」上答曰：「衆心之服與不服，豈在於論澈之淺深乎？李珥等之引古人者，擧此以明彼，非以澈比之於韓、馬等輩也。人君之警責，亦發其病而藥之，其意在於陶甄也。爾可就職，無爲輕浮之態，惟公惟愼，盡心供職。勿辭。」李珥等避嫌啓曰：「玉堂箚子，不辨是非，而只慮騷擾，其言糊塗，旨意難明，如是而能底鎭定者，未之有也。大抵鄭澈剛褊狹隘，不能容物，不度事理之中。而疑士類之過激，屢形於言色，士類亦不深究澈之心事，而詆斥過實。如使澈也，虛心反己，而無所怨尤；士類無泥於迹，而徐審其情，則和平之福可冀，而保合之計可行也。今乃不然，士類之疑澈愈深，而澈之不平愈甚。加以造言生事者，交構兩間，使之輾轉阻隔，乃至於此。澈固不是，而謂澈黨於義謙者，亦不得爲公論矣。彼尹承勳，有何知識？不過承望士類之風旨，爲趨附計耳。今雖命遞承勳，士論旣如此則將必有繼起者，兩司豈有寧靖之理乎？不如命遞臣等，以一士論之爲愈也。以不關之事，紛紜辭避，有同兒戲，大傷國體。此豈臣等所樂哉？勢有所未免耳。請命速遞臣等之職。」答曰：「承勳之論固不是，卿等不足與之相較。可速就職，勿辭。」兩司皆避嫌，退待。弘文館上箚，請出兩司，只遞承勳及李珥等三人，〈以珥反斥承勳爲非。〉上答曰：「李珥別無所失，決不可遞。」弘文館復上箚請遞，上不從。諫院啓曰：「尹承勳前後啓辭，直達所懷，言甚剴切，深得言事之體。李珥等旣被其論，則所當引咎退待，而敢於辭避之際，反加詆斥，輕侮言官，請命竝遞。」上答曰：「承勳之心術，自呈露於初避之啓，予不加威怒者，固出於寬弘之量。李珥身爲臺憲之長，顧不可斥而論之耶？玉堂竝出之箚，含糊叵測，不成文理，儒生群聚，其論敢如此，是，國家之所羞也。昨又至欲遞忠直之臣，予用駭愕。予豈可不辨是非，一出一遞，徒爲點頭，爲書生所弄也哉？人君之爲國，惟理而已。今請遞憲長，是何理耶？雖越月論啓，豈有可遞之理乎？」憲府亦連啓，請遞珥等，上不允。弘文館待罪啓曰：「竊念，近日朝論，只欲請罪義謙，以靖人心。至於鄭澈則偶發於淸問之下，初非有攻擊之意也。而臺閣議論紛紜，汔未寧靖，氣象不好，誠可歎息。夫承勳之欲遞李珥等，固有喜事輕銳之病，而至於心術則有不可億逆者。李珥等之論，雖出於公心，物情或不能平，遞彼出此，恐不足以鎭服物議。故臣等之啓請竝出，誠出於不得已也。至於紛拏角立，勢不兩全，李珥之指斥承勳，亦有逆探過疑之失，愈不足以服人心，不得不竝請遞差，是豈臣等所欲哉？臣等待罪帷幄，當事瞢昧，旨意不白，取疑於君父，爲淸朝羞恥，此實臣等之罪。乞蒙罷斥。」答曰：「觀此啓辭，有曰：『初非有攻擊之意。』曰：」氣象不好，誠可歎息。』曰：『喜事輕銳』，此言是矣。然則只遞承勳，以爲鎭定之計，則彼承勳，亦當囿於人君度量之中，警惕其心，他日未必不爲忠信、宏厚之人矣。未知何故，竝遞李珥等，使不得爲國事耶？珥等之遞，更有何益於國耶？雖欲不起予疑，其可得乎？此，予之所以敎之云云者也。然此或出於偶然，可勿辭，盡職惟公。「憲府又啓曰：」殿下於李珥，不以人言，有所撓貳之意，則至矣。至於玉堂、諫院則嚴加峻責，多有未安之敎，大有所損於優容納言之道。非但難以鎭服人心，反使珥等，進退維谷，而無以爲地也。臺諫少有人言，則不得仍在其職，已成格例，請亟命遞差。「上答曰：」鄭澈之深淺，姑舍是可也。而爾等欲自遂己見，擊去珥等，是誠何心？忠直之臣，爲輕躁者所擊去，而予若不發其肺肝，諭以責之，而惟頷之而已，是乃昏君，亦非爾等之願也。臺諫少有人言，則不得仍在其職云者，亦有不然者。所謂人言，唯觀於理如何耳。人言苟非理也，雖百人攻之，豈不可仍在其職乎？且引格例，有何理耶？爾等爲今之計，莫如速出李珥等，與之同寅協力，盡心國事，此實良策也。不然，必起予疑，將有不好底事矣，愼之。「憲府又啓曰：」保合士類，共濟國事，是，臣等本意，故與李珥等竝出相容。而自尹承勳論辨是非之後，互相辭避，輾轉至此。珥等指斥承勳太過，以激物情，則臣等之請遞，固出於不得已也。臺諫被論，勢難在職，請亟命遞差。「上始許遞珥等，而鄭芝衍代爲大司憲。時，新昌縣監闕，上特除尹承勳新昌縣監。〈時，李潑等意欲直擊一邊士類，而以李珥爲保合之論，方被上眷，士望歸之，故恐失其心，而爲西人重。前後款好於珥，珥認爲同志不疑。至是，迫珥論義謙，竝及尹鄭、欲使珥，不容於西邊士類，專意於東，是，本志也。珥旣不受籠絡，自上又嚴正鎭定，故不得肆而止。珥猶欲保合調適，隱忍不去，識者憂之。〉
○上御朝講。李珥入侍啓曰：「頃日以小臣不能愼言，故自上下敎，似若輕視三司，小臣受警責，則乃安於心矣。尹承勳之論，固不是，但言事之臣，不可斥之太過，而特命補外。人君之威，不啻雷霆，傳之四方，聞者不知其曲折，但以爲，言事獲譴則雖直言之士，有所囁嚅也。」上曰：「前日之敎，非爲卿也，只據事理而言耳。如承勳年少者，暫出治民，有何所妨？若以予爲不能得事理之當，則是也，但以出承勳爲非則亦非的論也。雖言事者，所言不是，則豈可不斥乎？」正言鄭淑男曰：「李珥之言，出於公心。承勳之出，物情果不平矣。」上曰：「承勳不必出外，而由諫院啓辭，崇長太過以爲：『言甚剴切。』予若不加抑制，則恐異論又起，故命補外，以鎭物情。卿等言及此事，故予今始明諭了意矣。」或尤珥不合，反斥承勳，珥曰：「承勳決是趨附時論。若三司有言其非者，則我可以無言。今者三司，皆推奬其言，一國無公論，我在言地，何敢避嫌欺心，不盡所欲言乎？爲國事，不得避嫌，古人皆爲之。張浚爲尹穡所攻，而浚指穡爲奸邪，然則浚亦非耶？」於是，李潑、金宇顒，皆遜謝珥矣。
○僉知中樞府事鄭澈，棄官歸鄕。澈自時人起李洙之獄，心常不平，屢形於辭氣。且喜飮酒，醉輒談人長短。一日乘醉，詬罵李潑，潑遂絶交。及是重被臺論，故乃捲家歸湖南鄕墅。李珥與李海壽，送至江上，戒以止酒操存。澈極言，李潑心術不可信，與之友，必爲所賣欺，辭語慷慨不已，珥猶不以爲然。上謂侍臣曰：「鄭澈予不知其爲人，但曾爲承旨，予略觀其爲人，乃介潔之人，而盡忠國事者也。」顧謂朴淳曰：「予以澈爲材器，卿亦知之耶？」淳對曰：「聖敎當矣。」上曰：「予以爲，其人狹隘，必與人寡合，今果然矣。若以澈爲小人，則渠必不服矣。」淳曰：「殿下知澈深矣。知人每如此則一時士流，孰不心服乎？」是日，成渾入侍乞退，又三疏固辭，不許。
○掌令鄭仁弘歸鄕解職。仁弘在臺，抑禁奢踰，刑罰峻厲，閭井畏憚，爲之肅然。旣攻斥沈義謙等，時論翕然歸美，獨士人安敏學〈李珥門徒。〉謂朴淳曰：「吾以仁弘爲善士，今觀其所爲，乃怪鬼耳。」又謂李珥曰：「仁弘此行，但助東人氣勢，而無一言及於經國大猷，其爲隱逸之羞大矣。」珥曰：「其人剛直，而識見不明。譬之用兵，可用爲突擊將矣。」
○以李珥爲大司諫。
九月
9月1日
○朔壬戌，左議政盧守愼以母喪去位。守愼時年六十七，返葬其母於尙州。上遣侍臣諭以節哀終孝，賜所御貂裘及雨具、藥物，令一路護送。又命勿爲守墓，待春返魂于京。守愼廬墓泣哭柴毁，監司以聞，上遣醫救之，又遣承旨，諭旨戒飭，使從權開素，守愼上疏哀謝。上屢下書，使奉几筵入京，守愼遂承命入京，執禮終喪。
○大司諫李珥上疏辭職，大槪云：
當今急務，在於打破東西、保合士類，而臣不能鎭定，請爲庶官，以盡葵藿之誠。
答曰：「具悉卿意。可勿辭盡職。」
○以鄭惟吉爲右議政。時，姜士尙以病遞職，盧守愼丁憂，左右相闕。李文馨以流俗舊臣，自附於年少士類；朴素立亦趨時取譽，時人望以爲相。李珥謂朴淳曰：「李之邪、朴之愚，若皆卜相，則相公亦不免後世之譏矣。鄭林塘〈惟吉之號。〉當權奸用事之時，雖有不能特立之失，然其才華、風度，勝於時輩所推者矣。次補金貴榮貪鄙，人品不及林塘遠矣。」淳以爲然，乃以惟吉卜相。珥之欲保全惟吉，蓋難其代也。時人以惟吉入相，非出其意，必欲相文馨等。於是，執義鄭士偉、掌令李輅，聽李潑等指，論劾惟吉諂附權奸之罪，請遞職，上答曰：「右相之爲人，予見而知之。知之故愛之；愛之故用之。惜乎！以其宏厚之器、和毅之度、凌雲之才，每困於書生之口，豈非命也？」不允。諫院官亦發論，李珥曰：「今日在崇班者，皆不及鄭。若遞鄭，而用匪人，以劣易優，非爲政之體，不如勿論。」僚議皆奮發，珥不能遏，乃自草啓辭以啓曰：「鄭惟吉於往日，實有難濯之疵纇，其不合於具瞻之地，人孰不知？第以四朝舊臣，有才華、風度，臣等惜之而未敢輕論。若此事不發則已矣，今者公議已發，三公非具僚之比，旣被人言，不可冒處。請亟命改正。」於是，物論譁然非之以爲：「啓辭回互不直截。」諫院官遂自劾，退待。李珥辭疾先遞。弘文館請遞諫院官，以直憲府之論，上答曰：「如此乏人之時，如新右相者，豈可易得？人惟求舊，其右相之謂乎！諫院之啓，是，忠厚長者之言，乃目之以回互，其可乎哉？然旣被論，勢難耐彈行公也。」允之。時，憲府醜詆惟吉，無所不至，而以遞差爲請，則雖遞職，而大匡極品不改，猶舊相也。諫院雖輕論，而惟吉未謝恩，故請改正，乃爲得體。上只允遞職之請，物論尤憲府，憲府亦避嫌。弘文館本主論，發憲府之啓，故庇護請出，是時論議之偏如此。
○以鄭逑爲司憲府持平。自昌寧縣監，承命入京，疏辭，不允。以前任時事被推，而遞拜社稷令。以前官未解由，住其祿俸，李珥白上請破格給祿，上許之。而逑謂倖門不可啓，辭不受。
○持平崔永慶上疏辭職，不赴召。疏云：
當今國是靡定，公論不行，朋比成風，紀綱日墜，明以燭之；威以鎭之，使偏黨之徒，不得肆其胸臆。責在臺臣，雖使古人當之，尙或爲難，如臣愚鈍無識者，豈可當之乎？
永慶學識不足，而尙氣節、好議論，交游甚衆。非守靜無私者，而其論如此，人未知其指何黨也。
○特拜具鳳齡爲大司憲。鳳齡以才學，負士望，而久未陞宰列，及拜憲長，物論甚洽。
○大司諫金宇宏被劾遞職。宇宏曾與人，訟湖田有年，與宇宏同力占田者，多士大夫，而竟不克訟，心懷忿恨。及爲刑曹，欲繫治其人，陷以重律，正郞魚雲海不從。未幾拜諫長，雲海私語其失於親友，宇宏聞之大怒，詣闕自訟謂：「雲海輕蔑長官，使不得措手足。是臣爲人所輕，請遞臣職。」上曰：「以下凌上，是無紀綱也，」命罷雲海職。雲海素恭謹，非犯上者，而宇宏以私怨構誣，敢欺君上，士論唾鄙。俄而諫院劾遞宇宏。宇宏，宇顒之兄也。
冬十月
10月1日
○朔辛卯，戶曹判書朴大立以病遞職，擢李珥爲戶曹判書。上以度支任重，而難其人，命大臣曰：「如有盡職如尹鉉者，勿拘爵秩，薦擬。」故珥首薦。李憲國謂人曰：「李珥陞秩則可喜，但自上欲得如尹鉉者，而大臣薦珥，後世必疑其人品之卑矣。」蓋鉉治財纖嗇，爲世所輕故也。
○以金貴榮爲右議政，以鄭芝衍爲吏曹判書。
○是月辛丑，風雨晝晦，大雷震電。上以災異，延訪公卿。領相朴淳、兵曹判書柳㙉、刑曹判書姜暹、漢城判尹任說、左參贊沈守慶、右參贊李文馨、工曹判書黃琳、禮曹判書李陽元、吏曹判書鄭芝衍、戶曹判書李珥、都承旨李友直、大司憲具鳳齡、副提學柳成龍等入對。上顧左右曰：「天變非常，何以應之？」左右以次，各陳所懷，皆庸瑣無可取，獨李珥、柳成龍，論說治體甚切。珥言：「災異必作於將治將亂之際，此，天心欲使人君，儆惕興治也。我朝立國，幾二百年，此是中衰之日，而多經權奸濁亂之禍，至於今日，如老人元氣垂盡，不可復振。而幸有聖上出焉，此是將治將亂之幾。若於此際，奮興振作則爲東方萬年無疆之休，不然則將至於潰散澌盡，而莫之救矣。人君將大有爲，必立心遠大，以三代爲期，先須務實學，以一身爲一世表準。然若不施諸政事，是亦徒善而已。又須旁求賢才，列于庶位，專任而就功。且人君必袪一世之弊然後，可興一世之治。今者大小官，皆自私其身，無一人留意於奉公者。自上雖獨憂勤，小民不被其澤，今日之弊，皆在於不能委任賢材之故也。至於革弊一事，群臣所啓，初非熟計深思，而建白也。偶然論說，雖或採施，終無實效。臣愚請令大臣，議設一經濟司，擇士類曉達時務、留心國事者與其選，凡有建白之言，輒下厥司，商議定奪，以革弊政，則天心庶可回矣。」上曰：「經濟司，後必有弊。我國公事，六部分掌，意有在矣。」珥又言：「宜尊賢崇學。趙光祖、李滉，可合從祀。」上曰：「此事不可爲也。」上謂朴淳曰：「群臣啓辭，何事可行？」淳以次辨白，且云：「經濟之事，珥不能事事具啓，故自上以爲難行，請更問於珥。」珥進啓曰：「小臣倉卒，不能陳新策之可以利國活民者。但如是勤求匡救之術，日有所爲，則人心、世道漸可回，而天怒可弭矣。」
○領中樞府事前右議政姜士尙卒。士尙字尙之。居家、在官，無所猷爲。無學術、技能，惟淸儉自守，門庭如水。喜飮酒，終日無言。士論初甚輕之，及子紳、緖登第爲名士，始有物望。爲相未幾病免，遂卒。
十一月
11月1日
○朔辛酉，成渾累疏，請歸家調病。上命議于大臣，大臣獻議：「不可許退，當陞堂上，俾兼經筵之職。且益給薪炭，使得過冬。」上曰：「官爵有序，當以次陞。」乃授西班三品准職，且命給薪炭。
○三司始啓請復神德王后，上不從。自成廟朝以來，士論多以昭陵之廢爲言，或有上疏被罪者，然終至於復，則士論伸矣。神德之事，久遠難據，亦無爲之言者。至是，儒臣多聚于朝，咸謂：「我國欠典，惟此一事。」於是，請令禮官議處，一如復昭陵故事，不許。藝文館、讀書堂，皆上疏力請，竟不允。
○以鄭芝衍爲右議政。時，領相朴淳將省墓湖南，上曰：「豈可使右相，獨在朝乎？其速卜相。」淳與金貴榮僉議，欲卜鄭芝衍，李珥、鄭惟吉、貴榮，欲卜李文馨、朴大立，爭持良久。淳曰：「大立、文馨決不可卜。」貴榮不得已從淳議，卜芝衍。復擧朴素立，以二人擬薦，芝衍遂拜右相，貴榮陞左。芝衍登第十三年，不離三司，驟登台司，近古所未有也。
○以李珥兼弘文館大提學。珥辭以少讀經書、不習詞章，三疏辭，不許。
○金繼輝等還自京師。齎禮部移咨而來，咨云：
專差陪臣，侯領《會典》全書，無非欲亟雪先世之冤。備査史館於該國項下，已將本王宗系及傳國被誣緣由，俱各詳載。如遇典成，卽請頒賜，不敢遲閣，以虛恩命云。
○以義州牧使金命元爲平安道兵馬節度使。
○以典翰李山甫爲直提學。山甫，山海之從弟，寬厚質直，不務外飾，時望初不及山海。嘗於夜對極言：「黨論日盛，用舍不公。」上頗傾聽。將退，命仍坐詢問。自此，爲用事者所忌，置散者一年餘矣。許篈嘗駁之曰：「李山甫特一糞塊也。」人以此，知篈之不令終矣。
十二月
12月1日
○朔辛卯，無氷。副提學柳成龍上疏，陳十事曰：
修實德，以答天心；嚴內外，以肅宮禁；審治體，以立規模；重公論，以整朝綱；覈名實，以用人材；恢公道，以杜倖門；養廉恥，以淸濁俗；明政刑，以戢奸濫；袪積弊，以救民生；倡學術，以振士風。
詞理俱美，一時傳誦。