（丙申）四十二年清康熙五十五年

春正月

1月1日

○朔壬辰，上下敎曰：「臘盡春來，東作不遠。災荒尤甚處，亦當設賑勸農，賑政不可不別樣申飭。濟州賑穀，令備局，另加嚴飭，連續入送，俾蒙終始軫念之澤。」〈史臣曰：「上於歲首，每降是敎。今於靜攝之中，又軫稼穡之艱難，勸課農桑，賑救島民，如是其勤摰，若保之德，猗歟盛哉！」〉 ○全羅道長興、康津等地，地震，聲如擂皷。

1月2日

○癸巳，諫院申前啓。又言：「權卨妖惡之罪，國人駭憤。嚴鞫取服，在法當然，金吾議啓，至請上裁，致有還配之命，輿情咸憤，公議愈激。請還收發配之命，仍令嚴鞫，快正王法。權卨拿鞫之請，實出公共之論，其在正國法懲妖惡之道，所當嚴加訊問，期於輸情，而循例平問，遽請上裁。請禁府堂上，從重推考。」上不從。

○藥房入診。診候畢，副提調都承旨李晩成，以凡百公事，不必一時盡決，治心攝疾，不大聲色，陳戒，上許以留意。都提調李頣命言：「科擧頻數，沿海地方亦多災邑，窮春擧子，裹糧遠赴之弊，不可不念。丁酉式年，宜退行於當年，而今年重試、別試，竝宜退行於秋間。請令該曹，就議廟堂稟處。」上從之。其後，禮曹乃議于廟堂，竝退試期。

○廟堂請移轉嶺南粟八千石，以賑濟州。慶尙監司洪禹寧狀言，民事方急，有難準數移轉，廟堂覆奏，不許。

1月4日

○乙未，自未至酉，日暈。

○以李箕翊爲掌令，李重協爲持平。

1月5日

○丙申，備局以濟州上年災荒特甚，島內三邑，實無蘇活之勢，請御史一員，擇差入送，使之慰諭遐氓，且察賑事，兼採民瘼，使島民，咸知朝家德意，上許之。遂以校理黃龜河差濟州別遣御史。

○以鄭栻差水原試才御史。將以試武士也。

1月6日

○丁酉，午、未時，日暈。

○以判尹閔鎭厚、工曹判書宋相琦、禮曹判書趙泰耉、兵曹判書尹趾仁，爲諸道民戶軍役句管堂上。先是，閔鎭厚白上，以諸道各邑，軍額多而民戶少處，與民戶過於軍額之邑，比對推移，以爲變通均齊之道，上從之。廟堂以軍案移改之際，事役浩繁，有非時月可了，請付鎭厚等句管，又差出郞廳四員，俾助考覈之役，未及經始，諸臣或因他事引入，無肯着實擧行者，終無實效。

1月7日

○戊戌，巳時，日暈。午、未時，日暈兩珥。暈上有冠，暈下有履，左右有戟。申、酉時，日暈兩珥。夜一二更，月暈廻木星。

○命諸道殿最居下守令，竝於大政前，先爲差出。

1月9日

○庚子，議政府右議政金宇杭免。〈史臣曰：「宇杭，素乏人望，濫居台司，無所建明，牽係姻親，伸救李墪。時議譁然，大攻之，遂狼狽逬出，呈告至四十八。上以一向强迫，非所以禮待大臣，慰諭許遞，例授判中樞府事。〉

1月10日

○辛丑，夜一更，月犯畢星。

○禮曹請改明陵路，從之。始，明陵舊路，由大蜂峴稍迂，故移開新路，由裹穴峴，處地高峻，俯瞰諸陵，閔鎭厚白上以爲：「新路反不如舊，請使禮曹堂上，往來時奉審稟處。」至是，禮曹參議李縡，以享官進明陵，歸言新、舊路，皆不便宜，一倂禁塞。禮曹據其言，請竝禁兩路，不許行人經由，今後雖香祝往來，亦從昌陵大路，上從之。

1月11日

○壬寅，藥房入診。

1月12日

○癸卯，辰、巳時日暈。夜一更至四更，月暈。

○平安道鐵山等三邑，子時雷動。

1月13日

○甲辰，藥房入診。

1月14日

○乙巳，辰、巳時，日暈。午、未時，日暈兩珥。

1月17日

○戊申，以趙尙絅爲持平，李壄爲都承旨，李喬岳爲左承旨，趙泰耉爲判義禁，張漢相爲京圻水軍節度使，尹遇進爲咸鏡南道節度使。

1月19日

○庚戌，二更，上候膈間益煩悶，呼吸不平，藥房入診。移時乃定。

1月20日

○辛亥，藥房入診。

1月21日

○壬子，夜二更，土星犯太微東垣上相星。

○慶源開市，淸人留館時，淸人五十餘名，以三旗前導，自後春出來，至慶源東門，邀致留館通官博氏，行酒談話而歸。咸鏡監司金演狀聞其狀，以府使朴東相不能據約條責送，請推考，又請以邊上犯越嚴飭之意，移咨彼國，上從之。

1月22日

○癸丑，午時，日暈。

○以金取魯爲持平，李基夏爲知訓鍊院事。

○濟州別遣御史黃龜河請對言：「濟州饑民之數，至於四萬七千餘口。以牧使邊時泰狀觀之，須得二萬石米穀，庶可分賑，朝家所劃給，通前後爲二萬七千石。其數雖似夥然，災邑所捧，必不實計，除船價欠縮，亦多。濟州旣是海外，到彼後設或有便宜之道，狀聞往復，動經時月，必將束手無策，坐而視其死。臣意則沿海邑所貯某穀中，別爲分定，使之整待，已運之穀，如不足用，則急送本州船隻，及時賙賑似好。請令廟堂，加給三千石。」上許之。龜河又請移轉船稅，以耗穀計除；移轉穀物，如或麤劣欠縮，則當該守令，啓聞論罪；濟州新牧使洪重周，催促入送；旌義縣監金楚寶，不但瓜滿，且多疵政，擇差其代，急速下送，上皆從之。仍諭之曰：「耽羅一域，三年飢荒。窮溟絶域，異於陸地，荐饑之餘，民困尤極。朝家之別遣御史，意有所在。下去之後，凡係爲民之事，必須着心奉行，而連歲運穀，其數甚多。飢民死亡，指徵必難，其中難捧之類，各別精覈，或蕩減或白給，而邑弊民瘼，亦爲條聞，使我絶海之民，得被惠澤，前牧使邊時泰賑政善否，亦爲廉問宜矣。」

○上以獄訟久滯，特命禁府、刑曹時囚及諸道啓本中，事係刑獄者，依上年例，會于賓廳議啓，俾無獄囚多滯之弊。〈史臣曰：「比因上體不豫，中外狀聞，一切留置，喉司不卽入之，獄訟淹滯，識者憂之。上廼深軫民隱，渙發德音，俾卽讞奏，無使稽延，嗚呼其至矣！」〉

1月23日

○甲寅，諫院申前啓。又言：「近來各衙門，或有貸出銀貨，殖利補用之例，至於政府、樞府，體貌尊重，而因循襲謬，實涉苟簡。請自今申飭，大段公用外，一倂防塞。東萊府使金始煥，薦望之際，大臣旣示持難之色，除拜之後，亦以爲言，而終不自處，江界府使李聖肇，耐彈辭陛之時，儒臣顯斥，而不肯引遞。淸朝羞恥，莫此爲甚，請竝罷職。」上不從。始煥之爲東萊也，領相徐宗泰，臨擬問議於左相金昌集，昌集頗以爲難，而不見用，除授之後，又對人，言其不合而冒赴。聖肇被彈於諫長李觀命之後，仍遂辭陛，校理洪錫輔，言其自處乖義，而終不引遞。物議嗤之，故終致臺啓。

○領議政徐宗泰、左議政金昌集，與禁府堂上趙泰耉等，會朝堂，議讞時囚，疏釋輕犯。

1月24日

○乙卯，諫院申前啓，上只從防禁各衙門殖利事。

○持平趙尙絅上疏。略曰：

大司憲權尙夏，因鄭澔之被罪，自暴之疏，來到已久，而喉司不卽上徹云。卽今聖候彌留，群下孰無致煩酬應之慮，而第朝家之待儒賢，一如大臣，則請譴之章，不可一例阻却也。願亟取覽賜批。鄭澔之《忠淸方直》，爲其世傳，今因私述，至被特罷。堂箚、諫啓，公議可見，伏乞收還，以光聖德。且聞軍器別備蒙賞還收事，自備局回啓，而兼以他事蒙賞者仍存云。一倂還收，猶或可也，分而貳之，抑何故也？雖有修飭之令，尙多踈虞之端。況收旣施之賞，以防激勸之路，則不但朝令之顚倒，寧望戎政之克詰乎？

上答曰：「所陳事，與他疏有異，不宜久留，入啓爲可。至若特罷還收之請，決知其未安也。疏末所論，誠有意見，令廟堂量處。」

1月25日

○丙辰，大司憲權尙夏，從縣道上疏。略曰：

伏聞以《家禮源流》跋文事，聖敎極嚴，特罷副提學鄭澔之職。所謂後序，卽臣之所撰也。罪之所同，不宜倖逭，而側聽多日，譴罰不加，臣誠惶隕，不得不自列焉。蓋臣自初出入於文忠公兪棨之門，習聞《家禮源流》。是其謫居林川時所編矣。近又聞故進善鄭瀁家，有棨所編《家禮集解》五冊，取而見之，是實《源流》初本也。瀁之印章宛然，必是當時所謄出者，未知改名《源流》，在於何時也。棨蒙放後，移居錦山，與贈參判尹宣擧，對門而住。中本之寫，實在此時矣。舊人今無存者，宣擧參助之多少，後生安得而知之？其後棨蒙恩入朝，公務鞅掌，無暇修潤，屬托於門人尹拯，使之完役，前後書，俱載棨文集，可孜而知也。所謂中本，久在拯所，宣擧之復助斯役，固也。然嘗見宣擧與故參判李廷夔兩書，皆以兪氏爲主。是故，其撰棨行狀，備述棨元初編輯之實狀，贊嘆不已。今日之可信，孰過於此，而爲其子孫者，乃欲攬作自家物，其與先志，一何相反也？最可訝者，拯之答兪相基書曰：「所謂奉托之語，終不能記得。」彼雖老昏，此豈可忘之事乎？古語曰：「死者復起，生者不愧。」如使棨復起，拯之心，愧乎？不愧乎？朱子簒《綱目》、《小學》，使門人編輯者甚多，至於《近思錄》，則呂祖謙實相其役，而至于今稱之曰，朱子書，餘人不與焉。此等事，拯豈不知，而其言如彼，是誠何心？拯之祭棨文曰：「先生子姪視拯，拯以父兄事先生。」恩義之篤，於此可見，而生前受其屬托，死後相背至此。臣所謂蘇、張手段者，此也。拯於四十年父事之師，誣毁斥絶，視若讎人，而今於棨，又復如此，此天理、人情之所可忍乎？臣所謂邢七狼狽者此也。嗚呼！君臣、師生，以義合者也。然《禮經》，論其生事死葬之禮，而天屬之父子，一例竝稱，蓋以此生人之大倫，而一或偏廢，則人不爲人也。臣竊念拯之所爲，一則背師，二則背師，而人心晦塞，不以爲異，事一之義，幾乎湮滅，臣爲之懼，敢於序後之文，略有論辨矣。今澔以侵侮儒賢，首被罪罰。臣之辨斥之語，不但侵侮而已，則論其辜犯，實浮於澔矣。臣又聞柳奎者，投進一疏，竝及臣師墓文事，臣尤不勝駭怕。蓋臣師得禍，旣由於鑴黨之復起，而拯之騫騰，又在此時，臣師未死之前，屢以此形於文字之間矣。今於墓文之作，顧安得不據此爲說乎？雖然，聖上旣以奎，爲爲先正伸辨，而嘉納其言，則臣之罪，又加一節矣。

上答曰：「卿因鄭澔事，至於陳章俟譴，予以爲過矣。第卿疏有曰：『一則背師，二則背師。』夫以先正之道德，寧有是哉？卿宜平心以思也。」初，上以鄭澔所撰《源流》跋文中，語斥尹拯，特旨罷澔，故尙夏卽陳疏，乞同被罪，辭意明白，辨折無餘，而上批又如此，士林深以爲憂。

1月26日

○丁巳，上召見行判中樞府事李畬、領議政徐宗泰、左議政金昌集。時，上以病久廢晉接，軍國事，只憑文簿啓達。適三大臣，同詣候班，上特命賜對，問以廟堂諸務，仍命以稅米太二千石，白給濟州，以補賑資，且令御史畢賑後，設行文武試才，使文衡之臣，代撰別諭，以示各別軫念之意。宗泰等以歲歉，請停守禦、摠戎兩軍門春操，又言捕盜大將李基夏、忠淸監司李世勉，病重宜遞，上竝從之。上語諸臣曰：「量田已久，經界不正。孟子曰：『王政，必自經界始。』田政，固是重事，不可因循置之。今若欲待八路豐登，一時爲之，則杳無其期。昨年左相箚辭簡便，正合予意，而元非難行之事，決意行之宜矣。」諸臣請退而相議，漸次擧行。

○以李弘述爲捕盜大將。

1月27日

○戊子，左議政金昌集上箚以爲：

忠淸監司，今當差出，而本道方面之重，與兩南等。雖在常時，固宜愼簡，而目今災邑，方設賑事，前頭將有擧行之役，尤不可不遴選。請以諫長，破格備擬。

上從之。

1月28日

○己未，以李縡爲承旨，金興慶爲忠淸觀察使。

1月29日

○庚申，以李晩堅爲大司諫。

○領議政徐宗泰、左議政金昌集，與刑曹堂上尹德駿等，會賓廳，議決刑曹京外時囚。

○憲府申前啓，又劾承文正字金翰運，猥玷淸路物議喧傳，晏然行公，冒沒廉恥，其他行身卑屈，處事乖悖，難以毛擧，請汰去，上不從。

○上召見判中樞府事李濡。上之前日引接諸大臣也，濡以病未參，故是日賜對。濡言：「濟州牧馬，多被飢民宰食。請遣馬醫，齎千貫往湖南，殖利買駿乘。」又言：「江都奏文島設鎭後，牧馬當移於煤音島，而其時留守金鎭圭以爲，煤音亦合設防，遂止之。今宜先移百餘匹，以待更議。」上皆從之。濡又曰：「臣於前冬，陳北漢事，而李光佐極言其不可，閔鎭厚亦言其係國家存亡。臣見鎭厚而問之，則其意其慮國力之不逮，元非欲爲全塞之意也。所謂料辦一款，國有大役，而不用蓄積，又不料辦，將何以措手乎？今之所稱料辦，不過以錢換取官穀，或以穀貿錢，取其些小贏餘而已。昔在仁廟朝，始築南漢，李曙實主張，而浮議多端，屢遭彈劾。苟非仁廟聖志不撓，則何以完其役，而得力於丙子乎？卽今議者，咸以南漢、江都，爲萬全地，而若事機危急如丙子，則南漢、江都，其可利涉乎？」上曰：「江都、南漢，皆非連陸之地，邊報猝急，何以能渡？況都中百萬生靈，必不免魚肉，府庫倉廩，盡將爲賊有，故斷然定計矣。與民共守，何可以浮議撓改耶？當初築北漢者，有如昭烈不忍棄荊州民人之意耳。」

○上仍諭承旨李縡曰：「《家禮源流》是私家文字，非朝家所可與知，而因此相爭，紛挐轉甚。此後儒疏關係玆事者，一切勿爲捧入。」縡曰：「固知聖敎出於息瀾止燎之意，而今若設禁，則物情恐又轉激。出納之責，當付喉司，殿下惟當公聽竝觀，是是非非。是非明，則鬧端自息，不宜一切防禁。以館學疏言之，雖國忌日，亦許入覽，一如待大臣之禮。豈可徑設禁防，一向沮抑耶？」上不納。縡又言：「前日權尙夏疏批，以卿因鄭澔事，陳章竢譴，予以爲過爲敎。此事旣是一串，而澔旣被罪，則尙夏安得晏然乎？殿下此敎，可謂不誠實，而批辭亦頗示厭薄之意，中外士望，殊極缺然。」上默然良久，漫應之曰：「都憲疏批，非出厭薄之意也。」

○政院陳啓，請寢勿捧儒疏之命，有曰：「設令章甫之言，有所不槪，惟當視其言之是非而取舍之。豈可輕加防禁，使士氣沮抑乎？況臺章則無礙，儒疏則設禁，尤非祖宗朝三百年來奬士氣重士論之道。」上不從。

1月30日

○辛酉，因相臣金宇杭箚子，吳遂元選取時，李墪參考顚末，緘問於壬辰庭試諸考官。京畿監司崔錫恒等以爲：「李墪不參於合考時。」判決事朴鳳齡等皆言：「墪實同參。」秋曹具啓稟旨，上下敎曰：「觀此諸臣緘辭，合考時或言李墪不參，或言同參，未知何說爲是。以此緘辭，用情與否，無以覈得，置之。

二月

2月2日

○癸亥，憲府申前啓，上只從金翰運事。

○承旨吳命恒，上疏請寢儒疏勿捧之命。時，儒生柳太垣等爲尹拯疏辨，詆誣權尙夏，上及宋時烈，罔有紀極，政院却之，而太學施儒罰於太垣，又罰柳奎，故命恒疏中，竝許奏，上答曰：「爾之疏辭固好，而勿捧之敎，亦出於鎭定之意也。柳太垣等未徹之疏，雖未知措語之如何，而至於柳奎等，予覽其疏，而嘉其爲先正伸辨之誠矣，皆被儒罰云，極可駭異也。」

○濟州別遣御史黃龜河陛辭，上命大提學宋相琦，代撰敎文以諭。其文曰：

王若曰，咨爾耽羅，邈在海外，壤地荒僻，風氣殊異。凡我居民，生業之艱難，厥惟久矣，不幸天災流行，偏酷一島。癸巳凶歉，振古所無，飢饉、疢癘，人畜俱亡。予雖轉租移粟，極意賙賑，而拯濟之方，猶有未盡，死亡之慘，殆過數千，至今思之，衋然傷痛。不意去秋，年又大無，田畝無收，菜果不成，未及嗣歲，民食頓絶，孑遺殘氓，洊罹鞠凶。絶島窮溟，異於陸地，丐乞無所，懋遷無術，嗷嗷遑遑，坐以待死。言念及此，何以爲心？予旣屢飭守吏，期盡救活之方，申命廟堂，亟講接濟之策，而千里之外，耳目旣遠，九重之內，憂鬱冞深。玆遣近侍之臣，往察賑事，宣布德意。嶺、湖派定之穀，今雖陸續運去，計口支分，慮或不贍，更增其數，俾繼麥前。且念春和漸布，東作已屆，而望哺方急，播種奚論？是用命給穀種，以勸其耕，庶幾煦濡而安集焉。嗚呼！國家之倚重玆島，無異藩服，而遐外編氓，均吾赤子，予之視之，豈間遠邇？爲民父母，致此顚連，寔予之咎，慙悼何言？歲貢雖減，而不足爲懷保之澤矣，船粟雖勤，而不足以稱予之心矣。至於試取文武，旣令遵舊例矣，甄拔人才，亦將疏滯鬱矣。冤而不暴者，予當伸之，弊之未祛者，予當蠲之。惟爾士民，勿以予爲空言，而體予至意，少紓愁冤之氣，無懷渙散之念，安其田里，保其家室，以副予惻怛撫循之意焉。於戲！積儲雖罄，心豈忍於立視？諸道皆飢，念尤軫於爾方。

2月3日

○甲子，副修撰洪廷弼上疏言，大臣之請以諫長，備擬湖西伯，未免失體，且請寢儒疏勿捧之命，上答以大臣之援例陳箚，未知其未安。下款所陳，已諭予意。

○正言趙尙健上疏。略曰：

伏見大司憲權尙夏引咎之疏，劈劃是非，辭嚴義正，足以感悟天聽，而及見疏批，顯有厭薄之意，至以先正道德，寧有是哉爲敎。殿下豈以故相臣尹拯，元無背師之實，而權尙夏勒加情外之目耶？拯之初背先正臣宋時烈，諉由於其父墓文一事，而此則大有所不然者。宋時烈之當初撰墓文也，雖不能極口贊揚，以滿拯心，亦不曾顯訾明斥，以發其短，此何足爲可背之端乎？先輩於人碑誌，或用抑揚權度者，前後何限，而未聞其子第，輒以此相絶。至於朱子，則與呂祖謙兄弟，論其先世，指斥其疵，多不饒假，呂氏不惟不相告絶，亦無以此少變厚誼。在知舊尙如此，況於四十年父事之師乎？果令拯，欲以此相絶，則何不卽於其時，引義告絶，如朱子所論范純仁之於歐陽修之義，而乃於文成後八九年間，出入門屛，書牘問候，無異平日，及乎辛酉以後，猝然以王伯、義利、本源心術等語，直加醜辱於朋友間書尺，末乃又以噴薄之說，及於師席之往復。其心所在，不專在於墓文而已，而殿下每以父師輕重之說，宣之於絲綸之間，有若以宋時烈，眞有可絶之實者然。噫！師之道，豈不重且大歟？三代以前，君兼師道，故《書》曰：「作之君作之師。」《大學》序曰：「天必命之，以爲億兆之君師。」言君，未嘗不言師，言師，未嘗不言君，而三代之末，世衰敎弛。孔子以大聖之姿，不得君師之位，懼夫先王敎人之法，泯沒無傳，以言爲敎，私相傳授於其徙，君與師始分爲二。此《禮經》所以，生三死一，所在致死，不可偏廢者也。是故，從古聖賢，於此三者，不敢遽分輕重之差，竝以喪三年斷之者，其意可知矣。父爲天屬，君師，皆以義合者也。今若曰，父師有輕重，則其流之弊，必將分輕重於君與父之間。臣恐到此地頭，將至於人不爲人，國不爲國，豈不大可懼哉？然父師之間，設或不幸有難處之端，不能兩保其義，則亦豈無從容善處之道，而今拯則一面不廢師生之禮，一面詆辱其師於人，此實鄕黨自好者所不爲也。時烈之不滿拯父子者，元在於不絶鑴一款，而逮至己巳，時烈則以斥鑴之故，首被奇禍，拯則以右鑴之人，起自廢削，遽拜都憲。噫！進退消長，邪正斯分，禍福趨避，心迹可見，而一邊救護之論，輒皆藉重於父師輕重之敎。師弟之倫，幾盡廢熄，而末流之害，至於今之《源流》事而益可驗矣。所謂《源流》，特一禮書之彙編者也。屬之彼此，何關於其人之學問道德，而拯專忘其師臨絶屬托之意，乃於歲月旣久之後，攬爲已有，背悖其師，略無顧忌？一身前後，再蹈其轍，尙夏疏中所謂一則背師，二則背師者，可謂據實的確之論，而殿下欲歸之於抑勒偏係之科，從前禮遇之意，果安在哉？至若特罷鄭澔，未免爲遷怒之歸。彼柳奎輩，因此窺測聖意，假托伸辨，侵辱備至，殿下不惟不罪，從而崇奬，何其待儒賢大薄耶？末言，柳太垣，敢於禁令旣下之後，托以呈疏，徑入闕門，守門下隷，據例防塞，則怒其阻搪，捽髮批頰，終至排闥直入，咫尺禁扃，恣意作挐，書送疏槪，直以亟正其罪等語，僇辱儒賢，無所忌憚，喉司之臣，肆然微稟，意在必捧，任他冒留，致煩標信，一啓不足，至於再啓。伏願先治柳奎醜正之罪，當駭承旨，亦爲從重施罰。

上答曰：「父子、師生，孰重孰輕，明有昔敎，國是已定。《源流》事，攬爲已有，寧有是理，而爾乃肆然投疏，極意醜詆，言念世道，豈不寒心？鄭澔有侮賢之罪，而罷職薄罰，猶且爭論，承旨及柳奎，則至請施罰，亦甚駭然。」

2月4日

○乙丑，正言趙尙健因昨日嚴敎，引避有曰：「所謂國是者，卽擧國所同是者。今殿下，不分是非，硬定斷案，朱子所譏，强名之曰，國是者，不幸近之。臣竊爲聖明惜之。」遂退待。翌日，獻納趙鳴鳳，處置尙健，以扶正之論，實循公議，未安之批，何必爲嫌？請出仕，上答曰：「醜詆先正，罔有紀極，而敢請出仕，可謂無忌憚矣。正言趙尙健爲先遞差。」政院啓請還收，上下嚴批切責，再啓不從。鳴鳳以處置乖當，引避。又明日，正言朴師益，處置鳴鳳，又請出仕，上答以處置請出，實是意外，强置立科，良可異也。師益亦引避，掌令權熀，處置師益，請出仕，上從之。

○成均館儒生，因吳命恒疏批，引嫌捲堂，上命本館堂上，開諭勸入。齋任尹鳳五等，書呈所懷，有曰：

殿下獨不念先正之稱，不可輕加，附麗之徒，不可崇奬，而一有觸犯，輒施威責者，何也？蓋儒者，自有眞假，而人主每患難辨。若或惟名是循，不究其實，是非相混，好惡失正，則取舍之際，自不覺眞箇儒賢之歸於踈絶矣。

上下敎曰：「今玆捲堂之擧，終涉未安，而書納所懷，公肆侵侮，士習豈容若是？儒生等守直聖廟，獨不念大祭之迫在明日乎？從速勸入。」鳳五等以洊承嚴敎，不敢入食堂。明日，成均館以聞，上又諭之曰：「所懷中，旣有侵侮先正之語，則批辭自不得不爾，而儒生尙不還入，釋菜隔宵，而不得受香，事之未安，莫此爲甚。寧欲親臨而不可得也。更爲開諭，俾卽還入。」時？文廟釋菜隔宵，而因諸生捲堂，將不得設行，上不得已下勉入之命，前後辭旨，少無開釋之意，而諸生迫於親臨之敎，黽勉入齋。

○憲府申前啓，又劾南兵使尹遇進，爲人愚濫，行身卑悖，到處不治，貪聲狼藉，除拜之初，物議譁然，而聽若不聞，晏然爲冒赴之計。請罷職。上不從。

2月5日

○丙寅，以李箕翊爲司諫，權熀爲掌令。

2月6日

○丁卯，命削奪前正言趙尙健官爵，黜之門外。藥房入診時，上曰：「世道不幸，變生斯文，今之爲言者，不徒《源流》事而已，又提背師之說，公肆醜辱。旣辱其父於墓文，而爲其子者，安而受之，則天理、人彝，將滅絶矣。況大憲所作後序，尤峻於鄭澔之跋文，而第以平日禮遇之故，斟量善遇之矣。柳奎之疏，固爲不善，而伸辨之言，自不得不然。其時亦知奎之非而不之罪者，此也。趙尙健外托爲儒賢伸暴，詬辱蹴踏，有同奴隷，而政院之啓，視若敢言之士，安敢乃爾？尙健何許漢，而不少嚴畏父君，極爲無狀矣。尙健削黜，復逆承旨，罷職不敍。」時，天怒震疊，玉音甚厲，左右怵懾。提調趙泰采曰：「聖敎以爲：『辱其父於墓文，其子何可安而受之？』此則實狀有不然者。其墓文，全用先正臣朴世采所撰行狀，而不以已意結之。十年請改，終不許之，師生情義，漸復暌阻，而其文則元無辱及其父之事。拯先抵書於朴世采，至斥其本源心術，此所以謂之背師也。臺疏過激，則責之猶可，而特遞之不足，至於削黜，臣恐群情益激，終至於難處矣。」都提調李頣命曰：「昔朱子，以其君之奴詬大臣，豕叱臺諫，至爲之終夕不寐。今者聖上，嚴責臺臣，至以何許漢爲敎，聖人辭氣，恐不當若是。承旨罷職尤過當，請更思量，還寢焉。」都承旨李壄曰：「臺諫之以師生比擬君臣，尤爲無倫。以臣見之，今日處分，未知其過中矣。」泰采曰：「同是臣子，同侍上前，其不齊如此，聖上亦何以齊之耶？」上命承旨勿罷。頣命以上候，或因事激惱，以增火熱，則往往有添傷之慮，請依癸亥年痘患時例，雖三司疏章，皆捧留政院，以待平復後入啓，上許之。仍語諸臣曰：「予之性度，本來急迫，凡事不能放過，必了當然後，心始豁然，未了則不堪泄泄。不幸一疾，四年支離，火與熱爲根，故少看文書，火升嗽發，爲之亦難，不爲亦難，誠甚悶迫，常自語而歎息矣。」侍臣聞者，莫不感動。

2月7日

○戊辰，以申靖夏爲獻納，黃一夏、趙道彬、沈壽賢爲承旨。

○憲府申前啓，又言：「乃者以趙尙健疏避事，旣命遞差，繼施削黜，處置之兩諫臣，輒遭譴責，繳還之三承宣，同歸坐罷，臣不勝錯愕之至。夫尙健所以溯源竭論者，亶出無隱，其言皆先輩之完論，士類之公誦也。生三事一，經訓炳然，或分輕重，關係至大。設令遭値不幸，不能兩保，亦豈無度義處變之道，而此則不然。當初墓文，元無侵辱，而猝加詆誣，終至背絶，則父師輕重之敎，已不襯於玆事，而至於《源流》事，則亦於父師之間，顯有物我之爭，全忘遺托，厚誤一世，士林之禍，未必不兆於斯。究厥所由，是誰之咎？尙健之盡言不諱，可謂不背職責，而惟殿下是非倒置，威罰震疊，此實聖朝非常之過擧。請亟寢正言趙尙健特遞及削黜之命。」上不從。

○副校理魚有龜、修撰洪錫輔等上箚。略曰：

臣等伏見趙尙健之疏，明師道於旣墜之後，扶正論於將絶之餘，在聖明容直之道，惟當開納嘉奬，而摧折太過，辭旨愈嚴，特遞之命，遽及於言事之臣，臣等相顧驚愕，誠不勝憂嘅也。玆事是非，其來蓋久，甲子筵奏，公論大定，而不幸世道日汚，異言喧豗，生三事一之義蝕，而父師輕重之說俑矣。殿下旣不免見撓於似是之言，至發於綸綍之間，以致白黑互眩，義理晦塞，此豈非殿下一言之失，有以導之也？儒相之於師門，尊信敬服，幾四十年，後因墓文，公肆譏詆，至疑本源心術，此何心哉？一師門也，而要托不朽，則仰如山斗，未副所望，則視若讎怨，前後所爲，有難自掩，曾謂林下讀書之人，乃若是耶？向者其文，一如其意，則誣毁之言，其亦萠於心而發於口耶？設有可絶之事，但當引義自處而已，其可諉以師輕於父，惟意詬詆，無所顧憚乎？若其《源流》事，有何所關，而必欲攬取者，迹其行事，同出一套。任斯道者，宜其明辨垂後，而記實之文，被衊鄕儒，自列之章，未槪聖心，則爲殿下言責之任者，其可無一言捄正乎？伏乞亟賜反汗，以光聖德。

末言：

上候之火熱升降，專由於言多逆耳。鑑空衡平，罔或偏係，則施措合宜，自無觸惱，而治心治病，兩得其道矣。

上答曰：「予之所執旣是，爾等雖費辭張皇，萬無動聽之理也。久病之中，少有勞心，火熱輒升，本非激惱而然矣。」

2月8日

○己巳，諫院申前啓，又言：「正言趙尙健之疏避，明白痛快，有足以辨斯文之是非，則特遞之敎，固已有歉於虛受之大度，又於筵中，至下削黜之命，聽聞所及，莫不驚惑。言者固不可罪，而況四朝禮遇之先正，一代尊慕之儒賢，將置於何地？今者罪鄭澔，乃所以斥儒賢也，黜諫臣，乃所以逼先正也。以殿下日月之明，非不念及於此，而只緣聖心之偏係，自不免處分之失當，此所以喉院、三司，相繼爭執，而不知止也。公論不待於百年，是非難誣於一時，而今殿下挾雷霆之威，必欲硬定國是，臣恐自此以後，輿情益鬱，士論轉激，終無止泊之日矣。請亟寢趙尙健遞差及削黜之命。」上不從。

2月9日

○庚午，憲府申前啓，又言：「三司，殿下之耳目，而耳目阻隔，則國事無施措之望，群情絶孚格之路。卽今聖候，雖有進退，言路之開閉，事體之苟簡，不可不念。請還收三司疏箚留院之命。」上不從。

2月11日

○壬申，憲府申前啓，吳遂元拔去槐院事，停啓。上不從。遂元之啓，爭執已久，而掌令權熀遽停之，物議非之。

2月12日

○癸酉，土星入太微東垣內。

○行都目政。以洪致中爲承旨。

○藥房入診。診候畢，吏曹判書趙泰采，以文參下積滯可慮，請變通，諸道郵官以三館參下，隨闕差送，上從之。

2月14日

○乙亥，行都目政。以李晩成爲京畿觀察使。上下敎曰：「頃見平安道暗行御史呂必禧書啓，平南萬戶李春源，撫恤土卒，能擧其職，軍民愛戴，出於至誠云。心常嘉之。蓋書名殿柱之意也，其令東銓，守令備擬。」吏曹擬除江東縣監。

○掌令安重弼，以路逢香祝，不能回避，引避遞。〈史臣曰：「重弼屢入臺地，無所論列，遇事巧避。稱以香祝犯馬，引避遞職者，前後非一，而時則又當士流勢危，臺閣多事之日，人多笑之。」〉

2月15日

○丙子，午、未時，日暈兩珥。

○行都目政。以申思喆爲副應敎。都目政，常畢於兩日，而因上候未寧，難於酬應，分三日行之。

2月16日

○丁丑，巳時，日暈兩珥，暈上有冠，白虹貫日。

2月18日

○己卯，政院以虹貫之變，陳戒，請益加修省，務存誠實，上優答之。

○領議政徐宗泰，以虹變，上箚乞策免，上慰諭不許。

○左議政金昌集，以虹變，上箚乞免，仍論趙尙健事，有曰：

竊聞筵中，聖敎至嚴，至有何如漢等語，其所叱責，無異奴隷，恐非古所謂不辱近臣之義。

末言三司疏箚留置之不可，上答曰：「趙尙健之疏，侵辱先正，不遺餘力，則筵敎不得不嚴，而何如漢之語，予亦自知失言矣。下款事，憲臣之論，不無所執，卿言又如此，允從焉。」

2月19日

○庚辰，正言朴師益上疏。略曰：

竊惟養病之道非一，而第一，須使心氣，常在和順悅豫之中，無拂亂以生嗔怒，最爲要規。願殿下，凡有可喜可怒之事，一付諸理，不以私意參錯，以至節飮食、防嗜慾、適起居、愼言語，無往而不致其謹焉。今殿下，久在靜攝之中，臣不敢以依例設講爲請，而若命儒臣，以古書之有益於養心養病者，進前講說，倚枕而聽之，脫略禮貌，坐臥隨意，則其爲裨益於聖躬，未必不勝於陳根腐草也。臣伏見前日臺批，特擧戊寅下敎，以國是已定爲敎，臣竊以爲不然也。夫父子之倫，固爲莫重莫大，而師生一義，亦豈可抛作芭蘺邊物耶？國論所在，惟公是主，不以人主而得伸，不以匹夫而有屈。伏願收回聖批中，國是已定四字，以幸斯文。

末言權尙夏，以斯文遺老，爲一世矜式，而一事忤旨，遽形厭薄，此於聖德，貽累不細，上不納。

○弘文館，因虹變，上箚陳戒有曰：

聖學高明，而存養未至，氣質偏勝，而克治未純。是以，喜怒之節不中，而處分太遽，虛受之量未弘，而言路漸杜，好賢之誠未專，而世道益壞。惟此三者，其實一源，而皆由於殿下本源之工，未盡其公且正，而出入間斷，瑕纇漸生，是豈非惕然自反處乎？

上優批答之。

○藥房入診。診候畢，都提調李頣命，以言事者，不當於聖心，則大加聲色，辭旨過中，引柳公度未嘗以元氣佐喜怒之說，縷縷陳戒，又請以前日抄選之士，差除進善、司業等職，益求京外儒士之可用者，以充翊衛司等職，不緊公事之留政院者，依倣孝廟朝戊戌未寧時例，以十度或二十度，作封鱗次入啓，上竝可之。

2月20日

○辛巳，以李眞儒爲副校理。

2月21日

○壬午，以李秉常爲校理，鄭纉先爲修撰。秉常，方守龍崗，纉先，方守泰川，以數遞有弊，旋命仍任。

2月22日

○癸未，吏曹判書趙泰采上箚，以玉堂可擬之人，無在京者，請泰仁縣監洪啓迪、北評事洪錫輔，竝擬館職。蓋二人，皆未及辭赴也，上從之，遂以啓迪爲副校理，錫輔爲修撰。

○校理李眞儒上疏曰：

噫嘻！大賢新喪，變怪百出，鬼蜮之輩，祖述權尙夏、鄭澔等毒正之論，前後換面，醜辱罔極。何幸聖明，昭辨厚誣，凡在士林，孰不欽仰，而第處分，猶有未盡。夫尙夏序後之文，誣詆先正，倍蓰於澔，而澔跋雖去，尙夏之文，尙弁卷首，亦宜拔去，板本仍令毁破焉。《家禮源流》之兩臣共編，明白無疑，而兪相基必欲自專，密囑相臣，誣達天聽，奔走勢利，背負四十年敎育之恩，如此之人，不可不嚴懲其罪。至於尹志述、朴光世無倫之語，有非頃年郭景斗之比，而處分異前，尹鳳五等書進所懷，公肆侵侮，而罪罰不加，臣竊嘅然。噫！先正道德，標準一世，聖上禮遇，逈出千古，惟彼幺麿趙尙健，乃敢投疏凌辱，極其悖惡。受殿下言責之任者，惟當請罪之不暇，而削黜薄罰，猶且請寢，兩司齊聲，其亦無嚴矣。前後醜正之徒，若不一倂投畀，則臣恐士林之禍，無所不至也。向日藥院，以事係《家禮源流》疏章，上候平復間勿捧事，稟定於榻前，蓋其時先正門生及士林辨疏，來滯闕下，而權尙夏之疏，亦已到院，兩疏俱入，則彼此是非，難逃聖鑑，故必欲沮格儒疏，而欲掩其取舍之迹，尙夏之疏，一例姑寢。及夫疏事沮敗之後，趙尙絅之疏出，而尙夏之疏入矣，其表裏排布之狀，殿下猶有所未燭，頃日筵中，乃以一切防塞爲敎。噫！士論，國之元氣，元氣不振，國乃滅亡。伏願亟收成命焉。所可痛者，趙泰采一人之身，處保護之地，而侵出納之權，居銓衡之任，而操錮塞之柄，使三司無可言之人，弛張申縮，在其掌握，雖謂之濁亂朝廷可也。李挺翊之所坐至重，見枳公議，乃敢擬之於勸講之任，此亦放肆無忌之甚也。頃日李墪之妻，當直上言，實出於爲夫訟冤，惟當付之有司，從容處分，而至以本無可伸之冤等敎，遽下判付。噫！瀝血哀訴，情有可矜，而況其所陳，皆係當問，奈之何一切置之乎？考官緘問，宜無異同，而謂李墪不參合考者居多，或質言其參考，或含糊爲說，彼此之中，必有欺君之人。的知其時事狀者，莫過於主試大臣，而諉以已經勘處，終無別白，臣莫知其故也。藥院入侍時，都提調李頣命，以留心學問者少，不可無作新之方爲言，而請以抄選之士，差除進善等官，向學者亦請擬差衛司參下。作新之方，必如古聖王躬行心得，然後自至《棫樸》之化矣，今大臣，只以分等差除，要爲作新之階梯，當今之士，苟有自好之心，孰肯甘心冒進，而不知恥乎？

疏入，上不賜批，命於明朝牌招。藥院提調李頣命、趙泰采，因眞儒疏，自直中逬出。

2月23日

○甲申，上召見校理李眞儒。語眞儒曰：「《源流》序文之侵斥，緊於跋文，仍置未安，故自內已爲拔去燒火。雖不毁板，予意已定矣。兪相基事，極爲駭愕，略陳其狀可也。」眞儒曰：「相基，卽先正四十年敎育之人，而義同父子，非他師弟之比也。欲刊兩祖共編之書，則當告稟於先正，而渠於上京時，歷見先正而終不提及，潛囑於判府事李頣命，以爲陳白開刊之地，歸路見先正始言之，先正問其筵說，則答以不知。其後私書往復之際，尹拯則以爲共編，而相基則謂之獨編，以悖惡之說，侵辱尹拯及其父先正臣尹宣擧，罔有紀極，遂至相絶矣。權尙夏疏中《家禮集解》之說，亦有曲折。先正臣尹宣擧父子，與故相臣宋時烈、先正臣宋浚吉、故進善鄭瀁，會于湖中遯庵書院，語及《源流》事，宣擧欲名以源流云，則時烈謂可名集解。其後鄭瀁謄出之際，兪棨已死矣。今《集解》，便是《源流》，《源流》便是《集解》。若謂名《集解》，後改《源流》，則相基家，必有《集解》舊本，何獨於鄭瀁家有之乎？相基事極爲妖惡，必爲嚴斥然後，世道之害，可以小祛矣。朴光世、尹志述等之疏，醜詆罔極。若如向年郭景斗之事，施以投畀之律，則毒正之論，豈若是繼起乎？」上曰：「兪相基情狀絶痛，遠配可也。趙尙絅以儒賢疏，異於他疏爲言，故入其疏而賜批矣，權尙夏疏後，紛然繼起，蹴踏凌藉，今乃大覺其墮尙絅術中矣。趙尙健疏，亦豈獨爲之耶？必有指嗾者矣。」眞儒曰：「尙夏之疏，至謂之人心晦塞，不以爲異云。旣有父師輕重之聖敎，則小有嚴畏之心者，安敢謂之人心晦塞乎？」上曰：「空館時儒生尹鳳五，公肆侵侮，不可置之，停擧可也。」上又歷擧儒生疏中語提問，眞儒演疏意以對，上和顔酬答，略皆開納。〈史臣曰：「甚矣，讒說之害人家國也！今此眞儒，所以疏陳而筵對者，都出於黨邪醜正之意，其眩惑嘗試之態，有不忍正視者，而至於人心晦塞一句語，隱然欲歸之於謗訕君上之科，以售其斬代士類之計。幸賴主上寬仁，士林得免流血，而其爲謀則巧矣。《書》曰：『堲讒說殄行。』爲人上者，可不念哉？」〉

2月24日

○乙酉，藥房提調趙泰采，連日違召，待命於金吾，上命勿待命。都提調李頣命，上箚乞免，上循例賜批，別無慰勉之意。

2月25日

○丙戌，上命促入兪相基配單，遂竄羅州。

○藥房提調趙泰采，三違召命，上以儒臣之言，旣知其過當，而一向强迫，有乖禮使之道，命姑改差。

○持平金取魯申前啓，又言：「大司憲權尙夏，以當世之儒宗，荷聖上之禮遇。《源流》序文，亶出於明師道扶世敎之意，而殿下不究本末，顯示厭薄，士林之抑鬱久矣。廼者校理李眞儒，窺測聖意，闖進一疏，敢請拔去序文，毁破板本，及夫前席所進，語愈悖慢，醜正之態，樂禍之心，有不忍正視。尤可駭者，眞儒於儒宗，素有先怨，而乘時抵隙，甘心逞毒。至於斤扶正之公議，則罔恤內從之至親，竝請投畀，〈其內弟洪錫輔在玉堂，上箚扶正。〉論已勘之科獄，則不顧同氣之憂逼，要售伸解。〈眞儒弟眞伋，參壬辰榜，以過限呈卷，現露拔榜。〉其蘊蓄私憾，誣衊儒賢之罪，已不可勝誅，而滅親誼冒私嫌，實係世變。大關國綱，請李眞儒削奪官爵，門外黜送。」上不從，答眞儒事曰：「專出務勝，誠可駭也。」蓋眞儒祖故判書正英，爲關西伯時，頗有不廉之誚。及歸拜亞銓，物議駭之，尙夏父故執義格，劾遞之。啓中所謂先怨，指此事也。取魯旣承嚴敎，引避退待，後爲掌令黃爾章所駁，遞。

○獻納申靖夏上疏曰：

李眞儒之背公死黨，卽其本來伎倆，藏憤蓄恨，乘時闖發，其言無倫，固不足責，而所可惜者，殿下之擧措也。《源流》一事，明有主客之可別。兪相基之進經乙覽，欲明其祖編摩之實者，胡大罪也，而眞儒之仇嫉怨毒，必欲甘心而後已，如報私讎，其所構罪，殆不成說，而乃殿下聽信其說，直加編配之之律。殿下曾有父師輕重之敎，曲爲儒相地，而今相基則爲其祖而受罪，豈不冤甚乎？尹鳳五之身爲泮儒，目見醜正之習，施以儒罰，乃所以爲先正也，爲儒賢也，而遽承嚴旨。書進所懷，則辨破是非，在所不已，而眞儒反以醜正目之，至請罪罰，殿下不少留難，遽有特停之命，瞻聆所及，士氣消沮。此豈鳳五之不幸？誠可謂斯文一厄會也。儒賢文字，事體自別，眞儒之敢請毁去，欲沒事實者，已極放肆，而殿下則又已先眞儒之言，而手燒之矣。殿下，誠以其文字，爲不當存，則宜卽出諸公朝而拔去，使一世曉然知聖意之所存，而乃自內付燼，初不使外庭知，豈不有乖於光明底道理耶？殿下於堂箚、諫疏之批，有厭薄之云，不亦過乎之敎，而今者眞儒之疏，肆然醜詆，蹴踏誣辱，無復餘地，而殿下曾無一言譴責，甚至於斥其言火其書，而不悟擧措之顚倒若此，而尙可謂不出於厭薄乎？臣於此，竊恨殿下言語之不誠，扶抑之太偏也。至於鄭澔、趙尙健之前後被罪，不以其罪，則居三司者，烏得無言，而殿下之不少開納，已有歉於翕受之德，而眞儒猶以寬容咎殿下，直請投畀之典，至以庚寅之大進退，冀望於殿下，其亦可羞也已。藥院之前後請勿捧疏章，固出於未及周思，而身居保護之地，慮其有妨於靜攝，亶出臣子之至情，有何挾雜之可言，而勒加以排布經營等語，人之爲言，胡至於此？近來傾奪之際，拳踢所及，必先政曹，已成痼習，稍知自好者，不欲身任其事，而眞儒今乃挺身擔當，無所顧忌，至以濁亂等顯目，橫加汚衊，必欲擊去而後已，亦可見其用意之不美矣。至於爲李墪伸白，則尤爲無嚴，其弟眞伋，卽壬辰榜拔去之人，而今眞儒不顧其嫌，肆然質言，亦可謂縱恣之甚矣。臣謂宜嚴加譴罰，以懲其罪，亟收兪相基遠配及尹鳳五停擧之命，然後方可以公好惡而明是非，不至終貽聖德之累也。

上嚴批切責。

2月26日

○丁亥，左議政金昌集以壬辰主試事，被斥於李眞儒，上箚引罪，且曰：

臣竊有所慨然者。夫斯文變生之初，先臣與故相臣閔鼎重，實有所與焉，戊寅下敎之後，臣不敢參涉此論。顧今世道日溺，義理日晦，而聖上處分，亦未得中，臣於此，謹守區區之私義，以自外於聖明之下，則臣非但無以入先人之廟，亦何以謝百世之公議哉？先正臣宋時烈所撰尹宣擧墓文，稱美則有之，無一句辱說，其文尙在，若取覽則可知矣。受文後十餘年間，函丈、門人之稱，一如平日，而貽書他人，斥其心術，以之背絶，此士林之所深疑者。父師與君，事之如一，著在《禮經》，從古聖賢，未聞有輕重之說也。旣無輕重之殊，則雖有不協，義不可絶，雖或有輕重而可絶，初無辱說，則又無可諉之言也，雖有不得已而相絶，以書明言告絶，猶不害於直截也。於此三者，拯無一得焉，如是而烏得免背師之目哉？噫！惟我孝廟、先王之於時烈，其尊師之者何如，而殿下之所以禮遇之者，亦豈嘗下於待拯者哉？設令拯之處義，十分無失，不可因此而先正爲可棄之人也，設令先正，果有辱說於墓文，亦不過得罪於一尹拯。其已非得罪於孝廟、先王與殿下，而殿下曾不念三朝尊師之爲不可弁髦，任人凌踏，而反以一時禮遇之故，獨眷眷於失義之人者，何哉？

上答曰：「甲子兩大臣陳達之言，予卽不以爲是而不用者也，今之言者，乃謂定論，固已駭訝矣。觀卿箚辭，右醜詆之論，而推波助瀾，一節深於一節，予實慨然也。」昌集遂不安，逬出城外。

○大司諫李晩堅上疏，乞正李眞儒欺誣聖聰，醜詆儒賢，嫁禍士林，構陷善類之罪，上嚴旨切責。晩堅遂引避退待，後爲掌令黃爾章所駁，遞。

2月27日

○戊子，判中樞府事李頣命，三箚乞免，上優批慰諭，只許遞藥房都提調之任。吏曹無行公堂上，不得出代，上命入前望單子，以徐宗泰爲都提調，崔錫恒爲提調。

2月28日

○己丑，判中樞府事李畬上箚。略曰：

竊念師者，非人所皆有，而又不無輕重淺深之殊，故古聖論五倫，師生不與焉。然旣定爲師生，又以道義相傳，則其恩其義，與生我相等，此所以有生三事一之訓也。就其中言之，則父子、師生，輕重之分，臣亦不以爲不然矣，然父子固重，師生亦豈可輕絶耶？其或不幸於父子、師生間，有不得兩全者，則固當先父子而後師生，然其所以處之，亦有道矣。藉曰師實有過失，其不可操戈而反攻之則明矣。況其過失，未必在於師者乎？古之君子，絶交不出惡聲，朋友猶然，況於師生乎？此義明甚，本無難見，而今聖上，以故相臣尹拯處義，爲小無可疵者然，此人心所以不服也。噫！師生之絶，古未曾有，而雖或至於相絶，是宜沫血飮泣，明白自處，旣絶之後，更不敢以惡言相加，終身不失惻怛之意，則君子猶有可恕之道矣。今乃不然，一有慍憾，便成嫌隙，外存師生之貌，內懷怨嫉之心，陽若尊敬，陰實相害，此雖施於泛然交際之間，聖人猶曰恥之。曾謂一生父事之地，而乃可爲此乎？先正所以取怨於拯者，以其父宣擧碣文之故也。碣文未撰之前，拯之事先正，無少異於七十子之服孔子，及其所撰碣文，不滿其意，則詆毁先正，無復餘地。若使先正，一循拯意，初不靳於溢辭，則拯之服事先正，必終始無替也。師生之義，果當若是而止乎？託以論學，直攻本源心術，而曰論學者公議也，不平者私情也，臣未知數十年函丈之席，所講者何事，而曾不及此，何乃於情義旣乖之後，始爲此言也？雖自謂公議，其孰信之？宣擧亦一世賢士也。固先正所嘗親與，而其江都事，旣自以引罪，又於其執友相勉之言，受以爲累而不自掩。此可見宣擧心事，則非可爲諱也。至其認鑴爲大儒，推許太過，反以先正之嚴斥爲咎，雖見鑴禍心盡露，而舊情終不斷，先正每以此慨惜不已。及鑴祭告之文出，則其所述當日之言，尤有足以致先正之疑者，故其碣文贊美之辭，非不至，而猶未能盡如拯意。拯乃以此，蓄不平之心，分門裂戶，血戰求勝，卒使人心乖亂，世道傾覆。及至鑴黨得志，而其榮辱、禍福，判於目前，如是而拯尙得以安於心乎？先正門人，目見其事，中心痛之，其視拯，尙何如哉？古人於曲藝之師，猶曰不忍以夫子之道，害夫子。況於儒者乎？是雖曰由於爲親，果必如是而後爲孝乎？聖學高明，燭盡衆理，顧此民彝之所在，世道之所本，宜無所未燭，而欲以是定爲國是，臣恐國論猶難定，而師生之倫，將自此而廢弛，此豈但一時世道之害而止哉？

上答曰：「卿之憂國之忱，老而冞篤，或慮處分之倚於一邊，從容開陳，義理明白，予甚感歎，可不留心焉。」〈史臣曰：「是時，上意方厭士類，凡有所言，一例揮却，而獨於李畬之箚，特示嘉歎之意者，何哉？豈不以其辭婉而其理精，有足以不拂主聽故耶？然上旣知之，而終無悅懌之實效，此實關係世道，非人力所能幹旋者，謂之何哉？」〉

○大司成閔鎭遠上疏。略曰：

伏見擧行條件之下本館者，以儒生尹鳳五書進所懷時，有儒者自有眞假，先正之稱，不宜輕加等語，特降停擧之命，臣不覺愕然失圖。不意聖明之世，乃有此擧也。夫殿下之稱尹拯以先正者，蓋由於平日之禮遇，而拯與先正臣宋時烈，爲仇敵之故，殿下於罪時烈之日，乃命牽復拯，仍因不改，馴致拜相，其禮遇本末，不過如此。此豈拯眞能有道有德，殿下克知的見而然耶？噫！論人之道，惟觀其大處。人之大倫，莫過於父師，而拯於師，則事時烈四十年，含憾於墓文一事，隱忍屢歲，外行師生之禮，而私與人書而詆辱之，事兪棨二十年，欲以《源流》編輯之功，專歸於其父，則臨死囑付之言，諉以不知。於父則欲得溢美文字，終至背悖賢師，反使其父平日瑕釁，彰著無餘，又以其父江都之事，謂無可死之義，使其終身不娶不仕，自怨自艾之美意，因此而盡歸虛套。律以古人誣親之訓，果何如也？大者如此，餘無足觀。臣未知拯著何書，可以摭前聖之未發，立何言，可以扶一世之名敎，而殿下濫加以先正之稱，而不言其所以然耶？儒生等所謂先正，不宜輕加，儒者自有眞假等語，只見其至正至當，顚樸不破，臣不敢知，此何罪也？昔我孝宗大王，奮發大志，收召群賢，而時烈最被魚水之遇。當時淸議張甚，一種流俗之輩，多爲士論所擯，含怨傍伺，非一日，而特以孝、顯兩朝眷遇冞篤，故畏憚而不敢發。殿下嗣服之初，群壬得志，幽囚時烈於海島，及至庚申之改紀，始加禮遇於時烈，而未見其尊信倚重，眞如先朝之爲也。於是，拯挾私憾，首先詆辱，而向之傍伺而不敢發者，群起而合勢，打成一片，徒黨寔繁，氣勢鴟張，滄桑屢換，變怪百出，而義理之晦塞，是非之貿亂，莫今日若也。夫拯之詆辱時烈也，以義利雙行、王伯竝用等語，直斥其心術。時烈眞有心術之疵，而拯言爲是，則是時烈非儒賢也，不然而拯言出於逞憾詬罵，則拯是誣賢之人。此正則彼邪，彼正則此邪，不翅若薰蕕、氷炭之不可同器，而殿下尊尙拯、禮遇拯至此者，乃所以斥時烈也。時烈己亥獨對說話，已輕睿覽矣。其密勿訏謨，契合昭融，實是諸葛後一人。以孝廟則哲之明，夫豈與義利雙行之人，共圖大業，而托契之密，至於如此耶？仰惟殿下，天資英睿，聖學高明，如此易辨之是非，豈不能了然於中，而特以殿下平日喜圓而惡方，喜無事惡煩鬧，時烈一生持論嚴峻，其前後章疏，直言無諱，殿下固已不喜於心，而自有拯事以來，時烈之門人及中外章甫之封章伸辨者，相屬於公車，殿下又厭其煩鬧矣。時烈死後，士習日益委靡，直截之風已衰，瞻顧之習漸盛，而戊寅下父師輕重之敎，庚寅大擧屛黜之典，人皆怵畏威勢，無敢爲時烈極言竭論而伸白之者。殿下於是乎喜其無事，以爲今乃得鎭鬧之妙策，而自是以來，世道陵夷，邪說肆行，遂至視倫常若弁髦，指大義爲空言，其流之害，殆有甚於洪水、猛獸，搢紳、章甫之不敢言而隱憂者，積有年所。今鳳五等，乃於士氣沮喪之日，獨持正論，觸犯忌諱，書進所懷，而殿下遽又摧折之，景象愁慘，聽聞駭惑。是積陰之中，微陽無可復之期矣。

上答曰：「停擧之命，元非過當，收還之請，未可曉也。」

○四學儒生尹得和等一百十五人上疏。略曰：

先正臣宋時烈遠接考亭之統緖，近承文成公李珥之嫡傳，盛德大業，爲百世儒宗，則凡有秉彝，孰不尊信，而故相臣尹拯，以四十年師事之人，一朝叛背，詆毁攻斥，不啻仇讎。其初也，聖上旣深惡而罪削之，則是非未嘗不大明也，不幸世道屢變，毒賢之輩，莫不甘心於宋時烈，則於拯也，必剪拂之、崇飾之，殿下亦不能堅持此心，復以旌招之禮，加焉。夫玆事所爭，委折甚詳，而私家文籍，未必經覽，則其或不能照徹纖微，而槪以父師輕重四字裁之，故十數年間國是不明，而人心益陷，駸駸乎莫可收拾矣。乃者祭酒臣權尙夏，因《家禮源流》序文之作，明言拯狼狽之實，將欲嚴邪正之辨，蓋亦不得已也，殿下不察也，顯示未安之意，而厥後臺批、筵敎，輾轉層激，於儒賢則非責之不已，而於拯則必歸之至當，黑白易而涇、渭混矣，斯文、世道，又何望焉？宋時烈之見怒於尹拯者，不過因其父墓文之作，釁隙生焉耳。此果大故大讎，不得不背絶者耶？伏聞向日筵中，有敎曰：「其父被辱，而爲其子者，安而受之，則天理、民彝，將至滅絶。」此特聖上，未燭其墓文實狀，而有此敎耳。倘殿下一覽其墓文，則詈辱有無，可立辨矣，臣等請爲殿下一陳其全文焉。其文曰：「崇禎己酉四月十八日，美村先生坡平尹公諱宣擧字吉甫，卒于尼山之居第，遠近章甫，無不涕泣相弔，來哭奠賻者，不絶于道，搢紳之高其行者，亦爲之歎惜齎咨。聖上亟用筵臣言，贈官給喪需，及葬，送者殆數百人，旣葬，其所居之鄕及所經過之地，皆將立祠以享之。君子曰：『盛德之感人心也，如是夫！』公，八松公諱煌之季子，妣成氏，牛溪先生文簡公諱渾之女。公胚胎前光，以萬曆庚戌之五月壬申生焉。崇禎癸酉，中生、進兩試，出入泮宮，議論常出等夷，嘗率諸生，上疏論追崇非禮。丙子，金虜僭號，遣二使至，公又倡論再疏，請斬虜使，以明大義。冬，虜大入，公奉母夫人入江都，八松公從難于南漢。公與同志，欲渡江，冀間道達南漢，又論任事人偸安之失，旣不得行，則自請分隷城守。明年丁丑正月，城陷難已，八松公編配于永同縣，以嘗斥和也。明年蒙宥，移居韓山，公一隨侍，自是抛棄擧業，專心于性理之書。八松公捐館，公與兄弟，守喪于尼山，盡其情文。服闋復歸錦山，與市南兪公棨築室，扁以山泉，相對討論，窮晝夜不倦，又出入愼齋金先生之門，講服質疑，遂定師生之義。戊子，丁內艱，孝宗大王辛卯，連除典設別檢、王子師傅，不就。明年，廷臣相繼論薦，遂以侍講院諮議召，上疏辭。時，公已歸尼山，公門高族，大爲設規約，以身導率，又與鄕人，行飮社、鄕約、社倉等古法，老少信從。陞刑曹佐郞，再以司憲府持平，召公，自稱死罪臣，詣畿輔，力陳江都事，以辭遞。旋陞掌令、進善，又上疏辭，批曰：『嘉爾守志不變。勿辭上來』，再疏力辭。自是，承召不已，遂赴闕陳情，上卽命入對，復辭以非所敢當，優批促召。權公諰、宋公浚吉，先已入朝，權公上疏，請令以士服入謁，許之，復請免，宋公謂公曰：『如不欲承命，亟去，毋徒勤聖意也。』遂留疏徑歸，連以掌令、進善召，皆辭遞。己亥五月，孝宗大王上賓，今上別諭召之卽入，臨道拜執義，旋以辭遞。除掌樂院正，賜食物，使入對，辭以疾，遣御醫看病。詣闕陳謝，出寓近郊，除司業、尙衣正，又命入對，時，因山甫訖，辭命南歸。自是，屢有執義之命，又以元子講學官召，使道臣存問周貧，又以災異召，欲詢弭災之策。蓋兩朝恩禮，愈往愈隆，公只受食物、書冊之賜而已，旣沒，上嘆惜其終不見也。蓋公學問之淵源，去就之終始，人皆見而知之，至其造詣之淺深，義理之精粗，固非人之所可知者，而況余於公，不翅黃鵠、壤蟲之相懸，雖從公久而服公深，不足以窺闖其閫奧，又以老病將死，其於狀德之文，益復茫然不知所以措辭也。竊觀諸賢敍述之文，多且盛矣，而惟玄石朴和叔之狀，該貫遍包，據以爲說，則庶免僭率之咎矣。其語曰：『初，牛溪先生得靜庵趙文正公之學於其考聽松公，仍與粟谷李文成公，麗澤益至，蓋其門路之正，踐履之篤，自我東諸儒，未之或先也。八松公，早遊其門，後能抗正大義，則先生固已聞知其梗槪矣。及愼齋先生得沙溪文元公之家傳，而爲栗谷世嫡，先生於是，樂有父師，考合緖論，精專刻勵，矯變充積，其博約工程，大抵溯坡山法門，而上之以節次根極於考亭矣。』又曰：『先生德性仁恕，宇量宏深，規模謹嚴，容貌莊毅，無一毫惰慢之色，望之輒知其巖巖喬嶽底氣像。雖義理無窮，曲折萬殊，而一以聖賢遺訓，紬繹印證，未得之，發憤而忘寢。平居晨起盥櫛，危坐讀書，無少倚側。其存心，以忠信爲主，而敬畏爲要，儼然常若有臨也，惕然常若有懼也。其於知行相須，表裏一致，無所不用其心，事親奉先之禮，必極其誠，昆弟信其行，宗戚懷其德，朋友服其義，鄕黨化其仁，四方之士，嚮風興起者，幾不可勝數矣。遭値丙丁之禍，遂乃絶意於世道，及被孝考眷禮，召之而不至，援之而不留也。上自當宁，下逮朝著，與夫親友之素號知公者，無不欲其暫留，而先生確然一定而無變。所以遯世獨立，守常經而任大義，終身無有後悔者，固不外是矣。然而憂國之誠，不敢少懈，苟或所講，關係大體者，輒爲諸公反復不置，而如聞國勢不競，匪人當塗，每惕然太息，常曰：「今之急務，必黜私意，以振頹綱，除文具以做實功，禁侈習以蘇殘民，明舊章以革弊瘼，大要皆在一人。」其卓絶之姿，篤實之功，立言垂訓，求之挽近，疇匹鮮矣。』嗚呼！此和叔心悅誠服之語，而人不以爲阿所好者也。至其從兄龍西尹伯奮所敍墓表，則文雖約而意愈隆，其於公之始卒，精蘊至矣盡矣，更無容贅焉。公讀《易》，自謂有契於後天說，有《疊天圖》，又與市南，共著《家禮源流》，又有文集十五卷，藏于家。夫人李氏先沒，而附墓于京畿之交河縣，余嘗誌其行矣。長子拯，克趾公美，朝野待以徵士，次推曾爲敎官，女爲士人朴世垕妻。庶出男，撥、拙、挹也。銘曰：『遯世不悔，蓋多有玆。聖人而曰，惟聖能之。伊聖所稱，依乎中庸。故民鮮久，何以用功？惟智仁勇，是曰三德。苟不由此，其何能入？學而思辨，是之謂智。篤行不措，仁勇是耳。從事於斯，不流不倚。公志于此，天閼其年。斯文氣喪，士林涕漣。昔李文純，銘頌聽松。夔、卨、沮溺，稱停異同。公實其傳，曷不欽崇？今世何人，以褒以彰？允矣玄石，極其揄揚。我述不作，揭此銘章。』」嗚呼！此實最初本也。未知此文，疵辱者何說，醜誣者何端，而人子果不可安受，師義果不可安保耶？蓋其敍次，詳備稱道，亦自隆重，而至其總論處，特擧先正臣文純公朴世采所述行狀而爲說，不參以己意，故拯以其不自立論，藉重他人，爲其有微意而懷憾耳。嗚呼！人子尊親，雖有無窮之情，今其墓文，元無一句之辱，不過褒揚，不滿其意而已，則豈可以此，而遂至於仇視其師乎？朴世采目見師友非常之變，且惜拯之狼狽，往復誨責，終不回悟，則世采大懼師道之滅絶，作《師友考證》一篇，以曉當世，又貽學者書，極論本末曰：「明友〈明友者拯自號明齋故云。〉之於尤丈，〈學者稱宋時烈爲尤齋。〉受書講學，服事數十年，當伸冤則草疏倡論，當患難則陳章自表，當出處則遵用其說，人皆知爲宋門之高弟。然而世之論者，必曰：『師者，道之所在，道非則當絶』，視之無異弁髦土梗，此愚所未曉也。以父師之分言之，古無其事，難以比倫，復讎之義，差可相近，然亦終不成說矣。」又曰：「鄙意若非復讎之義，則不可絶。」噫！世采以公心血誠，秤停是非，其理至明，其言可信，不待臣等千百言，而可洞然矣。嗚呼！拯大倫已喪，餘無可論，而父子傳述，本不外乎宗鑴法門，宅心制行，又專在於利害、禍福之間。旣見時烈捨命斥鑴，大爲奸凶所仇嫉，他日世道屢變，則時烈之爲孤注必矣，朱門黨禁，先及西山，本朝士禍，混被門徒，以拯慮患之心，其肯低頭於時烈之門，甘心於收司之律乎？其自絶師門，分黨各立，未必專在於墓文事也。觀其語默趨避，一視鑴黨爲歸，輒至於己巳騫騰，則益可驗矣。殿下之當初罪拯，固至矣，而其斥白光瑚之敎有曰：「尹拯之背師醜正，實世道之變，而斯文之罪人也。凡有是非之天者，孰不痛心？」云，則其以拯，果爲何等人也？今日之拯，卽當日之拯也。歲月雖久，黥刖莫補，而反推之爲全德之君子，一有斥之者，輒歸之誣賢之科，是何大聖人前後是非，一切相反，至此之極也？臣等治疏狀上之際，伏見李眞儒疏本，則構誣儒賢，肆加凌辱，入對前席，其說凶怖，且以權尙夏所撰時烈墓表一段語，歸之無據，末乃曰必有所處分，用意慘毒，令人駭怕，噫嘻痛矣！己巳之禍，尙忍言哉？其積漸醞釀，是誰之故？蓋拯之父子，自初黨鑴，偏中其毒，雖見鑴誣毁朱子，而猶不忍棄絶，時烈以先治黨與之義，斥之甚力，故尹家之含怨畜憾，其來已久。及乎時事一飜，鑴黨復起，伸雪鑴冤，顯擢拯官，時烈罪名狼藉，終被慘禍，而斥鑴爲賊，斥拯爲鑴黨者，實爲罪時烈之張本矣。是以朴世采亦於己巳春，抵拯書曰：「今日尤丈復作罪首，時議想必求其異趣者爲之助，人多爲高明深慮。」又曰：「伸驪冤，必又引兄家爲明證。」驪者，鑴居驪州故云。拯之助其聲勢，交煽駭機者，此已難掩，而況詳知其陰秘之謀者，宜莫如其黨，而其時論拯之啓，有曰：「昨年更化之事，拯有低昻於其間。」嗚呼慘矣！此豈一朝一夕之故哉？然則其據師門當日之言，採一世公論之說，書諸墓石，以詔後來者，顧非尙夏之責，而尙夏亦豈怵禍畏威，不爲之摭實明言也耶？《源流》主客之分，具在於諸臣疏啓，聖明必已俯燭，而今禁令又嚴，臣等不敢更爲覶縷，而《集解》與《源流》，詳略大異，而今謂之無一字加減，天威咫尺之地，肆然面謾，渠亦有心腸，寧不自愧乎？

上答曰：「事苟可辨，但當平說道理而已，醜辱先正，一至於此，誠極駭異也。」得和等再疏，政院啓稟却之。

2月29日

○庚寅，左議政金昌集在城外，使錄事，還納命召，上諭以日昨箚批，非有深意，而出城旣是意外，命召今又還納，心甚愕然，無以爲諭。更遣史官傳授，卿其領受，安心入來，以副予望。蓋自昌集出城，還納命召者至再，上只命還授，無別諭，昨日藥房入診，都提調徐宗泰白上曰：「在昌集處地，箚辭無怪其自然而然，何至聲色之加，而無召命耶？」上許當召之，而是日適又納命召，故下此敎。

2月30日

○辛卯，以柳鳳輝爲吏曹參議。時，銓官引入，久未開政，上命問于大臣差出，參議有闕之代，備局以鳳輝擬入。

三月

3月1日

○朔壬辰，以尹星駿爲吏曹參議。開政命下累日，尙未擧行，新除參議柳鳳輝在外，故遞之，又問於大臣，以星駿代之。

3月2日

○癸巳，判中樞府事李頤命，因情地難安，留疏出城，乞被斥退之典，上慰諭不許。

3月3日

○甲午，以李㙫爲吏曹參議。星駿亦屢違而罷，故以㙫代之。

○太學儒生金純行等五十六人上疏。略曰：

大司憲權尙夏，爲殿下所禮遇者，二十年于玆矣，今因《家禮源流》序文事，厭薄貶絶，無復餘地，臣等不知序文，胡大罪也。尙夏疏中所謂一則背師者，乃甲子以後已定之論，而殿下所以顚倒是非，力折群言者，實由於父師輕重一言之失。日昨四學之疏，平說道理，畢陳無餘，而殿下無一言剖破，直以醜正爲罪，人心益激，公議愈菀。若使殿下，裁量義理，明示是非，則臣等有何積怨於彼，而若是其苦爭乎？所謂二則背師者，亦有說焉。夫《源流》之立綱分目，實出於文忠公兪棨之手，而尹宣擧亦有參助之端，其主客之分，不可掩也。棨於戊戌，抵書於拯，喜其始功，而要以未死前寓目，又於甲辰，告訣于宣擧兄弟，而寄意於拯曰：「所以奉托者，雖死後，想必聞之矣。」棨於此書，至死眷眷如此。使拯苟有一分尊師之心，固宜速完傳布，而掩匿周遮，深藏不出，及其承朝命入梓也，旣許還推，據爲己有，至以其師臨死之托，歸之於全不記得。噫！其誰欺？欺天乎？且以此爲棨書者，非棨與後人之言，實宣擧之說也。其作棨行狀曰：「公就文公《家禮》，立綱分目，而取經傳及先賢禮說，類付於逐條之下，名之曰《家禮源流》。」其父之手筆，如彼明白，而其子猶不信，則其將何所據，而言此書之主客乎？大抵此書，雖是棨之所撰，而宣擧亦有修潤之功，使拯初謂之父師共編，一如近日其徒之言，則相基雖或不直其心，而亦不至血戰矣，而不此之爲，乃反以世傳爲吾家書，及以一書屬之兩家，人必疑之等語，厭然飾辭，以爲攘奪之計，則在相基之道，安得不痛惋而力爭乎？及夫公議齊憤，勢有難奪，然後不得已，而始爲共編之說。卽此一款，可判曲直，而所謂《集解》，卽《源流》初本，而眞儒，乃以爲無一字加減，豈非誣罔之甚乎？《源流》末編，有王朝禮二冊，皆棨手筆，而《集解》則無王朝禮。《集解》之爲《源流》初本，據此可知。而《集解》、《源流》，旣有詳略之不同，則《集解》之改名《源流》，已在其前，卽此亦可見矣。《遯院說話》，雖以宣擧年譜觀之，其時會話，士友皆載錄，而無瀁名，則其白地杜撰，益無疑矣。惟此一書，何所關係，而不顧其師之遺囑，不信其父之定論，做出一場紛紜？拯於此，不但愧其師，亦將愧其父矣，任世道之責者，烏得無言？使尙夏不作序文則已，作序而不明言痛斥，則何以曉一世而詔來後乎？夫言出儒賢之口，昭揭禮訓之首，片言隻字，無非所以明天理而正人心，則可謂百代不刊之文也。此而可火，則《春秋》懲討之筆，鄒聖距闢之章，皆不免灰燼，豈不殆哉？乃者有一二臣，〈卽指朴世堂、崔錫鼎兩人。〉著書毁朱子，殿下雖罪其人棄其書，亦未嘗斷自宸衷，手自投火，如今日之爲，則是殿下之尊慕拯，反過於朱子也，臣等竊惑焉。故相臣崔錫鼎《禮記類編》中，改註《庸》、《學》，極其妄悖，而拯同其講磨，托名卷首，則其得罪朱子，又莫大焉。及其自朝家毁板之後，終不肯明白自辨，則其恬然不知其非，尤可知也。況其平生語默趨避，專出於利害、禍福之間，當己巳罔極之日，得志騫騰，以大憲爲官，而曾無一言及於名義之重，猥引私憾，以示哀憐，其畏怵卑屈之態，令人唾罵。儒者道理，亦如是乎？先正之稱，始於商之保衡，而本朝諸賢，沒而得此稱若而人，殿下試觀如拯之負釁至重者，果有一毫彷彿於此乎？況始則削名於遺逸之籍，而終乃比擬於道德之倫，則聖朝袞銊之不嚴，尤不可使聞於後世也。

上答曰：「先正之處義本末，予已明知，則爾等雖欲百般誣毁，其可得乎？《源流》事，亦無非右相基，而斥先正，已極駭異，而至以序後之文，比倫於《春秋》懲討之筆，鄒聖距闢之章，可謂無嚴矣。」

○尹拯門人前洗馬崔錫文等上疏。略曰：

臣師之與故相臣宋時烈，不能保其終始，兼有源委。臣師之父宣擧，與時烈，弱冠相從，結爲道義之交，知無不言，未嘗放過，至於末年，言不見信，有未得盡意者，而惓惓之誠，未嘗已也。門生、子弟，或以數斯踈之義規之，則宣擧慨然嘆曰：「英甫有氣質之病，主張太過，自引太高，豈不深可惜哉？明道曰：『不有益於彼，必有益於我。』英甫平心而思之，豈不知吾言之出於誠心乎？」英甫，卽時烈之字也。戊申秋時烈之赴命也，宣擧以爲：「此又時烈己亥後一初也。若能誠實做去，國事猶有可望。」遂草累百言，欲以貽之，俄聞其去國，不果送焉。宣擧歿後，臣師以爲：「此乃先人遺意，雖已後時，不可遂寢。」因求墓文於時烈，而竝持以相示其書，略曰：「天下之大本，固在於人主之一心，而今日格君之責，實在於執事。欲吾君之無私意，則當先去吾之私意，欲吾君之開言路，則當先開吾之言路。昔市南每言：『執事篤厚於親舊，故有情勝之弊，剛過於嫉惡，故有量隘之病。所愛則不知其惡，而又未免牽已而從之，所惡則不知其善，而又未免過察而疑之。加膝墜淵，與奪高下，一任於己意，聰明掩蔽，好惡顚倒，而或不之覺，物情之不厭，亶在於此。』此則私意之當去者也。石湖兄，嘗言：『儒者之出世，當先以王荊公參前倚衡可也。儒者必行己志，故不免以同己者爲賢，而以異已者爲否，動引古聖，故不免以承順者爲知我，而以疑難者爲不知，至於已志之不必合於義，古昔之不必當於今，則有未暇及省也。故訑訑之聲色，未免拒人，而附會之風習，無恥於面諛。』以執事好問之勤，而或以聽納之不弘爲病者，主張之有過當處也。此則言路之當開者也。」市南者，故參判兪棨之號也，石湖者，宣擧兄故參判文擧之號也。其餘所論，莫非切中其病痛，故時烈見書忿恚，至形言色。及其撰出碑文也，歷敍平生，而乃於總論之辭，不以平日所稱道者，有所論著，只藉先正臣朴世采所著狀辭而結之，曰朴和叔云。和叔，卽世采之字也。於其銘，則復以述而不作，係之。苟非其心之內懷不平者，則其辭之踈略不誠，何若是耶？臣師數次往復，冀其改定，則時烈只點綴數三字而已。臣師始知其不可復請，而捨置之矣。夫碑誌之體，結語爲重，則稱道淺深，宜以己意斷之，而今時烈以平生道義之交，只藉後輩之言，以爲重，臣師之初不能不往復者此也。及其不得請而止焉，則臣師何嘗萠心於岐貳，又豈有絶不絶之可論哉？及至時烈怒臣師之論其實病，則輒失諸口曰：「此由於文字事。」其徒遂相與傳襲曰：「尹拯之絶其師，由於墓文。」噫！臣師果以墓文，絶其師乎？抑使臣師，不得不絶者，豈無其由耶？臣等請略陳之。蓋時烈，自少儘有多少病痛。臣師之質疑獻規，亦奚止一二，而卒皆歸之於氣質之病矣，洎乎晩年，熟察其言行事爲之間，多有本源之可疑者。以其最著言之，如李惟泰禮說及木川事言根，是其一端也。臣師於丙辰春，往候時烈於長鬐，則時烈曰：「君見草廬禮說乎？」草廬卽故參判李惟泰之號也。對曰：「未見也。」時烈曰：「其大旨以爲，不可稱庶及嫡統一節，略如彼輩所言矣。請見之。」令疇錫搜出而不得，則曰：「宋尙敏得之於草廬之姪，大駭而來示矣」，使於歸路，見尙敏而覓見之，故歸路覓見於尙敏處，而殊不見其有變說也。臣師遂以書復于時烈曰：「草丈禮說，蓋主於發明而已，非變其前見也。」其後惟泰抵書于臣師曰：「甲寅在碑庵時，士友以爲：『早晩有儒疏之擧，則茫然不知，爲大愧』云，故若干文字，書以示之，旣而思之，山中無書冊，只誦所嘗聞者而言之。若與尤翁有異，則恐生爭端，卽以其說，專送僧人於萬義，則尤公添入八九十字而還之。何故無異辭於專人往復之際，而今始出之耶？辭說甚多，極其峻激，至曰是故吾憂其失常，死期將至云云。萬義，卽時烈所在地名也。惟泰仍送當初往復之本，卽時烈手筆竄定者，而此與時烈所謂改說，非別本也。臣師不勝咄歎，遂又作書於時烈曰：」宋生所得之本，卽甲寅秋往復之本也「云云，則時烈答書亦曰：」往復誠有之矣。「其幻出無根之言，擠人於罔測之科，形迹綻露，十目難掩，此臣師致疑其本源者一也。辛酉年，時烈自京歸鄕，李翔出見於路，時烈曰：」君何以與互鄕人同事耶？「時，翔爲木川書院院長故也。翔驚曰：」何謂也。「時烈曰：」頃年魯西之將爲院享也，木儒通文書曰：『江都俘虜，不合享祀』云。士習絶痛，不可與同事也。「魯西，卽宣擧號也。

翔歸家，卽招院儒而問之，則院儒亦曰：」曾無此事。「翔曰：」大老若無所聞，何以言之耶？「仍令査其虛實，則元無是事。多有質問於時烈者，則所答各異，於李翔之問，則謂出於柳壽芳，於抵臣師之書，則以爲問於許璜則可知。壽芳與翔，交惡不可面，問許璜，京鄕所無，窮索不得。當初時烈之言於翔者，陽若出於尊尙宣擧之意，自播孟浪之惡言，要作宣擧之詬病，使於紛然辨詰之際，以致一場羞辱。其後沃川通文，出於時烈門下，而醜辱宣擧，有甚於木儒之言，而當初木川事倡說之心迹，於是益彰著矣。此又臣師致疑其本源者二也。其大者如此，而小小言行之可疑者，不一而足。於是，臣師遂疑其學術與《大學》誠正之學，有異，心欲一遭痛言，而適會其時，時烈方在荐棘，揆以時義，有不宜輕發，含意耿耿，泯默數年矣。及夫庚申以後，時烈復當世道，而言論、施措，多不厭於公議，臣師益不勝其憂歎，遂作長書一通，其書曰：」竊承前後下敎，每以世道爲憂，而要其歸趣，則未嘗不歸重於言論，抑揚與奪之間，繹之於心，竊不能無疑也。蓋聞朱夫子之訓曰：『須是先得吾身好，黨類亦好，方能得天下、國家好，而所謂好者，皆實皆大乂久遠，若不自吾身推之，則彌縫掩覈，雖可以苟合於一時，而凡所謂好者，皆爲他日不好之病根云云。』誠如是，則世道之任，安可易言？苟未得先好吾身，而只欲爲彌縫掩覆於外面之計，則隨吾所處之廣狹，莫不陰視我爲標準，而同歸於不好。況又爲之言論，抑揚與奪以毆之哉？然則其所以任世道者，適足爲世道之害耳。拯以忝在門下之久，得以竊瞷於所存所發，似或未免於朱子所誡王伯竝用、義利雙行之說。其初蓋未嘗不反責於吾心，以爲吾所見者，僭耳妄耳，頃年以來，心中之所疑，日以益甚，雖欲强而不疑，終不可得，竊自念以爲，吾所受於門下者，晦翁之書耳，何故，與晦翁之書，若不相似耶？拯懷此耿耿久矣，而曩者門下在厄之時，則恐或語句之洩漏，以助讒賊之口，泯默不發，以至於今。稽緩無誠，常所自訟，亦恐鄙見之誤入，留以商度，自爾遷延，乞垂宥諒。夫所謂王伯竝用、義利雙行者，何也？請姑先以一二事明之，而論其所存於後可乎！竊觀門下道學，一宗於晦翁，事業專在於大義，其初固將粹然，一以天理自期，寧有伯與利之可言哉？惟其以晦翁之道自任，以大義之名自樹，故主張不得以不過，自引不得以不高，主張太過，故已不能虛心而受益，自引太高，故人不能獻議而發難，於是，尙同者見親，而替否者被踈，匡拂者有患，而將順者無災，此所以大名壓世，而實德內疚者也。此則發於行已者也。嘗承敎以爲，退陶之學，一模晦翁，而剛毅峻截處，終似欠闕。蓋以此病於退陶，而自處則又不覺偏於剛峻。一邊自克勇者爲剛，而今以責人猛爲剛，理勝欲者爲剛，而今以力服人爲剛，則亦非眞剛也。是以見於酬酢之間者，其於克己躬行實地用功之處，鮮或及之，而譏誚諷切，抑揚與奪之意，則開口肆筆，痛切深刻，攻人勝人之語，不絶於話頭，至於引繩從違於一言之同異，一事之差互。平生情義，棄之如遺，則又類於少恩之申、韓。此則發於接物者也。惟其如是，故遊於門下者，莫不以承望附會，爲尊賢，傾訐險薄，爲嫉惡，高者慕其名，下者貪其利，一例學爲談論，而其於性情身心，日用彝倫之上，則皆蔑如也。是以在朝則以同異爲親踈，以好惡爲彼此，新舊相傾，到處區分，則士夫風習之壞，不但私意之橫流矣。在野則相歆動以勢，相怵迫以威，緝言納媚，毁人發迹，而鄕黨風俗之壞，有同穎川之鉤距矣。至於州縣之饋問過禮，士林之承奉過情，人畏其威，不懷其德，宛然成一富貴門庭，無復儒者氣象矣。卒之平生親故，無一人全其終始，使六七十年塤篪麗澤之地，一朝變而爲蚌𧑐蠻觸之場，將未免貽笑於後世，則又無異於䦧墻之變。其影如此，其形可見，此則發於符驗者也。至於文章、言論，無一不本於晦翁，若無晦翁之言，則無以信其說。然夷考其實，則或只得其名目，而其義則未必相似者有之，或先立己意，而引晦翁之言以重之者有之，其甚者，幾於挾天子以令諸候者有之。是以人皆外不能抗，而內多不服，其發於文章者如此。平生樹立，實在於倡明大義，然所謂大義者，非可以言語取辦也。亦非可以然諾取必也。如孝廟初請對等事，皆要得君父之然諾，據以爲出處之名，而殊欠至誠去做之意，其初固有喚醒人心，聳動瞻聆之效，而稍久則無實以繼之。

是以所謂修內攘外，安强復雪之圖者，了無卓然可見之實事，而所可見者，只是祿位之隆重，聲名之洋溢而已，其發於事功者，又如此。以此所發於外者揆之，則所存之一二，亦或可以窺測而言之矣，竊謂一則氣質之不能變也，一則學問之不以誠也。何謂氣質之不能變也？竊瞷門下之氣質，剛德爲多，而其用有不能純於天理，如右所論，故反爲是德之病，眞所謂己之難克者也。何謂學問之不以誠也？氣質之病如彼，而不能矯，則其不能實心爲學，卽此而可卜矣。夫義者，天理也；利者，人慾也。純乎天理者，王道也；雜乎人欲者，伯術也。所存所發，如右所陳，不可謂粹然一出於天理，則安得不謂之雙行而竝用也？嗚呼！以門下聰明剛毅之姿，專確密察之學，平生樹立之卓，而由其一誠之未立，一己之未克，末稍得失之效，至於如此，此豈獨門下後生之失其依歸而已？竊想門下之明，反求之，而亦必喟然有學負初心之歎矣。誠以門下氣質之本剛，學問之積功，一朝奮發，洗滌辛葷，剗除鱗甲，一誠所立，百志俱貞，由衷達表，自小至大，無往而不出於天理，于以紹前統而垂後緖，以酬初志之所自期者，眞如戶樞之轉耳。「作書之後，一家諸人，無不挽止，臣師中心憫然。因交河省墓之行，與朴世采，會於甘露寺，累日商確，則世采大驚以爲：」必惹無限風浪「，苦口力挽，臣師遂以不從爲定矣。其後權以錠言于臣師曰：」外祖近事，人不厭服，而子弟、門生，無可望於規切，叔主終無一言，是何道理？「以錠，卽時烈之外孫，臣師之妻姪也。臣師答曰：」吾始作長書，欲以貢愚，而爲一家、朋友所勸止，不果「，送以義理雙行、王伯竝用，與《大學》誠正之學不同等語，有所酬酢。以錠譎臣師之言，言於時烈，時烈聽之，大怒。其孫淳錫，卽世采之壻也。傳其事於世采卽移書于臣師，問其委折。臣師略答與以錠酬酢之語，而其書遂爲淳錫所竊去。自是以後，崔愼輩投疏，罔有紀極，卒乃時烈親自上章，詆斥宣擧，至以宣擧失身於醜虜，與賊鑴等語，作爲文字，流布中外。到此地頭，師生之義，更何可論？是則臣師本意，不欲輕絶，而彼之所以應之者，有不期絶而自絶矣。臣師嘗答世采書曰：」先人之於不肖，父而師耳。今不論父子，只以師道言之，其與尤翁之爲師，恩義懸絶，兩師之道不同，則一取一舍，勢所固然。「又與故掌令羅良佐書曰：」甲午日從蘇堤書堂，此爲挾冊之始也。數年往來，至《朱子大全》卄餘卷而止耳，竟未得卒業。自此以師禮事之，而情義亦自有別於諸丈，然謂之同於父子則妄也。師非一槪之說，自程、張以來，已有之，安有名爲師生，則便可同於父子之理耶？拯之待懷川，本末如此而已，然每思平昔，怵然興愴，實有後來以我爲口實之慙云云。「卽此見之，則臣師之處義，可以知矣。至於《家禮源流》事，旣是枝末，且柳奎之疏，儒臣之言，略有陳暴，無容更議，今相基所執以爲獨編之證者，宣擧所撰兪棨行狀也，所執以爲託補遺之證者，棨戊戌、甲辰兩書也，而其實則不然。行狀，所以歸之於棨者，宣擧初與共編之，故爲棨行狀，而讓而歸之於棨，是乃不欲自居之意也。所謂戊戌書，卽棨答臣師也。其書曰：」《源流》始工，尤喜。望專精着力，成就大編，俾我未死之前，得以寓目云云。「臣師與相基書有曰：」其時只以先人，就其本冊，多有添補，而不肖任書寫，故仰稟，而先生最以卒業者也「云，此其實狀也。所謂甲辰書，卽棨臨歿書訣於宣擧，而末及於臣師者也。其書曰：」仁卿諸從前。氣短不能遍及。所以奉托者，雖死後，想必聞之矣云云。「仁卿，卽臣師初字也。臣師與相基書所謂，如與尊先公兄弟，提挈切偲之敎，獨不爲臨沒下託之事，而必欲歸之於《源流》耶？云云」，此其實事也。書付相基之壻，而相基抵人書，誣辱至及於宣擧，則義當絶之，故推還而不送。其書尙在，烏可誣也？

上答曰：「爾等伸辨，出於至誠，先正處義本末，愈益詳知，而向來所敎，大意果不差爽矣。」

3月4日

○乙未，藥房入診。都提調徐宗泰言：「昨日數萬言儒疏，一時竝入，以致聖候有加，請今後則令政院，雖大臣疏箚，若或支蔓，則或捧留或啓稟。」上可之。

○上下敎曰：「日昨大司成閔鎭遠之疏，專出於伸救尹鳳五，而語多謬戾，極爲未便。遞差。」

○以吳命峻爲都承旨，李廷濟爲司諫，朴熙晋爲獻納，黃爾章爲掌令，宋眞明爲正言，鄭栻爲應敎。時，因政官引入，久未開政，吏曹參議李㙫亦有難冒之嫌，而突然出仕，汲引私黨，布列三司，首劾持正議者大司諫李晩堅、持平金取魯，逐之搏擊，無虛日，士流一空矣。

3月5日

○丙申，太學儒生金純行等，承嚴批不敢入食堂，上命本館堂上勸入。純行等書進所懷，有曰：

人之大倫，莫過於君師父三者，而拯乃以一身，前背宋時烈，後背兪棨，師道之滅絶，已無足言，而雖以其事君父者言之，其父以江都不死，爲自廢之端，每稱死罪，不仕不娶。一世推許，實在於此，而拯以不死爲十分道理，至斥死義之人，則其父平日所自靖者，盡歸虛套，而至使其隱咎幽瑕，暴揚無餘，此可謂孝於親乎？己巳罔極之變，臣子所當飮泣碎首，而以儒爲名，身處言地，曾無一言半辭，及於名義之重，只引私憾，以示哀憐，此可謂忠於君乎？然則拯之處義無據，不獨在背師一款，揆以生三之義，俱無足觀，今乃殿下，尙主先入，處分日益顚倒，以至排抑先正，罪狀儒賢，更無餘地，斯文喪矣，吾道絶矣。臣等直欲裂裳毁冕，狂號痛哭而不可得也。

遂拜辭聖廟，空齋而出，上怒下敎曰：「純行等醜辱先正，一至於此，賢闕士習，豈容如是？極可駭惋。不參疏儒生招入。」

3月6日

○丁酉，憲府劾：「前副提學鄭澔，本以偏愎之性，肆其狼戾之氣，傾年投畀之後，益懷懟怨之心，與權尙夏互相和唱，憑藉《源流》跋文，誣辱先正，罔有紀極，以售其毒螫之計。旣去其文，特罷其職，實爲聖德之光，而此等醜正之徒，非薄罰所可懲勵，請遠竄。前正言趙尙健，以怪鬼之輩，據臺省之職，投進一疏，誣辱先正，遣辭之絶悖，有浮於《源流》序跋，且所謂父師有輕重，則必將分輕重於君父等說，尤極凶慘。削黜之罰，未足以嚴懲討，請遠竄。」上不從。是日，掌令黃爾章詣臺發兩啓，人以爾章，姓黃心黑，鬚白衣紅，而論議則靑，〈方言以峻者謂之靑。〉，謂之五色臺諫。

3月7日

○戊戌，月入東井星。

○平安道江東縣，地震。

○憲府申前啓，上不從，鄭澔命削奪官爵，門外黜送。

○以柳鳳輝爲承旨，趙翼命爲持平，李世最爲大司諫，權詹爲副校理。

3月10日

○辛丑，諫院劾：「前大司成閔鎭遠，身爲肺腑，處地自別，而主張朝論，恣意黨伐。頃者尹鳳五等書呈所懷，誣辱先正，停擧薄罰，實爲寬典，而鎭遠汲汲投疏，極力救解，奬詡眞假之論，要作眩幻之資，億逆聖意，略無顧忌，請削奪官爵，門外黜送。」上從之。

○吏曹判書趙泰采免。泰采因李眞儒疏斥，逬出城外，累疏乞解，又引疾呈告，上許遞。

3月11日

○壬寅，以尹德駿爲吏曹判書，金始㷜爲正言，柳鳳輝爲副提學，李世瑾爲校理，李眞儒爲修撰，金致龍爲承旨，洪重夏爲江原道觀察使。

3月16日

○丁未，左議政金昌集免。昌集出城後連章乞免，上於例批外，終無慰諭之語，呈告僅十一，卽許遞免，士類竊嘆。

○副提學柳鳳輝、應敎鄭栻上箚。略曰：

文敬公尹宣擧，故相臣宋時烈，始與爲道義之交，及宣擧歿而其子先正臣尹拯，請墓文於時烈，而以宣擧擬書示之，其書切中時烈病痛。時烈見書後，撰其墓文，而不以已意，犯手稱道，只托撰狀之人，顯有譏貶之意。拯雖不無往復之事，不復爲請改之計，顧於其平日言行之間，微有本源心術之疑，而情意旣阻，規益無路，徒以齊人妻妾，訕於中庭之意，略有酬酢於同志之士，時烈則姑置墓文於許改不改之中，而或托流言而誣辱，或自貽書而詆斥，以重傷孝子之心。此父師輕重之論，所由起也。夫人生於三，事之如一，雖三尺童子，無不知之，而其視君與父，固有間矣。此等義理，初豈微晦而難見哉？第惟行大司憲權尙夏，少事擧業而無成，晩始出入於時烈之門，藉其依歸之地，濫廁禮遇之列，歸重事一之義，必欲甘心於先正者，其來久矣。適會兪相基反覆之機，其視《源流》，如得奇貨，乃以邢七狼狽之語，攙論於序後之文，欲以探試聖意，而至其詖淫之狀，莫逃於淵鑑之下，郵罰先及於撰跋之人，則遂托以引咎，投進一疏，上以欺蔽聖聰，下以誣陷先正。今殿下，旣斥其言，又火其書，鄭澔、趙尙健等，和附醜正之輩，亦皆次第論罪，獨於尙夏，猶縻之以虛禮，處分苟且，輕重未免倒置。請權尙夏亟命罷職。

上從之。

○校理洪啓迪上疏，極言近日處分之失當。其疏略曰：

先正臣宋時烈之道學、氣節，實是我東方道統之所賴以維持，殿下平日所依以綱紀乎國家，矜式乎士林者，殿下好惡之正，人孰不仰？旣而殿下所好，又在於與先正背馳之人，則草野之士，固已深憂而竊慮。蓋斯道無兩岐，公議無兩是。殿下雖兩好，而理勢終不可兩容，則於是乎扶抑漸偏，消長相乘，而進退與奪之際，每患私勝而理泯，至于今日處分，而好惡、是非，更無一分近似於公正者。噫嘻！此何擧措也？殿下於儒賢，嘗所眷禮者，果何如也？昨以待遇其師之禮，而招徠其人，今以其言，爲其師辨明，而燒燬其書，處分顚倒，何至於此耶？至於臺諫受嗾之敎，亦非待臺閣之道也。殿下於頃日何如漢之敎，旣悔其失言矣。絶悔一言之失，又有一言之失，豈不有愧於不貳過之聖訓乎？至於獻納申靖夏之疏批，辭氣迫切，甚傷大德。以靖夏之人地，亦謂之附麗，則今玆之敎，亦可謂知臣乎？凡此云爲，誰非殿下偏係中出來，而若夫大臣之箚，則直慨之誠，實承其先志，而未安之批，反在於追咎，其爲孝理之累，又豈但一時失言而已哉？斯文不幸，士禍將迫，而賢關士子，猶能悉暴所懷，抗正論於波蕩之中，其辭旣嚴，其氣可尙，而讒言一入，特停之命遽下，則閔鎭遠職在師儒之任，一疏爭論，固其責也，諫臣之汲汲擊去，果何意也？蓋其啓語，正是就其疏規諫之言，而構成罪名，此眞宵小之態也。末言，臣於治疏將上之際，得見玉堂箚子，乃大司憲權尙夏罷職之請也。臣於是，不覺心膽俱寒。噫！箚槪一出，手脚凶狠，觀其氣勢，便一己巳戕賢之黨也。惟彼滅名義藏禍心之輩，其欲逞憤吹毒，釀成士類之禍，固非一朝一夕之故，而伯寮之愬，亦未敢肆行，則意者斯文，天不欲喪也，不料道際陽九，駭機猝發，以政注間所提，擬於三司者，非如黃爾章者，則輒在於久枳含憾之人，不在於辱國失義之人，則輒在於讎視名義之輩，交相和應，扇動邪說，譴罷之請，終及儒門，焚坑之慘，將在目前，國之危亡，不啻兆見。噫嘻可勝痛哉！

上嚴批切責。

○吏曹參議李㙫，因見斥於校理洪啓迪，上疏辭職，上答以儒臣疏語，殊欠公平，何必爲嫌？〈史臣曰：「㙫之父故判尹光夏，初與權尙夏、閔鎭夏，交誼甚篤，共遊泮庠，時人謂之洛中三夏。㙫由是事權尙夏亦摯，至乞其父墓文。及是居銓首，引柳鳳輝等，以濟其黨伐之私，公議峻攻之，乃上疏自明，語又詖遁，人皆駭惋。〉

3月18日

○己酉，憲府申前啓。又言：「前獻納申靖夏，以故相臣李景奭之外裔，曾與其諸子孫，同參辨疏，而乃者以《家禮源流》事，投進一疏，其所尊仰之誠，反在於曾所仇怨之地，終自陷於悖理之域，請削奪官爵。」上不從。

○諫院申前啓。又論：「前校理洪啓迪，投進一疏，張皇辭說，上以眩惑天聽，下以詆辱先正。誣賢之輩，出力伸救，執正之論，恣意排擊，畢竟歸趣，都在於敲撼銓地。一剌竝中，無人不病，請罷職不敍。」上只從末端事。

3月19日

○庚戌，退行三日泮製，賜居首幼學朴弼夔第。

○以李東馣爲承旨，朴弼明爲大司憲，金昌集爲行判中樞府事。

○憲府申前啓，上不從，申靖夏命罷職不敍。申靖夏，故相琓之子，早登淸要，雅志恬素，能文章，聲望蔚然，一疏忤旨，仍被罷斥，未幾而均，一時名流，無不痛惜焉。

3月20日

○辛亥，判中樞府事李畬，仍被斥於崔錫文等疏，上疏自辨，有曰：

今觀其所謂辛酉擬書，無論其言之不近與否，縛束操切，深文巧詆，有甚於鍜鍊之獄吏，惟恐其不陷入，此果是師生間論學之心乎？先正一生言行，播人耳目，擧國共見之，固非拯一人之言所可誣。要之，百世之後，是非可定，今不足呶呶，而若拯之心迹，則誠有欲掩而反彰者矣。若謂拯顯親之心太勝，以致私意蔽惑，則猶有可諉，今欲竝與其慍憾而諱之，自謂其心，亶在於爲師規諫者，益見其自欺欺人之甚矣。安有別段罪過，句斷平生，而猶復以師生爲心者乎？拯之從先正許久，而錫文等亦言拯於碣文之前，未嘗見其行之可疑，至稱爲實有山斗之望，則其心之悅服，可知，而忽於其後，意見頓異，判作二人，此何故也？其發於慍憾，豈可掩乎？昨又伏見玉堂箚，罷從前禮遇之儒臣。官職與奪，顧何足爲榮辱於林下之人，而其爲聖朝之過擧，則殆未前聞也。

上答曰：「玆事是非，本非難辨，而堅定之志，終不可撓奪也。噫！父師輕重之敎，不啻明白，自是以後，不敢復有提論，一自序跋之出，群起和應，必欲眩亂是非而後已，此果出於公心耶？」

3月21日

○壬子，賀節使軍官張文翼，進獻皇明神宗皇帝御筆印本，上下敎曰：「曾前屢求不得，畢竟得此至寶，喜感交集」，特命加資。

○以洪禹行爲持平，李宜晩爲副校理。

3月22日

○癸丑，賜角弓、箭竹、雉羽等物於內三廳武臣。上下敎于宣傳官等曰：「予素愛恤武士，春秋必親臨試才激勸矣，一疾支離，累年不行，殊乖予平日之意也。今以弓子、箭竹等物，賜之，其勿抛藝。來頭如得間歇，當招見試才矣。」武士莫不感泣。

3月23日

○甲寅，判中樞府事李畬，情迹不安，出往都門外，上諭之曰：「日昨批諭，不過明示予意而已。今聞卿出往城外，誠非始慮所及，不覺愕然，如失左右手也。向來兩大臣之出郊，固已太過，將欲次第召還矣，卿又何去就之自輕？須體至意，安心入來。」

3月25日

○丙辰，憲府申前啓。又言：「壬辰科獄，事端有二，其一，卽闕門開閉事也，其二，卽擧子家歷抵事也。夫闕門高大，臨壓通衢，其所開閉，何難見知，而作證之人，或變辭可疑，而掩置不覈，守門之士，或據實自明，而威脅取款。至於歷抵事，則旣自該曹，再次勘奏，而違端不一，實狀多幻，雖以向來大臣，〈卽金宇杭。〉箚辭觀之，可知其公議所在。況曾在命婦之列者，泣血哀號於九閽之下，如無至冤，必不至此。李墪妻安氏，當直上言十二條，不可不更加査決，請命金吾、秋曹，更將闕門開閉，歷抵擧子兩款事，卽爲明査處之。」上不從。

○副應敎申思喆上疏。略曰：

李眞儒之疏，相時揣摩，固已久矣，外托《源流》之是非，內售傾軋之陰計，而蜮弩之毒，先及於保護之地。夫三司疏留院之請，實由於至誠忠愛，靡不用極之意。雖以近日藥院所請觀之，竝與大臣箚而請留，則其前後陳稟，俱出於深憂過慮，而眞儒之以此讒構，尤極巧憯，而若其論政地，則勒加誣衊，一空乃已，近日政曹之取舍，果能厭服人心耶？玉署之長，何等地望，而必以得罪名義，樂禍死黨，如柳鳳輝，辱國喪義，黷貨無厭，如趙泰億者，獨自通擬，略無疑難，汲汲招挈，如恐不及？蓋其意若非鳳輝狠愎之性，則戕賢之論，無以擔當，又非泰億陷人手段，則嫁禍之計，無以激成而然歟？引進黨與，假手排擊，使希功者賈勇而先登，蓄憾者磨牙而繼起，今日發一啓，明日發一啓，左右打剌，殆無虛日，以至構賢之箚出，則世道之變怪極矣。夫以儒賢之道學，聖明之所尊尙，士林之所宗仰，而媢嫉之徒，窺測聖意，乘機逞憤，極口誣毁，末梢句斷之語，尤有包莊嘗試之態，直欲戕害而後已，殿下不惟不少禁抑，反加奬詡，朝野驚惶，氣象愁慘，噫嘻，尙忍喜哉！洪啓迪之抗疏論斥，辭嚴義正，摧折之批纔下，彈劾之啓隨發。其兄〈宋眞明之兄成明〉以誣人之目，被駁於啓迪，彈墨未乾，罪名尙存，而爲其弟者，乃敢公肆報復，若是之速，可謂蹤恣無忌憚也。申靖夏見嫉時輩，積有年所，必欲甘心，誠無足怪，而覓罪於無形之地，驅之於罔測之科，此等讒構之習，豈非萬萬可惡？且臺啓旣傳之後，元無變改律名之規，而初則要快醜辱，以削版爲請，旋又仰人口氣，改以削奪，致令朝紙之所書出，變幻於俄傾之間，體例壞損，良可駭也。竊瞷近日處分，其所抑揚與奪，一出於好惡之私，少有違拂，輒加譴怒，欲使匡救之言，怵戚惕而不敢發，承順之徒，恣意而無所忌，將至於公議杜塞，讒諂日進，而危亡之患隨至矣。

上嚴批不納。

○持平趙翼命上疏，詆斥判府事李畬、金昌集前後箚辭，末論李墪事，有曰：

今番考官緘問命下之後，金昌集以主試大臣，所當直據所見，登時陳箚，而默默坐觀，不爲一言別白。及至諸緘各異，莫不歸重於命官，以爲左證，則雖欲不言，勢不可已，而堅持牢緘，必有其故。及至儒臣疏逼之後，始乃黽勉上箚，而呑棗窘遁，全不成說，有曰：「事已出場，不必追言。」噫！甲是乙非，尙在未分之中，元不曾有出場之事，而終不爲聖上分別言之，一解疑鬱。蓋欲挽墪而入於參考之中，則實有難於白地構捏，如欲明言其不參，則恐得罪於當路，故爲此不分明之說，不憚於負心而上欺君，不忠不直，孰甚於此？嗚呼！人主之所賴，專在於大臣，而殿下今日之大臣，乃反排正論而右邪說，庇私黨而蔽主聰，負聖上信遇之意，其誣賢欺君之狀〈初本卽罪字。〉焉可掩〈初本卽逭字。〉乎？疏儒金純行、尹得和等，詬辱先正，實是變怪，論其罪犯，合施譴罰，〈初本卽投而畀二字。〉尙未有處分，臣竊訝焉。

上答曰：「金判府事疏語，俱甚未安，命官侍事，言亦糢糊，殊不白直矣。李判府事再箚，所論失當，而大臣事體與他自別，但當不用其言而已。金純行、尹得和，竝施停擧之罰焉。」〈史臣曰：「翼命以楨、柟之甥子，不齒士流，見枳淸塗，含怨次骨。至是乘時逞毒，無所不至，而其劾申靖夏也，始以削版爲請，傳啓之後，復改以削職。及是疏至政院，適以齋戒留二日，隨人指敎，輒復取去，改竄以呈。臺體墜損，人皆駭之。」〉

3月26日

○丁巳，憲府申前啓。又言：「斯文不幸，變怪層生。《源流》之序一出，毒正之言肆行，誣辱先正，罔有紀極，而近來臺閣之上，風稜消沮，言議苟且，如權尙夏之倡爲悖說，汨亂是非者，置而不論，至於鄭澔、閔鎭遠，不過附麗尙夏者，而迭相請譴，聲罪請勘之典，獨不及於作俑誣賢之人。逡巡推諉，延拖累日，倘非堂箚，幾乎是非不明，其爲臺地之羞，爲如何哉？請掌令黃爾章、獻納朴熙晋遞差。」上竝與前啓趙尙健事，及科獄更査事，而悉皆從之。

○竄前正言趙尙健于蔚山府。初，尙健之欲抗疏斥拯也，人多止之。尙健猶豫不能決，其母鄭氏聞而責之曰：「吾尙記爾父，每日芒屨徒步，朝出而暮還，問其何從，則必曰拜尤翁。〈宋時烈號尤齋。〉汝何憚爲此言耶？汝無以我爲念。」尙健意遂決，封章被罪。人莫不賢其母，或比之誦遺策而勖之者。

3月29日

○庚申，上下御製詩于海昌尉吳泰周，使之和進。詩曰：「三月瞥然過，明朝又一閏。燕回春氣隨，花發令辰趁。北砌猶宜觀，東園矧可認。村村農務急，時雨慰田晙。時，春旱已久，望雨方切，上於寢疾中，深軫民憂，至發吟詠，群臣莫不聳歎。

閏三月

閏3月3日

○癸亥，掌令慶聖會上疏，請釐正關東田政，嚴斷黃腸禁標內入耕之弊，留儲糶穀，以備不時之需，又請疏通人才，收敍朴萬鼎、姜鋧、李頣晩等，伸救姜世胤，上優批開納。

○以姜鋧爲判尹，具萬理爲掌令，宋宅相爲獻納。

閏3月4日

○甲子，以尹行敎爲忠淸道觀察使，特除尹德駿爲判義禁。

閏3月5日

○乙丑，月入東井星。

閏3月7日

○丁卯，司諫李廷濟上疏，請廣召外方醫人，且時時引接講官，仍攻申思喆之疏，力救李㙫、柳鳳輝、趙泰億等，又請敍用徐命遇、宋成明等，上溫批嘉納，仍命特敍成明。

閏3月8日

○戊辰，諫院申前啓。新啓：「諮議李柬，本以庸瑣之人，曾無學問之稱，徒藉吹噓之力，猥玷侍講之列，物情駭笑，久而未已，請改正。司成韓永徽，昔年所坐，關係倫義，行己鄙悖，爲世所棄，而濫叨敎迪之任，重貽賢關之羞，請罷職不敍。」上不從。

閏3月9日

○己巳，賜祭濟州民人餓死者。御史黃龜河狀言，島民死者甚多，請送香祝，設壇祭之，以慰飢魂，上許之。親製祭文以下，其文曰：

嗚呼！乇羅一域之民，生此不辰，洊罹飢饉，于今三載，加以毒癘所遘，十無一瘳。矧玆絶海，殊異陸地，聚穀旣艱，謀生亦難，一島遑遑，如逢兵燹，予爲民主，當作何懷？憂悶之極，渾忘疾疢。勑諭道臣，船粟以哺，而往來候風，每致遲滯，繼令醫司，優送藥物，而殆同勺水，莫能遍救，首尾四年之間，餓死病亡，計以累千，村閭空虛，景象愁痛。哀我赤子，無罪無辜，天胡降災，若是偏酷耶？予心若割，寧丁我躬而不可得也。嗚呼！予病雖在沈綿，爲民一念，罔或少弛。貢人之來，輒問疾苦，御史之往，又下筵敎，用心非不勤矣，而事與心違，卒不能自保吾民。靜言思之，良由無德，曷勝慙靦？嗚呼！一婦抱冤，尙且召災。況近萬生靈，相率而塡乎溝壑者乎？嗚呼！孤魂無托不其餒，而天陰雨濕，鬼聲啾啾。予念至此，益用愍惻。爰命監賑之臣，擇地爲壇，侑以淸酌庶羞，用慰煩冤。嗟爾衆神，携挈朋儔，來享飮食，永除災沴，保我餘民。

○大司諫李世最、司諫李廷濟、持平洪禹行、正言金始㷜啓曰：「判中樞府事金昌集，頃進一箚，爲護黨之計，右醜正之論，措意遣辭，固多無嚴，而其於戊寅對館儒之疏則曰：『父師輕重之論，臣父亦豈不知？』今箚則曰：『從古聖賢，無輕重之說。』自不覺其親旨之違左，箚語之逕庭，此其持論之前後相背者也。且其命官時事，則前後章箚之歸重於主試大臣，非止一二，而終無一言，及其逼於儒臣疏後，乃以專意於考較之役，傍人之出入去來，不能詳記爲辭，且曰事已出場，不必追言。蓋其意，若欲直陳，則有害於時論，欲幻實狀，則己與人酬酢，故爲此窘遁之說。此其事君之不以誠實者也。噫！黨議橫流，人心錮塞，身居大臣之列者，不念報效之圖，專事朋比之習，恣意誣正，甘心欺君，物情齊憤，公議愈激。請罷職。」不從。

○諫院申前啓，不從。李柬事停啓。

閏3月10日

○庚午，諫院申前啓，上不從，韓永徽命遞差。

○黃海監司金楺上疏，以海州卽仁祖大王誕降之地，而歲星重廻，請設科以慰士民之心。疏下廟堂，覆奏不許。

閏3月12日

○壬申，兩司申請判中樞府事金昌集罷職，上從之。昌集前後箚論，實出於扶正議明是非之意，而未蒙照察，顚沛而歸，竟遭讒說，至於譴罷，士林惜之。

閏3月13日

○癸酉，左參贊李彦綱卒。年六十九。彦綱爲人傾邪，屢掌國試，行私狼藉，門受請謁，事多鄙瑣，物論輕賤之。只以穎敏有文才，且有孝友行，頗見稱於人。

閏3月14日

○甲戌，開城府失火，民家延燒者三百餘戶，死傷者多。事聞，上命限二年蠲役，運粟九百石以賙之。

閏3月15日

○乙亥，館學儒生李蓍定等百餘人上疏。略曰：

彼右拯之徒，每以其師之背先正臣宋時烈，專由於墓文一款，而向者學儒之疏，明其墓文元無詆辱之實，則錫文等不得已，變爲本源之說，取證於辛酉擬書，而擬書十年之前，已有墓文之憾，且其擬書，專事醜辱，雖欲謂之平心規諫，有不可誣人者，故鳳輝等，又不得已而還爲墓文之說矣。噫！此輩先出一說，而其說敗遁，則又出一說，其說又敗，則復持前說，其求說不得，莫的所指之狀，有不可掩矣。夫拯外爲文飾，要得令名，內實依違，逃免世禍，此其家庭所傳授也。當賊鑴之盜名也，拯之父宣擧，誠心慕悅，及鑴改註《中庸》，創爲禮說，則世皆知其爲斯文之亂賊，禍心之包藏，而宣擧獨有愛護之意，言絶而實不絶。拯一遵遺意，至誠慕悅，而猶不能顯然背絶於時烈者，恐或得罪於士類也。及乎鑴黨漸熾，威勢日張，而時烈讒構溢世，禍變將迫，則拯於是，怵然自危，謀所以脫却一身，乃於謁文之日，始發其父己酉擬書，卽力援賊鑴，毁斥大義者。拯之眎是書於時烈也，豈不知時烈之疑其父之心，旣知其父之見疑，則墓文之不能滿意，又豈不知哉？其以援鑴之書，眎之於請銘之日者，莫非故爲經營，思所以自絶師門，起出禍網者也。顧其墓文，略示權度，本無一言之疵辱，不足爲背絶之證，故貽書親友，又創本源心術之說，至攻時烈道學，有若見其不是，有此背絶者然，其設計粧點，誠不忍正視也。今錫文等推演其說，以爲拯疑時烈本源心術，有二焉，李惟泰禮說及木川事言根是也。所謂禮說事，甲寅秋，時烈以議禮事，待罪畿甸，惟泰爲著禮說，送示時烈，其說間有不必言而言者，亦有可以東西看者，而其大體無害，故時烈略改字句而還之。及惟泰被謫後，頓變前見，改著禮說之言，盛行於世。時烈雖不信其說，而只訝人言之如此，適因拯之來拜棘中，言及所聞，第令覓見，蓋欲辨其前說之虛實而已。拯歸以書問於惟泰，則惟泰極口自明，怨詈時烈。拯遂復問時烈，時烈答曰：「聞此兄言，某論禮之誤，可死云云，愚謂此必以爲當初論禮，極言不諱，其勢當死云，而傳者轉語之誤耳。其後又聞此兄作新說，頓異前見。旣而李厦卿來說，曾拜草丈於松京，其論可異，雖不信聽，亦不能無訝，故於子仁臨顧之日，奉要覓見矣，及拜回示，則又自信前日相信之不謬。」草丈，惟泰號草廬也，履卿，橝字也，子仁，拯字也。以此觀之，伊時傳說，不勝其藉藉，則時烈之聞而致訝，對拯云云，固非異事。畢竟吳始壽輩，果以惟泰，變其初見，貽書時烈，與之相絶，請釋蒙宥。始壽輩若不親見其新說，則何以建白而放釋乎？然則烏得免士友之疑，而變見之說，初不出於時烈者，不亦較然乎？所謂木川事，儘有委折。士人許璜，卽承旨臣玧之堂弟也。居在陽城，至今生存，而錫文等以爲：「京鄕所無，窮索不得」云，其子漍等上來陳疏，見阻喉司，而旣已騰播於中外矣。其疏略曰：「臣父璜，居在溫陽時，因事到木川，歷過士人尹宷家，尼山院儒通文適到，乃尼山書院尹宣擧配享事，而列錄各邑中，木川下，有江都俘虜豈合享祀八字。辛酉春，先正來住水原，臣父往拜，偶以通文中木川下八字提及，則先正曰：『果如君言，則木川風習，誠可寒心。』逮夫先正還歸之時，臣父隨到德坪，則李翔亦自全義，來迎先正，仍以所聞於臣父者言之」云。錫文等所謂拯所以疑先正本源者，二也，而二者之虛罔，若是。又於其下曰，拯以此二事，深欲一造痛言，而時烈時在棘中，故拘於時議，泯默不發云。時烈荐棘，自乙卯至庚申矣。禮說云云，無論其事之虛實，猶係乙卯以前事，而若夫木川說，則乃是辛酉年事，而錫文亦以爲然。拯雖欲一造痛言於時烈在棘之日，庚申以前，其何以逆料辛酉未來之事，而有所云也？若夫拯之辛酉擬書，視壬戌抵先正臣朴世采書，尤極憯毒，臣等看來，不覺心膽俱裂。其所疵摘，無非誣悖，有不足呶呶辨破，而尤可痛者，乃以時烈復雪大義，竝欲誣毁，以爲孝廟初請對等事，皆要君父之然諾，據以爲出處之名，而殊欠至誠做去之意，了無卓然可見之實。噫嘻痛矣！此何言也？時烈値天崩地坼之會，際孝廟奮發之時，慨然以復雪之義，爲一身擔負，其至誠惻怛，死而後已之意，有足以貫金石質鬼神，而不幸天不悔禍，仙馭上賓，則萬事瓦解，大計莫伸。此實志士、仁人所沈嘆也，乃以天下、國家之所共不幸，歸之於時烈之罪，至謂之了無卓然可見之實。然則孔子之筆削，孟子之談王，亦皆不免於空言之案耶？嗚呼！前後奸凶輩，媢嫉時烈，齮齕時烈，殆無所不至，而猶不敢以此大義而疵毁者，拯獨何心腸，乃敢謂此而誣辱之耶？蓋以宣擧爲奴偸生之故，其父子惡聞大義之說，終至詆疵，必欲排斥其心，以爲天地間無此大義，然後其父之偸生，乃爲十分道理也。嗚呼！方拯之摳衣承咳，執業請益也，唯諾惟謹，視師如父，及其背絶之心萠，而構捏之計深，則壁立巖巖之氣像，視以爲暴厲，平生卓卓之大義，指以爲假仁，以至忠告善誘者，反爲疑怒之端，談經講理者，率歸詬辱之資。以此言之，四十年從遊函丈，明着眼目者，只成一副當聲罪而已。自夫此書之出，雖其阿好之輩，亦莫不驚愕，至有以錫文之輕發爲咎者。錫文等，乃以此爲出於至誠規諫，擬之於忠臣、諍子，此可謂病風之說也。錫文等，又擧朴世采之言，謂世采以此書爲實好，而特以時烈，無受人之量，故挽而不送云，何其誣也？世采抵拯書曰：「竊見前日長書五六條，蓋擧其平生而道之，雖曰箴規，實則排斥也」云，拯之情狀，燭破無餘，則謂之實好者，果實際耶？

又曰：

至於《源流》事，旣有邦禁，不敢爲泝源之說，而第有一言可以立辨者。《集解》之尙今見存，雖眞儒亦以爲言，試究《集解》之所自出者，主編之人，旣定其名，而修改爲定本，則謄出之人，只當依其定名而書之，從其定本而謄之而已。《源流》之名，已定於壬午，修定之本，旣出錦山，則鄭瀁之謄書，若在此後，何從書以《集解》，何故謄其未定之本耶？以此觀之，瀁之謄出者，實《源流》之初本，而《集解》之爲《源流》初名者，十分較然。宣擧之互寫參助，謂之共編者，已極苟且。況以其互寫參助，而因仍爲自家物，則此豈常情之所忍爲者耶？在他人猶不忍。況在師生間耶？師生間泛然編成之書，猶不可攘取。又況其師之奉託昭然者耶？且兪棨遺稿校讎之役，專靠於拯，而其臨絶奉託之書，終不收入，故棨家子孫，請索而追刊，今以不記奉托之語觀之，其必欲全沒是書者，蓋其所以奉托，非別件事故也。錫文等，又以棨之訣書於宋時烈也，亦有奉托之語，謂可以立辨云云，此甚可笑。時烈祭棨之文，已言其所以奉托之意矣。奉托雖同，事件各異，何可以此，爲非奉托之證耶？其所謂癸巳擬書，又何以發之？其意欲彌縫奉托二字，而當兪相基之數次迫問也，何不以此對之，只云全不記得，待其身沒，無所憑問之後，突然出之耶？尤有所不可曉者，尹家之擬書，何其多也？己酉擬書也，辛酉擬書也，癸巳擬書也，臨事揣摩，欲質舊契，則必曰我有擬書也，許多機權，包羅這裏。若此不已，於其理屈辭窮之後，將不知復出幾箇擬書也。雖自謂妙計，其於明者之巳覷破其心術，何也？噫！拯之背時烈，旣爲千古斯文之罪人，則迄可休矣，乃於臨死之年，又背父事之兪棨，是不可已乎？未知此亦由於墓文而然耶？抑又有本源之可疑而然耶？顧其《源流》一書，不過爲一類會之書，屬之彼此，實無輕重，而第以朝家禮遇之人，其立心制事，如此其悖謬，則風聲所及，爲害世敎者，爲如何哉？權尙夏爲此之懼，因其序而明言斥之，略及其本來伎倆，豈尙夏所樂爲哉？爲斯文不得已而言也。正今日旣溺之人心，爲百代不易之公議，此正不可無之文字也。殿下何所惡，而私自燬之？若不忍一日弁卷者然，此何擧指？此殿下待尙夏以異端也。尙夏與拯，其道固不同矣。殿下於拯，方待之以大賢、醇儒，則尙夏之爲今日異端，固無足怪，而第百年之後，疑怒剝落，是非大定，則陰陽、邪正，自可辨矣。具眼之尙論今日者，恐不必一遵殿下硬定之是非，而序文之燬，亦未必不喚做爲焚書矣。

疏入，上嚴批切責。諸生不敢入齋，拜辭聖廟而退，上命同知成均趙泰耉，勸入。諸生書呈所懷，更申前說，泰耉啓曰：「世道不幸，士林暌乖，彼先正也，此先正也，各尊所聞，互相訾摘，尙德之風全衰，誣賢之習相襲。今此儒生，爲一先正斥一先正，凌侮醜辱，無復餘地。」上愈怒，命招入不參疏儒生。

閏3月16日

○丙子，下霜。

○成川府降仙樓災。樓，卽成川客館也。凡三百三十餘間，前冬火發，一夜燬盡。道臣至是始狀聞。

閏3月18日

○戊寅，忠淸監司尹行敎上疏。略曰：

「臣祖、臣父，與先正臣兪棨父子，姓不同兄弟，而三世情義，一朝索然，相基益肆謬悖，終至流配。以兪棨之孫，與臣家生事而得罪，究厥所由，實由臣身。其甚者謂臣父釀成己巳之禍，謂臣父背負兪棨。夫己巳之事，實惟我聖主之所知，豈臣父之有一毫相干？至於兪棨，則臣父之自少至老，誦慕無斁者，豈有背負之可言，而彼特欲借此爲詬辱臣父之資斧。卽尙夏序文而觀之，曾不省源與流之爲何樣，惟汲汲於辱臣父之說。此等情態，固聖明之所已洞燭其事實，而此外換面迭出，構捏醜詆者，不一其端，柳奎、崔錫文之疏，亦有說不盡打不破處，聖明亦何能盡燭耶？臣父平日，每以私事，而貽累於朝廷，爲甚悶蹙，一有人言，輒起而爭訟於君父之前，爲甚猥越，凡於遠近士友之欲爲臣祖辨誣者，無不苦挽。甲子以後，一邊之詬辱臣祖者，前後何限，而此則只有故掌令羅良佐丁卯一疏而已，此亦臣父力止而不得者也。惟此無辨不較之義，臣所服習於家庭者，而今臣誠信，不能見孚，柳奎、崔錫文等辨章之擧，或不能與聞，或不能挽止，不肖無狀，臣實自悼。惟自臣手裏做却，以有違背於遺意，以添僇辱於亡父，實臣心所不忍，故凡今誣說之可辨可明者，一不敢伸暴於吾君之前，區區此心，良亦悲矣。

上答曰：」斯文不幸，大老云亡，變怪百出，舞鰌鱔而號狐狸，鬼蜮之輩，換面迭出，誣辱先卿父子，罔有紀極，予實駭惋，明辨痛斥，而此誠世道之大變，可勝痛哉？觀卿疏辭，追念先卿，倍覺愴神。「蓋行敎，拯之子也。

閏3月19日

○己卯，上下敎曰：「《禮記》月令曰：『掩骼理胔。』蓋推其所愛於生者，以及其死者之意。況耽羅一域之民，前後餓死者，至於累千，則其中無依之類，初不着實收屍，暴露者必多。予念至此，不覺惻然。其令有司，分付守臣，定監官各別埋瘞以聞。」

○開城留守李宜顯聞有臺議，陳疏辭免，上不許。持平洪禹行引避言：「宜顯屢按藩臬，未著聲績，遽爾超資，未厭物情。況頃年一疏，〈指宜顯壬辰爲諫長時，疏發李墪、李獻英事也。〉用意不韙，臣果欲駁論，則或以爲旣示欲論之意，彼必自處云，故臣果停止矣。今宜顯，肆然陳疏，訐訴天聽。未論當論之人，反爲彼執言之端，疲劣甚矣。」遂退待，諫院處置，以欲劾旋止，終乖臺體，遞禹行。

○正言金始㷜上疏。略曰：

首相侍湯，廢衙許久，凡百事務，一倂叢脞。宜令備局堂上，取其最緊者，就議大臣，裁稟奉行。科獄更査，已有成命，彭叟之父，乃以其子誣證，情節自首，而按問無人，未卽査奏。刑官之引入者，促令出仕，未出者亦卽出代，俾無滯獄焉。泮儒李蓍定等疏，本醜詆先正，悖辱諸臣，敢以喚做焚書等說，信口噴薄。不加投畀之典，邪說無以障抑矣。末言，成均館草記，曰彼曰此，互擧竝稱，枉直所在，全不辨別，竊爲重臣惜之也。

上答曰：「上款所陳，令廟堂稟處，秋曹科査，自政院申飭。其他所論亦好，第處分貴在得中。成均館草記結語，蓋不免是非不明之歸矣。」

閏3月20日

○庚辰，以洪致中爲承旨，沈尙尹爲掌令，丁道復爲執義。

閏3月21日

○辛巳，以崔錫恒爲左參贊，特除李善溥爲刑曹判書。

○設行各廳勸武軍官試才。前宣傳官金重一，曾於內射時，用奸被罪者，而名在勸武額中，上覽單子，下特敎，命拔去。政院啓請推考其大將，從之。

閏3月22日

○壬午，諫院申前啓。又言：「昨年因大臣建請，乃有大將有故，都提調代行習陣之擧，非古制也。時平無事之日，非如受命專征之比，而顧乃屈宰相之重，臨戎行之間，豈不大有損於體統乎？請還寢軍門都提調代行習操之命。日昨槐院官，以醜正儒生施罰事，發論簡通，而院官有以王法所正，謂之戕賢，告廟正論，目以凶黨，書諸答通云。噫嘻！惟彼向時黨人戕賢之慘禍，〈卽指己巳殺宋時烈事也。〉告廟之凶計，實是士類之所共憤，國人之所同惡，則元非關涉於今日所爭之是非，而此輩之闖起躑躅，陰逞其私者，誠極駭惋。請首倡答通者，罷職不敍。」上答曰：「第三件事，令廟堂稟處。末端事，殊極駭惋，削職。」時，承文正字金弘錫，欲罰前後疏儒，發簡通議，正字姜樸及成世頊、李光溥等，答言：「須以王法所正，謂之戕賢，告廟正論，目以凶黨爲說，且泮儒疏中敢辱不當辱之先賢，〈指尹鐫輩也。〉以此添爲罪目，乃可從。」於是，拯事之與己巳群壬連絡關通者，綻露無餘，時輩大以爲慙。正言宋眞明，不得已發是啓，爲稍自崖異之計，時輩猶以啓辭中，有戕賢慘禍國人同惡等語，咎責眞明。及至弘文錄抄選時，眞明坐此，見枳於本館錄，其陽排陰合之狀，不可掩矣。

○命立祠於南原縣，祀壬辰戰亡天將李新芳、毛永先、蔣表等三人，又以吳興業追享於七忠臣鄭期遠等祠宇。興業，卽其時軍餉有司而戰死者。先是，湖南暗行御史李眞儒陳聞，命本道詳察具奏，至是許之。

閏3月23日

○癸未，以徐命均爲持平。

○竄姜樸於安州。藥房入診時，都承旨吳命峻白上以爲：「槐院官誠極寒心，而臺啓擬律太輕。」都提調徐宗泰繼之，上以樸造意陰慘，削職亦輕，命遠配。於是，正言宋眞明以擬律失當，引避，處置遞之。

閏3月24日

○甲午，上下敎曰：「代撰王言，所宜審愼，而江原監司洪重夏敎書中，新祠甫建於湖西〈謂重夏曾按湖西，民建生祠也。〉一句語，極爲未安。知製敎權世恒從重推考，使之改入。」

閏3月26日

○丙戌，以金啓煥爲正言，李世德爲持平，宋成明爲修撰。

閏3月27日

○丁亥，判中樞府事李頤命上箚言：

伏見諫院啓論軍門事，是必疑臣創請，評之以貽譏也。軍門提擧替行壇場之事，已自先朝以前，久有此例，臣之所目覩者。故相臣金壽興、金錫冑，不待朝令，而勤於替行，其時未聞有譏笑。今臺啓有若自臣請而始有者。事雖舊例，苟涉於臣，則終爲罪過，此臣樹立使然也。

上優批慰諭。

閏3月29日

○己丑，吏曹判書尹德駿免。德駿，曾於年前拜是職，因臺臣疏論辭遞，及是復拜，又引前事力辭。上之敦迫甚至，前後特敎，勉出屢矣，而終不撓，必遞乃已，人多其處義之得當。

夏四月

4月3日

○壬辰，判中樞府事金宇杭上箚。略曰：

「臣竊見今日朝論之乖貳，聖心之激惱，大失是非之公，此豈和平之福也？況聖明方當省思慮、戒喜怒，以迓天和，而酬應之煩，甚於平日，遜逆之間，傷損必多，此豈爲宗社生靈不自輕之道乎？夫是非者，百世之公，一朝難可强定，樞機者，千里所應，王言其可不愼乎？不幸聖世，士論之岐，已數十年，如水如火，莫遏其深且熱矣。雖殿下執中而建極，尙患末俗之難化，今欲以威罰偏制於一時，是何異於抱薪而救火也？如臣面墻之學，何所知識，而羅良佐等數人丁卯之誣，〈爲尹宣擧攻斥宋時烈事。〉猶可驚心。況今群言蝟起，無所顧藉，而聖明乃反取其言而無少責，其可以服人心而定是非乎？近間論事者，非但韋布而已，非耆舊大臣，乃侍從之臣，而聖上目之以鬼蜮、鰌狐。《禮》曰：」士可殺而不可辱。「況大臣乎，侍從之臣乎？大哉之言，恐不當如是也。伏願聖明，收還過中之譴罰，未安之辭旨，毋使人心拂鬱，國事泮渙。

上答曰：」玆事，國是已定矣。今日處分，其果一毫近似於偏刻耶？鬼蜮、鰌狐之敎，非指謂大臣矣。「

4月7日

○丙申，平安道朔州府霜降，慶尙道開寧縣地震，金山郡有雷皷聲，起自西北。

4月8日

○丁酉，以李光佐爲吏曹參判，李台佐爲大司憲，趙泰億爲吏曹參議，丁道復爲承旨，吳命峻爲慶尙道觀察使，李壄爲都承旨。

4月9日

○戊戌，諫院〈正言金始㷜。〉申前啓。又言：「發簡論罰，固爲士類之公議，乘機闖凶，自是黨人之餘套。彈論只及於首倡，郵罰不加於同罪，則渠輩惟當悛悔，不敢分疏，而槐院官姜綸等四人，託以呈旬，益肆悖慢。噫！今日士論之所共爭者，只在於學之醇駁，心之公私而已，本不相關於一番人之構罪釀禍，則以正法告廟等說，乃欲揷入於罰目者，極其危險。始則闖附尊賢之義，欲售其挾雜之意，終則巧逞眩眞之計，欲肆其忿恚之私，殊不知朱光庭、賈易之論斥川黨者，終不可與舒亶、李定輩構禍之案，一例同看，噫亦無嚴矣。請承文博士姜綸、副正字成世頊、姜必慶、李光溥等，竝罷職不敍。承文副正字成道亨，乃於公議峻發之日，敢生沮戲之心，托以呈旬，肆然誣正。噫！辛酉一書，意甚誠慤，言多切直，而道亨，乃敢或謂極千古奸凶之目，或謂退計九年前已成己巳之案，而只以無狀小人等說，設爲兩端語，欲售毒正之計，人之無嚴，胡至於此？請罷職不敍。前開城留守李宜顯，陞擢之後，致有物議，筵白遞改，則所授資級，自在應收之科，而銓曹不爲啓稟，直擬知申，其在政例，未免踈率。請李宜顯加資還收，吏曹當該堂上推考。」上只從姜綸、成道亨事。李宜顯資級，命該曹考啓後，竟還收其資。金弘錫之初發罰簡也，恐爲成道亨所阻，不欲送示，院吏執以爲不可，弘錫黽勉使之，最後傳示。道亨怒呈辭狀，有曰：「所謂辛酉擬書者，其所臚列先正〈卽宋時烈。〉罪狀，極其慘毒。若以此或謂彷彿，則先正不免爲無狀小人，彼構禍之徒，〈卽指群壬之請告廟按律者。〉何可誅也？若以爲一毫不近，則誣之者亦不免爲無狀小人，泮儒之嚴辭峻斥，又何罪也？今弘錫於彼，〈卽指姜綸等。〉旣斥以凶論，於此〈指泮儒等。〉又斥以醜正，自不覺其語意之自相矛盾。如是而可以服人心乎？夫其欲害士林，〈指欲罰疏儒事。〉用意之憯毒，與己巳構禍之徒，相去不能以寸，而猶欲掩其同條共貫之迹，陽若斥絶其凶論，陰實助成其聲勢。夫擬書中所構捏，罔非極惡大罪，則彼己巳之案，已成於退計九年之前矣。」時輩見之，大懷慙怒，遂劾罷。

4月10日

○己亥，命釐正宗廟祭物之有違《五禮儀》者。禮曹言：「考諸《五禮儀》及《宗廟儀軌》圖式，則各室尊床西邊，設明水、玄酒，而今則只設空尊。大羹則盛于瓦㽅，奠于第一行，而《五禮儀》註，大羹，太古之羹也。肉汁無鹽梅之和，後王存古禮，故設之云，而今則以冷水，切入牛脂小許而用之，大失禮制。宜依古禮，煮肉爲羹而奠之。豚拍，《禮儀》圖式，細切作齏，而今則以全肉盛豆。旣有豕熟膚盛豆陳之，又以豕熟一塊盛豆陳設，一物兩用，必是中間致謬，亦當依禮切用。其餘餠餌之違式者，亦多有之云。請自今以後，一依《五禮儀》圖式，抄作謄錄，分授於奉常寺及宗廟署令、典祀官及本署官員，按其圖式及謄錄，檢察監設，而社稷、各殿、諸山川大小享祀，亦一體施行。」上從之。

4月11日

○庚子，京畿廣州等五邑雹，大者如斗，人畜被傷者多，烏鵲壓死，樹木摧拔，田疇糜爛傷敗。楊州瓦孔里民家十三歲兒，爲雹所撲，仍至殞命。慶尙道安東、醴泉等邑，雨雹，大如鵝卵，烏鵲多致死，道臣以聞。

4月16日

○乙巳，以朴熙晋爲司諫，李眞儒爲正言，柳鳳輝爲副提學。

4月23日

○壬子，以安時相爲掌令。

4月26日

○乙卯，刑曹方按李賓興，査李墪歷抵事，賓興持前說不撓，刑曹遂請刑。於是，賓興子養粹，德粹等，擊皷訟冤，謂刑官構捏鍜鍊。刑曹參判宋徵殷、參議沈壽賢等，上疏自辨，上竝以詬詆之說，不足爲嫌，答之。

4月27日

○丙辰，以趙文命爲撿閱。

○副提學柳鳳輝等爲弘文錄，取徐命均、李眞望、崔尙履、李世德、尹聖時、嚴慶遂、趙錫命、趙遠命、南道揆、朴弼夢、鄭壽期、金在魯、權益寬、沈珙、李明彦、黃奎河、李仁復等十七人。

4月28日

○丁巳，藥房入診。診候畢，都提調徐宗泰請更申飭政院，切勿捧入不緊文書，上可之。

○平安道義州雨雹，大如鵝卵。

五月

5月1日

○朔庚申，禁府請拿問前判書權尙游，上從之。始，壬辰科闕門開閉之査問也，權致大者，本無賴人，與尙游爲同宗，自言其時闕門不閉，渠亦於設場後，出入無阻。尙游問卽疏陳其狀，遂爲門開之證。及是，門事更起，復囚致大究覈，致大見時事大變，尙游勢孤，乃一反前說，以誣尙游，尙游遂就拿。

5月2日

○辛酉，以李宜顯爲吏曹參議，朴弼夢爲持平，宋正明爲大司成，宋成明爲吏曹佐郞。

○諫院申前啓。又言：「金春澤凶險陰慝，不可以人理論。凡有變故，無不緊入，奸情詭迹，昭著難掩。前旣累行投畀，漸次宥還，實出於滌蕩之至仁，而不思悛悔，逾懷怨毒，日夜之所營度，無非壞亂朝廷，售其禍心之計，儒章、囚供，多出其手，國言喧藉，路人指目。頃往湖南，使其腹心，受出營錢，取息分利，募得鄕曲癡獃之輩，厚給行資，唱爲醜正之論。如此之人，不可置之輦轂之下，請遠地定配。牙山縣監朴弼文，自在倉官，已多不廉之誚，到任以後，掊克之政，難以毛擧，松禁、牛禁，徵贖無節，囹圄充滿，吏卒肆虐。請罷職不敍。潭陽府使趙泰興，衒能善事之態，久爲一世之唾罵。再莅海邑，專事貪饕，見劾繡衣，曾未幾何，遽授湖南雄府，題目之下，物情驚駭，請罷職。順天以湖南雄府，素稱難治。府使洪大猷，以庸瑣之類，濫授本府。老昏憒劣，政委下吏，家在隣邑，駄載絡繹，請罷職。」上竝不從。

○判義禁尹德駿，因李賓興招辭侵斥，上疏辭職，上不許。賓興於更招，授趙正純爲證，而又言：「非親聞於正純，中間傳道者，卽其至親，不可爲證。若直問於正純，可知。」刑曹請令禁府拿問，德駿以不待賓興指告傳言者，而徑拿正純爲不當，啓寢之，賓興以此侵斥德駿於招辭中，故德駿疏辨。

○松蟲熾發，漢城府調五部坊民拾之，三日而止。

5月3日

○壬戌，藥房入診。上以明日，卽孝廟忌辰，自是日行素。都提調徐宗泰以上方在未寧中，請用常膳，諸臣繼之，請甚勤，上勉從之。

5月4日

○癸亥，未時，太白見於巳地。是後屢見。

○黃海道谷山、瑞興、長淵等邑霜降。

5月5日

○甲子，諫院申前啓，上只從趙泰興事。

5月6日

○乙丑，平安道江界雨雹，大如鳩卵。

○以尹行敎、鄭栻爲承旨，宋成明爲修撰，洪致中爲忠淸道觀察使。

○諫院申前啓，上只從朴弼文、洪大猷事。

5月10日

○己巳，濟州別遣御史黃龜河狀言，灰全鰒連年封進之難，上命特爲姑減，仍命本島進上物種，竝減三分之二。

5月11日

○庚午，以李㙫爲承旨，權忭爲司諫。

○諫院申前啓。又劾：「尙州牧使李徵海，屢典州府，素乏廉簡之稱，出入權門，厚招趨附之誚。向日被彈之後，遽除海郡，旋卽圖遞，以爲自洗之地，猥授本州，物議譁然，而佯若不知，揚揚赴任。請罷職。刑曹時囚罪人李賓興，前後納供，惟以詬辱按査之臣爲事，及其證質旣成，訊問將加，則又使其子，擊鼓登聞，胡辭亂說，猥雜無倫。自以爲歐逐刑官，沮戲獄事之一大機關，一供再供，致令秋堂，輒皆引入，今日紀綱，雖曰陵夷，一罪囚，何敢恣意幻弄，輕侮朝廷，若是之無嚴乎？請爲先嚴刑懲罪。」上只從末端事。

○修撰宋成明上疏言：

違牌者之只推勿罷，非人君御下之道，反爲屑越之歸。

又言：

殿下一疾彌留，屢閱寒暑，臣子憂遑，何恤其躬？大庭起居之班，不當遽撤，乞收聖旨，使在下者，得伸其忱誠。

上不許。

5月12日

○辛未，諫院申前啓。又言：「高城楡岾寺有一殿閣，名以御室中堂，設仁、顯兩朝及王妃神位，前置兩大床，朔望及忌辰、生辰，皆自寺中大享云。噫！肅肅淸廟，寔我祖宗陟降之所，而今乃設醮於沙門，受供於緇徒，其爲屑越，莫此爲甚，誠不可垂示於後世也。不但楡岾寺爲然，他處亦多有之云。請令諸道監司，一倂摘發禁斷。向者前掌令慶聖會，投進一疏，類聚私黨，極意營救。至於朴萬鼎，所坐甚重，關係名義，而游辭救解，至請甄復。其嘗試朝廷，私護黨與之習，不可不懲，請罷職。」上竝不從。

○憲府啓曰：「慶州府尹鄭必東，本以庸瑣之人，諂附權門，躬掌鄙屑之役，猥授西邑，厚招貪饕之誚。本職之除，大是人望之外，蠱惑邑婢，多有駭擧。本府所置蔘田，以備進供之需，而稱以藥用，取採無節。如此之人，不可仍置，請罷職。果川縣監李箕佐，爲人庸騃，全不省事，吏緣爲奸，尸居罔聞。糶糴之際，多招民謗，不治之聲，傳播京外。請罷職。」上竝不從。

○校理李世瑾上疏，請尹拯諡號，不待諡狀，斯速擧行。又言堂錄淹延之未安：「館閣堂上，一員之參圈，自是定例，而大提學宋相琦，引入已久，提學崔奎瑞上來無期，亦宜及時敦勉。」上竝許之。

○獻納宋宅相疏論，李宜顯，卽科獄首發之人，而其用意之不美，灼然難掩。卽今査事方張，未及結末，則其在公議，固不可擧論於淸顯，而廟堂之薦，銓部之擬，少無所礙，臣竊訝惑也。上答以李宜顯事，未知得當也。

5月13日

○壬申，諫院申前啓，不從，李徵海命遞差。

○上下敎曰：「獻納宋宅相疏中，論李宜顯事，語意至深，極爲未便矣。伊時宜顯，適在諫長，隨聞論列，乃其職事，有何用意之可言乎？今此科査，十分明白，歸於淸脫，當初承命按獄諸臣，元無可論之事。此而罪之，後弊可勝言哉？予意本自如此。大抵勿論彼此，凡論議過激者，不但不欲觀，必抑之，卽予平日之心矣。」明日，獻納宋宅相以上敎至嚴，引避退待，憲府處置出仕。

5月14日

○癸酉，領議政徐宗泰上箚曰：

伏見金吾讞啓，囚人權譍請刑判下。王府嚴重，此出於獄體矣。然權譍初非有妄言陳聞於朝也，亦非有造言構誣乎人也。只是私自言語之事，初被囚問，輾轉至被刑訊。本事元不關於朝家之重，而士或殞於桁楊之下，則豈不深堪愍惻，而有累仁聖之政乎？

上答曰：「權譍終始抵賴可惡，一番訊問不可已矣。第本事，不係於朝家之重云者，誠如卿言，可不留意焉？」權譍，名下士也。壬辰庭試時，以擧子入場，見敦化門之不閉，戴床小童，由其門入去，私有酬酢於親友，遂至被拿，以實對得釋。至是更覈門事，時輩怒譍至深，請拿問，仍至拷掠，故宗泰箚論其不可。是日，金吾又請譍加刑，上命除刑定罪。

○正言李眞儒引避曰：「春澤竄則朝著少靖，歸則事端輒生。此實十手之所指，萬口之所傳，其不可一日置之輦轂也，決矣。及今宥還之後，隄防漸弛，縱恣益甚。若不以時裁抑，則誠有凶國害家之憂。此臣所以齊聲陳請者也。臺啓纔傳，其弟雲澤，已擊皷矣。且聞雲澤之兄普澤之疏，纔自湖營來到，因政院啓辭，還爲下送，而蓋其大意，與雲澤囚供一般，且於疏末有曰：『苟有冤枉之端，亦明構虛陷人之狀。』隱然請罪臺臣之意，縱恣無嚴，吁亦痛矣。」大司諫李世最亦以參啓引避，竝退待，憲府處置出仕。

○憲府申前啓。又言：「伏見禁府啓目判下，有罪人權譍除加刑定罪之命。臣竊不勝訝惑焉。夫大庭試士之日，闕門開閉，何等重大，而自倡床童之說，擅開已閉之門者，廼譍也。譍之壬辰招辭中，以趙銘、權致大之外製，爲門開之證，及今更査，銘、致大皆以誣罔自服，譍乃復引騎曹節目外布帳等說，百般幻弄，一向抵賴，與承宣之緘，衛將之招，節節相左。一訊再訊，期於輸情，斷不可已也。請還收除刑定配之命，更加嚴刑，期於輸情。」上不從。

5月16日

○乙亥，藥房入診。都提調徐宗泰白上，披閱文書，不覺勞疲，每致證候添加，請更飭政院，益加審量，節略捧入，上許之。

○憲府申前啓。又言：「金春澤，特一凶譎奰慝之人。今玆遠配之請，亦出於斟量之意，則設令爲其子弟者，私情所蔽，謂有可伸之端，亦當稍待朝家之處分，而前持平金雲澤，乃敢朝衣，擁呵偃入淸禁，遂擊登聞之皷，欲眩惑天聽，固已駭惋，而至於全羅監司金普澤，旣處外藩，事體尤別，且其言端，干涉渠身，而不思自靖之義，益肆反詈之言，末乃結之曰：『苟有虛誣之端，亦明其構虛陷人之狀』，隱然有罪臺言之意。輕視朝廷之罪，不可不懲，請前持平金雲澤、全羅監司金普澤，竝命罷職。」上只從鄭必東、李箕佐事。

5月18日

○丁丑，以李眞儒爲獻納，尹淳爲正言。

○憲府申前啓。上不從，答權譍事曰：「權譍之一向抵賴，終不吐實，殊甚可惡，而元非死罪，則限輸情嚴刑，寧有是哉？停刑勘處，予未見其不可也。」

5月20日

○己卯，以李光佐爲弘文提學。

5月21日

○庚辰，刑曹參判宋徵殷、參議沈壽賢，聯名上疏，請令禁府，覈問閔啓洙、趙正純，上從之。始，李賓興每援正純爲證，而又言：「非親聞於正純，又有聞而傳之者，而其人，卽至親骨肉，不可指告」云。刑曹以正純，朝士，不可自秋曹按問，屢請令金吾按問，而禁府以中間階梯之不明，拒之。至是，賓興子養粹自言：「言根實出於閔鎭綱，而傳于其父。」鎭綱又言得聞於閔啓洙，啓洙則聞於趙正純。於是，刑曹以爲言根階梯旣明，更請令禁府究覈，啓洙、正純遂就拿。

5月22日

○辛巳，憲府申前啓。又言：「向日李晩堅疏避，醜辱先正，實浮於尙健輩，而伊時處置，循例請遞，公議拂鬱，至今未已。銀臺、騎省，連次備擬，不少留難，有若無故者然，請吏曹當該堂上，從重推考。」上不從。是後，藥房入診，上語諸臣以爲，臺啓不是。於是發啓掌令安時相、持平具萬理，皆引避退待，處置出仕。

○判義禁尹德駿、知義禁尹趾仁、同義禁柳鳳輝，聯名上箚。略曰：

門事今幾結梢，而第於權尙游、權熀等事，竊有愚淺之見。致大以敗家蕩子，爲世所棄，犯法抵罪，前後非一，其人之虛罔可知。況其所言，不近事理，則責而勿聽可也，聽亦勿採可也，如或深信其言，以科場不嚴爲駭，則亦宜陳白，朝廷明覈處之。況待漏廳，當其科時，已作士人僦居之所，而待漏廳外製之致大，又隨趙銘，變作敦化門外製之人，則致大之情節變幻，人所喧藉，而尙游心知不言，一任査事之誣成，當初聞而駭之之意，果安在哉？貽書報知者，卽儕友間事，而今於致大而爲之，已非大官自重之體。且致大有外製之罪，則自有當律，又何可以被罪何至重大之語，慰藉於書中，致令致大，看作敎誘，執以爲契耶？至於權熀，以出入侍從之臣，爲宰臣傳簡之人。厭煩於本家，就僻於隣舍，其所酬酢，不止傳書而已，則今日見困於致大，亦未必不由於自侮也。致大則所當移送該曹，考律定罪，而權尙游、權熀等，事異常規，法無應施，不得循例啓稟，乞賜參商處分。

上答曰：「卿等之箚語明白，亦甚得宜。權致大依施，而權尙游、權熀，竝削職放送，爲宜也。

5月24日

○癸未，藥房入診。上受鍼。

5月27日

○丙戌，拿囚前承旨任埅及其子健元、壻李元坤等。先是，元坤遇李墪於歷抵之路，言於其妻父任埅，埅遂傳道於諸宰家，事遂大播。爲墪地者，皆咎元坤，元坤遂諱其說，以爲埅子健元所創云。於是，俱就對，互相推諉，訐揚詬辱，無所不至，人皆以爲世變。

六月

6月1日

○朔己丑，憲府申前啓。又言：「前大司諫李晩堅，挺身投疏，爲尙健右袒，乃以背師之說，益肆誣詆者，已極醜悖。至於宣召賜對，應答如響，殆忘疾疢等語，尤極無嚴。其縱恣之狀，與尙健一套，而獨逭懲討之典。不可以事在旣往而置之，請罷職不敍。」上不從。

○遣承旨于典獄，疏釋輕囚。

○命減畿內水軍身布一疋，以受代者赴水操。先是，豐德水軍，有上言者言：「京畿水軍無竝保，而徵三疋。旣納布，而又赴水操爲冤。」命問於水營，水營以爲：「南陽等三邑水軍，竝保幾盡充補，而豐德等十四邑守令，不遵事目，全不定給，元軍獨納三疋之布，以致稱冤，赴操時不得輪回，亦爲偏苦。」兵曹回啓，請減布一疋，水操時則以營鎭管下，受食代布者，領付爲便，備局覆奏，許之。

6月2日

○庚寅，憲府申前啓。上不從，金普澤命遞差。

○命賜北道加設親騎衛軍裝。以湖南、海西騎步未收及關西精壯布應捧者，劃給，令本道分定造送。蓋道臣以此狀請，備局覆奏，許之。

○備局因諫院請寢各軍門都提調代操之啓，覆奏言：「往在己酉，訓局都提調代行習陣，而御營則新舊軍合操時，大將有故，則都提調往行事，戊午年已有成命，禁衛營自辛酉以來，都提調代行，不啻累矣。及至庚寅，筵席，自上復以禁衛習操，或値大將有故，則都提調擧行，俾勿闕操爲敎。禁營自此，仍爲定式，而訓、御兩營，都提調習操之事，亦多廢闕。昨年大臣之一體定式爲請者，爲諸軍門規例，不宜異同也。自前使之替行者，蓋出權宜之制，而其來已久，今諫臣之啓，似由於不能審察之致。今都提調之代行，已成規制，今不當寢罷。」上從之。

6月3日

○辛卯，前判書金鎭圭卒。年五十九。鎭圭爲人鯁直，勤於事。一切守法，無所撓奪，人不敢干以私。常以淸儉自礪，旣貴，家甚貧，服食無異寒士。且有試鑑，屢掌試，以得人稱。然性頗執拗，有務勝之病，人以此短之。至是疾革，口號遺疏，旣歿，疏乃上。其疏曰：

臣受恩罔極，而事君無狀，區區衷赤，無以自暴，其所齟齬，殆無異於踈遠之臣。今當一縷將盡，永訣明時，亦何忍不一陳其所欲言者，終自負於義分哉？然而神昏氣促，陳其梗槪，伏惟聖明，益愼其節宣之道，遄收康復之效，深惟貽燕之謨，益致國祚之固，毋忘冠屨之倒置，使大義不泯，痛戒陰陽之混淆，使壬人屛迹。至於勉聖學諴小民，固圉經遠等事，自當推類加意，臣不敢覶縷。無任瞻天向闕臨疏涕泣之至。

上覽而嗟傷，敎曰：「省覽遺疏，憂愛之忱，至死彌深。可不留心，而其言存，其人亡，愴悼冞增也。」

6月5日

○癸巳，流星出室星上，入西方。

○以權詹爲副校理，李廷濟爲修撰，尹星駿爲大司諫，崔尙履爲持平，宋成明爲吏曹佐郞，李坦爲咸鏡道觀察使，洪致中爲慶尙道觀察使，李世最爲忠淸道觀察使。始致中爲忠淸道觀察使，未及辭赴，至是吳命峻遞，嶺伯缺，備局以嶺南素稱難治，請令政曹，以未赴任監司備擬，遂以致中移拜。

○上覽刑曹請加刑李賓興啓目，下特敎曰：「今此更査，卽兩樣事，一則科事，一則門事也。門査，本不涉於李墪，而敦化門之終日不閉，斷無是理，此不過以庭科，必欲歸之於不嚴之科，權譍之誣飭納招，亦甚可惡。至於墪事，係是場屋用情，此獄肯綮，在於歷抵。必欲更査，十分明白，無一毫可疑，然後方可議其伸雪也。李墪擬入試官望，承牌詣闕，而落點未下之前，無端出去，已極怪駭，而尹彭叟之到今變辭，雖稱初爲李賓興之敎誘誣服，而其間事狀，有難測知，傔從之一變前說，不足取信，李胤彦從下街歸來之說，亦不足爲公證。旣知其如此，而强爲伸雪，則堂堂國家之處分，未免隨時爲之，寧有是哉？寧有是哉？然則李眞伋亦將復科耶？今無翻案之端，置之。」

6月6日

○甲午，流星出西方。

○掌令具萬理申前啓，又言：「今玆李墪歷抵更査事，雖以該曹文案見之，募得道聖之事，時遇等爲證，敎誘彭、甲之說，禎興輩自服，則其所歸宿，專在李賓興一人，而賓興未就服，則臣亦不敢謂已盡明査也。第念彭叟及諸傔從之到今變辭，事狀難測，不足取信者，誠如聖敎，而當初之引以爲證，而成此歷抵者，亦豈非彭、甲等及諸傔耶？前日之作證可信，則今日之變辭，亦可信，今日之變辭不足信，則前日之作證，亦不足信也。況李胤彦則雖謂連姻，本殊臭味，而始爲賓興之所引，則可知其無一分顧藉之意，而下街逢着之說，發於盤問之際，則此非公證而何哉？惟是李墪，以試官望見擬之人，承牌詣闕，徑自還歸，誠爲妄作之失。若以此爲罪，固無所辭，而因其徑歸，竝疑其歷抵者，臣恐此非以其罪罪之也。且臣於判付中，隨時爲之，寧有是哉之敎，尤有所慨然於心者。噫！國家不幸，朝議岐貳，言言事事，無一不歸於黨論。如使在廷之臣，精白一心，無一毫偏係之習，有足以見孚於君父，則亦安有此敎哉？今殿下，以更査事，有若專出於爲李墪者然，此誠群下之罪，而大聖人處事，亦當觀其事之可爲與不可爲而處之而已。如或爲嫌，而可爲而不爲，則臣未知果合於大公至正之道，而臣之所憂者，非但此也。隨時二字，聖意先着，則國家事，今無可爲者矣。舊案不明，新査未究，而處分徑先，輿情愈鬱。請亟寢李賓興査事置之之命，仍命秋曹，更加明覈而處之。」上不從。

6月7日

○乙未，平安道理山等地雨雹，大如鵝卵，小如雞卵。

○以柳鳳輝爲都承旨，洪廷弼爲掌令，朴鳳齡爲全羅道觀察使，權世恒爲副校理。

6月9日

○丁酉，憲府申前啓。又言：「敦化門之開閉，專由於權致大、趙銘外製之說。更査纔始，悉反前招，門之誣開，今旣敗露無餘。第念致大之前後變幻，不一其端，待漏廳之誕說，今則曰非渠所言，敦化門之誣供，今則曰指其所入，或稱以迫於威勢，或諉以敎誘，此等情節，俱涉可疑。至於銘，則情狀倐忽，尤爲可惡。渠雖自云鄕中迷劣，豈不知場屋事體之重，而無端以外製之說，傳說於宰臣家，已涉謊罔，閭家冶所之說，決非泛然酬酢，而及今更査，其所自服者，無他曲折，直以造作虛言，甘心自當。其間隱情，昭不可掩，請更令該曹訊問。」上只從末端事。

○大司憲李台佐上疏。略曰：

今聖上，旣以諸招之前後相反，爲難準信，則政宜申命有司，反覆嚴覈，若復如壬辰前招，則當置李墪於歷抵之科，若終如令日之後招，則當置李墪於不歷抵之地，其所處置，豈不綽有歸宿乎？前招旣是一案，後招又便爲一案，抑將何所適從而置之乎？如欲無變舊案，亦將竝行更推，復令各人之供，同歸於賓興之供而後可也。終若不分黑白，置不復覈，則臣決知不可也。自今以往，刑獄之稍涉難覈者，竝將置之而勿究耶？

上答曰：「今玆更査，未見其明白可伸之端，則置之之外，無他道理矣。」

○日本關白沒，新關白紀伊太守源吉宗立。

6月10日

○戊戌，領議政徐宗泰上箚。略曰：

雖在匹庶之罹罪網者，朝家必爲之明辨，俾無抱冤。況卿宰之臣，罪名所係不輕，固宜詳加究覈，明其虛實，有犯則罪之，無犯則伸之，使朝家處置，洞然明白而乃已。不待該曹之勘奏，敎以援證之變辭，不足取信，而一切置之於黯黮之科，刑政之乖宜，事例之顚倒，非細故也。

上答曰：「非特科獄也，凡更査而無可論之端者，輒皆置之，自是常事。今玆處分，終未見其不可矣。」

○命停擧太學儒生洪鉉輔等。初，四館李匡輔等，施罰諸生之侵辱尹拯者，太學齋任鄭觀河，輟祛罰榜，不肯施行，匡輔等又竝觀河施罰。鉉輔代爲齋任，以爲觀河不當罰而被罰，不可居其代，遂不入食堂。諸生之右尹拯者盧斗望等，欲逐鉉輔，倡爲辨拯誣之論，以鉉輔不應，謂不可同入食堂。上屢命勸入，而皆不承命。於是，上遂命停擧齋任。

6月11日

○己亥，以趙泰億爲吏曹參議，沈尙鼎爲正言。

○上下敎曰：「禁府時囚，別無可以會議者，而刑曹時囚及諸道狀聞中，事係刑獄，殺越人命者，依近例，會于賓廳議啓，俾無滯獄之弊。」

6月12日

○庚子，忠淸道大水，禮山、定山、公州等邑，人家漂沒三百餘戶，上命行恤典。

6月14日

○壬寅，大司諫尹星駿、正言沈尙鼎，申前啓，又言：「壬辰科査，言出於仇冤，證成於童騃，廷讞失當，輿論咸憤，更覈之命，蓋由於此。昔之密誘而脅證者，不待嚴覈而吐實，酷刑而逼承者，一經平問而納款，則其間情實，巳可推測，而設以彭、甲之變幻，謂不足信，傔從之反覆，謂有可疑，則賓興至親之招，獨非明證，胤彦下街之說，亦非公證耶？若以此等獄情，輒歸之於時論，而置而不究，則日後誣獄，雖有大於此者，必將因循舊套，一例掩置，是國無刑政也。請亟寢李賓興査事置之之命，仍令有司，明覈處之。」上不從。

6月15日

○癸卯，憲府申前啓。又言：「壬辰榜出之後，一種喜事之輩，暗懷愎猜之心，極欲沮敗科事，而無辭可執，乃以門開之說，白地做出，歸之於場屋不嚴之科。及今更査之後，銘與致大，擧皆自服，則門之不開，無復可疑，而權譍乃敢獨懷詐譎，變幻閃弄，其所自明，不過以兵曹節目、政院草記，捃摭爲辭，且以姜弼文前後之招，勒歸之於虛罔之言，終始牢諱，不肯吐實，徑停刑訊，草草勘罪，大違法例。請權譍更爲嚴囚，另加訊問，期於得情。權譍除刑定罪之命，出於意外。此還收之啓，所以發也。臺閣論執之意，惟宜極言力爭，期於輸情，而乃者僚臺，率爾停啓，公議拂鬱，物情愈激。請停啓臺官具萬理遞差。」上答曰：「更査事，不宜一向爭執。權譍事，重發已停之論，尤涉太過。」

6月16日

○甲辰，爲都堂錄，取金在魯、李眞望、李明彦、金東弼、李世德、尹聖時、嚴慶遂、趙錫命、趙遠命、金有慶、徐命均、朴弼夢、權益寬、沈珙、朴師益、崔尙履、黃奎河、李德壽、尹淳、李仁復、宋眞明、趙觀彬等二十二人。

6月17日

○乙巳，憲府申前啓。又言：「慶尙監司洪致中，除拜湖臬，未及赴任，遽移本職。臣未知致中才具地望，不宜於湖西，偏宜於嶺南，而朝臣中無他可擬者而然耶？論以政格，誠爲苟且。請改差。」上不從，答末端事曰：「嶺伯得人，而只以政格苟且，遽然請遞，實未曉也。」

○上下敎曰：「近日憲府請寢査事置之之命，已是意外，諫院又從而費辭力救，此豈兩司俱發之事耶？極爲未安也。」

6月18日

○丙午，藥房入診。都承旨柳鳳輝曰：「伏見昨夕下敎，以兩司俱發之論，爲未安，而但臺臣，非專爲李墪發，實關國家刑政故也。大抵科査，兩件更査之後，諸囚承款，而門事則權譍，歷抵事則李賓興，獨抵賴不服。雖以上年冬判府事金宇杭前後箚語觀之，可知其意之不專爲李墪地，而乃以費辭力救爲敎，其於群下本情，似有未盡燭者矣。」上曰：「當初更査，臺啓允從之時，予乃獨語曰：『科査有門事、歷抵事兩款，而至於歷抵事，必須十分明白査出，然後其所伸脫之人，及國家處分，皆歸快當，而不然，則國家處分，未免隨時之歸，或不有歉於心乎？』及至宋宅相疏入後，下政院判付有曰：『藉令科査十分明白，歸於淸脫，當初按査諸臣，無可罪之事』云者，蓋爲宋宅相疏語及年少臺閣，欲盡驅當初按獄諸臣於用意陷人之科故也。歷抵之證，有李賓興、諸傔從、李胤彦下街之說三件事，而皆無明白可伸之端，置之未爲不可。今之議者，若於屋下私談曰：『李墪今番，又不得伸理』云，則可也，此豈兩司俱發之事耶？若於更査出場後，追劾接査之臣，則此後雖眞有不嚴之科，初必無如權𢢝之發論者，又皆以今日爲戒，必不欲擔當按査，國事將至於無可爲之域。予旣知其如此，而隨時議而爲之，則人君處分，豈容如是？兩司俱發還收之啓，汲汲如狂，今日改措語，明日又改措語，有若大段事端者然，見之亦可笑矣。」都提調徐宗泰曰：「聖慮所在，誠爲深遠矣。年少臺閣，或不無過激之論，雖以其論斥李晩堅、李宜顯擬望事見之，未免過當矣。」上曰：「李宜顯，開城留守許遞時，卿言當初按査之臣，無可追罪，予以爲大臣之意，正合予意矣。卽今科事方張，而備局堂上，幾盡引入。予旣知其無分明之端，而强爲伸理，則査事出場之後，年少過激之人，必欲盡罪當初按獄之臣，將至於無完人之境，豈不難處乎？」鳳輝曰：「門査旣明白收殺，而姑未有追論之擧。以此見之，可知其無是慮矣。」上不答。

6月19日

○丁未，領議政徐宗泰與刑曹判書李善溥等，會賓廳，議讞刑曹及外方時囚罪人。

○持平朴弼夢，因前日特敎及昨日筵敎，引避有曰：「上下間阻，情志不孚，無事不疑，無人不疑。惟其如是，故雖事理之昭然易見，端緖之明白透露者，猶未免隔了一膜，倚着一邊，是不爲是，非不爲非，囫圇糢糊，都無歸宿。」末又以洪致中之啓，批旨未安爲辭。大司諫尹星駿、持平崔尙履、正言沈尙鼎等，亦以筵敎，相繼引避，竝退待。明日，修撰李廷濟處置，請弼夢等竝出仕，仍於箚末，附陳其所懷曰：

頃下隨時爲之之判付，昨有盡驅諸臣於陷人之筵敎，實有歉於大哉之王言。隨時二字，豈君上所可言乎？臺諫，受殿下耳目之寄。今以未然之事，逆加以驅人罪科之目，今日居臺閣者，其能安於心乎？洪致中之合於藩任，憲臣亦豈不知，廟堂之啓請移除，儘出於爲官擇人之意，而揆以政格，則殊異乎常例。臺議旣發，終難往赴，豈不重爲可惜？

上答曰：「附陳上款事，日昨筵敎中，備悉予意。下款事，廟堂啓辭，蓋出於爲官擇人，而爾意亦好矣。」

6月22日

○庚戌，流星出攝提星下，入坤方。

○以金始慶、李澤爲承旨，權詹爲副應敎，李廷濟爲校理，權世恒爲掌令，梁廷虎爲持平，李眞望爲副校理，尹淳、尹聖時爲副修撰，趙錫命、嚴慶遂爲修撰，趙遠命爲正言。

○以久旱，禮曹啓稟，自是日設行祈雨祭。

6月23日

○辛亥，濟州別遣御史黃龜河狀請，以賑餘穀一千四百四十餘石，分俵島中三邑，繼賑於麥盡之後，牟麥新還上，亦請減捧，備局覆奏許之，還上，亦令折半徵捧。

6月24日

○壬子，月入畢星。

○副應敎權詹上疏。略曰：

今年穡事，不幸有極備之災，懷襄之慘，固已驚心，而近者旱氣太甚，禾穀之免於沈墊者又皆傷於風枯於旱。前後賙賑之策，災實之分，尤宜着意區畫而預講也。守宰之有窠與未赴者，或作速差出，或催促發送。三南方伯，亦皆需代，而遞易相仍，不卽往赴。亦宜自廟堂，或變通或督遣，不宜一向稽延時日也。且西北別科，固出於懷綏撫恤之擧，而第念水旱之餘，年事之凶歉，可推而知。此恐非設科之時，北路雖不可每每退行，西路則退定明年，似乎得宜。

上答以守令事，申飭該曹。洪致中勢難往赴，今姑許改。全羅監司朴鳳齡，洊違召命，令廟堂稟處。西路別科之退，有乖一視之意，決知其不可也。

6月28日

○丙辰，慶尙道各邑。大水，人家漂沒頹壓，六百四十餘戶，死者六十餘人，道臣以聞，上命另加恤典。

〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之五十七〉

秋七月

7月1日

○朔戊午，自卯至未，日暈。

○掌令權世恒上疏。略曰：

目今天災如此，民憂如此，而黨習益痼，朝論益乖，一言一議，未有以厭服人心者。如是而欲望天心之悔悟，災沴之消弭，其可得乎？試以姜樸事言之。今日朝廷之所景仰，而指以爲正論君子者，其誰乎哉？其擬書一出，而萬目傳看，指列勘斷，殆無餘地。樸之所執，節拍雖殊，大意則同。若責之以隣鬪閉門之義，則固無所辭，自時議觀之，有何可怒於其間，而臺啓所謂闖起，承宣所謂防微？臣未知有何可闖之機，可防之慮，而相繼請罪，如治大何，不亦可笑之甚者乎？彼得意初，盛張旗鼓，奮拳直趨，始若聲勢之可畏，而畢竟着手，不過疲殘一姜樸而止，諺所謂習杖斃僧，正指此也。至於朴萬鼎甲戌之疏，豈獨萬鼎一人之言哉？亦其時大臣所共言者也。其後萬鼎，歷試內外，曾不以此見枳，而追罪之論，忽發於七八年之後，竝與諸大臣而罰之。罪名旣同，律名略均，在朝家一視之道，有罪無罪，宜無異同，而大臣名位自如，禮遇自如，一世之推仰，亦自如也，而至於萬鼎，操切至此，何也？安有是非如此，擧措如此，而能爲國者哉？倘殿下，毋或撓於時議，抱枉者得以見伸，則未必不爲弭災之一助也。

上以大意則好，而姜樸、朴萬鼎事，專出於護黨，予實駭異，答之。

○持平朴弼夢上疏。略曰：

暗境設計，乘時陷人，固彼一番人伎倆，而惟其懲礪不嚴，扶抑乖方，鬼蜮之手段漸滑，朝著之變怪層生。其暗弄機闕，潛設坎穽，以售其戕人病國之計者，難以毛擧，而至於壬辰科獄而極矣。前倡後和，事情倐忽，千岐萬轍，布置繆綢，雖位至卿宰，自謂名流者，挺身擔當，恬不爲恥。其欲汚敗科榜，則憑藉無賴輩虛謊之說，轉相援引，强證開門，其欲構成歷抵，則推助蓄憾人譸張之言，執爲左卷，勒成斷案。此不過關係於一時得失，而忍爲此千古宵小之事，至今無辜傔人，駢斃於淫刑之下，其所取服，果可爲一毫可信之案耶？況今査事垂完，端緖畢露，而置之之命，遽下於意慮之外。日昨筵敎，一則曰稱冤李墪於屋下可也，一則曰將驅按査諸臣於陷人之科。噫！如使按査諸臣，果無陷人之罪，則今日處臺閣者，豈至於效尤構人，果有陷人之罪，則明施當律，以正其罪，何所不可？其罪與不罪，惟在畢査後隨事處分，聖上之預慮其獲罪，至寢垂了之案，已是大段失着，而其日奏對，都承旨柳鳳輝，不思所以捄正立道，乃以門事畢査後，無論罪之事，强爲日後必不論罪之證，以爲姑息彌縫之計，臣竊爲之慨然也。顧此査事中輟之擧，適副彼輩倖逭之望，巧情慝態，終未快剔其根株，奸徒黠囚，無以快正其典刑，自此陰邪之徒，益無所忌憚，將逞其已試累驗之術，未知何等誣獄，幾許踵起，而終至於禍搢紳亡人國而後已也。

又曰：

臣旣以刑政之乖當，時象之可憂者，爲殿下言之，請以平日所痛惡，而欲一論之者，附陳焉。前判書趙泰采，以濫猾之性，挾寵眷之隆，久居權要，黜陟在手，藉其勢焰，貪饕無厭。壞弄政格，用舍專出於黨伐，籠絡駔儈，田園殆遍於圻湖，多蓄寵妾，廣開賂門。凡大閫數邑之除擬，不問其人之臧否，唯視賄貨之豐嗇，一經都政，人言狼藉。其蔑法亂政，背公利己之事，殆難枚擧，而試以輿人所共誦者言之，頃當北使繹騷之日，位躋崇品，身在衰麻，而欲占家屬避兵之地，偃乘素轎，周行海湖，列邑奉承，人民驚擾。且於向年爲承聖候，留宿於開陽門外武人之家，私奸主家之娼婢，仍爲率畜，及其人言喧藉之後，始乃還送。爲其女壻，大起第宅於臨海舊基，不畏人言，務爲宏侈。北漢修繕之材，廉直發賣，禁營立待之匠，官給料布，仍令將校，監董其役，視公儲如私藏，役官匠如己奴。遞職之後，轉囑交承，因循不罷，最後代任之臣，因事現發，該任將校，至受重棍。衿陽別墅，極其豐侈，臺榭、園林，跨彌洞壑，膏壤腴土，亘連阡陌。夫受非常之遇，思報效之圖，雖不足責之於此人，其累則哲之明，汚崇宰之位，莫此爲甚，而無一人爲殿下言之，世道至此，無復可言。

答曰：「一篇精神，專在於網打搢紳，而至於臚列趙泰采罪狀，恣意構陷極矣。少有嚴畏之心，安敢乃爾？誠可駭惋也。」

7月2日

○己未，上下敎曰：「辛酉擬書及先正臣宋時烈所撰尹宣擧墓文，竝書入。」時，上稍厭時輩所爲，復思士流，而欲更考其是非，故有是命。

○持平朴弼夢因昨日嚴批，引避。略曰：「壬辰科門開之說，歷抵之言，當初國人之所不見，而惟彼李健命從中譸張，艱難募誘，稠坐公傳之致大，換作乞丐之趙銘，廣設門開之路，必欲汚敗科榜。朴權受其指揮，隨意羅織，酷訊無辜之傔從，開示誣服之條路，勒成歷抵之案，終售傾陷之計。殿下未能盡燭奸狀，嚴示堤防，若此不已，將見誣獄滋豐，密網潛布，至於禍搢紳亡人國而後已。臣以爲，若不溯源痛斥，奸情無以覷破，禍根無以杜絶，果以數語，略攄肝膈，而聖上反以網打目之。夫網打云者，奸壬輩暗設罟穽，戕害善類之論也。臣之所論，亶出於爲國深慮，打破奸囮，則其果彷彿於網打耶？至於趙泰采，實是國家之巨蠹，憑恃寵靈，縱恣無忌，其貪汚之行，濁亂之罪，所可詳也。誠有汚筆之羞，故臣之疏論，略擧梗槪，而聖上反以構陷責之。夫構陷云者，白地捏造，用意構陷之謂也，臣所論劾，蓋出刺擧奸濫，以礪汚濁，則其果有近似於構陷者耶？」上於是，召見弼夢而親問之。上曰：「李墪事，更査後，觀年少臺諫輩氣色，必欲構罪當初按査諸臣，故於宋宅相疏批，及刑曹判付，明示予意，日昨筵敎，不啻明白，而見爾疏辭，必欲網打搢紳，如見肺肝，而至於趙泰采事，實是萬萬不近。爾與趙泰采有何恩怨，必欲構之以權奸耶？」弼夢曰：「下問之事，條件有二矣。試以査事言之。其脫與不脫，歸之一邊，然後可矣，而今遽有置之之命，處分無所歸宿矣。査事究竟後，可罪者罪之，無可罪者不罪，方可合於按獄之道，而聖上，先以構罪諸臣爲慮，有此中輟之命。以此慨然，有所仰陳，而乃以網打爲敎，網打之人，豈有可生之理？旣承此敎，有死而已。趙泰采事，凡在言地，糾正官邪者，豈皆有恩怨而然耶？」上曰：「黨論之乖激，未有如近日。凡所論專出於挾雜之私，而今爾疏所言，必欲構罪按査之臣，至以李健命、朴權輩爲言。按査之臣，旣非一二，則是乃網打之計，而爾乃自以爲是，少無嚴畏之心，何其放恣至此耶？」弼夢曰：「健命則欲歸科場於不嚴之科，創出門開之說。且當初宰執公坐中所傳說，乃是權致大，而及至因臺啓發緘之後，健命諱却致大，猝發趙銘來傳之說。蓋致大則健命有緊切連姻之事，諱不直告，銘則以乞丐之人，易於驅使，故猝辨矣。至於朴權事，伊時施刑慘毒之狀，國人皆知，何敢欺乎？」上曰：「朴權只以國命，有所刑訊，則非有深惡而嚴刑也，李健命則當初，只以其所聞而言之耳。豈與趙銘，同謀而欺國乎？因此而乃欲構罪按査諸臣，爾雖曰非出於網打之計，人孰信之？」弼夢曰：「自上以更査之請，疑諸臣爲李墪地，設令李墪，今猶生存，廷臣必不爲李墪而欺君父。況其人旣骨矣。許多臣僚，豈皆爲墪，自陷於欺天之罪乎？」上曰：「以文案見之，旣無詞證俱備之事，終無可脫之端，而乃欲伸脫李墪，盡驅按査諸臣於用意之科。此後科事之不嚴不公，雖有加於此科，誰復一言，而刑曹、禁府按治之事，誰有擔當者？國家有重大之事，然後兩司俱發，而今乃汲汲如狂，今日改其措語，明日改其措語，猶敢曰非爲李墪，又無網打之意，究其本意，則專爲李墪矣。至於趙泰采，乃以萬萬不近之言，輳泊其罪，極意構陷，壞亂朝廷，而爲患於國家，有不可盡言矣。」弼夢曰：「臣自未釋褐前，每謂泰采受國厚恩，位至崇品，其欲報之念，必倍他人，而乃反貪汚不法，故常欲論劾，此臣素蓄耳。至於更査事，當初成案，非有別件事。初雖强服於拷掠之下，到今平問之下，始乃變辭就服。此而不信，則有何更査之事乎？」承旨李澤曰：「臺臣所謂平問下變辭可信云者，與臣所見有異矣。壬辰査時，傔從雖末梢施刑，而彭、甲諸人，元無施刑之事。凡罪人推覈之道，昨日爲白，今日爲黑，則所宜反復推詰其變辭之狀，終始變辭於嚴問之下，然後或可取信，而今則一番推問，若或變辭，則謂之有理而乃問，前後一辭而不變者，輒請訊問，外間物情，以此爲疑惑耳。」上曰：「傔人則更推，彭叟、甲戌處，則無更推之事，承旨之言然矣。凡査事，有分明可伸之端，然後所伸脫之人，方可以快矣，今旣無分明更査之路，置之可也。」弼夢曰：「以權譍事言之，門開之說，非泛然道聽塗說，渠乃隱忍不服，而今乃徑先勘罪。夫以他人爲誣，則問諸他人可也，以譍爲誣，則問諸譍可也。至於徑先勘律，臣未知其得當矣。」上曰：「凡罪人雖干係鞫獄，一次二次之後，參酌處之，或徒配或遠配例也。至於權譍，元非死罪，而必欲限輸情加刑，今日加刑，明日加刑，期於必殺，豈合事宜？」弼夢猶强辨不已，上曰：「凡黨論之乖激者，予深惡之。頃日判付及日昨筵敎，明示予意爾。若有一分嚴畏之心，何敢如是乎？昨日疏意，今日避辭，專欲網打搢紳，手脚盡露，今於咫尺之地，終始力爭。如是放恣之人，不置之朝端而後，國家可得寧靖。朴弼夢遞差，鏡城判官除授，使之今日內辭朝。仍命道臣，啓聞其到任日字。」承旨李澤言：「纔者有辛酉擬書及尹宣擧墓文書入之命矣。兩文字，俱入於頃日四學疏及門生疏中，故載於《政院日記》，而傳謄之際，慮有誤字。事當取來本家，而兩家俱在遠鄕，取來之際，勢將遷延矣。」上頷之。

○掌令權世恒，因昨日嚴批，引避有曰：「殿下，試看今日朝議，向背何在，是非何居？夫姜樸之所攻，卽擬書之所攻也，朴萬鼎之所言，卽大臣之所言也。彼祖述擬書者，反罪姜樸之論，尊尙大臣者，反斥萬鼎之言，抑揚之間，向背倐變，操縱之際，是非倒置。如此而其可厭服人心乎？噫！今日之論議，含糊呑吐，依違屈曲者，乃其本色也。雖有可論可斥之事，稍涉可畏之地，輒必計較逡巡，而畢竟伎倆，軟地揷木而止，以爲他日贖罪之計，其情可哀，而亦可惡也。」翌日，玉堂處置駁罷。

7月3日

○庚申，承旨吳命恒、鄭栻陳啓，請寢朴弼夢斥補之命，至再，上不從。校理李廷濟、修撰趙錫命，上箚請寢弼夢外補之命，有曰：「更査之啓，未得蒙允，而獄官之罪，徑先論列，此所以不槪於聖心，而網打之敎，儘是情外。至於重臣，〈卽趙泰采。〉之事，其所論列，俱有根據。蓋重臣持身無檢，自多謗議。今玆所陳，卽臺臣素所憂憤者，顧何嘗有所私惡，而故爲陷害之計哉？」上嚴批不從。

7月4日

○辛酉，承旨李澤上疏。略曰：

按獄行査，古今何限，而未有如今番査事之節節無據者也。尹弼鼎〈彭叟父。〉之初旣作書於李賓興，而後乃呈狀於未始査之前者，情節難掩，而置而不問，何也？李聖興對李𪣶所言，不啻明白，而亦必置之，何也？李賓興、李元坤，俱是歷抵之證，而秋曹初以元坤究竟間，仍囚賓興爲請，而旋又無端請訊賓興於元坤事未出場之前，抑又何意也？彭叟、甲戌、禎興、致大、銘等，均爲變辭，而臺啓之獨爲請訊於致大與銘，餘皆不問，是亦何故也？至於疾其子之擊鼓，請訊其父，實前古所未聞。傷倫悖義，大關後弊，人情之拂鬱，到此極矣。蓋此更査，不獨伸白一考官之地，精神所注，必欲甘心於按事諸臣。自有査事置之之命，擧皆遑忙，兩司俱爭，而尙幸聖意堅持，禍心莫售，廼者朴弼夢之疏出，而蓋可見其情狀之自露。其疏首尾，譸張捭闔，乃以鬼域奸壬，千古宵小，乘時陷人，巧情慝態等語，勒驅一隊士類於陰邪罔測之科。其他眩亂獄情，傾陷異己之狀，有不忍正視。當初兩傔致斃，一在於承款之後，一在於見放之後，而今弼夢乃以目見必死，畏怯承款爲言。始聞致大之言，傳於備坐者，卽權尙游，而今以倐變爲趙銘，歸罪於李健命。不分事實，惟事誣陷，卽此而可知他說之架鑿矣。至若構誣重臣，極其慘毒。若使其臚列罪目，果如其言，則何不請嚴覈定罪，乃反䵝昧爲辭，只爲汚衊之計耶？其中臨海舊基之說，趙泰采女壻，卽林原君杓之子也。子孫之構屋於其祖先之基，何關於重臣，公子家力，亦自有裕，營作之費，亦何預於重臣，而乃以危怕之說，用意構捏？據此一事，餘可推知。如此傾陷不正之論，何可諉以言出臺閣，而不爲明辨痛斥乎？今此處分，實爲正當，喉司、玉堂，相繼爭執，有若無辜獲罪者然，臣實未曉。

末言擬書、墓文，俱在於崔錫文疏，旣謄於《政院日記》，不必遠取於本家，謄納日記，似涉便宜，上竝開納，仍命兩文，以日記謄入。

7月5日

○壬戌，行都目政。以李宜顯爲吏曹參議，洪好人、朴鳳齡爲承旨，李世勉爲大司諫，尹東洙爲持平，宋必恒爲正言，韓在垣爲掌令，吳命恒爲慶尙道觀察使，宋正明爲全羅道觀察使。

○上下敎曰：

嗚呼！予小子無德，忝位殆近四紀，而政多不善，獲戾于天。水旱、風霜，無歲無之，稼穡卒痒，生民困瘁，夙夜憂歎，玉食靡安矣。廼者極備之餘，繼有極無之災，正當長養，彌月恒暘，百穀焦枯，鋤後之旱災，乃至燃眉。靡愛斯牲，圭璧旣卒，而微誠未格，雨意愈邈。昔之穰穰，今皆濯濯，節屆流火，西成望斷。念我赤子，大命近止，爲民父母，予惟若何？病裏焦迫，不遑寧處，寧欲自焚，以答天譴，而不可得也。嗚呼！今玆亢旱，亶由不穀，蓋自修省之不暇，而亦豈無勑礪群工，交相儆戒之道乎？嗚呼！人君之所惡，莫甚於黨論，而今日黨論，已成心腹之痼疾。此疾不去，必亡人國而後已。思之至此，不覺心寒。前後申飭，不啻縷縷，而每歸空言，玆由於在上之人，不能建極之道而然也。予實愧恧焉。咨爾大小臣僚，體予宵旰之憂，痛革朋比之習，一乃心力，夾輔王室，則豈非國家之福耶？宜各勉旃，故玆諭示。

政院以此非尋常絲綸之比，請頒示中外，上從之。

○上以旱災，命大臣與金吾、秋曹堂上，會賓廳，行疏決，因大臣出城，未果行。

○持平梁廷虎上疏，乞寢朴弼夢遠補之命，仍斥李澤疏曰：

被劾之貪宰，費力伸救，行遣之臺官，甘心誣斥，宜卽譴罷，以懲其罪。

上嚴批斥之。

○命悉罷今日疏箚捧入承旨，自明日，大小公事，一倂留院。以東所衛將李鐵徵爲假承旨。

○上因醫官入診，以藥院提調不善侍疾，縷縷下敎，辭旨甚嚴。蓋以今日，不能禁喉司捧入疏箚故也。醫官輩出而傳之，於是都提調徐宗泰、提調崔錫恒等，逬出闕外待罪。

7月6日

○癸亥，以旱甚，遣大臣，禱雨于宗廟。

○命擬書、墓文，卽爲謄入，下敎促之，遂命注書罷職。以不卽謄入也。

○上下敎曰：「今觀臺閣論議，嫁禍搢紳之計已成。位著殆空，不成貌樣，不可不汲汲收殺，以靖朝廷矣。」

○上以頃日李元坤元情公事結語，抑彼揚此，奏讞不公，命特罷禁府堂上判義禁尹德駿、同義禁柳鳳輝等職。

○命黜査事判下後，首發還寢之啓者，大司諫尹星駿，補昆陽郡守，掌令具萬理補鎭海縣監，正言沈尙鼎補泗川縣監，竝命卽日發送，令道臣，啓聞其到任日字。又以査事還寢之請，縱恣無嚴，而尹星駿旋擬於銓曹佐貳之望，命罷吏曹判書崔錫恒、參判李光佐、佐郞宋成明等職。時，自昨日方開都目政未畢，而銓官皆罷，遂中輟。上命待吏曹堂上備員後爲之。

○下敎曰：「向來爲先正臣宋時烈伸辨儒生，多被停擧之罰，處分似涉偏重，竝解停。」

○特除禮曹參判李觀命爲吏曹參判。

○命尹彭叟、甲戌，各別嚴刑，究問其變辭奸狀。

○命前判中樞府事金昌集、前大司憲權尙夏，竝敍用。

○下敎曰：「今玆擬書，詳加披覽，書中辭語，果多操切。向來李判府事〈卽畬。〉箚論是矣。不可歸於全然無過，則無怪乎多士之伸辨也。」

○下《家禮源流》于政院，命復印權尙夏序文以入。後日又合鄭澔跋文，亦爲竝存。

○命放遠竄罪人趙尙建，又釋門黜罪人鄭澔、閔鎭遠，給其職牒，前校理洪啓迪敍用。

○領議政徐宗泰以醫官入侍時，聖敎極嚴，上箚待罪，上許遞其藥院之任。

○命擢吏曹參議李宜顯爲禮曹參判。上以宜顯頃爲開城留守，因乖激之臺言，終至遞改，特命除授是職。

○以李宜顯爲都承旨，許玧、黃一夏爲承旨，宋相琦爲吏曹判書，金宇杭爲內醫都提調，閔鎭厚爲提調，權尙夏爲大司憲兼贊善祭酒，李箕翊、尹鳳朝爲獻納，金昌翕爲持平，安重弼爲掌令，閔鎭厚爲判義禁，金在魯爲副修撰，金昌集爲行判中樞府事。

7月7日

○甲子，以兪集一爲都承旨，洪啓迪爲副校理，魚有龜爲校理，尹錫來爲持平。

○以特敎，諭判中樞府事李畬、李頣命曰：「大臣久在城外，已非事體所宜，而予缺然思想，病裏亦切，卿其須體至意，斯速入來。」

○以特敎，諭大司憲權尙夏曰：「頃當《源流》刊進之日，予未詳曲折，驟看序文而疑之，未免處分太過，恩禮衰薄，深用慙歎，無以爲喩。今者昨非已覺，官職如故，士林之拂鬱，可以少慰。玆遣史官，諭予至意，卿其體諒，幡然就途。」

○領議政徐宗泰以情跡難安，出往城外，上諭之曰：「一時之敎，非有深意，而今玆出城，遽出意外，心甚愕然，無以爲諭。大臣去就，不宜自輕，須體至意，安心入來。」

○下敎曰：「自古倚任之臣，多遭顚躓，心常慨然矣。今予於趙泰采，恩眷終始不替，故弼夢媢嫉之輩，甘心齮齕，其所構捏，極其慘毒。如此危險之徒，不足掛齒，速出行公事分付。」

7月8日

○乙丑，特敎諭判中樞府事金昌集曰：「向來卿箚，亶出爲國之忱，而伊時處分，未免失着，反疑卿以推波助瀾，批辭太欠和平。致令卿不安出城，構誣之言，終至闖發。到今追思，曷勝慙悔？今則處分定而公議伸矣。玆遣史官，諭予至意，卿其安心，卽日入來。」

○上以手書，遣承旨，諭判中樞府事李畬、李頣命曰：「卿之逬出都門，倐已五箇月矣。寤寐思卿，未嘗暫忘也。矧當多難之秋，不宜一向退在，故昨遣史官特諭，而莫回卿心，只增慙恧。卽今困惱未已，而思想之極，必添予病。不得不以草草手書，勉卿改圖。噫！予憫旱望雨方切，望卿造朝，亦何異此？前後侵斥之言，不足介懷，卿須體諒，卽日偕入，少慰予病裏之心。」畬與頣命，皆承命入城。

7月9日

○丙寅，藥房入診，判中樞府事李頣命同入，上慰諭甚至。

○以李宜顯爲都承旨，南道揆爲執義，趙鳴鳳爲掌令，朴聖輅爲正言。

○判中樞府事趙相愚上箚。略曰：

先正臣尹拯、祭酒臣權尙夏，俱是殿下禮遇之臣，則殿下向日處分序文之道，固宜從容詔敎，俾去卷面，而至若自內付火，太涉輕遽，且乖和平之道矣。及今特敎之還弁冊首，此固所以慰藉儒臣也，而至於先正，則終加以不韙之目，而不少恤焉，殿下平日尊尙之意，果安在哉？且念被罪四臣者，南譴北謫，蓋出於聖上懲礪之意，顧豈欲必殺之也，而衝冒暑熱，遠赴惡地，擧有死生顚仆之慮。今若姑移稍善之處，俾爲省愆之地，豈不有光於聖上仁覆之德哉？顧今旱災如焚，已判大無，十行罪己之詔，遽降此際，繼有令廟堂疏決之命，凡在聽聞，孰不感歎，而第緣奉行無人，尙此廢閣，殊乖我聖上至誠責躬，汲汲救旱之盛意。宜申降明命，使之擧行也。

上答曰：「昔非今覺，處分得正，無容商量。四臣負犯，斥補亦輕，則地之善惡，何足論乎？疏決不當遷就，原任大臣擧行爲宜也。」

○司諫李箕翊上疏。略曰：

粤自斯文變生之後，一種附麗之徒，前唱後應，必欲角勝者，厥惟久哉，而至於頃日柳鳳輝、鄭栻等堂箚而極矣。三朝禮遇之先正，恣意誣詆，一代尊仰之儒賢，肆然請罪，士論齊憤，愈往愈激。今者是非大定，邪正已判，則其時主張箚論之輩，不可不嚴加懲討也決矣。

又言：

兪相基之遠配，臣知無罪。竄黜諸臣，今皆蒙宥，則相基之獨不免向隅之歎，不亦矜悶乎？今年水旱之災，振古所無，苟有一分糜費之事，則姑宜一切停止。今此重試對擧別試，旣異於慶科，西北試取，亦非緊重，一體退行，實合事宜。

上竝嘉納，命釋相基，科擧退行事，下廟堂稟處，竝退定於翌年。

7月10日

○丁卯，上下敎曰：「墓文中，元無辱及尹宣擧之事，則一種云云之說，自歸爽實，且向來臺啓所引《周禮》文字，終未知其襯合矣。」

7月11日

○戊辰，夜五更，木星犯司怪星。

○以洪好人爲承旨，權𢜫爲慶尙道觀察使。

○副修撰金在魯上箚。略曰：

曩日醜正之輩，換面迭出，乘時巧售，而論思一箚，誣辱最甚。始焉侵犯先正，則掇拾本源之說，粧撰已辨之誣，或擬之被訕之齊人，或加以造言之惡名，其所爲言，固已絶悖，卒之請罪儒賢，則甘心逞毒，肆口取快，幻貿事實，閃弄機括，噫嘻痛矣！尙忍言哉？專心所事，篤守其道，則曰藉其依歸，常思自劾，據實陳疏，辭嚴理明，則曰密設圈套，欺蔽聖聰。厥後姜樸事出.則自不免同歸於己巳凶黨之塗轍，士林齊憤，愈久愈激。當此聖心大覺，公議快伸之日，決不可使此輩，久逭懲討，一任偃息。伏願聖明，亟正誣賢之罪，以答中外之望。且臣尤有所駭然者。先正一生所擔負，卽天經地緯，撑宇宙炳日星之大義也，而其至誠恥痛，竭力經營，密勿之訏謨，制置之成算，觀於獨對說話，而猶可想其萬一矣。雖仙馭遽催，大業未就，而風樹因此而永樹，倫常賴此而不墜，大有辭於天下後世者，是誰之力哉？今之媢嫉先正者，攻斥其身之不足，竝與大義而訾毁，始則譏之以了無可見之實，終乃斥之以空言徇名，私相傳襲，別立法門，其爲世道之害，誠莫知所屆。古聖人洪水、猛獸之喩，非過憂也。以聖上平日尊周之誠，光前之孝，此等悖理之說，宜若痛絶之不暇，而終不思一言明辨，以扶大義，此臣所以尋常慨咄者也。伏願聖明，益明《春秋》之義，以警流俗之汚焉。目今處分一新，是非大定，向來王言之差失，固不敢一一追提，而語其最大者，則未有如尹行敎疏批中鬼蜮、狐狸之敎。人君御下之道，苟有罪過，嚴辭峻責，無所不可，何必譬之於邪穢，加之以詈辱，然後爲快哉？伏願聖明，亟將批旨，快賜改下，以光聖德焉。仍竊伏念聖候沈淹，康復尙遲，少有勞動，易致增劇，而試以近事言之，一日之內，荐下特敎，多至十數。大率雖是盡美之擧，而終欠優游之味，恐有妨於調將之節也。古人以省事淸心，爲治病之要。伏願繼自今，益復加意，常使心神安和，不受攪撓物，各付物我，無費力以盡沖養之方。

末言，亢旱之災，前古所無，八路皆同，大無已判，來頭賑活之策，宜令廟堂，預度而熟講，上優批嘉納，仍命柳鳳輝、鄭栻，竝遠竄。

○憲府啓曰：「前都承旨柳鳳輝，以奸毒之性，蓄樂禍之心，仇視名義，媢嫉善類者，乃其平生伎倆。前承旨鄭栻，本以趨時附勢，仰人口氣之類。竝忝論思，鼓倡邪說，乘時逞毒，肆然投匭，醜辱先正，如報私讎，憯鋒毒失，轉及於先正嫡傳之儒賢，蹈藉構捏，惟意所欲。原其用意，與己巳戕賢之凶論，同歸一套。士林之痛恨，國人之駭憤，久而愈激，請竝命遠竄。」上以已諭於堂箚，答之。

○判中樞府事金昌集上箚陳謝，又曰：

臣父當日之疏，有曰：「父師固有輕重之別，然而生三事一，自是聖賢之大訓，古今之通誼者，卽此也。」觀其一篇大旨，特兩下對說，而語意主客之勢，未嘗不以無輕重爲歸。故頃日臣箚所謂無輕重者，亦就夫事一之義而言也。至於戊寅疏，則當時儒生輩，所以咎臣父者，專出於不量父師之倫一款，故臣姑就其言而辨之，未暇歸重於事一之義，前後所言，意實融貫，特其辭有婉直耳。以是謂背馳先旨，而特爲箝制臣身之資者，不亦可笑之甚乎？若夫壬辰合考時事，亦有委折。臣旣不能灼見明知，則固不當質言其必用情，而亦何敢作證於群疑之中，曲副一邊人所望哉？若其箚陳之後時，亦其勢然耳。諸試官未緘答之前，不宜獨自先言，旣緘答之後，聖明遽已處分，臣雖欲隨衆一言，有若塞責，而終無益於己，又無明證，可以白李墪之冤，則雖使臣早言，亦豈一邊人所以責臣陳箚之意，而終得兔於惠文之殫哉？

上以手書答曰：「日昨別諭，予已深悔。構誣予已洞知，而今玆疏辨，尤爲明白，於卿更無難進之端，則決不可暫留城外，以孤虛佇之誠。玆以手札申誥，卿其亟與承旨偕入，用慰予病裏思想之心。」

○判中樞府事李頣命，與判義禁閔鎭厚、知義禁洪萬朝、同義禁金德基，及三司諸臣，會賓廳，疏決時囚流配諸罪人。

7月12日

○己巳，上又遣承旨，敦召判中樞府事金昌集。昌集遂詣闕謝恩，上引見慰諭甚至，備示悔悟之意。

○以兪集一爲京畿觀察使，鄭澔爲大司憲，權尙夏爲左贊成兼世子貳師，李晩成爲刑曹判書。時，上命出贊成，銓曹以閔鎭厚、崔奎瑞、趙泰采擬進，上以特旨，拜尙夏，而晩成亦由亞卿，特除刑判。

7月13日

○庚午，諫院以河事、權卨事、楡岾寺事，申前啓。又言：「黃爾章之諂附時議，挺身首事，趙翼命之倡首禍胎，構陷儒賢，金啓煥之以醇駁公私等說，誣詆先正，金始㷜之敢去先正姓字，公肆蹈藉，洪禹行之乘時跳踉，激成斯文之變怪者，其遣辭絶悖，用意慘毒，迭相和應，掩蔽天聰，論其情狀，厥罪惟均。請竝削奪官爵，門外黜送。」上從削黜事，黃爾章命罷職。

○命罷前日臺官之論劾金昌集者李世最、李廷濟、洪禹行、金始㷜等職。上下敎曰：「向來大臣一箚，斷斷無他，況其所陳，自有曲折，而兩司之臣，用意構捏，直驅之於不忠不直之科，極可駭惋。竝罷職。」

○下敎曰：「亢旱彌酷，大無已判。當此之時，一意救民，不啻若拯救焚溺。令廟堂，悉心講究，凡係浮費，一切省減，而京外物膳及三名日方物，弓帒、筒箇外，竝限明秋停封，酒房香醞，減半封進。」

○判中樞府事李濡上箚。略曰：

顧此旱災之酷，數十年來所未有，八路同然，已判大歉，誠國家存亡之所係也。到此地頭，汲汲講究，不容一日少緩。惟賑民一事，內而節省浮費，以爲一分推移濟活之圖，外而必擇監司、守令，然後庶可以救得塡壑之命。卽今兩南監司，累經遞易之餘，雖令促赴，亦難必其無故卽行。若過此月，節序漸晩，秋事已急，新到之人，決無措手之路。臣意則兩南監司，俱有治績，纔過賑政，備諳道內形勢，限明年麥秋仍任，以責其效，恐合事宜。今番大政差出守令，若待大政之更擧，始爲下批，則遲速有不可知，等待之際，又不免過時。自前貶遞守令，大政前爲先差遣，蓋爲民事之急。當此非常之災，豈可無別爲變通之道？竝與餘存之窠而出代下批，數日內催促發送，亦不容已。

上竝從之。

○掌令安重弼上疏言：

向者崔錫文等，托以爲其師伸辨，投進一疏，誣辱先正，罔有紀極。其所論列，無非構捏之狀，已悉於向日泮儒之疏，無庸更煩，而乃以今方生存之許璜，至謂之京鄕所無，直欲置先正於創出虛言之科。至於李眞儒，陰蓄樂禍之心，欲售死黨之計，前後疏章及登對時所陳達，無非誣辱儒賢，構捏搢紳之語。論其辜犯，合施重律。

上答以崔錫文遠竄，李眞儒施以削黜之罰。

7月14日

○辛未，以權𢜫爲忠淸道觀察使，金在魯爲副校理，黃奎河爲副修撰，趙泰采爲工曹判書，權尙游爲右賓客。

○以金昌集爲左議政。上命卜相，而領議政徐宗泰在城外，不得奉行，上命入前望單子，以昌集拜相。

○諫院申前啓。又言：「黃爾章，本一無恥之人，乘時闖機，首倡邪論，敢以直書之宰臣、盡言之諫官，竝請投畀。至於儒賢，其時聖上之禮遇，亦未遽衰，而乃於請罪兩臣之啓，肆然攙及，一則曰互相倡和，一則曰造意陰慘。其所誣詆，略無顧忌，決不可罷職而止。請削奪官爵，門外黜送。」上只從黃爾章事。

○領議政徐宗泰呈告至四，上遣承旨諭之曰：「卿之引入，實由於予言，一時之敎，本無深意，故予則不復留在心中。勉副提擧，亦出不得已，而卿一向出外，必欲釋負，是何情志之不孚，一至於此哉？深庸愧恧，無以爲喩。噫！旱災孔酷，民將盡劉，興言及此，寢食靡寧。以卿體國之誠，胡不思所以汲汲拯濟，獨使予焦憂於上耶？誠非所望於元輔者也。玆遣喉舌之臣，用敷心腹之辭，卿其體諒，亟斷來章，出而論政。」

○副修撰尹淳上疏。略曰：

淵衷雷震，備忘兩下，呵退藥院，黜補諸臺，以至罷銓曹罪金吾，斥喉司空經幄，有若駭機禍萠，迫在呼吸，而不容晷刻暇息於朝著者，臣未知諸臣者，胡大罪也？設有一事之不槪，大小臣僚，亦胡至一日而皆得罪也？殿下之易置朝廷，本如奕碁之互飜，而其猝遽忙急，亦未有如今日擧措。當此疢疾沈痼，動忍增益之日，忿山莫摧，止水易盪，聲色呵怒，大失其平，其景色之慘沮，施措之顚倒，姑未暇論，而其於節宣靜攝之道，豈不大有所損哉？

又曰：

春間一邊人之進用也，其言論、風旨，多出於殿下之所開導，而疏、啓隨發，聽納如響，論人之語，不厭其峻，趨事之機，惟恐或遲，今日之一反前轍者，卽其時開導激成之事也，今日之追咎執退者，卽其時聽納如響之論也，而殿下不自反省，歸罪群下，愛憎靡定，持守無恒，半年之內，風波再作。台司寵辱，殆同小兒之呼斥，百僚黜陟，無異逆旅之遞閱，見退者視爲故常，方進者亦無固志，無一人竭志殫慮，擔當國事者，殿下雖以爵祿之柄，進退於一號令之間，以爲驅使箝勒之資，而一飜一覆之間，其虧聖德而傷國脈，爲如何哉？

上答以張皇辭說，誠可駭異也。

7月15日

○壬申，上以特敎，諭領議政徐宗泰曰：「日昨之敎，匪謂卿有所未盡侍湯也。故於特敎及辭單之批，已悉予意，卿終必體諒，而至於出城，尤爲太過。決不可久留，卽與史官偕入。」遂命史官偕來，宗泰不承命。

○檢閱兪拓基上疏。略曰：

四館儒罰，事體甚重，發簡遍問，僉議歸一然後，乃得行之者，卽古例然也。日者槐院官李匡輔、具命奎等，乃瞰藝苑一空之時，旣不遍議於院僚，又不簡問於芸閣，獨與國子之官，擅罰太學齋任及齋生六七人，此實三百年所未有之事也。苟如是，則二館足矣，初安有四館簡問之規哉？況太學齋任，親諸生自別，雖以師席之尊，亦必先遞任而後施罰，有非四館所可擅罰。昔在仁祖朝，四館申命羲等，擅停齋任，而臺啓劾罷，孝廟朝，故判書宋奎濂、故參議徐文尙，同爲齋任時，橫被四館之罰，其時故判書金益熙，陳達其狀，聖祖大以爲駭，特罷其四館，仍命解罰。頃年，故參議金洪福，以四館停擧四學齋任也，大臣陳白於筵中，奎濂又疏陳此事，則聖上所以處之者，亦與聖祖，前後同揆。以此觀之，四館諸議，雖使咸同，齋任之不可罰，自可昭然矣。況可以二館若而人之私意，恣行而無所憚乎？臣恐此路一開，則投簡獨斷，壅遏士論之風，將日滋矣。豈不大可寒心哉？

上答曰：「李匡輔等所爲，殊可駭然，竝罷其職，仍解其罰，而自今申飭四館，一遵舊例，無復有蔑公濟私之弊焉。」初匡輔、命奎，與金弘錫，相繼擅罰前後太學儒生之陳疏斥尹拯者，又罰齋任，而皆乘拓基坐罷時，又不問於芸閣。拓基疏陳其故，政院啓稟阻却不得徹，至是乃言之。

7月16日

○癸酉，藥房入診。診候畢，都承旨李宜顯言：「昨者館儒疏，自政院啓稟不捧。此等醜正之說，固不當仰浼淸聽，而旣稱館學疏，則自前無不捧之事。宜一經睿覽，嚴定是非。」上命取入其疏。蓋太學生吳命尹等百餘人，爲尹拯伸辨，拜疏詣闕，承旨洪好人等以此等之言，本不當仰溷淸聽，而旣稱館學之疏，不能擅却啓稟，上命勿捧。儒生等直入政院，慢罵爭詰，闕門閉而猶不退去，末乃留門出去，聚在闕外。故宜顯白之。

7月17日

○甲戌，館學儒生吳命尹等上疏。略曰：

伏以，世道不幸，自甲子年士林之爭端始起，而其時輔相之臣，不察事理，勸殿下以威定一時，遂致白黑倒置，人心拂鬱。何幸戊寅之敎，斷自宸衷，明定是非，父師輕重之訓，揭如日星。乃於日昨萬萬意慮之外，忽有擬書、墓文謄入之命，而數日之間，連降聖旨曰：「擬書辭語，果多操切，不可歸之於全然無過之地。」曰：「墓文，元無辱及尹宣擧之事，則一種云云之說，自歸爽實。」至於誣辱先正，顯被罪罰者，次第疏釋，一倂奬借，十九年堅定之聖志，一副當昭揭之義理，無端猝變，一朝壞盡。臣等忝居賢關，猝見非常之過擧，相顧愕貽，心膽隕裂。蓋故相臣宋時烈平生病痛，非特國人言之，雖私相慕悅者，亦莫不深知而竊議，非可以外面遮飾，終於掩蓋者也。先正臣尹宣擧，至誠責言，無言不盡，時烈所謂吉甫於我，只見其非者此也。然每以其失，歸之氣質之病。先正臣尹拯承奉庭訓，處於師生之際者，其意亦未嘗不如是也。及至宣擧沒後，十餘年之間，時烈之病敗滋多，瘡疣百出，凡可以見其心術之微者，不一而足。就其大而易見者言之，故參判李惟泰禮說事，卽其一也。及夫庚申以後，時烈締結勳戚，簸弄朝權，言行事爲，無非病國家而壞世道者也。夫師者，師其道也，而今其發於心害於事者，彰露如彼，則向所謂道之所存者，剗地無餘矣。先正於此其可隱忍含默，苟存師生之名而已乎？抑當明言顯諫，以冀其萬一之開悟乎？此擬書所以作，而至以效比干一言而死，爲心者也。天鑑孔昭，寧不察此，而今乃以果多操切爲敎，此豈所望於聖上者乎？且夫時烈，崇高亢盛，人莫敢剌，攻闕之言，至爲難入，有不諫耳，諫之則辭語不得不痛切，引喩不得不勤備，必如是然後，方有動聽之望。嗚呼！此豈一切苟同，阿意順非，如一番人者，所能窺測其淺深哉？無怪乎驚看駭視，群起而攻之也。且己酉書，亦係宣擧欲送中止者，而砭切之深，幾於剌骨。拯之將受墓文也，以爲先人至誠箴規之言，不可不使一見，遂袖而眎之。向使拯果無忠益之血忱，而只欲容悅，以要其溢美，則亦何若而發其篋笥之深藏，以犯彼所不樂聞，而挑其恚恨哉？己酉書之示於前，辛酉書之作於後，其同出於一片赤心，此可明知也。至於與時烈末梢相絶之故，則專由於時烈，以罔極之僇辱，及其兩親俘虜、忍人及黨鑴之說。是已蓋俘虜之說，初則假托於木川通文，自以爲驚駭而斥之者，而其後時烈之門徒，乃又公然以醜穢膻腥等語，揭之通文，又從以捏造辭說，登之於疏章。果若時烈，實能驚駭於木川通文，則使其門徒，極口醜詈，甚於木川，而一任之者何也？況其答李喜朝所問，則又托以故判書金益熙之說而曰：「當日虜以兵圍住，諸大夫、常漢，斬殺數人而呼曰：『不降者逃走者，皆如此。欲降者皆跪。』美村從衆而跪。」美村者，卽宣擧之號也。設令當時眞有此事，而益熙之所詳知，奈何益熙在世時，前後五六十年間，他人未有聞知者，而及今益熙身沒之後，忽發於時烈之口也？此說之非出於益熙，斷可見矣。若夫忍人之說，則蓋以先正之母李氏，明白殉節者，欲歸之於宣擧之迫殺，而亦以爲聞知於金益熙。先正屢書問於時烈，則時烈初答以爲：「金尙書，不但以爲忍人而已。」及其往復語窮之後，乃曰：「問諸水濱。」噫！此豈向人子所忍言者哉？且益熙之甥姪故參判李選，至貽書於時烈，以明其舅之初無是言，則其謂出於益熙，實是虛謊，而傳播無根之說，以爲逞憤之資者，昭不可掩。若所謂黨鑴事，則時烈親自上章謂：「宣擧爲鑴毒所中，便成別人。」其與門人書，則至斥之以賊邊人。爲人子者聞此，猶且諉以師生之分，而情義如舊，則是無父母也。若乃墓文，則初不干於師生相絶之證也。蓋時烈之於宣擧，自處以平生之交，及其不朽之托，心不欲撰則辭之可也，撰之而直加裁酌，亦可也，今乃故爲藉重於後輩之言，殊無誠信底意，故先正於此，實有所訝惑於中者，再三往復，要其改定而已。初未嘗以此爲辱及先親，則寧有以此相絶之理乎？況苟因墓文相絶，則甲寅、乙卯之間，便當絶矣。又何待十年之後乎？若謂墓文事，爲致疑本源之端則可也，謂其相絶，因墓文，則全非實狀。至於《家禮源流》事，初無難斷其灼然無疑者，有四。其共編之實，兩賢臣手蹟，俱在開卷，可以瞭然，此一也。宣擧之撰兪棨行狀，則其讓而歸之，理固然也，而時烈之撰宣擧墓文，明白書之，其曰共編，獨非明證乎？此二也。相臣所謂不知爲他家書者，此三也。初則曰獨編，曰屬托，兩證皆歸虛，則末乃强稱之曰，主客一事，而三變其說，誣罔窘遁，觸處破綻，此四也。其灼然無疑，乃如此，而殿下亦復無端變改，以權尙夏、鄭澔之序跋，更汚於卷端，臣等不知此何擧措也。夫道之粹駁，學之眞假，非刑威、法令之所能硬定，非言語、文字所能矯飾。天之當聖世而生此人者，豈偶然，而生不能致之賓師之位，俾盡其輔翼之功，已足爲千古之至恨。今其墓草纔宿，乃不能終其篤信之志、禮遇之誠，辭氣之間，顯示貶薄。背師之說，初旣出於兩大臣，而論議根柢，皆在乎勳戚巨室。世執國命之家，是皆有傾山倒海之力，轉日回天之勢，其所狺然伺隙，闖然求售者，凡幾年矣。然而趑趄囁嚅，卒不敢肆然顯斥者，徒以有戊寅之聖敎耳。殿下，初旣能自定其是非，自別其眞僞，高明洞達，有足以貫往古而超後來，乃今自黜其高明，自貶其洞達，使卓然之盛節，有始而無終者，抑獨何哉？

上不賜答，而下特敎曰：「昔年之敎，是在擬書、墓文未見之前，今日處分，正在擬書、墓文旣見之後。予心一悟，是非自明，雖謂之有辭於後世可也。至於父師輕重之說，今不當更提，而序跋之還印，亦其次第事矣。廼者吳命尹等，身居首善之地，掇拾醜正之論，投進一疏，誣辱先正，惟意所欲，略無顧藉，而至若病敗滋多，瘡疣百出，締結勳戚，簸弄朝權，言行事爲，無非可以病國家而壞世道等語，尤極絶悖，不忍正視，而詆毁儒賢，無所不至，至請序文之更命撤毁，亦甚無嚴。所當施以投畀之典，而今姑末減，疏頭吳命尹爲先停擧。」

○以兪命雄爲江原道觀察使，趙觀彬爲副修撰。

○戶曹判書李健命上疏自辨。略曰：

臣自科事更査之後，縮伏待勘，今已五箇月矣。壬辰科後，門開之說，喧藉道路，人不知諱，故初則權尙游言於備坐，後則臣果與李彦網，酬酢私室，最晩臺啓，請緘問，故臣以所聞，擧趙銘爲對，而尙游則以權致大爲告矣。今乃曰：「致大變幻爲銘者，何所據而發也。」至於門名之換易，臣所謂罪者，乃丹鳳門守直之官，而銘之納供則敦化門也。外製門名，臣無擧論，而罪人所對，非臣所知，則以此疑臣，亦何意歟？

上答曰：「臺臣啓語，弼夢避辭，專出於構捏之計，卿之被誣，予已洞知。」

7月18日

○乙亥，以趙道彬爲大司成。

○諫院申前啓。又言：「兵曹判書尹趾仁，不稟朝家，任自往返於安山地，而經宿之後，偃然陳疏。如使今日朝廷，少有紀律，則爲將臣者，其何敢帶符遠出，略無顧憚乎？請從重推考。」上不從。答尹趾仁事曰：「將兵之臣，不稟朝家，佩符遠出，前所未有。決不可推考而止，罷職。」司諫李箕翊、正言朴聖輅，以擬律失當，引避，處置遞之。

○左議政金昌集上箚。略曰：

泮儒吳命尹等疏本，首擧臣父甲子筵奏，大加詆斥。臣看來，不勝痛心而抆血也。玆事相爭，非一日也。然其前後文案，彼此得失，未有如近日之詳悉著明。今以見於彼此章疏者，執而折中，則臣父當日之言，亦可謂過於寬恕矣。如使擬書早出，臣父所以責拯者，亦豈止於如彼而已乎？夫墓文之無辱說，學儒已痛辨，聖明又下敎，則父師輕重之說，到此落空，故今乃曰墓文，初不干於相絶之際，欲專以他人所傳忍人等說，爲相絶之端，臣未知擬書屬筆之時，猶有一分未絶之義，而必待甲子然後，始爲絶耶？果如此言，尤所未曉其師之罪過，旣已深知，而著爲擬書矣。辱親之說，又歸捏造，而屢逼之於長書，則師生之道，絶已久矣。雖其師追改墓文，求全舊誼，在拯之道，不可復合於旣絶之後，而然拯甲子末終之書，猶且請改墓文曰：「幽明受賜，疑結俱解，只在門下一言之間而已。」其人如彼無狀，則其一言之許改，安得爲幽明之受賜也？其所疑結，皆在本源心術之上，則又安得遽解於文字筆削之間乎？其師之賢否，何關於其父之墓文，而墓文不善，則有許多罪過，不可存師生之名，而忍人俘虜之說，亦爲可絶之端，墓文若改，則其師將復爲純然無過之君子，而所謂辱親之說，亦將不復芥滯於其仁孝之心，此果何如也？由此觀之，其所蘊憾，專在於墓文者如是，而其徒猶不以墓文，爲相絶之本，欲人之諱言背師，不亦可笑乎？

上答曰：「今卿箚語，打破無餘，而如使擬書早出，所以責拯者，亦豈止於如彼而已之云，亦甚明快矣。」

7月19日

○丙子，以李健命爲兵曹判書，李晩堅爲承旨，趙泰耉爲戶曹判書，礪山君枋爲冬至兼謝恩正使，趙泰老爲副使，韓永徽爲書狀官。

○太學儒生等，以疏頭吳命尹被罰，聖旨嚴峻，引嫌捲堂。上命大司成趙道彬勸入，道彬詣泮中勸諭。諸生書呈所懷，醜詆宋時烈，語多悖謬。道彬以誣辱先正，罔有紀極，忝在師儒，不善開導，引咎附陳，諸生屢請刪去，而道彬不聽，諸生竝空齋而出。道彬疏陳其狀，上答以士習駭悖。於爾有何所嫌？仍命停擧齋任李普春及首唱出去儒生金始炡等，招入，不參疏儒生，使之守齋。

7月20日

○丁丑，下敎，促行都目政。蓋都政中輟，而因銓官不備，尙未擧行，故有是命。

○諫院申前啓。又言：「斯文遭厄，邪說肆行，以先正臣宋時烈之道德、學問，爲一邊人之所媢嫉，而受慍於群小者，亦多矣，猶不敢顯加攻擊，公肆僇辱。廼者泮儒吳命尹等，投進凶疏，祖述辛酉逞憾之擬書，遵襲己巳戕賢之凶論，恣意醜正，罔有紀極。一反事實，專事誣罔，末乃誣辱儒賢，益肆狠毒。乃於天心快悟，是非大定之後，敢請序跋之復令燬絶，苟有一分嚴畏之心，其放肆無忌，何敢乃爾？請極邊定配。」上只從吳命尹事。

○左尹閔鎭遠上疏，辨春間被劾事有曰：

右拯之徒，乘時鼓吻，百端譸張，變亂黑白，貿換是非，將以病人國家而莫之恤，如臣寂寥一語，爲其中傷，又何足言哉？且以戚畹之干預朝論，爲臣之大罪，此則正臣藥石之戒也。然苟非職事所關，則臣豈樂爲之論事哉？若曰雖係職事，必須含默不言，然後方可合於戚里自處之義云爾，則傅喜之直言忤主，竇武之爲黨人三君，何以見稱於後世哉？且聞先正臣宋時烈，稱揚故判書張善澂之賢曰：「隨事盡言，少無戚里媕婀之態。」戚臣必以不言爲義，則先正之論，又何以如此哉？

上優批答之。

○判中樞府事李頣命，以方帶禁衛營都提調，與從弟兵曹判書健命，有應避之嫌，陳箚乞遞，上詢于廟堂而許之。蓋兵判例兼禁衛大將故也。

○執義南道揆、掌令趙鳴鳳、安重弼，以未卽請罪吳命尹，見非物議，引避，處置遞之。

7月21日

○戊寅，備邊司以今年災荒，八路同然，凡係擾民之事，不可不一切停寢，請諸路水陸操，營將巡歷等事，姑勿擧行，校生考講及京外推奴、徵債等事，亦限明秋停止，上從之。

○左議政金昌集上箚言：

平安監司趙泰老，見差副使。西路賑事，極可慮，宜仍任。忠淸監司權𢜫，時在湖中。荒政爲急，宜令除朝辭赴任。位著苟簡，正卿爲甚，而知事兪命雄，又出關東，亦宜變通。科査，半年尙未了當，而判義禁閔鎭厚，旣爲成坤所引，且直藥房，刑曹判書李晩成，前參其獄，決不復當云，竝令次官按査，實合事宜。

末言：

吳命尹醜辱先正，罔有紀極，此固士林之大變。雖至屛裔，亦有餘罪，而第念旣稱館學儒生，則事體不宜如是。自古停擧之外，未聞以威刑，施於館學，自是國朝美意。今豈可以命尹等之無狀，遂壞三百年待賢關之道乎？

上答曰：「箚語得宜，竝依施。吳命尹醜正之罪，合施投畀，而爲先停擧之命，蓋以旣稱館學儒生故也。今玆箚意，亦出於此，極邊定配，今姑還寢。權𢜫事，自家鄕除朝辭赴任，事體未安，催促上來。」

○正言宋必恒，以發吳命尹之啓，而大臣請寢，引避有曰：「賢關之稱，蓋以其賢士所關也。今者命尹等，招呼邪黨，乘機闖入，憑藉館學之名，敢逞毒正之計。雖以近事言之，館學疏頭李玄齡，以兩賢臣黜享之罪，至被邊遠定配。命尹之凶奰，倍蓰於玄齡，則屛裔之典，不足以懲其罪。大臣之言，何爲而發也？」處置出仕。

7月22日

○己卯，吏曹判書宋相琦，以病陳疏辭職，上許遞，遣醫視疾。

○戶曹判書趙泰耉上疏。略曰：

都政，國之重事，旣開中輟，古所未聞，而不待政畢，竝罷銓官。政院，國之喉舌，假員替直，至於經宿，事之未安，孰甚於此？最是大臣之尊，離主上不遠，進退所當以禮，而醫官傳敎，事同驅迫。《中庸》敬大臣之道，決不當如是，其貽累聖德，非細故也。仍念先正臣尹拯，傳家道學，厥有淵源，是誠當世之大賢，百代之宗儒，而不幸父師之間，所以處義者，實無兩全之理。戊寅後聖敎昭揭，是非旣定，而因一《源流》事，層出許多紛爭，致令已定之國是，變改於堅持之餘。墓文、擬書，已經睿覽，明賜批敎，則殿下之曾不以此爲咎，斷然可知，而今乃於局面翻換之時，始下書入之命，欲爲今日開悟之證，以爲轉移之一大關捩，臣竊惑焉。噫！水旱爲災，人將盡劉。朝廷，四方之根本，而一事一政，及於濟活黔黎。疏決罪囚之命旣下，而竄黜相繼，勑勵黨論之敎纔宣，而戈戟相尋，如是而尙可望格天消災乎？亦願殿下，捨置無益之黨論，專意救民之急務，以答天災，以延國脈焉。

上答曰：「向來之事，極可寒心。惟以白脫李墪，構捏獄官，爲第一急務，專事欺蔽，汲汲如狂，予之處分，豈有他哉？欲使朝著寧靖，善類全安也。至於擬書、墓文，一經詳覽，而是非大明，則此誠斯文之幸，而公肆億逆，語極駭悖。重臣如此，他尙何說？人心、世道，無復可爲也。」

7月23日

○庚辰，憲府啓曰：「毒正之輩，前後何限，而其絶悖無狀，未有如吳命尹疏者也。幸賴聖批嚴截痛決，投畀有北，而旋因大臣陳箚，遽有還寢之命。今若謂之館學，而有所容貸，則設令日後陰邪之徒，憑托賢關，凶悖之言，倍蓰於此，其將以館學二字，有所顧藉，而莫敢誰何耶？堤防不嚴，無以救世道之亂。請吳命尹，仍前發配」上不從。

○吏曹參判李觀命，以兄弟竝居兩銓，爲難安，陳疏乞遞，上許之。以吏曹無行公者，命廟堂薦擬參議之缺，以趙道彬爲吏曹參議。

○左議政金昌集、行判中樞府事李頣命，與刑曹判書李晩成，及三司諸臣，會賓廳，疏決刑曹時囚及流配罪人。

7月24日

○辛巳，平安道宣川府大水，民家沈沒一百二十餘戶，渰死者十三人。忠淸道懷德縣，民家沈沒五十餘戶。道臣以聞。

○諫院申前啓。又言：「堂后之任，卽參下淸選。如李獻英之科名黯黮，爲世所棄，具命奎之全無名稱，素多疵謗，李挺淵之爲人庸鄙，甘心附媚者，皆得冒廁於剡薦，人皆指點，莫不駭笑。請三人削去於注書薦中。」上只從末端事。

7月25日

○壬午，命留院公事，依前列書以入。〈因上候彌留，艱於披覽，凡諸公事，政院抄撮其槪略，列書以入，而近有一竝留院之命，故一切置之矣，至是始命更爲書入。〉 ○以李晩成爲吏曹判書，李觀命爲都承旨，宋相琦爲禮曹判書，李晩堅爲江原道觀察使，兪崇爲執義，權忭爲司諫，李相成、韓永徽爲掌令，兪命雄爲刑曹判書，黃璿爲正言。

○京畿、忠淸、全羅三道儒生申球等六十人，上疏。略曰：

恭惟我孝宗大王，當冠屨倒置之日，奮發大有爲之志，招延先正臣宋時烈諸賢，其所以密勿經營於一堂之上者，無非修攘之圖，討復之事。雖天下悔禍，中途薨殂，木馬、鐵杖，遺恨千古，而惟其至誠，可徹於神明，大義昭揭於宇宙，環東土數千里，得免於夷狄、禽獸之域者，是誰之功也？不幸尹宣擧，以失節負累之人，惡聞《春秋》之義，惟其惡聞《春秋》之義，故媢嫉時烈，而敢又懷不滿之心於孝廟，蓋嘗移書時烈，托以規箴，而乃以句踐詐矣，延廣狂矣等說，竝加誣詆於同德之君臣。宣擧之子拯，又以書詆毁秉大義之事，操切時烈，一如宣擧之旨，拯之徒崔錫鼎，爲祭拯之文，而以空言不躬，高論無成等語，誣詆時烈所秉之大義。時烈所秉之大義受誣，則是孝廟受誣矣。宣擧、句踐之說，固未嘗徹於殿下之聽，而錫鼎祭文事，頃年多士，有所論列，而殿下終無處分。臣等嘗痛大義晦昧，而聖祖之洪功偉烈，將無以信於後世者，究其本則是宣擧之故也。臣等又於近來，始得見《宣擧文集》，刊行於世者，其中誣孝廟之語，不特句踐之說而已，又誣孝廟丁丑江都之事，以爲自掩已累之地。臣等竊謂大義之誣雖重，而猶不若江都之誣之尤重。且大義之誣，則宣擧與錫鼎，猶若以媢嫉時烈之意，推以及於孝廟者，而至於江都之誣，則是專指孝廟，而顯言直斷，其爲誣辱，極其慘酷。夫如此而爲聖祖臣庶者，尙無一人沫血飮泣，仰告於殿下之前者，君臣之倫，可謂斁滅無餘矣。臣等按《宣擧文集》中，丁酉日記曰：「往浴溫井，朴躍起問：『余辭疏之意，以不死江都爲言云，信否？』答曰：『然，實與若干士友，約同死，而士友皆死，獨生可愧也。』前日權次仁問余以此意，余曰：『江都之事，余則以爲不可不言。』希仲曰：『今日有所避忌，不可言也。』余曰：『以予當於今日，故敢能言之，他日則不可出口矣。』云云。」又其乙未日記曰：「尹希仲答書曰：『北師渡江，康王實在軍前』云。以余江都之嫌，似當爲有諱處也，余實陷賊人也。以他人而言之則不可也，當日同患難中人，言之何害？云云。」其戊戌年間，與權諰書曰：「聖上說及江都，則極陳微情，冀幸感激者，實是本心也。」又曰：「聖上若察愚忠，俾作今日之杜擧，則未必無補於世敎也。僭妄之論，雖極狂率，亦可見其本心云云。」噫嘻慘矣！可勝痛哉？其所謂尹希仲者，卽賊鑴之字也，其所謂今日者，卽在丁酉而言之，卽我孝宗大王之時也。其意以爲，孝廟江都時所處，固有可諱者，而以不死江都時事，言于孝廟之時，宜有避忌，惟在當宁，故敢言之，他日則事係先朝，不可出口也。其所謂北師渡江者，卽指虜兵入江都也，其所謂康王實在軍前者，卽以孝廟，比諸宋高宗也。宣擧旣自首其實曰陷賊人，而乃又曰同患難中人，卽謂孝廟，與其身同患難，而其所謂杜擧者，卽晋平公，自知有過，而命杜蕢酌以飮寡人。杜蕢洗以揚觶，公曰：「我死毋廢斯爵」，謂之杜擧也。卽以孝廟爲有過，而宜受罰於渠者也。噫嘻痛矣！可勝誅哉？彼宣擧者，何如人也？自編行伍，分守南城，與士友約死，士友皆死於事，而獨不死，又逼殺其妻而獨不死，至於變名爲奴而不死者也。此則宣擧之本末，而所以自知其大節已虧，而引罪自廢者也。乃惟我孝宗大王，當丙、丁之難，以大君避難，入江都，初非有官守之責，自効之義，及其講和之後，遂出海島，而朝仁祖於南漢。仰惟當時所處本末，亶出事理之當然，豈或有所歉然，可以容議者，而宣擧敢以其忍辱偸生，無義不仁之身，必欲比方於孝廟，至以有所避忌，同患難人等語，私相酬酢，無所顧忌？噫！宣擧雖以其身之不死江都，引罪自首，大聲極言於君父之前，於孝廟何關焉，而必曰有所避忌乎？倘曰以毋忘在莒之義，仰勉，則毋忘在莒，豈是可諱者耶？其言於今日，而不敢出口於他日者，抑何意耶？平公誠有鼓鍾之失，宜受罰於杜蕢，未知孝廟，曾有何失，而可受宣擧之罰耶？當時士夫之避難島中，兵至而入，講和而出者，不爲不多。宣擧雖欲自比於此等人，其人者必艴然怒曰：「爾何敢比我於爾？」不惟其人如此，雖他人，亦將憤痛。宣擧欲護其身之累，誣陷無故之人，而況宣擧欲護其身之累，而上誣君父之尊乎？程子之言曰：「君子當於有過中求無過，不當於無過中求有過。」無過中求有過，於平人尙不可。況宣擧求有過於無過之君父者乎？噫嘻痛矣！是可忍也，孰不可忍也？殿下曾謂私家文字，不宜上之朝廷。此謂人臣被斥事也。今則聖祖受此罔極之誣，何可謂之私家文字，而置而不論哉？今有人敢於私家，有誣辱祖宗之言，而其言旣徹於朝廷，則殿下其將置之乎？恭惟主上殿下，孝通天地，明竝日月，曾前奸凶，敢有誣辱先朝者，未嘗或逭於王誅，則今於宣擧，豈以其竊一時之虛名，叨先朝禮遇之故，而有所容貸其誣辱聖祖之罪者哉？伏願殿下，取入《宣擧文集》，申加睿覽，則聖鑑至明，豈有不燭？如謂爲聖祖辨誣，事體重大，不可獨斷，則亦望以其文集，竝臣此疏，下於朝堂，詢問諸臣，而議其所以處置之道焉。噫！宣擧，徒以其失節之故，惡聞《春秋》之義，惡聞《春秋》之義，故必欲誣時烈之平生，必欲誣時烈，故又敢譏誣孝廟江都時事，隱然有使人不敢議己之意，而欲爲欺後世之計者，旣甚巧密，而其子拯，又肆然刊行其書，無復顧忌，又豈非無嚴之甚乎？三司之臣，受殿下耳目、論思之責，而相顧媕婀，不敢論及此事，臣誠慨然。

上答曰：「尹宣擧之誣聖祖，果如疏辭，則其驚痛，孰大於此？予當入覽文集後處分焉。」仍命覓入本集，政院取疏儒所持來者，進之。

7月26日

○癸未，持平尹錫來、正言宋必恒，因申球疏斥三司，引避以爲：「儒疏所云，雖有所聞，本集全文，旣不得見，事係重大，不得輕論。」處置出仕。玉堂諸臣，亦皆陳疏引嫌，累招乃出。

7月27日

○甲申，京畿監司兪集一，以豐德府使李萬選，謀避祭官，顯有故犯之計，狀罷，仍請道內守令，限畢賑，勿許移遞，上下敎曰：「李萬選顯有故犯之計，決不可罷黜而止，以中其願。拿問處之。畢賑前畿邑守令移遷，一切防塞。故犯圖遞者，隨卽啓聞，繩以重律。」

○掌令李相成上疏。略曰：

臣伏見近日處分，其不能適輕適重者多矣。金始㷜之截去先正姓字，斥言其名者，罪止削黜，金弘錫之誣辱先正，與姜樸少無異同，而樸則被竄，弘錫則偃息在家，用罰之斑駁，何太相懸也？成道亨之扶正斥邪，實有樹立之可尙，而獨在罪罷之中，臣竊惑焉。宋成明之構罪藥院，實出傾逐之計。章奏節入，有何可惡，而肆口詬辱，少無顧忌？繼入諸臣，一遵約束，申飭喉院，前後無異，而成明終無一言。成明處心，其果不出於傾奪而然耶？宜加罪譴，以懲讒慝焉。

上答曰：「朝廷大體，不宜續續加罪追罪也。」仍命成道亨敍用。

7月28日

○乙酉，左議政金昌集上箚。略曰：

大政之旣始中輟，曾所未有。兩銓之長，宜卽出完了，而兵曹判書李健命，因一趙銘事，連違召命。伏聞趙銘，又有除刑議處之命。然則兵判更無可引之嫌，不可不別樣警責，卽令出仕。吏曹判書李晩成，無他難出之端，亦宜一體牌招，俾都政更擧焉。年分事目，尙未磨鍊，災實踏驗，一日爲急，而度支之長，因疏批嚴峻，出城俟譴，荒年地部之事，豈不可慮？竝願速降指揮焉。

上竝從之，命遞戶判，卽出其代。

○京畿、忠淸、平安、全羅、慶尙等道人物渰死幾二百人。道臣連續狀聞，上命另行恤典。

○以權尙游爲戶曹判書。上以地部煩劇，又當荒年，諭令作速上來，又命年分事目，次堂就議廟堂擧行。

7月29日

○丙戌，流星出奎星下，入巽方。

○禮曹參判吳命峻上疏。略曰：

竊念故文敬公尹宣擧，不幸當丙、丁之歲，目覩天地崩拆之變，恒懷《麟經》復雪之志，而自廢自畫，旣不得出世，丹心祝望，惟在於聖君、賢輔，克恢大業，以伸《春秋》之義。値我孝廟，與一二巖穴之臣，夙夜經營，思伸大義於天下，於是宣擧心欣然默契，思以密贊盛業，欲進規於聖君，則必引江都之事，激發在莒之志，欲策礪於同志，則必擧《春秋》之義，以勉興周之烈。此其爲鄕儒抉摘之資，捃摭之本耳。臣請條列而辨之。其疏〈申球疏。〉曰：「宣擧嘗貽書於文正公宋時烈，托以規箴，而乃以句踐詐矣，延廣狂矣等說，竝加譏詆於同德之君臣。」噫嘻！此何言也？臣考見其全文，則其書曰：「今天下左袵，而吾東獨不剃髮，此則斥和諸人之功也，大義晦塞，而吾東獨扶一脈，此則今日士林之力也。豈但人謀，殆是天意。雖與文王之事昆夷，義有不同，若論其世，則互相類矣。仁者之化，自近而遠。三分天下，能有其二，則海邦雖小，獨不可百里起乎？創業垂統，已始先王，而繼志述事，實在聖上。句踐詐矣，延廣狂矣。仁法文王之政，義講《春秋》之策，由是可興周道於東方」云。蓋其意，旣以創業垂統，贊美先王，又以繼志述事，期望當宁。句踐之詐，延廣之狂，謂不足法，而所勉者，仁法文王，義講《春秋》，此正孔門羞稱五伯，《孟子》非堯、舜不陳之義也。此文之曾不近似於譏切，渠輩亦豈不知，而乃截斷頭尾，單行八字，强爲拗引，分屬於君相，其爲計，巧且慘矣。其疏又曰：「江都事，余以爲必不可不言，鑴曰：『今日有所避忌，不可言也。』余曰：『以余當於今日，故敢能言之，他日則不可出口。』云云。」夫宣擧辭疏，每以江都事爲言者，其意以爲孝廟於江都，卽齊桓公之在莒，漢光武之在河北，必欲提起此說，要激於聖志，此所以必不可不言也。當時急務，莫大於雪恥，而宣擧所憂，正在於忘恥，故其疏有曰：「古人有言，臣無忘巾車。臣亦謂不敢忘江都也。」伊時時烈抵書於宣擧曰：「無忘江都四字，勝於吾輩十年啓沃。」然則宣擧本意，於焉可見。且其今日可言，而他日不可云者，正以畢陳微情.冀感上聽者，事涉僭妄，蓋此無忘江都之義，可誦之於當宁，而他日則不可故也。此豈彷彿於誣毁孝廟者哉？其疏又曰：「尹鑴答書曰：『北師渡江，康王實在軍前。』以余江都之嫌，似當有所爲諱處也。余實陷賊人也。以他人而言則不可也，當日同患難中人言之何害？」云。鑴書以宣擧江都之嫌，謂有所諱，而非但引喩失宜，言亦無義，故宣擧乃曰，皆與余意剌謬。比可見其言之與鑴頓異矣。鄕儒等，摘抉謄進，而宣擧所謂皆與余意剌謬之說，全然拔去，其湊合眩惑之態，有不忍正視者矣。所謂陷賊云者，蓋出引咎之意，本無可論，而至於同患難之說，實與宣擧辭疏中，得近淸光於泥露之中云者，同一語意，而當時患難，亦旣經歷，痛定思痛，懲創自倍，義在共戚，忱誠尤激，耿耿丹忱，可質彼蒼矣。其疏又曰：「戊戌年間，與權諰書曰：『聖上說及江都，則極陳微情，冀幸感激者，實是本情也。』又曰：『聖上若察愚忠，俾作今日之杜擧，則未必無補世敎也。僭妄之論，雖極狂率，亦可見其本心。』」云。雖以此段所引論之，每誦江都事於孝廟，冀幸感激者，皆從宣擧片片赤心中出來，而至於杜擧之云，不過自比於警君之器。宣擧嘗於辭疏中，亦有作一宥坐欹器，以備聖朝不忘患難之義，則臣之無用之身，始可有補於世之語，此與俾作杜擧，未必無補之說，旨義一般。噫！杜擧，觶也，欹器，器也。同是人君自警之物，而宣擧前後所以自況者，只取其寓警之意而已，則疏中所引欹器，亦有可受之罰耶？《詩》云：「萋兮菲兮，成是貝錦。」今鄕儒等，巧舌如簧，讒誣交亂，直欲驅之於惡逆之科。噫！貶薄孝廟四字，是時烈之至冤，而今之誣宣擧，又非時烈之比。世道人心，豈不重可傷乎？

末言：

今日朝廷，擧措顚倒，景象愁慘。轉頭之頃，遠竄者三人、削黜者六人、補外者四人、坐罷者三十餘人，而殿下之朝廷，已空矣。如鄭栻者，其八十老母，忍送獨子，牽衣呼號之狀，行路亦涕，尹星駿之衰病澟澟，具萬理之中風垂死，人皆謂之不能生還。水土所傷，終致嶺海之死人，則豈不貽累於聖德乎？

上答曰：「尹宣擧本集，予取入覽之，則與儒疏所云不同，予已知其不可輕論也。此外所陳，處分大定，斷不可撓奪矣。」

八月

8月1日

○朔戊子，上出內帑銀，賑畿內飢民。下敎曰：「今年災荒，八路同然，而畿輔根本之地，尤宜發帑藏，以補賑資。」遂下銀二千兩於畿營。

○原州牧使朴彙登，祛弊恤民，流散還集者，五百餘戶。道臣以聞，命賜馬奬諭。

○全羅道興陽縣，及呂島鎭赴操水營船，敗於洋中，軍卒死者五十九名。水使以聞。

○日本對馬島，稱江戶所需，致書契求貿藥蔘。廟堂許其貿蔘，而以買賣無書契相通之規，却其書，差倭乞得答書，又言：「舊丁銀復舊事，往復書契中，重字犯關白祖諱，乞改之。」東萊府使韓重熙以聞。廟堂以爲：「在前倭人，求覓我國所産之物，例以私書，通於訓、別輩，而曾無書契修送之事。今於貿蔘之請，創出無前之規，至煩書契，誠甚可駭。請申飭訓、別，使之更加嚴責，趁速入送。銀貨書契中重字之請改，元不關緊，宜許之。」上從之。

8月2日

○己丑，以兪崇爲承旨，申銋爲吏曹參判，尹鳳朝、洪啓迪爲吏曹佐郞，李宜顯爲大司成，趙鳴鳳爲獻納，李箕翊爲執義。

○藥房入診。上受鍼訖，命藥院，退直於本院。上又以啓覈之不行，今已四載，罪當死而不卽誅，固爲失刑，而可生者，亦不免瘐死，則尤可矜惻。命於九月初，擇日行之。

8月3日

○庚寅，修撰嚴慶遂上疏，請罪申球，有曰：

昔賊臣柳子光，註釋《弔義帝文》，以感怒主心。於是，一時善類盡矣。當時禍烈，至今傳者，猶氣短而心悸。二百年後，球等之疏更出，而一循子光之餘謀，此群情之所懼。幸賴聖明在上，魑魅魍魎，莫逃其情狀，而若使一凡主遇此，安保其不蹈戊午之亂轍乎？臣竊謂使宣擧，眞有誣及聖祖之言，惟當罪宣擧而竝懲球，以杜日後之禍。今殿下，旣知其誣，則如球者，但可默默而不問乎？

又言：

今日臺閣之臣，亦豈無憤嫉之心，而側聽屢日，尙無請罪之擧，臣竊惜之。

上答曰：「爾疏蓋出憤嫉。本文中上下文理，予披閱詳矣，未見其近似於儒疏者，則何可以誣毁之目，驅之於罔測之科耶？士習至此，極爲慨惋也。」仍下前入尹宣擧本集於政院，還付疏儒。翌日，掌令韓永徽、李相成，以被斥於慶遂，聯名引避，略曰：「宣擧蓋以江都之事，自歉於心，文字之間，引喩失宜，自不覺其礙逼於不敢言之地，此豈有誣辱聖祖之意哉？以此爲案，則言者固妄矣，受之者亦冤矣，而鄕儒輩不諒本情，註解至深，捃摭文字，直加句斷。有識之士，孰不駭歎，而第其語涉先朝，事係重大，不爲輕論，蓋以此也。」持平尹錫來、正言黃璿，亦以此引避，辭意略同。皆退待，處置竝出仕。

8月5日

○壬辰，領議政徐宗泰免。宗泰處相位，小心畏愼，恬靖自飭，無過失，而情地不安，蒼黃出城，引疾呈告，至二十四，上諭之曰：「屢悉至意，而巽辭彌懇，一向敦追，有所未安。」遂許遞，例授判中樞府事。

8月6日

○癸巳，行都目政。七月都政旣始，而因銓官譴罷中輟，今始行之。以洪錫輔爲副修撰，李健命爲弘文提學，李秉常爲副校理，趙尙絅爲正言。

8月7日

○甲午，行都目政。

8月8日

○乙未，進士李弘躋等二百餘人，上疏辨斥申球之疏。其疏略曰：

「臣等謹取《宣擧文集》，詳閱球疏所引諸條。其曰：」句踐詐矣，延廣狂矣。「云者，蓋擬與故相臣宋時烈之書，而本文主意，若曰句踐蓋能復讎，而七策豢吳，詭辭驕敵，不免於權詐，延廣蓋欲雪恥，而不量國力，橫挑强胡，取譏於狂妄而已，則一則羞道桓、文之義，一則好謀必成之道也。故其下卽曰：」仁法文王之政，義講《春秋》之策。「其意蓋以句踐、延廣，皆不足法，而必也法文王之仁政，專意內修，講《春秋》之大義，聲罪致討云爾。此其勖勉之重，期待之深，雖於時烈，亦無一毫譏貶之意，而乃敢單行一句，截去首尾，直謂之誣毁孝廟，欲以不韙之目，拖引擬議於不敢言之地。球亦我朝臣子，其敢爲此乎？其下三條說，厥有本末。宣擧旣親經丙子之亂，而身逢孝廟之世，旣以不仕自廢，有靖獻之義。其欲仰贊復雪之大志，又其宿昔之所不忘也，故於辭遜之際，動引江都之事，以爲引咎之端。同時儕友，皆言其太過，宣擧隨所問而曉之。其答賊鑴曰：」擧世忘恥，余何爲不言恥字乎？「其答文忠公兪棨曰：」所以累及江都事者，今日之義，有不可不盡言者。聖批如或有答述之意，則余當極言之矣。「此其苦口微意，千載之下，可以想見。其與朴躍起、權諰及賊鑴問答往復者，皆出於此意，而其曰：」以余當於今日，故敢能言之，他日則不可。「此所云者，蓋孝廟之於江都，躬罹患厄，備嘗艱險，則其於困衡增益之餘，懲毖激勵之會，所以諷戒而提警之者，莫親切於江都，每因自引之辭，冀裨有爲之圖。故其言曰：」江都之事，余則以爲必不可不言。「夫管仲之於桓公，勉以毋忘在莒，憑異之於光武，期以不忘巾車，今日敢言之云者，卽在莒、巾車之意也。若至時代稍遠之後，則江都之事，便不着題，設如齊孝公、漢明帝之時，雖欲以在莒、巾車，罄咳於君側，其可成說乎？其曰同患難中人，言之何害云者，卽與辭疏中所謂，臣於顚沛之際，得近淸光於泥露之中者，同一意旨，而君臣上下，旣同患難，懲創感奮之心，自別於恒人，所以他人之所不言，而獨宣擧言之者也。尤可痛者，康王在軍前，當有所諱，乃賊鑴之書，而宣擧以爲皆與余意剌謬。今乃刪沒剌謬一句，而囫圇爲說，主客不明，欲爲眩惑天聽之計，噫亦巧矣。其曰俾作今日之杜擧，未必無補於世敎云者，蓋平公欲存杜蕢之爵，亶出於不忘箴規之意也。今以招延聘召之勤，而引咎自廢於聖世，則當日朝廷，斯可以不忘江都之事，故欲以不死之身，竊比無廢之爵，以彼不忘箴規之意，喩此不忘江都，其旨躍如矣。登堂揚觶，有何毫分之彷彿，而至曰孝廟曾有何失，而可受宣擧之罰？噫嘻痛矣！雖急於陷人，何敢無嚴若是乎？蓋宣擧當丁卯之春，抗章揭義，請斬虜使，正氣宏論，固已聳動一世，及至江都禍變之後，過自引咎，心失自廢。蓋其微意，固出於蹈海之義，而會我孝廟，憤發大志，寤寐求賢，弓旌之招，屢下丘園，則乃因乞免之章，累陳無忘之義，終始一節，誠有可以感動處矣。至於先正臣拯，早承庭塾之訓，深痛國家之讎，抱道東岡，終身不仕。夫所謂《春秋》大義者，眞可謂萃于一門，其視外托聲義，虛賭寵眷，徒主黨議，貽害世道者，誠僞名實之頓異，不啻若黑白之分。此時烈所以內懷歉愧，潛思忮害，而己酉之書、辛酉之書，無非可以切中實病，故忿憾冞深，必欲擠宣擧父子於汚衊之地，怨毒之心，抵死齗齗，附麗之徒，祖述其意，輒以誣毁大義，抑勒爲說，而敢援聖祖，隱然與時烈竝擧互稱，以爲藉重之計。倘非聖鑑孔昭，燭破奸狀，則宣擧家之得免虀粉，士林之得免流血，亦無幾矣。

始申球疏出，弘躋等具疏來呈政院，以上候添加，有妨省覽，却之。儒生强爭，闕門閉而不退去，政院以聞，上命於後日來呈。至是復至，上覽後，不賜批，還爲出給，仍命今後此等醜正之疏，切勿捧入。

○左議政金昌集上箚。略曰：

目今災荒孔慘，不可不許給分災，而但念災名太繁，則徒縮元結，民未蒙實惠。今年則直自該曹，參酌各道災實，定給災結，而各道監司，酌量分給，各邑又以所得，隨意分給，則事簡惠均，諸大臣皆言其便矣。取考乙亥謄錄，則一依庚戌年例，雖係御供，亦多減損。今不必一用此例，似當參酌施行。三南勢將移粟，言江都米則不可盡數傾出，賑廳米，畿內、都下賑賙之資，其數不貲，有難專救三南。三南則以三萬石分給，自京鳩聚各衙門錢十五萬兩，分送三道，使各貿取，以當賑廳米三萬石之數，本米則姑留賑廳，其中二萬石，待春發賣，收取其直，以償各衙門所貸之錢，一萬石，令戶曹以銀錢換用於經費，則亦無所損。如此則各衙門不爲費錢，都下春窮，可以少紓矣。

又言：

判府事徐宗泰、工曹判書趙泰采，宜別樣諭召。科査遷就，國事到處罣礙，判義禁閔鎭厚擧李元坤，在所必避，合有變通之道。刑曹判書兪命雄嫌端，與前判書無異，依前定奪，請令次官代行。

上竝命依施。

8月9日

○丙申，上特敎諭判中樞府事徐宗泰曰：「卿之至誠侍湯，予豈不知？伊時下敎失當，致令蒼黃逬出，追悔何及？卿須體諒，與史官偕入。」宗泰屢辭召命，上敦勉甚至，遂入城。

○上下敎曰：「凡係賑政公事，須卽入啓。外方以賑事狀請者，亦卽覆奏。」時，因上候未寧，凡公事，留置政院，不得入之，故上慮關涉賑政者，有淹滯之弊，有是敎。

○修撰朴師益上疏，請申飭廟堂及賑廳，急速措置賑事，諸般民役，大關經費者外，一切蠲免，各邑軍役，竝令以壯實充定，訪問武弁中廉白者，另加擢用。又曰：

臣之所陳，固是急務，而然朝廷不和，則亦無所恃而自行。夫東、西兩黨，其植根固，流波漫，已成百年痼疾，此則固無奈何，而若今所云云者，創自殿下之世。論其事也，則不過爲爭恨細故，言其久也，則僅過一二十年，而輾轉罔極，滾到此境。嗚呼！天豈欲亡人家國，而生如許變怪耶？先儒曰：「朝廷有黨，則人主當以自責可也。」殿下雖建極執中，以道消息，群下黨習之弊，猶患其難平。況有時乎手自推助，是非屢變，無怪乎激而又激，馴致今日也。每一遞局，輒增私黨之恩讎，而斲國家之元氣，殿下亦旣經歷，而知其無益矣。頻復不已，將何至極？況近來聖體，積久違豫，凡百皆宜節損，尤何可一任喜怒，而不思其爲調攝之大忌耶？聖明春秋旣高，閱理至熟，亦豈不慨然深惟其故乎？近未諸臣之批，備示慙悔之意，聖上遷改之速，臣固贊頌之不暇，而夫惟有過也，故悔輒隨之。悔之固是矣，曷若謹之於未悔之前，使無可悔耶？聖體未寧，已至屢歲。惟我東宮邸下，色憂誠切，固不暇乎日御書筵，而間斷許久，豈不可惜？若於聖候稍間之日，時接宮官，討論書冊，恐爲允合。抑臣竊觀史冊，分黨率是以他人而攻他人，如牛、李、川、洛、蜀之類，是已。乃若今之所謂黨者，則右其弟子而斥其師，與之互爭，各立一邊，他姑未論其理之逆而不順，亦已甚矣。夫世之攻先正臣宋時烈者，有如蚍蜉之撼樹，多見其不知量也，而若其所以爲說者，則蓋有三節焉。始則假每事不善之說，以濟其竊議之私，中則雖顯然譏非矣，而猶存尊敬之稱，至於今日，則直踐踏之凌辱之耳。逐次遞減，足觀世變，臣竊痛之。伏願聖上，執德益固，使斯文大是非，得其一定底斷案幸甚。陰陽、淑慝之際，固當着眼辨別，而亦須以忠厚寬大之意，行乎其間。臣聞鄭栻有臨年老母，無他兄弟，情理可矜。稍移近地，使其母子，頻接聲聞，恐不至甚妨也。判府事徐宗泰，向在藥院，蒙被嚴旨。設或有一時無妄之失，其在進退大臣之道，豈若是其太遽乎？黨弊深痼之日，如大臣之持論和平，素所倚毗者，尤不可不終始禮遇，以做寅協。司諫臣權忭，引義自廢，一生恬退，其高風淸節，有足以聳動當世，亦乞別加崇褒，以警衰俗焉。

上答曰：「條陳事，令廟堂確議處之。疏中如春宮時接宮官，大臣禮遇、權忭崇褒等語，予當留意。至於先正事，深究義理，有此處分，不惟予堅持，雖後來，亦當遵而勿撓也。鄭栻情理可矜，而原犯不輕，到配屬耳，似難遽議量移矣。」

○上以民憂方急，而次對久廢，特召左議政金昌集入對。昌集只申前箚之意，仍請李光佐、尹趾仁敍用，同差備局堂上。又以判義禁、亞卿乏人，請加簡擢。仍言尹星駿、具萬理，素抱痼疾，而兩邑俱是瘴鄕，宜有參酌之道。又陳鼎席之不備，凡百公事，無以相議，乞下枚卜之命，上竝許之，仍命尹星駿換差草溪郡守，具萬理換差彦陽縣監。星駿竟沒於貶所。

○以黃欽超授判義禁。

8月10日

○丁酉，宮人雪禮，潛奸外人，産子於闕中，上命付刑曹。竝其奸夫僧學慧，訊鞫取服，誅之。

8月12日

○己亥，藥房入診。上受鍼訖，都承旨李觀命言：「王世子連因侍湯，久廢講學。備儀開筵，固所未遑，而間行召對，恐無不可。」上可之。

8月16日

○癸卯，已時，太白見於未地。是後屢見。

○大司諫李世勉，在忠淸監營任所，封疏製陳，近日處分之失當，仍言柳鳳輝等竄謫之非罪，又斥吳命尹發配之論。又請召還尹星駿等諸臣，亟竄申球，別遣御史於湖西，以監賑事。上責之以非出公心，語極謬戾。監賑一款，下廟堂，覆奏，不許。

8月17日

○甲辰，判中樞府事李畬，留疏還鄕。其疏有曰：

臣以已退之蹤，失其所守，冒沒淹京，已至四年。今臣更不敢以古人廉義之節自居，而區區一念，惟在收拾餘骸，歸死鄕里，免作道路之尸。臣身雖至微，旣忝大僚之列，其生死終始，不可謂不關於國體。臣旣無以仰答罔極之恩造，惟得還其本分，有以自終，不至羞浼聖朝，是亦臣報圖之一端。

上優批慰諭，連遣史官、承旨勉留，畬終不復起。

8月19日

○丙午，右尹金演，上疏論斥申球之疏，請施屛裔之典，上以不施譴罰，亦有所執，答之。

8月20日

○丁未，上下敎政院，不緊公事，從略流入。

○江原道觀察使李晩堅陛辭。上召見諭之曰：「守令之勤慢，係於監司之明察，而新到之初，似難一一區別。自非治理甚踈者外，無數遞易，以除迎送之弊。

8月21日

○戊申，左議政金昌集上箚言：

金吾査事，訖今遷就，諸臣嫌避，一向牢固。開釋備至，牌招頻繁，而未聞有一人承命，蓋以近來私意勝而嫌路廣也。惟彼諸人，旣無改圖之理，君命徒爲屑越之歸。臣意則長官之外，引嫌諸堂，竝姑遞改，特加警責，而當品中無故之人，難以備擬，則別爲陞擢，亦或有例。伏願殿下，簡在睿衷，仍令次官擧行，俾速收殺幸甚。

上從之。

8月23日

○己酉，月入東井星，木星犯東井星。

○以安重弼爲掌令，擢拜閔鎭遠爲刑曹判書。

○藥房入診。上受鍼訖，提調閔鎭厚言：「正軍外餘丁等名色，元無代定之事，而湖南所在兵曹餘丁及匠人，自前代定，已成謬例。當此閑丁難得之日，其弊實多。今後宜罷代定之規。」上可之。

8月24日

○辛亥，以朴鳳齡爲承旨。

○淸國移咨，以我國弓角犯禁人嚴立、貴先等，邊界充軍，責四十板，譯官金有基革職，責四十板，上、副使、書狀官，竝革職勘論。備局請以依此勘處之意，回咨淸國，上可之。

○左議政金昌集上箚曰：

近以鄕儒申球之疏，論議紛紜，是非靡定，不幸甚矣。殿下若不明白處分，則恐無以鎭紛囂。尹宣擧刊行文集，臣未得見，而就其謄行者，反覆考覽，則蓋宣擧之初辭召命也，因其師先正臣金集之指導，乃引江都不死事，自以爲罪，而常有慙憤之意，故賊鑴揣知之，乃敢以今日有所避忌，康王實在軍前等語，慫慂宣擧，有若聖祖之於江都，亦有慙德。宣擧之所以自廢者，爲聖祖所惡聞者，然鑴之包藏逆心，指摘瑕釁於大聖人處義盡善之地，極其凶悖。在宣擧之道，惟當以聖祖無可指之疵，今日無避忌之端之意，嚴辭痛斥之不暇，而惟其每以江都事，自歉於心，故喜聞其言，與之酬酢，或曰同患難中人，或曰當於今日，故敢能言之，其所謂與余意剌謬者，不過指其江都，當言與不當言之不相合而已。賊鑴誣上之凶言，則不惟不爲辨斥，乃反駸駸然入其說，至曰聖上若察愚衷，俾作今日之杜擧，則未必無補於世敎。夫杜擧者，杜蕢所揚之觶，平公受罰之器也。有何彷彿於當日之事，而引用此語耶？此蓋心有所蔽，理有不察，猥援聖祖，擬於其身，登諸書牘，藏之巾衍，要以傳示久遠，雖其本心，非出於誣毁聖祖，而其僭妄之罪，惡得免乎？雖然，此係私刊文字，而宣擧之歿，又已久矣。士友間雖或見之，而只可覷破其人而已。此何足爲朝家之所追論，而如球怪鬼之輩，卒然登聞於聖聰，乃以宣擧，爲有意誣辱？其語意之深刻，有如此者，直乎其言之不槪於聖心也。吳命峻對球之疏，反以宣擧此等文字，盡歸於粹然無過之地，可見其蔽惑之深，而杜擧二字，別有事實，無以分疏，則乃引宣擧疏中宥坐欹器之語，而曰旨意一般。竊詳疏中欹器之語，蓋附於古人毋忘在莒之意也。如杜擧受罰之事，寧有近似於此者耶？適見其詖遁不成說也。至於嚴慶遂，又引柳子光爲言，有若士林之禍，朝夕將發，欲以恐動天聽，脅制衆口，何其急於陷人，而不憚於身蹈其言耶？不料經幄之間，乃有如此手段也。李弘躋等之疏，則卽與命峻，一串貫來，而攙擧先正臣宋時烈，恣意誣辱，略無顧忌，而反以《春秋》大義，萃于一門，許宣擧父子，誠可寒心。前日吳命尹之被竄也，以其託名賢關，臣顧惜事體，箚請還寢，而論其罪狀，則終失之太寬。臣於公議之嚴峻，亦無以自解矣。以故，此輩無所懲畏，益長其醜正之習。在聖上明好惡正人心之道，不可不深惡痛懲，而如金演之越職言事，有若立節者然，可哂，不足責也。諸臣之疏，輒以不罪申球，指爲聖朝之失，而伏見前後批敎，仰認聖意之有在矣。曾在乙丑年，鄕儒李震顔，以尹拯書中，有栗谷眞有入山之失等語，上章辨先賢李珥之誣。殿下惡其乖激，命施儒罰，先臣卽陳達於筵中曰：「尹拯本情，雖未知果出於侵侮先賢，而其爲妄發則大矣。震顔名曰爲先賢辨誣，不可罪也。」殿下，卽命還收其罰。今此宣擧之妄發，比拯尤大矣，爲先賢辨誣者，猶不可罪。況名曰爲聖祖辨誣者，其敢罪之乎？今之肆然請譴者，其亦無嚴矣。惟彼慶遂輩，以士禍將作等語，恐動脅持，故臺閣諸臣，逡巡畏縮，初頭避辭，率多糢糊苟且，殆不成義理，臣竊慨然。尹宣擧雖有妄發，旣骨之人，今不可輕論，誠有如聖敎者，而第其謬妄文字，豈容仍置其板，俾傳於後世而莫之禁乎？臣謂毁去其板，有不可已也。如是處分之後，彼此爭辨之疏，勿論朝士、儒生，一切勿捧，以絶紛紜之弊，庶合於鎭定之道。

上答曰：「近來申球疏出，而論議紛然。卿慮或因此復惹不靖之端，有此箚陳，而其所論列，極爲明白矣。尹宣擧本集中文字，謬妄則甚矣，而請譴申球之章，終不允從者，予意正如卿之箚語故也。疏頭李弘躋定配，嚴慶遂罷職不敍，仍命毁去其板，以示明是非之意，而自今以後，此等爭辨之疏，一切勿捧，則可以杜紛紜之弊矣。令政院，依此擧行焉。」遂配弘躋于泰仁縣。

○前年冬，閔鎭厚白上，以諸道戰船漸失，其制難於運用，船倉絶無好處，若値潮退，無以移動。船倉不緊處，以戰船，換作兵船二隻，則臨亂尤可以得力，當此船材乏絶之時，財力、民弊，亦有減除之効。上命廟堂稟處。其後李光佐以爲：「戰船用之，今已數百年。船材盡後，再作區處爲宜，而今若以船倉之不好而改之，則船倉好處，十不居一，舊制將盡廢，決難變改。」又下廟堂，至是覆奏曰：「兩言得失，博詢於諸道各閫及統帥，諸道回牒，今已齊到，而所見各異，又有請改作防牌船者。摠而論之，諸道戰船仍存者，一百二十一隻，而又有龜船五隻，戰船之當改作防牌船者，只是湖南二隻、湖西四隻、京畿、海西各三隻，都合不過十二隻。此不可謂變改舊制，而其於減除弊端，則猶不無少補。」上從之。

8月27日

○甲寅，藥房入診。提調閔鎭厚以今年年荒，軍兵上番軍餉難繼，請御營、禁衛兩軍門軍兵，竝停番，上可之。

○憲府申前啓。又劾仁同府使李會元，門地卑微，爲人麤悖，及授本邑，惟以箕斂入己爲務，請罷職不敍。上不從。

8月28日

○乙卯，李弘躋疏下儒生林象極等上疏，乞與弘躋同被罪罰，至稱凶臣昌集，扶植賊球，毒害先正，釀成士禍，請正其背父誤君之罪，以謝萬世。政院啓陳其狀，上命勿捧入。

8月29日

○丙辰，流星出室星下，入南方。

九月

9月1日

○朔丁巳，左議政金昌集，因林象極疏槪絶悖，上箚辭職，仍請寢疏章勿捧之令，上優批不許。

9月2日

○戊午，上下敎曰：「日昨左相箚陳，亶出於深憂時事，參酌調停之意，林象極等疏槪，目以凶臣，其所詬罵，殆無餘地，必欲使大臣不安，國事壞敗，用意陰險，尤極絶痛。決不可勿捧其疏而止，林象極定配，一以正好惡，一以嚴懲討。」遂配於文川郡。

○以金台壽爲正言，趙聖復爲持平，趙觀彬爲修撰，趙榮福爲掌令，朴鳳齡爲吏曹參議。

○啓覆定在明日，文案必經政府詳覆，然後乃得入啓，而左議政金昌集，因林象極疏引入，不得擧行。刑曹以聞，上命以怪鬼輩凶險之言，不足掛齒，大臣卽出視事。仍爲詳覆之意，諭昌集，傳諭史官，歸奏其言曰：「人臣橫被口語者，從古何限，而亦豈有如臣所遭者哉？其疏槪，略已上聞，而其中尤極慘酷者，喉司亦不忍滋筆畢擧，故聖上未盡俯悉。臣雖荷天地之仁，曲加庇覆，以何顔面，復入於周行乎？」上更遣諭之曰：「今玆象極之事，誠一世變。此等凶險之說，本不足掛齒，而卿陳箚引入，大有損於事體。親臨慮囚之日，時任大臣，不可不參，亦當面諭前席，卿其安心入參。」

○憲府申前啓。上只從李會元事。

9月3日

○己未，擢李箕翊爲承旨。

○左議政金昌集再承敦召，猶不起，上復遣承旨諭之曰：「卿之一箚，所論正而義理明。象極之益肆狠毒，寧不痛心？連遣史官，勉以速出者，不特慰安大臣，乃所以爲事體也。亟遵前旨，安心入參。」昌集又不承命，上復諭之曰：「予方出坐便殿，待卿入來。」昌集乃出參啓覆。

○上行初覆訖，掌令安重弼，獻納趙鳴鳳，各申前啓，上竝不從。校理魚有龜言：「吳命尹誣辱先正，極其狼藉，凡在聽聞，莫不痛惋。不可待之以賢關之士。若不允從臺啓，則臣恐公議無日可伸。」上曰：「予亦非謂其無罪也。以其罪言之，投畀有北，亦有餘罪，而大臣所言事體之說，亦自不妨。渠則雖不足恤，後弊亦不可不慮，臺啓之靳許，以此故也。」

9月4日

○庚申，仍行初覆。〈因上候未寧，分兩日爲之。〉訖，刑曹判書閔鎭厚進曰：「科査旣有置之之命，而其後又有彭叟、甲戌等嚴刑之敎矣。以獄體言之，竝當更覈，而漸致蔓延，事體未安。且尹彭叟兄弟，則其情容有可恕者。其父呈狀之後，其子安得不變辭乎？其父尹弼鼎之事，極爲可惡矣。其子果欲變辭，則自可於就對時變辭，而渠乃汲汲呈狀於刑官之家，其所用意，尤爲叵測。故聖上亦有其間事狀，有難測知之敎矣。且李禎興與賓興，旣是至親，而隨時變辭，貽禍賓興，亦關風敎，情狀絶痛矣。」金昌集曰：「彭叟兄弟，旣已如前直招，不必更爲加刑，而禎興則當更問矣。」鎭遠曰：「甲戌亦依判付嚴刑，而渠是賤漢，隨時變辭，不足深責矣。」上命弼鼎及禎興，嚴刑推問，彭叟兄弟及甲戌等，勿爲刑訊，直以變辭罪照律。承旨洪好人曰：「春間金純行、李蓍定等，爲先正封章伸辨，因聖敎停擧。到今是非大明，旣命解罰，而太學齋任，任自施罰，多至三十餘人，墻璧之間，罰名狼藉。分付善處，以慰多士，恐合事宜。」吏曹判書李晩成曰：「金純行等，非但罰名之未解，當初皆拜辭神門而退去矣。蓋儒生之拜辭神門者，若無自朝家別樣勸入之擧，則例不得復入於泮中矣。」上曰：「予已快悟，是非大明之後，其時處分，深悔其失當矣。儒罰之尙今不解，極爲駭然。令本館堂上，開諭解罰，而儒生之拜辭神門者，別爲勸入可也。」掌令安重弼申前啓，又言：「龍仁縣令李國休，政多不法，橫奪民山。請罷職。」上命拿問。重弼以擬律失當，引避，獻納趙鳴鳳，以趨班差晩，政院囚治下吏，引避，竝退待，翌日處置，遞重弼而鳴鳳出仕。

9月5日

○辛酉，以南道揆爲執義，李澤爲大司成，鄭必東爲承旨。

9月6日

○壬戌，火星入太微西垣內。

○李弘躋、林象極疏下，權弼衡及尹宣擧門徒趙泰徵等，上疏請同被罪罰，語益悖亂，逐日來呈於政院，而必申後入來，闕門閉而不爲退去，政院啓稟出送。是日又至，政院以聞，仍請捧入，明賜處分，以爲息鬧之地，上下敎曰：「此等疏章，平復後來呈，已有成命。矧今處分大定之後，何敢鎭日入來，每事强聒乎？極爲駭然。決不可許其捧入也。」

9月7日

○癸亥，左議政金昌集，以被斥於儒生，留疏出城。其疏有曰：

夫陰與匪人，指議先朝者，猶不失爲全德君子，則據其文字，言其謬妄者，獨何至爲凶臣乎？大抵宣擧之言，殊極無謂，說者曰：「苟非病風喪心，孰敢萠誣毁之心？」此誠然矣，而殊不知其猥以滓穢不凈之身，上擬之於巍蕩光明之聖祖者，卽此便爲僭妄也。渠輩，方以士林之稱述大義，竝擧孝廟同德之臣，看作重罪，而反以宣擧之敢援聖祖，欲歸同浴之地，謂之無失者，獨何故也？況此若是正當義理，則宣擧當日所從遊之賢師友，不爲不多，而獨與陰慝不正之人，密勿唱和者，尤豈不可疑乎？宋時烈嘗斥其不能絶鑴，則其子拯，費力分疏，自明其已絶久矣，以今見之，非但初不相絶，反欲借重其言，以護己短者可知也。其處心、行事，旣如彼，言語、文字又如此，而怒人之點檢得失，不亦謬乎？

上優批慰諭，仍命史官偕來。

○判中樞府事趙相愚上箚，請寢《尹宣擧文集》毁板之命，且弛章疏勿捧之禁，上不納。

9月8日

○甲子，濟州別遣御史黃龜河還朝，齎進濟州擧子試券，上命大提學宋相琦科次，賜幼學高萬瞻等三人，直赴殿試。

○判中樞府事徐宗泰上箚，請治申球詆人逆律之罪，還寢《尹宣擧文集》毁板之命，上以是非一定之後，不可撓改，答之。

○戶曹參議李東馣，上疏誣辱金昌集，又言喉司之臣，諂附大臣，憑藉禁令，驅迫疏儒，裂破巾服，此實三百年所未有之變怪。政院却之。

9月9日

○乙丑，以權熀爲掌令。

○上下敎曰：「凡係賑事，不可不趁卽覆啓者。備局有司堂上，問于大臣稟定。」時，大臣出城，廟堂無主管者，上慮賑政淹滯，特令堂上替稟。

○文學呂必禧上疏，詆斥金昌集，至擧指鹿之奸，仗馬之斥爲言，又論李弘躋、嚴慶遂等罪譴之不當，末言：

喉司不捧疏章，徒知阿好於大臣，不顧天聰之壅蔽，臣恐黨與成於下，主勢孤於上，而殿下之國事將日非矣。

上不賜批而特敎曰：「觀此疏辭，湊合宵小之目。加之於憂國論事之大臣，恣意醜辱，誠極駭惋。而此等疏章，一切勿捧，已有成命，喉司元非任自阻搪，則以主勢黨與等語，極口醜辱，亦甚可駭。文學呂必禧，罷職不敍。」

○正言趙尙絅上疏，略言：

呂必禧越職投疏，狂噴亂嚷，憯鋒毒螫，帶得禍心，至於黨與成於下，主勢孤於上云者，無異變書。自古奸細之徒，乘機闖發，構陷善類者何限，而未有若必禧之用意陰慘者也。伏願亟施投畀之典，俾堲讒說焉。李東馣，卽一反覆無恥之人，掇拾零碎陰邪之說，欲爲眩惑天聽，媚悅私黨之計。至若裂破疏儒之巾服云者，卽白地做出之言也。亦宜譴罷，以懲其欺誣之習焉。

上答曰：「爾所論兩件事是矣。呂必禧削黜，李東馣罷職。」

○持平趙聖復上疏。略曰：

林象極輩，不顧是非，力戰公議，疏章迭發，日聒公車，而昨者呂必禧之疏，又出。本事是非，不少提論，惟以摶擊大臣爲事，以售其敲撼朝廷之計，吁亦痛矣。宣擧內有賢父兄，外有嚴師友，平日講磨道義，不以俗儒自處，而惟以江都一事，常有自歉於心者，當時士友，亦皆以爲累，而賊鑴之言獨曰：「元非可羞」，宣擧外若相難，而內實喜之。及聞鑴避諱之說，遂以引咎自廢，爲高標大節，欲自立於粹然無過之地，而不覺其反陷於捱逼至尊之科。大臣箚中，心有所蔽，理有不察云者，儘是的確之論，而臣則曰，此又鑴毒所中也。惟彼爲宣擧左袒者，乃敢大小咆哱，雄唱雌和，以爲箝制衆口之資。世道至此，寧不寒心？

上優批答之。

9月10日

○丙寅，上下敎曰：「《尹宣擧文集》毁板事，下敎爲日久，而尙不擧行，殊甚駭然。是非一定，斷不可撓奪。劃卽毁板後啓聞事，分付本道。」

○政院，以巡將、監軍受牌，例自敦化門東挾出去，而爲疏儒作梗遮攔，門限已迫，不得出去，啓稟，上答曰：「儒生自儒生，巡將自巡將。監軍當趁日未暮出去，而因疏儒遮攔，人定時始爲出去，豈有如許事理耶？極爲無據矣。」政院請推考其巡將，上從之。

○大司諫李世勉，在忠淸監營，上疏言：

臣前陳所論之事，層節轉加，至有板本毁去之命。目見君父無前之過擧，默默無言，惟以奉行爲恭，是爲負職而負國，安敢爲此哉？

上嚴批，命遞其職。

9月11日

○丁卯，憲府申前啓。又言：「昨者巡將、監軍之見阻疏儒，夜深出去者，誠是前所未有之變怪也。巡、監身佩御押，旣承君命，則自大臣以下，莫不回避，豈可拘於疏儒之阻遏，而不得趁門限出去？事之可駭，莫此爲甚。請竝拿問。」上只從末端事。

○上特遣承旨，敦諭左議政金昌集。昌集連疏祈免，上復命承宣敦諭。

9月12日

○戊辰，以沈宅賢爲大司諫。

○兵曹參判李大成上疏言：

宋之薛昂等，乞毁《資治通鑑》板本，太學博士陳瓘，因策士，引神宗御製序文爲問，昂議自沮。今之《宣擧文集》中，具載孝、顯兩朝恩批者，凡十有七。其視神宗一首序文，多寡不啻懸絶，不可使之毁板。

上答曰：「今玆毁板之擧，十分正當，毫無可疑，而乃以不成說之言，相繼投疏，人心陷溺極矣。宣擧文字，旣甚謬妄，賊鑴之言，尤極凶悖，而亦不痛斥，必欲印傳，抑獨何心？所引宋朝事，殊甚謬戾矣。」

9月13日

○己巳，上遣都承旨李觀命，諭左議政金昌集曰：「向來卿之箚陳，亶出於裁抑調停之意，而義理明正。微卿憂國之懷，何以至此？是余所以一箚卽允者也，不料怪鬼之輩，換面迭出，恣意構捏，公肆醜辱，使獨當機務之大臣，不安逬出而後已，其用意設計，豈不萬萬痛心哉？噫！予志堅定，是非大明，危險之說，不足掛齒。卿若一向邁邁，莫之改圖，則適足以中其敲撼之計，寧有是哉？況今災荒溢目，賑政方急，而廊廟空虛，裁決無人，病裏憂鬱，如添一病。以卿體國之誠，胡不念及於此哉？玆遣喉舌之長，申誥心腹之懇，卿須體諒，卽速入來。」昌集懇辭不承命。

○上以特敎，諭工曹判書趙泰采曰：「予任使卿久矣。惟其恩眷，終始不替，故媢嫉之輩，必欲甘心於卿，構捏之慘毒，至于弼夢而極矣。可勝痛哉！卿之受誣，固已昭雪，胡不體予前後別諭之意，一向退處耶？予思卿未已，至發於夢寐，見卿入侍前席，心甚欣喜，覺來思逾切而不能忘也。噫！予意終不可孤負，須勿復言情勢，卽日入來。」泰采感激赴朝。

9月14日

○庚午，夜，大雷電雨雹。

○義禁府拿推巡將李彭年等，捧招奏讞，上下敎曰：「巡將、監軍，身佩御押，事體不輕。元非疏儒所可阻遏，而終始遮攔，更鼓將下，始得出去，此實前所未有之變怪。首倡儒生，摘發科罪。」

○下敎曰：「前大司諫李世勉，身居諫長，不思明是非正士習之道，滿紙張皇，無非扶植黨論，固已不韙，而反覆趨附之態，最甚可惡。如此之人，不可仍置朝端，罷職不敍。」

○藥房入診。提調閔鎭厚曰：「今年，乃知中樞府事李光迪及第回甲之年。曾聞前輩，亦有如此事，其時特命賜花云。此是流傳之言，有不可詳，今若特加優老之典，則似爲合宜。」上命該曹，賜米肉、布帛。

9月15日

○辛未，雷電。

○江華女人於隣，與奸夫，同謀弑夫，三省推鞫，取服誅之。

○政院，以雷電之變，啓陳勉戒之語，有曰：「殿下苟能一心敬畏，恒存對越之誠，導率群工，克盡建極之方，喜怒得中，用捨必公，蕩蕩平平，務歸寅協之地，則實惠可究於下，天怒可弭於上。」上嘉納之。

9月16日

○壬申，下敎曰：「及第回榜，實所罕有，誠可貴也。宜倣古事，用示優異。知事李光迪處，造花以賜。」光迪遂戴花，奉箋詣闕拜謝，上命宣醞以勞之。一時傳爲盛事。

○刑曹判書閔鎭遠上疏言：

昨者本曹，以儒生權弼衡囚禁之意，啓達矣。繼伏見典獄署牒報，則弼衡就囚時，儒生八人，脫笠排門，一時突入，自言同囚，蹲坐不出云。臣論題嚴飭，使卽出送，而獄卒疲殘，旣不能驅迫曳黜，儒生輩則終無動念之意。臣以無似，忝長刑官，旣不能檢飭刑獄，致有莫重囹圄，外人闌入經夜之弊。況此八人中二人，於臣有妻黨應避之嫌，旣不得具由啓稟，何敢仍冒於職次乎？

上答曰：「儒生所爲，誠可駭也。更加嚴飭，使卽出送。」始，趙泰徵、〈尹拯門生疏頭。〉權弼衡，〈請與林象極同被罪罰疏頭。〉拜疏詣闕，阻遏巡將，上命科罪其首倡者。弼衡等九人皆言：「同事，初無首倡。」終不指告。蓋意人多則上不問也。上命囚治疏頭。泰徵乃朝官，禁府囚之，弼衡當就刑曹。其下朴師悌等八人，相率作挐，詬辱法官，打開獄門，突入列坐，經夜不出，故鎭遠疏言之，上命出送，而亦不肯出。師悌等憤懟君命，蹴踏官府，實是前古所無，而朝無紀綱，任其所爲而莫之禁抑，識者寒心焉。

9月17日

○癸酉，夜雷電。

○以趙道彬爲大司諫，宋必恒爲正言，魚有龜爲應敎，崔奎瑞爲藝文提學。

9月18日

○甲戌，憲府申前啓。又言：「日昨儒生權弼衡囚禁之際，他儒生八人，自言一體就囚，突入獄中，使刑官禁之而不得。嚴飭出送之命，今已累日，頑然不動，終無退去之意。其擧措之絶悖，關係之重大，未有如此者也。況摘發科罪之命，出於特敎，則便是古所謂詔獄也，今乃恃其衆多，作此駭擧。若諉以狂妄，有所容貸，則其慢蔑朝家，壞亂刑獄之習，將無以少戢。請闌入儒生首倡者，遠地定配。」上只從末端事。

○校理黃龜河上疏言：

巡將、監軍，身佩御押，事體至重，雖王子、大臣，莫不回避。今此疏儒，豈不知遮遏之爲犯分蔑禮，而禁鑰垂下，終不出去。此實前所未有之擧，其他擧措，亦極悖戾，全無士子貌樣。此輩固不可責之以士習，而第旣是疏生，加以桎梏，似有損於聖朝寬大之體。

上不從。

9月19日

○乙亥，退行泮儒九日課製，賜居首生員尹光天第。

○判中樞府事李畬，在鄕陳疏，乞致仕，又陳屛去嗜好，保嗇精神，節愼喜怒，建極臨下數事，上優批嘉納，不許休致。

9月20日

○丙子，月暈回木星。

○憲府申前啓。又言：「黨習漸痼，人心陷溺，至親之間，或有仇視而相攻者，有識之寒心，固已久矣。前副護軍李世勉，以左議政金昌集異姓從弟，頃疏侵攻，有倍他人，至以毁板之擧，歸之士禍，而隱然比擬於子光。其在正風敎扶倫義之道，不可罷職而止，請削奪官爵，門外黜送。」上只從李世勉事。

9月21日

○丁丑，以李浣爲持平。

○刑曹啓曰：「因司憲府啓辭，闌入獄門首倡者，遠地定配事命下矣。分付典獄署，使之摘發，而儒生等八人，一時突入，不知孰先孰後，無他摘發之路。」上命更爲嚴飭，期於摘發。刑曹又言：「典獄署，自昨至今，連事頉報，終無現告之擧。當初儒生列名書納之中，疏頭下最先書名者，卽朴師悌，當以此人，論以首倡遠配，而典獄署報牒中，敢以摘發首倡，非本署所當爲，雖被罪罰，決不可奉行爲言。其不有成命，不識事體，莫此爲甚。本署當該官，請汰去。」上竝從之。

9月22日

○戊寅，流星出天苑星下，入坤方。

9月24日

○庚辰，弘文館啓曰：「曾因故相臣金壽興陳白，宋時烈所編《朱子大全箚疑》，令玉堂校正開刊事，已有成命矣。其時故判書金昌協，在館職，專管校役，而及其陞職之後，因本館啓稟，仍令終始考校。昌協雖在屛退之中，旣承成命，且係斯文重事，故與今贊成權尙夏，往復商確，積年修整，未及卒業矣。今尙夏畢校淨寫，合十七冊，還送本館。請依前命，分付校書館印出。」上從之。

○京畿觀察使兪集一狀請，以所下內帑銀二千兩，許賣戶曹米四千石，待明春白給飢民，前買得關西稅米，移錄賑廳，以作本道分糴，上下敎曰：「畿甸異於他道，狀請亦甚得宜，特爲依施。」

○刑曹判書閔鎭遠上疏。略曰：

昨者朴師悌遠配事允下後，闌入七人，始爲出獄云，故臣於今朝，黽勉赴衙。權弼衡當爲捧招，而或慮捧招之際，又有如前闌入之弊，嚴飭門卒，別加把守矣。俄而儒生數十人，從後門突入云，臣分付下吏曰：「如是紛雜，不可捧招。」使之還爲下獄，以待後坐，則前日闌入儒生六人，直入庭中，對面叱罵曰：「朴師悌，何以勒定遠配，而吾輩則不罪乎？何不身自摘發，而推諉於典獄之官乎？」詬罵不已，排立不出。臣令隷卒，扶掖以出，則蹴踢門板，無不製破。擧止駭怕，一堂震怖，臣不得已罷坐徑歸。乞正臣疲軟失職之罪。

上答曰：「此輩乘其開坐之時，突入詬罵，有若數罪，至於蹴踢門板，節節駭悖。此實前所未有之大變。如此亂民，不可以儒生待之，竝極邊定配，以嚴懲惡之典。卿之乞兔，大損事體，安心勿辭。」時，諸生屯聚大街，袖石持杖，東西奔突，尋人厮鬧，行者闢易，人皆謂此輩以儒爲名，事稱辨誣，而畢竟擧措，殆同閭井棍徒，靑衿之羞，至此極矣，古所謂五經墜地者，不幸近之云。

9月25日

○辛巳，司直李善溥，上疏論申球事，詆斥金昌集，上不賜批，下特敎罷職。

9月27日

○癸未，金星犯太微垣左執法星。

○左尹李光佐，上疏論申球事，有曰：

相臣以球疏，謂非嫁禍，敺之惡逆，請以極律者，非嫁禍而何哉？罪此一球，則禍根絶矣，有何參酌調停之可論，而乃爲此不成說之言，至請毁板，自不覺其爲躬駕而隨之也？

上嚴批斥之。

○左議政金昌集，仍李善溥、李光佐之詆斥，上疏辨申球之不可罪，有曰：

昔宋知漢陽軍吳處厚，上蔡確之詩。此眞似乎詩案，此眞似乎傅會，而范純仁只曰：「蓋如父母之有逆子，雷霆、鬼神所不能貸，至若父母親置之死地，則却恐傷恩」云，而仍請寬恕之耳。何嘗反請處厚之罪，如今人也？朱子亦曰：「擠確未當而已。」何嘗以不罪處厚，咎及元祐君臣哉？臣之愚意，竊以爲今日無金宗直之慘禍，則申球決不可謂子光，處分類吳處厚之不罪，則殿下，亦必不受哲宗所免之評議也。其或有無狀之人，竊議聖德如鑴輩之議孝廟，則臣亦末如之何也。

上優批慰諭。

○開城留守宋正明上疏，請寢闌入獄門儒生遠配之命，上不許。

9月28日

○甲申，金星，與火星相犯。

○以李弘述爲訓鍊大將。

9月30日

○丙戌，下雪。

○以趙聖復爲正言。

○定州儒生鄭後僑等上疏言本州一名新安，故創建書院，奉安朱子畫像，乞賜院額。下禮曹，覆奏，許之。

冬十月

10月1日

○朔丁亥，應敎魚有龜、校理洪啓迪等上箚。略曰：

《尹宣擧文集》中數條語，士林之傳說者甚多，草野狂率之論，日以益激。老成忠厚之意，欲其不發者，蓋以玆事輕論之，則或欠明辨，重論之，則或歸憯刻，與其發而不得中，寧不如掩覆而不發故也。不幸申球之疏出，而直斷以誣毁聖祖者，出其本情之外，則於是乎爲宣擧左袒之輩，視爲奇貨，謀所以藉球挑釁，乃敢借游辭於宰臣之疏，先爲嘗試之計，假毒手於投合之類，做出恐動之說，以爲必如是而後，衆口可箝也，天聽可眩也，宣擧之疵釁，可掩也，一隊之善類，可陷也，設計用意，巧且慘矣。是以，大臣一箚論辨，詞理明快，於球則目以鬼怪，於宣擧則律以謬妄，裁量參酌，只以毁板爲請，此不過遏絶層激之論，鎭定紛鬧之端，爲彼此慮至深故也。未知何語，有所彷彿於構禍，而一則曰士禍，二則曰士禍，前唱後應，迭毁交攻，有若大禍將作者然？是豈但爲一宣擧？必欲陷大臣也。非但陷一大臣，必欲盡害善類也。顧今處分，有原無讁，則禍之一字，果何據也？見今世變日出，狂瀾未息，其所構捏慘毒，包藏險慝，將貽士林無窮之禍。伏乞聖明，嚴辨痛斥，使讒說不行，禍萠永杜焉。乃者副修撰趙觀彬，陳論堂錄時事，以爲難冒之端。觀彬所以爲言者，只在於文衡及天官佐貳之當參而不參也。伊日會圈，果有前例，則其所爲嫌，實無所執。乞命取考前規，商確稟裁焉。

上擾批嘉納，堂錄事，命銓曹稟處。蓋弘文錄之會圈都堂也，例必政府東、西璧及吏曹堂上、大提學竝進，或大提學在外，則提學替進，而是歲都堂圈錄也，大提學在京，而見方辭職，故提學替行。趙觀彬與其錄中，而以爲有違舊例，心嘗非之，至是爲副修撰，遂上疏以爲：「圈錄違式，不可苟冒。」政院却其疏，而觀彬，終以此至於違牌遞職，故堂箚及之。

10月2日

○戊子，上以日氣寒甚，命賜宿衛軍士薄衣者襦衣。

○擢拜李喜朝爲漢城府左尹。

10月3日

○己丑，憲府申前啓。又劾慶尙左兵使張鵬翼，抛棄軍務，侵虐民卒，酣醉度日，全廢坐衙，打殺無辜，至於五六人。悖惡之事，不一而足，請拿問定罪。鐵原府使任舜元，與民爭山，威脅掘塚，請拿問覈處。上只從任舜元事。

10月4日

○庚寅，工曹參判李台佐上疏。略曰：

球疏始發之時，雖與黨私之論，相顧惝怳，不敢公肆救解，大臣之箚一出，而球言乃立，球勢乃張，踵上之章，論斷無餘，卒置先正臣尹宣擧於球所訐告之科。竊觀今日擧措，其所以爲調停者，適所以激成之。旣乃一筆句斷，輕請處分，終又痛塞言路，毋敢有議，用其偏私之謬見，導成君父之過擧，末流之害，終至於禍朝廷而亡國家。

上嚴批斥之。

10月5日

○辛卯，持平李挺周上疏。略曰：

自從聖心夬悟，國是大定之後，一種死黨之輩，常懷敲撼之意，不幸申球之疏出，而聚首抵掌，謂時可乘，迭出投疏，如恐不及，誠可哀也。夫尹宣擧數三文字，欲諱己過，終歸捱逼，則孰不知其言之謬妄，而必欲置之於粹然無過之地？大臣一箚，亶出於鎭浮議明是非之意，則乃反構誣醜辱，不遺餘力，其所以欲眩天聽，謀陷朝紳之態，誠不忍正視也。臣於壬辰科査，尤有所駭惋者。李墪之歷抵，闕門之不閉，衆證俱備，十目難掩，而乘時闖發，欲翻獄案，其敎誘之跡，經營之狀，誠極巧密，而尤可痛者，構罪權譍事也。怒其詞直，銜之次骨，勒成罪案，拷掠狼藉。噫！譍，卽司諫忭之子也。忭之苦心淸節，爲一世之所歎服，譍之才華、志行，亦士流之所推許，而況其目覩而言之，從實而對之，有何可怒可惡之事，而忍加刑杖，如報私讎乎？今此科獄，尙未究竟，而禁堂引嫌，一向遷就。此獄肯綮，只在李墪歷抵與否，而彭、甲變辭，旣因誘脅，今又承款，前案自如，只有趙正純與李成坤兄弟，査事在於禁府而已。此皆枝葉之枝葉，而五朔滯囚，按査無人。今若斷自宸衷，參酌處分，恐不害爲疏獄之道矣。

疏末，又請收用李禎翊，上答曰：「噫！是非之天，人皆有之。尹宣擧文字之謬妄，孰非不知，而黨論日痼，義理晦塞，託以伸辨，必欲角勝，誠一世變，曷勝駭惋？權譍之父，卽忭云。此人之苦心淸節，予亦嘉之。豈權忭之子，甘心欺君耶？可知其冤，特爲敍用。尹弼鼎之呈狀，彭、甲之變辭，皆由於誘脅。向來人欲救李墪，而反使墪之歷抵愈彰，果何益哉？予以爲吳遂元拔榜然後，朝家處分，方可謂明白矣。李元坤等，不可徑先酌處。李禎翊事，予當留意焉。」

10月6日

○壬辰，以韓永徽爲司諫，特超權忭爲工曹參議。

○判中樞府事徐宗泰，以前日陳疏乞寢《尹宣擧文集》毁板之命，而其後諸臣疏批，極其嚴截，不敢自安，自藥房直所逬出，上疏待罪，上答曰：「諸臣疏批中所云，非指斥大臣，則卿之引以自當，不已過乎？」宗泰控籲不已，上許遞其藥房之任，以金昌集代之。

10月7日

○癸巳，命改圈前日都堂錄。吏曹因前日玉堂箚批，考檢前規，堂箚所謂，有前例者，蓋緣文衡未差，故提學替當，而曾無文衡在京，提學代行之規，以此稟啓，上下敎曰：「無前例灼然可知，則錄中諸人，必無行公之理，變通改錄，似不可已。令該曹稟處，而大提學無故在京，則提學不得獨參事，定式。」其後吏曹以改錄，事體至重，請令政府稟處，政府以爲：「旣不免違例，則改錄之外，恐無他道」，上從之。

10月8日

○甲午，判中樞府事李濡，引年陳箚，乞許休致，上敦勉不許。〈史臣曰：「七十致仕，禮防甚嚴，而近世以來，此道廢已久矣。鍾鳴漏盡，老不知退者，滔滔皆是。間雖有引經求退之人，上必縻留不許，廉恥之節，由是漸壞，休閑之風，蔑乎無聞，吁可慨也！」〉

10月9日

○乙未，海昌尉吳泰周卒。年四十九。泰周，性本恬靜，不喜浮靡，工隷書，惟以文字自娛。自經己巳之禍，益自毖飭，被服、居處，痛祛禁臠侈靡之習，上眷遇甚至。及卒，上震悼，親製文祭之。

10月10日

○丙申，金星與土星相犯。

○刑曹取供於權弼衡以啓，上下敎曰：「問目之外，謄進未徹之疏，醜辱大臣，極其慘毒，醜詆先正，無所不至，事之駭惋，莫此爲甚。本罪之外，又添一案，定配。」

10月11日

○丁酉，以趙觀彬、金台壽爲正言，兪命弘爲承旨。

○考諸道賑政。星州牧使尹憲柱、平海郡守李益馝、甲山府使邊震英等加資，其餘分等論賞。

10月12日

○戊戌，大司憲鄭澔附縣道上疏，乞致仕，仍論尹宣擧文字之謬悖。有曰：

今日聖上，若欲明正國之是非，以定一時之紛鬧，則招致前後投疏，救宣擧之徒於政院，拈出《宣擧文集》中誣聖祖數三條，下問如宣祖朝招問儒疏於政院之例，使之一一條陳。渠等若不能逐條分疏，別白解釋，則聖祖所被之誣，可以自然昭晣，如天開日朗，殆無餘憾。

疏末又辨金昌集之受誣，請盡誠召還，活國濟民，上答曰：「今日之事，是非已明，堅持不撓，則不待招問，而護黨之論，自可熄矣。盡誠召還大臣之說，正合予意。」

10月13日

○己亥，以李相成爲獻納。

10月14日

○庚子，降御書院額于文正公宋時烈、文正公宋浚吉書院。上下敎曰：「予惟娘城有華陽書院，商山有興巖書院，乃兩先正賜額書院也，揭額歲月已久。病裏筆畫尤拙，而必親書鏤板以下者，所以寓予尊敬之心也。噫！人主尊賢，出於至誠，則亦庶幾定士趨而熄邪說。予意豈偶然哉？其令儀曹，竝卽懸揭。」仍爲賜祭。政院請以所下聖敎鏤板，同揭於兩院御額之傍，上可之，命左參贊閔鎭厚，書揭之。

○憲府申前啓。又言：「向者科獄之更査也，前判義禁尹德駿、前知義禁尹趾仁，急於伐異，擺弄獄案。撮其大者而言之，致大之畏怯變說，謂之直招，作爲翻案之資，權譍之守正不撓，謂之抵賴，竟施拷掠之刑。且其當初讞啓，旣曰：『權尙游之書、權熀之言，皆無威脅敎誘之事』云，而及其箚勘，一切相反，直驅之於威脅敎誘之科，至於門事一款，只靠衛將輩自明之言，認爲公案，任瑭、李壽岡等，可問之人，公然漏置，鍜鍊成獄。此等事實，聖明旣已洞燭，而懲勵之典，尙今未擧，請竝削奪官爵。」上只從末端事。

○掌令趙榮福、持平趙聖復，相繼陳疏，請禁尹宣擧先正之稱，上竝嘉納之。仍命自今申飭，奏御文字，無得復稱尹宣擧爲先正。

○江原道楊口縣民家九十九戶，一時燒燼。道臣以聞，上命行恤典。

10月15日

○辛丑，辰時，虹見乾方。

○平安道寧遠，大雪、雨雹二寸許，价川，地震。

○諫院申前啓。又劾南兵使尹遇進，除拜之初，臺論重發，而冒沒赴任，固已寒心，抛棄軍務，專事貪黷，蠱惑女色，賂門大開，請罷職不敍。禮山縣監鄭志寧，詞訟聽斷，賂逕大開，請罷職不敍。上不從。

○掌令安重弼上疏，請懲嚴慶遂、李台佐之罪，上命慶遂削黜，台佐罷職。

○藥房入診。提調閔鎭厚言：「使行已迫，而大臣有故，尙未査對。曾於丙戌年，因三公引入，本院堂上，備三員開坐，査對後使院官，持示于大臣私第矣。今亦宜用此例。」上可之。鎭厚又言：「西原府夫人，〈卽光城府院君金萬基夫人也。〉年逾八十，諸子皆亡。令該曹，題給月廩，實合於惠養之道。」上許之。都承旨李觀命言：「兩書院御筆頒額，實出熄邪說定士趨之意，凡在士林，孰不欽仰？且有賜祭之命，在前如此非常之盛擧，或有別遣近侍擧行之時。今亦遣近侍，恐合事宜。」上許之。觀命又以時方大侵，請益復留意於節省之方，上嘉納之。

○判中樞府事徐宗泰，出往江郊，上諭召不至。

10月18日

○甲辰，左議政金昌集，前後陳疏控免者十餘，上旣令史官，相守偕來，又屢遣承旨，敦勉不置，且方帶藥院之任，不得已詣闕。上卽命引見，慰諭懇至，昌集遂直藥房。

○以尹陽來爲司諫，黃璿爲正言。

10月20日

○丙午，憲府申前啓。又言：「接慰官權始經，素無名稱，未經侍從，且其年紀衰邁，不合儐价之任，請改差。」上只從權始經事。

○藥房入診。都提調金昌集言：「故判書金鎭圭，以泮製時，提學追後牌招參考，爲未安，有所陳論，而尙未稟處矣。末世人心不淑，每於科後，必有人言，則提學之追後入參未安。此後則大提學進往泮宮之後，卽招兩館提學，預爲來待于賓廳，而對讀官，亦令來待，似爲合宜。」上可之。提調閔鎭厚言：「《列聖誌狀》，自朝家曾已開刊，而其中冊文、樂章，不無見漏者。東平尉鄭載崙，考出公私文籍，有所添補者。宜令玉堂取來，更考諸書，一一收載，仍爲改刊。」上可之。

○以李頣命拜右議政，李禎翊爲掌令，黃龜河爲獻納，尹錫來爲持平，崔守範爲檢閱。

○九月，熊川、金海等地，地震，是日，龍宮，地震，道臣以聞。

10月21日

○丁未，諫院申前啓。又言：「善山府使丁思愼，政多昏潰，且耽麴糵，大小政令，皆出吏手，請罷職。」上不從。

10月22日

○戊申，憲府申前啓。又言：「亞卿之秩，乃所以命德者，不可以多備賑穀而擢授也決矣。星州前牧使尹憲柱，以出入侍從之人，旣受字牧之任，則雖有自備數千石，不過職分內事。以此陞秩，殊非重官方之道。請還收尹憲柱加資之命。名流所謂自備，不過有力於廟堂，或賑廳，圖得錢布，料理辦備而已，則可羞而非可稱也。以此爲功，賞以峻秩，殊非愼名器之道。此後名官之爲守宰者，雖有善治善賑之績，施以他賞，勿許陞資事，請令該曹，定式施行。」上不從。答名官不許加資事曰：「善治善賑之事，表異則何可以名流爲拘，而施以他賞乎？」仍命該曹稟處。

10月24日

○庚戌，憲府申前啓。又言：「瓦署別提金士碩，以本署貢物主人，除拜本署官員，聽聞所及，莫不爲駭。請汰去。」上只從末端事。

○諫院申前啓，上只從鄭志寧事。

○備局啓曰：「因閔鎭厚所啓，水軍旣令充給竝保，代布還爲三疋，釐正廳節目中可行而無弊者，有更爲定式之命矣。釐正廳節目，頗爲纖悉，多有革弊之效，而只以代布減給二疋之故，不無怨言，未免還罷矣。今則旣令充定竝保，更無掣肘之患，而各鎭堡難堪之弊，終不可不爲之變通。故就當初節目中，依倣湖西水軍詳定，更加添刪，別單書入，請以此分付各該司及兩南監、統、水營，使之自今年依此擧行。」上從之。

10月27日

○癸丑，憲府申前啓。又言：「禮曹正郞兪泰章，處心陰譎，行事不美。誑騙武夫，受其賂錢，及至現發，乞哀還給，請汰去。」上只從兪泰章事。

○右議政李頣命上箚。略曰：

伏見在前荒歲，則雖當年還上，亦必有減分之令，而今歲則災荒地方，流移四出，相續於道路。冬初如此，春後可知。莫如趁此未盡流散之前，亟寢準捧之令。援據前例，尤甚邑減其半，之次邑減三分之一，稍實邑準捧，則庶可安集於目前矣。且今年災結，特創新規，啓定其數，劃給諸道，蓋深知官吏妄冒之弊，欲使藩臣，周旋於法度之中，顧其意未始不好也。然方其分定時，外方災實之報，未及齊到，廟堂、地部，聞見有未周，雖若參量多寡，其實自是遙度。在前不給旱田災，而南道或給七八萬結，今則亦許旱田之災，而定數反少。若不請加給，則勢當徵稅於白地，荒歲之政，寧可有此？該曹雖已覆啓防塞，亦乞特命加給。前日大臣箚中，有裁省用度之請，而近因位著未備，尙未擧行。辛亥以後凶歲裁省，亦非一二，亟宜命遵何年之例，以定量入爲出之規。聖上，亦宜以漕丘、會稽之心，克盡救焚拯溺之仁，得以迓續景命焉。近日民間，錢貨極貴，幾與白金相埒。此實輕重子母之權，理財裕國之大政。況當荒歲，尤宜使金錢輕而米穀重。我國不識採銅，而取於他國，實非古所謂卽出鑄錢者，通行稍難，故自前乍行而旋廢者，數矣。今則行錢已三十年矣，流行遍於遠方，數年之前，錢賤如土，冶人或鎔錢成器，以致今日之貴云。貴出賤取，亦古人通貨便民之政，今宜先令有財力數三衙門，貿銅鑄錢，以寬其通行之路矣。伏聞草溪郡守尹星駿，死於官所。此人多年侍從，異於疏逖。雖不能自脫於靡然頹波之中，平日不爲忮刻之論，而不免死於嶺外，誠可矜悶。乞命沿途護送其旅櫬，以終恤下之恩。且其同時補外具萬理、沈尙鼎等去時，人以風痺久瘧爲慮。當初所坐，旣非可死之罪，亦宜竝加軫念。遠竄罪人鄭栻，家有八十老母。遠隔之情，聞者憐之。且其隨參堂箚，强而後從，恐與首發有間，亦宜特加寬恩。

上答曰：「給災一款，卿言得宜，可不依施？裁省用度，左相曾已箚請得旨，使之斯速擧行，而還上及鑄錢事，令廟堂稟處。尹星駿事，依箚辭分付，具萬理、沈尙鼎，特許遞職，而鄭栻量移中途。」於是移栻於原州。

10月28日

○甲寅，憲府申前啓。又言：「壬辰庭科榜出之後，人言沸騰，群情憤鬱，致有査問之擧，而李墪歷抵之狀，難掩於十目之視，已判於諸囚之供，則吳遂元之仍置榜中，斷無是理，而至於李獻英、獻章兄弟，試券書題中，龔遂之龔字，變幻字畫，書以別體，其設標用奸之迹，昭不可掩。當初請拔之啓，閱月爭執者，蓋以此也。其在嚴科場杜後弊之道，決不可以事在旣往而置之。請吳遂元、李獻英、獻章三人，拔去榜中。判尹姜鋧，耳聾太甚，訟者所訴，全不聽得，至使下吏，翻書以告，滑胥輩從中舞奸，伸縮低昻，惟意所欲。請遞差。」上只從吳遂元事。

○諫院申前啓。又言：「順川郡守金萬冑，以曾任南邑時事，方有行査之擧。便是待勘之人，而冒沒蹲仍，請罷職。」上只從丁思愼事。

○以李敏英爲承旨，李縡爲副提學，黃龜河爲修撰。

10月29日

○乙卯，上行初覈。〈已行初覆，因大臣有故，未及三覆，而只有追服罪人，故命又行初覆。〉訖，刑曹判書閔鎭遠曰：「本曹罪人中，死囚多至六十餘人，或有受刑過百次者。以臣淺見，有難直斷其死生，設有欲傅生議者，亦不敢自本曹擅決，宜有疏通之道。」上命議于廟堂處決。兵曹判書李健命曰：「昨年，因咸鏡監司李光佐狀請，備局覈奏，今後閫帥，必經北路九邑守令，然後備擬事蒙允。此蓋出於欲擇北倅，而防塞厭避之習也。第北路地遠，故該曹差遣時，未必擇擬。卽今曾經人中，可合閫帥者絶少，或有聲望表著者，勿拘通擬，似或得宜。」上問于大臣而許之。掌令趙榮福申前啓，上只從姜鋧事。正言宋必恒申前啓，上只從尹遇進、金萬冑事。判中樞府事李濡曰：「海民生理，專靠於漁採矣。近來漁産絶種，所得不足以資生，而監、兵營、諸宮家差人，每船輒徵五貫錢，而納於官家者，不滿十分之一，故差人則無不起家，而海民則受弊偏酷，豈不哀哉？」上命分付禁斷。濡又言：「各道沿海，稱以折受，往來船隻，一倂收稅者，其弊亦甚，宜一體罷之。」上從之。

10月30日

○丙辰，以趙命鳳爲獻納，兪命雄爲判尹。

十一月

11月2日

○戊午，雷動雨雹。

○忠淸道公州等六邑，雷聲大作，雨雹交下。江原道原州、京畿水原等十邑，雷動。

11月3日

○己未，憲府申前啓。又劾陜川郡守李挺晢，造船興利，盡歸私櫜，信任奸吏，賂門大開，請罷職不敍，上不從。

11月5日

○辛酉，憲府申前啓，上只從李挺晢事。

○應敎魚有龜、校理尹鳳朝、洪啓迪，以歲饑災荐，上箚陳戒，請修德懋實，諴民祈永，上優批嘉納，箚本留中。

11月6日

○壬戌，以金相稷爲大司諫，黃龜河爲校理。

○諫院申前啓。又言：「江界府使權克升，爲人昏潰，濫授邊上重鎭，刑杖過濫，割剝是事，該道監司，蠲減稅蔘，而一倂勒捧，秤量高重，闔境嗷嗷，朝夕難保。請罷職不敍。」上不從。

11月7日

○癸亥，以天氣甚寒，命賜襦衣於宿衛軍卒之衣薄者。

11月8日

○甲子，諫院申前啓，上只從權克升事。

11月9日

○乙丑，以李觀命爲大司憲，趙道彬爲都承旨。

○宣惠廳啓曰：「因大臣陳箚，京中用度，方議裁省，則外方需用，亦不可不減。三南則營官需，竝減八分之一，其他各樣應下者，竝減八分之二，請分付諸道，新結米收捧爲始擧行。」上可之。時，左議政金昌集以荐饑，箚請裁減，上命宣惠廳堂上趙泰采、李健命、權尙游，主其事。至是，先減外方所用以奏。

11月12日

○戊辰，以權𥛚爲檢閱。

○益陽都正梯、陽平正檣，以宣祖、孝宗兩朝御筆，隨疏投進，昌寧都正樟，亦進宣祖、元宗、孝宗、顯宗四朝御筆，上命三人竝加資。政院以宗臣之投進御筆，出於希望賞典，曾因筵臣陳達，有切勿施賞之令，而今者一時三人之賞，殊無定式申禁之意，啓請還收，上不從。

11月13日

○己巳，月犯畢星。

○兵曹參議李正臣，上疏伸救尹宣擧有曰：

明明聖祖，在天赫臨，何預於朝臣之朋黨，而前後言者，輒敢以聖祖爲辭，借重藉口，以爲脅持之計？其爲陷人之術則巧矣，獨不恤慼我聖上之孝思，而自陷於無嚴之科耶？

上嚴批斥之。

11月14日

○庚午，左議政金昌集，直藥房，以李正臣疏，有論斥語，逬出，上特敎諭召。昌集上箚乞免，有曰：

以臣愚迷，只見援比者之爲無嚴，而是眞可以慼我殿下之孝思而已，終未知辨論者之反以此獲罪也。

上優批敦勉，翌日，昌集入直。

○月犯畢星。

○平安道肅川府，虹見東南，亥時，雷動。

11月15日

○辛未，月入東井星，暈回木星。

11月16日

○壬申，憲府申前啓。又言：「崇陵白虎前，有一長谷，封陵之初，買取民田，長養樹木矣。頃年大臣，因陵官之請，陳達筵中，劃給陵卒，使之耕食，作一農場，當初買取陳廢之意，果安在哉？事體未安，莫此爲甚。請依前陳廢，長養樹木。頃因大臣陳達，各衙門、宮家明春魚鹽收稅，一切姑罷。此固從前名臣、碩輔，苦口說其弊者，今殿下，特許蠲停。若不因此機會，以爲永久可行之法，日後復爲民害，斷可知矣。今若別立一司，以大臣領之，如漢之水衡、唐之鹽鐵、宋之茶鹽，使摠括沿海魚鹽，諸宮家、衙門，不得發遣差人，從前藉此需用者，量宜劃給，非理侵漁之弊，從此永杜。請令廟堂，講定節目，劃卽施行。陰城縣監鄭赫先，爲政深刻，專爲苛虐。山田執卜，殆過平野，赤地收稅，倍蓰常年，闔境嗷嗷，將有土崩之勢。請罷職。」上從禁耕。漁稅兩件事，答李獻英事曰：「依右相議爲之似好，令該曹稟處。」

11月17日

○癸酉，憲府申前啓，上只從鄭赫先事。

○下敎曰：「季冬不遠，三覆不可不强疾爲之。政院知悉擧行。」遂以本月二十二日，涓吉以入。

○全羅監司金普澤，上疏乞加給災結，上以已有加給之命，答之。

○濟州牧使洪重周，狀陳島中凶歉狀，乞得穀物，備局覆奏，請以湖南所在江都米三千石，及御營廳湖南沿海軍保米三千石，調發各鎭浦兵船，刻期入送，令賑恤廳，推移還報，上從之。

11月18日

○甲戌，以鄭澔爲吏曹參判，尹鳳朝爲吏曹佐郞，李喜朝爲工曹參判。〈史臣曰：「喜朝，故副提學端相之子也。早廢擧子業，出入先正門下，得聞緖論，守志山樊，不求榮達。間嘗爲親，暫赴外邑，晩年屢膺召旨，辭不起。」〉 ○藥房入診。都提調金昌集曰：「向者初覆之後，聖候添加。天氣方寒，尤可悶慮。三覆不可不差退。」都承旨趙道彬繼言之，上曰：「三覆不如初覆之浩煩，可於一日內爲之。且念罪囚中，不無可生者，當此寒月，一向囚滯，以致徑斃，則豈不矜惻？前頭症情，差歇難必，立春又不遠，必欲以定日行之矣。」昌集又言：「每當凶歲，輒停工作。況今年災荒溢目，京外公私土木營建及凡係役民之事，宜一倂禁斷。」上命申飭。提調閔鎭厚曰：「頃年大臣，以漁稅事陳達時，有布代折錢參差之語矣。朝家定式，木一疋代以錢二兩，如議政府、吏曹、禮曹所捧各異，其數過多，砲保、樂工保身布，諉以木品本好，別爲加定。爲政之道，莫先於均平。此後勿論各司及砲保、樂工，竝皆依定式折錢二兩，恐爲得宜。」昌集言：「布保木，則以軍兵衣資之故，本來精細。樂工布代錢之稍多於他身布，其勢然也。今若以二兩，一例斷定，則受之者不無稱冤之端。」上命廟堂稟處。道彬言：「益寧都正梯等三人，以四朝御筆進獻，竝施加資之典，不但恩賞屑越，且非曾前定式之本意。此後宜申加定式。」昌集亦言其未安，上命此後申飭勿捧。昌集又言：「右尹李喜朝，居在鄕曲，腫患甚重，家甚淸貧，藥物難繼。自前朝家禮遇之人，或有題給藥物之事。今若令醫司題給，似合於體下之道。」上命醫司，賜給藥物。鎭厚曰：「御前所鋪地衣，穿破已甚。雖出於昭儉之聖德，而所見未安，不可不改造矣。」上可之。

11月19日

○乙亥，憲府申前啓。又言：「陽德縣監李國馨，昨年請得賑資於監營，出給商賈，興利私用，載酒携妓，討食村閭，一境之民，如逢亂離。請罷職不敍。」上不從。

○吏曹以臺啓，名官爲守宰者，雖善賑善治，勿爲陞資事，覆奏曰：「若以名流之故，先疑有力，有所區別，已非一體懋賞之政。至於以此定式，有傷事體。請自今申飭各道，畢賑上聞時，不計賑穀多寡，只取治續賑政之卓異者，該曹覆啓時，亦以此分輕重論賞。」上可之。

○備局以臺啓，別立一司，摠括魚鹽事，覆奏曰：「謹按《經國大典》，戶典魚鹽條云：『鹽盆成籍，藏於本曹、本道，稅鹽換穀布補軍資，魚箭所出魚物，薦新、常貢外，貿穀補軍資別倉。』然則我祖宗盛際，何嘗使私門，擅其利也？壬辰亂後，諸宮家新歸，無所聊賴，其時度支之臣，乃請給魚鹽之場，此折受之所權輿也。今則京外衙門、新舊宮家，競受爭占，茫茫大洋，片片小舠，皆有所屬，各處差人，迭來疊徵，鷹挐虎攫，出沒江海，使一生辛苦於海濤鹺烟之間者，手無一錢，號天怨毒，在處皆然，而衙門、宮家所取，僅十一矣。孝廟洞燭此弊，以爲保民之道，莫如去私，乃分遣繡衣於諸道，使之察啓，將大變革，而未及設施。及至先大王，前後命罷之處，非止一二，自聖明臨御以來，亦多限年革罷，而今因大臣、臺臣之一言，快賜處分，臣等固當奉行，惟恐不及，而事有次第，政貴熟講，必先査沿海魚鹽之處，整理頭緖後，定句管摠括之司，共議規制，終成永久之法。此法若能善成，寬定稅式，徵收之柄，摠于一處，則雖分給各司、諸宮，而更無餘裕，不能大助軍國，如歷代及祖宗之時，猶可永絶暴求疊徵之害，以解海民倒懸之急。本司提擧中，先差主管數員，卽令移文京外，盡行根究，待其文書畢到，確議節目後，設衙門等事，更爲稟定何如？」上從之。蓋魚鹽，國計之大者，而我國折受之法，大違舊制，利歸私門，怨歸公朝，遂成百年難救之痼弊，故廟堂欲因此機，一番整頓，啓奏之語，溯本極言，明白詳盡，而是後折受依舊，終無實效，徒歸於一場空言，識者恨之。

11月20日

○丙子，上行三覆，處辟者十七人，減死者五人。持平李挺周申前啓，又言：「殺妻罪人李仁先、金貴賢，原其罪狀，實無可恕之端，朴鳴震之殺越人命，崔必永之放火人家，崔先奉之僞造印信，莫非當死之罪，實無可生之端。自上遽有減死之命，雖出於好生之盛意，而三尺至嚴，不可容貸。請竝依律處斷。」上不從。獻納趙鳴鳳申前啓，又言：「軍器僉正李夏相，柴場摘奸時，山田陳廢處，全不給災，窮峽殘氓，未免白地徵稅。其他作弊，罔有紀極，請罷職。石城縣監宋鎭東，政令顚錯，擧措駭怪，親信奸吏，作爲心腹，濫捧地稅，勒徵牛贖，請罷職。外方營門，凡干需用之物，以廉直分定土産於列邑、列鎭，已成謬規，責出民間，爲弊不一。當此大歉之歲，此等弊瘼，不可諉以前例，一向襲謬，以貽窮民之害。請一切禁斷。」上不從，只命李夏相先罷後推，末端事，命廟堂稟處。判中樞府事李濡曰：「各營門雜物分定之弊，誠如臺言。監營則例以營穀之在各邑者會減，而兵、水營則不然。至於水營，則分定於所屬各鎭浦，而不給其價，故邊將以水軍布貿送。水軍布者，乃給代待變之資，關係甚重，不可不依臺言一切革罷。」上命以此出於擧條，申飭諸道。吏曹判書李晩成言：「民事萬分可慮。北漢還上米，萬無準捧之勢，不可不減捧矣。」上問於北漢主管大臣李濡。濡以爲：「參酌許減，恐無不可。」右議政李頣命請勿論北漢、江都，凡軍餉之在列邑者，被災尤甚邑減半，其次則減三分之一，上從之。

11月21日

○丁丑，都堂改圈弘文錄。被抄人，取徐命均、金在魯、趙觀彬、金有慶、李眞望、沈珙、李明彦、朴師益、崔尙履、黃奎河、李仁復、宋眞明等十二人，汰朴弼夢、李世德、尹聖時、趙錫命、趙遠命、李德壽、權益寬、嚴慶遂等八人。

11月22日

○戊寅，大司憲李觀命、持平李挺周引避曰：「前日李獻英拔榜之啓，聖批有依頃年右相議稟處之敎。故取考獻議措語，則以致疑預構，請其覆試而已，非以設標用奸，直請拔去，則固當因爲連啓，而姑待該曹稟啓，觀其處決後，更爲發啓，亦無不可，相議姑停矣。物議以收議臺啓，本意不同，而遽爾姑停爲非，不可仍冒。」遂退待。憲府處置以爲：「相議姑停，自有所見，請出仕。」

○公州幼學金德麟上疏。略曰：

恭惟我孝宗大王，以聰明睿智之資，有傾否濟屯之心，枕戈嘗膽之志，有足質諸蒼天，日暮道遠之敎，可以感泣鬼神。旁求同德之臣，常講必報之策，十載經營，密勿謨猷，討復之義，皎若日星。不幸弓劍遽遺，宿志未諧，至於淑人心扶世敎，使後世免爲禽獸者，豈非我聖祖遺風餘烈也哉？其盛德、至聖，固宜特稱於沒世，而只緣典章未遑，尙稽崇奉之儀，未擧世室之禮，此誠臣民之所共壹鬱而齋恨者也。今之議者，或謂聖祖之功烈如彼其盛，則雖加以數字之稱頌，不必有所損益，其亦不思之甚矣。周之武王，翦商之後，追尊乃祖乃考，特加王爵，此固千古之達孝。漢之宣帝，卽位之初，親降手詔，有曰：「孝武皇帝，躬仁義勵威武，功德茂盛，宜稱廟樂」，仍尊爲世宗廟，宣帝之丕顯祖烈，前史大之。亦越我國家尊崇先王之典，皆可歷數，至若當宁尊號，上自公卿，下至三司，合辭固請，亦終允許，則聖祖之嵬烈盛德，豈獨泯泯，無稱乎？況今邪說踵起，以我聖祖未究之業，譏詆而莫之顧憚，其在聖心，亦必惕然不能自安矣。

上答曰：「孝廟世室已成，而追上徽號，豈非予至願？第玆事至重，宜令禮官稟處。」始，承文判校柳百乘，請追上孝廟徽號，疏至政院，政院以玆事至重，非一微官所敢建請，不受。德麟繼之，侵斥政院以爲：「不思顯揚之道，反生延拖之心。」政院不得已啓稟，上命刪去侵斥政院之語而入之，賜批。禮曹覆奏，請使時任、原任大臣、二品以上、三司，會議賓廳，上可之。〈史臣曰：「孝廟尊周之義，固已昭揭於宇宙，炳若日星。數字徽稱，何足增光於聖德，而百乘、德麟輩，以微末之徒，出位陳疏，其心專出於希功望賞，猥越甚矣。」〉

11月23日

○己卯，諫院申前啓，上只從宋鎭東事。

11月24日

○庚辰，憲府申前啓，上只從李國馨事。

○判中樞府事李濡、左議政金昌集、右議政李頣命、判中樞府事金宇杭等，與二品以上、三司諸臣，會賓廳，議孝宗大王追上尊號事。工曹判書趙泰采、左參贊閔鎭厚、右參贊黃欽、戶曹判書權尙游、禮曹判書宋相琦、吏曹判書李晩成、兵曹判書李健命、戶曹參判申銋、大司憲李觀命、禮曹參判李宜顯、開城留守宋正明等，皆以孝宗大王，十載臨御，所講明者，《春秋》之大義，所勉勵者，修攘之至計，而白登之深恥未雪，永安之遺詔遽宣，忠臣、志士之痛，寧有窮己？當日未究之志業，亦足以有辭於萬世。是以先正臣宋時烈，嘗建請奉爲世室，百世觀德，尊奉已至，數字之稱，不足有所加損。司諫尹陽來、獻納趙鳴鳳、正言宋必恒、黃璿、掌令尹錫來、持平金台壽、李挺周、應敎魚有龜、校理洪啓迪、黃龜河等議，亦略同。兵曹參判黃一夏、訓鍊都正金重器，請追擧縟典。於是，濡、昌集、頣命、宇杭啓曰：「宗廟之禮，莫尙於世室。是以漢臣之言曰：『功莫高於高皇帝，宜爲帝者，太祖之廟；德莫盛於孝文皇帝，宜爲帝者，太宗之廟。』此則殷、周以來致隆之至也。恭惟我孝宗大王，以上聖之資，値陽九之運，其所以明天理正人心，伸大義於萬世者，有足以範圍天地，眞可以有辭於天下，誠萬古帝王所未有之盛德也。尊崇之禮，一有未稱，則凡有血氣之倫，孰不思盡其誠？固無待於今日草野之言也。第伏念尊名、隆號，已上於大行之日，包得世室之義、觀德之廟，又定百世不祧之禮，尊周之義，固已闡揚無減。到今追上數字之諡，恐不有加於聖烈。且伏聞孝廟初服，廷臣嘗請追上仁廟尊諡，則下敎曰：『旣非先王之志，有乖繼述之義。』綸綍之言，尙在人耳目。聖明亦宜聿追先旨，以光兩朝謙恭之德。惟在聖明深思善處。」上敎曰：「惟我聖祖，盛德鴻烈，嵬煥千古。今玆追崇之請，孰敢有異議，而世室之大禮已行，尊奉之道，庶無憾矣。大臣獻議，正合予意，無容更議矣。」

11月25日

○辛巳，以趙聖復爲掌令，趙觀彬爲修撰，金在魯、朴師益爲副修撰，金榦爲執義，朴弼周爲敦寧府參奉。〈史臣曰：「榦自早歲，受業於文純公朴世采之門，守約不仕。間嘗棲遑於縣邑，亦不久也。晩年，朝廷待以徵士，旌招絡續，累拜憲職，辭以疾不就。弼周，宣廟朝名臣東亮之孫也。少有異質，不屑擧業，頗留心於爲己之學，一時士類稱道之。屢入薦剡，連有除命，竟不就。」〉

11月27日

○癸未，藥房入診。提調閔鎭厚曰：「守禦廳軍保，以三千名定額矣，雜頉常多，災減亦頻，廳中需用，每患不足，而但近年良役之弊，極爲可悶，故臣自本廳，連續買田，欲以漸減保額，卽今免稅之米，僅當軍需保四百名納米之數。請自今後軍保四百名，有闕勿補，以二千六百名，改定保額。」上從之。

○以李基夏爲捕盜大將。

○考濟州賑政。濟州前判官南九明，罷推奪資，濟州前牧使邊是泰、旌義前縣監金楚寶拿問，大靜前縣監李顯徵罷職。因御史黃龜河別單，備局分等論罪。

○忠義衛奉鶴周擊錚言：「穆祖皇考墓，在三陟府西蘆洞，皇妣墓，在府西東山，而塋域崩壞，後面猶有曲墻遺址。」守護軍金武元又言：「丁巳年間，府使補土改莎於兩墓，石槨露出，因其上取土封墳云。」禮曹覈奏以爲：「三陟地國陵之說，流來已久。辛卯年楊州李㫼，癸酉年慶州李榮遠，己卯年三陟李世說，皆以此上疏。其後慶州人金得雄等，聯名呈備局，前後數十年間，道臣看審，非止一二，而終無憑驗，每至還寢。今此所引諸說，似無別樣可信之端，而事係重大，請令道臣，親往看審，奉鶴周亦下送憑問。」上從之。是後，事竟無實。

11月30日

○丙戌，上下敎曰：「李獻英、獻章等，依頃年大臣獻議，覆試事分付。」

十二月

12月1日

○朔丁亥，藥房入診。都承旨趙道彬言：「上候眼患苦重，精細文字，有妨省覽。自今以後，請奏御文字及群下疏章，稍大其字樣以進。」上可之。提調閔鎭厚曰：「外方鉛銀店，皆屬戶曹，而鉛則分送於各軍門矣。近來鉛軍漸縮，遂廢分送之規，軍門鉛丸甚艱。洪川所在守禦廳屯田內，得鉛脈，砥平屯內，亦有鐵脈。請竝屬守禦廳，以備軍器之用。」上許之。都提調金昌集言：「近因年荒，朝家每下勸分之令，而外方私賑之人，兩銓曾無收用之事，未免失信之歸。請另飭兩銓，竝爲收用。」上從之。

○以日寒，遣承旨于典獄，放釋輕囚。

12月2日

○戊子，以安重弼爲掌令，金礪爲持平，趙榮福爲正言。

○禮曹判書宋相琦上疏。略曰：

李獻英等覆試之命，出於特敎，該曹更無可以稟處者，而蓋當初大臣獻議，本因諫臣預構之說，而有曰：「其兄則少有名稱，其弟不文，世所共知。」主意則欲辨預構虛實也。及今憲臣之啓，專以書題字標之用奸，直請拔去。由前之說則預構爲主，由後之說則字標爲重。今以臺臣所論，引用大臣所議，事端各異，不相符合。且如大言之議，只論預構，而不言用奸，則稍勝之兄，今雖更試，何以辨覈？若如臺臣之啓，不言預構，而只論設標，則此是已著之事，以此勘律足矣。何待更試而知之？且念獻章輩，萬一終不就試，則徒傷國體，亦將何以處之？伏願深加睿裁，且詢大臣而處分焉。

上命問于大臣而處之。其後諸大臣議，皆以覆試爲是，上從之。臺官更發拔榜之啓，經年始停，而獻英兄弟，竟不就試，至於拿問，而供辭詬辱滿朝，以泄其憤，上特命竝拔去榜中。

12月5日

○辛卯，全羅道全州、古阜等邑，雷聲起自東南，轉至西北。

12月6日

○壬辰，全羅道珍島郡民金瑞等九人，漂海到琉球國，其國送至淸國，自淸國移咨出送。瑞等至京師，上命備局，招問漂海事情，瑞等略書顚末以對。其言曰：

甲午八月初七日，爲採進上生鰒，同船入海，猝遇狂風，出沒大洋，凡十七日，始得到泊於琉球國界。有四十餘人來集，見其飢乏垂死，饋以小米粥，以潤飢腸，仍爲扶入村中，具飯款待。新創別館以處之，編竹爲籬，使人守直，衣服、飮食，隨時備給，上下男女，迭相來見，遺以酒饌。國俗之醇，可知。處其國經年，稍解方言，問其王城遠近，不過十里許，鍾聲有時隱隱在耳。其國幅員，東西四日程，南北則不及東西。大抵山高野窄，田多畓少，稷麻不産，桑苧頗饒。禽無鵲獸無虎，且雞鳴異於我國，望前則自初更至五更，逐更而鳴，望後則晨唱如我國。民戶殷富，而男少女多，俱着長衣，皆束髮如我國。男人以巾裹頭，如網巾，女人以頭揷玳瑁簪，故可以辨別。飮食與我國無異，而作餠必雜以沙糖。農事，十一月正月移秧，五六月收穫，蔬菜四時長靑。雖嚴冬，不過如我國九十月，亦無霜雪。城池則都城外，無他築城處，兵器與我國無異，而弓子，削木付竹，元無付角之事，不宜遠射。瑞等欲還本國，而所持船隻盡破，勢難駕海。該國例於三年，一貢中國。適當其次，故乙未十一月二十四日，該國使臣領率，同載一船，丙申閏三月初九日，渡泊福建，水路不知幾千里。問其農業，則一年再秋，家舍、衣服極侈，人物與皇都無異，左右市肆，珍寶山積，夜則燈燭煌煌如晝。瑞等接待之節，自官給糧饌、衣資。七月十五日，自福建離發，分乘三隻馬尙，〈馬尙者淸國小船之名。〉沿江溯曳，過二十日，始得下陸。今十月二十三日，達北京，留接於玉河館外五里許寺刹，以日寒之故，使不得作行，勸令俟本國冬至使偕還。瑞等對以父母、妻子，念我全沒，晝夜號哭，豈忍暫時留滯？通官輩憐而許歸，各給禦寒之具，謂是皇帝所賜。十一月初十日，離皇城，以驢車二乘，分載，十一月初二日渡江而來云。

於是，備局請分付沿路，給馬饋食，還送本土，上從之。

12月7日

○癸巳，賜柑于泮宮儒生，命題試士，賜居首生員柳復明第。

○備局以獻納趙鳴鳳所啓，請禁各營門雜物分定事，覆奏曰：「各營門雜物分定之弊，誠如臺啓所陳，而一切禁斷，多有窒礙之端。若營中緊用者，則必準定其價，無使各邑添補，凡係私用，切勿分定事，請行會各道，俾無如前亂雜之弊。」上從之。

○備局，與裁省句管堂上相議，定爲裁省節目，請貢物，就乙亥裁省之例，減其價米十分之一，有元貢無進排者，竝姑減，宣惠廳、戶、兵曹及戶曹所屬衙門用度係經費者，亦倣乙亥例裁減，別單書入，各殿、各門守直及掖庭各處守直軍士，亦依乙亥例，別單付籤，減數以入。此外各司用度零碎者，令各司，量宜裁減，貢物價，旣減十分之一，則官用作米等雜費，亦當依此減捧，以身布爲用度衙門，則尤宜節損，以補災邑減布之代，上從之。

○備局，以入診時，閔鎭厚所啓木代錢折定事，覆奏，請勿論政府、吏、禮曹，砲保布、樂工布，竝依定式，以木一匹，折錢二兩之意，分付各司及諸道，上從之。

12月8日

○甲午，西方有氣如火光。

12月10日

○丙申，憲府申前啓。又言：「李獻英等覆試之命，欲覈其所製之能否，而當初臺啓，以設標用情爲辭，則今雖覆試，其可以所作之善不善，斷其字標之設不設乎？大抵科場法例至嚴，書題所書字，一依懸揭字樣，不敢書以別體。況兩卷，皆寫以所未有之體，其設標用情之迹，昭不可掩。請還寢覆試之命，竝拔去榜中。日者兩先正書院御書扁額，特爲賜祭，事體至重，而沃川郡守李喜涵，見差祭官，稱病不進，莫重祀典，幾不成樣。伊時奉命之臣，移關本道，使之啓聞論罪，而道臣視若細故，不爲啓罷，大失糾檢之體。請李喜涵罷職，監司權𢜫，從重推考。」上只從末端事。

○以李裕民爲承旨，李重協爲持平。

12月12日

○戊戌，平安監司趙泰老，以道內孝子李斗弼、林後弓、文德、秦起英、金益華、李廷翰、黃戴堯、朴東彩及其從子夏淳，寧邊官奴士軍及其子周奉，節婦崔禮成妻韓氏，蔡禹龜妻楊氏，軍人金奉先妻金氏，行誼卓異，狀請旌褒，下禮曹分等，尤異者旌閭，其次復戶賜物有差。

12月14日

○庚子，以李秉常爲司諫，李宜顯爲大司憲。

○備局以淸國押送漂海人金瑞等，請別遣齎咨官，移咨申謝，上從之。

○黃海兵使李天根，以捕得荒唐船人數、姓名、物件，啓聞，移咨淸國，押送。時，唐船之出沒海西洋中者，殆無虛日，或至二三十隻。守臣或有一再捕捉者，而不能鉤問事情，或慮押送彼國之有弊，不肯出力譏捕，以致出入內洋，無所忌畏，人多憂之。

12月15日

○辛丑，憲府申前啓。又劾刑曹佐郞李師尹，諸道災傷推考及各樣贖錢，從中幻弄，太半花消，請汰去，上只從汰去事。

12月16日

○壬寅，憲府申前啓。又劾楊州牧使李宖，性本踈率，且嗜麯糵，糶穀斂散，都付猾吏，請罷職，上不從。

12月17日

○癸卯，憲府申前啓。又劾驪州牧使南就明，到任以來，日事醉酗，庶族用事，私屠貿穀，請罷職，上不從。

○右議政李頣命，上箚論荒政，請今年稅太，許減其半，騎、步兵身布，亦許限歲前徵納，未捧者退捧於明秋，賑恤、經理廳還上，亦姑停捧，又請鑄錢，有曰：

臣之鑄錢之請，不但爲官操貴賤之柄，民有貿遷之益，亦言稍取其羡，以散其利。凡身布之代錢者，賑費之當償者，必有所補。今以爲不可鑄者，皆謂銅非土産，俗不習錢，行之數十年，民心日巧，姦盜滋而賄賂肆，富益富而貧益貧，今者由貴而漸至於無，因其勢而罷之可也。其言似矣，而國內多山，銅則碁置，不可謂無銅，特不曉採冶之術。民俗不能盡其地利，而習尙浮靡，乃買異國之銅，至造唾溲之器。雖出自異國，其多可知，不患銅之不足也。行錢之弊，臣亦未嘗不以爲如此，其得失，固可爭辨於將行之日，而今旣公私通用，遍於窮荒絶島，其可一朝遽罷，大失億萬之財乎？使其貴埒於銀貨，民不能備十百而換升合，亦不能救其極弊，可謂得計乎？臣則只願救目前之急耳。管仲曰：「禹鑄歷山之幣，湯鑄莊山之幣，以救人之困。」然則水旱而造幣，古聖亦行。且考前牒，曹魏數十年之外，未聞有不行錢之時。蓋穀可食，布可衣，取不可衣食者，行于其間者，卽聖人利用厚生之大權，何其任其自貴自罷，不制其變乎？又以盜鑄之多，民俗之益巧爲憂，目今非有官鑄，大盜已私鑄於海島，方囚推於京獄，以其極貴而致然，何嘗因官鑄乎？

末言：

刑獄多滯，宜別諭京外刑官，疑者輕之，滯者疏之。至於徙邊之律，初爲實邊，故其罪減死一等，逃亡則爲一罪。《大典》其律，只一條，其後事目日增，今則各營比律自斷者，漸多。請令刑官，會廟堂，俾卽議定，酌減其律。

上答曰：「今卿條陳，誠甚得宜，其令廟堂，斯速稟處，而賑恤、經理兩廳還上，特爲停捧，第三件中別諭及酌處徙邊律事，俾卽議定，兩款竝依施。」

12月19日

○乙巳，以李澤爲吏曹參議。

12月20日

○丙午，禁府啓曰：「李元坤當依聖敎奏讞，而按獄之道，必使罪人無辭，然後方可議讞。元坤供辭，以三疑端、五當問、九當問，執以爲任家違端，不可不一問於任埅父子，而翁壻對質，有傷倫理，問於其子，亦足對辨，任健元還囚推問。趙正純、李成坤處，亦不可不反覆詰問，而正純招中，又以閔啓洙爲緊證，亦請拿問。」上許之。禁府旣問諸人，又以元坤許多發明之辭，盡是演出，前後招辭，別無斷語，所謂可問之條，任建元招中，已多條陳發明，趙正純、閔啓洙所供，旣無大段相左，更無可問，健元、正純、啓洙，竝請放送，上從之。

12月21日

○丁未，咸鏡觀察使金演狀請，慶源府開市，日中交易，一如義州中江開市例，且不許彼人入城府，竝以此意，移咨淸國，備局覆奏言：「慶源府開市，彼人作挐，罔有紀極。道臣狀陳，誠有意見，而移咨該部，不可輕議。使今番齎咨官，稟議於使臣，仍與行中譯官，詳探彼中事情以來後處之。」上從之。

○憲府申前啓。又言：「漢城判官許增，任軍資判官時，每當開倉之際，預使心腹傔人，收錢於倉底人，及至期日，輒加出米一石，以償其直，恐致現露，汲汲周旋，圖受本職，以爲掩迹之計。請汰去。陽智縣監金舜臣，虐民肥己，防納稅米。請罷職。」上只從李宖、許增事。

12月22日

○戊申，憲府申前啓，上只從金舜臣事。

12月24日

○庚戌，藥房入診。都提調金昌集言：「都堂改錄後被祿人金在魯、朴師益等，過自引嫌，不爲行公，分義、事體，俱極未安，宜有罪責。」上以施罪則適中其願，命另加申飭，使之行公。昌集又曰：「右議政李頣命箚陳中，稅太減半，騎、步兵、水軍各樣身布，退捧於明秋，及錢貨加鑄事，有稟處之命矣。戶曹經費苟簡，無他措手之處，輒以見在之太，推移取用。今若減半，則明年經用，決難支繼，不可不念。諸路稅太，一結四斗內，許減一斗則似爲得宜。」上可之。昌集又言：「騎步兵、水軍身布，竝爲待明秋退捧，則其間事勢，亦甚可慮。宜令折半上納，其半則退捧於明秋。」提調閔鎭厚曰：「諸般身布，盡許退捧，而騎、步兵獨不與焉，則豈無向隅之歎？況水軍在諸軍，最稱苦役，而待之甚賤，常時每懷冤抑之心，而今又不得入於退捧之中，則必增其怨詛。」上命一體折半退捧。昌集曰：「市肆之間，銀、錢幾乎相埒。若以錢爲有弊，以停罷不用則已，若仍行用，則必須加鑄，可資用度。大臣箚意，儘爲生財之道，而諸宰之議，多以爲不便。今雖加鑄，無益於民，而反生許多奸弊，且我國本不産銅，貿取之費不貲，所得之利，不能補其失，決不可鑄云。然若欲仍爲行用，則勢宜加鑄矣。」鎭厚曰：「旣行錢貨，則固當連次加鑄，而但錢幣漸滋，京城之人，多以爲不便。至於外方，則盜賊因此熾盛，所謂富民長利，尤是窮民所難堪者。民情莫不願罷，其何可加鑄，以致失望乎？設令加鑄有利，恐未及有裨於荒政，而加鑄時工匠料布，其費不貲，無寧以其料布，直用於賑資爲得矣。」上曰：「錢貨自古有弊。卽今民間，盜賊肆行，而富益富貧益貧，皆由於行錢之弊。至於加鑄，則殊涉重難，廟堂益加熟講，更爲稟定可也。」

12月25日

○辛亥，諫院申前啓，上只從南就明事。

12月26日

○壬子，行都目政。以朴鳳齡爲承旨，洪啓迪爲吏曹正郞，金在魯爲校理，金有慶爲修撰。

12月27日

○癸丑，都目政。以尹鳳朝爲副校理，朴師益爲副修撰，李宜顯爲副提學，朴鳳齡爲大司成，李禎翊爲獻納，金取魯爲正言，李挺周爲掌令，李觀命爲大司憲，李聖肇爲承旨。

○日本新關白，旣卽位，差倭至萊府告慶，仍求鷹子六連，禮曹覆奏，許其貿鷹。

12月29日

○乙卯，太學生金致垕等八十人上疏。略曰：

天地之氣，有陰有陽，而在人則爲邪爲正。其大小往來，反覆屈伸，無不係乎理亂之數，其幾甚可畏也。是以，聖人贊《夬》之彖曰：「《夬》，決也，剛決柔也」，其所致嚴於消長扶抑之際者，至矣。目今世道幾墜而復延，斯文旣晦而旋明，則固可謂復亨之運，而第殿下，於是非邪正之分，未能一刀劈斷，實有歉於夬決之義，又安知異日躑躅之憂，不有甚於往時乎？臣等爲是之懼，不敢不冒死一陳焉。竊惟先正臣宋時烈，道德、學問之淺深高下，雖非臣等所可窺測，蓋其所行者，朱子之道，所重者，《春秋》之義，出處終始，粹然一出於義理之正，尊此者爲陽爲君子，反此者爲陰爲小人，此可以俟百世而不惑矣。一自禍起門墻，變怪層生，世道之升降反覆，殆不可勝計，而義理之晦塞，異言之喧豗，至近日而極矣。乃者殿下，取覽尹拯辛酉擬書，而下敎曰：「書辭果多操切，不可歸之於全然無過之地。」繼又洞辨墓文之元無辱及尹宣擧，《周禮》文字之終不襯合於近日事，則拯之背師之罪，始莫逃於淵鑑之下矣。復於靜攝之中，手書兩先正院額，特下備忘，綣綣以定士趨熄邪說爲敎，尤可以仰見扶陽抑陰之盛心，而殿下所以處拯者，尙在有過無過之間，終無深惡痛斥之擧，其或殿下顧戀平日之禮遇，姑置度內，而乃其事則實關天理、民彝之重，殿下終安得以私之哉？拯書中所臚列者，罔非古所謂巨奸大慝，至無狀之行，內而氣質、學問，外而文章、事功，無不歸之於覇與利之科。使拯，果致疑於本源心術，則在門下四十年，所講何事，而曾無一言及此，乃於篋笥私藏中，列數過惡，句斷平生，無異法吏之律文？巧詆如此，而自謂公心論學，人孰信之？拯之門徒，輒以是比之於諍子、忠臣，子之於父，臣之於君，諍與諫則固有之，何嘗有惡言相加，如拯之待師者哉？當凶黨之構殺時烈也，凡所勒成罪案，不出拯書中意，脈絡歸趣，沕然相合，而至於訾毁大義，則凶黨之所不能，而拯乃忍爲之。然則拯書雖始出於今春，而其言則固已假手而見售矣。歸拯於無故背絶，則若不近常情，故論者輒以墓文藉口，逮夫墓文入徹，元無詆辱之語，則十數年所藉口爲說者，宜無着落，故變爲本源之說，有若拯見其如是而絶之，其所取證，卽在擬書。擬書出而便欲與其宿憾而諱之，前後所執，都歸大脫空矣。蓋墓文，固無所詆辱，而在拯心則爲不滿，蓄憾在中，以待釁隙之日，及其世道屢變，禍機將迫，陰決其自貳之計，外存禮貌，內實陷害，遂至潛詆於與先正臣朴世采書尺，而事乃敗露，則始敢直加指斥於與師往復之際，有若臨壁挑戰，惟恐敵國之不怒，必欲生釁，告絶而後已。旣絶之後，自謂有口實之慙，譬其師於桀、紂，卒計其受業卷數之多少，以示背亦無害之意，此皆自有師生以來所未聞之大變也。拯之操心積慮，顧非一朝一夕之故，而必待附麗滋多，氣勢鴟張，力足以分門相抗而後，乃敢操戈攻之，此何異於率子弟叛父母耶？吳命尹疏所謂，病敗瘡疣，弄朝權病國家者，無非傳襲拯之緖餘，而卒自陷於己巳凶黨之塗轍。其所齗齗不捨者，只是禮說事、木川事、忍人、水濱等語，而禮說則業已洞辨於李蓍定疏。又況許璜生存，而木川之事，言根明白，金壽澤陳疏，〈金益熙曾孫壽澤上疏，言其祖果有忍人之說。〉而忍人、水濱之說，自有歸宿，捏造之狀，他可推知。蓋右拯之徒，始則藉重於父師輕重之敎，終則創爲本源心術之論，又或掇拾已絶後數年間言語、書尺，以爲師生當絶之證，敗東騖西，捉衿肘見，顧何足與較曲直爭是非哉？近來彼此章牘，交於公車，前後事實，悉登睿照，拯之心迹，固已節節破綻，而殿下之渙然開悟，適在於擬書之出。是書也，其亦幸而出於其徒之口，得以盡見其肺肝，而其亦不幸，而不出於拯未死之前，不見正於聖明之下也。拯之誣毁其師，此一書足矣，而又因禮說事，輯成語錄，創出增衍，罔非無根之說，此猶不足，使其弟推，作《懷驪始末》一通，其所逞毒於先正者，尤不忍言。蓋懷，先正居懷德也。驪，賊鑴居驪州也，其書有曰：「雖非南人，懷足以贊成當日之事，其得罪而死在自家，實大幸也。」又曰：「懷與驪事，行略同而凶死相類。」又曰：「視鑴抑又甚焉。」嗚呼！其所謂當日之事，卽指己巳群凶廢母之擧也。其所謂凶死相類，卽以楚山後命，一視於賊鑴之伏法也。拯雖無狀，何忍爲此言耶？先正之遭値世變，莫全性命者，不但一代士類，崩心痛胸，雖平日不悅於先正者，亦莫不齋咨歎惜。況以四十年父事之人，獨無衋然傷恫之懷，而乃謂之其死大幸，至以視鑴又甚爲言？其心之殘忍，其言之凶慘如此，臣等方欲責之以背師之罪，則適見其太踈矣。擬書中所謂朱子之道，若不相似，《春秋》之義，了無實事云者，尤有以啓斯文、世道之禍，而拯之背師，未必不根柢於此事，則臣等請溯源而論之。先正臣金長生嘗曰：「孟子之功，不在禹下，而朱子之功，又或過之。非朱子則堯、舜、周、孔之道不明。」時烈服膺而誦之，以爲雖聖人復起，不易斯言，故其於朱子之書，敬之如神明，信之如父母，以至一言一行，一動一靜，無一不本於朱子法門，卒以身殉道而不之悔。惟其如是，故凡於背朱子之說，輒皆嚴辭痛闢，當賊鑴之改註《中庸》也，時烈斥之以斯文亂賊，而獨拯之父宣擧，力加庇護，至謂之高明之過。時烈嘗責之曰：「《春秋》之法，亂臣、賊子，先治其黨與，公當先鑴伏法矣。」至鑴猖獗，而拯猶不肯絶，綢繆之迹，可見於鑴祭宣擧之文，則時烈所謂鑴毒所中云者，眞實際語也。及拯撰其父年譜，而奬鑴以不拘經說，不泥古人言語，見識超詣過人，則是使鑴，突過朱子以上，其背朱子而黨賊鑴，實是家庭傳授心法。使拯而謂時烈，相似於朱子，則何以爲時烈也？若夫《春秋》大義，卽時烈一生所擔負者。孝廟嘗敎之曰：「明天理正人心，是予責也。與我共此，捨卿其誰？」時烈感激知遇，凡所施爲，莫非明天理正人心之事。雖天不祚宋，弓劍遽遺，鐵杖、木馬，流恨千古，而獨對說話，猶可以想見密勿之訏謨，千載之下，足令志士隕涕，風聲、義烈，永有辭於天下後世。斯豈非卓然可見之實，而拯獨何心，乃敢肆然疵毁之至此耶？此亦有由然矣。蓋宣擧少日慷慨，亦嘗以大義自許，而及至江都之變，與友約死而不死，與妻約死而不死，以至改名爲奴，降虜苟免，身名一敗，爲世大僇。後雖追隨於師友之間，幸而得補過之名，而自知身負重罪，終難容於大義。是以惡聞大義之意，橫着肚裏，觸處呈露，死罪之稱，專爲苟活，而轉作違命之罪，虛聲之戒，似若勉以實功，而實由於忮克之心，敢以不死之義，自歸於蹈海之節。如毁板中文字，雖非故爲誣毁，而以聖祖當日之處變，隱然譬擬於至穢之身，要使後人，不敢議其疵，以爲厭然自掩之計，其亦僭妄無嚴之甚矣。宣擧設心造意，本自如此，故拯之所紹述經營者，專出於是。其父偸生之愆，至謂之元無可死之義，必欲置之於盡善無過之地，而於時烈則公肆譏詆，惟恐不力，其了無實事之斥，亦是傳授家法。蓋其心以爲世間無此大義，然後臨亂偸生，方可謂十分道理也。臣等尤有所痛惋於中者，向年拯死之初，所謂祭文，稱之以婺鄕正學，殆類於侏儒之戲，而至於大節斯存之云，尤萬萬不似。雖三尺童子，亦皆知其可笑，而右拯者，從而和之，遂以《春秋》大義，歸之於尹家父子，而指時烈爲騖外空言。噫！《春秋》之義，尊周室攘夷狄，使人得免於左袵之域者，是已，今乃當患難倉率之會，冒辱偸生，而曰此《春秋》之義也，値冠屨倒置之日，閉戶不救，而曰此《春秋》之義也，古今天下，安有如許道理？拯之父子，費盡心機，僅得此節義二字於媚虜家子孫，〈崔錫鼎作祭拯文。〉此何足爲榮哉？噫！拯貌若醇厚，而心則陰密，外挾氣勢，而中藏機括，費力於禍福趨避之際，緘口於彝倫斁絶之日。一番凶黨，乍親乍踈，如離如合，血脈相貫，情迹叵測，《源流》發而悖義之罪益著，擬書出而誣師之迹愈彰。以一身而背兩師，使世道、人心，壞敗至此者，實拯爲之首也。拯之起廢，實在己巳之初。此足以令拯愧死，而因仍推排，坐致三事，及其死而猥加先正之稱，此足以觀世變矣。向使臺臣，不言則己，旣言之，則何以獨禁宣擧之先正，而不及於拯乎？伏乞聖明，察賢邪之分，軫消長之幾，禁尹拯先正之僭稱，而永塞邪說之源于，以昭大義於寢晦，存師道於旣滅，使天理日明，人心日正。

上答曰：「縷縷數千言，亶出扶正斥邪，而拔本窒源，辭嚴理明，披覽忘倦，嘉歎不已也。予於先正，可不益篤尊敬之誠哉？所謂僭稱，〈尹拯先正之稱。〉自今痛禁，使是非益明焉。」