丁卯暮春，从友人借得日本文科大学所印《满洲朝鲜历史地理研究报告》，中有津田博士《室韦考）谓室韦本部自后魏讫唐并在今嫩江流域，而唐人并兴安岭西及呼伦泊西南诸部族皆呼之曰“室韦，盖本之室韦本族部人之言，而非诸部族之所自称者。其说甚精辟，独不及黑车子室韦及其南徙事，因补著之。考两《唐书·室韦传》，并无黑车子部落。唐人及五代人著书，有“黑车子”，而不承认以“室韦”字，故津田博士于《辽代乌古敌烈考》中，释《辽史·太祖纪》之黑车子室韦为二部之名，然《辽史·百官志》属国职名中有室韦国大王府、有黑车子室韦国大王府，则“黑车子室韦”五字自当连续，博士释为二部者非也。其住地，则《会昌一品集》（卷六）赐黯戛斯书云：黑车子犹去汉界一千余里，在沙漠之中。《五代史：四裔附录》引胡峤《陷虏记》云：契丹北有黑车子。语皆广泛，无以指定其地。考《通鉴》言回鹘乌介可汗走保黑车子（《考异》云从《会昌伐叛记》、《实录》、《新传》）。
《旧书·回纥传》独云依和解室韦，则黑车子殆即和解室韦之异名。《旧书·室韦传》云：今室韦最西，与回纥接界者，乌素固部落，当倶轮泊之西南，次东有移塞没部落，次东有塞曷支部落，次东有和解部落，次东又有乌罗护部落，又有那礼部落。案倶轮泊即今呼伦泊，则和解部室韦之地当在今呼伦泊东南；又其东之乌罗护部落，即《旧书·北狄传》别出之乌罗浑，传云：此部南与契丹接，则那礼部落当即谓耶律氏始祖泥礼所统之部落也（泥礼见《旧书·契丹传》。耶律《辽实录》作涅里，陈大任《辽史》作雅里）。则和解部落当在今兴安岭左右，与岭西之达怛相近。
《会昌一品集》（卷五）“赐回鹘腽没斯特勒等诏书”云：秋热，卿及部下诸官，并左相阿波兀等部落黑车子达怛等平安好。案左相即左厢（回鹘有内宰相、外宰相而无左右相，故相当读为厢。《通典》西突厥分十箭，为左右厢，鄂尔昆河西畔之回鹘宓伽可汗残碑亦有“□厢沓实力”之名，是突厥、回鹘皆分属部为左右厢。左右两厢，唐人亦作两相，见贾公彦《仪礼疏》卷十七及卷三十四），黑车子与达怛并为回鹘左厢部落，则二部相近明矣。然至回鹘国破、种人分散之时，此部或他种室韦之一部，亦随回鹘而南，至中国塞下，《旧书·回纥传》那颉嗫战胜全占赤心部下七千帐，因据室韦黑沙、榆林，东南入幽州雄武军西北界，《新书》易之曰：那颉嗫收赤心部下七千帐，东走振武大同，因室韦黑沙南窥，幽州节度使张仲武破之，悉得其众。
据《旧书》之文，则黑沙、榆林并是地名，其地当在振武大同之东北，幽州之西北，而与室韦连言，殊不可解。据《新书》，则黑沙似是部名，盖即黑车之异译，盖此时黑车子室韦当有一部游牧幽州塞外者，盖那颉嗫因之，否则自振武大同东趋幽州，与黑车子室韦之原住地固风马牛不相及也。《会昌一品集》（卷二）《幽州纪圣功碑铭》云：回鹘下有二部，曰赤心宰相、曰那颉嗫特勒。赤心者，天性忿鸷，戎马尤盛，初与名王腽没斯首谋内附，俄而负气恃力，潜图厉阶，为腽没斯所给，诱以倶谒可汗，戮于帐下，其众大溃，东逼渔阳公（谓卢龙节度张仲武）。以室韦悍极之兵，近我边鄙，俾其侦逻，且御内侵，寻以征役不供，为虏所败，由是介马数万连亘幽陵，云云。盖其时室韦虽为回鹘役属，然亦朝贡于唐，故仲武俾其侦逻，而室韦不从，故曰“征役不供”。又（卷十五）《请发镇州兵马状》云：又幽州奏进官孙方造云，仲武破回鹘之时，收得室韦部落主妻儿。昨室韦部落主欲将羊马金帛赎妻儿，仲武并不要，只使杀回鹘监使，即还妻儿。是回鹘侵幽州之众，中有室韦可知。时此种室韦根据地，去幽州亦不甚远。《旧书》云：会昌三年，乌介去幽州界八十里下营。是夜，河东刘沔率兵掩至乌介营，乌介惊走东北约四百里外，依和解室韦下营。
案两《唐书》刘沔、石雄诸传、《新书·回鹘传》，刘沔遣石雄夜袭乌介营，在振武不在幽州，则乌介东走幽州塞外，又东北走和解室韦，并在被袭之后，《旧书》记被袭事于东走幽州后，甚误。然乌介于被袭后，曾去幽州界八十里下营；又自此走东北四百里外依和解室韦下营，似事实也。和解室韦原住地在兴安岭左右，所谓黑车子去汉界一千余里是也；而乌介依室韦乃仅东北走四五百里，则是时和解室韦之全部若一部，必已西南徙无疑。逮至契丹之兴，则黑车子室韦更南徙中国近塞。
《辽史·太祖纪》云：唐天复三年九月，讨黑车子室韦，唐卢龙节度使刘仁恭发兵数万，遣养子赵霸来拒。至武州，太祖谍知之，伏劲兵桃山下，遣室韦人牟里诈称其酋长所遣，约霸兵会平原。既至，四面伏发，擒霸，歼其众，乘胜大破室韦。明年七月，复讨黑车子室韦，唐河东节度使李克用遣通事康令德乞盟。冬十月，太祖以骑兵七万会克用于云中。又太祖二年冬十月，遣轻兵取吐浑叛入室韦者。夫黑车子室韦原住地本在契丹之北，乃因伐黑车子故，而南与刘仁恭交兵，复与李克用会盟。又吐浑与黑车子道里远隔，何以叛入室韦？
此必因黑车子室韦已南徙幽并近塞，故有此事实也。余作《鞑靼考》及《蒙古考》，见此二部当唐之季世均有南徙之迹，此黑车子室韦亦然。
盖当回鹘既衰、契丹将兴之际，北方民族间受到一种之感应，故有移徙之事，其原因虽不可知，而迁徙则为事实，故备论之。