丁巳二月，余作《殷卜辞中所见先公先王考》，时所据者《铁云藏龟》及《殷虚书契》前后编诸书耳。逾月，得见英伦哈同氏《戬寿堂所藏殷虚文字拓本》凡八百纸。又逾月，上虞罗叔言参事以养疴来海上，行装中有新拓之书契文字约千纸。余尽得见之。二家拓本中足以补证余前说者颇多，乃复写一编，以质世之治古文及古史者。闰二月下旬，海宁王国维。

高祖矣

前考以卜辞之，及，为“矣”，即帝喾之名，但就字形定之，无他证也。今见罗氏拓本中有一条日：“癸巳贞于高祖，。”（下阙：）案卜辞中惟王亥称高祖王亥（《书契后编》卷上第二十二叶）或高祖亥（哈氏拓本）.大乙称高祖乙（《后编》卷上第三叶：），今，亦称高祖，斯为即矣之确证，亦为矣即帝喾之确证矣。

上甲报乙报丙报丁主壬主癸

前考据《书契后编》上第八叶一条，证u、另即报丙、报丁，又据此知卜辞以报丙、报丁为次，与《史记·殷本纪》及《三代世表》不同。比观哈氏拓本中有一片，有田、5、示癸等字，而彼片有画、3等字，疑本一骨折为二者，乃以二拓本合之，其断痕若合符节，文辞亦连续可诵，凡殷先公先王自上甲至于大甲，其名皆在焉。其文三行，左行其辞曰乙未，酒蛊苷田十、当三、3三、3三、示壬三、示癸三、大丁十、大甲十。”（下阙）此中曰十曰三者，盖谓牲牢之数，上甲、大丁、大甲十而其余皆三者，以上甲为先公之首，大丁、大甲又先王而非先公，故殊其数也。示癸、大丁之间无大乙者，大乙为大祖，先公先王或均合食于大祖故也。据此一文之中，先公之名具在，不独田即上甲，即报乙、报丙、报丁，示壬、示癸即主壬、主癸，胥得确证，且足证上甲以后诸先公之次，当为报乙、报丙、报丁、主壬、主癸，而《史记》以报丁、报乙、报丙为次，乃违事实。又据此次序，则首甲、次乙、次丙、次丁，而终于壬、癸，与十日之次全同。疑商人以日为名号，乃成汤以后之事，其先世诸公生卒之日，至汤有天下后定祀典名号时，已不可知，乃即用十日之次序以追名之，故先公之次乃适与十日之次同，否则不应如此巧合也。兹摹二骨之形状及文字如左。

多后

卜辞屡云“自田至于多务衣”（见前考），曩疑“多和”亦先公或先王之名。今观《戬寿堂所藏殷虚文字》，乃知其不然。其辞曰乙丑卜，贞，王宾条祖乙口，亡片。”又曰：“乙卯卜，即贞，王宾蒗祖乙父丁吁，亡片。”又曰：“贞，备祖乙古十牛，四月。”（：以上出《戬寿堂所藏殷虚文字》：）又曰：“咸备祖乙。”（《书契前编》卷五第五叶：）又曰：“甲口口贞，翌乙口酒肜日于&祖乙，亡它。”（《后编》卷上第二十叶：）则亦作卜辞又曰：“口丑之于五备。，，（：《前编》卷一第三十叶：）合此诸文观之，则“多务”殆非人名。案卜辞字异文颇多，或作狄（《前编》卷六第二十七叶：）、或作备（：同上卷二第二十五叶：）、或作务、作知、作&（：均同上：），或作&（：同上二十五叶：），或作&（：《后编》卷上第二十叶：），字皆从女从在，（：倒子：），或从母从在，，象产子之形。其从：

者，则象产子之有水液也。或从《

者.与从女从母同意。故以字形言.此字即《说文》“育”之或体“毓”字。“毓”从每从jfu（倒古文子：），与此正同。吕中仆尊曰：“吕中仆作子宝尊彝。子即毓子。毓.稚也。《书》今文《尧典》：“教育子。”《诗·豳风》鬻子之闵斯。”《书·康浩》兄亦不念鞠子哀。”《康王之诰》无遗鞠子羞。”育、鬻、鞠三字通。然卜辞假此为后字，古者育、胃、后声相近，谊亦相通。《说文解字》：“后，继体君也，象人之形，施令以告四方，故厂之，从一口。”是后从人，厂当即之讹变，一口亦在，之讹变也。后字之谊，本从毓义引申，其后毓字专用毓育二形，后字专用&，又i化为后，遂成二字。卜辞舞又作后编》卷下第二十二叶：>，与洛、诸形皆象倒子在人后.故先後之後古亦作后。盖毓、后、後三字实本一字也。商人称先王为后，《书·盘庚》曰：“古我前后。”又曰：女曷不念我古后之闻。”又曰：“予念我先神后之劳尔先。”又曰：“高后丕乃崇降罪疾。”又曰：“先后丕降与汝罪疾。”《诗·商颂》曰：“商之先后。”是商人称其先人为后。是故多后者，犹《书》言“多子”、“多士”、“多方”也。五后者，犹《诗》、《书》言“三后在天”、“三后成功”也。其与祖乙连言者,又假为後字。後祖乙.谓武乙也.卜辞以祖乙父丁连文。考殷诸帝中父名乙、子名丁者.盘庚以后.惟小乙武丁及武乙文丁.而小乙卜辞称小祖乙（《戬寿堂所藏殷虚文字》）.则备祖乙必武乙矣。商诸帝名乙者六.除帝乙外.皆有祖乙之称.而各加字以别之。是故高祖乙者谓大乙也.中宗祖乙者谓祖乙也.小祖乙者谓小乙也，武祖乙后祖乙者谓武乙也。卜辞君后之后与先後之後均

用或，知毓、后、後三字之古为一字矣。

中宗祖乙

《戬寿堂所藏殷虚文字》中，有断片，存字六，曰“中宗祖乙牛，吉”，称祖乙为中宗，全与古来《尚书》学家之说违异。惟《太平御览》（八十三）引《竹书纪年》曰：“祖乙滕即位，是为中宗，居庇。”（今本《纪年》注亦云“祖乙之世，商道复兴，号为中宗”即本此）今由此断片，知《纪年》是而古今《尚书》家说非也。《史记·殷本纪》以大甲为大宗，大戊为中宗，武丁为高宗，此本《尚书》今文家说。今征之卜辞，则大甲、祖乙往往并祭，而大戊不与焉。卜辞曰：“口亥卜，贞，三示，御大乙、大甲、祖乙五牢。，罗氏拓本）又曰：“癸丑卜，口贞，求年于大甲十牢，祖乙十牢。，《后编》上第二十七叶：）又日：“丁亥卜，口贞，昔乙酉服御（中阙：）大丁、大甲、祖乙百鬯、百羊、卯三百牛。”（下阙.同上第二十八叶）大乙、大甲之后，独举祖乙，亦中宗是祖乙非大戊之一证（《晏子春秋·内篇谏上》“夫汤、大甲、武丁、祖乙，天下之盛君也”，亦以祖乙与大甲、武丁并称）。

大示二示三示四示

《戬寿堂所藏殷虚文字》中有一条，其文曰：“癸卯卜，求贞，乙巳自田廿示，一牛。二示，羊么i。三示，彘牢。四示，犬。”前考以示为先公之专称.故因卜辞十有三示一语.疑商先公之数不止如《史记》所纪。今此条称“自田廿示”，又与彼云“十有三示”不同。盖示者先公先王之通称。卜辞云：“口亥卜，贞，三示，御大乙、大甲、祖乙五牢。”（见前）以大乙、大甲、祖乙为三示，是先王亦称示矣。其有大示（亦云兀示）、二.示、三示、四示之别者。盖商人祀其先自有差等，上甲之祀与报乙以下不同，大乙、大甲、祖乙之祀又与他先王不同。又诸臣亦称示，卜辞云：“癸酉卜，右伊五示。”（罗氏拓本）伊谓伊尹，故有大示、二示、三示、四示之名。卜辞又有小示，盖即谓二示以下。小者，对大示言之也。

商先王世数

《史记·殷本纪》、《三代世表》及《汉书·古今人表》所记殷君数同，而于世数则互相违异。据《殷本纪》则商三十一帝（除大丁为三十帝），共十七世。《三代世表》以小甲、雍己、大戊为大庚弟（《殷本纪》大庚子），则为十六世。《古今人表》以中丁、外壬、河亶甲为大戊弟（殷本纪》大戊子），祖乙为河亶甲弟（殷本纪》河亶甲子），小辛为盘庚子（《殷本纪》盘庚弟），则增一世，减二世，亦为十六世。今由卜辞证之，则以《殷本纪》所记为近。案殷人祭祀中，有特祭其所自出之先王，而非所自出之先王不与者。前考所举求祖乙（小乙）、祖丁（武丁）、祖甲、康祖丁（庚丁）、武乙衣，其一例也。今检卜辞中又有一断片，其文曰（上阙）大甲、大庚、（中阙）

丁、祖乙、祖（中阙）一羊一南。”（下阙。共三行，左读，见《后编》卷上第五叶）此片虽残阙，然于大甲、大庚之间不数沃丁，中丁（中字直笔尚存）、祖乙之间不数外壬、河亶甲，而一世之中仅举一帝，盖亦与前所举者同例。又其上下所阙，得以意补之如左。

由此观之，则此片当为盘庚、小辛、小乙三帝时之物，自大丁至祖丁皆其所自出之先王，以《殷本纪》世数次之，并以行款求之，其文当如是也。惟据《殷本纪》，则祖乙乃河亶甲子，而非中丁子。今此片中有中丁而无河亶甲，则祖乙自当为中丁子，《史记》盖误也。且据此，则大甲之后有大庚，则大戊自当为大庚子，其兄小甲、雍己亦然，知《三代世表》以小甲、雍己、大戊为大庚弟者非矣。大戊之后有中丁，中丁之后有祖乙，则中丁、外壬、河亶甲自当为大戊子，祖乙自当为中丁子，知《人表》以中丁、外壬、河亶甲、祖乙皆为大戊弟者非矣。卜辞又云“父甲一牡”、“父庚一牡”、“父辛一牡”（《后编》卷上第六十五叶），甲为阳甲，庚则盘庚，辛则小辛，皆武丁之诸父，故曰父甲、父庚、父辛，则《人表》以小辛为盘庚子者非矣。凡此诸证，皆与《殷本纪》合，而与《世表》、《人表》不合，是故殷自小乙以上之世数，可由此二片证之,小乙以下之世数，可由祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙一条证之。考古者得此，可以无遗憾矣。