编年之书莫备于

皇祖御批之资治通鉴纲目盖是书集三编为一部自三皇以至元末明初振纲挈目谨予严夺足以昭万世法戒为人君者不可不日手其帙而心其义也然

皇祖虽尝抉精微征辞防著论百余首亦惟析疑正陋垂教后世耳于其书则一仍厥旧无所笔削也故全书篇幅虽多而议论乃什倍于事实即如前编之中总论史论音释辨疑考证纷不一家正编之中凡例发明书法考异集览考证正误质实滥觞益甚至于续编之作成于有明诸臣其时周礼沿尹起莘例作发明而广义则出于张时泰效刘友益书法而为之者夫发明书法其于歴朝兴革正统偏安之际已不能得执中之论而况效而为之者哉且以本朝之臣而纪其开国之事自不能不右本朝而左胜国此亦理之常也况三编中嬗代崛起之际称太祖而系以我者不一而足亦非体例也故命儒臣纂歴代通鉴辑览一书尽去歴朝臣各私其君之习而归之正自隆古以至本朝四千五百五十九年事实编为一部全书于凡正统偏安天命人心系属存亡必公必平惟严惟谨而无所容心曲徇于其间观是书者凛天命之无常知统系之应守则所以教万世之为君者即所以教万世之为臣者也书中批论一依

皇祖之例自述所见据事以书者十之三儒臣拟批者十之七而经笔削涂乙者七之五即用其语弗防窜者亦七之二云

乾隆丁亥秋月御笔

御制观通鉴辑览至褚遂良贬潭州事嘉其忠悃輙效

其体拟作

元舅与功臣由来不可诛草茅承顾托寜当惜残躯忍视夷姜汚曲从政君诬国是太宗创臣忝召奭徒叩首愿还笏忤防罪奚逋潭州被薄谴敢曰非其辜回首望金门无言以嗟吁

御制书通鉴辑览明崇祯甲申纪年事

通鉴辑览将成司事者举通鉴纲目三编之例扵甲申嵗大书顺治元年分注崇祯十七年于下且凡胜朝事皆别书明而扵李自成陷京师即系以明亾余曰不可夫三编之例非续编之例乎续续扵元顺帝二十七年即分注明年元主北奔而系以元亾去至正二十八年为洪武元年且自顺帝十五年眀祖起兵之后扵凡元政即别书元以示异虽臣各私其君之义也而朕实鄙之盖以理责人者必光以理自处天下者天下之天下非一家之天下也言悖而出者亦悖而入居今之时贬亡明而尊本朝如眀之元其谁曰不可然朕不为也也通鉴辑览之书非一时之书乃万世之书扵正统偏安之系必公必平天命人心之向必严必谨且正编续编既一正其自视尊大之陋习而頋扵本朝嬗代之际有所偏向是不有恧于心而贻来世之讥乎兹扵甲申嵗仍命大书崇祯十七年分书顺治元年以别之即李自成陷京师亦不遽书明亡而福王光元年亦令分注扵下必俟次年福王于江寜被执而后书眀亡夫福王设于江南能自立未尝不可为南北朝如宋髙宗之例也而奈其日即慆氵㸒以致天命去而人心失是非开创者欲究我兵威而实守成者自失其神器也若夫唐王桂王穷窜邉隅苟延旦夕此正与宋之帝昺帝昰同例不可仍以正统属之用以示万世守成之主思天命人心之难谌凛凛乎惴惴乎保祖宗所贻留为臣民所系属而不敢谬恃书法之可有髙下焉庶防朕纂通鉴辑览之本意或不失春秋大一统之义乎

命通鉴辑览附纪明唐桂二王事迹谕

甲申嵗我国家既定鼎京师而明福王朱由崧为南京诸臣迎立改元首尾一载其后唐王朱聿键桂王朱由榔相继称号者又十有余年当时以其事渉本朝开创之初凡所纪年号例从芟削即朱璘之明纪辑畧亦以附三王纪年为浙江抚臣等所奏燬兹以搜访遗籍外省奏进此书阅其体例非不尊崇本朝且无犯讳字迹徒以附纪明末三王自不宜在概禁之列前命编纂通鉴辑览馆臣请不録福王事寔因念厯朝嬗代之际进退予夺系乎万世公论若前代偏私徇之陋习以曲笔妄为髙下朕寔鄙之即如福王承其遗绪江山半壁疆域可慿使能立国自强未甞不足比于宋髙宗之建炎南渡乃孱弱荒滛自贻顚覆而偏安之规模未失不可遽以亡国法絶之特命于崇祯末附纪福王年号仍用双行分注而提纲则书明以为别至芜湖被执始大书明亡葢所以折至是务合乎人情天理之公也至于唐王桂王遁迹闽滇茍延残喘不复成其为国正与宋末昰昺二王之流离海岛者相类本不得等于福王之例是以辑览内未经载入今思二王究为明室宗支与异姓僣窃者不同非伪托也且其始末虽无足道而奔窜事迹亦多有可攷与其聴不知者私相传述或致失实无稽转不若为之约举大凡俾知二王穷蹙情形不如此更可以正传闻之譌舛又其下诸臣以旅拒王师者向多以伪官目之然其间如白文选李定国等本献贼义子反侧无常彼在明已合称贼称伪自当凖春秋书盗之例又如金堡等之五虎横行把持国是者亦无足齿録若其他各为其主始终不屈以至陨首捐躯者不一而足较宋末之文天祥陆秀夫寔相彷佛虽混一之初兵威迅扫不得不行抗命之诛而诸人琐尾间闗有死无贰洵无愧人臣忠于所事之义迄今日乆将遂冺没朕甚悯之亦宜略为纪緑使之有传于后设以为载笔有体则凡事涉二王者不妨直以彼字称之用存偏正之别而其臣则竟书为某王之某官某槩不必斥之为伪也明纪辑畧已命有司弛其禁而通鉴辑览校刋将竣其令四库全书馆总裁诠叙唐桂二王本末别为附録卷尾凡彼时仗节死义之人考订事迹悉与备书朕将亲为裁定宣付刋行俾读者咸知朕大中至正未甞有一毫私意偏倚其间而崇奨忠贞亦足以为世道人心之劝书成即以此谕同御制辑览原序并冠卷端庻将来有所考喻朕意焉