凡有国之君〔二〕，未尝不欲治也，而治不世见者，所任不贤故也〔三〕。世未尝无贤也，而贤不得用者，群臣妒也〔四〕。主有索贤之心，而无得贤之术，臣有进贤之名，而无进贤之实，此以人君孤危于上〔五〕，而道独抑于下也〔六〕。

〔一〕○铎按：此篇伤惑君之信谗断正，痛骄臣之进党噬贤，与明闇、思贤二篇大旨弥近。至谓“正义之士与邪枉之人不两立”，则与韩非论“智法之士与当涂之人不两存”者意同。彼以孤愤为书，此以潜叹标旨，虽时移世易，要有相承者焉。

〔二〕“君”下旧有“者”字，据治要删。

〔三〕汉书京房传云：“任贤必治，任不肖必乱。”○铎按：治要作“所任不固也”，“固”与“故”同，脱“贤”字。

〔四〕楚策：‘苏子曰：“人臣莫难于无妒而进贤为主。”’

〔五〕秦策：‘范睢曰：“小者身以孤危。”’○铎按：“此以”即“是以”。治要作“此所以”，盖据误本。

〔六〕“道”下脱一字。“独”旧作“犹”，据治要改。

夫国君之所以致治者公也，公法行则轨乱绝〔一〕。佞臣之所以便身者私也，私术用则公法夺〔二〕。列士之〔三〕所以建节者义也，正节立则丑类代〔四〕。此奸臣乱吏无法之徒〔五〕，所为〔六〕日夜杜塞贤君义士之闲〔七〕，咸〔八〕使不相得者也〔九〕。　　〔一〕“轨”治要作“宄”，按本书皆作“宄”。

〔二〕管子任法篇云：“法者，上之所以一民使下也。私者，下之所以侵法乱主也。”韩非子诡使篇：“本言曰：所以治者法也，所以乱者私也。法立则莫得为私矣。”

〔三〕“之”字旧脱，据治要补。

〔四〕孙侍御云：‘“代”疑“殆”。’王侍郎云：‘“代”当作“伐”，与绝、夺为韵。’继培按：说苑政理篇：‘孔子曰：“夫以不肖代贤，是为夺也。以贤代不肖，是为伐也。”’○铎按：孙说非。　　〔五〕“无法”治要作“思私”。按韩非子定法篇云：“臣无法则乱于下。”人主篇云：“大臣太贵，所谓贵者无法而擅行，操国柄而便私者也。”

〔六〕“为”旧作“谓”，据治要改。　　〔七〕“塞”治要作“隔”。管子明法解云：“人臣之力，能鬲君臣之闲，而使美恶之情不扬闻。”按后汉书申屠刚传云：“外戚杜隔，恩不得通。”又云：“亲疏相错，杜塞闲隙。”塞、隔义同。

〔八〕“咸”治要作“亟”。

〔九〕汉书王褒传圣主得贤臣颂云：“聚精会神，相得益章。”

夫贤者之为人臣，不损君以奉佞，不阿众以取容〔一〕，不堕〔

二〕公以听私，不挠法以吐刚〔三〕，其明能照奸，而义不比党〔四〕。是以范武归晋而国奸逃〔五〕，华元反朝而鱼氏亡〔六〕。故正义之士与邪枉之人不两立〔七〕。而〔八〕人君之取士也，不能参听民氓，断之聪明，反徒信乱臣之说，独用污吏之言〔九〕，此所谓与仇选使〔一0〕，令囚择吏者也。

〔一〕吕氏春秋似顺览云：“夫顺令以取容者众能之”，高诱注：“容，悦也。”汉书朱建传云：“义不取容。”

〔二〕“堕”旧作“惰”，据治要改。○铎按：大戴礼子张问入官篇：“堕怠者，时之所以后也。”以“堕”为“惰”，犹此以“惰”为“堕”，似不必改。

〔三〕诗烝民云：“刚亦不吐。”“挠法”见务本篇注。○铎按：“吐刚”喻畏强暴。诗大雅烝民：“柔则茹之，刚则吐之。”

〔四〕礼记儒行云：“谗谄之民，有比党而危之者。”

〔五〕宣十六年左传。○铎按：晋语五：“范武子退自朝”，韦注：“武子，晋正卿士会。”

〔六〕成十五年左传。○铎按：说文：“亡，逃也。”楚语：“子牟有罪而亡”，韦注：“亡，奔也。”鱼氏亡，谓鱼石、鱼府等奔楚。

〔七〕韩非子孤愤篇云：“智术之士，明察听用，且烛重人之阴情。能法之士，劲直听用，且矫重人之奸行。故智术能法之士用，则贵重之臣必在绳之外矣。是智法之士与当涂之人不可两存之仇也。”淮南子诠言训云：“邪与正相伤，欲与性相害，不可两立，一置一废。”

〔八〕“立”下旧有“之”字，“而”作“夫”，据治要删、改。

〔九〕孟子云：“暴君污吏。”○铎按：韩非子八说篇：“参听无门户，故智者不得欺。”

〔一0〕“选”旧作“迁”，据治要改。　　书云：“谋及乃心，谋及庶人〔一〕。”孔子曰：“众好之，必察焉；众恶之，必察焉〔二〕。”故圣人之施舍也〔三〕，不必任众，亦不必专己〔四〕，必察彼己之为〔五〕，而度之以义〔六〕，或舍人取己〔七〕，故举无遗失而政〔八〕无废灭也〔九〕。或君则不然〔一0〕，己有所爱，则因以断正，不稽于众，不谋于心，苟眩于爱，惟言是从，此政之所以败乱，而士之所以放佚者也。

〔一〕洪范。　　〔二〕论语。○铎按：今本论语卫灵公篇作“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”王肃注：“或众阿党比周，或其人特立不群，故好恶不可不察也。”俞樾群经平议云：‘阿党比周，解“众好必察”之意；特立不群，解“众恶必察”之意。是王肃所据本，“众好”句在“众恶”句前。潜夫论引同。盖汉时旧本如此，今传写误倒耳。风俗通正失篇引孔子曰：“众善焉，必察之；众恶焉，必察之。”虽文字小异，亦“善”在“恶”前，可据正。’

〔三〕周语：‘王孙说曰：“故圣人之施舍也，议也。”’韦昭注：“施，予也；舍，不予。”○经义述闻十八王引之曰：‘施舍，谓赐予穷困之人。韦注：“施，予也；舍，不予也。”盖古训之失传久矣。’○铎按：此文“施舍”承上“众好”、“众恶”言之，则是对举，非一义也。

〔四〕汉书叙传：‘班彪云：“主有专己之威。”’后汉书陈元传云：“博询可否，示不专己。”

〔五〕“为”治要作“谓”。　　〔六〕周语：‘王孙说曰：“主德义而已。”’

〔七〕孟子云：“舍己从人。”此反言之。中论慎所从篇云：‘夫人之所常称曰：“明君舍己而从人，故其国治以安；闇君违人而专己，故其国乱以危。”乃一隅之偏说也，非大道之至论也。凡安危之势，治乱之分，在乎知所从，不在乎必从人也。’意与此同。

〔八〕“政”治要作“功”。

〔九〕见明闇篇。

〔一0〕“或”与“惑”同。荀子臣道篇云：“闇主惑君。”吕氏春秋知化篇云：“人主之惑者则不然。”○铎按：治要正作“惑”。　　昔纣好色，九侯闻之，乃献厥女。纣则大喜〔一〕，以为天下之丽莫若此也，以问妲己。妲己惧进御而夺己爱也，乃伪俯而泣曰：“君王年即耆邪〔二〕？明既衰邪？何貌恶之若此而覆谓之好也？”纣于是渝而以为恶〔三〕。妲己恐天下之愈进美女者〔四〕，因白“九侯之不道也，乃欲以此惑君王也。王而弗诛，何以革后？”纣则大怒，遂脯厥女而烹九侯〔五〕。自此之后，天下之有美女者，乃皆重室昼闭〔六〕，惟恐纣之闻也。赵高专秦，将杀二世，乃先示权于众，献鹿于君，以为骏马。二世占之曰：“鹿〔七〕。”高曰：“马也。”二世收目独视〔八〕，曰：“丞相误邪！此鹿也。”高终对以马。问于朝臣，朝臣或助二世而非高。高因白二世：“此皆阿主惑上，不忠莫大。”乃尽杀之。自此之后，莫敢正谏〔九〕，而高遂杀二世于望夷，竟以亡〔一0〕。

〔一〕“则”何本作“乃”。按“则”字是，与下“纣则大怒”相应。○铎按：“乃”犹“则”也，互文耳。庄二十八年左传：“则可以威民而惧戎。”晋语“则”作“乃”，礼记月令：“豺乃祭兽戮禽。”吕氏春秋季秋纪“乃”作“则”，是二字通用之证。详经传释词卷六、卷八。

〔二〕“即耆”御览四百九十四作“既老”。按：当作“既耆”，曾子疾病篇云：“年既耆艾。”○铎按：耆、衰韵，作“老”则失其韵矣。即，就也，近也。上言“即”，下言“既”，此正古人修辞之精，似不必改。　　〔三〕诗羔裘毛传：“渝，变也。”○铎按：已见贤难篇“灌巨豕而垩涂渝”注。

〔四〕○铎按：“者”犹“也”，说见经传释词卷九。

〔五〕淮南子俶真训云：“醢鬼侯之女。”吕氏春秋行论篇高诱注：“梅伯说鬼侯之女美，令纣取之。纣听妲己之谮曰以为不好，故醢梅伯，脯鬼侯。”过理篇注同。鬼侯即九侯也。史记鲁仲连传云：“九侯有子而好，献之于纣。纣以为恶，醢九侯。”殷本纪又云：“九侯女不

淫，纣怒，杀之。”○铎按：赵策三亦作鬼侯。又吕氏春秋行论篇注“曰”字衍，当据过理篇注删。　　〔六〕礼记月令云：“审门闾，谨房室，必重闭。”郑注：“重闭，外内闭也。”淮南子主术训云：“闺门重袭。”

〔七〕方言云：“凡相窃视，南楚或谓之占。”按说文云：“觇，窥视。”引春秋传：“公使觇之。”“占”即“觇”之省。○铎按：说文：“占，视兆问也。”是“占”字本有视义。广雅释诂一：“占，视也。”王念孙疏证云：‘“占”犹“瞻”也。’

〔八〕王侍郎云：‘“收目”当作“抆目”，“抆”即说文“●”字。’王先生曰：‘“独”疑“属”。’○铎按：尔雅释诂：“收，聚也。”“收目”盖谓聚集目力而视之耳。“独”当作“属”，读为“注”，晋语五：“则恐国人之属耳目于我也”，韦：‘“属”犹“注”也。’二字声近而义同。

〔九〕说苑正谏篇云：“谏有五：一曰正谏。”○铎按：说文：“证，谏也。”“正”与“证”同。吕氏春秋不苟篇：“主有失败，皆交争证谏。”外传九作“正谏”，是“正”即“证”也。

〔一0〕见史记秦始皇纪。新语辨惑篇载此事，以为“赵高驾鹿”。　　夫好之与恶效于目〔一〕，而鹿之与马者〔二〕着于形者也〔三〕，已又定矣。还至谗如〔四〕臣妾之饰伪言而作辞也〔五〕，则君王失己心，而人物丧我体矣。况乎逢幽隐囚人〔六〕，而待校其信，〔七〕不若察妖女之留意也；其辨贤不肖也，不〔八〕若辨鹿马之审固也〔九〕。此二物者，皆得进见于朝堂，暴质于心臣矣〔一0〕。及欢爱、苟媚、佞说、巧辨之惑君也，犹炫耀君目〔一一〕，变夺君心，便以好为〔一二〕丑，以鹿为马，而况于郊野之贤、阙外之士，未尝得见者乎〔一三〕﹖

〔一〕“效”旧作“放”。按礼记曲礼：“效马效羊”，郑注云：‘“效”犹“呈见”。’○铎按：方言十二：“效，明也。”与“着”互文见义。

〔二〕“者”字疑衍。○铎按：即“着”之驳文。

〔三〕新语云：“马鹿之异形，众人所知也。”

〔四〕“如”疑当作“妒”，属上读。

〔五〕易遯九三：“畜臣妾，吉。”汉书董仲舒传云：“百官皆饰空言虚辞。”韩非子诡使篇云：“造言作辞。”○俞樾云：‘作“妒”是也，属上读非也。“还”乃“沓”字之误。方言、广雅并曰：“沓，及也。”“沓至”犹云“及至”。盖承上言，好之与恶，鹿之与马，本属易辨，己又先有定见，及至谗妒之臣妾饰言，则又为之夺也。自“沓至”至“辞也”十四字作一句读，不当于“妒”字绝句。’○铎按：俞订“还”字，读十四字为句是也。谗妒臣妾，疑当作“谗妾妒臣”，指妲己与赵高二人，犹“好恶效于目”、“鹿马着于形”亦分承上文言之也。赵策三：“彼又将使其子女谗妾为诸侯妃姬。”荀子大略篇：“君有妒臣，则贤人不至。”是“谗妾”、“妒臣”皆古人常语。已又定矣，“又”与“有”同，言好之与恶，鹿之与马，皆已有定也。俞氏以“已”为“人己”之“己”，失之。

〔六〕幽、囚同义。荀子王霸篇云：“公侯失礼则幽”，杨倞注：“幽，囚也。”吕氏春秋骄恣篇云：“厉公游于匠丽氏，栾书、中行偃劫而幽之。”高诱注：“幽，囚也。”秦策：‘姚贾曰：“管仲，南阳之弊幽，鲁之免囚。”’史记管晏列传：‘管仲曰：“吾幽囚受辱。”“幽隐囚人”亦犹言“幽囚”矣。○铎按：幽、隐亦同义。说文：“幽，隐也。”幽、囚叠韵，幽、隐双声。幽隐囚人，亦如桓六年左传“嘉栗旨酒”，本书班禄篇“奢夸廓人”，皆叠三同义词为定语耳。

〔七〕齐语韦昭注：“校，考合也。”○铎按：此“核”字之借。说文：“核，实也。”

〔八〕“不”旧作“必”。

〔九〕礼记射义云：“持弓矢审固。”

〔一0〕“心臣”未详，程本作“廷臣”。按后汉书班彪后固传西都赋云：“左右廷中朝堂，百僚之位。”“朝堂”注详救边篇。王先生云：‘“心臣”当是“心目”，以下文“君目”、“君心”定之。’

〔一一〕楚辞离骚云：“世幽昧以眩●兮”，王逸注：“眩●，惑乱貌。”淮南子泛论训云：“嫌疑肖象者，众人之所眩耀。”炫耀、眩●、眩耀并同。

〔一二〕“为”字旧脱。

〔一三〕史记魏世家：‘李克曰：“臣在阙门之外。”’赵策：‘苏秦说李兑曰：“造外阙，愿见于前。”’　　夫在位者之好蔽贤而务进党也〔一〕，自古而然〔二〕。昔唐尧之大圣也，聪明宣昭〔三〕；虞舜之大圣也，德音发闻〔四〕。尧为天子，求索贤人，访于群后，群后不肯荐舜而反称共、鲧之徒，赖尧之圣，后乃举舜而放四子〔五〕。夫以古圣之质也，尧聪之明也，舜德之彰也，君明不可欺，德彰不可蔽也。质鲜为佞，而位者〔六〕尚直若彼。今夫列士之行，其不及尧、舜乎达矣〔七〕，而俗之荒唐，〔八〕世法滋彰〔九〕。然则求贤之君，哀民之士，其相合也，亦必不几矣〔一0〕。文王游畋，遇姜尚于渭滨，察言观志，而见其心，不谘左右，不诹群臣〔一一〕，遂载反归〔一二〕，委之以政，用能造周〔一三〕。故尧参乡党以得舜，文王参己以得吕尚〔一四〕，岂若殷辛、秦政〔一五〕，既得贤人，反决滞于雠〔一六〕，诛杀正直，而进任奸臣之党哉﹖

〔一〕说苑政理篇：‘孔子曰：“匿人之善者，是谓蔽贤也。”’君道篇：‘太公曰：“多党者进，少党者退，是以群臣比周而蔽贤，百吏群党而多奸。”’汉书李寻传云：“微言毁誉，进类蔽善。”

〔二〕汉书赵充国辛庆忌传赞云：“其风声气俗，自古而然。”

〔三〕诗文王云：“宣昭义问。”

〔四〕韩非子说疑篇云：“众归而民留之，以誉盈于国，发闻于主。”○铎按：单言为“闻”，复言为“发闻”，齐语：“有居处为义好学，慈孝于父母，聪慧质仁，发闻于乡里者，则有以告。”管子小匡篇作“弟长闻于乡里者”，是“发闻”即“闻”也。

〔五〕见书尧典。　　〔六〕“位”上疑脱“在”字。

〔七〕“达”当作“远”。

〔八〕庄子天下篇云：“荒唐之言。”○铎按：荒唐、胡涂、混帐、混蛋，语之转。

〔九〕老子云：“法令滋彰。”

〔一0〕“几”读为“冀”。○铎按：已见赞学篇注。

〔一一〕○铎按：尔雅释诂：“咨、诹、访，谋也。”谘、咨同。　　〔一二〕见六韬。注详卜列篇。

〔一三〕宣十五年左传：‘羊舌职曰：“士伯庸中行伯，君信之，亦庸士伯，此之谓明德矣。文王所以造周，不是过也。”’

〔一四〕说苑尊贤篇云：“尧、舜相见，不违桑阴。文王举太公，不以日久。故贤圣之接也，不待久而亲；能者之相见也，不待试而知矣。”

〔一五〕晋语云：“殷辛伐有苏”，韦昭注：“殷辛，殷纣也。”汉书贾山传云：“秦政力幷万国，富有天下。”按政，始皇名。

〔一六〕“决滞”犹言“去留”。周礼廛人注：‘郑司农云：“货物沈滞于廛中不决。”’按决则不滞，义相覆也。或云：“决”即“沈”之误。周语云：“气不沈滞”，韦昭注：“沈，伏也。滞，积也。”后汉书崔骃传达旨云：“胡为嘿嘿而久沈滞也﹖”○铎按：或说近是。

是以明圣之君于正道也，不专驱于贵宠，惑于嬖媚，不弃疏远，不轻幼贱，又参而任之〔一〕。故有周之制也，天子听政，使三公至于列士献典〔二〕，良史献书〔三〕，师箴，瞍赋，蒙诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽史〔四〕教诲，耆艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而无败〔五〕也。

〔一〕管子七法篇云：“论功计劳，未尝失法律也。便辟、左右、大族、尊贵大臣，不得增其功焉。疏远、卑贱、隐不知之人，不忘其劳。”汉书翼奉传云：“古者，朝廷必有同姓，以明亲亲，必有异姓，以明贤贤，此圣王之所以大通天下也。同姓亲而易进，异姓疏而难通，故同姓一，异姓五，乃为平均。”按此即所谓“参而任之”也。

〔二〕“典”治要作“诗”。按周语云：“使公卿列士献诗，瞽献曲。”“曲”或误为“典”。王氏所用国语本与韦昭不同，未敢据彼以补此也。○铎按：此仍当依今本国语作“使公卿至于列士献诗，瞽献曲。”韦注：“瞽，乐师。曲，乐曲也。”作“典”者讹字。史记周本纪及集解引韦注“曲”并作“典”，误与此同。古书曲、典二字多相乱，荀子正论篇：“今子宋子严然而好说，聚人徒，立师说，成文曲。”王念孙曰：‘“曲”当为“典”，谓宋子十八篇也。’彼“典”误为“曲”，犹此“曲”误为“典”。“使三公至于列士献典”，文有讹脱，非别本如此也。

〔三〕周语无“良”字。

〔四〕“史”旧作“叟”。

〔五〕“无败”周语作“不悖”。

末世则不然〔一〕，徒信贵人骄妒之议，独用苟媚〔二〕蛊惑之言，行丰礼者蒙愆咎〔三〕，论德义者见尤恶，于是谀臣〔四〕又从以诋訾之法〔五〕，被以议上之刑，此贤士之始困也〔六〕。夫诋訾之法者，伐贤之斧也，而骄妒者〔七〕，噬贤之狗也〔八〕。人君内秉伐贤之斧，权噬贤之狗〔九〕，而外招贤〔一0〕，欲其至也〔一一〕，不亦悲乎！　　〔一〕易系辞下传云：“其当殷之末世。”　　〔二〕治要作“宿媚”。按“苟媚”亦见上文。

〔三〕，俗愆字。见广韵二仙。

〔四〕说苑臣术篇云：“偷合苟容，与主为乐，不顾其后害，如此者谀臣也。”治要“谀臣”下有“佞人”二字。

〔五〕汉书哀帝纪云：“除诽谤诋欺法。”

〔六〕汉书严安传云：“此民之始苦也。”文与此同。治要“始”作“逅”。逅，遇也，义亦可通。○铎按：日本尾张藩国本治要作“姤”，“姤”与“诟”同，耻也。“始”字误耳。

〔七〕“骄妒者”治要作“骄妒之臣”。○铎按：当据治要补“之臣”二字。“骄妒之臣者”、“诋訾之法者”两文相对。

〔八〕即贤难篇所云“群犬啮贤”。一切经音义一引三苍云：“噬，啮也。”

〔九〕“权”如“权兵”之“权”，注见劝将篇。○俞樾云：‘“权”字无义，当作“嚾”。广韵二十九换云：“唤，呼也。嚾，上同。”然则“嚾”即“唤”字，犹云“呼噬贤之狗”耳。’○铎按：权、秉互文。文选五等论注引贾逵国语注：“权，秉也。”劝将篇：“权十万之众”，“权”亦秉持之义。考“嚾”字见于荀子非十二子篇者，乃“讙”之别体。若大戴礼记易本命篇：“咀嚾者九窍而胎生”，“嚾”乃“●”字之讹。其用为呼唤字，见抱朴子酒诫篇（“仰嚾天坠，俯呼地陷”），而他篇则仍用“唤”字（如疾谬篇：“主则望客而唤狗”）。是以“嚾”为“唤”，六朝时始偶见之。俞氏泥于“唤狗”之熟语，欲以后世之字改汉人之书，不可从也。　　〔一0〕以上九字，治要作“而外招噬贤之狗”。

〔一一〕治要“至”下有“理”字，盖误。