陈无己　美成笺奏杂着俱善，惜为词掩。

王灼《碧鸡漫志》　贺方回、周美成、晏叔原、僧仲殊各尽其才力，自成一家。贺、周语意精新，用心甚苦。前辈云：“《离骚》寂寞千年后，《戚氏》凄凉一曲终。”《戚氏》柳所作也，柳何敢知，世间有《离骚》，惟贺方回、周美成时时得之。

又　江南某氏者，解音律，时时度曲，周美成与有瓜葛，每得一解，即为制词，故周集中多新声。贺方回初在钱塘，作《青玉案》，鲁直喜之，赋绝句云：“解道江南断肠句，只今惟有贺方回。”贺集中如《青玉案》者甚众。大抵二公卓然自立，不肯浪下笔，故予谓：“语意精新，用心甚苦。”

又　崇宁间建大晟乐府，周美成作提举官，而制撰官又有七。万俟雅言元佑诗赋科老手也，三舍法行，不复进取，放意歌酒，自称大梁词隐，每出一章，信宿喧传都下，政和初召试补官，置大晟乐府制撰之职。新广八十四调，患谱弗传，雅言请以盛德大业及祥瑞事迹，制词实谱。有旨：“依月用律，月进一曲。”自此新谱稍传。时田不伐亦供职大乐，众谓乐府得人云。

楼钥《清真先生文集序》　乐府传播，风流自命，又性好音律，如古之妙解，顾曲名堂，不能自已。（《攻媿集·清真先生文集序》）

强焕《毛刻片玉词序》　一觞一咏，句中有眼，脍炙人口者，又有馀声洋洋乎在耳。公之词，其橅写物态，曲尽其妙。

刘肃《朱刻片玉集序》　周美成以旁搜远绍之才，寄情长短句，缜密典丽，流风可仰。其征辞引类，推古夸今，或借字用意，言言皆有来历，真足冠冕词林。

张端义《贵耳集》　美成以词行，当时皆称之，不知美成文章大有可观，惜以词掩其它文也。

陈郁《藏一话腴》　清真二百年来以乐府独步，贵人学士，市儇妓女，知美成词为可爱。

陈振孙《直斋书录解题》　清真词多用唐人诗句檼栝入律，浑然天成，长调尤善铺叙，富艳精工，词人之甲乙也。

张炎《词源》　古之乐章、乐府、乐歌、乐曲，皆出于雅正。粤自隋、唐以来，声诗间为长短句，至唐人则有《尊前》、《花间集》。迄于崇宁，立大晟府，命周美成诸人讨论古音，审定古调，沦落之后，少得存者，由是八十四调之声稍传。而美成诸人又复增演慢曲、引、近，或移宫换羽为三犯四犯之曲，按月律为之，其曲遂繁。美成负一代词名，所作之词，浑厚和雅，善于融化诗句，而于音谱且间有未谐，可见其难矣。作者多效其体制，失之软媚而无所取。此惟美成为然，不能学也。

又　美成词，只当看他浑成处，于软媚中有气魄，采唐诗融化如自己者，乃其所长。惜乎意趣却不高远。所以出奇之语，以白石骚雅句法润色之，真天机云锦也。

沈义父《乐府指迷》　凡作词当以清真为主。盖清真最为知音，且无一点市井气，下字运意，皆有法度，往往自唐、宋诸贤诗句中来，而不用经史中生硬字面，此所以为冠绝也。学者看词，当以《周词集解》为冠。

又　古曲谱多有异同，至一腔有两三字多少者，或句法长短不等者，盖被教师改换，亦有嘌唱一家多添了字。吾辈当以古雅为主，如有嘌唱之腔，不必作；且必以清真及诸家目前好腔为先可也。

程鉅夫　予于近世诸家乐府，惟清真犂然当于心。

陆行直《词旨》　古人诗有翻案法，词亦然。词不用雕刻，刻则伤气，务在自然。周清真之典丽，姜白石之骚雅、史梅溪之句法，吴梦窗之字面，取四家之所长，去四家之所短，此翁（张炎）之要诀，学者所谓刻鹄不成尚类鹜者也。不可与俗人言，可与知者道。

王世贞《艺苑卮言·弇州山人词评》　《花间》以小语致巧，《世说》靡也；《草堂》以丽字取妍，六朝隃也。即词号称诗馀，然而诗人不为者何也？其婉娈而近情也，足以移情而夺嗜；其柔靡而近俗也，诗啴缓而就之，而不知其下也。之诗而词，非词也；之词而诗，非诗也。言其业，李氏、晏氏父子、耆卿、子野、美成、少游、易安至也，词之正宗也。温、韦艳而促，黄九精而险，长公丽而壮，幼安辨而奇，又其次也，词之变体也。

又　美成能作景语，不能作情语，能入丽字，不能入雅字，以故价微劣于柳。

毛晋《毛刻片玉词跋》　美成于徽宗时提举大晟乐府，故其词盛传于世……若乃诸名家之甲乙，久着人间，无待余备述也。

仲雪亭　作词用意须出人想外，用字如在人口头，创语新，炼字响，翻案不雕刻以伤气，自然远庸。熟而求生，再以周清真之典丽，姜白石之秀雅，史梅溪之句法，吴君特之字面，用其所长，弃其所短，规模研揣，岂不能与诸公争雄长哉？

沈际飞　作词当以《清真集》为主，盖美成最为知音，故下字用韵，皆有法度。（冯金伯《词苑粹编》引）

刘体仁《七颂堂词绎》　词亦有初盛中晚，不以年代也。牛峤、和凝、张泌、欧阳炯、韩偓、鹿虔扆辈，不离唐绝句，如唐之初未脱隋调也，然皆小令耳。至宋则极盛，周、张、柳、康，蔚然大家。至姜白石、史邦卿则如唐之中，而明初比晚唐。盖非不欲胜前人，而中实枵然，取给而已，于神味处全未梦见。

又　周美成不止能作情语，其体雅正，无旁见侧出之妙。

沈谦《填词杂说》　学周、柳不得见其用情处，学苏、辛不得见其用气处，当以离为合。

邹祇谟《远志斋词衷》　余常与文友论词，谓小调不学《花间》则当学欧、晏、秦、黄。《花间》绮琢处，于诗为靡，而于词则如古锦，纹理自有黯然异色。欧、晏蕴藉，秦、黄生动，一唱三叹，总以不尽为佳。清真、乐章以短调行长调，故滔滔莽莽处如初唐四杰作七古，嫌其不能尽变。至姜、史、高、吴，而融篇炼句琢字之法无一不备。

先著《词絜》　美成词，乍近之觉疏朴苦涩，不甚悦口，含咀久之，则舌本生津。词家正宗则秦少游、周美成，然秦之去周，不止三舍，宋末诸家皆从美成出。

又　韵小乘也，艳下驷也，词之工绝处乃不主此，今人多以是二者言词，未免失之浅矣。盖韵则近于佻薄，艳则流于亵媟，往而不返，其去《吴骚》市曲无几。必先洗粉泽，后除琱缋，灵气勃发，古色黯然，而以情兴经纬其间，虽豪宕震激而不失于粗，缠绵轻婉而不入于靡，即宋名家不一种，亦不能操一律以求。美成之集，自标清真，白石之词，无一凡近，况尘土垢秽乎！

贺裳《皱水轩词筌》　长调推秦、柳、周、康为协律。然康惟《满庭芳》冬景一词，可称禁脔，馀多应酬铺叙，非芳旨也。周清真虽未高出，大致匀净，有柳花亸之致，沁人肌骨处，视淮海不徒娣姒而已。弇州谓其能入丽字、不能入雅字，信然；谓其能作景语、不能作情语，则不尽然，但生平胜景处为多耳。

彭孙遹《金粟词话》　宋人张玉田论词，极推少游、竹屋、白石、梅溪、梦窗诸家，而稍诎美成……美成词如十三女子，玉艳珠鲜，正未可以其软媚而少之也。

陈子宏　近日词惟周美成、姜尧章，而以东坡为词诗，稼轩为词论。此说固当，然词曲以委曲为体，徒狃于风情婉恋，则亦易厌，回视苏、辛所作，岂非万古一清风哉？（沈雄《古今词话》引）

汪懋麟《棠村词序》　予尝论宋词有三派，欧、晏正其始，秦、黄、周、柳、姜、史、李清照之徒备其盛，东坡、稼轩放乎其言矣。其馀子无非单词只字，可喜可诵，苟求其继，难矣哉！

《四库全书总目提要·集部·词曲类·片玉词》　邦彦妙解声律，为词家之冠，所制诸调，非独音之平仄宜遵，即仄声字中上去入三声，亦不容相混，所谓分刌节度，深契微芒，故方千里和词，字字奉为标准。

夏秉衡《历代名人词选自序》　唐末、五代、李后主、和成绩、韦端己辈出，语极工丽，而体制未备。至南北宋而作者日盛，如清真、石帚、竹山、梅溪、玉田诸集，雅正超忽，可谓词家上乘矣。

张惠言《词选自序》　宋之词家，号为极盛，然张先、苏轼、秦观、周邦彦、辛弃疾、姜夔、王沂孙、张炎、渊渊乎文有其质焉；其荡而不反，傲而不理，枝而不物，柳永、黄庭坚、刘过、吴文英之伦，亦各引一端，取重于当世。

包世臣《月底修箫谱序》　意内而言外，词之为教也。然意内不可强致，言外非学不成，是词说者，言外而已。言成则有声，声成则有色，色成而味出焉，三者具，则足以尽言外之才矣。若夫成人之速者莫如声，故词名倚声。声之得者又有三：曰清，曰脆，曰涩。不脆则声不成，脆矣而不清则腻，清矣而不涩则浮。屯田、梦窗不以清伤气，淮海、玉田不以涩伤格，清真、白石则能兼三矣。以言意内，惟白石、玉田耳，淮海时时近之，清真、屯田、梦窗皆去之弥远。而俱不害为可传者，则以其声之幺眇铿盘，恻恻动人，无色而艳，无味而甘故也。

田同之《西圃词说》　王渔洋司寇云：“温、韦生而《花间》作，李、晏出而《草堂》兴，此诗之馀而乐府之变也。语其正，则南唐二主为之祖，至潄玉、淮海而极盛，高、史其嗣响也。语其变，则眉山导其源，至稼轩、放翁而尽变，陈、刘其馀波也。有诗人之词，唐、蜀、五代诸人是也；文人之词，晏、欧、秦、李诸君子是也；有词人之词，柳永、周美成、康与之之属是也；有英雄之词，苏、陆、辛、刘是也。至是，声音之道乃臻极致。”小调不学《花间》则当学欧、晏、秦、黄。欧、晏蕴藉，秦、黄生动，一唱三叹，总以不尽为佳。清真以短调行长调，滔滔莽莽，嫌其不能尽变。至姜、史、高、吴，而融篇炼句琢字之法，无一不备矣。（按此条全袭《远志斋词衷》者）

又　弇州谓美成能作景语，不能作情语。愚谓词中情景，不可太分，深于言情者正在善于写景。

又　华亭宋尚木征璧曰：吾于宋词得七人焉，曰永叔秀逸，子瞻放诞，少游清华，子野娟洁，方回鲜清，小山聪俊，易安妍婉。若鲁直之苍老而或伤于颓，介甫之劖削而或伤于拗，无咎之规检而或伤于朴，稼轩之豪爽而或伤于霸，务观之萧散而或伤于疏，此皆所谓我辈之词也。苟举当家之词，如柳屯田哀感顽艳而少寄托，周清真蜿蜒流美而乏陡健，康伯可排叙整齐而乏深邃。其外则谢无逸之能写景，僧仲殊之能言情，程正伯之能壮采，张安国之能用意，万俟雅言之能协律，刘改之之能使气，曾纯甫之能书怀，吴梦窗之能迭字，姜白石之能琢句，蒋竹山之能作态，史邦卿之能刷色，黄花庵之能选格，亦其选也。

郭麐《灵芬馆词话》　词之为体，大略有四：风华流美，浑然天成，如美人临妆，却扇一顾，《花间》诸人是也，晏元献、欧阳永叔继之。施朱傅粉，学步习容，如宫女题红，含情幽艳，秦、周、晁、贺诸人是也，柳七则靡曼近俗矣。姜、张诸子，一洗华靡，独标清绮，如瘦石孤花，清笙幽磬，入其境者疑有仙灵，闻其声者人人自远；梦窗、竹窗，或扬或沿，皆有新隽，词之能事备矣。至东坡以横绝一代之才，凌厉一世之气，间作倚声，意若不屑，雄词高唱，别为一宗，辛、刘则粗豪太甚矣。其馀幺弦孤韵，时亦可喜。溯其派别，不出四者。

周济《介存斋论词杂著》　美成思力独绝千古，如颜平原书，虽未臻两晋，而唐初之法至此大备，后有作者，莫能出其范围矣。

又　读得清真词多，觉他人所作都不十分经意。钩勒之妙，无如清真，他人一钩勒便薄，清真愈钩勒愈浑厚。

周济《宋四家词选·序论》　清真集大成者也；稼轩敛雄心，抗高调，变温婉，成悲凉；碧山餍心切理，言近指远，声容调度，一一可循；梦窗奇思壮采，腾天潜渊，返南宋之清泚，为北宋之秾挚。是为四家，一代领袖，馀子荦荦，以方附庸。夫词非寄托不入，专寄托不出，一物一事，引而伸之，触类多通。驱心若游丝之飞英，含毫如郢斤之斲蝇翼，以无厚入有间，既习已，意感偶生，假类毕达，阅载千百，謦欬弗违，斯入矣。赋情独深，逐境必寤，酝酿日久，冥发妄中，虽铺叙平淡，摹缋浅近，而万感横集，五中无主；读其篇者，临渊窥鱼，意为鲂鲤，中宵惊电，罔识东西，赤子随母笑啼，乡人缘剧喜怒，抑可谓能出矣。问涂碧山，历梦窗、稼轩，以还清真之浑化，余所望于世之为词人者盖如此。

又　清真浑厚，正于钩勒处见，他人一钩勒便刻削，清真愈钩勒愈浑厚。

又　少游最和婉醇正，稍逊清真者辣耳。

又　少游意在含蓄，如花初胎，故少重笔；然清真沈痛至极，仍能含蓄。

又　周、柳、黄、晁皆喜为曲中俚语，山谷尤甚，此当时之软平勾领，原非雅音。若托体近俳而择言尤雅，是名本色俊语，又不可抹煞矣。

又　词笔不外顺逆正反，尤妙在复在脱，复处无垂不缩，故脱处如望海上三山妙发。温、韦、晏、周、欧、柳推演尽致，南渡诸公，罕复从事矣。

吴衡照《莲子居词话》　词至南宋始极其工，秀水剏此论，为明季人孟浪言词者示救病刀圭，意非不足夫北宋也。苏之大，张之秀，柳之艳，秦之韵，周之圆融，南宋诸老，何以尚兹。

陆蓥《问花楼词话》　词家言苏、辛、周、柳，犹诗歌称李、杜、骈体举徐、庾，以为标题云尔。无论三唐、五季佳词林立，即论两宋，庐陵翠树，元献清商，秦少游“山抹微云”，张子野“楼头画角”，竹屋之幽蒨，花影之生新，其见于《草堂》、《花间》不下数百家，虽藻采孤骞，而源流攸别。安得有综博之士，权舆三李，断代南渡，为《唐宋词派图》，爰黜淫哇，以崇雅词，词学其日昌矣乎？

孙麟趾《词径》　高澹、婉约、艳丽、苍莽，各分门户。欲高澹学太白、白石，欲婉约学清真、玉田，欲艳丽学飞卿、梦窗，欲苍莽学苹洲、花外。至于融情入景，因此起兴，千变万化，则由于神悟，非言语所能传也。

谢章铤《赌棋山庄词话》　元佑、庆历，代不乏人，晏元献之辞致婉约，苏长公之风情爽朗，豫章、淮海掉鞅于词坛，子野、美成联镳于艺苑，幽索如屈、宋，悲壮如苏、李，固已同祖风骚，力求正始。……清真滥觞于其前，梦窗推波于其后，学者宗尚，要非溢美。

汪稚松　茗柯《词选》，张皋文先生意在尊美成而薄姜、张，至苏、辛仅为小家，朱、厉又其次者。（《词学集成》引）

刘熙载《艺概·词概》　周美成词，或称其无美不备。余谓论词莫先于品，美成词信富艳精工，只是当不得一个贞字。是以士大夫不肯学之，学之则不知终日意萦何处矣。

又　周美成律最精审，史邦卿句最警炼，然未得为君子之词者，周旨荡而史意贪也。

戈载《宋七家词选》　词学至宋，盛矣备矣，然纯驳不一，优劣迥殊，欲求正轨以合雅音，惟周清真、史梅溪、姜白石、吴梦窗、周草窗、王碧山、张玉田七人，允无遗憾。

又　清真之词，其意澹远，其气浑厚，其音节又复清妍和雅，最为词家之正宗。

陈廷焯《白雨斋词话》　唐、五代词，不可及处正在沉郁。宋词不尽沉郁，然如子野、少游、美成、白石、碧山、梅溪诸家，未有不沉郁者；即东坡、方回、稼轩、梦窗、玉田等，似不必尽以沉郁胜，然其佳处亦未有不沉郁者。词中所贵，尚未可知耶？词至美成，乃有大宗，前收苏、秦之终，后开姜、史之始，自有词人以来，不得不推为巨擘。后之为词者，亦难出其范围。然其妙处，亦不外沉郁顿挫。顿挫则有姿态，沉郁则极深厚。既有姿态，又极深厚，词中三昧亦尽于此矣。

又　今之谈词者，亦知尊美成。然知其佳而不知其所以佳，正坐不解沉郁顿挫之妙，彼所谓佳者，不过人云亦云耳。

又　美成小令以警动胜，视飞卿色泽较淡，意态却浓，温、韦之外别有独至处。

又　姜尧章词清虚骚雅，每于伊郁中饶蕴藉，清真之劲敌，南宋一大家也，梦窗、玉田诸人，未易接武。

又　美成、白石，各有至处，不必过为轩轾。顿挫之妙、理法之精，千古词宗，自属美成；而气体之超妙，则白石独有千古，美成亦不能至。

又　美成词，于浑灏流转中下字用意皆有法度，白石则如白云在空，随风变灭，所谓各有独至处。

又　词法之密，无过清真；词格之高，无过白石；词味之厚，无过碧山。词坛三绝也。

又　少游、美成、词坛领袖也，所可议者，好作艳语，不免于俚耳。故大雅一席，终让碧山。

又　词法莫密于清真，词理莫深于少游，词笔莫超于白石，词品莫高于碧山。而少游时有俚语，清真、白石，间亦不免，至碧山乃一归雅正。

又　史梅溪全祖清真，高者几于具体而微，论其骨韵，犹出梦窗之右。

又　白石、梅溪皆祖清真，白石化矣，梅溪或稍逊焉，然高者亦未尝不化。

又　西麓亦是取法清真，集中和美成者十有二三，想见服膺之意，特面目全别，此所谓脱胎法。

又　李易安词独辟门径，居然可观。其源自淮海、大晟来，而铸语多生造，妇人有此，可谓奇矣。

又　周、秦词以理法胜，姜、张词以骨韵胜，碧山词以意境胜，要皆负绝世才，而又以沉郁出之，所以卓绝千古也。

又　两宋词家各有独至处，流派虽分，本原则一。惟方外之葛长庚、闺中之李易安，别于周、秦、姜、史、苏、辛外，独树一帜，而亦无害其为佳，可谓难矣。然毕竟不及诸贤之深厚，终是托根浅也。

又　东坡、稼轩、白石、玉田，高者易见；少游、美成、梅溪、碧山，高者难见，而少游、美成尤难见。美成意馀言外，而痕迹消融，人苦不能领略。少游则义蕴言中，韵流弦外，得其貌者，如鼹鼠之饮河，以为果腹矣，而不知沧海之外更有河源也。

又　学周、秦、姜、史不成，尚无害为雅正，学苏、辛不成，则入于魔道矣。发轫之始，不可不慎。

又　唐、宋名家，流派不同，本原则一。论其派别，大约温飞卿为一体，皇甫子奇、南唐二主附之；韦端己为一体，牛松卿附之；冯正中为一体，唐、五代诸词人以暨北宋晏、欧、小山等附之；张子野为一体；秦淮海为一体，柳词高者附之；苏东坡为一体；贺方回为一体，毛泽民、晁具茨高者附之；周美成为一体，竹窗、草窗附之；辛稼轩为一体，张、陆、刘、蒋、陈、杜合者附之；姜白石为一体；史梅溪为一体；王碧山为一体，黄公度、陈西麓附之；张玉田为一体。其间惟飞卿、端己、正中、淮海、美成，梅溪、碧山七家，殊涂同归，馀则各树一帜，而皆不失其正，东坡、白石尤为矫矫。

又　温、韦创古者也，晏欧继温、韦之后，面目未改，神理全非，异乎温、韦者也。苏、辛、周、秦之于温、韦，貌变而神不变，声色大开，本原则一。南宋诸名家大旨不悖于温、韦，而各立门户，别有千古。

陈廷焯《词坛丛话》　美成镕化成句，工炼无比，然不借此见长，此老自有真面目，不以掇拾为能也。

又　美成乐府开合动荡，独绝千古。南宋白石、梅溪皆祖清真而能出入变化者。

又　美成词浑灏流转中而下字用意皆有法度，故其词名《清真集》。盖清真二字最难，美成真千古词坛领袖。（《词坛丛话》）

陈廷焯《云韶集》　美成词极顿挫之致，穷高妙之趣，前无古人，后无来者。

又　词至美成，开合动荡，包扫一切。读之如登太华之山，如掬西江之水，使人品概自高，尘垢尽涤。两宋作者除白石、方回，莫与争锋矣。

又　美成长调，高据峯巅，下视羣山，尽属附庸。

严沆《古今词选序》　诗降而为词，自《花间集》出而倚声始盛，其人虽有南唐、楚蜀之殊，叩其音节，靡有异也。迨至宋，同叔、永叔、方回、叔原、子野，咸本《花间》，而渐近流畅。耆卿专主温丽，或失之俚；子瞻专主雄浑，或失之肆。当其时，少游、鲁直、补之尽出其门，而正伯苏氏中表，独于词未尝师苏氏，宁阑入耆卿之调，工者无论，俚者殆有甚焉。故论词于北宋，当以美成为最醇。南渡以后，幼安以负青兕之力，一意奔放，用事不休，改之、潜夫、经国尤而效之，无复词人之旨。由是尧章、邦卿、别裁风格，极其爽逸芊艳，宗瑞、宾王、几叔、胜欲、碧山、叔夏继之，要其源，皆自美成出。

冯煦《宋六十一家词选·例言》　陈氏子龙曰：“以沈挚之思，而出之必浅近，使读者骤遇之，如在耳目之前，久诵之而得隽永之趣，则用意难也。以儇利之词，而制之必工炼，使篇无累句，句无累字，圆润明密，言如贯珠，则铸词难也。其为体也纤弱，明珠翠羽，犹嫌其重，何况龙鸾必有鲜妍之姿，而不藉粉泽，则设色难也。其为境也婉媚，虽以惊露取妍，实贵含蓄不尽，时在低回唱叹之馀，则命篇难也。”张氏纲孙曰：“结构天成，而中有艳语、隽语、奇语、豪语、苦语、痴语、没要紧语，如巧匠运斤，毫无痕迹。”毛氏先舒曰：“北宋词之盛也，其妙处不在豪快，而在高健；不在艳冶，而在幽咽。豪快可以气取，艳冶可以言工，高健、幽咽则关于神理骨性，难可强也。”又曰：“言欲层深，语欲浑成。”诸家所论，未尝专属一人，而求之两宋，惟片玉、梅溪足以备之。周之胜史，则又在“浑”之一字，词至于浑，而无可复进矣。

又　方千里和清真，亦趋亦步，可谓谨严，然貌合神离，且有袭迹，非清真也。其胜处则近屯田，盖屯田胜处，本近清真，而清真胜处，要非屯田所能到。

沈祥龙《论词随笔》　词能幽涩则无浅滑之病，能皱瘦则免痴肥之诮，观周美成、张子野两家词自见。

张德瀛《词征》　释皎然《诗式》谓诗有六至：至险而不僻，至奇而不差，至丽而自然，至苦而无迹，至近而意远，至放而不迁。以词衡之，至险而不僻者美成也，至奇而不差者稼轩也，至丽而自然者少游也，至苦而无迹者碧山也，至近而意远者玉田也，至放而不迁者子瞻也。

又　同叔之词温润，东坡之词轩骁，美成之词精邃，少游之词幽艳，无咎之词雄邈，北宋惟此五子可称大家。

谭献《谭评词辨》　南渡词境高处，往往出于清真。

况周颐《蕙风词话》　宋词深致能入骨，如清真、梦窗是。

陈锐《袌碧斋词话》　词如诗，可模拟得也。南宋诸家，回肠荡气，绝类建安；柳屯田不着笔墨，似古乐府；辛稼轩俊逸，似鲍明远；周美成浑厚，拟陆士衡；白石得渊明之性情，梦窗有康乐之标轨。皆苦心孤造，是以被弦管而格幽明。学者但以面貌求之，抑末矣。

又　屯田词在院本中如《琵琶记》，清真词如《会真记》；屯田词在小说中如《金瓶梅》，清真词如《红楼梦》。

又　读姑溪词而后知清真之大，读古友词而后叹淮海之清。四君极相合者也，由其合以求其分，庶见庐山真面。

朱孝臧　两宋词人，约可分为疏密两派，清真介在疏密之间，与东坡、梦窗分鼎三足。（《宋词三百首笺注》引）

郑文焯《论词手简》　沈伯时论词，云读得唐诗多，故语多雅淡。宋人有檼栝唐诗之例。玉田谓取字当从温、李诗中来。今观美成、白石诸家，嘉藻纷缛，莫不取材于飞卿、玉溪，而长爪郎奇隽语，尤多别裁，尝究心于此，觉玉田言不我欺。

又　美成提举大晟，演为曼声，三犯四犯，变调綦繁，美且备矣。

又　屯田宋词专家，其高浑处不减清真。

张祥龄《词论》　周清真诗家之李东川也，姜尧章杜少陵也，吴梦窗李玉溪也，张玉田白香山也。

又　词，诗家之贼，差以毫厘，失之千里，作词则词意词字，不容出入。《片玉》，人称善融唐诗，稼轩或用《楚辞》，此亦偶然，长处固不在是。

又　南唐二主、冯延巳之属，固为词家宗主，然是勾萌，枝叶未备。小山、耆卿而春矣，清真、白石而夏矣，梦窗、碧山已秋矣。至白云，万宝告成，无可推徙，元故以曲继之，此天运之终也。

张其锦《梅边吹笛谱跋》　词者诗之馀也，昉于唐，沿于五代，具于北宋，盛于南宋，衰于元，亡于明。以诗譬之，慢词如七言，小令如五言。慢词北宋为初唐，秦、柳、苏、黄如沈、宋，体格虽具，风骨未遒；片玉则如拾遗，骎骎有盛唐之风矣。

蒋兆兰《词说》　词家正轨自以婉约为宗，欧、晏、张、贺，时多小令，慢词寥寥，传作较少，逮乎秦、柳，始极慢词之能事。其后清真崛起，功力既深，才调尤高，加以精通律吕，奄有众长，虽率然命笔，而浑厚和雅，冠绝古今，可谓极词中之圣。

王国维《人间词话·附录》　予于词，五代喜李后主、冯正中，而不喜花间；宋喜同永、永叔、子瞻、少游，而不喜美成；南宋只爱稼轩一人，而最恶梦窗、玉田。介存《词辨》所选，颇不当人意。

又　美成词多作态，故不是大家气象；若同叔、永叔，虽不作态，而一笑百媚生矣。此天才与人力之别也。

王国维《人间词话》　词之雅郑，在神不在貌，永叔、少游虽作艳语，方之美成，便有淑女与倡伎之别。周介存谓梅溪词中喜用偷字，足以定其品格；刘融斋谓周旨荡而史意贪。此二语令人解颐。诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。美成能入而不能出，白石以降，于此二事皆未梦见。

又　美成深远之致不及欧、秦，惟言情体物，穷极工巧，故不失为第一流之作者。但恨创调之才多，创意之才少耳。

又　长调自以周、柳、苏、辛为最工。美成《浪淘沙慢》二词，精壮顿挫，已开北曲之先声。若屯田之《八声甘州》、东坡之《水调歌头》，则伫兴之作，格高千古，不能以常调论也。《沧浪》、《凤兮》二歌，已开《楚辞》体格。然《楚辞》之最工者，推屈原、宋玉，而此后之王褒、刘向之词不与焉。五古之最工者，实推《阮嗣宗》、《左太冲》、《郭景纯》、《陶渊明》，而前此曹、刘，后此陈子昂、李太白不与焉。词之最工者，实推后主、正中、永叔、少游、美成，而此后南宋诸公不与焉。

又　唐、五代之词，有句而无篇；南宋名家之词，有篇而无句。有篇有句，唯李后主降宋后之作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼轩数人而已。

王国维《清真先生遗事》　先生于诗文无所不工，然尚未尽脱古人蹊径，平生著述自以乐府为第一，词人甲乙，宋人早有定论。惟张叔夏病其意趣不高远。然北宋人如欧、苏、秦、黄，高则高矣，至精工博大，殊不逮先生。故以宋词比唐诗，则东坡似太白，欧、秦似摩诘，耆卿似乐天，方回、叔原则大历十子之流，南宋惟一稼轩可比昌黎。而词中老杜，则非先生不可。昔人以耆卿比少陵，犹为未当也。先生之词，陈直斋谓其多用唐人诗句，檼栝入律，浑然天成。张玉田谓其善融化唐诗。然此不过一端，不如强焕云：“模写物态，曲尽其妙。”为知言也。

又　山谷云：“天下清景，不择贤愚而与之，然吾特疑端为我辈设。”诚哉是言，抑岂独清景而已？一切境界，无不为诗人设。世无诗人，即无此种境界。夫境界之呈于吾心而见于外物者，皆须臾之物，惟诗人能以此须臾之物，镌诸不朽之文字，使读者自得之。遂觉诗人之言，字字为我心中所欲言，而又非我之所能自言，此大诗人之秘妙也。境界有二，有诗人之境界，有常人之境界，惟诗人能感之，而能写之。故读其诗者，亦高举远慕，有遗世之意；而亦有得有不得，且得之者亦有深浅焉。若夫悲欢离合，羁旅行役之感，常人皆能感之，而惟诗人能写之，故其入于人者至深，而行于世者尤广。

又　先生之词，属于第二种为多。故宋时别本之多，他无与匹，又和者三家，注者二家，自士大夫以至妇人女子，莫不知有清真；而种种无稽之言，亦由此以起。先生之词，文字之外，须兼味其音律。惟词中所注宫调，不出教坊十八调之外，则其音非大晟府之新声，而为隋、唐以来之燕乐，固可知也。今其声虽亡，读其词者，犹觉拗怒之中，自饶和婉，曼声促节，繁会相宣，清浊抑扬，辘轳交往。两宋之间，一人而已。

陈洵《海绡说词》　词兴于唐，李白肇基，温岐受命，五代缵绪，韦庄为首，温、韦既立，正声于是乎在矣。天水将兴，江南国蹙，心危音苦，变调斯作，文章世运，其势则然。宋词既昌，唐音斯畅，二晏济美，六一专家。爰逮崇宁，大晟立府，制作之事，用集美成，此犹治道之隆于成、康、礼乐之备于公旦，监殷监夏，无间然矣。东坡独崇气格，箴规柳、秦、词体之尊，自东坡始。南渡而后，稼轩崛起，斜阳烟柳与故国明月，相望于二百年中，词之流变，至此止矣。湖山歌舞，遂忘中原，名士新亭，不无涕泪，性情所寄，慷慨为多，然达事变，怀旧俗，大晟馀韵未尽也。天祚斯文，锺美君特，水楼赋笔，年少承平，使北宋之绪，微而复振。尹焕谓前有清真，后有梦窗，信乎其知言矣。

又　周止庵立周、辛、吴、王四家，善矣。惟师说虽具，统系未明，疑于传授、家法，或未洽也。吾意则以周、吴为师，馀子为友，使周、吴有定尊，然后馀子可取益。于师有未达，则博求之友，于友有未安，则还质之师，如此则统系明，而源流分合之故，亦从可识矣。

又　清真格调天成，离合顺逆，自然中度；梦窗神力独运，飞沈起伏，实处皆空。梦窗可谓大，清真则几于化矣，由大而化，故当由吴以希周。

陈匪石《宋词举》　周邦彦集词学之大成，前无古人，后无来者，凡两宋之千门万户，《清真》一集，几擅其全，世间早有定论矣。然北宋之词，周造其极，而先路之导，不止一家。苏轼寓意高远，运笔空虚，非粗非豪，别有天地；秦观为苏门四子之一，而其为词，则不与晁、黄同赓苏调，妍雅婉约，卓然正宗；贺铸洗炼之功，运化之妙，实周、吴所自出。

邵瑞彭《周词订律序》　尝谓词家有美成，犹诗家有少陵。诗律莫细乎杜，词律莫细乎周。观夫千里次韵以长谣，君特依声而操缦，一字之微，弗爽累黍，一篇之内，弗紊宫商；良由宋世大晟乐府，创自庙堂，而词律未造专书，即以《清真》一集，为之仪埻，后之学者所宜遵循勿失者也。