陆游《徐大用乐府序》　古乐府有《东武吟》，鲍明远辈所作，皆名千载。盖其山川气俗，有以感发人意，故骚人墨客，得以驰骋上下，与荆州、邯郸、巴东、三峡之类，森然并传，至于今不泯也。吾友徐大用家本东武，呼吸食饮于邞淇之津，盖有以相其轶思者，故自少时，文辞雄于东州。比南归，以政事议论，显闻荐绅，顾不肯轻出其文以沽世取富贵，三十年犹屈治中别驾，澹然莫测涯涘。独于悲欢离合、郊亭水驿、鞍马舟楫间，时出乐府辞，赡蔚顿挫，识者贵矣。或取其数百篇，将传于世，大用复不可，曰：“必放翁以为可传，则几矣。不然，姑止。”予闻而叹曰：温飞卿作《南乡》九阕，高胜不减梦得《竹枝》，迄今无深赏音者，予其敢自谓知君哉。独感或武山川既堕胡尘中，而大用之才久伏不耀，故为之一言。绍熙五年三月庚寅，笠泽陆某务观序。

刘克庄《后村诗话》　放翁、稼轩一扫纤艳，不事斧凿，但时时掉书袋，要是一癖。

刘克庄《后村诗话续集》　放翁长短句，其激昂感慨者，稼轩不能过；飘逸高妙者，与陈简斋、朱希真相颉颃；流丽绵密者，欲出晏叔原、贺方回之上；而歌之者绝少。

刘克庄《翁应星乐府序》　至于酒酣耳热，忧时愤世之作，又入阮籍、唐衢之哭也。近世唯辛、陆二公有此气魄。

黄昇《花庵词选》　范致能为蜀帅，务观在幕府，主宾唱酬短章大篇，人争传诵之。

黄昇《中兴词话》　杨诚斋尝称陆放翁之诗敷腴，尤梁溪复称其诗俊逸，余观放翁之词，尤其敷腴俊逸者也。如《水龙吟》云：“韶光妍媚，海棠如醉，桃花欲暖。挑菜初闲，禁烟将近，一城丝管。”如《夜游宫》云：“璧月何妨夜夜满。拥芳柔，恨今年、寒尚浅。”如《临江仙》云：“鸠雨催成新绿，燕泥收尽残红。春光还与美人同。论心空眷眷，分袂却匆匆。只道真情易写，奈何怨句难工。水流云散各西东。半廊花院月，一帽柳桥风。”皆思致精妙，超出近世乐府。至于《月照梨花》一词云：“霁景风软，烟江春涨。小阁无人，绣帘半上。花外姊妹相呼，约樗蒲。修蛾忘了当时样。寻思一晌，感事添惆怅。胸酥臂玉消减，拟觅双鱼，倩传书。”此篇杂之唐人《花间集》中，虽具眼未知乌之雌雄也。

杨慎《词品》　放翁词纤丽处似淮海，雄慨处似东坡。其感旧《鹊桥仙》……英气可掬，流落亦可惜矣。其“坠鞭京洛，解佩潇湘。欲归时，司空笑问，渐近处，丞相嗔狂”，真不减少游。

吴雯《论词绝句》　风筝天半玉嵌奇，本是仙人凤管吹。一夜愁心化冰雪，韦家诗句渭南词。

尤侗《词苑丛谈序》　唐诗以李、杜为宗，而宋词苏、陆、辛、刘有太白之风；秦、黄、周、柳得少陵之体。

邹祇谟《倚声初集序》　南宋诸家，蒋、史、姜、吴，警迈瑰奇，穷姿构彩；而辛、刘、陈、陆诸家，乘间代禅，鲸吞鳌掷，逸怀壮气，超乎有高望远举之思。

邹祇谟《远志斋词衷》　诗家有王、孟、储、韦一派，词流惟务观、仙伦、次山、少鲁诸家近似，与辛、刘徒作壮语者有别。

王士禛《倚声初集序》　有诗人之词，有文人之词，有词人之词，有英雄之词，苏、辛、陆、刘之属是也。

贺裳《皱水轩词筌》　长调推秦、柳、周、康为协律，然康惟《满庭芳》冬景一词，可称禁脔，馀多应酬铺叙，非芳旨也。周清真虽未高出，大致匀净，有柳㩻花亸之致，沁人肌骨处，视淮海不徒娣姒而已。弇州谓其能入丽字，不能入雅字，诚确。谓能作景语不能作情语，则不尽然。但生平景胜处为多耳。要此数家，正是王石厨中物，若求王武子琉璃匕内豚味，吾谓必当求之陆放翁、史邦卿、方千里、洪叔玙诸家。

沈雄《古今词话·词话》　刘潜夫曰：放翁、稼轩，一扫纤艳，不事斧凿。词则高矣，但时时掉书袋，固是一病。

沈雄《古今词话·词辨》　宋谦父“办竹几、蒲团茗碗。更薄酒、三杯两盏”，前此第三字俱平，而后此第三字俱仄也。杜伯高“早绿遍、江南千树，有佳人、天高日暮”。只一调之前仄而后平也。黄山谷、程书舟、陆放翁、易彦祥皆然，当不必拘此。

沈雄《古今词话·词品》　山谷谓好词，惟取陡健圆转。屯田意过久许，笔犹未休。待制滔滔漭漭，不能尽变。如赵德麟云：“新酒又添残酒病，今春不减前春恨。”陆放翁云：“只有梦魂能再遇，堪嗟梦不由人做。”又黄山谷云：“春未透，花枝瘦。正是愁时候。”梁贡父云：“拚一醉留春，留春不住，醉里春归。”此则陡健圆转之榜样也。

沈雄《古今词话·词评》　山阴陆务观，母梦少游而生，故名其字而字其名。初官临安，有“小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花”，传入禁中，称赏知名。韩平原招致之，作《南园》、《阅古》二记。时虽称颂而寓劝勉意，得不及于祸，便倚酒自放，号放翁词。花庵词客曰：放翁词纤丽处似淮海，雄快处似东坡。《鹊桥仙》感旧一词，英爽可掬，流浪亦可惜矣。

王奕清《历代词话》　随如百咏，丽不至亵，新能化陈，周、柳、辛、陆之能事，庶乎兼之。

田同之《西圃词说》　魏塘曹学士云：“词之为体如美人，而诗则壮士也。（词）如春华，而诗则秋实也。（词）如夭桃繁杏，而诗则劲松贞柏也。”罕譬最为明快。然词中亦有壮士，苏、辛也；亦有秋实，黄、陆也；亦有劲松贞柏，岳鹏举、文文山也。选词者兼收并采，斯为大观。若专尚柔媚，岂劲松贞柏，反不如夭桃繁杏乎。

又　渔洋王司寇云：“自七调五十五曲之外，如王之涣《凉州》，白居易《柳枝》，王维《渭城》，流传尤盛。此外虽以李白、杜甫、李绅、张籍之流，因事创调，篇什繁多，要其音节皆不可歌。诗之为功既穷，而声音之秘，势不能无所寄，于是温、韦生而花间作，李、晏出而《草堂》兴，此诗之馀，而乐府之变也。语其正，则南唐二主为之祖，至漱玉、淮海而极盛，高、史其嗣响也。语其变，则眉山导其源，至稼轩、放翁而尽变，陈、刘其馀波也。有诗人之词，唐、蜀、五代诸人是也。文人之词，晏、欧、秦、李诸君子是也。有词人之词，柳永、周美成、康与之之属是也。有英雄之词，苏、陆、辛、刘是也。至是声音之道，乃臻极致，而词之为功，虽百变而不穷。《花间》、《草堂》尚已。《花庵》博而杂，《尊前》约以疏，《词统》一编，稍撮诸家之胜，然详于隆万，略于启祯，故又有倚声续《花间》、《草堂》之后。”

又　诗词风气，正自相循。贞观、开元之诗，多尚淡远。大历、元和后，温、李、韦、杜渐入《香奁》，遂启词端。《金荃》、《兰畹》之词，概崇芳艳。南唐、北宋后，辛、陆、姜、刘渐脱《香奁》，仍存诗意。元则曲胜而诗词俱掩，明则诗胜于词，今则诗词俱胜矣。

又引宋徵璧语　吾于宋词得七人焉，曰永叔秀逸，子瞻放诞，少游清华，子野娟洁，方回鲜清，小山聪俊，易安妍婉。若鲁直之苍老，而或伤于颓。介甫之劖峭，而或伤于拗。无咎之规检，而或伤于朴。稼轩之豪爽，而或伤于霸。务观之萧散，而或伤于疏。此皆所谓我辈之词也。苟举当家之词，如柳屯田哀感顽艳，而少寄托。周清真蜿蜒流美，而乏陡健。康伯可排叙整齐，而乏深邃。其外则谢无逸之能写景，僧仲殊之能言情，程正伯之能壮采，张安国之能用意，万俟雅言之能协律，刘改之之能使气，曾纯甫之能书怀，吴梦窗之能叠字，姜白石之能琢句，蒋竹山之能作态，史邦卿之能刷色，黄花庵之能选格，亦其选也。词至南宋而繁，亦至南宋而敝，作者纷如，难以概述矣。

李其永《读历朝词杂兴》　不惜貂裘还钓篷，一身来往绿波中。渔竿长在桃花树，春色山阴陆放翁。

焦循《雕菰楼词话》　毛大可称词本无韵，是也。偶检唐、宋人词，如杜安世《贺圣朝》用计（霁）媚（寘）待（贿）爱（队）。姜夔《鬲溪令》用人邻（真）阴寻（侵）云（文）盈（庚）。陆游《双头莲》用寄骥（寘）气（未）水里（纸）逝（霁）。

许昂霄《词综偶评》　南渡后唯放翁为诗家大宗，词亦扫尽纤淫，超然拔俗。

冯金伯《词苑萃编》　长调推秦、柳、周、康为协律。然康惟《满庭芳》冬景一词，可称禁脔，馀多应酬铺叙，非芳旨也。周清真虽未高出，大致匀净，有柳欹花亸之致，沁人肌骨，视淮海不徒娣姒而已。王弇州谓其能入丽字，不能入雅字，诚确。谓能作景语，不能作情语，则不尽然。但平生景胜处为多耳。要此数家，正是王右厨中物，若求王武子琉璃匕内豚味，吾谓必当求之陆放翁、史邦卿、方千里、洪叔玙诸家。

张其锦《梅边吹笛谱序》　填词之道，须取法南宋，然其中亦有两派焉。一派为白石，以清空为主，高、史辅之。扫除野狐，独标正谛，犹禅之南宗也。一派为稼轩，以豪迈为主，继之者有龙洲、放翁、后村，犹禅之北宗也。

方东树《昭昧詹言》　补之词失之繁，气稍缓。放翁多门面客气。乃知大家之不易得。

谭莹《论词绝句》　莲花博士曲翻新，合是诗人总断魂。飞上锦茵红绉语，千秋遗恨记南园。

刘熙载《艺概》　陆放翁词安雅清赡，其尤佳者，在苏、秦间。然乏超然之致，天然之韵，是以人得测其所至。

李慈铭《越缦堂读书记》　放翁词格，殊清快迫稼轩。

谭献《老学后庵自订词序》　南宋词人之耆寿者，前称子野，后则放翁。放翁乐府曲而至，婉而深，跌宕而昭彰。

谭献《复堂词话》　放翁秾纤得中，精粹不少，南宋善学少游者惟陆。

冯煦《蒿庵论词》　剑南屏除纤艳，独往独来，其逋峭沉郁之概，求之有宋诸家无可方比。提要以为诗人之言，终为近雅，与词人之冶荡有殊，是也。至谓游欲驿骑东坡、淮海之间，故奄有其胜，而皆不能造其极，则或非放翁之本意欤。

又　后村词，与放翁、稼轩，犹鼎三足。其生丁南渡，拳拳君国，似放翁。志在有为，不欲以词人自域，似稼轩。

吴衡照《莲子居词话》　《四朝闻见录》，放翁致仕后，韩侂胄固欲其出，公勉应之。侂胄喜附己，至出所爱四夫人擘阮起舞，索公为词，“飞上锦裀红绉”之语。今放翁集无此词。四夫人，侂胄新进之妾，亦见《四朝闻见录》。《词林纪事》引《续资治通鉴》张、谭、王、陈四知郡夫人者，误也。

又　词不全而并亡调名者，唐杜牧“正销魂梧桐又移翠阴”，吴越王钱俶“金凤欲飞遭掣搦。情脉脉，行即玉楼云雨隔”。南唐潘佑“楼上春寒花四面，桃李不须夸烂漫。已失了东风一半”。宋陆游“飞上锦裀红绉”，王安石妻吴国夫人“待得明年重把酒。携手。那知无雨又无风。”

丁绍仪《听秋声馆词话》　宋时词学盛行，然夫妇均有词传，仅曾布、方乔、陆游、易祓、戴复古五家。方、戴、易，姓氏且无考，戴、陆更系怨耦。易妻词亦甚怨抑，惟子宣与魏夫人克称良匹。

江顺诒《词学集成》　尤悔庵（侗）《词苑丛谈》序云：“词之系宋，犹诗系唐也。唐诗有初盛中晚，宋词亦有之。唐之诗由六朝乐府而变，宋之词由五代长短句而变。约而次之，小山、安陆，其词之初乎？淮海、清真，其词之盛乎？石帚、梦窗，似得其中。碧山、玉田，风斯晚矣。唐诗以李、杜为宗，而宋词苏、陆、辛、刘，有太白之气。秦、黄、周、柳，得少陵之体。此又画疆而理，联骑而驰者也。”

谢章铤《赌棋山庄词话》续编　陆放翁词，佳者在苏、秦间，然乏超然之致，天然之韵，是以人得测其所至。

陈廷焯《云韶集》　放翁、稼翁，扫尽绮靡，别树词坛一帜。然二公正自不同：稼翁词悲而壮，如惊雷怒涛，雄视千古；放翁词悲而郁，如秋风夜雨，万籁呼号，其才力真可亚于稼轩。

又　人谓放翁颓放，诗词一如其人。不知放翁之境，外患既深，内乱已作，不得不缄口结舌托颓放，其忠君爱国之心，实于子美、子瞻无异也。读先生词，不当观其奔放横逸之处，当观其一片流离颠沛之思，哀而不伤，深得风人之旨，后之处乱世者，其有以法矣。

又　（放翁词）寓意高远，笔力高绝，此种地步不惟秦、柳不能道，即求之唐宋诸名家亦不能到。

又　放翁词胜于诗，以诗近于粗，词则粗精恰当。

陈廷焯《词坛丛话》　稼轩词，粗粗莽莽，桀傲雄奇，出坡老之上。惟陆游《渭南集》可与抗手，但运典太多，真气稍逊。

又　稼轩词非不运典，然运典虽多，而其气不掩，非放翁所及。

陈廷焯《白雨斋词话》　放翁词亦为当时所推重，几欲与稼轩颉颃。然粗而不精，枝而不理，去稼轩甚远。大抵稼轩一体，后人不易学步。无稼轩才力，无稼轩胸襟，又不处稼轩境地，欲于粗莽中见沉郁，其可得乎？

又　东坡一派，无人能继。稼轩同时，则有张、陆、刘、蒋辈，后起则有遗山、迦陵、板桥、心馀辈。

又　唐宋名家，流派不同，本原则一。论其派别，大约温飞卿为一体，皇甫子奇、南唐二主附之。韦端己为一体，牛松卿附之。冯正中为一体，唐五代诸词人以暨北宋晏、欧、小山等附之。张子野为一体，秦淮海为一体，柳词高者附之。苏东坡为一体，贺方回为一体，毛泽民、晁具茨高者附之。周美成为一体，竹屋、草窗附之。辛稼轩为一体，张、陆、刘、蒋、陈、杜合者附之。姜白石为一体，史梅溪为一体，吴梦窗为一体，王碧山为一体，黄公度、陈西麓附之。张玉田为一体。其间惟飞卿、端己、正中、淮海、美成、梅溪、碧山七家，殊途同归。馀则各树一帜，而皆不失其正。东坡、白石尤为矫矫。

沈曾植《菌阁琐谈》附录　叔耕（汪莘）词颇质木，其人盖学道有得者。其所称举，则南渡初以至光、宁，士大夫涉笔诗馀者。标尚如此，略如诗有江西派。然石湖、放翁，润以文采，要为乐而不淫，以自别为诗人旨格。

又　《词筌》：“若求王武子琉璃匕内豚味，吾谓必当求之陆放翁、史邦卿、方千里、洪叔玙诸家。”先生批云：“黄公推挹放翁，是其独嗜。然陆与史，固判然两途。”

沈曾植《海日碎金·刘融斋词概评语》（《同声月刊》第三卷第十一号）　放翁、遗山，工力并到，但赋体多而比兴少耳。

陈锐《袌碧斋词话》　宋以后无词，犹之唐以后无诗，词故诗之馀也。晏、范、欧、苏、后山、山谷、放翁，皆极一时之盛。

王国维《人间词话》　南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。其堪与北宋人颉颃者，惟一幼安耳。

又　有明一代，乐府道衰。写情、扣舷，尚有宋元遗响。仁宣以后，兹事几绝。独文愍（夏言）以魁硕之才，起而振之。豪壮典丽，与于湖、剑南为近。

况周颐《蕙风词话续编》　王文简《倚声集序》：“唐诗号称极备。乐府所载，自七朝五十五曲外，不概见。而梨园所歌，率当时诗人之作，如王之涣之《凉州》。白居易之《柳枝》。王维《渭城》一曲流传尤盛。此外虽以李白、杜甫、李绅、张藉之流，因事创调，篇什繁富，要其音节皆不可歌。诗之为功既穷，而声音之秘，势不能无所寄，于是温、韦生而花间作，李、晏出而草堂兴，此诗之馀而乐府之变也。诗馀者，古诗之苗裔也。语其正则南唐二主为之祖，至漱玉、淮海而极盛，高、史其嗣响也。语其变则眉山导其源，至稼轩、放翁而尽变，陈、刘其馀波也。……”

蒋兆兰《词说》　宋代词家，源出于唐五代，皆以婉约为宗。自东坡以浩瀚之气行之，遂开豪迈一派。南宋辛稼轩，运深沉之思于雄杰之中，遂以苏、辛并称。他如龙洲、放翁、后村诸公，皆嗣响稼轩，卓卓可传者也。

胡适《词选》　（陆游词）有激昂慷慨和闲适飘逸的两种境界。

龙沐勋选注《宋名家词选》　（陆）游为人颇浪漫不拘礼法……词亦如其为人，境界飘逸。

刘师培《论文杂记》　剑南之词屏除纤艳，清真绝俗，逋峭沉郁，而出之以平淡之词，例以古诗，亦元亮、右丞之匹，此道家之词也。