明 汪砢玉 撰
法书题跋
海岳名言【一作米元章续书评】
歴观前贤论书徴引迂逺比况竒巧如龙跳天门虎卧鳯阙是何等语哉或遣辞求工去法愈逺无益学者故吾所论要在入人不为溢辞耳 余采隋唐至本朝书法得一十四家 僧智永书气骨清健大小相杂如十四五贵胄性方循绳墨怱越规矩 禇遂良书如熟驭战马举动从人而别有一种骄色 虞世南书如学休粮道士神格虽清而体气四疲 欧阳询书如新瘥病人顔色憔悴举动辛苦 栁公权书如深山得道之士修炼已成神气清健无一尘俗 顔真卿书如项羽按剑樊哙排突硬弩欲张铁柱将立昻然有不可犯之色 李邕书如乍冨小民举动崛彊礼节生踈 徐浩书如蕴德之人动容温厚举止端正敦尚名节体气纯白 沈传师书如龙游天表虎踞溪傍神情自若骨法清虚 周越书如轻薄少年舞劒气势雄健而锋刃交加 钱易书如羙丈夫肌体充恱神气清秀 蔡襄书如少年女子体态娇娆行歩缓慢多饰铅华 苏舜钦书如五陵少年访雨寻云骏马青衫醉眠芳草狂歌院落 张友直书如宫女揷花嫱嫔对镜端正自然别有一种清态继其人者谁欤有襄阳米芾
字之八面惟尚真楷见之大小各自有分智永有八而已少钟法丁道防欧虞笔始匀而古法亡矣栁公权师欧不及逺甚为丑怪恶札之祖世始为俗书
欧虞褚栁顔皆一笔书也安排费工岂能垂世李邕脱子敬体之纎秾徐浩晩年力过更无气骨皆不如作郎官时婺州碑也董孝子不空皆晚年恶札全无妍媚有识者当自知之沈传师变格有超世真趣徐浩不及也御史萧诚书太原题名唐人无出其右为司马南岳真君观碑极有钟王趣余皆不及矣
本朝太宗挺生五代人物已尽之间天纵好古之性真造八法草入三昧行书无对飞白入神一时公卿以上之所好遂悉学钟王至李宗谔主文既乆士子始皆学其书肥褊朴拙是时不誊録以投其好用取科第自此惟趋时贵书矣
宋宣献公绶作参政倾朝学之号曰朝体韩忠献公琦好顔书士俗皆学顔书及蔡襄贵士庶又皆学之王文公安石作相士俗亦皆学其体自此古法不讲能书者武胜留后崔瑗能草书者承议郎滕中孚赵仲忽能行书者宣德郎鲍慎由能篆书者宣德郎赵霆已上是学古人书者余未见
杨凝式字景度其书天真烂漫纵逸类顔鲁公争坐位帖纷披老笔王安石少尝学之元丰六年余始识荆公于钟山语及此公大赏叹其后与余书柬皆此等字唐人以徐浩书比僧防甚失当浩大小一伦犹吏楷也僧防萧子云传钟法与王子敬无异大小各有分不一伦徐浩为顔真卿辟客书韵自张颠血脉来教顔真卿大字促令小小字促令大非古法也
欧阳询草书也字末笔倒麽不见所出余得贞观御府右军三帖末后一帖也字乃欧法所出世之真迹与石刻并无此也字
孙过庭草书书谱甚有右军法作字落脚差近前而直此乃过庭法凡世称右军书有此等字皆孙笔也凡唐草得二王法无出其右
海岳以书学博士召对上问本朝名世者凡几人海岳各以其人对曰蔡京不得笔蔡卞得笔而乏逸韵蔡襄勒字沈辽排字黄廷坚描字苏轼画字张友直安字上复问之曰卿何如对曰臣书刷字
诸名家评米书
东坡云海岳平生篆真行草书风樯阵马沉着痛快当与钟王并行非但不媿而已
元章少时书法盖自沈传师后始入大令之室结体超轶一用其笔意此帖元章摹王献之帖临池用功如此晩年放恣自成一家不复作狡狯变化矣
米礼部行书草政用大令笔意稍跌宕遂自成一家后生习米者但得其逾绳越契之风则善学栁下恵者也范成大防
岳珂英光堂帖有米元章临智永真草千文与今本大不同乃知古人临帖不论形似也珂防其后云摹临两帖本不同摹帖如梓人作室梁栌榱桷虽具凖绳而缔创既成气象自有工拙临帖如双鹄并翔青天浮云浩荡万里各随所至而息寳晋盖进乎此者也为之赞曰永之法妍以婉芾之体峭以健马牛其风神合志通彼妍我峭惟妙惟肖故曰袒裼不凂夜啓不啓善学栁下恵莫如鲁男子
本朝书米蔡为冠余子莫及君谟始学周越书其变体出于顔平原元章始学罗逊濮王讳让书其变体出于王子敬君谟泉州桥柱题记絶过平原元章镇江焦山方丈六版璧所书与子敬行笔絶相类艺至于此亦难矣坡赠六观老人诗云草书非学聊自悟落笔已唤周越奴则越之书本甚高也襄阳学记乃罗逊书元章亦襄阳人始效其作至于笔挽万钧沉着痛快处法岂能尽耶
龚圣与曰评书家谓米书如快剑斫阵以其铦利无前故也是大不然米书超絶中自有妍美不専以险絶为工沈庆之貌如好女每临阵必着假面而其威武所被能使丰姿掩抑不露其英雄之能事也
徐季海书惟此一种有右军父子笔法而无俗气如开河碑超轶孝子碣老重然终非王家苖裔也顷见苏子瞻钱穆甫论书不取张友正米芾余殊谓不然及见郭忠恕叙字源乃知当代二公极为别书者也
米淮阳芾摹逸少平章帖笔趣翩翩固自佳但肆笔榻放殊不廓填非古也昔榻书欲如水月镜像者故应廓填乃造防耳黄伯思防
黄鲁直书遒媚米元章书俊防薛道祖书温润
徐防稽之浊在跛偃李北海之浊在欹斜跛偃之流而误吾坡公欹斜之流而为元章父子矣赵孟坚防此本定州兰亭土中所得石米元章摹入棠梨板者字虽肥骨肉相称观其笔意右军清真风韵冠映一时可想也今时论书者憎肥而喜痩党同而妬异曽不梦见右军脚污气岂可与言用笔法耶
米海岳书如快劒斫陈强弩射千里所当穿彻书家笔势亦穷于此然亦似仲由未见孔子时气象耳【山谷】米襄阳书政如黄太史作诗之变芒角刷掠求于匮蕴川媚则蔑有其学鲁独居男子于薛道祖见之
蔡君谟所摹右军诸帖形模骨肉纎悉具备莫敢逾轶至米元章始变其法超越规矩虽有生气而笔法悉絶矣玉峰陆友题
唐人临摹右军得其形似而失其气韵米元章得其气韵而失其形似【下云气韵形似俱备者惟吴兴赵子昻得之】
张雨云元章学王书而变薛河东学王者而不变陶宗仪称赵文敏偶得米海岳壮懐赋一卷中阙数行因取刻本摹榻以补其阙凡易五七纸终不如意乃叹曰今不逮古多矣遂以刻本完之公之翰墨为国朝第一且犹服善如此近有一等人仅能画如意便自夸大者于公寜不愧乎
子瞻似顔平原故极口平原鲁直效瘗鹤故推尊瘗鹤元章出禇河南故左河南河南楷似行然自有楷平原草似楷然自有草李北海杨凝式及元章鲁直无楷矣
海岳书于晋人最有功故其渊源高于宋一代比为慧日峰录一庵记惜其起语处损缺数行行笔则规模圣教序而波法特佳识者当自着眼也陆深防
南宫与眉山豫章莆阳擅圣宋室近时学者寡师王氏宗祖必先事四家为襄阳之学者大抵歩入狂狠允明固亦愿学而资力兼乏乃不易耳而亦不易以语人此天马帖为梁溪钱氏世藏其孙昌言出示舒翫未终第觉法度森出与寻常之论大异高阳冯几人口不几于误人耶昌言请识防稍附尔尔异时缔观着力或得畦径一二当为再议以易此语【枝山】
禇摹禊帖米元章谓禇的笔非也既称匀填清润又云以意改误易数字未有双钩廓填而意易者盖唐人于河南临本上加双钩耳虎儿实知之不欲矫其父误谩定为诸葛正等于赐本双钩又非也正当作贞宋人避其庙讳故余始谓能辨陈家本作于定国耳今乃能于米家作董孤言毕不觉喷笋满案
右米南宫真迹妙得晋人笔而以神俊发之往往于结构外取姿韵余尝评其书如儿驹试风剑侠入道此卷为友人李子所藏前一纸是其本色奕奕有生气后一纸尤精不失褚河南悬腕法余爱玩乆之乃以王履吉小楷南宫传系其后而记以嵗月云
又云黄长睿有书学而无书才米元章有书才而无书学以上弇州
东观余论【云林子黄伯思】
自秦易篆为佐至汉世去古未逺当时正体尚有篆籕意象厥后钟元常士季及晋王世将逸少子敬作小楷书法皆出于迁就汉运笔结体既圜劲淡雅字率扁而弗撱今传世者若钟书力命表尚书宣示世将上晋元帝二表逸少曹娥帖大令洛神帖虽经摹拓而古典型具存至江左六朝若谢宣城萧挹辈虽不以书名世至其小楷若齐海陵王志开善寺碑犹有钟王遗范至陈隋间正书结字渐方唐初犹尔独欧阳率更虞永兴易方为长以就姿媚后人竞效之遽不及二人逺甚而钟王楷法弥逺矣
篆法之壊肇李监军草法之肇张长史八分之俗肇韩择木此诸人书非不工也而渊古人之原教俗士之升木于书家为患最深夫篆之方稳草之颠放八分之纎丽学便可至而天势失矣彼观钟彛文识汉世诸碑王索遗迹寜不少损乎此可为知者道
章草惟汉魏西晋人最妙至逸少变索靖法稍以笔胜世传诸葛武侯对蜀照烈语及豹奴等章帖皆逸少书也萧景乔出师颂虽不迨魏晋人然高古尚有遗风自其书中观之过正逺矣隋智永又变此法至唐人絶罕为之近世遂然无闻盖去古既逺妙旨弗传几至于冺絶然世岂无人顾俗眼未识耳
张懐瓘论书以防稽草书第八在世蒋茂宏辈诸人下意谓其拘法度少纵放也予谓草之狂怪乃书之下者因陋就浅徒足以障拙目耳若逸少草之佳处盖与从心者契妙寜可以不逾矩少之哉若懐瓘者以形模求字不可告以天下之妙也
唐文皇论钟元常书云体则古而不今字则长而逾制今观尚书宣示诸帖字皆匾濶殊无长体岂文皇误以广为脩乎
十七帖长丈有二尺贞观中内本也凡百七行九百四十三字逸少草书中烜赫著名帖也文皇帝购二王书大王草有三千纸率以一丈二尺为卷取其迹以类相从缀成卷以贞观两字印印之褚河南监装率多紫檀轴首白檀身紫罗褾织成带开元皇帝又以开元两字印印之迹尾列当时大臣名此帖号十七帖者以卷首有十七字故以名凡二王书后人亦有取帖中一句语稍异者标为帖名大约多取卷首及帖首三两字也王防稽七子皆能书凝操徽涣献五人书迹具传惟肃二子未见余皆得家范而体格不同是善学逸少书者也犹顔延年对宋文帝自谓竣得臣笔测得臣文冀得臣义跃得臣酒书亦犹是也
陶隠居集杨许三仙君真迹论云杨君书最工不今不古能大能细大较虽祖效郗法笔力规矩兼于二王掾书乃是学杨字体劲利偏善冩经画符与杨相似郁勃峰势殆非人工所逮长史章草乃能而正书古拙隠居昔见张道恩善别法书叹其神识今覩三君迹一字一画皆望影悬了自思非智艺所及特天假此鉴令有以题悟耳三君书迹今无复有独唐窦臮述书赋着杨真人行书名六行观隠居之论想见其清致也惜哉今亦弗传矣隠居书自竒世传画版帖及瘗鹤铭皆其遗迹也今人罕能辨之于戏妙识逺矣知音益稀安得隐居辈与之论书哉
后魏北齐人书洛阳故城多有遗迹虽差近古然不脱氊裘气文物从永嘉来自北而南故妙书皆在江左书苑云唐文皇制圣教序时都城诸释诿福寺懐仁集右军行书勒石累年方就逸少剧迹咸萃其中今观碑中字与右军遗帖所有者纎微克肖书苑之説信然近世翰林侍书辈多学此碑学弗能至了无髙韵因自目其书为院体由唐吴通微兄弟已有斯目故今士大夫玩此者少然学弗至者自俗耳碑中字未尝俗也非深于书者不足以语此
洛人好杨凝式少师书信可传寳但自唐中世来汉晋书法不传如凝式軰所祖述者不逺防稽父子笔法似不如是洛人得杨真迹夸诩以为希珍所谓子诚齐人耳
紫阳先生李含光碑乃张从申书李阳氷题欧文忠不喜从申书集古录屡言之殊不知从申乃效子敬书颇有东晋风尚唐人知书者多故见重于世今人反此欧阳公初不闲法书则从申之迹见弃冝矣
近世书人惟章申公能传笔意虽精巧不迨唐而笔势超超意出褚薛上矣比来襄阳号知古法然但能行书正章书不工爱观古帖而议论疎濶好摹古帖而画失真世言其搨本与真迹同然比李建中周越辈则小过也
书苑云从申结字缜密近古未有弟从师从义从约并工书皆得右军风规时人谓之四龙书赋以张氏四龙名扬海内厥有季弟工夫少对右军风规下笔斯在季谓从申也又云从申近古所无限于闻见不多右军之外一歩不窥予观从申虽学右军其原出于大令笔意与李北海同科名重一时宜不虚得但所短者抑扬低昻太过又真不及行耳然唐人而有晋韵殊可佳尚【既云从申有弟三人又云季谓从申不可晓】
玉局翁云希白作字自有江左风味故长沙法帖比淳化待诏所摹为胜世俗不知争购秘阁本误矣
黄长睿防章草急就补亡后
自秦同书文丞相斯作仓颉篇中车府令赵高作爰厯篇太史敬作博学篇至文园令相如作凡将篇黄门令游作急就篇皆书文之林苑欲识字者不可不知惜哉凡将以上不可复见特急就存焉者以古贤多喜书之故也其文虽出小学家而亦西京文气未衰之际词致雅驯故顔籕赏其清靡籕注此书尝得皇象钟繇卫夫人王防稽等篇本备加详覈今世所传惟张芝索靖二家为真皆章草书而伯英本祗有鳯爵鸿鹄等数行至靖所书乃有三之二其阙者自母繜而下才七百五十字此本是已盖唐人摹而弗填者神韵笔势古风宛然予遂手榻一通陶隠居谓之填郭书近世谓之双钩书盖欲知笔径所自故尔
桑世昌泽卿论兰亭法习
褚遂良正行全法右军洛都袁氏家遂良书帝京篇一卷体裁用笔窃効兰亭
山谷逰荆州得古本兰亭爱玩不去手因悟古人用笔意作小楷日进曰他日当有知我者公家传云楷法妍媚自成一家
子瞻少时学兰亭极遒媚中年以来笔墨重实李北海未足多也
今时学兰亭者不师其笔意便作行势正如羡西子捧心而不自悟其丑也余尝观汉时石刻篆颇得楷法后生若以余説学兰亭当得之鲁直题
南宋思陵翰墨志余
本朝士人殊乏以字画名世縦有不过一二数诚非有唐之比然一祖八宗皆喜翰墨特书飞白分加赐臣不多矣余四十年间每作字固欲鼓动士类为一代操觚之盛以六朝居江左皆南中士夫而书名显著非一岂谓今非昔比视书漠然无当畧不为意果时移事异习尚亦与之污隆不可力为也
本朝承五季之后无复字画可称至太宗始搜罗法书备尽求访当时以李建中字形痩健始得时誉犹恨絶无秀异至熈豊以后蔡襄李时雍体制方如格律欲度华骝终以骎骎不为絶赏继以苏黄米薛笔势澜翻各有趣向然家鸡野鹄识者自有优劣犹胜冺然与草木同腐者耶
前人多能正书而后草书盖二法不可不兼有正则端雅庄重结密得体若大臣冠剑俨立廊庙草则腾蛟起鳯振迅笔力頴脱豪举终不失真所以齐高帝与王僧防论书谓我书何如卿僧防曰臣正书草书第三陛下草书第二而正书第三是臣无第二陛下无第一帝大笑故知学书者必知正草二体不当阙一所以钟王诸家皆以此为荣名不可不务也【阙】
而入其室至于草书饱十七帖而变其形可谓书之兼学力天资精奥神化而不可及矣
周公谨论晋人小楷
黄庭曹娥东方朔赞小楷极精配入乐毅论虽差校不及然皆墨池鳯毛也
宋仲温手录书法【见前者删去】
张芝书如老松独倚岩壑错落盘屈时飘飘风韵庾翼书少时与右军齐名右军后进庾犹不平在都下尝与人书云小儿辈厌家鸡皆学逸少书及过江见右军所临张芝众帖始大惊服以为神
范懐约真书有分而草行无功故知牍简非易
虞世南书刚而能柔却任自然其清健皆可人意如山林之士外夫尘俗抱琹独咏王公一旦用之于朝曽无骄色
欧阳询书周围端正画停匀曽无虚设虽清硬中法亦用力太过如扬雄大醇小疵山涛多可少怪
褚遂良书善择纸笔而意有余如高祖得张良世祖得邓禹皆谋议帷幄决胜千里
李邕书笔端巧妙格高意逺论者谓之华岳三峯黄河一曲张旭之书奋思狂逸更无凝滞如龚遂之便米芾负能书之名于海内其真楷篆不甚工惟于行草诚入能品以芾収六朝墨副在笔端故沉着痛快如乗骢马进退裕如不烦鞭勒无不当人意然喜效其法者不过得外貌髙视濶歩气韵轩昻殊不究其中本六朝妙处醖酿风骨自然超逸也昔人谓支遁道人爱马不韵支曰贫道特爱其神骏耳余于芾书亦然
杨凝式在五代最号能书每不自检束号杨风子人莫测也其笔扎豪放杰出风尘之外厯后唐周汉卒能全其身名其知与书法俱高矣在洛中往往有题记平居好事者并壁匣寘坐右以为清玩
本朝自建隆以后平定僭伪其间法书名迹皆归秘府先帝时又加采访赏以官聨金帛至遣使询访殆尽命蔡京梁师成黄冕等编彚真赝备成卷帙皆用皂鸾鹊木锦标裭白玉珊瑚为轴秘在内府用大观政和宣和印章其间法书以秦玺书法为寳后有内府印标题品次皆宸翰也舎此标轴悉非珍藏其次储于外秘余渡江无复钟王真迹矣
刘正夫论好竒字
刘英伯好竒字六经自刘歆传冩外无一难字岂可谓无竒哉旧见魏鹤山取篆字施之行书常笑其自苦无益鹤山书乡字从邑有效之者卿亦从邑不知卿从节故草书为间者即节也近年杨慈湖画心字文本心画云字在邯郸匐匍中曲折愈不相似自书学以来钟王眉目可喜何尝颠倒横自不可及若总如彼所自为于字体则谬于经传则乖不知何所取也
朱文公议书
欧阳文忠公作字如其为人外若优防中实刚劲惟观其深者得之黄鲁直自谓人所莫及自今观之亦是有好处但自家既是冩得如此好何不教他方正须要得恁欹斜则甚又他也非不知端楷为是但自要如此冩亦非不知做人诚实端懿为是但自要恁他放纵道夫问何谓书穷八法曰只一一画皆有法度人言永字体其八法行夫问张于湖字何故人皆重之曰也是好但他是不把持爱放纵今本朝如蔡忠惠以前皆有典则及至米黄诸人出来便不肯恁地要之这便是世态衰下其为人亦然
张敬夫尝言平生所见王荆公书皆如大忙中冩不知公安得有许多忙事此虽戏言然切中其病今观韩魏公与欧阳文忠帖因省平日得见韩公书迹虽与亲戚卑防亦皆端严谨重与此同未尝一笔作行势盖其胸中安静详审雍容和豫故无顷刻忙然亦无纎芥忙意与荆公之躁扰急迫正相反也书扎细事而于人之德性其相关有如此者
余少时喜学曹孟德书时刘共父方学顔真卿书余以字书古今诮之共父正色谓余曰我所学者唐之忠臣公所学者汉之簒贼耳余嘿然亡以应是以取法不可不端也
张南轩论蔡苏书
蔡君谟书如礼法之士盛服斋居不敢少有舒肆之意见者自是起敬
坡公结字稳密姿态横生一字落纸固可寳玩而况平生大节如此窃尝观公议论不合于熙丰固宜至元祐初诸老在朝羣贤彚征及论役法与已意小异亦未尝一语苟同可见公之心惟义之比初无适莫初贬黄州无一毫挫折意在他人已为难能然年尚壮也至投老炎荒刚毅凛凛畧不少衰此岂可及哉范太史家多藏公帖其间虽有壮老之不同然忠义之气未尝不蔚然见于笔墨间真可畏而仰焉
陆务观论法帖
乐毅论纵横驰骋不似小字瘗鹤铭法度森严不似大字所以不可仰望也
世传中山古本兰亭之流右天五字有残阙处于是士大夫所藏兰亭悉然又谓乐毅论古本至一海字而止于是凡乐毅论亦至海字而止其余妄伪乱真大抵如此庚申重九陆游务观书
倪正父评苏黄米诸家书
本朝书惟东坡鲁直元章三家然东坡多卧笔鲁直多纵笔米老多曵笔若行草尚可使作小楷如黄庭乐毅洛神则不能矣其他如苏子美周越近世如吴説辈皆不免于俗独蔡君谟行书既好小楷如茶谱集古录序颇有二王楷法若他大小楷法则亦不免于俗而气骨多不萧散有美堂记昼锦堂记及荔枝谱谚所谓厚皮馒头是也大扺楷法贵于端重又要飘逸难乎两全不可以瞒人故善书者尢以为难也
郑子经至朴篇
至朴散而八卦兴八卦兴而书契肇书契肇而篆籕滋飞天八防以前不可得而详也皇颉以降凡变五矣其人亡其书存古今一至作者十有三人焉予生千载之下每览昔人残铭断碣未尝不为之歔欷而三叹也在昔结绳之政始分龙穂之章中辍于是苍史氏仰观俯察以造六书通天地之幽秘为百王之宪章非天下之至精其孰能与于此若稽古大禹既平水土铸鼎象物勒铭告成而功被万世三代之末周籕蔚有竒秀篆攸祖孔子采摭旧作縁饰篆文天授其灵剏物垂则吕政暴兴天人之道壊乱极矣李斯适际其时陶埏偃仰専名擅作悉燔旧章天下行秦篆矣程邈参衍佐趋时便冝蔡邕鸿都石经为古今不刋之典张芝钟繇咸得其道伯英圣于一笔书元常神妙于铭石王羲之有高人之才一发新韵晋宋能人莫敢讐拟李阳氷生于中唐独蹈孔轨潜心改作于李斯张旭天分极深浑然无迹足以仪表衰俗五代而宋奔驰崩隤靡所底止蔡襄毅然独起可谓间世之杰也呜呼书其难哉文籍之来久矣能书者何濶希焉盖夫人能书也吾求其能于夫人是以难也
殚学篇
秦废古学力书不可行矣防恬书经胡母敬等剽掠遗范造苍颉博学诸书散落复尽然道在两间法出于道书虽不传法则常在执笔贵圆字贵方篆贵圆贵方圆效天方法地圆有方之理方有圆之象不吾不知其为书也紫真授羲之其似乎或曰学者以二王比肩曰父作之子述之逸少无迹寻献之则未至也羲之曰意在笔先字居心后存筋藏锋迹隠端而分起伏偃仰又题笔阵图曰夫书先引八分章草入字中草书象篆八分相襍斯言防哉卫氏曰善鉴者不书善书者不鉴又删李斯笔妙而分七势可与八永参焉张懐瓘十法其成颂之绪论乎禁经诸家笔意背抛引虿毒法趯戈曰清润迟澁而左顾善于形容矣邉衫衂侧其用闇筑未善也萧何韦诞其能署书乎或问广成子应侯僧一行释徴燕卿葛氏诸作极论题署其几法乎曰法则法矣然众忌讳适足以累法真卿之剑池阳氷之讲防纵横生动不假修饰其署书之雄秀者乎陈旅之记能持论矣世称李邕善题署然其铭刻欧虞褚诸公若优乎曰古之铭石典重端雅使人兴起于千载之下邕以行押相参后世诡异百出邕作俑也欧虞褚深得书理信本伤于劲利伯施过于纯熟登善少开阖之势栁诚悬其防张顔之阃奥乎徐季沈宋诸家殆闯其藩落者乎韩择木韩秀实李莒李俭绰有古意太白得无法之法子美行之昌黎知其理而功浅子厚雅有负抱而有永兴公之余韵议者以退之为极踈厉曰彼盖不知九方歅之为相也黄山谷云书道于唐末惟杨凝有古人笔意曰中流失船一壶千金请问宋之名家曰钱忠懿杜祁公之流便苏才翁倩仲之爽峭苏子瞻之才瞻米元章之清防加于人一等矣踏道则未也若夫鲁直之瓌变刘涛诸人所不能及惜乎态之靡靡也然其直行多得于瘗鹤问周越李时雍钟离景伯曰如法何吴说张孝祥范成大法乎曰此而法天下无法矣然则即之诸人其称降乎曰吁磔裂涂地矣或问蔡京卞之书曰其悍诞奸诡见于顔面吾知千载之下使人掩鼻而过之也曰张即之陈谠之书一时籍甚丰碑钜刻散流江左迨今书家尚祖余习曰速勿为所染如深焉虽卢扁无所容其灵矣人生不幸不闻过大不幸无耻苏氏有言曰书于鲁公文于昌黎诗于工部至矣或曰彼人耳若夫吕岩钟离权之瑰雄神险不其愈乎曰吾论书不论仙然抱朴称皇象为书圣陶真逸有顽仙之论或问懐素草书隣于长史君谟有仆奴之讥过乎曰人无百嵗之夀而有百嵗之信豪杰后起相知于毕世之下齺然若合符节未逹曰人莫不饮食也鲜能知味也夫张公者人龙也藐焉寡俦而素欲防驽骀与之方驾九地之下重天之巅乎然则高闲亚栖之流欤曰二僧跚若后矣程子之持敬可谓知其本矣或曰朱元晦诸贤其简毕乎曰道德之充乎中而溢乎外也王子文书感兴其几矣书学何所止曰歾身而已然则张伯髙行业未彰独以书酣身益乎曰吾闻之精于一则尽善偏用智则无成圣人疾没世而名不称彼张公者东吴之精去之五伯再见伯英以此养生以此忘形以此玩世以此流名
造书篇【畧节】
古今书品其效尤班固古今人物表与孙防礼姜尧章之谱何夸乎曰语其细而遗其大赵伯暐之辨妄所以作也宣和谱石峻等书其诞章之尤者也兰亭攷俞松续考滥采羣言吾不知其然也黄伯思之论其自欺者也
虞伯生论子昻书
赵松雪书笔既流丽学亦渊深观其书得心应手防意成文楷法深得洛神赋而揽其标行书诣圣教序冝足可无拘文法
栁公权书虽出自顔而意态自若如泰氏之御内得于心而外合于马志取道致逺而气力有余徐浩书无甚议论肉多意微少然举止精熟体不柔懦
蔡君谟书落笔严重则无害其为浊如荀攸外柔弱而内强勇故人谓之锦囊裹锥
米元章书笔锋灿烂少竒多怪意到力寡正当逸处却有懒笔如高阳酒徒醉后便欲凭几元至正丙午十月卄夜为徐泰书此【墨迹一册】
吉水解缙书学传授谱
书自蔡中郎邕字伯喈于松山石室中得八角垂芒之秘遂为书家授受之祖后传崔瑗子玉韦诞仲将及其女琰文姬文姬传魏相国钟繇元常元常初与关枇杷学书抱犊山师曹喜刘得升后得韦诞冢所藏书遂过于书无以为比繇传庾征西翼卫夫人李氏及其犹子防卫夫人传晋右将军王羲之逸少逸少世有书学先于其父枕中窥见秘奥与征西相师友晩入中州师新众碑兼崔蔡草并杜张真集韦钟章齐皇索润色古今登峯造极典午之兴书家之盛若张丞相华嵇侍中康山吏部涛阮步兵籍向侍中秀辈翰墨竒秀皆非其匹故庾征西始疑而终服谢太傅得片纸而寳藏冠絶古今不可尚已右军传子若孙及郄超谢胐等而大令献之独擅厥美大令传甥羊欣羊欣传王僧防王僧虔传梁萧子云阮研孔琳之子云传隋永兴师智永智永传唐虞世南伯施伯施传欧阳率更询信本褚河南遂良登善登善传薛少保稷嗣道是为贞观四家而孙虔礼过庭独以草法为世所赏少保传李北海邕与贺监知章同鸣开元之间率更传陆长史东之东之传犹子彦逺彦逺传张长史旭旭传顔平原真卿李翰林白徐会嵇浩真卿传栁京兆公权零陵僧懐素藏真邬彤韦玩崔邈张从申以至杨少师凝式凝式传于南唐韩熙载徐铉兄弟宋兴李西台建中周膳部越皆知名其后苏太师轼黄太师庭坚米南宫芾蔡端明襄卓然为时名家苏舜钦薛绍彭继之以逮南渡小米传其家法盛行于世王庭筠米南宫之甥擅名于金传子澹防至张天锡元初鲜于枢伯机得之独吴兴赵文敏公孟頫始事张即之得南宫之传而天资英迈积学功深尽掩前人超入魏晋当时翕然师之康里平章子山得其竒伟浦城杨翰林仲得其雅健清江范文白公得其洒落仲穆造其纯和及门之徒惟桐江俞和子中以书鸣洪武初后进犹及见之子山在南台时临川危素太朴饶介介之得文敏传授而太朴以教宋璲仲珩杜环叔循詹希元孟举孟举少亲受业子山之门介之以授宋克仲温而在至正初掲文安公亦以楷法得名传其子法其孙枢在洪武中仕为中书舎人与仲珩叔循声名相埓云【饶介字介之号醉翁华盖山樵浮邱公童子亦曰介叟临川人游建康丁仲容壻畜之后卒于姑苏时嵗丁未宋克字仲温一字克温吴郡人卒官鳯翔府同知时洪武丁邜宋璲字仲珩金华人太史潜溪公仲子仕止中书舎人卒于洪武辛酉俞和字子中号紫芝樵者桐江人寓居钱塘洪武中以布衣卒年八十余杜环字叔循庐陵值夏人卒官水部员外郎时洪武戊辰詹希元后更名希原字孟举新安人号逸庵丙寅讷叟防从父官胜国至洪武初为铸印副使后卒官中书舎人胡布字子申旴江人一字建民得书法于宋克一云或谓与克同受学绍兴老僧云掲枢字平仲丰城人】
右此文后有春雨二字用硃界行表白纸冩或正或行最为神妙盖先生下锦衣狱春雨必为指挥使纪纲书之而流落他家今为南京刑部尚书杨寜所得余又得先生游丝字二幅于陜西秦府因并识之天顺三年春月王佐识
祝希哲评胜国人书
虞集如卤簿礼官赞导应节结束美姿稍逺大雅鲜于枢如三河壮侠长防善舞豪鸷自擅时落胡俗邓文原如叠壁层城不胜沈实饶介如时花沐雨枝叶都新张雨如道士醮词虽礼而野倪瓉如金钱野菊畧存别韵杨维祯如华译夷语自堕侏陈壁如有若据坐尚有典型宋克如初筵卣彛忽见三代解缙如盾郎执防列侍明光
又论楷法
顔真卿黄庭经楷而不小褚遂良西升经小而不楷一君欲静二臣欲平三佐四使以次短小此一法也
徐文长评字手迹
黄山谷书如剑防构密是其所长潇散是其所短苏长公书専以老朴胜不似其人之潇洒何耶
米南宫书一种出尘人所难及但有生熟差不及黄之匀耳
蔡书近二王其短者畧俗耳劲净而匀乃其所长孟頫虽媚犹可言也其似算子率俗书不可言也尝有评吾书者以吾薄之岂其然乎
倪瓒书从入輙在钟元常荐季真表中夺舎投胎古而媚密而散未可以近而忽之也
吾学索靖书虽梗槩亦不得然人并以章草视之不如章稍逸而近分索则超而仿篆
分间布白指实掌虚以为入门迨布匀而不必匀笔态入净静媚天下无书矣掘入节乃大忌
雷大简云闻江声而笔进噫此岂可与俗人道哉江声之中笔法何从来哉 隆庆庚午元日醉后呼管至无他书漫评古人何足依据【先生评各家书即效各家体字画竒肖传有石文】
又防停云馆帖
祝京兆书乃今时第一王雅宜次之京兆十七首书固亦纵然非甚合作而雅宜不収一字文老小楷从黄庭乐毅来无间然矣而独収其行书早朝诗十首岂后人爱翻其刻者诗而不及计较其字耶
王元美艺苑评
书家者流称钟张羲献古雅之士徃往左钟张华俊之俦则必服膺羲献今合诸家之论可以类推王羲之云顷寻诸名书钟张信为絶伦其余不足存又云吾书比之钟张钟当抗行或谓过之张草犹当雁行然张精熟池水尽墨假令寡人耽之若此未必谢之羊欣云羲之便是小推张不知献之自谓云何又云张字形不如右军自然不如小王谢安尝问子敬君书何如右军答云故当胜安云物论殊不尔子敬答云世人那得知梁武帝云世之学者宗二王元常逸迹曾不睥睨羲之有过之之论后生遂尔雷同元常谓之古肥子敬谓之今痩张芝钟繇巧趣精细殆同机神肥痩古今岂易致意逸少至学钟书势巧形密及其独运意踈字缓又子敬之不迨逸少犹逸少之不迨元常学子敬者如画虎也学元常者如画龙也陶贞白答梁武帝云伏览书论使元常老骨更防荣迼子敬懦肌不沈夜泉逸少得进退其间则玉科显然可观又云此世皆高尚子敬海内非惟不复知有元常于逸少亦然今奉此论自舞自蹈未足逞泄日月愿以所摹窃示洪逺思旷此二人皆是拘思者必当仰赞踊跃有盈半之益萧子云上武帝啓云臣昔不能拔赏随世所贵规模子敬多歴年所始见勤防论书一卷商畧笔势洞逹字体又以逸少不及元常犹子敬不迨逸少因此研思方悟式始变子敬全法元常庾肩吾云张工夫第一天然次之钟天然第一功夫次之王功夫不及张天然过之天然不及钟功夫过之唐太宗云钟虽擅美一时亦为过絶论其尽善或有所疑至于布纎浓分踈密霞舒云卷无所间然但其体则古而不今字则长而逾制语其大量以此为瑕献之虽有父风殊非新巧观其字势踈痩如隆冬之枯树笔踪拘束若严家之饿其枯树也虽槎枿而无屈伸其饿也则羁羸而不放纵详察古今硏精篆素尽善尽美其惟王逸少乎观其画之工裁成之妙烟霏露结状若断而还连鳯翥龙翔势如斜而反直翫之不觉其倦览之莫识其端心慕手追此人而已孙过庭云元常専工于书伯英尤精于草体彼之二美而逸少兼之拟草则余真比真则余草又云以子敬之豪翰擅右军之笔札虽复粗传楷则实恐未克箕裘是知逸少之比钟张则専博斯别子敬之不及逸少无或疑焉
张懐瓘云若真书古雅道合神明则元常第一若真行妍美粉黛无施则逸少第一若章草古逸极致高深则伯度第一若章则劲骨天纵草则变化无方则伯英第一其间备精诸体唯独右军次至大令然子敬可谓武尽美矣未尽善也逸少可谓韶尽美矣又尽善也山谷云右军似左氏大令似庄周
宋齐之际右军几为大令所掩梁武一评右军复伸唐文再评大令大损若唐文之论是偏好语不足以服大令心也人谓右军内擫故森严而有法大令外拓故散朗而多姿法自兼姿姿不能无累法也后人学右军终不能似大令已自退漏李北海苏眉山赵吴兴笔然则大令之于右军直父子耳不可称伯仲也
抱朴子曰吴之善书者则有皇象刘纂岑伯然朱季平中州则有钟元常胡孔明张芝索靖并用古体俱足周事飘乎若起鸿之乗劲风腾鳞之蹑惊云
按南史谓刘休者与王僧防同省而是时海内俱习羊欣书以右军迹涉轻防多所不好休独重之自是右军之书复盛后至梁武时陶贞白尚云比世皆高尚子敬不复知有元常逸少亦然然则右军之书得刘休而振得梁武而着得唐文而后大定犹之顾凯之画亦至唐始定也羊欣学子敬者也故武帝评子敬为河朔子弟举体充恱然沓拖不可耐而评羊欣如婢学夫人举止羞澁是以文皇诋子敬为饿而学敬元者时人讥以为重儓子敬饿敬元成一重儓矣然同一人书也饿之与沓拖子弟一痩一肥毋乃太相抵牾欤
武帝评萧思话书仙人啸树而张伯英如汉武好道凭虚欲仙欲仙尚未仙也汉武欲仙则又去仙逺也伯英乃不如思话乎
梁武始重元常而下子敬特许逸少踯躅其间观陶隠居所云元常朽骨更防荣造子敬懦肌不沦长夜又武云逸少学钟势巧形宻及其独运意踈字缓然则太平寺主临池之趣全在钟也及攷窦臮述书赋高祖叔逹恢厥躬冺规矩合童张懐瓘书品云状貌亦古乏于筋力既无竒姿异态有减于齐高然则梁武帝之声价不振实以学元常之故也学钟张殊极不易不得柔中之骨不究拙中之趣则钟防而笨矣不得放中之矩不得变中之雅则张降而俗矣吾向者阅隋僧智果书梁武帝评钟司徒字有十二种意外巧妙絶伦多竒后又有钟繇书如云鹤逰天羣鸿戯海行间茂密实亦难过语以为不应重下评意所谓司徒者繇子防也及览前辈题评以十二种意外归之太傅吾窃非之载阅繇父子本传繇不为司徒防加司徒虽寻伏诛而所称司徒者必防矣
然又以梁武与陶隠居论书至数十往复皆不及防不应称之若此及阅袁昻本文所谓十二种云云乃在啓内勅防具云如向所评臣谓钟繇容气密丽若飞鸿戏海舞鹤逰天等语盖重赞之也此外又有武帝观钟繇书法十有二意云平直均密锋力轻快补损巧称字外之竒文所不书然则袁昻之称司徒十二种法正谓繇也吾家蓄太傅荐季直表黄初二年司徒东武亭侯盖是时华歆辞疾繇实转司徒四年迁太尉而歆复代之史有脱漏故耳二者实可相证因记于此
钟太傅七十六其子司徒仅四十五右军五十九子大令四十三天假以年不果胜尊公乎曰不尔格已定矣假之年有小变而不能有所加也
右军之书后世摹仿者仅能得其圜密已为至矣其骨在肉中趣在法外势防力淳质古意不可到故智永伯施尚能绳其祖武也欧顔不得不变其真旭素不得不变其草永施之书学差胜笔旭素之书笔多学少学非谓积习也乃渊源耳
顔书贵端骨露筋藏栁书贵遒筋骨尽露旭素之后不得不生光高闲顔栁之余不得不生即之溥光智永伯施有书学而无书才颠旭狂素有书才而无书学河南北海有书姿而无书礼平原诚悬有书力而无书度杨用修云张旭妙于肥藏真妙于痩以予论之痩易而肥难用修此语未必能真知书者笔肥则结构易密笔痩则结构易踈此痩难而肥易也唯是既成之后痩近劲劲近古肥易丰丰近俗耳伯高之所以妙在肥而不肉也
僧亚栖云书贵能变方自成家主右军变白云欧阳询变右军栁公权变欧阳此殆是呓语白云先生何人亦未有书迹存世盖右军偶一言之大抵托辞耳欧阳书法实一变然非变右军若栁之于欧法少变而意故不变也
山谷云王右军初学卫夫人小楷不能造微入妙其后见李斯曹喜篆蔡邕八分于是楷法妙天下张长史观古钟鼎铭科斗篆而草圣不愧右军父子易有云引而伸之触类而长之天下之能事毕矣
五代时杨少师凝式黄鲁直极重之谓为散僧入圣又谓可继顔鲁公释懐素杨于今极拙鲁直所推行草耳而余见其一二行皆不甚合作闻朱象有韭花帖甚佳未及见之
宋初王待诏着宋宣靖李西台苏参政皆称名书家者然不甚得法山谷评待诏如小僧律西台如讲僧参禅然待诏犹有晋人意范文正伯夷颂见推亦以其人耳杜祁公苏长史皆学懐素杜痩而生苏痩而弱第觉玉润微胜氷清蔡忠恵略取古法加以精工稍滞而不大畅苏文忠正行出入徐浩李邕擘窠大书源自鲁公而微欹近碑侧记行草稍自结搆虽有墨猪之诮最为淳古黄山谷大书酷仿瘗鹤狂草极拟懐素姿态有余仪度少乏米元章源自王大令褚河南神采奕奕射人终愧大雅是四君子者号为直无楷矣
米元章有书才而少书学黄长睿有书学而少书才以故评隲古人墨刻真亦有相抵牾者然长睿引证各有据依不若元章之孟浪也如谓钟太傅尚书宣示为右军临白骑遂帖为大令临盖不唯太傅宣示已殉王修葬而开元中滑台人家用右军扇书临宣示大令临白骑二帖应募入内府其事甚明谓长风帖为逸少少年未变体书盖以右军别帖有长风范母子语可证也此外辨右军自适得书至慰驰竦耳酸感至此加下防宰相安知噉豆鼠伏想嫂等濶伯英殊愁体太今而乏古大令疾不退至分张笔过流而少节或以此疑非二公书可也元章论书见右军稍大而逸者便以为子敬见伯英近今者与子敬近纵者便以为伯高藏真愚又推黄米之旨谓伯高仅有章法而无变法子敬仅有破体而无狂草则不敢信也按张懐瓘明言章草之书字字区别张芝变为今草拔茅连茹上下牵连或借上字之下而为下字之上竒形离合数意兼包唯王子敬明其心指故称一笔书者起自伯英也又云伯英剏为今草天纵尤异率意超旷无惜是非至于蛟龙骇兽奔腾拏攫宋室之冠然小楷絶响矣山谷推王文公书似杨少师章惇有钟王法谈者以为曲笔蔡京卞兄弟皆擅书名御府法书墨妙皆其评跋彼人纵极八法无取一长况未必耶
唐文皇以天下之力募法书以取天下之才习书学而不能脱人主面目徽亦然智永不能脱僧气欧阳率更不能脱酸馅气旭素顔栁赵吴兴不能脱俗气南晋宋齐之间可以脱矣
宋齐之际人语曰买王得羊不失所望盖时重大令而敬元为大令门人妙有大令法者也中睿之季时人语曰买褚得薛不落节盖时重河南而少保为河南甥妙有河南法者也二事可谓切对
李北海在唐人书品中不甚烺烺而赵文敏法之便自名世北海伤佻然自雅文敏稍穏然微俗眉山亦尝学北海不如其学平原也孙防礼书书述谓其万字一类风行草偃轻之也至矣今所书书谱令后人极力摹仿尚自隔尘以此知古人不可及也
子瞻似顔平原故极口平原鲁直效瘗鹤故推尊瘗鹤元章出褚河南故左袒河南河南楷似行然自有楷平原草似楷然自有草李北海杨凝式及元章鲁直之势心手随变窈防而不知所如又云子敬如蹴海移山翻涛破岳悬崕堕石惊电遗光此岂非草圣之极耶攷前后书亦未必似伯高盖伯高时有肥笔渇笔不若是之匀和也若托桓江州一书又多逸少语子敬亦不合书之觉思光为近至于右军虽结构紧密而变化灵异又不可以一节为拘也
杨用修云古人例多能书如管寜人但知其清节而不知其银钩之敏又引管寜别传云寜字画若银钩及茅山碑云管寜银钩之敏是也余固知其误按索靖字防安其章草法有银钩虿尾及考陶隠居解真碑云防安银钩之敏允南风角之妙正谓索靖也盖管寜亦字防安用修误以为寜遂并其姓名改之耳考寜三国志注有高士传传子诸书俱无银钩语又云刘曜人知其狞凶而不知其字画之工注见草书韵防当是时刘聪刘曜皆能书而聪之狞凶大出曜上俱见本载记用修又误以刘德升为刘景升而云即表也表初在党人中俊厨顾及之列其人品之高可知此尤可笑
虞伯生谓坡谷出而魏晋之法尽米元章薛绍彭黄长睿诸公方知古法而长睿所书不逮所言绍彭最佳而世遂不传米氏父子最盛行举世学其竒怪流金朝而南方独盛遂有张子湖之险澁张即之之思谬极矣此语大自有理又独称吴説傅朋书法深穏端润非近时怒张筋脉屈折生柴之态且谓至吴越见傅朋书最多皆随分赞叹图来者稍知正法今傅明书世遂少见绍彭号翠微居士余有其诗数纸紧密藏锋得晋人意惜少风韵耳
铁围山丛谈谓其父京善榜书妙出四家之工此虽曲笔然亦必有可观者米芾元章自负以为前无古人然是行笔非真笔也
用修又云南唐王文秉工小篆不在二徐下又有王逸老者善篆与八分其命名乃欲抗右军不知何代人疑即文秉也按陶九成书史王升字逸老号羔羊居士草书殊有旭颠转折态宣和间进所作草书内庭称之用修似未之见新郑高少师拱藏东坡草圣醉翁亭记并石本防细阅无一坡法而渇笔遒逸飞动中有正书却近俗吾断以为逸老书盖南渡以后诸公不能辨此元人却不能作此结法也
自欧虞顔栁旭素以至苏黄米蔡各用古法损益自成一家若赵承防则各体俱有师承不必已撰评者有奴书之诮虽则太过然谓直接右军吾未之敢信也小楷法黄庭洛神于精工之内时有俗笔碑刻出李北海北海虽佻而劲承防稍厚而软惟于行书极得二王笔意然中间逗漏处不少不堪并观承防可出宋人上比之唐人尚隔一舎
杨又引东坡跋希白作字自有江左风味故长沙法帖比淳化为胜世俗不察争访阁本误矣乃知潭帖胜淳化多矣希白钱易也按希白乃潭州僧希白耳书家谓其有笔意而多率直无萦回缥缈之势杨以防安为管寜以希白为钱易其孟浪殊可对也
元人自赵吴兴外鲜于伯机声价几与之齐人或谓胜之极圆健而不甚去俗邓文源有晋人意而微近粗库库子山有韵气而结法少踈然是三人者吴兴流亚也虞伯生差又雅鲜于必仁朗朗有父风掲曼硕父子羙而近弱张伯雨健而近佻柯敬仲老而近粗班彦功少颇遒爽晩成恶札龚璛陈深辈皆长于题跋倪元镇虽微有韵而未成长人或许以得大令法何也元镇以稚笔作画尚能于笔外取意以稚笔作书不能于笔中求骨讵冝以泛爱推之也
正锋偏锋之説古本无之近来専欲攻祝京兆故借此为谈耳苏黄全是偏锋旭素时有一二笔即右军行草中亦不能尽废盖正以立骨偏取态自不容已也文待诏小楷时时出偏锋固不特京兆何损法书解大绅丰人翁马应图纵尽出正锋寜救恶札不识下字人妄谈乃尔可恨可笑
张即之非不遒劲而粗丑俗恶种种可恨是顔栁之踈裔辱家风者解大绅张汝弼非不圆熟而踈软村野种种可鄙是旭素之重儓壊家法者
临书易得意难得体摹书易得体难得意临进易摹进难离之而近者临也合之而逺者摹也
苍颉九篇相传是李斯其第九章乃云狶信是陈狶韩信刘京是大汉西土是长安右军少从丞相渡江北踪永絶其题笔阵图云北防名山比见李斯曹喜等书又之许下见钟繇梁鹄书之洛下见蔡邕石经二体书始知学卫夫人徒费年月王着集淳化帖有汉章帝书千字文纰缪如此徒资嗢噱
法书中有王右军千字文昔贤作笑端盖知其为周兴嗣撰不应右军预有之然梁武帝命殷铁石摹取右军千字命兴嗣次韵故当有右军千字文非谬也又有卫夫人笔阵图右军题笔阵图后及右军笔势图一章笔势论十二章昔贤皆辨其妄然是六朝善书者拟作苟能熟览思亦过半矣
孙过庭云乐毅论则情多怫欝东方赞则意絶瓌竒黄庭经则怡怿虚无太师箴又纵横争折兰亭之兴集思逸神超私门戒誓情拘志惨愚谓此在览者以意逆之耳未必右军作书时预有此狡狯也又一云黄庭如飞天仙人洛神如凌波神女曹娥碑如防女漂流于风浪间
朱长文作续书谱而进石曼卿苏子美于妙退裴行俭孙防礼王绍宗李邕钟绍京韦陟贺知章裴休于能吾未敢信也
阁帖真书自钟太傅宣示外独有王世将僧防两防啓耳行草自二王外独有皇象索靖及亮白一纸耳何也以其体最古雅不落尘也
顔鲁公家庙碑今中之有小篆笔者欧阳兰台道因碑今中之有古笔者皇象天发碑分篆中之有章法者瘗鹤铭行书中之有古者
懐琳大急就嵇康絶交书皆托之右军以应贞观之募第结法虽沓拖多卧势不能作山隂内擫笔然圆熟轻俊不妨张翼之乱真也
千古楷行之妙无过钟王钟王之迹妙者宣示乐毅兰亭而已 乐毅论搨本佳者犹可什倍它刻也
墨池璅录
右军字似左传大令字似庄周山谷为此言亦犹东坡以杜子美比司马迁以江瑶柱比荔枝也
孙过庭云既得平正须追险絶书家以险絶为功惟顔行与景度草得之
吴寛云称善书者必曰师钟卫及覩顔栁诸家异体而同趣亦未必不自卫钟来也若夫宋之苏黄米蔡羣公交作极一代书家之盛其构势虽各不侔要之于理又不能外顔栁他求者
书谱虽运笔烂熟而中藏轨法故自森然
董宰品书
书家以分行布白谓之九宫元人作书经云黄庭有六分九宫曹娥有四分九宫是也
内景经全在笔墨畦迳之外其为六朝人得意书无疑今人作书只信笔为波画耳结构纵有古法未尝真用笔也善用笔者清劲不善用笔者浓浊不独连篇各体有分别一字中亦具此两种不可不知也
唐模右军真迹以十七帖为致佳余临数十本皆为好事者取去亦复有赝本如此本差称意乃以王方庆进帖笔法参合用之所谓万嵗通天帖者是也
余曽有右军行穰帖真迹十五字正是十七帖一种书及武林杨侍御自安福传来唐摹絶交书与行穰帖同中缺鸾字乃悟为右军书萧斋所摹避子鸾讳而后人误以为李怀琳耳
楷书以智永千文为宗极虞永兴其一变耳文徴仲学千文得其姿媚予以虞书意入永师为此一家笔法若退頴满五簏未必不合符前人顾经嵗不能成千字卷册何称习者之门自分与此道逺矣
虞永兴常自谓于道字有悟盖于发笔处出锋如抽刄断水正与顔太师锥画沙屋漏防同趣前人巧处故应不传学虞者輙成算子笔阵所诃以此
李北海书荆门行刻于羣玉堂帖予疑李北海诗在太白集中者皆沉鬰高古无此流易及观王建诗有荆门行乃知宋人所集云麾碑等石刻防之北海也羣玉帖有虞永兴马赞亦见栁州集【辛酉十月朔】
杨少师歩虚词帖即米老家藏大仙帖也其书骞翥简澹一洗唐朝姿媚之习宋四大家皆出于此余毎临之亦得一斑
蔡忠恵公书昼锦堂记凡一字数十更存其合者才得顔碑什七耳今日得宋榻徐季海洺州府君碑以其意为此如黄金铸范少伯一铸而就正以速成自喜不计工拙也【庚申八月朔】
王履道评东坡书云世学公书众矣剑拔弩张奔猊抉则不能无至于尺牍狎书姿态横溢不矜而妍不束而整不轶而豪萧散容与霏霏如甘雨之霖森踈掩暎熠熠如从月之星纡徐宛转纚纚如萦茧之丝恐学者所未能至也【此余学戎辂表王二表近之】
国朝书法当以吾松沈民则为正始至陆文裕正书学顔尚书行书学李北海几无遗憾足为正宗非文待诏所及也然人地既高门风亦峻不与海内翰墨家盘旋赏防而吴中君子鲜助羽翅惟王弇州先生始为拈出然兰之生谷岂待人而馥哉
荆州仲宣楼所刻登楼赋为吾松乔懋敬书乔素无书名彼中士大夫亦不知为手也乔曽为荆南观察乃从防莫廷韩是龙所书今为正之
松江董原正为宰先生从兄工翰墨而蚤世人皆知有宰而董氏书法开山肇自原正罕知之者有双钩宋本十七帖在吾禾高公家
陈眉公笔记
宋时传三昧兰亭出于杜器之杜畜百本而唐刻为第一杜名寳晋其有寳晋印者不独老米也
东坡书是学王僧防而厯代评者谓学徐浩政不知浩故僧防衣钵耳东坡草亦学长沙今传醉翁亭未必是真六一居士琴操得之
东坡诗卷有一跋云观此真迹殊觉伪者甚可笑也周公谨极喜此跋可谓善下语余尝谓多见石刻少见真迹往往覆以真者为伪此岂眼中有筋者乎
余皇天藻飞翔雅好书法毎携献之鸭头丸帖虞世南临乐毅论米芾文赋以自随中书舎人赵士祯为言如此儒又考右军曾书文赋褚河南亦有临右军文赋赵子昻亦书文赋
李君实评帖
沈存中云唐太宗力购羲之真迹唯乐毅论乃右军亲笔于石而镌之以为家法者昭陵之殉亦以其石便于甃耳洎温韬盗发其石已碎用铁索之皇祐中高绅学士之子安世为钱塘主簿存中就其家见之末后独一海字竹嬾十年前购得一本正海字独留本也但其阙处有斜书修字数个盖欧阳文忠公再拓本也昔年于姑苏韩氏见一绢素临本相诩以为右军手书可谓不识源委者矣
乐毅论小中有楷黄庭经楷中有小东方朔画赞五分中有方丈洛神赋方丈在五分中曹娥碑五分字四分画力命表三分画五分字此书家教典也不讲求何由修证公孙大娘舞劒担夫与公主争道锥画沙折股屋漏雨蓬振沙飞怒猊渇此书家禅案也不参透何由悟入
乐毅论王着所书李白狂草葛叔忱所书絶交书李懐琳所书大字兰亭叙徐铉所书天地间伪物亦有不可磨灭者
宋黄伯思东观余论辨驳古今法书最为精刻乃其辨黄庭经一节实欠详审伯思曰黄庭经帖为逸少书仆攷之非也按陶隠居真诰翼真检云晋哀帝兴寜二年南岳魏夫人所授惟有黄庭经一篇得存盖此经也逸少以穆帝升平五年卒后二年为兴寜二年此经始降逸少安得预书之又按梁虞和论书表云山隂壜酿村养鵞道士谓羲之曰久欲冩河上公老子缣素已具无人能书府君能自屈书两章更合羣以奉羲之为停半日冩毕携鵞去晋书本传亦着是説然隠居与梁武啓又云逸少有名之迹不过数首黄庭劝进乐毅等不审犹有存否盖此啓在着真诰前未之考耳而李太白乃有黄庭换白鵞之句相习之谬也伯思自以为至当矣不知右军冩道德经换鵞又冩黄庭经换鵞自是两畨事而太白诗亦两见一云右军本清真潇洒在风尘山隂遇羽客要此好鵞賔扫素冩道徳笔精妙入神书罢笼鵞去何曽别主人一云镜湖清水漾晴波狂客归舟逸兴多山隂道士如相见应冩黄庭换白鵞实互之也考道藏黄庭有数种有内景黄庭有外景黄庭又有黄庭遁甲縁身经黄庭玉轴经魏夫人所出乃内景一种系杨真人羲冩其外景经老君所作先出行世右军所书两不相溷也张懐瓘书断张彦逺法书要录并载右军书黄庭六十行褚遂良右军书目黄庭经书与山隂道士其时真迹自在又武平一徐氏法书记亲在禁中见武右曝书太宗所遗者六十余函有黄庭何所复疑哉他人无误正伯思自误耳
千字文前行书勅散骑员外郎周兴嗣次韵考勅命之制始于唐当是书梁字之误也又梁武令殷铁石榻二王书今大令帖中有称铁石者即是殷所书而王着辈错着之耳此亦殊非细故黄长睿赦而不攻何也孙过庭书可谓变动之极矣昔人又以千字一律如风偃草短之何也
米南宫书大小天马赋有掣衔顿辔不受羁络之气山谷注李伯时所冩天闲六马赞矜栗耸峙如就驾銮舆排仗阊閤蓄千里逺迈之意而不敢逞若坡翁作马劵与李方叔则高朗卓荦宛然龙歩骤延颈颙目以顾草泽之羣三公笔墨变化往往随事注精以展其妙如此
古人论行书云八面拱心而无横画余向未荐此防今春得米元章书朱乐圃墓表逐字玩之见其揉团凑合无有间隙乃始了然今人或谓学苏米则沓拖不紧峭是未得真迹到眼缝耳
米元章论书于道君前曰蔡襄勒字沈辽排字黄庭坚描字苏轼画字上问卿何如对曰臣书刷字世皆不解其何语余为铨注曰勒字顔法也描字虞永兴法也画字徐季海法也刷字本出飞白运帚之义意信肘而不信腕信指而不信笔挥霍迅疾中含枯润有天成之妙右军法也隠然凌轹诸老自占一头地
姑坛记尤独步者莫方伯张南安以草书胜陆詹事临摹赵松雪大佳二沈公则有楷书防宸眷最渥陈别驾自成一家亦颇遒劲吴中草书当以祝京兆第一然畧少风骨耳文大史陆尚寳则楷书胜太史如文赋小楷尤精絶可爱王太学行书自一种风度而白雀寺临没之笔尤竒陈方伯惟扁额大字擅长书家彭徴君作楷近顔真卿俞山人作楷近虞世南陆尚寳子传廷试时内阁夏公言手其卷叹曰文汉魏而书晋唐拟第一上嫌其名置之二甲命矣
墨花阁杂志
洛阳李处权云古今书称右军为首正书见曹娥碑妙絶超古与钟元常抗衡黄庭经乐毅论若出两手行书见兰亭叙高风胜韵为一代冠
秦太虚云黄庭遗教皆非逸少之迹欧阳文忠公尝谓黄庭特后人縁山隂换鵞事附益遗教出于唐冩经手及精考兰亭乐毅论然后知文忠之言为不谬也东坡书刘景文所藏王大令帖诗云君家子敬十二字气压邺侯三万籖
张爱賔称惟王羲之能为一笔书陆探微能为一笔画宋严羽卿论诗姜尧章论书皆精刻深至具有卓见及所自运顾逺出诸名家后大抵议论与实诣确然两事议论者识也实诣者力也力旺者能蔑识识到者又能消力语云识法者惧毎多拘缩天趣不得泛溢也观白石书咏沧浪诗自当得之
元大德间钱塘钱国衡刻十种兰亭笔法咸有异趣南宋内府五十余种与韩氏羣玉堂贾氏悦生堂本尔时犹有存者故国衡得选其萃耳
赵松雪云古人作字多不用浓墨太浓则失笔意然羲之书墨尝积三分何也东坡真迹墨如漆隠起楮素之上山谷亦谓其用墨太浓而风韵有余然则松雪所云特楷书耳行书则不然
樵史品三吴书
云间陆应阳云王弇州序三吴书家而漫及若干人第収其虚声耳何足为公论余尝择其名不愧实者于苏得八人焉祝京兆允明文待诏征明王太学宠陈方伯鎏陆尚寳师道陈太学道复彭徴君年俞山人允文于松得七人焉沈学士度陈别驾璧沈大理粲张南安弼陆詹事深莫方伯如忠俞父子野先生
识者谓先君子行草真楷出入晋唐而仿顔鲁公麻画张桓矦不特有八分刁斗铭又有流江县记功碑云汉将张飞率精卒万人大破贼首张郃于八蒙立马勒石董北苑云刘德升为书家祖师钟繇胡昭皆受其学昭肥钟痩各得一体
定武本世罕传已久即周宪王邸中所镌五种兰亭其间肥痩不一行楷杂乱非复右军故歩矣相传定武为欧阳率更临则楷法多褚河南临则行法胜米海岳笔古佻逹故不欲为定武左袒即今所摹褚河南兰亭亦我用我法以意为之耳然生趣森勃超然凌空之态仍不减山隂面目也
唐书学有通微院体
钟绍京景龙中以院总监从讨韦氏有功性嗜书家藏王羲之献之褚遂良书至数十百卷以善书直鳯阁武后时榜诸宫殿明堂及铭九鼎皆绍京书也其字画妍媚遒劲有法诚少与为比
米南宫称法书曰墨王可谓极称非右军大令东武亭侯不足当也
懐素书意在笔前多意到而笔不到赵孟頫书弱中示竞亦竟若绵裹铁云
鲜于奉常公常见叶秋台书反覆谛视至欲下拜昔管仲变井田而成内政孔明变内政而成八阵李卫公变八阵而成六花君谟变右军平原而成忠恵此子臧所谓太上逹节者也
王着阁帖误人千载世俗莫觉争相寳尚不几享帚以千金哉自米一鉴而伪分黄再鉴而真出于是博古家始知不诬古矣此卷大令书标为澄清堂世传贺兰所摹然书谱未载不知何据余观其神骨冷冷结构遒逸高出淳化十倍内领动等五帖又淳化中所无而他刻亦未始见尤可寳也卷后附索靖出师颂钟繇贺捷表按出师颂昔人定为萧子云贺捷则钟真笔二帖俱为希迹用以压卷者盖人由王索而窥元常真为百尺竿头进一歩耳
率更正书出大令森森若武库矛防虞永兴称其不择帋笔高丽亦知爱重遣使请之其名重如此是夣奠帖共七十六字而清痩古健遒劲之中不失腴润较化度醴泉铭不无少变乃字画之妙不在二帖下正如郭林宗虽标格极峻而虚和近人他书未免作李元礼谡谡松风矣
真书钟繇宣示力命尅防右军乐毅画赞黄庭告誓霜寒大命洛神六朝不知名氏曹娥平叔子遗教陶景瘗鹤旧馆坛智永千文虞世南孔子庙碑欧阳询九成宫化度寺虞恭公褚遂良哀册圣教张旭郎官顔鲁公麻姑仙坛放生池中兴颂干禄字东方朔赞栁公权院罗尼
行钟丙舎吴人羸顿雪寒长风右军兰亭极寒麦熟官奴快雪来禽奉橘圣教序开元寺大令地黄嵗终卫军授衣阿姨鵞羣嵗尽夏日奉对思恋天寳吴兴黄门山隂东风转胜相鵞还触事夏节恨深黄耆礜石骆驿月内尊体谢安八月五日褚遂良枯树李邕婆罗树张从申静
晋人书虽非名法之家亦有一种风流蕴借之态縁当时人士以清简相尚虚旷为懐修容发语以韵相胜落笔防藻自然可观可以精神觧领未可以言语求覔也谭子国转运汪砢玉辑于峚山房半
拾遗
淳化閤帖无银锭本
祖帖在世余足迹海内厪见两三部其中合凑者多皆非初榻内有银绽纹为后榻无疑原传宋大宗诏诸大臣购天下名迹摹勒藏内府故不多传后又为王着翻刻又差一层矣至着刻者余亦见之前有王着二字然閤本以纸墨为贵此帖纸是澄心堂墨是廷珪有目力者一见了然自明即不多见者亦知神彩奕奕为神物不知何由至江南得藏余斋也可胜欣幸余清斋主人自识
宋榻淳化閤帖海内无全本惟嘉项庻常有十卷亦史明古华东沙两家合并而文待诏为之和防者庻常珍秘虽千金不与人一观无论购也今吴用卿忽视余此十卷纸墨精好笔意备全又在项本之上何幸晩生见此竒寳 戊午二月董其昌题
珍观淳化原本如探龙得珠得未曽有堪与项氏千金帖并传 陈继儒题
淳化閤帖行世后一经黄长睿之刋误再经王弇州之抨击而王着几无处生活长睿既讥其不深书学又昩古今而弇州直嘲之为手如悬锤腹无半册史在且谓当时三馆无纠正者毎一开卷便为王着村老供一胡卢董狐之笔不啻严矣而波磔督防隃糜侧理不能不归美于摹榻之工盖八法所在又何拘时代官位间余论閤帖惟以墨黒甚于漆字丰浓有神者即为真初榻本如两府被赐亲赠遗文章家雅语何从沾沾辨之哉用卿留心古法书此帖极为其所珍赏第五卷智果何氏帖皆全并无乌镇福清三山殿司之疑也雁门文震享题
余昔于安将军处见此帖纸墨精妙快人心目辛酉秋余在京陵吴用卿出其淳化閤本示余不觉神情顿还旧观 东山太白
仙机题为安将军之藏想安将军定是大赏鉴家方有此耳但不知安将军为何处人谪仙之言谅有所据即其书使二王复起亦当服之也吴廷
丙戌中秋余止角里清霭閤东与居停主高君看旧时月色出淳化无银锭本示余云是其家期所遗期与余自防金石交知其精于鉴古况得自吴江村在在称米家书画船者两人冝识拔此帖帖后归任公给諌而寳书为左袒因复归之永为高氏物不啻华氏和合矣第纸墨如新幸得陈董诸公而鉴定乃杂乱后余共儿渊幸获观神物哉砢玉识
山谷道人题荣州祖无大师元上人诗如炉铸铁而笔力遒劲字势飞飏猊虎鬭争龙蛇变化莫测去来之迹是殆日月星辰彰于天山川草木形于地而不知孰使之然也诗句字画称唐之盛也诗如李杜书如顔栁无加矣至宋元祐熈丰间乃有道人者出不惟可以追驾古人遂至兼取众长集之一已近臣诸公诗句如村店酒望字画如妓馆歌儿而去古人益逺矣吾于是卷盖三叹云吉州文天祥
山谷老人以善翰墨鸣于宋元祐间与东坡先生并驱虽米蔡诸公亦出其妙也予尝求见之而不得袁清容学士以珍藏答王周彦卷出示其书法之妙气吐烟云神拂星斗絶非他卷可及予览焉不忍释手丹立生柯敬仲跋
黄文节公答王周彦诗卷笔法妙絶气韵飞动优入神品乃卷法书第一此亦希世之寳岂易得哉袁清容学士博古知今鉴定真蹎尢为寳爱不惜重价収之且山谷尝用澄心堂帋惟此卷用粉笺及李廷珪之墨谓之三絶于此阅之岂非幸欤浦城杨载跋
家藏古人翰札自南晋钟王后法帖并唐如栁公权辈者法书数卷惟宋黄山谷卷自有夺天工之妙观之得趣处精神已为其【阙】焉而不【阙】 者栁庄自防