△小篆品五则

许氏《说文解字》十五卷（慎，字叔重，汝南石陵人，太尉祭酒）。

徐铉校正定本，有新增入字。始一终亥者系正本，分韵川本，乃后人所更，非古人之本意。

《苍颉》十五篇（颉，姓侯刚氏，黄帝史也。亦曰皇颉）。即是《说文目录》五百四十字。许氏分为每部之首，人多不知，谓已久灭。此为字之本原，岂得不在。后人又并字目为十四卷，以十五卷著序表，人益不意其存矣。仆闻之师云。

徐锴《说文解字系传》四十卷（锴，字楚金，广陵人，集贤学士）。尝与许氏本相参，首卷上部分六书甚详，末卷辩阳冰差误。

张有《复古论》二卷（有，字谦仲，吴兴人。湖州有板）。载古今异文字，不可以为字少。又《五声韵谱》五卷，比常韵无差。

△钟鼎品二则

薛尚功《款识法帖》十卷（尚功，字用敏，钱塘人。佥事定江军节度判官厅事）。碑在江州，蜀中亦有翻刻者，字加肥。

薛尚功《重广钟鼎篆韵》七卷，江州公使库板。一卷象形奇字，一卷器用名目，五卷韵。

△古文品一则

夏竦《古文四声韵》五卷（竦，字子乔，江州德安人，枢密使）。前有序并全衔者好。别有僧翻本，不可用。此书板多而好看，极不易得。韵内所载字，多云某人字集，初无出处，不可据信；且又不与三代款识相合，不若勿用。然古文别无文字，故前列之。

△碑刻品九则

李斯《峄山碑》（郑氏曰：“此颂德碑也。”斯，字通古，上蔡人，秦丞相）。直长者为真本，横刊者皆摹本。有徐氏门人郑文宝，依真本式长刊者，法度全备，可近于真。但攸字立人相近，一直笔作两股。近李处巽于建康新刻，甚谬。

李斯《泰山碑》。《咸阳志》曰：“《泰山碑》，秦相李斯书，迹妙时古，为世所重。”郑文宝模刊石于长安故都国子学，今在文庙。石皆剥落，唯二世诏，一面稍见。

李斯《秦望山碑》在会稽，今无。

李阳冰《新泉铭》（阳冰，赵郡人，将作少监）。乃阳冰最佳者，人多以舒原舆之言称《新驿记》。殊不知，此碑胜百倍也。阳冰名潮，杜甫甥也。后以字行，因以为名，而别字少温。《木玄虚海赋》有云：“其下阳冰不治，阴火潜然。”则知与潮，又且有理。人多不知，因详其说。又有李腾，善伪作阳冰书。

《碧落碑》在绛州。字虽多，有不合法度处。然布置美茂，自有神气，当以唐碑观之。世传阳冰卧看三日，毁其佳者数字。又言道士写毕，化鸟飞去，后及字欠一笔。尤为可笑，不知古文正当如此耳（一云：唐韩元嘉子李训等，为妣房氏立）。

《诅楚文》（俗呼《诅楚文》，李斯篆，在凤翔府）。有巫咸、大沈文（音故）、湫氵亚（音夸）驼三种，辞则一。乃后人假作先秦之文，以先秦古器，比较其篆，全不相类，其伪明矣。篆文“皇”，本从“自”，世传始皇谓与皋臭相似，因去一画。不足为病，在前亦有如此者。《峄山》数、成等字，皆与古异，此碑用之，及用《秦权》字作也。盖知见《峄山》、《秦权》而后创造者，未必不欲人曰峄山用此法。诚古也，其如辨者何？

史籀《石鼓文》（郑氏曰：在凤翔府。宣和间，移置东宫。周宣王太史，或云柱下史）。

薛尚功法帖所载，字完于真本多，故不更具。真本在燕都旧城文庙。

崔瑷《张平子碑》（瑗，字子玉，安平人，济北相。碑在郑州，前后两段）。字多用隶法，不合《说文》却可入印，篆全是汉。

《古印式》二册（即汉官威仪）。无印，本仆自集成者。后人若不得见，只于《啸堂集古录》十数枚，亦可为法。

△附用器品九则

王楚《钟鼎篆韵》七卷（楚，字□□□□人。管衡州露仙观）。衡州本字少所出，在薛氏前。

《无衔钟鼎篆》两册。即薛书本，后重广作七卷。恐人无别，故去其衔，亦间有带衔者在。

《石鼓音》后附《诅楚文》者，又载周穆王吉日癸巳之说。石鼓，郑樵音不可信。

吕大临《考古图》十卷（大临，字与叔，永兴人）。有黑白两样。黑字者，后为有韵图，中欠玉彘。白字者，博山炉上，误画作人手。

王球《啸堂集古录》二卷（球，字夔玉）。正文共一百纸，序跋在外，其间有古文印数十。有一曰“夏禹”，系汉巫厌水灾法印。世俗传，有渡水佩禹字法，此印乃汉篆，所以知之。又一印曰“孔夫”，首误是孙兹二字。又有《滕公墓铭》，“郁郁”作两字书，且妄为剥落状。然考之古法，叠字只作二小画附其下。秦时大夫，犹只以夫字加二小画，况此叠文者乎？伪无疑矣。

高衍孙《五书韵总》五卷（衍孙，字□□，四明人）。此书篆、隶、真、行、草一字五体，别体皆作小字，随体分注，可备初学者用。间有差处，宜自斟酌。

徐铉篆（铉，广陵人，左散骑常侍）。二徐字迹最多，以其近世，故不条具。铉，字鼎臣；锴，字楚金。笔法（见前）。

林罕《字源偏傍小说》三卷（罕字□□，□□人，国子博士）。此书，言篆与隶相通源流，亦自可采。但有数说与《说文》悖，却系阳冰变法，知之足矣。“是”字上从[1234]，巴上从已，加点之类。

葛删《正续千字文》。虽是近人，然字法极好。《千文》有两，续本不可无之。别有陈道士冒名拟本，不见好处。间有碑刻，惜其不多。

△辩谬品六则

延陵季子《十字碑》在镇江，人谓孔子书。文曰：“呜呼！有吴延陵君子之墓。”按古法帖上止云：“呜呼！有吴君子”而已。篆法敦古，似乎可信。今此碑，妄增“延陵之墓”四字。除“之”外三字，是汉人方篆，不与前六字合。借夫子以欺后人，罪莫大于此。又且因“君”字作“季”字。汉器，“蜀郡”洗字半边，正与此“君”字同，用此法也。以“季”字音，显见其谬。比干墓前有汉人篆碑，亦有此说，盖洪氏《隶释》、《汉隶字源》辨之甚明，此不复具。

《三坟书》，此伪本，大不可信。言词俗谬，字法非古。《尚书》无“也”字，此书有之。“乙戊”字，合{卅几}几戈，此从心加一笔。“走”字合从（音悼），此随俗作之字引脚。其余颇多。

《古文尚书》，系后人不知篆者，以夏竦韵集成。亦有不合古处。若言今古篇次，文法同异，姑存之；言字画则去之。

《古文孝经》，内一篇大谬，今文无之。后人妄欲作古，以古文字集成者。观者当取其字。

《泉志》，闻有泉文近于道者，可以广见。又有妄作“三皇币”及禹时“币”，不可为信。“┇”，此字人谓万字，乃出古钱，不见此书，终不知也。故引入以待好事者。

戴侗《六书故》。侗以钟鼎文编此书，不知者多以为好，以其字字皆有，不若《说文》与今不同者多也。形古字今，杂乱无法，钟鼎偏傍，不能全有，却只以小篆足之。或一字两法，人多不知此[1234]（本音）加宀不过为“寰”字，乃音作官府之官。“村”字从[1234]，屯阝不从寸木，今乃书此为村。引杜诗“无村眺望赊”为证，甚误学者。许字解字引经，汉时犹篆隶，乃得其宜。今侗亦引经而不能精究经典古字，及以近世差误等字，引作证据。镑、钟、[1234]、锯、尿、屎等字，世俗作钟。钟鼎文，各有详注。“卵”字解尤为不到，此书为一厄矣。学者先观古人字书，方知吾言之当。

△隶书品七则

诸汉碑，洪氏《隶释》备具其说，更不再言。

娄机《汉隶字源》六卷（机，字彦发，嘉兴人。参知政事）。字法最好，洪氏本有碑目在前。

刘球《碑本隶韵》十卷。外一卷纪源。

《隶韵》两册。麻沙本与《隶韵》为一副刊，字体不好，以其册数少，乃可常用之，故目此。

洪适《隶释》二十七卷，并《隶释续》二十一卷（适，字景伯，鄱阳人。左仆射）。皆汉碑释文《隶释续》画诸碑形及墓壁画像。其碑多圭首，或笏首，上有垂虹。或题处偏僻，画则如影像状，浑黑。

洪适《隶篆》十卷。以汉碑模临傍偏奇古者（上石）。

《石经遗字碑》。会稽蓬莱阁翻本，破缺磨灭，不异真古碑。今无矣。

《佐书韵编》，姑苏颜氏本。字比诸隶的为最多，写得却不好。

以上书，计三十九种，美恶兼举，学者皆当知之。此等事业，以博为贵。数外更有文字，不欲太繁。始言其不可无者，仆亦自有《续古篆韵》五卷，《疑字》一卷附后。未暇刊板，且令学者传写。又有《说文续释》方更删定，同志能为刻之，流传将来，亦盛德事。

△字源七辩字

一曰科斗书。科斗书者，苍颉观三才之文，及意度为之，乃字之祖。即今之偏傍是也。画文像虾蟆子形，如水虫，故曰科斗。

二曰籀文。籀文者，史籀取苍颉形意，配合为之，损益古文，或同或异，加之利钩杀，大篆是也。史籀所作，故曰籀文。

三曰小篆。小篆者，李斯省籀文之法，同天下书者。比籀文体十存其八，故小篆谓之“八分小篆”也。既有小篆，故谓籀文为大篆文云。

四曰秦隶。秦隶者，程邈以文牍繁多，难于用篆，因减小篆为便用之法，故不为体势。若汉款识篆字相近，非有此法之隶也。便于佐隶，故曰隶书。即是秦权、秦量上刻字，人多不知，亦谓之篆，误矣。或谓秦未有隶，且疑程邈之说，故详及之。

五曰八分。八分者，汉隶之未有挑法者也，比秦隶则易识，比汉隶则微似篆，若用篆笔作汉隶字即得之矣。八分与隶，人多不分，故言其法。

六曰汉隶。汉隶者，蔡邕《石经》及汉人诸碑上字是也。此体最为后出，皆有挑法，与秦隶同名其实异。写法，载前卷十七举下，此不再敷。

七曰款识。款识文者，诸侯本国之文也。古者，诸侯书不同文，故形体各异，秦有小篆始一其法。近世学者取款识字为用，一纸之上齐楚不分，人亦莫晓其谬。今分作外法，故末置之，不欲乱其源流，使可考其先后耳。