春秋集传纂例原序

柳子厚与元次山论春秋书言自得集传常愿执洒扫於陆先生之门及先生为给事中始得执弟子礼未及卒业而先生云亡复有先生墓表谓说春秋者百千卒无有及其根源者独先生讲述三十年经学始大光莹乃为先生能文圣人之书通于後世遂与门人世儒相与諡曰文通先生其见尊於当世如此子厚文章宗匠也以韩退之之贤犹不肯高以为师独肯执弟子礼於陆氏前则陆氏之学从可论也自孔子没前先生几千余年矣後先生又数百年矣皆未有出其书之右者岂非胶於偏见而然耶而汉通经者以董仲舒为第一然犹胶於谷梁不克别白余可知也临尝从师学识其大略复得先生所为书乃益晓发惜乎不得人人传之以速其远到子厚谓使庸人小童皆可积学以入圣人之道况有明敏勤笃之资者乎近岁取人以通经为尚学者无大小以不通经为耻则此书之传为时羽翼岂可忽哉庆历戊子吴兴朱临谨序

自唐世言文者一变而王杨卢骆再变而燕许三变而韩柳虽其文振八代之弊及见当世经生攻训诂治义疏则深敬之太常殷侑新注公羊退之欲为之序幸得挂名经端以蕲不朽及寄诗卢仝又言其抱遗经束三传然仝所着春秋摘微一卷间见一二未甚为学者轻重惟子厚答元饶州书恒愿归于陆先生之门执弟子礼会先生病子厚出邵州竟不克卒业先生盖河东陆淳元冲也与子厚同郡且云先生师天水啖助及赵匡知圣人之旨兼用二帝三王法至先生大备春秋集注纂例辨疑微旨等书包罗旁魄轇轕上下一出于正于是乎春秋有啖赵陆氏之学往予北游京师始从国子学见陆氏纂例十卷是金泰和间礼部尚书赵秉文手本太原板行後又得陆氏辨疑七卷微旨三卷而集注久阙自唐世学者说经一本孔氏正义及宋之盛说者或不用正义六经各有新注争为一已自见之论而欲求胜于先儒已成之说宋子京传唐书犹不满于啖助者岂啖助实有以开之故欤虽然陆氏未可毁也後之学者自肆于藩篱阃域之外口传耳剽而不难于议经者必引啖赵陆氏以自解是或未之思也夫元吴莱字立夫序

唐丹阳主簿赵州啖助考春秋三传短长撰集传复摄纲条为统例助卒其子异裒録遗稿於是门人洋州刺史河东赵匡损益之而给事中陆淳师事匡纂会其文为春秋集传纂例十卷集注自元已亡而纂例及辨疑微旨三书延佑中从集贤学士曲出之请锓板江西行省魏晋以前说春秋者创通大义而已有所未通则没而不说又或自乱其义自杜元凯以例释左氏其说有正例变例非例之分别为五体以寻经传之微旨言春秋者宗之然犹略而未该至三子书出例乃大备庶乎丝麻之屦之不紊其有功于春秋甚大淳为韦执谊所援得侍讲东宫柳子厚因执弟子礼归安朱临序是书谓子厚文章宗匠以韩退之之贤犹不肯高以为师独肯执弟子礼於陆氏以此推陆氏之学要之子厚之师陆氏特出于党人一时附和正未足以是为轻重也然唐人所尚者诗赋往往未暇究明经义陆氏独能传习其师说通圣人之书于後世其贤有过人者当其时蔡广成以易施士匄以诗仲子陵袁彛韦彤韦?以礼强蒙以论语皆自名其学以显于时今其书俱不传惟三子书仅存钱塘龚主事蘅圃刻而传之功不在曲出下矣秀水朱彛尊序