持而盈之，不若其以。

嚴可均曰：「不若其以」，各本作「不如其已」，古字通。

謙之案：後漢書申屠剛對策曰：「持滿之戒，老氏所慎。」「持滿」即「持盈」也。史記樂書：「滿而不損則溢，盈而不持則傾。」此作「持而盈之」，於義為優。荀子宥坐篇：「孔子觀於魯桓公之廟，有欹器焉。弟子挹水而注之，中而正，滿而覆，虛而欹。孔子喟然而歎曰：『吁！惡有滿而不覆者哉！』」按此即懼其盈之易溢，不若其已也。嚴君平作「殖而盈之」，陳碧虛云：「謂積其財寶也。」謙之案：此蓋涉下文「金玉滿室，莫之能守」，而誤改上文。

揣而銳之，不可長保。

嚴可均曰：「而銳」，王弼作「而梲」；「長保」，邢州本作「長寶」。謙之案：「揣而銳之」，傅本作「〈耑攵〉而梲之」，高翿作「〈耑攵〉而銳之」。

畢沅曰：說文解字無「〈耑攵〉」字。奕本惟此句下有音義云：「〈耑攵〉音揣，量也。」案「量」之義即「揣」字。左傳所稱「揣高卑」，是或「〈耑攵〉」為「揣」字古文歟？

謙之案：「揣」乃老子書中方言。揚雄方言十三「揣，試也」，郭璞注：「揣度試之。」以試訓揣，義不明。「揣」應訓摧，顧歡注：「治也。」集韻：「『揣』，冶擊也。」皆是。夏竦古文四聲韻卷三「揣」字，引古老子作 ，傅奕本作「〈耑攵〉」，即古「揣」字。

孫詒讓曰：「〈耑攵〉」即「揣」之或體，見集韻四紙。然以注義推之，「揣」字當讀為「捶」（集韻三十四梁文以「〈耑攵〉」為或「捶」字，二字古本通也）。王云：「既揣末令尖，銳之令利。」即謂捶鍛鉤鍼，使之尖銳（河上公本「梲」作「銳」）。淮南子道應訓云：「大馬之捶鉤者。」高注云：「捶，鍛擊也。」說文手部云：「揣，量也，一曰捶之。」蓋揣與捶聲轉字通也。傅校「揣」作「〈耑攵〉」，於文無異，而訓為量，則非其義。

易順鼎曰：「梲」字當從河上本作「銳」。說文：「梲，木杖也。」梲既為木杖，不得云「揣而梲之」。釋文雖據王本作「梲」，然言梲字「音菟奪反，又徒活反」。考玉篇手部：「挩，徒活、兔奪二切，說文云：『解也。』」木部「梲」字兩見，一之悅切，一朱悅切，並無「菟奪」「徒活」兩音，則釋文「梲」字明係「挩」字之誤。……實則王本作「銳」與古本作「挩」不同，注云：「既揣末令尖，又銳之令利，勢必摧衄。」是其證。文子微明篇、淮南子道應訓作「銳」，並同。謙之案：易說是也。馬敘倫曰：「彭耜引釋文正作『挩』，蓋王本作『挩』而讀為『銳』。」蔣錫昌曰：「劉惟永考異：『嚴遵、楊孚、王弼並同古本。』又引王本經文『揣而銳之』，則劉見王本作『銳』，易氏謂王本作『銳』是也。」

武內義雄曰：「揣而梲之」，河上本作「銳」。按王注云：「既揣末令尖，又銳之令利。」則王氏以「梲」字為「銳」之假借，河上從正字作「銳」。

金玉滿堂，莫之能守。

謙之案：「堂」，釋文：「本或作室。」范應元曰：「『室』字，嚴遵、楊孚、王弼同古本。」今案傅本亦作「室」，作「室」義優。說文：「室，實也。」釋名：「人物實滿其中也。」陳碧虛所見嚴君平、王弼本亦作「室」。

富貴而驕，自遺其 。

嚴可均曰：「而驕」，御注作「而憍」。羅振玉曰：景龍、御注、景福三本作「 」，乃「咎」別構。

謙之案：樓正、司馬光「驕」亦作「憍」，高翿本作「{喬心}」。「自遺其咎」，治要作「還自遺咎」，室町本作「還自遺其咎」。玉篇：「『咎』，說文云：『災也，從人從各，各有相違也。』」

功成、名遂、身退，天之道。

嚴可均曰：王弼作「功遂、身退」，傅奕作「成名、功遂、身退」，邢州本作「名成、功遂、身退」。

羅振玉曰：景龍、御注、景福三本均作「功成、名遂、身退」。景福本「道」下有「也」字。

謙之案：文子上德篇引：「功成、名遂、身退，天道然也。」淮南道應訓：「故老子曰：『功成、名遂、身退，天之道也。』」亦均有「也」字。又「身退」，開元御注本作「身〈逻，中“四改日”〉」。字鑑曰：「〈逻，中“四改日”〉，說文：『卻也，從月從夂，從辵。』俗作退。」

【音韻】此章江氏韻讀：已、保、守、咎、道韻（之、幽通韻，已協音酉，保音〈扌保〉）。姚文田同。鄧廷楨：保、守、咎、道韻。「保」，古音補阜切。「道」，首聲，古音在幽部。

謙之案：已音以，碑本作「以」。以，之部，保、守、咎，幽部，道，之、幽二部並入，此之、幽通韻。應包括「盈之」「銳之」二「之」字，即之、以、之、保、守、咎、道為韻。又高本漢以「驕」字協已、保、守、咎、道為韻。

奚侗曰：已、保、守、咎、道為韻。之、尤互轉，如易恒以「道」韻「已」「始」也。江永古韻標準上聲第十一部「保」字，本證：「永言保之」韻考、壽，「他人是保」韻栲、杻、掃、考，「南土是保」韻寶、舅，「王躬是保」韻考。旁證：老子「揣而銳之，不可長保，金玉滿堂，莫之能守」。

右景龍碑本四十一字，敦煌本、傅奕本同，河上、范應元本四十字，王弼本三十九字。河上題「運夷第九」，王本題「九章」，范本題「持而盈之章第九」。