王琦字文耑，钱塘人。明永乐甲午领乡荐，会试中乙榜，授汝州儒学正，擢河南道监察御史，迁山西按察佥事，提督学校，改四川。致仕而归，清介绝俗，竟以饥寒死。项麒字文祥，以正统丁卯领乡荐，官至工部郎中。以病乞休，居家清苦，无兼日之积，与王公并以清节著。杭城褚家堂，故有褚仆射祠，祀唐右仆射褚遂良。正德中，巡按唐公仪凤，附祀王、项二公于褚祠，因名其里曰忠清里。忠谓褚公，清谓王与项也。嘉靖中，知府陈仕贤又别建王项专祠，额曰“扬清”。至本朝循之，春秋致祭焉。庚辛之乱，祠毁于贼，乱定复建之。余在诂经精舍，曾命诸生作《重建扬清祠记》，因书其大略如此。

元刘大彬《茅山志》云：“姚俊，钱唐人，为交太守。汉末，弃世入增城山中。道成，来洞中，兼北河司命，主水官之考罚。”

陶隐居曰：“有冢在钱唐临平，坟坛历然，苗裔犹在乡。近时闻鼓角之响，故人不得侵毁之，皆呼为姚司命冢。”

余童幼时，久寓临平，不闻有此冢。然余外家固临平姚氏，岂即司命之苗裔乎？姑记于此，遇临平人更访之。

日本人竹添光鸿，字渐卿，在其国时，即闻余名。及来中土，至西湖精舍见访，而余已还苏。因又至苏寓，过我春在草堂，以诗文见示，并以《栈云峡雨日记》求序。盖其自京师首涂，由河南、陕西而至四川，又由蜀东下，以达于吴。记其途中所历山川形势，民风土俗，其学识颇有过人者。赠余诗有云：“神仙若使玉堂老，辜负湖山晴雨奇。”

亦颇有意也。余与之笔谈，及其国事，渐卿曰：“十年以前，封建为治。列国皆有学宫，而诸国之士，皆是世爵禄者，自幼入学宫肄业，从其学之浅深而列之位，故文学颇盛。自封建废而诸侯失国，士亦削禄。列国学宫，多用西学，以谋仕进之捷径。孔孟之道，几乎扫地，一时殆有焚书之议。近时风俗偷薄，庙堂亦颇悔悟，稍知圣道。而西洋诸国，源源而来，交际之道，非通西情，则受彼之侮。故圣学洋学，混为一途，终不能复昔时之盛。”

又曰：“此番归国后，必当再来中国，然朝廷之许与否不可知。若不得请，惟有退而授读田间，以避西风之逼人也。”

味其言，盖亦彼国有志之士矣。又以其国大耓磐溪所著《爱古堂漫稿》见赠，而为磐溪求书“狱雪楼”三字额。余见磐溪诗中有入狱事，问其故。曰：“戊辰之年，萨长土三藩毙幕府德川氏，东国诸藩皆不服，合从以拒之。狱雪主人亦是迂儒，愤三藩之诈谋，忾西人之跋扈，主张合从之说，故至下狱也。”

又自言：“是时，亦献言于旧君细川侯，云：三藩可讨，德川氏可救。亦几不免于祸，赖旧君保全之耳。”

其游西湖，以眷属自随，言：“东国之人，来游西湖者亦多，然携妻孥，上孤山，吊梅妻鹤子者，止仆一人。颇足夸故乡诸友也。”

余因问：“尊夫人亦能诗乎？”

曰：“止能为本国歌谣，中国文字则不能解。”

余问：“贵国与中国，本同文之国，亦有异同乎？”

曰：“别有俗字，谓之普通字。至中国文字，则惟读书人识之，不能尽识。”

余因记乙亥之春，在西湖彭雪琴侍郎处，见日本布衣王半田诗，有“功风名雨”句，不详所出诗已载第六卷，因举以问之。曰：“此亦杜撰也。作此诗者，则固识之，姓上田，名休，字半田，与仆同为细川侯臣。彼居要路，我作儒官。封建废后，半田不喜新政，雅慕中国，常曰：‘身死禹域，于愿足矣。’然性褊狭，见人不善则望望然去之，亦一奇人也。”

余因问：“贵国昔年有安井平仲著《管子纂诂》者，亦识其人否？”

曰：“此仆所师事也，客岁九月以病卒。此翁死，而吾国读书种子绝矣。治古文者，则尚有之。”

其余所言尚多，不能悉录。余因其名字适与家讳同，问其别字，曰井井。因即以井井呼之。然其在本国，则尚有俗称，曰竹添进一。竹添其姓，进一其俗称也。又加尊称，则曰竹添进一殿。殿之名，通乎上下。

自鸦片烟入中国，而受其害者日甚，于是戒烟之方亦日出。然效否，固不可知也。有人传一方，止用紫皮木棉之茎，连根掘出，洗去其泥，用清水煎成浓汁，以之代茶。数日后，便觉烟味大变。久之，但闻其臭，不闻其香。三月之后，自厌弃之，不戒自绝矣。盖棉花午开子落，莺粟花子开午落，物性相反，故能相制，似亦有理。姑识于此，以广其传，想必有益无害也。又云，采南瓜花，连其叶与根藤，石臼中捣汁，服之亦效，并可救食生鸦片者。

青浦县北数里，有地名孔宅。隋大业中，孔子裔孙名桢者流寓于此。因孔林远隔，靡寄霜露之思，乃仿葬衣冠之例，瘗孔子所遗宝玉六事：璧三、环二、簪一，而祀之。明正统间，四明张楷字式之，巡按三秦，刻有孔子圣迹图。万历时，云间倪甫英得其拓本。适式之曾孙名九德者，为松江太守，乃刻石置孔宅，岁久遗失。有方正学之裔孙名正范者，于国朝康熙中，又补镌焉，今尚存孔宅启圣祠中。年家子汪耚卿宰青浦，拓以见赠。第一图，征在祷于尼山。第二图，儿戏陈俎豆。第三图，为委吏。第四图，为司职吏。第五图，学琴师襄。第六图，问礼老子。第七图，在齐闻韶。第八图，晏子沮尼溪之封，第九图，修诗书礼乐。第十图，会于夹谷。第十一图，摄行相事。第十二图，齐人归女乐。第十三图，匡人拘孔子。第十四图，击磬于卫。第十五图，为卫灵公次乘。第十六图，桓耛伐树。第十七图，去宋过郑，与弟子相失。第十八图，有隼集陈庭。第十九图，临河不济。第二十图，卫灵公仰视蜚鸿。第二十一图，问津沮溺。第二十二图，在陈绝粮。第二十三图，子西沮书社之封。第二十四图，叙《书传》《礼记》，删《诗》正乐，考《易》彖象。第二十五图，西狩获麟。第二十六图，负手曳杖，逍遥于门。第二十七图，子贡庐墓。第二十八图，先圣小像，附子思像于后。第二十九图，汉高皇过鲁祀孔子。其前刻《孔子世家》一篇，则朱文公《论语集注》所考定之本，非《史记》全文也。余观其图，宫室车舆，多非古制。人则高坐，马则单骑，尤与古违。明人之作，固难与深考耳。

秀水沈莲溪先生，乃先君子同岁生也，著述甚富。晚年有《闭门书所忆》一卷，寥寥数事，未足成书。今录其一则云：“余初入刑部，见一案，因被殴，格回殴者之械，误伤旁人致毙，罪坐格者。余心疑之，夫格者不能不格，而殴者可以不殴，何以不坐殴者？且殴者志在伤人，而格者仅图自免。今不格则死于械，格而又死于法，其情不可原乎？因具说帖上之，旋由律例馆议准，改坐殴者，遂著为成例。因遍检旧案，本皆坐殴者。乾隆二年，有格回器械误毙殴者之父者，坐殴者凌迟。部臣意以父子均死为可悯，驳令改坐格者。其说曰，假令格回器械，即将殴者击毙，岂此命遂可不抵乎？然自此之后，又有两案，一因掷磬殴击，将磬格回，误毙胞伯父；一因被殴格回，误伤期亲尊长身死，皆斩决。若如旧案坐殴者，则两人皆可不死。是出一凌迟，入两斩决也。此岂初议改例者所及料乎？因此亦见议例之难。《诗》云：‘不愆不忘，率由旧章。’良有以也。”

吴江陈宗恕，字侃府，著书甚富，余所见者六种：曰《诗经音韵》，曰《春秋年谱》，曰《春秋氏族谱》，曰《春秋舆地谱》，曰《说文考略》，曰《数学一隅》。亦好学深思之士也。惟《舆地谱》，于浙江首列“襹瞒”，曰“今湖州府武康县”，此则有误。按：文十一年《左传》“襹瞒”，杜无注。《释例》云：“襹瞒，长狄国，阙。”

是杜征南未能实指襹瞒所在也。《国语·鲁语》以防风为“汪芒氏之君，守封、萮之山者”，韦注：“封，封山；萮，萮山。今在吴郡永安县。”

又云：“在虞夏商为汪芒氏，于周为长狄。”

韦注：“周世，其国北迁，为长狄也。”

然则以今武康县为防风之国则可，为襹瞒之国则不可。《说文》邑部：“襹，北方长狄国也。”

是从古相传以襹瞒为北狄。陈君固治《说文》者，于此殆偶未检乎？

嘉兴沈西雍先生涛，著《铜熨斗斋随笔》八卷，考证经史，颇为精审。惟有一条云：“也，为女阴，见《说文》。今人读为必，平声。殆篆文也字与必相近而误。刘贡父《中山诗话》云，上官尝劝石少傅中立慎缄，石勃然怒曰：‘上官，如下官口何。’是宋时已作此音。”

今按此条未核，据司马温公《涑水纪闻》卷三云：“石中立，性滑稽。朝士上官辟尝谏之曰：‘公名位非轻，奈何谈笑如此？’中立曰：‘君自为上官辟，何能知下官口？’”

温公于辟字下注云：“借声为鼻。”

然则石语，自以上官鼻对下官口，为嘲弄语耳。

辟与二字不同，未知孰是。然其借声为鼻则同，不谓女阴也。沈公此条，未免误会矣。

自来赋七夕诗词，大率伤其离多欢少，否则羡其有生离无死别耳。丁丑七夕，恩竹樵方伯赋《诉衷情》词，索同人和。潘玉泉观察和云：“仙家岁月异人间，弹指便经年。一年一度一相见，小别即团栾。”

此意颇未经人道也。

玉泉观察六十生日，赋《水调歌头》四章，于上下段两六字句，皆叶仄韵，云用东坡体。余按东坡“明月几时有”一首诚然，然东坡他作，亦不尽尔。如云“我醉歌时君和，醉倒须君扶我”，此叶韵也；其上半云“一旦功成名遂，准拟东还海道”，则又不韵矣。“忽变轩昂勇士，一鼓填然作气”，此叶韵也；其下半云“烦子指间风雨，置我肠中冰炭”，则又不韵矣。“今夜清樽对客，明夜孤舟水驿”，此叶韵也；其上半云“岂意彭城山下，同泛清河古汴”，则又不韵矣。是此两句，或韵或不韵，东坡亦所不拘。惟贺方回有一首，起句云“南国不潇洒，六代浸豪奢”，洒字奢字，平仄皆韵。以下叶仄韵者九，叶平韵者七，此则于律尤细。余曾拟为之，存《词录》中。

宁波镇海县有义火祠，以其地贫乏者多赁屋以居，高曾祖父之木主，迁移无定，不幸至于灭绝，则委弃寺观，岁久析之为薪。乾隆间，邑令周樽，字寿南，创建此祠。凡无祀之木主，咸聚于斯，捐奉买田，以供香火之费，故命之曰“义火”，固兴灭继绝之雅意也。祠中有楹联云：“咳，可怜穷性命做鬼无依，禁不住放声大哭，苦雨凄风，磷火三更摇惨淡。呸，你看好儿孙克家有几，倒弗如异姓同堂，秋霜春露，义田万古荐馨香。”

虽涉俗调，亦有意味。“咳”当作唉。《史记·项羽纪》：“唉！孺子不足与谋。”

《索隐》以为“叹恨发声之词”是也。呸，是俗字，当作否。《说文》云：“相与语，唾而不受也。”

秦将军蒙恬，筑长城，绝地脉，致不得其死。今长城之下，未知尚有蒙将军庙貌否？乃吾湖之善连村，则固有蒙公祠。其地皆以笔为世业，笔工不忘所始，故有祠宇以祀蒙公，香火颇盛。蒙公本秦将，乃以有功翰墨，千秋庙食，度亦非其意计所及矣。

吾邑西门外，有瞒公桥，云昔有妇人出私资建桥，不欲使其翁知之，故有瞒公之名矣。余每岁上先大夫冢，必乘小舟过此桥下。今年镇海县修志书，属余审定。其山川中有名送婆岭者，旧志云：“明嘉靖间，有严乐氏，早寡，为其姑改嫁于城中，有女十岁随之往。而乐氏至孝，凡遇时物，必遣女逾岭馈其姑。夏日，女度岭，中暑死，即葬山侧，岭由是名。”

送婆岭与瞒公桥可云绝对矣。

谢敏斋广文言，往年摄严州府教授时，曾奉太守檄，至梓潼乡清丈田亩。其地距郡城百里而远，所行皆山路，路小而曲，下临不测之深。遇转折处，舆在空中，不能不舍车而徒也。既至其处，则觉别有天地。于万山环抱中，仍有平原旷野，田畴池沼，居民千余家，风俗敦庞，衣冠古朴。父老执香迎于道左，导入王公祠。王公者，故严州太守，曾祷雨于其地之龙潭，故至今有祠宇存焉。祠中县王公像，首则朝冠，足则草履，其祷雨时如此也。父老言，自王公来后百余年矣，今日始再见官至。接待甚殷，每家皆欲以酒食招延，谢君力辞之，公事毕而返。方粤贼之乱，无所不到，而其地止一线之路，居民力扼山口，竟不能进，故犹完善，未遭兵火，真桃源福地也。余戏谓谢君，自王公之后，惟君继往，他日必附祀君于王公祠，可题为王谢堂矣。

余同年王文勤公，以翰林起家，官至福建巡抚，余儿女亲家也。尝署所居斋曰“俭明简”，为之说曰：“居官之要，清、慎、勤而已。惟俭也，故清而不蹶；惟明也，故慎而不葸；惟简也，故勤而不烦。是三者，清、慎、勤之本也。”

余为作神道碑，已载其说矣。后读吴郡徐厚卿锡龄所著《熙朝新语》云：“滋阳牛真谷运震，雍正癸丑进士，后官陕西知县。尝与人书曰：‘仆为县官有三字，曰俭、简、检而已。俭者，薄以自奉，量入为出，此不亏空、不婪赃之本也；简者，毋苛碎，毋拘执，仪从可减则减之，案牍可省则省之；检者，天有理，人有情，吏部有处分，上司有考课。入一钱，乙诸简，将毋纳贿，施一杖，榜诸册，将毋滥刑，此检字诀也。’”

乃知文勤三字，俭、简实与暗合。而所谓明者，非以察察为明，亦不过善自检点而已。能检，则自无不明，此一字亦异而同也。

《夷坚志》载：淮甸间一农夫，病腿足甚久，但日持观世音名号不辍，遂感观音示观，因留四句偈曰：“大智发于心，于心无所寻。成就一切义，无古亦无今。”

农夫诵偈满百日，故病顿愈。又载：绍熙时，明州王百娘患耝聋，梦观世音授以偈曰：“净土周沙界，云何独礼西。但能回一念，触处是菩提。”

诵之逾月即愈。余按此二偈，语意平易，人罕知者，故特表出之，以广流传。

东坡《石钟山记》：“叹郦元之简，而笑李渤之陋。”

至今游石钟山者，皆以坡语为然。余亲家翁彭雪琴侍郎，以舟师剿贼，驻江西最久，语余云：“湖口县钟山有二：一在城西，滨鄱阳湖，曰上钟山；一在城东，临大江，曰下钟山。下钟山即东坡作记处。然东坡谓‘山石与风水相吞吐，有声如乐作’，此恐不然。天下水中之山多矣，凡有罅隙，风水相遭，皆有噌礝镗輇之声，何独兹山为然乎？余居湖口久，每冬日水落，则山下有洞门出焉。入之，其中透漏玲珑，乳石如天花散漫，垂垂欲落。途径蜿蜒如龙，峭壁上皆枯蛤黏著，俨然鳞甲。洞中宽敞，左右旁通，可容千人。最上层则昏黑不可辨，烛而登，其地平坦，气亦温和，蝙蝠大如扇，夜明砂积尺许。旁又有小洞，蛇行而入，复宽广，可容三人坐，壁上镌‘丹房’二字，且多小诗，语皆可喜。如云‘我来醉卧三千年，且喜人世无人识’；又云‘小憩千年人不识，桃花春涨洞门关’，无年代姓名，不知何人所作也。盖全山皆空，如钟覆地，故得钟名。上钟山亦中空。此两山皆当以形论，不当以声论。东坡当日，犹过其门，而未入其室也。”

《明史·宦官传》：“郑和，云南人，世所谓三保太监也。永乐三年，命和及其侪王景宏等通使西洋，将士卒二万七千八百余人，多赍金币。造大舶，修四十四丈，广十八丈者六十二。自苏州刘家河泛海至福建，复自福建五虎门扬帆。首达占城，以次遍历诸番国，宣天子诏，因给赐其君长，不服则以武慑之。先后七奉使，所历凡三十余国，所取无名宝物不可胜计，而中国耗费亦不赀。自和后，凡将命海表者，莫不盛称和以夸外番。故俗传三保太监下西洋，为明初盛事云。”

是郑和之事，在明代，固赫然在人耳目间。光绪辛巳岁，老友吴平斋假余《西洋记》一书，即敷衍此事。作者为罗懋登，乃万历间人。其书视太公封神、玄奘取经尤为荒诞，而笔意恣肆，则似过之。乃彼皆盛行，而此顾不甚著，何也？文章之传不传，若有数存，虽平话亦然欤。平斋曰：“此必明季人所为，以媚权奄者。”

余谓不然。读其序云：“今者东事倥偬，何如西戎，即叙当事者，尚兴抚髀之思乎？”

然则此书之作，盖以嘉靖以后，倭患方殷，故作此书，寓思古伤今之意，抒忧时感事之忱。三复其文，可为长太息矣。书中却有一二异闻，如术家有金水木火土五行遁法，见于诸书者字皆作遁，此独作囤，未详其义。又世俗所传八仙，此书则无张果、何仙姑，而别有风僧寿、元壶子，不知何许人，岂明代有此异说欤？《图画见闻录》“孟蜀张素卿，画八仙真形”，有曰长寿仙者，或即此风僧寿乎？书虽浅陋，而历年数百，便有可备考证者，未可草草读过也。

世间有《牙牌数》一书，言近而指远，占之亦时有巧合者。余闻许子社言，杭人有为之笺注者，惟其中有“五鬼闹判”一语，不知所出。以问余，亦无以应也。今乃知出于《西洋记》第九十回，云“灵曜府五鬼闹判”，即其事也。开卷有益，信夫！

世俗有祝冥寿之说，达礼者非之。然顾亭林先生有《丁贡士亡考衢州君生日》诗，其序云：“君子有终身之丧，忌日之谓也。世俗乃又以父母之生日设祭，而谓之生忌，礼乎？考之自梁以后，始有生日宴乐之事。父母之存，固已尝为之矣。则于其既亡，而事之如存。礼虽先王未之有，可以义起也。丁君雄飞，乃追数其考之年及其生日，而曰：‘吾父存，今八十矣。’乃陈其酒脯，设其裳衣，如其存之事，而求诗于友人。其亦孝思之所推欤。”

然则祝冥寿之说，固亦君子之所许。亭林此序，知之者鲜，故为表而出之。

明人殷无美文稿钞本八册，故人之子小坡孝廉文焯出以示余。余初不知无美为何人，读其文，称不佞都，乃知都其名，而无美其字也。又称吴郡殷生，知其为吴郡人。考《明史》，苏州府属六县：吴、长洲、吴江、昆山、常熟、嘉定，而其《寿徐明府序》云“吾邑僻在海上”，其常熟人乎？《赠东武贾君序》称“代匮爽鸠”，《赠江陵张公序》称“予为兵官”，《赠赵侯序》称“持御史中丞节，出抚郧口”，是其生平回翔台省，扬历中外，颇不碌碌。而余竟不知焉，是可愧矣。文凡三十七首，皆赠人之序，然有意义，非苟作者。《明史·蹇义传》止言子英有诗名，以荫为尚宝司丞，历官太常少卿。而此册中有《赠少司马巴蜀蹇公序》，称忠定子英荃丞尚玺。是蹇义有二子：曰英，曰荃，并荫尚宝司丞。是可补史之缺。又姚汝皋以议礼廷杖，《明史》止附见其姓名于《何孟春传》中。此册有《贺右辖襄城姚公序》，称右辖公之父职方公，正德之季，上有所幸臣，导以游幸，职方公抗疏极论，杖之阙下。嘉靖初，始复原官，而寻复以议礼被杖。及出参贵竹，又以不能诡遇自免。所称职方公，即姚汝皋也。汝皋为人，大略如此，亦可补史缺。又《明史·七卿表》有徐为兵部尚书，正统七年任，十年十月致仕。检《王州山人史料》“文臣异途”一条，知其人起于吏员。而此册《赠宣城杜君序》云：“吾乡徐孟，以掾吏为大司马。”

乃知徐字孟，苏州人也。若此之类，亦史学中之散金矣。惟字不可识，疑必字之误。名字，义正相应也。

钱涉园先生名选，字枚一，安徽怀宁人。著《纲目考订》一书，其书成于康熙戊寅岁，刊板行世，而《四库》未收，人罕知者。乱后，原板毁于兵火。其乡人杨君凤仪、邵君景书醵钱重刻之，问序于余。视其自序，有小印二方：一曰“钱选之印”，一曰“己丑进士”。余按己丑乃康熙四十八年也。然其子鹏字扶南者，有序一篇，言：“癸未冬锓板过半，先大人抱微疴，犹手不停批。逾月病革，呼不肖而命之曰：‘余年已七十有四，逝复何憾。惟此书述儒先之绪论，备来学之津梁，剞劂未竣，是吾虑耳。’”

然则先生卒于癸未，乃康熙四十二年，不得为四十八年进士。疑己丑当作乙丑，传刻误耳。乙丑是康熙二十四年，先生于癸未岁年七十四，则当生于明崇祯三年庚午，至康熙乙丑为五十六岁。卷首有张文端公英序文，称先生晚捷南宫，信矣。又云：“出宰粤之茂名，以年向七十，未半载，即请告归田。”

据沈镐序云：“岁甲戌，涉园钱先生自粤东致仕归。”

甲戌为康熙三十三年，先生年六十五矣，故云年向七十也。

人家有喜庆事，以梨园侑觞，往往以笏圆终之，盖演郭汾阳生日上寿事也。内子姚夫人谓余曰：“袍笏满场，可谓盛矣。过此以往如何？”

余曰：“子必有说，试言之。”

夫人曰：“请为诵诗：‘门前不改旧山河，破虏曾轻马伏波。今日独经歌舞地，古槐疏冷夕阳多。’此赵嘏《经汾阳旧宅》诗也。‘汾阳旧宅今为寺，犹有当时歌舞楼。四十年来车马散，古槐深巷暮蝉愁。’此张籍《法雄寺东楼》诗也。欲知笏圆以后之事，请诵此二诗。”

余为黯然。今夫人亡矣，追忆其言，笔之于此。

余旧有《学校祀仓颉议》，后见金岱峰广文《尊经阁祀典录》，喜其先得我心，已载入第三卷矣。今读朱兰坡先生《国朝古文汇钞》，有陈浩《仓圣祠记》，乃知仓颉之祀，河南固有之。余从前视学其地，而未之知，殊自愧矣。因录其大略云：“古称六书之作始于仓史，盖黄帝臣也。而《路史》所传，则谓之仓帝史皇氏，都于阳武，终葬利乡亭南，今河南阳武县犹有利乡亭遗址，云世有仓氏、史氏、侯氏、侯冈氏、夷门氏、仓颉氏，其皆仓帝之苗裔欤。乾隆二十三年，退居，授学于汴城，盖仓帝之迹，相传者多在于此，仓氏之后犹居之。有仓圣脉者，自中牟来，将为神立庙，岁时以祀，乃属某为文。仓圣之为帝为臣，古史异词，可弗深考，而要为画卦以后之圣人也。兹役也，起于乾隆二十七年十月，竣于二十八年十一月。鸠工者，仓氏兄弟候补道圣裔、处州府知府圣潢，戊子举人圣脉。”

光绪己卯岁，花农为我制一舟于西湖中，欲袭余吴下曲园中小浮梅之名，又拟以余姓姓之，曰俞舫。以书来问余，因名之曰小浮梅俞，盖用《说文》“空中木为舟”之本义，犹云小浮梅船耳。并跋其后有云：“人生斯世，养空而浮，当知我亦一俞也，勿曰俞必属我也。”

自是以后，湖上叟踗郎诧为新制，六桥烟柳中，往往指而艳之。遂有仿此制而为之者，乞名于花农，花农名之曰采莲舟。且为题一联云：“唤作采莲舟，最难禁露冷风香，夜半红衣清不寐；也如浮梅槛，容几许诗瓢酒盏，此中画稿我先成。”

异日有续樊榭先生《湖船录》者，当又为西湖添一佳话矣。

俞楼未成之前，知之者即己甚众。花农书来云：“篙工菱女，争望落成，得鼓艶呼渡于其下。”

非虚语也。及楼成，余有《俞楼经始》一卷，刻入《俞楼杂纂》中，流播艺林。

文墨之士，遂无不知有俞楼者。其明年正月，杭城元夜张灯，有为谜语者，以“俞楼经始”四字隐《四书》人名二，或射之曰“徐辟”、“彭更”。盖俞楼之作，发端于徐花农，而彭雪琴侍郎又廓而大之也。其寓意亦可云巧矣。

余于道光癸卯岁如江西，道经龙游，赋《徐偃王庙诗》，有云：“朝发龙游县，小泊徐王祠。云祀徐偃王，中有昌黎碑。”

然实未尝游其庙、读其碑，不过据《昌黎集》而云然耳。后于咸丰辛亥岁，至兰溪县，其地有偃王庙，余尝游之。其中为偃王像，两旁列三十六诸侯，皆冕旒执圭，颇有古意。同治壬申岁，余如福建，省视太夫人起居，由钱唐江舟行至兰溪。适门下士吴焕卿绍正为兰溪令，余偶与言及，焕卿曰：“闻龙游县陵山有偃王庙，庙有韩碑，尚存半段，当移书龙游访之。”

余诗云：“玉座荒凉异昔时，兰溪城外偃王祠。何当更访陵山庙，手拓昌黎半段碑。”

为此作也。至光绪庚辰岁，余于杭州晤靳迪丞观察邦庆，其人好尚风雅，曾官衢州太守。余以此访之，观察欣然致书龙游大令，辛巳之春，果以二拓本来。其一止半段，乃原碑也。其一不知何时重立，字迹完善，碑文亦全，然非其旧矣。余因取案头所有《东雅堂韩集》，以校原碑，小有异同。原碑每行止存十三字，间有十四字者。计其全石，每行是五十六字，以铭辞考之可见。今每行存十三，当缺四十三字。乃有缺至四十五字者，亦有止缺四十一字者，参差不齐。其适缺四十三字者，除铭辞外，止二行耳。然则碑文与集本，固不尽同也。篇首云“俱出柏翳”，碑文则似是“伯益”。金仁山以“伯益”为即“柏翳”，此碑之文，颇可为证。虽字迹漫漶，然尚约略可辨也，余因表而出之，以告考古之士。此外如“继”，史书碑文“”作“迹”。“鬕之于石”，碑文作“镌之石”。“徐由逊绵”，碑文由作“繇”。此皆无关文理，不足论。惟“图像之威，耞昧就灭”，碑于耞下多晦字，则“耞晦昧就灭”五字为句，殊为不辞。然此行从耞字起，“图像之威”四字在上一行之末，已不可见。或耞字当连上读，作“图像□耞”，与集本不同乎？嗟夫！浙东西汉石不可多得，唐碑已可宝贵。余于己巳岁，游绍兴禹寺，得见唐开成五年“往生碑”，惜自来金石家未及著录，曾属精舍诸生作诗以张之。今昌黎此碑，高出彼上岂止什陌。余数十年访求而不得者，今乃得之，不可云非眼福矣。又按铭辞有云：“课其利害，孰与王当。”

碑此行从利字起，课其二字在上一行末，不可见。而“利害孰与王当”六字，则笔画分明。乃东雅堂本云：“与字方从洪氏石本作尝。”

按方谓方崧卿，作《韩文举正》者；洪则洪兴祖也，其所见石本，不知又是何石，岂宋时别有一石刻欤？然此“与”字改作“尝”字，语不可通，殆必有误，未可执以献疑也。

咸丰二年，余姚客星山新出一汉碑。碑文首有“三老”二字，遂名之曰“三老碑”，余既详载其文于第二卷矣。碑云：“三老讳通字少父，庚午忌日。祖母失讳字宗君，癸未忌日。”

但云庚午癸未，不载年月。余始讥其疏略，既而思之，其于父母既备载年月日，何于祖父祖母遂疏略如此？此必有故也。窃疑古人以枝纪日，不以初一、初二纪日。其家相传，三老于庚午日死，祖母于癸未日死。相传既久，忘其年月，民间不知历术，安能推知其为某年某月某日乎？于是子孙遇庚午癸未日，则以为忌日。盖古人忌日之制，本是如此。试以子卯疾日证之，子卯有二说，郑司农以为五行子卯相刑，此固不必问其何月也。贾逵云桀以乙卯日死，纣以甲子日亡，则有日无月，似不可通。乃郑康成、何劭公等翕然宗之，无异词者，盖援忌日之例，止论枝，不问为某月第几日。如纣以甲子亡，以三统术推之，为武王十一年二月五日，至次年二月五日，乃上年纣亡之日，在今人必以此为疾日矣。古人不然，二月五日不值甲子，即非疾日；而凡遇甲子，即是疾日。一年有六甲子，是有六疾日也。疾日忌日，其例并同。今人但以父母亡日为忌日，非古矣。因“三老碑”而得古人忌日之制，故补记之于此。

彭乐斋端淑《白鹤堂集》，有《石哈生宋石芝传》。哈生负异才，不见于世，晦迹人奴，以终其身，独与石芝善。石芝后从靖逆侯张勇平滇乱，建奇功，功成亦隐去。两人皆奇士也。而刘继贡《绍窸文集》亦载其事，石哈生为石哈兴，宋石芝为宋释之，未知谁是也。《汪尧峰集》有《黄孝子传》，孝子名洪元，父国相，为虞庠所杀。孝子与弟俱幼，后稍长，闻之，欲报仇，母泣止之。及母死，既合葬，兄弟哭拜别墓，怀斧往杀庠，诣县自陈。有司义之，免其弟颂，系孝子。后一年，上官竟脱孝子罪，遂去为浮屠，易名光空。而《陆桴亭先生集》亦载其事，黄孝子为王孝子；虞庠为虞翔，亦未知孰是也。夫以本朝之人，而传闻异辞已若此，然则“伯益”之为“柏翳”，“逢蒙”之为“耡门”、“寿梦”之为“孰姑”，“包胥”之为“勃苏”，固无怪矣。余友李黼堂中丞著《国朝耆献类征》，搜罗宏富，然犹未知宋释之之或为宋石芝，黄洪元之或为王洪元也。亦见网罗放失之难。

《金刚经》第八分云：“若复有人于此经中受持，乃至四句偈等，为他人说，其福胜彼。”

按所谓四句偈者，不知何指。自来解《金刚经》者云，经中四句偈有二：“若以色视我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”

一也；“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”

二也。愚按“若以色视我”四句，见二十六分；“一切有为法”，见三十二分。佛说第八分时，尚无此四句偈，安得便使人受持乎？或又引一书云：“天亲菩萨请问弥勒如何是四句偈，弥勒以无我相四句答之。”

余未见其书，不知可据否。然上文，但言有我相、人相、众生相、寿者相，则非菩萨。又云，是诸众生无复有我相、人相、众生相、寿者相。而无我相四句，则见于第十四分中。是此时亦未有此四句也。且我、人、众、寿，乃是随举之辞。《楞伽经》又有我人众生寿命长养士夫之说，是不尽于此四者也。即以此为四句偈，于义未该矣。然则四句偈云何？余按《楞伽经》云，佛告大慧云：“大慧，彼四句者，谓离一异，俱不俱，有无非有非无，常无常，是名四句。大慧，此四句，离是名一切法；大慧，此四句，观察一切法，应当修学。”

然则四句偈当即指此。盖佛门旧有此四句，人人皆知之。故佛以告须菩提，而须菩提亦不问四句云何也。余因表而出之，以告诵《金刚经》者。惟四句中，“有无非有非无”句，最为明白，当即《金刚经》无实无虚之旨。经中“即非”“是名”二句，凡十四见，即非者，非有也；是名者，非无也。常无常义，详见《六祖坛经》。其余二句，皆不可晓，安得善知识人一问之？

《金刚经》灵异最著。余自姚夫人亡，手书《金刚经》数过，焚寄冥中，然泉路茫茫，究未知有益否也。尝阅袁子才先生小说，称金刚是佛门中木强之神，党同伐异，不问曲直。有人为逝者诵《金刚经》，即有金刚在冥中作闹，向冥王强取罪人以去。冥王不得已，示梦于诵经者，戒使弗诵。余按此经，本名《金刚般若波罗蜜经》，金刚者，言如金之刚坚；般若，乃梵语，犹云智慧。金刚般若四字，在儒书则“勇智”二字耳。本非专名《金刚经》，且与金刚之神何涉？袁说真可一噱。《太平广记》卷一百八引《报应记》云：“邛州人张政暴亡，见四人来捉行，便小声念《金刚经》，使者色变。入城，见胡僧长八尺余，骂使者曰：‘何不依帖，乱捉平人。’及领见王，僧与对坐曰：‘张政是某本宗弟子，被妄领来。’王曰：‘待略勘问。’僧色怒。王判放去。僧自领政出曰：‘汝识我否？我是须菩提。’乃知是持经之力。”

其说虽诞，然此经佛实为须菩提说。唐以前小说家言，亦必根据本书，异于后世之束书不观游谈无根者也。

宋时人臣，有身后赐致仕者，如宁宗嘉泰二年，追复朱熹焕章阁待制致仕是也。《宋史》列传中，如余端礼薨，授少保郇国公致仕；李璧卒，进资政殿学士致仕；饶虎臣卒，追复原官，守资政殿学士致仕；曹彦约卒，以华文阁学士转通奉大夫致仕。若此者甚多，不可胜举。《尤袤传》云：“时上已属疾，国事多舛，袤积忧成疾，请告，不报。疾笃乞致仕，又不报，遂卒，年七十。遗奏大略，劝上以孝事两宫，以勤康庶政，察邪佞，护善类。又口占遗书别政府。明年，转正奉大夫致仕。赠金紫光禄大夫。”

是尤袤卒于官，卒后致仕。本传叙述甚明。光绪辛巳岁，有以长洲顾少卿曾校《经草庐集》求序者，集中有《尤袤传》一篇。盖少卿尝与修《无锡县志》，此即志中之文。尤袤，固无锡人也，其传止就《宋史》本传稍节之，无甚异同。乃其末云：“乞致仕归，八年卒。”

则与史大异矣。按《宋史》本传，虽不言袤卒于何年，然袤于光宗绍熙元年除给事中。《光宗本纪》：“绍熙三年十一月丙戌，日南至，给事中尤袤上疏，请朝重华宫。”

其时尚是给事中也。后除礼部尚书，史不言其年，当在绍熙四年以下，有驾诣重华宫事。据本纪，自三年朝重华宫后，至四年冬，又两朝重华宫也。五年五月，寿皇崩矣。而袤遗奏，尚劝孝事两宫，则知除礼部侍郎，不久即卒，安得归八年而卒乎？若归八年而卒，则其卒也在宁宗朝矣。按之本传，其误殊甚，不知何所据而云然。余作顾集序，已及之。然序中未便斥言，故又记于此。

光绪二年春，余在杭州。而吴下曲园中牡丹将放，内子姚夫人徘徊花下，口占一诗。其末二句云：“东风莫轻放，留待主人来。”

余归，为余诵之，今忘其全诗矣。偶阅《太平广记》，卷一百八十一载卢储在官舍迎内子，有庭花开，乃题曰：“芍药斩新栽，当庭数朵开。东风与拘束，留待细君来。”

此与内子诗意，适遥遥相对。内子作诗，初不知有卢诗也。卢储娶李翱女，即所谓第一仙人许状头者，其事至今艳称之。而庭花之咏，知之者鲜，故表而出之。想见此两人者，真神仙眷属也。余与姚夫人四十年伉俪，虽未足比美古人，亦庶几其万一。自夫人亡，而余久不至曲园，几于芜废。追惟畴曩，为之凄然。