自军兴以来，资粮屦，不能不取给于捐输。朝廷恩施优渥，除本人得奖叙外，有加广学额之事，诚旷典也。惟东南兵燹之后，市廛寥落，村聚凋残，学额虽增而应试之人转减。是以入学甚易，乃有未窥六甲已博一衿者。文风日薄，士习日嚣，议者谓不如请减学额，仍如原定之数，而酌加乡试中额以偿之。此议甚善，惜无人言之于朝也。忆戊辰之春，余在杭州，见陈子中太守，言是年二月举行县试，而于潜令适于是日至省上谒，问：“何不县试？”

曰：“本县止童生二人，其一甫学作起讲，未成篇；其一在乡间开酒店，农事尚早，饮酒人多，不克分身，应试皆须待三四月间也。”

是岁，此二人者皆入学。举此一端，学校之失之太易，亦可见矣。

余尝于旧书中，见文字数篇，皆论列时事者，不知何人之作。其议多迂远难行，惟有二事，似颇可采，今录于此。其一事曰：“我朝堂陛森严，京官除各部院堂官及道科外，外官除督抚藩臬外，均不准专摺言事。所以杜矺越而靖纷纭，其制固甚善也。然窃谓庶僚之中，有宜许其进言者，内则编检，外则道府，既可以广采纳之途，亦可以寓考课之术。惟在示以限制，使无妨政体而已。考翰林之官，始于唐代。《唐书·职官志》谓翰林之职，本以文学备顾问，因得参谋议，纳谏诤。然其时医卜伎术之流，以至方士浮屠，皆得待诏翰林，非尽文学之士也。今之编修检讨，皆由庶吉士授职，士林欣羡，以为荣遇，而谋议不参，谏诤不纳。寮友过从，但以诗赋楷法，互相砥砺，兵农礼乐，都未讲求，此岂国家储材之本意乎？愚以为，凡事之上关君德，下系民生，以及学术所宜辨明、典礼所宜厘订者，翰林院官除未留馆之庶吉士外，其业经授职之编修检讨，如果确有所见，宜皆准其缮写封章，自赴宫门呈递。惟不准其参劾保举，以杜侵官之渐。如此，则翰苑诸臣，皆知上意所求不止在诗赋楷法，必将留心时务，讨论典章，以成有用之材。而即其所言，观其所学，亦足知其人之贤否，不必专以诗赋楷法工拙为升降矣。若夫，道则领数郡之事，府则领数县之事，外官而至道府，其职任不为不崇。汉时太守，皆得自达朝廷，今则有督抚藩臬临乎其上，古今异宜，非可一概而论。地方公事，自宜申详司院，由督抚具奏，以符定制。若令其自行陈请，则意见各殊，事权不一，于公事转多窒碍矣。然道府简放后，例须谢恩，由外任升擢者，亦必进京引见。向来每蒙召见一次，天威咫尺，该员等心存敬畏，多未能尽其所怀。愚以为，道府新任，均宜令其呈递封章，指陈时事，而亦不准其参劾保举，并不准其论列本省上司僚属贤否，以为市恩报怨之地。其有剿袭陈言、毫无实用者，密谕该省督抚，俟其到任后，留心察看。如有议论详明、通达治体者，即于召对时，再行详悉垂询。若其敷陈晓畅，气度从容，即是真才，可备大用，是亦观人之一道也。《虞书》曰：‘敷奏以言，明试以功。’若无敷奏之言，又何明试之有？愚谓京官编检，外官道府，宜许其进言者，正以此耳。”

又一事曰：“我朝因仍明制，以八股时文取士。康熙间，曾议废之。不久而复，诚未有以易之也。愚以为，制艺虽在所宜废，而成法亦不可骤更。若必舍旧谋新，责人以素所不习，亦非所以顺人心而服士论也。夫国家取士，原未尝专以制艺。其第三场之策，本足以考取真才。乃士子所用心，试官所注目，止在头场，经文已不甚讲求，策问更视同赘设。此则奉行之不善，而非立法之未周也。今虽明降谕旨，令考官于第三场悉心衡校，不过习为故事，阳奉阴违。宜即旧制而变通之，请自明年会试始，饬令总裁官，照钦定额数，加一倍拟中，即将拟中第三场试卷，先行进呈御览，钦派大臣阅看，择其根据经史、通达古今者，取中如额。然后知会闱中，照常出榜。若所进之卷，不敷取中，奏请再行补进若干卷，并将总裁同考各官交部议处，则衡校诸臣，自然加意郑重。而各举子知科名得失，以此为定，亦不得不诵习经史，以求实学矣。会试如此，则乡试士子于第三场自不敢如前草率，而各省主考官亦必仰承意旨，与会场一律认真。风气所趋，日新月异。数年之后，天下士子，将自厌制艺之空疏，从而废之，自无异论。即或不废，而将第三场改作头场，则制艺虽存，不过以今之经文视之，总以头场为重。而科举所得，多闳通之士矣。”

宋于庭先生翔凤，尝与余言：“近日士子，不读经书，不通经义。有学使者以‘多闻阙疑’命题，一生文中用‘所闻异辞’、‘所传闻异辞’二语，居然高等。彼殆不知‘异辞’二字作何解也。”

余谓先生此论亦太苛，此生毕竟曾见过《公羊传》。尚有并此二语而不知者，先生又谓之何？至于引经不合本义，古人亦或有之。汉光武建武十九年，诏曰：“《春秋》之义，立子以贵。东海王阳，皇后之子，宜承大统。”

按《公羊传》：“立以长不以贤，立子以贵不以长。”

所谓立子者，谓立庶子也。《公羊》此文，盖明立立庶之不同，上言立，下言立子，子对适言，则是庶子可知矣。建武诏书既云“东海王阳，皇后之子，宜承大统”，则是主于立也。而反引《公羊》立子之文，殆未知“立子”二字作何解乎？汉世多通《公羊》者，而当时秉笔之臣，卤莽若此，何责童蒙之深也？于庭先生，乃庄葆琛先生之甥，能传庄氏之学，尝语余曰：“子见《归藏》之《易》乎？”

余曰：“未也。”

先生曰：“《说文》始一终亥之书，即《归藏》也。”

余不能通其说，因亦不问。后以语戴子高，子高曰：“此皆庄氏之微言。”

先生没，微言绝矣。

汪调生道鼎，乃汪春生前辈之从弟。癸卯岁，余客春生玉山县署，适调生亦至，与共晨夕者数月。调生负才自喜，而与余极相得，每夕纵谈至漏三下始休。尝以《汉书·古今人表》有古无今，拟为补之。是岁除夕，两人联句，达旦不寐。其明年，调生还浙，余寄诗曰：“一灯觅句过除夕，九等论才到古人。”

皆纪实也。调生久下世，诗亦不存集中，已忘之矣。偶于书肆见调生所著《坐花志果》八卷，皆记三十年来耳目见闻之事，颇足资惩劝。追念旧事，为之泫然。其书名《坐花志果》，未知所出，安得起九泉而问之也？

《汉书·公孙宏传》：“凡为丞相御史六岁，年八十，终丞相位。”

所言如此而已。《汉武故事》乃云：“上常轻服为微行，时丞相公孙宏数谏，弗从。宏谓其子曰：‘吾年已八十余，陛下擢为宰相，士犹为知己死，况不世之君乎？今陛下微行不已，社稷必危。吾虽不逮史鱼，冀万一能以尸谏。’因自杀。上闻而悲之，自为诔。”

此事与《汉书》绝异，使宏果以尸谏而自杀，则亦汉之贤相矣。《汉武故事》旧称班固撰，然其载长陵女子徐仪君事云：“至今上元延中已百三十七岁矣。”

按元延乃汉成帝年号，则此书乃成帝时人所为，非班固也。晁公武《读书记》引张柬之《洞冥记跋》，谓出于王俭，益无据矣。余从前与汪调生拟补《汉书》今人表，调生以公孙宏为阿世之学，颇贬抑之。今偶阅《汉武故事》，得此一事，惜调生久作古人，不及更与之论定也。

咸丰十一年十月，贼陷诸暨。有包立身者，县之包村人，倡义集团，远近附之，携家来投者不下十余万人。贼屡以大队击之，辄败。诱之降，不从。同治元年三月，伪侍王约湖州之贼伪梯王，由富阳进攻包村，环数十里为营。立身善以少击众，相持八九月，先后杀贼十余万人。是夏大旱，水涸，汲道为贼所遏，村中人众食不继。贼又绝其粮道，势危甚。然主客万余人，无一降者。七月朔，贼由隧道攻之，村陷。立身与妹美英，率亲军数千人溃围出。至马面山，贼追及之，围数匝。立身中炮死，美英手刃数贼，知不免，自刎死。其兄立忠、立贤，皆死于阵。父建勋，母虞，二嫂曰任、曰王，妻虞，弟妇屠，妹彩福、彩官，侄和尚，女凤娥，侄女大姑、二姑，同日死之。凡包村死者，一万四千七十七人。同治三年，护理浙江巡抚布政使蒋公益澧以其事闻，诏从优议恤。按包立身之初起也，人或传其有异术，能布香灰为城。然朱久香前辈尝见之，其人恂恂如常人，初无他异。而能于贼势方炽之日，全省糜烂之余，且又无名位之可以号召、形势之可以固守，揭竿斩木，自成一军。与贼相持，久而不下，远近景附，遂成邑聚。既陷之后，同日赴义。乌乎！可谓豪杰之士矣。当日浙中团练，以吾湖赵忠节为最。今观包村之事，其难更有甚焉。中兴以来，世多知有包立身之名，而莫详其事实。余偶于断烂朝报中，得蒋中丞奏疏，因书其大略如此。

辛酉岁，余避兵上虞之槎浦，偶从友人借得《金飠子》一书。书每叶以故纸衬之，其中有篆书数十纸。启视之，得一百有九字，颠到错乱不可读。察其文义，知为秦会稽刻石之词。行箧中无《史记》，无可取证。且会稽秦刻，久已无存，亦未敢臆断也。笔墨黯淡，纸质糜烂，且粘连于书，不可取出。乃影写其字而藏之，姑以为玩而已。其明年，航海至天津，假得《史记》，逐字排比之，则自“皇帝休烈”至“贵贱并通”四十三句，尚存大半，此后无一字矣。盖石之前半也，不知好事者依《史记》戏为之邪？抑会稽一石，尚有临摹之本留传人间邪？夫秦刻之存于今者：太山琅邪止数十字；绎山传刻已失其真；近虞山杨氏刻徐鼎臣所临《碣石颂》，真伪难明。何意穷海之滨，睹兹奇迹。虽真伪亦不可知，未可听其泯没也。因临数本，分诒好事者，吴下顾骏叔茂才承之，曾得其一。

同治初，上海修县志，余参预其间。故老相传，有杨天相事，旧志不载，莫能详也。今读故人汪调生所著《坐花志果》，内有杨协戎一条，颇具本末。其略云：乾隆末，有盗横行江浙洋面，诏书命捕之，为崇明副将杨天相所获。提督陈大用飞章入告，仓卒未会总督衔。总督某，髦而贪，且衔提督之独奏也，思有以中之。已而有旨，命两江总督审明正法。盗因以十万金贿总督，总督受之。适扬州某太守自侍御外擢至江宁，上谒。总督语以是案尚有可疑，太守遽曰：“绿营习气，往往诬平人为盗以自邀功，宜详察之。”

总督大喜，即以此案属之。竟以诬良为盗定案，出盗于狱，而杀杨天相于海口，提督亦坐免，戍军台。杨天相死之明日，总督出行香，若有所见，即日死。逾年，盗忽至山东巡抚衙门自首，历言在江南被获行贿得脱状。东抚不欲兴大狱，诛盗而讳其事。按杨天相之狱既未平反，载笔之士难于叙述，此旧志之所以不载也。然天相死时，提协两标兵皆呼冤击鼓，愿罢伍归农，几成大变。而上海之民为天相焚纸钱，积灰如山阜。至今父老犹能言之，则此事固不可没其实也，因书其大概如此。上海志书闻已告成，未知于此事果否载入也。

先大夫言：“小车俗名二把手，遇顺风，有以布为帆者。曩于山东道上见之，口占一绝云：‘车行如驶不须推，陆海茫茫妙想开。偷得船家使风法，布帆三尺树阴来。’及自通州坐船进京，船皆以驴曳纤，他处未有也。乃叹天下事，无独而必有其对，因复成一绝句，云：‘舟行忽与坐车同，妙法偏宜六闸中。邪许不劳喧两岸，一绳驴背去匆匆。’”

右见《印雪轩随笔》卷一。余咸丰中奉使中州，行河陕间，山路崎岖，舆行必以纤夫挽之，与行舟无异，乃作《纤夫行》一篇，其首四句云：“顽青钝碧起迎面，高可千盘宽一线。舆丁欲上愁迁延，乃仿船家例用纤。”

此与先大夫所见，可云三异矣。至于轮船入中国，而船亦用轮，此又事之愈出愈奇者也。

叶调生《鸥陂渔话》，载杭州钱昙如女史，母梦年羹尧而生，此事大奇。女史不知何人，既为年大将军后身，定当比踪彦云，非寻常脂粉也。姑记于此，当访之杭人耳。

浙西人家，晨起皆啜粥。乃观宋《杜清献公文集》，有奏札云：“今范钟令臣粥后过堂议事，臣筋力虽未强，只得勉从其言，在初八日粥后一往。若凌晨朝参，尚畏风寒，又当迟以数日。”

云云。然则晨起啜粥，宋时已然，且形诸奏札，则知当时上下通行，虽宫禁亦习闻其语也。清献公名范，宋理宗朝宰相。

张肖眉洵，仁和人。余乙巳会试，与同寓全浙会馆，相得甚欢。肖眉后以翰林直南书房。辛酉岁，杭城再陷，肖眉适在籍，死焉。及余主讲诂经精舍，精舍故有遗爱、先觉、正气三祠，乃道光初从金沙港移附于此者。遗爱即名宦也，先觉即乡贤也，正气即忠义也。庚辛之乱，杭州死难诸公均入正气祠，而君独未之及。余曰是一缺典也，乃以属监院校官，俾告之大府而补入焉。今检敝簏，偶得君《戊午秋寄怀》二律，时余新从河南学政罢归，拳拳慰藉，其意良厚。故人之笔，不可再得，吉光片羽，谨录而存之。其诗曰：“喧呶市虎竟何如，脱却朝衫乐有余。诗句难消才子气，烽烟未定故山居。归来元亮应耽酒，老去康成好著书。惭愧东华门外客，软红十丈倦驱车。”

“茫茫身世等浮沤，莫向长安问昔游。每听笛声悲旧雨，自注：谓云笈同年。忽看棋局动新愁。天边燕子真如客，江上鲈鱼况已秋。箬笠蓑衣家具在，相从应有五湖舟。”

马君晋蕃字宴香，黄君式三字薇香，亦于是年入祀先觉祠。马君乃余老友，乙巳之春，与同北上，乘小车自丹阳至京口。甫至江干，宴香指示余曰：“此金山也。”

余有句云：“故人知有看山癖，一见金山指向人。”

一时光景依然如昨，而君已故人矣。黄君初不相知。同治初，吴和甫学使，余同年生也，按试宁波，以明堂考命题。有定海诸生黄以周，据隋《宇文恺传》，以《考工记》“夏后氏世室，堂修二七”，“二”为衍文。学使讶其与余《群经平议》说同。诘所自来，乃以其父式三所著《明堂步筵说》进。学使即录其说，寄余吴中，并曰，可附《群经平议》第十四卷后。余因黄君虽亦以“二”为衍文，然其说实与余异，故未附入。其时黄君下世久矣。学使报满，引疾归，不久亦卒。而其来书犹存箧衍，偶一披览，既喜黄君所见之略同，又重违学使拳拳之意，因节录其大略于此。云：“《考工记》曰：‘夏后氏世室，堂修二七。’《隋书·宇文恺传》言：‘《记》文云，堂修七。雠校古书，并无“二”字。’式三案：殷度以寻，堂修七寻；周度以筵，堂修七筵；则夏度以步，堂修七步。郑君康成以堂修七步为隘，注有‘令堂修十四步’之文，假令之辞也。而后人乃依此作二七字，宇文恺所见，固得其实也。《记》云‘广四修一’者，以修七步三分之。堂室之修，各得二步又三分之一。堂室之广有四步者，其修则一也。《记》云‘五室三四步四三尺’，中大室、南明堂、北元堂，广四步三尺；其余堂室广三步四尺也。《记》云‘门堂三之二，室三之一’者，明堂周垣有四门，以三之二为门之堂，以三之一为门之室。堂之左右为室，所谓塾也。《记》云，周人明堂‘东西九筵，南北七筵’，‘凡室二筵’。凡室者，四隅之室，非大室也。《记》文止言四隅之室二筵，而大室与四正堂之丈尺自明。以此推之，大室东西五筵，南北三筵；明堂、元堂东西五筵，南北二筵；青阳、总章，东西二筵，南北三筵。四隅室广修皆二筵，合之为东西九筵，南北七筵，画之为图，井然有理矣。”

先生著述甚富，有《易释》、《尚书启鉛》、《诗序通说》、《传笺通说》、《传笺通考》、《春秋释》、《周季编略》、《炳烛录》、《郑君粹言》、《朱吕问答》、《儆居文集》，俱未刊行。惟《论语后案》曾以聚珍版印之，和甫处有一本，余未见也。

自来经生多不工词翰，宋于庭先生翔凤，传常州庄氏之学，而所著《洞箫楼诗》，多清丽可诵。余于戊午冬，移居石氏五柳园，有诗四章，一时和者颇多。今皆不存，惟先生诗尚在，而五柳园鞠为茂草矣。感念今昔，为之惘然。其诗曰：“城郭园林画不如，宽闲合作寓公居。贮囊未必存余俸，插架犹堪列赐书。人境移家非寂寞，天街思旧费踟躇。商量此后谁千古，时盼高轩过敝庐。”

“此间一律住名贤，往迹流传过百年。自注：康熙间为何义门学士故宅，嘉庆间石琢堂编修居之。不乏清风与明月，何劳凿石更疏泉。书成自具胸中竹，语妙能生舌底莲。触热冲寒正无数，任他芿各相怜。”

“重到真教老眼揩，回思昔日访高斋。自注：琢堂先生与先君庚戌同年，翔凤每还家，必往谒见。

论文忽忘前修远，道古方听新论佳。待与吾徒开境界，要知此事赖梯阶。栽培先问渊明菊，早向东篱次第排。”

“吾生刻意慎风波，其奈烽烟满地多。无麦兼忧人局促，缉麻敢即市娑。渐闻驵侩充流品，聊与高贤寄咏歌。相约闭门参运会，坐看山月上藤萝。”

旧箧中尚有蒋叔起超伯七古一章，其题云：“天祺节，扈游同乐，获窥福海瑶台之胜，归而得读大集，率成一诗，奉柬。”

盖是时，叔起犹官比部值枢廷也。诗曰：“昨游昆阆循丹梯，海天一碧揩琉璃。云韶乐分坐立部，鸡娄鼓动腾双猊。球阳使者适来觐，瓜果频见中赍。属车扈从岂不好，顾我野性同山鞧。归来袒衣复不帻，欲裹厂布师岐黎。急开君诗扫烦暑，爽若快雨驱霆霓。君身具有广长舌，下笔便掩阎浮提。奇奇怪怪读难识，不但覮輢兼撑犁。俗儿所藏鼠角耳，如君乃握天曹犀。草书况逼肚痛帖，才翁兄弟应难齐。隐居吴中亦不恶，时有后懊花间啼。我诗相贻譬礓砾，乃辱报之金袅蹄。从来南斗醉如泥，禄命恣人来取携。惟当留气暖下脐，劳生何者非夏畦。”

此诗神味，绝似坡公，奇恣可喜。余官京师时，寓庐与叔起最近，晨夕过从。每读余诗，辄击节不置，谓当代不得不以此事相推，余甚愧之。此诗亦极倾倒。后闻叔起官广东，尚有见怀之作，则余未之见矣。

孙琴西同年衣言，尝以琉球贡纸书诗二首见赠，云：“前接来诗，匆匆未及和，顷钟六英同年自越州来，相见于补老处，云至苏可相见。忽然兴发，即书两首奉寄。”

其一云：“握手重来翰墨场，莫嫌髭鬓异青阳。承明旧事都如昨，项领群公不可当。垂老中兴思衮职，远方消息畏戎行。河汾要及当时用，欲借元经更熟商。”

其二云：“青山元恙旧战场，国故有合儒紫阳。（自注云：杭州紫阳书院建自徽州鹾贾。按是年西正主讲紫阳也。）

议郎博士我敢望，大师祭酒君能当。越吴两国四百里，经书一目十数行。赏音忽得子期去，异义更就康成商。”

琴西诗笔高迈，同时作者，无与抗行。余尝与论诗，不合，戏曰：“吾所师者唐之白，子所师者宋之黄，无怪其龃龉矣。”

其所箸《逊学斋集》十卷，余为序而刻之。年来不甚作诗，故无续刻者。此二诗未知其存稿否？即其生硬之致，可知其瓣香所在也。

余少时，即斐然有著述之志，尝戏草《覮輢子》一卷，多悠谬之谈、滑稽之论。其稿久不存，清夜思之，偶得数事，聊录于此，以资一噱：伏羲氏画八卦既成，以示子。

子曰：“子画卦以何为始？”

伏羲氏曰：“吾始于一画。”

子曰：“子误矣，当始于一竖也。夫一竖者，引而上行，则轻清为天；引而下行，则重浊为地。是故一竖者，天地之象也，天高而地下也。一画者，日月之象也，日东而月西也。今以一画为始，将先有日月而后有天地乎？”

尧在位七十载，倦于勤，让于许由。许由不受，让于巢父。巢父辞焉，让于子。

子受之，立为天子。三月而返之尧，归而见巢父。巢父曰：“乡者，吾与子友也。今子受尧之天下，非吾友也。请与子绝。”

子笑曰：“子何视天下之重，而视吾之轻也？夫吾视天下之去留，犹蚊虻之过眼也。是故立为天子，而吾不以为荣；返为匹夫，而吾不以为高。今子以辞天下为高，将无以受天下为荣邪？”

“禹受命治水，将行，问于于河。敢问治河有道乎？”

子曰：“天下之水，无大子曰：“子意如何？”

禹曰：“吾将凿龙门以受之。”

子曰：“子未知治河也。夫河出于昆仑之墟，千里一曲。其曲也，皆有大山以当其冲，故河不得而不曲也。吾尝登昆仑而观焉，其一曲有山，是曰规山；其二曲有山，是曰精石。子盍往而凿之？是二山者，苟能通其一，使河不折而入中国，此一日之劳而万世之逸也。”

禹不从，卒凿龙门。

子叹曰：“中国世有河患矣！”

成汤出，见人张网四面，汤解其三面而祝之曰：“欲左者左，欲左者右。不用命者，乃入吾网。”

诸侯闻之曰：“仁哉，汤也，德及禽兽矣！”

归之者四十国。

子闻之曰：“不仁哉，汤也！夫禽兽犹罪其不用命，况诸侯乎？”

居无何，汤兴师伐夏，放帝桀于南巢。

伊尹放太甲子桐，往见子。

子曰：“子，天民之先觉者也。子始耕于有莘之野，挟尧舜之道以要汤，后世以山林为捷径者，子觉之也；五就汤而五就桀，后世朝秦而暮楚者，子觉之也；相汤而伐桀，有其天下，后世以臣伐君者，子觉之也；已立太甲而又放之，后世置君如弈棋者，子觉之也。夫子，觉者也，觉人多矣。”

伊尹大惭而去。其明年，太甲潜出自桐，杀伊尹。武王既伐纣，伯夷、叔齐耻之，逃于首阳山，采薇蕨以为食。

子载米三十车以饷之，伯夷、叔齐不受，曰：“子之粟，周粟也。”

子曰：“子胡不达之甚！子之心而有周邪，薇亦周薇也，蕨亦周蕨也；子之心而无周邪，子所戴之天，犹商之天也，子所履之地，犹商之地也，子所饮之水，犹商之水也，子所食之粟，犹商之粟也。”

二子不听，遂饿而死。

子歌而吊之曰：“登西山兮采我薇，黄农虞夏兮犹可追，思二子兮我心悲。”

孔子既成六经，告备于天，门弟子皆贺，子吊焉。

子路怒曰：“吾夫子之书成，门弟子皆贺，而子独吊，何也？有说则可，无说则血吾剑。”

子曰：“吾非吊夫子也，乃吊天下后世读夫子之书者。夫以夫子之身，而再逐于鲁，削迹于宋，然则读夫子之书者，能无厄乎？以夫子之身，而绝粮于陈，菜色于蔡，然则读夫子之书者，能无穷乎？昔仓颉作文字而鬼夜哭，悲患难之始此也。夫识仓颉之字且为不祥，况乎读夫子之书？”

子路以告，孔子怃然曰：“吾厄穷而不怨也。虽然，子之见远矣。”

余少时曾作《剃头诗》一首，编诗时以其题目过小削之。然通篇描写，颇为曲尽。今不屑为，今亦不能为也，因补录于此，云：“人生尺寸肤，何一不当宝。岂真疾在首，而乃翧同草。乃有古人语，颇足备一考。剃发使荡然，何有虱与蚤。以譬治山贼，当先除其道。此语谁为之，矍铄伏波老。试之小黄门，一时定绝倒。其后文文山，有诗载遗稿。发亡心则存，想见翨如捣。而我生于今，颇觉此事好。既免壮士冲，亦减商山皓。经旬不一剃，首乃如蓬葆。谁欤职其役，短衣而破袄。入厨呼作汤，惊走戛羹嫂。注水洗头盆，伏而其脑。一尺布不缝，粗更甚鲁缟。以代砺石磨，仍能芒刃保。但闻霍霍声，如割田中稻。其下承以盘，奉若圭垂缫。过眼天花飞，满头败箨扫。吾非陶彭泽，折腰亦弗恼。甚或闭两目，不辨白与皂。低昂黍麦头，忽已新如枣。倘有虮虱臣，勿问胎与夭。既而握发三，舍旧更新造。交柯青珊瑚，缠丝黑玛瑙。吾身欹侧久，如木科上槁。尔乃手推敲，有若苦吟岛。耳门不容麦，亦复恣探讨。其具贮一筒，合唤葫芦套。须臾技尽奏，颊更饮水澡。顾视种种发，风戾未及燥。酬之青铜钱，俾就酒家媪。而我坐一室，耳目涤烦燠。起观晴檐外，睨日尚杲杲。髯奴未足责，发神或可祷。聊以醒低睡，非敢矜速藻。”

余癸卯岁将之江西，苕上章君紫伯以永嘉砖赠。砖长尺，广半之，四面有字，其文曰：“吴兴乌程俞道由、俞道初兄弟治作之，永嘉元年八月十日立功。”

余为赋长歌曰：“永嘉元年八月中，吴兴乌程始立功。治且作者兄弟同，道由道初皆吾宗。为是吾宗特见赠，临歧厚意百朋胜。麻布纹犹散似花，青泥质已坚如锭。而我匆匆启别筵，到今始劈芨皮笺。不去搜奇金石录，不来数典永嘉年。只怜得姓衰宗早，世系茫茫竟难表。黄帝之将曰俞跗，遥遥华胄无从考。《列子》三医俞氏存，寓言十九恐非真。已传汉世改从翪俞东，更见吴时赐姓孙俞河。要之江东有俞氏，亦有一二见于史。将军俞恭败可怜，都督俞赞降可耻。幸而东晋又起家，一才一节俱堪夸。俞纵捐躯死兰石，俞归高论屈重华。如何俞容仕前赵，竟以常侍弄牙爪。要知此姓在江东，自晋而下颇不少。宋有将军俞伯奇，又有欣之与湛之。俞佥永嘉一郡吏，而以孝义千秋垂。堂堂更有荼陵子俞道隆，乃与此砖名酷似。降而南齐亦有人，传中一见俞公喜。是时门第虽未崇，颇亦不与衰门同。欲使俞药改姓喻，咄咄怪事萧老公。云旗将军终不改，姓自臣始语何伟。惜哉隋有俞普明，以术者传无乃猥。不如文俊在唐朝，庆山一谏其人高。小儿节疗有俞窦，能以医传亦足豪。厥后钱氏有吴越，闻人又见俞公帛。俞寿俞浩虽无闻，亦有姓名留载籍。《宋史》列传登三人，曰充曰栗曰献卿。《隐逸传》中俞汝尚，《艺文志》内俞庭椿。为问元朝有谁某，象山县男堪不朽（俞述祖）。胜朝佐命数河间，一姓四公古无有（俞廷玉子通海、通源、通渊）。呜呼！上从五帝迄元明，沧海桑田几度更。系无宰相难成表，代有传人亦足荣。青史论人人不足，何妨更取丛编续。俞益期见《水经注》，俞郢见于《清异录》。我将宦绩数从头，颇亦不愧甘棠稠。已见顺昌留政绩（俞伟），更闻力战在嘉州（俞兴）。我将著述问先哲，颇幸名山人未绝。十卷《尚书集传》成（俞元燮），《丛谈》岂仅题萤雪（俞元德）。我将经义穷搜牢，麟经独抱汉与皋（俞汉、俞皋）。

风流更有玉吾叟（俞琰），摇头说《易》几忘劳。我将书法问前代，书史之中有人在。紫芝翁仿赵鸥波（俞知），建德君师李北海（俞镇）。我从诗风溯风流，秀清二老俱千秋（俞紫芝、俞紫琳）。《佩韦斋集》十六卷，至今犹荷《四库》收（俞德邻）。而要诗人不止此，唐宋遥遥两进士唐（俞简、宋俞桂）。更有金山寺壁诗，谁欤作者名俞似。山人俞远神仙姿，俞浙潜心注杜诗。岂独异人有俞叟，岂徒识味有俞儿。所嗟谱牒今无一，三桓七穆凭谁说。子美难归五派中，伯鱼敢谓诸田出。自明以后数难终，欲稽所出嗟无从。漫将吹律夸清角，误欲分荣到汉封。走也乌巾山下住，摩挲遍认先人树。元朝提举希贤公，实始移家来此处。今为雁户藕花汀，屋后山光空复青。难将灵运《山居赋》，写作兰成《思旧铭》。此砖未识何年出，思古幽情难抹杀。姓氏初非豆麦殊，当年何必无瓜葛。冉冉频惊人事迁，斑斑犹带土花圆。待招华表归来鹤，重认乌曹旧日砖。人笑郭韬强依附，我道颜标非认错。不见当年触触生，殷勤来拜羲皇墓。”

此诗作时，颇费搜辑之功。后以遗漏尚多，故编诗仍从芟翧。然以作之之难，亦觉弃之可惜，仍录于此，以备吾家故事云。

辛未岁，竹樵方伯（恩锡）开藩吴下，相与唱和甚欢。余因言苏州府学有宋绍熙间唱和诗石刻，方伯即拓一纸见赠。其首唱者，建安袁说友；和之者，浦城张体仁、胥台成钦亮、浦城章翫、胥台唐子寿、胥台王艺、三山陈德明、桐川周承勋、胥台胡元功、浚仪赵彦卫、浚仪赵彦瑷、浚仪赵彦真。书石者，历阳龚颐正。碑额分书“同年酬倡”四字，盖诸君皆同年也。袁公原唱云：“同年几合几分违，三十年间见日稀。尊酒相逢今也幸，诗书论旧政焉依。慈恩故事今回首，吴地清谈对落晖。平世功名在公等，尚期努力佐龙飞。”

其诗亦不甚佳，和者似较胜也。前有范石湖序，颇足见宋人同年之重，因录于此，云：“进士科，始于隋，盛于唐，本朝因之。偕升者谓之同年，衣冠之好，由来尚矣。唐人尤舚喜期集燕设之名，亡虑十数，而曲江大会，长安坊市为半空，天子至御楼以观。当此时，通榜之士，意气相予甚厚，否则有紫陌青云之讥。本朝略去浮侈，但存闻喜一燕而为之。同年之制，则加详焉。既朝谢揆日，集贡院，奉赐第，录黄于香案，列拜庭下。礼毕，更以齿班立，四十以上东序西乡，未四十西序东乡。推年最长若最少者各一人升堂，长者中立南乡，少者北乡。春官吏赞拜，少者拜，又赞答拜，长者洎两序皆再拜，谓之拜黄甲、叙同年。所以明章风期、惠笃事、契委曲之意，过唐远矣。士大夫宁得轻负此意，契然云散，异日相视，如涂之人乎？绍熙改元，建安袁起岩、张元善俱使浙西。始以岁五日，会同年之在吴下者，于姑苏之台，登临胜绝，倾倒情素，献酬乐甚，赋诗相属，州里传写，一夕殆遍。好事者杂然高赞，以为《伐木》之诗也。起岩谓仆尝春闱，使为序引。仆时位下渠足数，独以亲见诸公贵名之起，又嘉二使君能修旧好，略记团司故实，以代扬觯之词。庶凡号称同年者，闻风动怀，增重名义，或于雅道小有补焉，非直为一觞一咏设也。二月望，石湖范成大书。”

按：此刻，自来金石家未著录，惟钱竹汀先生《养新录》增载其大略。余读范石湖序，慨然增同年之重，辄依韵为一诗。拟遍征诸同年和，而名位卑下，未可执牛耳主齐盟，聊发此议而已。诗曰：“芙蓉镜下久睽违，落落晨星比昔稀。岂以云泥今隔绝，遂忘蒲稗旧因依。翱翔霄汉谁先路，憔悴江湖已夕晖。记否翬鹏初展翼，烟波鸥鹭也同飞。”