与弼从学有胡居仁、娄谅、陈献章。居仁字叔心，饶之余干人。弱冠，即奋志圣贤之学。往游与弼门，遂绝意科举，筑室梅溪山中，事亲讲学，不干人事。久之，欲广闻见，适闽历浙，入金陵，从彭蠡而返。与乡人娄谅等为会于弋阳之龟峰，余干之应天寺。嗣又讲学白鹿、贵溪、桐源诸书院。居仁严毅清苦，家世为农，至居仁而窭甚，鹑衣脱粟，萧然自得。他尝说：

心无主宰，静也不是工夫，动也不是工夫。静而无主，不是空了天性，便是昏了天性，此大本所以不立。动而无主，若不猖狂妄动，便是逐物徇私，此达道所以不行。己立后自能了当得万事，是有主也。

又曰：

今世有一等学问，言静中不可著个“操”字，若操时又不是静，以何思何虑为主，悉屏思虑，以为静中工夫，只是如此，所以流于佛老。不知操是持守意，即静时敬也。若无个“操”字，是中无主，悠悠茫茫，无所归着。若不外驰，定入空无。此学所以易差也。

又曰：

意者，心有专主之谓。《大学解》以为心之所发，恐未然。

娄谅字克贞，别号一斋，上饶人。少有志于圣学，尝求师四方，夷然曰：“率举子业。”闻与弼在临川，乃往从之。与弼一见喜之，曰：“老夫聪明性紧，贤也聪明性紧。”一日治地，召谅往，曰：“学者须亲细务。”谅素豪迈，由此折节，躬亲扫除，不责僮仆。与弼学规，须来学者始见，余则否。罗伦未第时，往访，与弼不出。谅告与弼：“此一有志知名士，奈何不见？”与弼曰：“我那得工夫见小后生？”伦不悦，移书四方，谓是名教中作怪。张元桢从而和之。与弼置若不闻。谅语二人曰：“君子小人不容并立。使后世以康斋为小人，二兄为君子无疑。傥后世以君子处康斋，不知二兄安顿何地？”两人之议遂息。胡居仁颇于谅有訾评，尝谓：

娄克贞说他非陆子之比。陆子不穷理，他却肯穷。公甫陈献章不读书，他勤读书。以愚观之，他亦不是穷理。他读书，只是将圣贤言语来护己见，未尝求圣贤指意，舍己以从之也。

谅著书甚富，然多散佚。如居仁所言，则谅之为学，固不仅是蹈袭师门的。王守仁年十七，曾从谅问学，甚相契。

陈献章字公甫，新会人，学者称白沙先生。自幼警悟，读书一览辄记。尝读《孟子》有所谓“天民”者，慨然曰：“为人当如此。”会试中乙榜，入国子监读书。又至崇仁，从学于与弼。归，绝意科举，筑阳春台，静坐其中，数年不出阈。嗣又游太学，名动京师。归而门人益进。屡荐不起，卒于家。其自序为学曰：

仆年二十七，始发愤从吴聘君学。其于古圣贤垂训之书，盖无所不讲，然未知入处。比归白沙，杜门不出，专求所以用力之方。既无师友指引，日靠书册寻之，忘寐忘食。如是者累年，而卒未有得。所谓未得，谓吾此心与此理，未有凑泊吻合处也。于是舍彼之繁，求吾之约，惟在静坐。久之，然后见吾此心之体，隐然呈露，常若有物。日用间种种应酬，随吾所欲，如马之御衔勒也。体认物理，稽诸圣训，各有头绪来历，如水之有源委也。于是涣然自信，曰：作圣之功，其在兹乎？有学于仆者，辄教之静坐。盖以吾所经历粗有实效者告之，非务为高虚以误人也。

他又说：

学劳攘则无由见道。故观书博识，不如静坐。

又曰：

为学须静坐中养出个端倪来，方有商量处。

又曰：

日用间随处体认天理，着此一鞭，何患不到古人佳处。

又曰：

夫学有由积累而至者，有不由积累而至者。有可以言传者，有不可以言传者。夫道至无而动，至近而神。大抵由积累而至者，可以言传也。不由积累而至者，不可以言传也。知者能知至无于至近，则无动而非神。

其后罗钦顺非之，曰：

近世道学之昌，白沙不为无力，而学术之误，亦恐自白沙始。至无而动，至近而神，此白沙自得之妙也。彼徒见夫至神者，遂以为道在是矣，而深之不能极，几之不能研，其病在此。

即其弟子湛若水，亦并不遵由师门静坐教法。有人问吕柟：“白沙在山中，十年作何事？”柟曰：“用功不必山林，市朝也做得。昔终南僧用功三十年，尽禅定也。有僧曰：汝习静久矣，同去长安柳街一行。及到，见了妖丽之物，粉白黛绿，心动了，一旦废了前三十年工夫。可见亦要于繁华波荡中学。”惟王守仁弟子王畿极称之，曰：

我朝理学，开端是白沙，至先师而大明。

黄宗羲明儒学案本其意，谓：

有明之学，至白沙始入精微，至阳明而始大。两先生之学，最为相近。

或问王畿：“白沙与阳明同异？”畿曰：

白沙是百源山中传流，亦是孔门别派。得其环中以应无穷，乃景象也。缘世人精神撒泼，向外驰求，欲返其性情而无从入，只得假静中一段行持，窥见本来面目，以为安身立命根基，所谓权法也。若致知宗旨，不论语默动静，从人情事变彻底练习以归于玄。譬之真金为铜铅所杂，不遇烈火烹熬，则不可得而精。

这是说献章近于宋代之邵雍。然此乃指心地修养言。故罗伦曰：

白沙观天人之微，究圣贤之藴，充道以富，崇德以贵，天下之物，可爱可求，漠然无动于其中。

伦与献章为石交，似乎此说最可窥测献章之所养。