僖公 名申，莊公子，閔公庶兄。閔弑，季子奉而立之。 疏 僖爲有伯之世。十七年以前，齊獨伯，二十七年以後，晉爲伯。其中十年，天下無伯，宋爲閒閏，居於其閒。此世政在諸侯，大夫不專兵。
元年 《年表》：「周惠王十八年，齊桓公二十七年，晉獻公詭諸十八年，宋桓公御説二十三年，衛文公燬元年，陳宣公杵臼三十四年，蔡穆侯肸十六年，鄭文公捷十四年，曹昭侯三年，秦穆公任好元年，楚成王惲十三年，杞惠公十四年。」
春，王正月。
繼弑君不言即位， 即位如繼立，不言即位，則繼立之君不詳矣。 正也。 劉子云：「《春秋》賢僖公。」
齊師、宋師、曹師次于聶北，救邢。 救者不獨三國之師，大國言齊、宋，近國言曹，無所見則從略也。
救不言次， 救，急事也。次則遲延不進，失救急之道。《春秋》凡次，則不以救許之；言救，則次不可同見。 疏 據前救邢不言次。救，善舉也。次有畏，救不宜次。 言次非救也。 師久在聶北，邢國已危，不能相救。 疏 據公次于郎，本救紀，以次不言救。 非救而曰救，何也？ 加救言次，知有所起。 疏 據次郎、次成，皆不言救。 遂齊侯之意也。 志在救，而事未成，《春秋》遂其意而言之。 疏 齊侯，伯者，後有城邢之功，善善善終，故如其意言救。 是齊侯與？ 怪其稱師。 齊侯也。 據言曹師。 何用見其是齊侯也？ 會北杏，諸侯書人，猶出齊侯。 曹無師， 據君將言伯，臣將言人，無言師者。卒正有一軍，以無師言者，無大夫也。軍統于大夫，無大夫，故亦無軍。 曹師者，曹伯也。 師重於人，言師知是君，非君例言人。以曹君在，知齊侯在也。 其不言曹伯，何也？ 據楚子、鄭師敗績，師爵同見。 以其不言齊侯，不可言曹伯也。 言師者，大夫也。曹伯者，君也。曹不可在齊上，君不可在大夫下，故不可言曹伯。 疏 大夫不主諸侯，言曹伯，明齊侯在。 其不言齊侯，何也？ 據救，善事，成其美，宜出齊侯。 以其不足乎揚，不言齊侯也。 其義近於貶之。 疏 據《管子》，時師已出，遲留不進，待邢亡，然後救之，以要存亡繼絶之功。言次，爲齊桓諱；不言齊侯，亦諱文。
夏，六月，邢遷于夷儀。 《管子》：「狄伐邢，邢君出奔于齊。桓公築夷儀以封之，子車百乘，卒千人。」 疏 按邢，衛、魯之同姓也。狄人滅之，《春秋》爲諱，避齊桓也。夷儀，邢邑，衛滅邢後爲衛邑。
遷者， 據國在遷上，與爲人所遷異。 猶得其國家以往者也。 齊遷之，以自遷爲文者，諸侯不專封，成桓之善，故不言齊遷之。言救，則遷可見。 疏 據自遷，遷後復見，知未失國家。 其地， 據宿不地。 邢復見也。 據下有邢，邢遷言遷，衛遷不言者，邢小國，衛爲方伯，邢可言，衛不可言。 疏 自遷者，國未滅。爲人所遷，國滅之辭。滅則不復見，自遷則復見。復見則繫地，不復見，已無其國，不更地之也。
齊師、宋師、曹師城邢。 此言城邢，下不言城衛；此言齊師，下不言齊師者，邢卒正，微，不如衛方伯尊。邢猶可言，衛則不可言也。且《春秋》其文互見，因此有所見，故下可以不見；因下義不可見，可以悟此亦義不可見。使皆不見，則反如自遷，故擇其可言者，一言之以見例，然後乃可以不言也。此筆削相救之道也。
是向之師也， 再敘三師，並出曹師，知向師。 使之如改事然， 據滅項，遂伐楚，不再敘。此不異事再敘師，是改事之辭。 疏 實未改事，《春秋》再序，使之如改事。《春秋》變實而存名，當先求其實，而後知其名，不可如名家之循名責實也。 美齊侯之功也。 前聶北救言次，非救之辭。此城邢有存亡之功，故再出師，使如師初無功，改事乃有功，善善樂終，再敘以成。前事不言齊侯者，起爲向師也。
秋，七月，戊辰，夫人姜氏薨于夷。 劉子云：「齊侯聞哀姜與二叔通以危魯，乃召，以酖殺之。」 疏 《齊世家》：「魯閔公母曰哀姜，齊桓公女弟也。哀姜淫於魯公子慶父，慶父弑閔公，哀姜欲立慶父，魯人更立僖公，齊桓公召哀姜，殺之。」夷，齊地。先言夷，後言以歸，知以歸薨之。
夫人薨，不地。 據文姜不地。 地，故也。 據公薨不地，故也。公薨在内外皆地，不地則故；夫人薨在内外皆不地，唯故乃地。以婦女無外事，故在外亦不地也。
齊人以歸。 以歸，執辭也。内不可目執，因薨後，夫人不能自行，乃可言以歸，實則以在薨先，《春秋》變其先後之實。 疏 齊以哀姜歸而戮之，魯僖公請而葬之。
不言以喪歸， 據歸在薨後，當加喪文，如叔姬之喪，以歸言喪也。 非以喪歸也。 非以喪歸，則實以夫人歸也。執之，以夫人歸之詞也 注 。是 注 知以歸後，乃薨也。 疏 既喪，則不應以歸也。以歸，執詞，明執夫人也。 加喪焉， 據本執夫人以歸，經乃先加薨文，後乃言以歸。 諱以夫人歸也。 據以歸執辭。執後言薨，則殺之之跡顯，故預加喪文，使如薨事以歸，則夫人見殺於齊之事隱矣！ 其以歸，薨之也。 執之於邾，故言以歸。 疏 召之至齊，反於魯至夷，乃酖殺之。薨之者，爲齊所酖，非自薨之文。經言夫人薨，猶如自薨，傳所謂舉上也。
楚人伐鄭。 荆始書楚。稱人，少進之。 疏 鄭者，中國也。言伐鄭，惡其以夷狄治中國。志伐鄭，起檉謀救鄭。
八月，公會齊侯、宋公、鄭伯、曹伯、邾人于檉。 檉，宋地。謀救鄭也。陳、蔡不序，從楚也。衛不序，有難也。小國齊伯言曹、邾，晉伯乃詳録。 疏 鄭已在會，《左》以爲救鄭者，思所以禦楚也。
九月，公敗邾師于偃。 偃，服虔以爲魯地。以夫人奔，故伐邾也。邾無師，以公敗之言師也。
不日，疑戰也。疑戰而曰敗，勝内也。 勝邾，所以能自立，此季子之功也。連勝二卒正。
冬，十月，壬午，公子友帥師敗莒師于麗，獲莒挐。 麗，魯地。傳例曰：「獲者，不與之辭。」以慶父奔，故來戰也。以上，公五敗外師；以下，大夫三敗外師。前無大夫敗，後無君敗。僖以下，權在大夫也。
莒無大夫， 王制曰：「小國二卿，皆命于其君。」 疏 據大夫盟會稱人，無命大夫也。莒，魯屬國，在曹下。無大夫，亦無師。其大夫見皆不氏，非命大夫也。 其曰莒挐， 據在盟會莒稱人。 何也？ 據莒慶隨衛侯乃言之。 以吾獲之，目之也。 據外事莒不見大夫，録内故言莒挐。 内不言獲，此其言獲，何也？ 内戰所獲者，義不可言獲，言獲則惡詞也，如宋萬不言獲，亦是也。 惡公子之紿。 師説惡紿，乃言獲。 疏 《穀梁》義例嚴謹，獲，惡辭；敗，病辭。内不言獲、言敗，言獲、言敗者，皆以惡主之。内惡無遺，目之，故不復諱。《公羊》内惡諱，故以二事皆爲善，可以不諱，乃目之，與宋襄事同也。 紿者奈何？ 問紿事實。 公子友謂莒挐 《左傳》：「莒拏，莒子之弟。」 曰：「吾二人不相説， 莒求賂，季子拒之，故相戰。 士卒何罪？」屏左右而相搏， 先本列陳，《公羊》所謂「偏戰也」，後乃去士卒。 公子友處下， 謂力不勝。 左右曰：「孟勞。」孟勞者，魯之寶刀也。公子友以殺之。 戰事《左傳》不詳，此當據以相補。 然則何以惡乎紿也？ 據慶父奔莒，有討賊之義，勝則當褒之。 曰：棄師之道也。 《春秋》重師，鄭棄其師，有夷狄之辭。公子友，貴矣，師，衆矣，與小國大夫戰，不修師陳之具而以徒搏相紿，非道而行，有棄師之道，故言獲以惡之。獲，惡詞，不避者，敗莒以討慶父，因其事善，故斥獲以明用師之道，不諱以明討賊之義也。 疏 《公羊》以此獲爲大季子，《傳》以爲惡紿。蓋《公羊》就本事言之，《傳》則專就相搏一節立説。《公羊》言其大體，本傳説其細節，二者相合，其義乃足。
十有二月，丁巳，夫人氏之喪至自齊。
其不言姜， 據薨言姜氏。 以其殺二子， 謂子般、閔公。 貶之也。 據文姜孫齊不言姜氏，貶弑君也。夫人無母子恩，故絶其骨肉之親以貶之。於薨後乃去姜，罪減於文姜，亦不討母葬子之義。 疏 此説《公羊》同。 或曰： 按：此説同《左氏》。《左氏》云：「君子以齊之殺哀姜，爲已甚矣！」 爲齊桓諱殺同姓也。 傳曰：「爲賢者諱過。」夫人於齊桓有大功，親有罪，齊桓討之，有傷親親之義。然伯者得討亂，故諱去氏，以起殺同姓。謂若不氏姜，先絶去其氏，使其得討之。言諱者，明有親親義。
二年
春，王正月，城楚丘。 劉子云：「狄攻衛，大破之。」「衛侯奔走涉河，而南至楚丘。齊桓爲存之，遂城楚丘以居。」月者，譏專封。 疏 《衛世家》：「戴公申元年卒。齊桓公以衛數亂，乃帥諸侯伐翟，爲衛築楚丘，立戴公弟燬，是爲文公。」「文公初立，輕賦平罪，身自勞，與百姓同苦，以收衛民。」
楚丘者何？ 據内城不月，疑國詞。 衛邑也。 據圖籍，國在楚丘。 疏 據「戎伐凡伯于楚丘以歸」，戎衛，知衛邑。 國而曰城， 外城詞，如城杞也。 此邑也，其曰城，何也？ 據城邢，邢，國也。 封衛也。 劉子云：「懿公無道，爲狄所滅。齊桓公帥諸侯伐狄，而更封衛於河南曹 注 、楚丘，是爲文公。而河内殷墟，更屬於晉。」 疏 據言城，知封衛也。衛遷楚丘，因爲城之。封衛於楚丘，邑而爲國，故有國詞。 則其不言城衛，何也？ 據桓實城衛，《春秋》言城邢，何言於衛獨異？ 衛未遷也。 《春秋》不言衛遷也。 疏 據邢遷地夷儀，言邢即夷儀，可言城邢。衛無遷文，言城衛，則是舊都，無以見楚丘，故言城楚丘，不言衛也。 其不言衛之遷焉，何也？ 據桓實遷衛，經言邢遷，此亦當言衛遷於楚丘。 不與齊侯專封也。 言邢者，邢小猶可，借以起實。衛大不可言，且譏城衛，則城邢之實可見。言遷邢，則遷衛之實可見，互見以相起也。 疏 言衛遷，是棄舊都，别封於楚丘。不言遷，是舊都猶在，辟專封之名，實與而文不與，故不出齊侯，不言遷以辟其名。 其言城之者， 據如内自城辭。 專辭也。 專謂不稟命於天子而自主之。 疏 言城以起專封之實。不言齊侯，以避其名。不言衛自城，以存齊侯之功。 故非天子不得專封諸侯。 傳曰：「古者天子封諸侯。」又曰：「君不尸小事，臣不專大名。」禮：二伯代天子巡守，例得攷功黜陟，然封諸侯必先告命於天子，以天子命封之。今桓封衛，未奉命於天子而自封，專制其事，以僭天子。 疏 邢言遷者，邢，小國，二伯代天子巡守，得黜陟之，故言遷也。衛方伯國，受命諸侯，爲一州長，二伯不得黜陟之，故不言遷以辟之也。 諸侯不得專封諸侯，雖通其仁， 通其存亡之義。言城，與也。 疏 通謂通其事於經，如言城，是與其專封。 以義而不與也。 辟其專封，不言遷，不出齊桓也。 疏 陸賈引傳曰：「仁者以治親，義者以利尊，萬世不亂，仁義之所治也。」 故曰仁不勝道。 《荀子》云：「君子處仁以義，然後仁也；行義以禮，然後義也；制禮反本成末，然後禮也。三者皆通，然後道也。」道者，仁、義、禮之合，故曰仁不勝道。 疏 《春秋》仁義之實，皆歸於道。上下之尊，皆歸於天。道出於天，仁義出於君。《中庸》云：「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。」《地理志》山陽郡武城下云：「有楚丘亭。齊桓公所城，遷衛文公於此。子成公徙於濮陽。」
夏，五月，辛巳，葬我小君哀姜。 哀姜者，莊公之夫人也。
虞師、晉師滅夏陽。 至此乃出晉者，不使與齊爲禮也。此里克、荀息也，不言其人，從虞言之也。虞，小國，無大夫。言大夫不氏，與大國異。無師言師，與大國同者，卿文師實，文變而實不變，故紀實也。 疏 此滅二國辭。不日者，《春秋》中國同盟者日，不同盟不日。近者月，遠者時，以遠近爲時月之分。
非國而曰滅， 據言滅皆國。夏陽，虢邑。 疏 知邑者，按圖籍攷之。 重夏陽也。 從重言之，邑從國辭。 疏 虢者二伯，《春秋》雖及滅國，亦不見虢文者，所以避鄭也。内四州祇立一伯，初見鄭伯，後見齊桓，外州諸侯未見，不能立二伯，故不言虢，因亦不早言晉，虢滅之後，然後出晉。 虞無師， 傳曰：「小國一軍。」 疏 晉未伯時，以爲冀州伯，虞其所屬之小國，如魯之曹、莒，故曹無師，虞亦無師。以内卒正推得之，小國有一師。言無師者，師統於將，無大夫則是無師也。言師不異於大國者，據實有一師也。 其曰師何也？ 據曹言師，君在。 以其先晉， 以大小之序，晉時爲方伯，虞爲所屬，小不可先大。 不可以不言師也。 人不得居師上，貴賤之序。 其先晉何也？ 據小不先大。 爲主乎滅夏陽也。 虞主兵。凡小國從大國，雖爲小國事，亦序大國後，以二伯統天下也。此虞先序，罪虞自滅之詞，《春秋》之變文也。 疏 曹非主兵，不可以在齊上。又齊是君，不可以先之。此先虞者，罪之也。 夏陽者，虞、虢之塞邑也。 劉子云：「虞、虢，皆小國也。虞有夏陽之塞，虞、虢共守之，晉不能禽。」 疏 虞、虢二國，經見虞，爲不見虢，以夏陽代之。此孔子特筆。《紀年》乃亦言滅。此作僞者仿《春秋》爲之，當時之史，不如此也。 滅夏陽，而虞、虢舉矣。 下不言滅虢、滅虞者，從此滅通之也。滅一邑而兩國舉，於此言滅，下滅二國不見，以二國之存亡繫此邑也。此釋不言二國滅而言夏陽滅。 虞之爲主乎滅夏陽，何也？ 據夏陽亦虞塞，本晉主滅也。 晉獻公欲伐虢， 伐虢則虞舉，欲并二國。 荀息曰：「君何不以屈産之乘、垂棘之璧而借道乎虞也？」 荀息，晉大夫。屈邑産駿馬，垂棘出良璧。 公曰：「此晉國之寶也，如受吾幣而不借吾道，則如之何？」荀息曰：「此小國之所以事大國也。彼不借吾道，必不敢受吾幣。如受吾幣而借吾道，則是我取之中府，而藏之外府， 外府喻虞取玉於晉而藏於虞，取則得之，猶外府耳。外廐義同此。 取之中廐，而置之外廐也。」公曰：「宫之奇存焉， 宫之奇，虞之賢大夫。 必不使受之也。」 劉子云：「虞有宫之奇，晉獻公爲之息謀。」 荀息曰：「宫之奇之爲人也，達心而懦，又少長於君。達心則其言略， 明達之人但舉綱領，不必詳説，則愚者不悟。 懦則不能彊諫， 無犯顔彊諫之才。 少長於君，則君輕之。且夫玩好在耳目之前，而患在一國之後，此中知以上乃能慮之，臣料虞君，中知以下也。」公遂借道而伐虢。宫之奇諫曰：「晉國之使者，其辭卑而幣重，必不便於虞。」虞公弗聽，遂受其幣而借之道。宫之奇諫曰：「語曰：『脣亡則齒寒。』其斯之謂與！」疏 《國策》：「魏謂趙王曰：『昔者，晉人欲亡虞而伐虢，伐虢者，亡虞之始也。故荀息以璧與馬假道以伐虢，宫之奇諫，不聽，卒假晉道。晉人伐虢，反而取虞。故《春秋》書之，以罪虞公。』」 挈其妻子以奔曹。 三諫而不聽則去，合於禮矣。 獻公亡虢， 本事滅夏陽。 五年而後舉虞。 五年「冬，晉人執虞公」是也。 疏 此傳説是事與《左傳》同而文有詳略者，古書之體例類如此。又《左傳》著於竹帛，傳所言多先師口説，其語故各不同。《左傳》多文，二傳所以多質也。 荀息牽馬操璧而前，曰：「璧則猶是也，而馬齒加長矣。」 劉子云：「荀息非霸王佐」，「宫之奇可謂忠之謀也」。謂馬有五年之長，明前中府外府、中廐外廐之計得也。 疏 《晉世家》：「獻公十九年，獻公曰：『始吾先君莊伯、武公之誅晉亂，而虢常助晉伐我，又匿晉亡公子，果爲亂。弗誅，後遺子孫憂。』乃使荀息以屈産之乘假道於虞。虞假道，遂伐虢，取其夏陽以歸。」
秋，九月，齊侯、宋公、江人、黄人盟于貫。 劉子云：「江、黄，小國也，在江淮之間，近楚。楚，大國，數侵伐，欲滅取之。江人、黄人患楚。齊桓公方存亡繼絶，救危扶傾，尊周室，攘夷狄，爲陽穀之會、貫之盟。」與諸侯伐楚；「江人、黄人慕桓公之德來會，盟于貫。」 疏 此齊桓獨伯之辭也。晉爲伯，與楚分主中外。凡同盟，無近楚之國，惟中國四方伯，陳且不在焉。齊爲伯，則一人獨伯。《左傳》：「五侯九伯，女實征之。」傳以爲諸侯皆來至，而經列江、黄，是天下皆統以一伯之辭也。貫，宋地。桓自幽後不會諸侯，新有存亡繼絶之功，故諸侯從之，貫、陽穀是也。不日者，雖内與桓盟，不日。
貫之盟，不期而至者， 然則餘會有期約，《左傳》所謂「求諸侯」、「徵會」是也。 江人、黄人也。 據江、黄遠國，楚屬。 疏 期地、期也。諸侯欲會，必先告列國以期地、日月，先遠後近，同時皆至。不期而來，其從中國之心至矣！凡期而不至者，皆從夷之國也。 江人、黄人者， 據不爵稱人。 遠國之辭也。 據許以下爲魯屬，近國之辭。此不常録，是遠國，遠國謂外卒正也。稱人者，衆辭。 中國稱齊、宋， 據一伯一公，大國也。大國至，則方伯以下莫不至矣。中國，皆至辭也。 遠國稱江、黄， 江、黄，中國小國。會盟外録大國，不録小國，録則遠近小國畢至之辭。 以爲諸侯皆來至也。 皆來至，所謂一匡天下，一國主政，不分中外也。近國舉大以包小，遠國舉小以盡大，徧至辭，故不敘方伯、小國。至於晉、楚分伯，則分中外言也。諸侯者，内夷狄，從中國也。荆國之國，《春秋》以方伯待之。楚有君、大夫，與夷狄全異，因其從夷，乃夷之，善事則不夷之也。 疏 如夷狄、戎蠻、山戎、北戎、淮夷，不州不國，無君無臣，不名不氏，乃全狄之，故江、黄有中國辭。
冬，十月，不雨。 劉子云：「不傷二穀，謂之不雨。」
不雨者， 據不成災不志也。 勤雨也。 「勤」讀如「民勤於力」之「勤」。民望雨之甚。
楚人侵鄭。 此侵，淺事也，下乃伐矣。主書者，起桓攘楚之功。 疏 鄭，中國也。再言侵，起楚彊。不言陳、蔡，以爲不足言也。
三年
春，王正月，不雨。
不雨者，勤雨也。
夏，四月，不雨。 劉子云：「先是，莊公夫人與公子慶父淫而弑二君。國人攻夫人，夫人遜 注 於邾，慶父奔莒。僖公即位，南敗邾，東敗莒，獲其大夫。有炕陽之應。」 疏 《攷異郵》：「僖公三年，春夏不雨，於是僖公憂閔 注 ，元服避舍，釋更徭之逋，罷軍寇之誅，去苛刻峻文慘毒之教，所蠲浮令四十五事。」「比於九月」，謂三時九月也。公大驚懼，率羣臣禱山川，以六過自責，絀女謁，放下讒佞郭都 注 等十有三人，誅傾 注 人之吏受貨賂趙祝等九人，曰：辜在寡人。」
一時言不雨者， 據文歷時乃言不雨。 閔雨也。 據閔不雨，故於首月志之。文之「自十二月不雨，至於秋七月」，即此三時不雨也。此冬首月，望雨切，若前月已不雨也。過夏時，則七月矣。志在前。 閔雨者， 據文不閔雨。 有志乎民者也。 僖公時，季子爲政，知務本勸穡。國以民爲本，民以食爲本。不雨，則害穀成災，故如其志而言閔雨也。《春秋》賢僖惡文，故文歷時乃言不雨。
徐人取舒。 徐，夷狄也，小夷也，其言取者，易辭也。《春秋》不記徐事，此書者，一見例也。以此見所削者多。
六月，雨。 夏首時言不雨。六月，夏也，望雨之切，不待過時乃志。
雨云者， 據文不言雨。 喜雨也。 喜，故志。 喜雨者， 據文不喜。 有志乎民者也。 喜得雨而民力蘇，故言雨也。 疏 《攷異郵》：「僖公三時不雨，禱於山川，以六過自責，曰：『方今大旱，野無生稼，寡人當死，百姓何謗 注 ？不敢煩人請命，願撫萬人害，以身塞無狀。』禱已，舍於南郊，雨大澍。」
秋，齊侯、宋公、江人、黄人會于陽穀。 李賢引傳曰：「陽穀之會，一匡天下。」 疏 此繼貫之辭也。貫，諸侯徧至，猶盟，此不盟而會，故桓公此爲盛。不月者，猶美也。天下，謂中國、夷狄。匡，正也，一匡謂統正天下也。不外江、黄，臨天下辭。
陽穀之會，桓公委端 劉子云：「公冠，始加玄端與皮弁。」 笏 劉子云：「能正三軍者 笏。」而朝諸侯， 言衣裳之會，無所作爲也。 疏 言朝者，屬國統於方伯，方伯統於二伯，二伯爲天子老，統轄諸侯，一匡天下。小國於方伯言朝，朝魯諸國是也。方伯於二伯言朝，公如齊、晉與如京師同文是也。此故得言朝也。委，委貌之冠也。端，玄端之服。 ，插笏以記事者也。所謂衣裳之會，不盟也。諸侯皆諭乎桓公之志。 據不言盟，言會也。傳曰：「相命而信諭，謹 注 言而退，以是爲近古也。」又曰：「衣裳之會十一，未嘗有歃 注 血之盟。」 疏 桓公之志，謂尊周也。諸侯皆知桓志，故不盟。
冬，公子季友如齊莅盟。 劉子云：「僖公即位而任季子，魯國安寧，内外無憂，行政二十一年。」此其篤從齊桓安國之事也。 疏 公方會於陽穀，此何爲復盟？著季子安魯之功，齊桓繼絶之績也。傳例曰：「莅，位也。内之前定之盟謂之莅，外之前定之盟謂之來。」按：盟皆在隙地，唯聘盟前定，在國，君主之。
莅者，位也。 盟誓之言素定，今但往，正其位而盟。 其不日， 據内大夫盟例日。 前定也。 前有定約，非臨時所制。《春秋》以信者爲前定，不信爲臨制。信，故不日。 不言及者， 據聘盟言及，此解來盟也。 以國與之也。 來盟不言及，是内一國皆盟之，故不言及。 疏 彼至我國聘盟言及，謂公與之盟也，來盟則前定。盟不言及者，若本國上下之人同與盟，以美前定，有不獨公盟之意。 不言其人， 此解莅盟不言其人。 亦以國與之也。 莅盟不言彼國人，亦如彼國皆盟，故不言其人也。 疏 謂我至彼國莅盟，亦如來盟。蓋伐聘盟言其人，前定盟則不言其人，使彼國上下之人皆與盟，亦如來盟不言及，若舉國與之也。言亦者，以别外國也。
楚人伐鄭。 主書者，起桓公攘楚，救中國。
四年
春，王正月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯侵蔡，蔡潰。 桓兵事言人，此敘諸侯者，伐楚大功，故言諸侯也。蔡從楚最深，侵蔡，所以侵楚也，先其易者。蔡潰，伐也，此言侵者，爲以伐加楚，不並言伐也。 疏 《蔡世家》：「齊桓公伐蔡，蔡潰，遂虜穆侯，南至楚召陵。已而諸侯爲蔡謝齊，齊侯歸蔡侯。」
潰之爲言上下不相得也。 潰者，下叛其上，魚爛而潰，君臣失道，各不相救，不言戰敗也。 疏 《左》例：「凡民逃 注 其上曰潰，在上曰逃。」與《傳》同。 侵，淺事也。 據楚伐。 侵蔡而蔡潰， 侵淺而蔡潰，蔡失道也。 以桓公爲知所侵也。 傳曰：「善陳者不戰。」劉子云：「齊桓侵蔡，蔡潰，伐楚而楚服」，「以至苞茅之貢」，「未嘗大戰，不至血刃」。兵事貴時，勢善其得，用師以伐無道也。 不土其地， 土讀爲度，據不言入也。 不分其民， 據不言遷也。 明正也。 用兵以征無道，又不乘人敗而深以爲利。蔡從楚，倍中國，故侵之，使反中國，爲得正也。 疏 中國潰例日，不日者，夷之也。蔡、沈皆不日，獨莒潰日，《春秋》用中國則中國之也。
遂伐楚，次于陘。 楚彊，齊欲綏之以德，故不速進而次于陘。陘，楚地。
遂， 據楚大蔡小。 繼事也。 以遂言之，輕楚，故以遂言之。 次， 據救不言次。 止也。 伐楚而楚服，不進兵以俟屈完。傳曰：「誅不填服。」已服，可言次。救不言次，急辭也；伐可言次，不窮誅也。以此見愛民之意，惡兵之道也。
夏，許男新臣卒。 不日者，踰境也。師在陘，蓋卒在陘也。
諸侯死於國，不地。 據在國都，不地。 死於外，地。 據「晉侯黑臀卒于扈」，「許男卒于楚」，皆地。外謂國都之外，統踰竟、不踰竟也。 死於師， 據「曹伯廬卒于師」不日。此不日，知卒于師。 何爲不地？ 據「曹伯廬卒于師」言地。 内桓師也。 卒在師，如卒在國。言桓於諸侯有恩義，雖卒在師，與國無異，故不地師。
楚屈完來盟于師，盟于召陵。 劉子云：「桓公三存 注 亡國，一 注 繼絶世，救中國，攘夷狄，卒脅荆蠻，以尊周室，霸諸侯。」 疏 劉子云：「楚地，翼、軫之分野也。今之南郡、江夏、零陵、桂陽、武陵、長沙及漢中、汝南郡，盡楚分野。」此經與欒盈「入于晉，入于曲沃」相同，古本當駢書，後乃分爲二句。
楚無大夫， 據夷狄國無大夫。楚其君未見，不得先出其臣也。 疏 楚後爲伯，有大夫，此就其初見言之。 其曰屈完， 屈爲氏。 何也？ 據無大夫國，大夫見不氏。下椒來聘猶不氏，是也。 疏 楚卿見經者，屈氏、薳氏、成氏、囊氏、郤氏及鬬氏，共六族，以配三卿大夫之制。公子不世卿，不在此例。 以其來會桓， 與桓爲敵。 成之爲大夫也。 據《春秋》大齊桓，桓爲二伯，不氏 注 卑國大夫，嫌以盟微，故使如命大夫言氏。成者，楚尚無命大夫，《春秋》成之，以尊桓也。 其不言使， 據國佐言使。 權在屈完也。 國佐因敗，爲城下之盟，實受命，故言使。此伐，次不進，楚使屈完來覘，盟不盟之權在屈完，非楚子得制，故不言使。傳所謂「得志爲 注 僅」也。 則是正乎？ 問出疆專命常制否。 曰：非正也。 臣不專大功。楚彊無危，專命，非正也。 以其來會諸侯，重之也。 因其來書，重其權。不言使，明受命不受辭之義也。 來者何？ 據國佐言如師，此桓爲主，不應言來。 内桓師也。 内桓師，故與内同文，亦以公在師中。 于師， 據如師不言來盟，此來盟在于師上。 前定也。 如内之前定盟，故言來盟，使内主之也。 于召陵， 據國佐地，不再言盟。 得志乎桓公也。 據再出盟，知得志。桓公召陵之會，魯既主之，復言召陵，辟齊桓，使齊主之也。 得志者，不得志也。 據已伐而盟，以伐致也，明楚未服也。 以桓公得志爲僅矣。 「桓爲霸主，以會諸侯，楚子不來，屈完受盟，令 注 問諸江，辭又不順，僅乃得志。言楚之難服。」 屈完曰：「大國之以兵向楚，何也？」 較《左傳》文略。 桓公曰：「昭王南征不反，菁茅之貢不至， 《禹貢》：荆州之貢包茅。 故周室不祭。」 鄭君云：「菁茅，茅之有刺者。」管仲曰：「江淮之閒，一茅三脊，所以爲藉 注 者。」 屈完曰：「菁茅之貢不至，則諾。 劉子云：「桓公南伐楚，以致菁茅之貢。」 昭王南征不反，我將問諸江。」 江，《左》作水濱，問江邊之民有見之否。此不服罪之言，故退於召陵而與之盟。屈完所以得志，桓公之不得志爾。 疏 《齊世家》：「三十年春，齊桓公率諸侯伐蔡，蔡潰，遂伐楚。楚成王興師問曰：『何故涉吾地？』管仲對曰：『昔召康公命我先君太公曰：五侯九伯，若實征之，以夾輔周室。賜我先君履，東至海，西至河，南至穆陵，北至無棣。楚貢包茅不入，王祭不共 注 ，是以來責。昭王南征而不復，是以來問。』屈完曰：『君以道則可。若不，則楚方城以爲城，江、漢以爲溝，君安能進乎？』乃與屈完盟而去。」
齊人執陳袁濤塗。 劉子云：「桓南服 注 強楚，其後不内自正，而外執陳大夫，則陳、楚不附 注 ，鄭伯逃盟。」按：此伐而執也。其不伐而後執，何也？外濤塗於陳也。外濤塗，即以外齊侯也。 疏 陳國卿，經見袁氏、夏氏、洩氏、儀氏、慶氏、鍼氏、孔氏、干氏，與宋見八族相同，以見三卿、五大夫之制。女叔、原仲是監大夫，不在此例。陳國公子、公孫、公弟不世卿，亦不在此例。《齊世家》：「桓公過陳，陳袁濤塗詐齊，令出東方，覺。秋，齊伐陳。」
齊人者， 據下冬侵陳，人，微者。 齊侯也。 據内桓師，知齊侯。 其人之，何也？ 據兵事乃人。此人，伐而後執之辭。執在伐先，宜書齊侯。 於是哆然外齊侯也， 據執在先也。外謂外于陳。下伐内桓師，此先目齊人，伐與執使若二事，外濤塗于陳，以見執之非。内桓師，以明陳之罪。陳有附楚之罪，以濤塗伐之，則非也。哆同誃，離散貌。 不正其踰國而執也。 踰國非以聘會，明以計謀而執袁濤塗，爲申侯所賣，齊侯不察也。 疏 袁濤塗誤軍道，桓不自責，因此小過伐人之國而執其大夫，故不正之。
秋，及江人、黄人伐陳。 不敘齊桓，獨言江、黄者，遂事之辭也。江、黄前不敘，以列敘諸侯，不可以敘江、黄。且楚旋滅江、黄，不使伐楚，爲桓諱也。此不敘諸侯，故獨敘江、黄以别異之，明爲外州國也。 疏 江、黄，荆州國。傳於楚有夷辭，以下小國反不狄之，引而進之也。惟大國，若吴、楚，乃狄之。
不言其人及之者何？ 據齊侯執袁濤塗，知此伐諸侯同在。 内桓 注 師也。 内桓師者，外江、黄也。以桓及江、黄，桓得内辭，以其爲外州國也。 疏 伐陳、侵蔡、伐楚同一師，皆善事，故同内桓師也。陳有從楚心，伐之，得其罪。而因袁濤塗伐之，則非。故先言齊人執袁濤塗，外齊人以辟其事，而後以伐陳内桓師。一内一外，功過不掩也。舊本師上脱桓字，今從上傳例補。
八月，公至自伐楚。 此侵楚也。其曰伐者，大之也。因致，故大之。
有二事 公出有二事。 偶， 偶，敵也。二事大小同。 則以後事致。 據如京師伐秦，以伐秦致。 後事小，則以先事致。 據僖六年，伐鄭救許，以伐鄭致。後事小，則先事大。 其以伐楚致， 據二伐宜以後事伐陳致。 大伐楚也。 伐爲大事，侵爲小事。今齊桓侵楚伐陳，今致伐者，楚彊，莫能伐者，故以伐楚爲大事，不致伐陳也。 疏 月者，伐楚大事，重之。
葬許穆公。 許葬皆時，小國正例也。 疏 劉子、《魯詩》説云：「衛懿公女爲許穆公夫人。初，齊、許皆求女，因傅而言曰：『許小而遠，齊大而近，當今之世，強者爲雄，如使邊竟有戎寇之事，赴告大國，女在，不猶愈乎？今舍近而就遠，離大而附小，一旦有車馳之難，何以慮社稷？』不聽，爲嫁之許。後狄攻衛，許不能救，遂奔走涉河，而南至楚丘。齊桓往而存之，遂城楚丘以居。」
冬，十有二月，公孫茲帥師會齊人、宋人、衛人、鄭人、許人、曹人侵陳。 侵例時，月者，惡之。陳不服，當修德以來之。秋冬連興大衆以討陳，故月以惡之。茲繫叔牙子，三見經，五年如牟，十六年卒。
五年
春，晉侯殺其世子申生。 劉子云：「晉侯信驪姬之言，申生自經于新城。」
目晉侯斥殺， 殺世子、母弟目君，以親親責之。 惡晉侯也。 班曰：「父殺其子當誅何？以爲天地之性人爲貴，人皆天所生也，託父母氣而生耳。王者以養而教之，故父不得專殺也。」 疏 晉獻殺申生而立不正，禍流五君，晉國大亂，至文公乃定，故不葬之爲無臣子也。
杞伯姬來朝其子。 傳謂「母之子也可」，「卑者取卑稱」是也。子者，世子也。不言世子，子不繫世於母也。 疏 此與曹伯使其世子射姑來朝相起。曹伯言使言世，此不言世言使，母專也。不言使，故言來，伯姬實未來也。
婦人既嫁不踰竟，踰竟， 弔喪乃踰竟，此非其事。 非正也。 言來則有失禮之嫌，何以必言來？ 疏 杞伯姬來朝，婦人命不通於外，故以踰竟責之。 諸侯相見曰朝， 杞伯來朝是也。 疏 據内女歸曰來。 伯姬爲志乎朝其子也。 據此乃伯姬使之來朝，不言使，故以朝繫來。 疏 踰竟之失，猶小於專命也。此與曹伯使世子同。曹伯父，可言使。此不可言使，故言來朝其子，以明男女之分。 伯姬爲志乎朝其子， 曹以伯使，書。 疏 據「曹伯使其世子射姑來朝」言使。 則是杞伯失夫之道矣。 妻不從夫，其失大，不可爲訓，故言來以殺之。 諸侯相見曰朝，以待人父之道待人之子， 據魯以朝禮待之，故言朝。 非正也。 與曹世子同，此譏内。 故曰杞伯姬來朝其子，參譏也。 參譏謂伯姬、杞伯、魯也。「曹伯使其世子射姑來朝」，譏世子。此不譏者，明子幼弱，母使以來，未可責以人子之道。 疏 事出於杞伯，書當與于曹同。婦人無故挾世子抗諸侯禮以朝外國，杞伯不能制，亦失夫道，此譏杞伯。
夏，公孫茲如牟。 牟，微國也，連帥以下；猶如者，明臣卑於君，以大待小之制。 疏 茲，叔牙 注 子。季友之子不見經。《左傳》以如牟爲内聘而自娶也。
公及齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯會王世子于首戴。 言及主善，以内殊會。吴主惡，以外也。
及以會， 據公會劉子召陵，不言及以會。 尊之也。 使若公與諸侯相會而往見王子，然不與諸侯相齒。 疏 據會以會外吴，此及以會，明尊之。殊會，使不與諸侯齒，尊也。 何尊焉？ 據會王臣不殊，臣子一也，則子宜不異。 王世子云者， 據鄭世子，諸侯亦言世子。 唯王之貳也。 班氏説：「父在稱世 注 子何？繫於君也。」按：貳謂當繼立，副貳也。 疏 天子、諸侯言世子，明世位。大夫言適子，明大夫不世爵也。 云可以重之存焉， 言有繼尊之漸，後將爲吾君，爲君之貳，故尊之，不與臣同。 疏 《喪服》：「父爲長子斬衰。」傳曰：「父爲長子何以三年？正體於上，又乃將所傳重也。庶子不得爲長子三年，不繼祖也。」 尊之也。 據陳招殺世子，志從以下弑上之例，尊之也。世子當繼爲君，主天下，其尊與臣下不同，故王臣不殊，世子則殊也。 何重焉？ 據臣子一例。 天子世子，世天下也。 天子、諸侯世，故適子名世子，明當繼也。 疏 内不言世子者，言子即世子。外因有所起，乃言世子。王世子不言世，嫌王子。繒不言世，嫌繒子。殺世子與世子弑君言世子，盡其親以惡之。鄭世子、衛世子明得正，宋、齊世子見於會。非世子，不爲臣，不得見。非此不言世，故子同生不言世，子糾、杞伯姬子皆不得言世也。世子之稱只可施於天子、諸侯，其大夫之長子不得稱世，以大夫不世爵禄也。大夫以下言適子。
秋，八月，諸侯盟于首戴。 再出地者，不同月。不敘者，鄭伯逃也。言諸侯者，前目而後凡也。
無中事 中，間也。 而復舉諸侯， 可以言同盟，不再舉諸侯。 何也？ 據諸侯盟于葵丘，中有閒事。癸酉，同盟于新城，無中事，不出諸侯。 尊王 注 世子而不敢與盟也。 據翟泉晉與王人盟不殊，知此以世子尊，不敢與盟也。 尊則其 注 不敢與盟，何也？ 據小國從二伯盟。 盟者，不相信也， 不信乃盟。 故謹信也， 據盟皆以謹之。 不敢以所不信而加之尊者。 尊者出命無方，盟者自相約束，不敢使尊者從卑者命以謹信也。 桓，諸侯也， 雖升爲二伯，猶在五等。 不能朝天子， 據致王世子，是不能朝也。 是不臣也。 劉子説「天子使世子會桓公」，失權。 疏 據齊以二伯受諸侯朝，己乃不朝天子，是失臣道，臣不臣也。 王世子，子也， 據稱子有天在，君父之道。 塊然受諸侯之尊己， 據及會、不與盟皆尊之。塊然，獨尊貌。《荀子》：「塊然獨坐。」 而立乎其位， 桓不能朝，乃致王世子于首戴，率諸侯而朝之，位在諸侯上，代天子受朝。 疏 《左傳》：「謀寧周也。惠王將廢太子立王子帶，齊桓會諸侯以定其位。」 是不子也。 王世子伉其父之禮而受諸侯之朝，是不子也。孔子曰：「君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？」 桓不臣，王世子不子， 臣不臣，子不子矣。 則其所 注 善焉何也？ 據不日，善之也。 是則變之正也。 雖非禮之正，是合當時之宜。 天子微， 周微弱，無權勢。 諸侯 方伯、卒正以下，皆言之。 不享覲， 據魯、鄭易田也。 桓控大國， 宋也。言此以包方伯。 扶小國， 江、黄是也。以此包不見之國。 統諸侯， 大國言宋，小國江、黄。一統之内，諸侯皆至，此桓公一人獨伯，如鄭伯，《左傳》言春秋初，一人獨伯是也。 不能以朝天子， 據會王世子。 亦不敢致天王， 據下「天王狩于河陽」，是致天王。 尊王世子于首戴，乃所以尊天王之命也。 劉子説：「春秋上無明王 注 ，桓公能行伯道，攘夷狄，安中國。雖不正猶可，《春秋》實與而文不與之義也。」天子命王世子出會，尊王世子，以其有天王命，則雖不朝天子而尊王世子，可也。 世子含王命會齊桓，亦所以尊天王之命也。 尊世子即所以尊王，世子猶貴，則王尊矣。 疏 傳：「人之於天也，以道受命；於人也，以言受命。」尊天王命，即所以尊天子，是齊桓得命之正。 世子受之可乎？ 據抗天子禮，疑與曹世子同。 是亦變之正也。天子微，諸侯不享覲，世子受諸侯之尊己，而天王尊矣， 其子已尊，則其父可知。然則王世子受朝，亦所以爲尊天王，爲天王受朝也。 世子受之，可也。 可也者，反經合權，通其變，以濟時事也。
鄭伯逃歸不盟。 劉子云：「齊侯不能自正，執陳大夫，鄭伯逃盟。」 疏 《左傳》：「凡民逃 注 其上曰潰，在上曰逃。」逃與叛同。
以其去諸侯，故逃之也。 傳曰：「逃義曰逃。」爲此會，以尊天王，乃逃不盟，不審善惡，從夷狄逃之，使得執之也。言去諸侯者，辟王世子也。
楚人滅弦，弦子奔黄。 有伯之世不可以言滅國，此何以不諱？以其爲以夷狄滅夷狄也。伯者不言滅國。楚滅者，楚爲荆伯，滅近國以自廣，故齊伯以後，中國不言滅，惟言楚滅，以楚之難化也。 疏 弦在荆州，楚屬國也。稱子者，夷狄也。不以夷狄云者，荆州爲狄，餘國皆待以中國也。
弦，國也。 據言滅失國。不名者，其事已見，外小國責之略，故不言也。奔黄者，黄爲與國，且方通於齊也。 其不日，微國也。 荆州，微國也。不月者，遠也。 疏 《春秋》近近而遠遠，近微國月，遠微國時。凡言微國，皆謂中國，不待以夷狄也。
九月，戊申，朔，日有食之。 劉子説：「齊桓行伯，江、黄自至，南服彊楚。其後不内自正，而外執陳大夫，則陳、楚不附 注 ，鄭伯逃盟，諸侯將不從桓政，故天見戒。其後晉滅虢，楚圍許，諸侯伐鄭，晉弑二君，狄滅温，楚伐黄，桓不能救。」
冬，晉人執虞公。 滅同姓，不稱名者，方罪虞，不以罪晉，義各有見。 疏 《地理志》河東郡 注 大陽下：「周武王封太伯後於此，是爲虞公，爲晉所滅也。」
執不言所於， 晉人執邾子，言于祝柯。 疏 凡滅國執君，皆于滅下言以歸。執諸侯，則前後必有起文以見其地。虞不從滅國例，不言盟會，蓋夏陽已有滅辭，故不地。執在虞。於同于。 地 注 緼於晉也。 滅國例言以歸，不言以歸者，若虞已滅，虞公在晉，晉執之耳。 其曰公， 據此足見公爲稱號，非實爵。 何也？ 據虞小國，不得言公。 疏 虞見經稱公，《左傳》緣經亦稱公，後人不察，乃誤以虞爲公爵，失之遠矣。 猶曰其下執之之辭也。 諸侯於其國中稱公，故凡國稱公，皆從其臣子之辭。此如其下執之，故可言公也。 其猶下執之之辭，何也？ 據晉執之，不得言虞民也。 晉命行乎虞民矣。 雖虞人執之而曰晉人，虞人已爲晉用也。 疏 虞既失險塞，不能守，晉取虢，尤逼民皆從晉命也。 虞、虢之相救，非相爲賜也。 賜爲施惠。 今日亡虢， 據《左》、《史》，十二月丙子朔，滅虢，師還，遂滅虞。 而明日亡虞矣！ 劉子説：「宫之奇曰：『虞、虢之相救，非相爲賜，今日亡虢，而明日亡虞矣！』」按：言此者，明所以書滅也。 疏 《晉世家》：「晉復假道於虞以伐虢。虞之大夫宫之奇諫虞君曰：『晉不可假道也，是且滅虞。』虞君曰：『晉我同姓，不宜伐我。』宫之奇曰：『太伯、虞仲，太王之子也，太伯亡去，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之子也，爲文王卿士，其記勳在王室，藏於盟府。將虢是滅，何愛于虞？且虞之親能親於桓、莊之族乎？桓莊之族何罪？盡滅之。虞之與虢，脣之與齒，脣亡則齒寒。』虞公不聽，遂許晉。宫之奇以其屬去虞。其冬，晉滅虢，虢公醜奔周。還，襲滅虞，虜虞公及其大夫井伯百里奚以媵秦穆姬，而修虞祀。荀息牽曩所遺虞屈産之乘馬奉之獻公，獻公笑曰：『馬則吾馬，齒亦老矣！』」
六年
春，王正月。
夏，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、曹伯伐鄭，圍新城。 據《左傳》，新城，密也。因其新城，故以新城目之，因此乃言圍邑也。
伐國不言圍邑， 邑輕國重。 此其言圍，何也？ 重言圍邑，必有别義。 病鄭也， 據上逃歸，畏討，新城密以抗諸侯討而乞盟，進退失據，病辱也。被伐見圍，故特著新城以起之。 疏 《左傳》：「圍新密，鄭所以不時城也。」 著鄭伯之罪也。 諸侯共伐，討其逃盟之罪。餘伐不言圍，此言圍，以顯著之。 疏 齊桓公行伯，尊崇王室，綏合諸侯，翼戴世子，盟之美莫盛於此。而鄭伯辟義逃歸，違叛霸者，是以諸侯伐而圍之。罪著於上，討顯於下，圍伐之文雖同，而善惡之義有殊。
秋，楚人圍許。 圍許所以救鄭。 疏 時許爲僖公。
諸侯遂救許。 伐鄭之諸侯。
善救許也。 圍許以救鄭，救許所以攘楚。
冬，公至自伐鄭。
其不以救許致，何也？ 據救許後事。 大伐鄭也。 鄭大許小，救緣於伐也。 疏 與伐楚同。鄭之懿親，不結中國，私附於楚，甘心事戎狄，棄霸國。大之，起其與楚同罪。
七年
春，齊人伐鄭。 鄭未服，故再伐之。僖世，大夫兵事稱人。
夏，小邾子來朝。 郳也，於此乃名小邾，以朝見，襄世乃入盟會。 疏 小邾者，不能以郳通附於邾，故名小邾也。附庸獨見小邾，因其近，且一見以起其餘也。
鄭殺其大夫申侯。 鄭大夫正稱七見。此言申侯者，寓公也。楚文王滅申，申侯事楚，文王卒，乃適鄭。諸侯不臣寓公，臣寓公，非禮也。 疏 鄭伯不附齊侯，數被伐，殺申侯以説齊侯。《説苑》 注 ：「楚文王有病，告大夫曰：『筦饒犯我以義，違我以禮，與處不安，不見不思。然吾有得焉，必以吾時爵之。申侯伯，吾所欲者勸我爲之，吾所樂 注 者先我行之，與處而安，不見則思。然吾有喪焉，必以吾時遣之。』大夫許諾，乃爵筦饒以大夫，贈申侯伯而行之。申侯伯將之鄭，王曰：『必戒之矣，而爲人也不仁，而欲得人之政，毋以之魯、衛、宋、鄭。』不聽，遂之鄭，三年而得鄭國之政，五月而鄭人殺之。」
稱國以殺大夫， 據稱國狄之。 殺無罪也。 據討賊稱人。人，衆辭，明有罪。 疏 申侯有罪，其以無罪言者，以其臣寓公。
秋，七月，公會齊侯、宋公、陳世子款、鄭世子華，盟於寧母。疏 鄭世子華後不見，未立而見殺。
衣裳之會也。 以上爲衣裳之會，以下爲兵車之會，蓋管仲此年死也。 疏 劉子云：「管仲既 注 死，桓 注 德日衰。」故以前爲衣裳之會，以下爲兵車之會。《論語》曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。」知管仲死後，乃用兵車也。
曹伯班卒。 卒閒不日，所以别於大國也。 疏 《曹世家》：「九年，昭公般卒，子共公襄立。」
公子友如齊。 聘齊也。言公子友，明僖公善事，得友之助也。凡帥師、聘盟皆以起執政。 疏 盟後更如齊，與十三年夏會鹹，冬季友復聘同。
冬，葬曹昭公。
八年 曹共公襄元年。
春，王正月，公會王人、齊侯、宋公、衛侯、許男、曹伯、陳世子款盟於洮。 洮，内地。 疏 《左傳》：「謀王室也。」故首録王人。
王人之先諸侯，何也？ 據人微者、侯國微者，在諸侯之下。 貴王命也 涓勳説：「《春秋》之義，王人微者序諸侯之上，尊王命也。」 朝服雖敝，必加於上； 朝服，禮服，雖敝，不使餘衣加於上。 弁冕雖舊，必加於首； 弁冕雖舊，不以足而上下倒置也。 周室雖衰，必先諸侯。 衰，微也。微，謂王人。王人，王朝未命之士，比於小國大夫，尊下公侯遠矣，而會列諸侯之上，亦如朝服、弁冕雖敝舊，必以加之於首上也。 兵車之會也。疏 自此以下五會，先師截末四會爲兵車，又以葵丘爲盛，當爲衣裳，故以此會爲兵車，實則兵車、衣裳别無明據也。
鄭伯乞盟。 此被伐而乞。 疏 《春秋》方伯國，衛從中國，蔡從夷狄，以死相要結，陳、鄭二國依違兩大之閒，陳、鄭皆逃歸乞盟。其去也，則夷之；其來也，則書之，所以惡夷狄，信中國也。
以向之逃歸乞之也。 逃首戴盟，附楚背齊，不知向背。 疏 《春秋》褒齊桓申霸討鄭，首敗其事，故言逃。義以責之，乞盟不書。此書者，著其困辱，以明人君當知順逆，不可棄善從逆。 乞者， 據求與乞同義。 重辭也， 據重師乞。 疏 傳曰：「古之人重請。何重乎請？人之所以爲人者，讓也。則是舍其所以爲人也，是以重之。」 重是盟也。 據此會有王人，因其逃王世子，於此王人，重之，以王討其罪。 乞者，處其所而請與也。 上言鄭世子盟，下言鄭伯，上不言鄭伯，知未來。 蓋汋之也。 《公羊》汋作酌。 疏 《周官》邦汋，鄭衆曰：「汋讀如『酌酒尊中』之酌。斟酌盜取國家密事，若今刺探尚書事。」然則汋猶探也。鄭屬於楚，不敢親來盟，使人乞盟以探齊侯之意，齊侯許之，故葵丘鄭伯來。
夏，狄伐晉。 狄，北狄，近晉者。《左傳》以爲報采桑之役。
秋，七月，禘于太廟， 《王制》曰：「天子諸侯宗廟之祭，春曰礿，夏曰禘，秋曰嘗，冬曰烝 注 。」按：七月而行夏時祭，不時也。春秋以禘爲時祭，以祫爲時祭，合享。天子四時祭，唯春犆，餘皆祫。「諸侯礿犆，禘一犆一祫。嘗祫，蒸祫。」此蓋祫禘也。經不見礿者、犆者，文略不見。説禘祫與古文學異也。 疏 按：《五經通義》云：「三年一祫，五年一禘。」「祫者，合也。禘者，諦也。祫者，大祫祭於祖廟也。諦者，諦其德而差優劣也。聖主 注 將祭，必先潔齊精思，若親之在。方興 注 未祭， 憧憧。專一想親之容貌相似彷彿。此孝子之誠也。四方之來助祭，空而來者滿而返，虚而至者實而還。皆取法則焉。」此古文説，與《穀梁》言禘祫者不同。
用致夫人。 劉子説：「夫人，成風也。致之於太廟，立之以爲夫人。」許慎引《穀梁》説：「魯僖公立妾母成風爲夫人，入宗廟，是子而爵母也。以妾爲妻，非禮也。」 疏 致，至也。於廟告致。公至自言致，共姬不廟見言致，至之於廟。前無入文，知妾母於廟行廟見禮。禘不日者，明爲致起也。
用者，不宜用者也。 據致女不言用。 致者， 據與致女同。 不宜致者也。 據大夫至致不言致。 言夫人必以其氏姓， 據至齊入，皆以姓氏。 言夫人而不以氏姓，非夫人也， 許慎引《穀梁》説：雖妾子亦不得稱其母爲夫人。 疏 昏禮以名氏告，不言姓氏，是不聘辭。《公羊》之義：母以子貴，子既立，夫人薨，妾母得稱夫人。《穀梁》：妾母雖子爲君，不得稱夫人，以公子母之所以正統也。於義《穀梁》爲長。 立妾之辭也， 夫人不姓氏，明君自夫人之，本妾辭。 疏 經夫人不言氏姓，故説三傳者以爲異義。然考以妾爲妻之説，《公》與《穀》同。哀姜之説，《左》又與《公》同。是三傳本同，而説者異之耳。僖公之嫡母爲哀姜，生母爲成風。凡妾母之立爲夫人，必在嫡母已死之後，方無二嫡之嫌。僖於禘時致已薨之哀姜，立未死之成風，必致哀姜，乃可立成風。致字，生死皆可言之。不言氏姓，以有二夫人也。《左傳》專就哀姜説，《穀梁》專就成風説，惟《公羊》兼言之。所謂不稱姜氏，即致哀姜也。所謂以妾爲妻，即立成風也。所謂齊媵者，即指成風爲哀姜之媵。非如何君説：娶楚女而爲齊所脅也。 非正也。 此去姓氏，傳不言夫人，皆貶，以明非正。以妾體君，上下無别，雖尊其母，是卑其父，故曰非正也。 夫人之， 在生立爲夫人。 我可以不夫人之乎？ 釋妾在君世不見經，不以妾詞，以夫人辭言之。 夫人卒葬之， 文公以夫人之禮卒葬成風。夫人卒十一，惟成風妾母。 我可以不卒葬之乎？ 據弋氏葬，妾母辭，經亦夫人言之，所謂如其志也。 一則以宗廟臨之而後貶焉， 據從祀不言太廟，以妾爲妻，失宗廟之大禮，故於太廟去夫人氏姓，以明君之非正。 一則以外之弗夫人而見正焉。 據「秦人來歸僖公成風之襚」，母以子氏也。 疏 僖因哀姜卒，援母以子貴之義，立其母爲夫人。書用致，著其立之實。去其姓氏，以見妾辭。以宗廟臨之，外弗夫人，以明嫡庶之義也。
冬，十有二月，丁未，天王崩。 《左傳》以爲崩在去年閏月，朞年乃見於經。此緩書，以明其有難，所謂「難故也，是以緩」。如晉文入國及晉惠之卒，皆遲一年乃書，諸侯皆同，不能以爲獨《左氏》如此，與此同爲緩書例也。 疏 《周本紀》：「二十五年，惠王崩，子襄王鄭立。」
九年
春，王三月，丁丑，宋公禦説卒。 劉子 注 云：「宋襄公茲父爲桓公太子，桓公後妻子曰公子目夷，公愛之，茲父爲公愛之也，欲立之，請於公曰：『請使目夷立，臣爲之相兄以佐之。』公曰：『何故也？』對曰：『臣之舅在衛，愛臣，若終立，則不可以往，絶路於衛，是背母也。且臣自知不足以處目夷之上。』公不許，彊以請公，許之。將立子目夷，目夷辭曰：『兄立而弟在下，是經義也。弟立而兄在下，不義也。不義而使目夷爲之，目夷將逃。』乃逃之衛，茲父從之。三年，桓公有病，使人召茲父：『若不來，是使我以憂死也。』茲父乃返，公復立之，以爲太子，然後目夷歸也。」不葬者，爲桓公諱也。葵丘，盟之美者，不受宋子，稱宋，責宋之不言葬，爲桓公諱。魚、向、蕩三族皆桓公後，不稱公子、公孫，皆自别氏以後乃見經，與魯、鄭不同。 疏 《宋世家》：「三十年桓公病，太子茲甫讓其庶兄目夷爲嗣，桓公義太子意，竟不聽。三十一年春，桓公卒，太子茲甫立，是爲襄公。以其庶 注 兄目夷爲相。未葬，而齊桓公會諸侯於葵丘，襄公往會。」
夏，公會宰周公、齊侯、宋子、衛侯、鄭伯、許男、曹伯于葵丘。 劉子云：「桓公爲葵丘之會，以偃天下之兵者，文也。」 疏 此大會也。宰周公，天子内相，上公也。齊侯，天子外相，東伯也。不敘晉者，專其功於桓也。宋子，王者後也。陳、衛子在鄭下。會例此依序者，大國止于宋，不以下於次國。陳、衛、鄭皆方伯國，故二子可在鄭下也。衛、鄭，方伯之國也。不言蔡、陳，從楚也。曹，魯屬也。不敘莒、邾，以僖世不詳録小國也。「周襄王使宰孔賜桓公文武胙、彤弓矢、大路，命無拜。桓公欲許之，管仲曰：『不可。』乃下拜受賜。」
天子之宰，通於四海。 翟方進説：「《春秋》之義，尊上公謂之宰，海内莫不統焉。」據會盟不言官也。 疏 按：宰，冢宰也。天子三公，司徒攝冢宰，周天子以司徒見。宋，王者後，以司馬、司城見，明三公制也。此天子三公也。天子三公、二相爲伯，一相主乎内，説見《周禮》。《春秋》託齊、晉爲二伯，此 注 爲天子之公，齊主東，晉主西，而内相出宰，則爲三公也。三公輔天子，故可以官言。齊、晉不言者，非受命伯，外諸侯以事授之。此《春秋》之義也。 宋其稱子，何也？ 據宋稱公。 未葬之辭也。 禮：諸侯五月而葬，五日而殯。三月卒，夏會，是殯而未葬。禮：未踰年稱子，一年不可二君也。三月有宋公，則夏不可復有宋公也。稱子，爲桓會正之也。《左》凡公侯在喪稱子，與此同。齊、晉侯、鄭伯三國，未踰年稱君，爲别例。宋、陳、衛三國稱子也。 禮：柩在堂上， 據未五月，知殯在堂上。 孤無外事。 《王制》云：「喪不貳事。」劉子云：「有親 注 喪，三年不呼其門。」 疏 外事謂盟會。孤，無父之名。《孟子》曰：「幼而無父曰孤。」 今背殯而出會， 欑木如郭，塗之曰殯。殷人殯於兩楹之閒，周人殯於西階之上。宋，殷後也。 以宋子爲無哀矣。 無哀慟之至意，外與諸侯揖讓爲禮，故非之。
秋，七月，乙酉，伯姬卒。
内女也。 據紀伯姬卒言紀，但曰伯姬，知未嫁也。女子二十而嫁。 未適人，不卒。 據嫁尊同乃卒。禮：諸侯絶旁期，姑姊妹、女子在室，不服也。 此何以卒也？許嫁，笄而字之， 據言伯姬以字行，知已笄。 死則以成人之喪治之。 據嫁諸侯尊同，乃卒。知此亦許嫁諸侯。 疏 「在室女許嫁不爲殤，死則以成人喪治之。許嫁諸侯，尊同 注 ，在室則服期也。古笄以象爲之，刻鏤其首以爲飾，成人著之。」
九月，戊辰，諸侯盟于葵丘。 再出諸侯，亦不敢盟宰周公也。 疏 此不在兵車之數者，因初會以兵，此大會，明天子禁，反其衣裳之事也。
桓盟不日，此何以日？ 據衣裳、兵車同不日。 美之也。 據葵丘盛會。 疏 美，《公羊》作危。此取舍不同，不足爲異。凡天下至盛之時，即伏衰危之漸，就前言之，則爲美，由後言之，則爲危，皆一也。《孟子》與《傳》同爲魯學，故其説尤合。 爲見天子之禁， 據言宰周公，宰在會，時奉天子禁約來，桓尊周約束，皆承命於天子。傳曰「尊王世子」，所以尊天子之命也。 故備之也。 據日，謹之，詳其事，故文備。所謂「詞繁不殺」，有美者也。 葵丘之會，陳牲而不殺， 所謂無歃血之盟。 疏 鄭君曰：「盟牲，諸侯用牛，大夫用猳。」 讀書加於牲上，壹明天子之禁， 壹猶專也。 曰：「毋雍泉， 專水利以障谷。 毋訖糴， 訖，止也，謂 粟。毋易樹子，毋以妾爲妻，毋使婦人與國事。」 《孟子》：「葵丘之會，諸侯束牲載書而不歃血。初命曰：『誅不孝，勿易樹子，無以妾爲妻。』再命曰：『尊賢育才，以彰有德。』三命曰：『敬老慈幼，無忘賓旅。』四命曰：『士無世官，官事無攝，取士必得，勿專殺大夫。』五命曰：『無曲防，無遏糴，無有封而不告。』曰：『凡我同盟之人，既盟之後，言歸於好。』」 疏 按：《傳》與《孟子》語有詳略也。
甲子，晉侯詭諸卒。 晉初見多緩書，經作九月卒，則此甲子當從《公羊》，實不必在九月也。 疏 《晉世家》：「獻公病甚，謂荀息曰：『吾以奚齊爲後，年少，諸大臣不服，恐亂起，子能立之乎？』荀息曰：『能。』獻公曰：『何以爲驗？』對曰：『使死者復生，生者不慚，爲之驗。』於是遂屬奚齊於荀息。荀息爲相，主國政。秋九月，獻公卒。」日者，正也。
冬，晉里克殺其君之子奚齊。 《春秋》之例，上殺下曰殺，下殺上曰弑。經作殺，而如兩下相殺。然罪晉侯也。「《春秋》之法，未踰年稱子。」「里克弑奚齊，避此正辭而稱君之子，何也？」驪姬謀三君而死之，「蔽於所欲得位 注 而不見難也。《春秋》痛其所蔽，故去其位詞 注 ，徒言君之子而已」，「録所痛之詞也」。 疏 《晉世家》：「里克、邳鄭欲内重耳，以三公子之徒作亂，謂荀息曰：『三怨將起，秦、晉輔之，子將何如？』荀息曰：『吾不可負先君言。』十月，里克殺奚齊於喪次，獻公未葬也。」
其君之子云者， 據舍弑，成之爲君。 疏 任叔之子，父在辭。晉侯已薨，猶繫於父。 國人不子也。 國人皆不子之，故言之 注 ，以爲君之子。 疏 尹氏立王子朝與衛人立晉所以不同，亦如此。 國人不子，何也？ 據諸侯嗣位，當繼立爲君。 不正其殺世子申生而立之也。 諸侯在喪稱子，舍遇弑則言君，所以甚臣下之惡，正君臣之分也。奚齊殺世子而立，與殺君同。不言君，言君之子，明不宜立。不日，不正也。不言弑，不以弑道道也。
十年 《年表》：「宋襄公茲父元年，晉惠公夷吾元年。」
春，王正月，公如齊。
狄滅温，温子奔衛。 劉子云：「狄滅温」，「桓不能救」。謂霸未盛也。 疏 《左氏》稱蘇子，從後言之也。當日，只稱温子，此爲外諸侯。蘇子失國，乃爲内臣也。不日者，遠微國，温在河内 注 。班氏云：「己姓，蘇忿生所封。」蓋内諸侯下會於温，是其故國，狄滅内諸侯，起狄強也。
晉里克弑其君卓及其大夫荀息。 劉子云：「獻公卒，奚齊立，里克殺之，卓子立，又殺之，乃戮驪姬，鞭而殺之。於是秦立夷吾。」 疏 《晉世家》：「荀息將死之，或曰：不如立奚齊弟卓子而傅之。荀息立卓子而葬獻公。十一月，里克弑卓子於朝，荀息死之。」
以尊及卑也。荀息閑也。 卓言其君者，已踰年也。 疏 殺申生本爲奚齊，已殺奚齊，荀息扳卓而立之。晉既有君，里克爲重耳再行弑逆，故許息之忠以成君。責克，正其君臣之辭，以克之弑爲已亟也。不日，不正也。荀，高士奇《地名攷略》：「桓九年，《左傳》：『荀侯、賈伯伐曲沃。』杜注：『荀，國名。』孔疏：《世本》荀、賈皆姬姓，蓋晉滅之，以賜其大夫，故晉有荀氏、賈氏。」「《漢書·地理志》扶風栒邑注引《左傳》作郇侯。」「臣瓚曰：『汲郡古文：晉武公滅荀，賜大夫原氏黯，是爲荀叔。』」
夏，齊侯、許男伐北戎。 北戎，山戎别種，無君無臣。不言盟會，王者不治夷狄。 疏 伐山戎言人，此言侯，以有許男與國，故不從愛詞。但言許，不敘諸侯也。諸侯無所見，則從略不敘也。凡敘，皆有所起。
晉殺其大夫里克。 里氏不復見。 疏 《晉世家》：「里克等已殺奚齊、卓子，使人迎公子重耳於翟，欲立之。重耳謝曰：『負父之命出奔，父死，不得修人子之禮侍喪，重耳何敢入？大夫其更立他子！』還報里克，里克使迎夷吾於梁。夷吾欲往，吕省、郤芮曰：『内猶有公子可立者而外求，難信。計非之秦，輔強國之威以入，恐危。』乃使郤芮厚賂秦，約曰：『卽得入，請以晉河西之地與秦。』乃遺里克書曰：『誠得立，請遂封子於汾陽之邑。』秦穆公乃發兵送夷吾於晉。齊桓公聞晉内亂，亦率諸侯入晉。秦兵與夷吾亦至晉，齊乃使隰朋會秦俱入夷吾，立爲晉君，是爲惠公。齊桓公至晉之高梁而還歸。惠公夷吾元年，使邳鄭謝秦曰：『始夷吾以河西地許君，今幸得入立。大臣曰：地者，先君之地，君亡在外，何以得擅許秦者？寡人争之弗能得，故謝秦。』亦不與里克汾陽邑，而奪之權。四月，周襄王使周公忌父會齊、秦大夫，共禮晉惠公。惠公以重耳在外，畏里克爲變，賜里克死。謂曰：『微里子，寡人不得立。雖然，子亦殺二君一大夫，爲子君者，不亦難乎？』里克對曰：『不有所廢，君何以興？欲誅之，其無辭乎？乃言爲此！臣聞命矣。』遂伏劍而死。」
稱國以殺，罪累上也。 謂殺無罪。言此者，誅意也，明討不以罪。 里克弑二君與一大夫， 謂奚齊、卓子及荀息。 其以累上之辭言之，何也？ 據有罪。 其殺之不以其罪也。 據殺有罪當稱人，不稱人，知爲私討。 其殺之不以其罪，奈何？ 據寧喜以賂不入。 里克所爲弑者，爲重耳也。 殺奚齊、卓子而夷吾立，有功於夷吾。殺之不以其罪，知因重耳故。 夷吾曰：「是又將殺我乎？」 連殺二君，以爲重耳，故疑又將殺己。 故殺之不以其罪也。其爲重耳弑，奈何？晉獻公伐虢， 劉子作伐虢戎，虢當作驪也。《地理志》新豐下云：「驪山在南，故驪戎國。」 得麗姬，獻公私之。有二子，長曰奚齊，稚曰卓子。麗姬欲爲亂， 劉子説：「麗姬嬖於獻公。齊姜先死，公以麗姬爲夫人，麗姬欲立奚齊。」 故謂君曰：「吾夜者夢夫人趨而來曰：『吾苦畏。』 夫人，申生母齊姜。 胡不使大夫將衛士而衛冢乎？」公曰：「孰可使？」曰：「臣莫尊於世子，則世子可。」故君謂世子曰：「麗姬夢夫人趨而來曰：『吾苦畏。』女其將衛士而往衛冢乎！」世子曰：「敬諾。」築宫，宫成。麗姬又曰：「吾夜者夢夫人趨而來曰：『吾苦飢。』世子之宫已成，則何爲不使祠也？」故獻公謂世子曰：「其祠！」世子祠。已祠，致福於君，君田而不在。麗姬以酖爲酒，藥脯 劉子云：「寘鴆於酒，施毒於脯。」《晉語》：「寘堇於肉。」「堇，烏頭也。」 以毒。獻公田來，麗姬曰：「世子已祠，故致福於君。」君將食，麗姬跪曰：「食自外來者，不可不試也。」覆酒於地而地賁。疏 劉子作墳。賁，沸起也。 以脯與犬，犬死。疏 《晉語》：「公祭之地，地墳。申生恐而出。驪姬與犬肉，犬斃；飲小臣酒，亦斃。公命殺杜原款，申生奔新城。」 麗姬下堂而啼，呼曰：「天乎！天乎！國，子之國也，子何遲於爲君？」君喟然歎曰：「吾與女未有過切， 吾與女未有過差切急。 是何與我之深也？」疏 與、予古字通。《方言》：「予，讎也。」謂讎我之深也。 使人謂世子曰：「爾其圖之！」世子之傅里克謂世子曰：「入自明。入自明則可以生，不入自明則不可以生。」世子曰：「吾君已老矣，已昬矣。吾若此而入自明，則麗姬必死。麗姬死，則吾君不安。所以使吾君不安者，吾不若自死，吾寧自殺以安吾君，以重耳爲寄矣。」 慮麗姬又譖重耳，故以託里克，使保全之。 刎脰而死。故里克所爲弑者，爲重耳也。夷吾曰：「是又將殺我也。」 明不以罪。 疏 《傳》記此事詳於《左傳》。
秋，七月。
冬，大雨雪。 劉子云：「先是，僖公立妾爲夫人，陰居陽位，陰氣盛也。」 疏 班氏説：「《公羊》經曰：『大雨雹。』」
十有一年
春，晉殺其大夫 鄭父。 氏不復見。疏 據《左氏》，殺在去年，此緩書例。
稱國以殺，罪累上也。 里克之徒也。稱國以殺，殺不以罪，從里克辭也。 疏 《晉世家》：「於是邳鄭使謝秦未還，故不及難。」「邳鄭聞里克誅，乃説秦穆公曰：『吕省、郤稱、冀芮實爲不從。若重賂與謀，出晉君，入重耳，事必就。』秦繆公許之，使人與歸報晉，厚賂三子。三子曰：『幣厚言甘，此必邳鄭賣我於秦。』遂殺邳鄭及里克、邳鄭之黨七輿大夫。」
夏，公及夫人姜氏會齊侯于陽穀。 公及夫人，尊承卑也。及夫人會三，譏也。
秋，八月，大雩。 劉子云：「其夏旱雩祀，謂之大雩。」「大旱者，陽氣太盛，以壓於陰。陰壓陽固 注 ，陽氣填也。惟填壓之太盛，使陰不能起也 注 ，維雩祭拜而已，不敢加也。」
雩月， 據秋、冬大雩，言時。 正也。 傳曰：「雩月，雩之正也。」「月之爲雩之正，何也？其時竆，人力盡，然後雩，雩之正也。」 疏 據雩皆在八、九月，《玉藻》云「至於八月不雨」是也。 雩，得雨曰雩， 得雨則不旱，言雩以見其事。 疏 《荀子》云：「雩而雨，何也？曰：無何也，猶不雩而雨也。日月食而救之，天旱而雩，卜筮然後決大事，非以爲得求也，以文之也。故君子以爲文，而百姓以爲神，以爲文則吉，以爲神則凶也。」 不得雨曰旱。 言旱，則明雖雩無功，成災也。雩無雨應，言旱成災也。
冬，楚人伐黄。 劉子説：「楚伐黄，桓不能救。」
十有二年
春，王正月，庚午，日有食之。 劉子説：「是時楚滅黄，狄侵衛、鄭，莒滅杞。」
夏，楚人滅黄。 時者，小國之遠者。 疏 黄本荆州國，慕桓伯，尤《春秋》所嘉，不見於前已明。
貫之盟， 初見江、黄。 管仲曰：「江、黄 江、黄慕義而來。 遠齊而近楚， 在荆州，與齊遠。 疏 傳曰：「江人、黄人，遠國之辭也。」 楚，爲利之國也。 近楚，欲滅以自廣。 若伐不能救， 遠討不能及。 則無以宗諸侯矣。」 宗諸侯謂爲諸侯主，伯者之辭也。有江、黄，不足爲榮；失江、黄，則足爲全局之玷。 桓公不聽，遂與之盟。管仲死， 據《左》、《史》，管仲之卒在桓公四十一年，當僖公十五年，則滅之時，管仲尚在也。傳以管仲死爲説，緣仲意，知不能救，不欲受之，公不聽，以致敗覆，爲之諱，故以卒後言之也。 楚伐江滅黄，桓公不能救， 本管仲不能救，因事出桓公，故深責之。 故君子閔之也。 劉子云：「是後桓公信壞 注 德衰，諸侯不附 注 ，遂陵遲，不能復興。仁智之謀，即事有漸，力所不能救，未可以受其質，桓公受之，過也。管仲可謂善謀矣。」
秋，七月。
冬，十有二月，丁丑，陳侯杵臼卒。疏 《陳世家》：「四十五年，宣公卒，子款立，是爲穆公。」
十有三年 陳穆公款元年。
春，狄侵衛。 温子奔衛，故狄侵之。 疏 記狄侵，起桓伯衰也。
夏，四月，葬陳宣公。疏 月葬者，方伯正例。
公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯于鹹。 鹹，内地。爲城杞也。
兵車之會也。 兵車二也。 疏 據《左氏》，淮夷病杞，且戍周，故以兵車會諸侯，懾以威也。諸侯以德隨誼，不服，有散辭。以此見以力服人，非心悦誠服也。
秋，九月，大雩。 月者，正。八月、九月皆正。
冬，公子友如齊。 聘齊也。 疏 一年之中，公會卿聘，事齊謹也。
十有四年
春，諸侯城緣陵。 劉子云：「莒滅杞。」 疏 外城，國辭，知城杞也。緣陵，杞邑。蓋遷於緣陵，而桓城之。不言杞遷，杞，王者後，且避下城杞也。
其曰諸侯， 據城楚丘，不言諸侯。 散辭也。 言諸侯以有散離，不敘之也。 聚而曰散，何也？ 言諸侯，聚詞。 諸侯城，有散辭也， 據盟于首戴言諸侯，以鄭伯不盟也。 桓德衰矣。 衰，故諸侯不至。貫言四國皆至也。此言諸侯散辭，以起兵車之不足服人。 疏 言城杞，後杞稱子，此下再稱子，起爲城杞，貶之也。
夏，六月，季姬及繒子遇于防，使繒子來朝。 朝例時，此非所宜，故謹而月之。 疏 季姬已嫁於繒，此不繫繒者，因繒子之文，可知婦人從夫，不可言繒季會繒子。「杞伯來逆叔姬之喪」，不言杞，三傳未爲不同，説者歧之耳。
遇者， 據内女不遇諸侯。 同謀也。 據遇者志相得，夫婦相得，知同謀。 來朝者， 據朝不言使，此由内女使。 來請己也。 《公羊》：「使來請己也。」公止之，使其朝，則己可歸，非初婚也。傳云「請己」，文義未詳，舊説因以爲淫佚，使自擇配。《左傳》文義甚明，當從之。 疏 《左傳》：「繒季姬來寧，公止之，以繒子之不朝也。夏，遇于防，而使來朝。」 朝不言使， 據諸侯相見曰朝，諸侯不使 注 臣來聘，乃言使。 言使， 據至防，本來朝魯，不由季姬起意。 非正也， 以諸侯受命於女子，所以譏之。 以病繒子也。 惡其不行禮，因婦人之故而來朝，前後失據，有所恥辱。
秋，八月，辛卯，沙鹿崩。 劉子云：「臣下背叛散落，不肯事上之象也。先是，齊桓行伯道，會諸侯，事周室。管仲既死，桓德日衰，天戒若曰：伯道將廢，諸侯散落，政逮大夫，陪臣執命，臣下不事上矣。桓公不寤，天子蔽晦。及齊桓死，天下散而從楚。王立札子，殺二大夫，晉敗天子之師，莫能征討，從是陵遲。」 疏 此爲晉伯記災也。不言晉者，因以見「名山大川不以封」也。
林屬於山爲鹿。沙，山名也。 班氏引《穀梁傳》曰：「林屬於山曰鹿 注 ，沙其名也。」 無崩道而崩，故志之也。 據梁山以壅河不流乃書，此因其崩而志。 其日， 據梁山不日。 重其變也。 劉子云：「崩者，陷而下也。」「鹿在山下平地，地，臣象，陰位也。崩者，散落，背叛不事上之象。」 疏 山者，君之象也。鹿者，臣之象也。言沙鹿崩者，臣背叛也。沙鹿，平地，無崩道而崩，其異矣！無崩道而崩，大異。梁山雍河爲災，災不日也。
狄侵鄭。疏 再記侵鄭，桓伯益衰。
冬，蔡侯肸卒。 莊二十五年立，至此卒，共十七年。不記其事，惟言蔡潰而已。 疏 《蔡世家》：「二十九年，繆侯卒，子莊侯甲午立。」
諸侯時卒， 蔡爲方伯國，與小國不同。 惡之也。 蔡侯肸父哀侯爲楚所執，背中國而事父仇，故惡之。不葬，夷之也；不記其事，亦夷之也。 疏 諸侯卒例日，不正者月，惡者時。惡則不言其正不正。
十有五年 是年管仲卒。
春，王正月，公如齊。 公十年朝齊，此又朝齊，合五年一朝之制。 疏 月如，特著之。
楚人伐徐。疏 徐附中國，楚來争之。徐，夷狄也。有國辭者，從中國進之也。純狄之，則不舉國。
三月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯，盟于牡丘。疏 桓盟不日，會乃月者，見會皆盟也。桓雖盟，未嘗歃血，故盟、會同辭。有信，則不盟如盟也。
兵車之會也。 爲謀救徐。 疏 兵車三。
遂次于匡。 救徐也。時，楚人伐徐。匡，衛地。
遂，繼事也。次，止也，有畏也。 主書者，明齊侯德衰，畏楚不能救徐。劉子云：「管仲死，桓德日衰。」
公孫敖帥師及諸侯之大夫救徐。 諸侯既盟，次匡，皆遣大夫將兵救徐，故不復具列諸國。 疏 此即下伐厲之師也。
善救徐也。疏 再發傳者，爲徐爲狄，疑救非善。敖，慶父子，七見經。僖世見敖、茲，以起三桓之禍。
夏，五月，日有食之。 劉子云：「晉文行伯道，遂伐衛，執曹伯，敗楚城濮，再會諸侯，召天王而朝之，此其效也。日食者，臣之惡也。夜食者，掩其罪也。以爲上無明王，桓、文能行伯道，攘夷狄，安中國，雖不正猶可，蓋《春秋》實與而文不與之義也。」
秋，七月，齊師、曹師伐厲。 厲，楚屬國。伐厲所以救徐。月者，譏不直救徐，乃伐厲。曹無師，因齊及之，即救徐之大夫。救目内，伐舉外。 疏 知厲楚屬者，《地理志》南陽隨下云：「厲鄉，故厲國也。」
八月，螽。 劉子云：「先是，僖公有鹹之會，後城緣陵，是歲復以兵車爲牡丘會，使公孫敖帥師及諸侯大夫救徐。」
螽，蟲災也。甚則月， 甚則詳之。 不甚則時。 不甚則時，災以時爲正，甚乃月，不日也。異以日爲正，不甚乃月，不時也。記螽之始，故再發傳。
九月，公至自會。 桓會不致者，安之也。此致，久也。正月出，九月乃歸。
季姬歸于繒。疏 季姬何爲上不繫繒？以下言歸于繒，則上可以不繫繒。「杞伯來逆叔姬之喪以歸」，亦不繫杞也。内女歸寧，反國不書，此何以書？因止而書之。文何以與初嫁同？上有遇防之文，不嫌其初嫁也。
己卯，晦，震夷伯之廟。 劉子云：「晦，暝也；震，雷也。夷伯，世大夫。晝雷，其廟獨冥。天戒若曰：勿使大夫世官，將專事晦暝。明年，公子季友卒，果世官，政在季氏。至成公十六年，六月甲午晦，正晝皆暝，陰爲陽，臣制君也。成公不寤，其冬季氏殺公子偃。季氏萌於僖公，大於成公，此其應也。」「又以爲此所謂夜妖也。」
晦， 據言朔，恐是晦日。 冥也。 劉子云：「冥，晝晦。」 震， 據地震亦言震。 雷也。 加震於廟，知與震電同。 夷伯， 據稱伯，夷非國，乃天子大夫，廟災不書。 魯大夫也。 據大夫廟災書，知内事。祭叔，傳云：「天子之内臣。」女叔，傳云：「天子之命大夫。」《公羊》單伯，傳曰：「吾大夫之命乎天子者也。」此言魯大夫，與女叔、内臣單伯、吾大夫同，謂天子大夫爲監於魯，爲魯大夫者。 因此以見天子至于士 《王制》：天子之卿授地視伯，元士授地視附庸 注 。按：此天子、公、卿、大夫、元士，凡五等；君、卿大夫、上士、中士、下士，凡五等，合十等。然則此士兼就天子、諸侯言之，公九錫起，士一命止，共十八等也。 皆有廟。 此大夫廟也。言大夫，無士，大夫有廟，則上自天子，下至士，皆有廟可知。 天子 王者。 七廟， 此當指公卿。 諸侯五， 八錫、七錫五廟，兼包四廟，則五錫、三錫者當之。 大夫三， 大夫當指列國一錫及九命者。 士二。 士指諸侯之士。二廟爲七命、五命者，一廟爲三命、一命者。《王制》曰：「天子七廟。」三昭三穆，與太祖之廟而七。諸侯五廟，二昭二穆，與太祖之廟而五。大夫三廟，一昭一穆，與太祖之廟而三。士一廟。庶人祭於寢。」 疏 《禮説》只言單數，疊殺以兩，中實有雙數，以爲加降之等。元 注 士二廟是雙數，《禮緯》有六廟、四廟之説。又如九命，其上皆見單數，至於士乃言再命，因禮有全數雙命之文，知廟亦如此。 故德厚者流光， 尹更始云：「天子七廟，據周也。」《石渠論》：「周世，后稷、文、武特七廟。」據天子七。 疏 劉歆引《穀梁傳》：「天子七廟，諸侯五廟，大夫三，士二。天子七日而殯，七月而葬 注 。諸侯五日而殯，五月而葬 注 。此喪事尊卑之序 注 ，與廟數相應。其文曰：『天子三昭三穆，與太祖之廟而七。諸侯二昭二穆，與太祖之廟而五。』故德厚者流光，德薄者流卑。」蓋用其父《穀梁》説也。按：《禮稽命徵》：「唐虞五廟：親廟四，始祖廟一。」又曰：「天子五廟，二昭二穆，與始祖而五。」「夏四廟，至子孫而五。殷五廟，至子孫六。周六廟，至子孫七。夏無太祖，宗禹而已，則五廟。殷人祖契而宗湯，則六廟。周尊后稷，宗文王、武王，則七廟。自夏及周，少不減五，多不過七。」天子元士二廟，諸侯之上士亦二廟。下士一廟者，祖禰共廟。 德薄者流卑。 據士二也。「德厚者位尊，道隆者爵重，故天子遠及七世，士祭祖 注 而已。」 是以貴始， 攷《説苑·建本》 注 。 德之本也。 《荀子》云：「郊止乎天子，而社止乎諸侯，廟及士大夫，所以别尊者事尊，卑者事卑，宜大者巨，宜小者小。故有天下者事七 注 世，有一國者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地者事二世，持手而食者不得立宗廟，所以别積厚者，積厚者 注 流澤廣，積薄者流澤狹也。」 始封必爲祖。 據大夫亦稱太祖廟，《王制》所言是也。
冬，宋人伐曹。 同盟相伐，齊伯衰也。稱人，貶之也。言此以起宋強後，乃争伯也。
楚人敗徐于婁林。 婁林，徐地。楚、徐皆夷，不言戰者，楚大徐小。楚師不言夷狄，從國略之也。此蓋英氏、項同在也。 疏 夷狄相敗不志，此志者，爲徐從中國，我往救之也。
夷狄相敗，志也。 傳曰：「中國不言敗。」救而徐敗，楚彊，桓伯衰。 疏 凡中國與夷狄戰，戰而後敗，内中國，外夷狄也。大夷敗小夷，但言敗，不言戰，尊大夷以及小夷。
十有一月，壬戌，晉侯及秦伯戰于韓，獲晉侯。 劉子云：「秦伯嘗亡其駿馬，自往求之，見人已殺其駿馬」，「以次食之酒」。「居三年，晉攻秦穆公，圍之，往時食馬者相謂曰：『可以出死報食馬得酒之恩矣。』遂潰圍，穆公卒得以解難勝晉，獲惠公歸。」「夫人穆姬爲之請秦伯，遂館晉侯，饋以七牢而遣之。」 疏 不言秦伐晉者，戰不言伐。舉其大者不名者，言獲絶已明。蔡侯名者，言以歸，獲未明，故以名起之。
韓之戰， 據宋師敗績，獲宋華元，先敗後獲。 晉侯失民矣， 師未敗而君獲，見民之不救君。 疏 或以君獲不言師敗績，爲舉重，君與將一也。華元先言敗，而後言獲，敗晉侯當與同例。又「楚子、鄭師敗績」，君傷不言師敗績。傳本有其説，不得推以説此條。 以其民未敗而君獲也。 劉子云：「《春秋》記國存亡，以察來世。雖有廣士衆民、堅甲利兵、威猛之將，士卒不親附，不可以戰勝取功。晉侯獲于韓，楚子玉得臣不能使不附之民，先軫不能戰不教之卒」，「故強弱成敗之道，在乎附士卒、教習之而已」。 疏 《晉世家》：「四年，晉饑，乞糴于秦。」
十有六年
春，王正月，戊申，朔，隕石于宋，五。 劉子説：「以爲象宋襄公欲行伯道，將自敗之戒也。石，陰類；五，陽數，自上而隕，此陰而陽 注 行，欲高反下也。石與金同類，以白爲主，近白祥也。鷁，水鳥；六，陰數，退飛，欲進反退也。其色青，近青祥，屬于貌之不恭。天戒若曰：德薄國小，勿持炕陽，欲長諸侯，與彊大争，必受其害。襄公不寤，明年齊桓死，伐齊喪，執滕子，圍曹，爲雩之會，與楚争盟，卒爲所執。後得反國，不悔過自責，復會諸侯伐鄭，與楚戰于泓，軍敗身傷，爲諸侯笑。」 疏 許慎引《穀梁》説云：「隕石于宋，五，象宋公德劣國小，陰類也。而欲行伯道，是陰而欲陽行也。其隕，將拘執之象也，是宋公欲以諸侯行天子之道也。」
先隕而後石，何也？ 據六鷁退飛。石實物，宜見於上，與霜不同。星隕如雨，先言星，後言隕。 隕， 不見於上，著於下爲隕。 而後石也。 未隕時，不見石。既隕墜於地，詳視之，乃知是石。故不言石隕，與霜隕後乃霜同。 于宋， 據下言宋都。 四竟之内曰宋。 石下不在一處。宋，國辭，大名，統四竟言之。 後數， 據下言六鷁。 散辭也。 散隕於四竟，數而知其數，故後數之。 耳治也。 隕石，記聞也。聞其隕，然後視之則石，察之則五。《論語》：「多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤。」
是月，六鷁退飛，過宋都。 劉子云：「鶂，陽類也。六，陰數也。象陽而陰行，必衰退。」 疏 鄭君云：「六鷁俱飛，得諸侯之象也，其退，示其德行不進，以致敗也。得諸侯是陽行也，被執敗是陰行也。」
是月也 注 ， 據上已言正月。 決不日而月也。 欲著石日鷁月，故言是月。若不言是月，則嫌與戊申同。 六鶂退飛，過宋都，先數， 據隕石五，後數。 聚辭也， 目見其六鶂羣飛。 目治也。 六鶂退飛，記見也。視之則六，察之則鶂，徐而察之則退飛。《論語》：「多見闕殆，慎行其餘，則寡悔。」 子曰：石，無知之物；鶂，微有知之物。石無知，故日之。 石無知而隕，爲大異，重其變，故詳而日之。傳所謂「無崩道而崩」，「其日，重其變也」是也。 鶂，微有知之物，故月之。 鶂或時至，其爲異小，故略而月之。所謂有崩道，故不日也。 君子之於物，無所苟而已。 《論語》：「子曰：『君子於其言，無所苟而已。』」 疏 班氏云：「名家者流，蓋出於禮官。古者名位不同，禮亦異數。孔子曰：『必也正名乎！名不正則言不順，言不順則事不成。』此其所長也。」 石、鶂且猶盡其辭，而況於人乎？ 此發凡起例也。《春秋》文成數萬，其旨數千，學者苦比屬，故於此發例焉。人之所知，莫明於石、鶂，故别之。又立石、鶂例，知因所易以悟所難見。凡《春秋》日月之例，必如此戊申、是月也。於人事之變、名號之殊，必如此石、鶂者然。況《春秋》者，耳目所及知，能盡其辭如石、鶂，則其於《春秋》之旨，庶幾矣！ 故五石、六鶂之辭不設，則王道不亢矣。 《荀子》云：「王者之制名，名定而實辨，道行而志通，則慎率民而一焉。故析辭擅作名以亂正名，使民疑惑，人多辨訟，則謂之大姦，其罪猶爲符節度量之罪也。故其民莫敢託爲奇辭以亂正名。故其民慤，慤則易使，易使則公。其民莫敢託爲奇辭以亂正名，故壹於道法而謹於循令矣。如是，則其迹長矣。迹長功成，治之極也，是謹於守名約之功也。今聖王没，名守慢，奇辭起，名實亂，是非之形不明，則雖守法之吏、誦數之儒，亦皆亂也。有王者起，必將有循於舊名，有作於新名。然則所爲有名，與所緣有同異，與制名之樞要，不可不察也。」 民所聚曰都。 在宋國都。
三月，壬申，公子季友卒。 劉子説：「國家惛亂而良臣見，魯國大亂而季友之賢見，僖公即位而任季子，魯國安甯，内外無憂，行政二十餘年。季子卒之 注 後，邾擊其南，齊伐其北，魯不勝其患，將乞師於楚以取全耳。故傳曰：『患之起，必自此始也。』公子買不可使戍衛，公子遂不聽君命而擅之晉，内侵於臣下，外困於兵亂，弱之患也。僖公之性，非前 注 二十年本賢，而後乃漸爲不肖也，此季子存之所益，亡之所損也。」 疏 僖公以後不卒公子，起三家執政，僖釀成之。
大夫 卿也。 日卒，正也。 劉子云：「賢者不名。」謂稱季子，不獨名之。 稱公弟叔仲，賢也。 傳曰：「其曰公弟叔肸，賢之也。」 疏 肸，公子也。諸侯之尊，兄弟不得以屬通。此言公弟，舉其親，知以賢也。肸舊誤仲，稱仲疏之，經亦無稱叔事也。 大夫不言公子、公孫，疏之也。 傳曰：「此公子也。其曰仲，何也？疏之也。」據仲遂也。又曰：「此公孫也。其曰仲，何也？子由父疏之也。」據仲嬰齊。兩舉其例，以見友事也。不言弟，因其後世官，有三家之禍，故不敢純許之也。言季，以字配名，如叔肸，起其實賢。雖子孫不肖，不掩祖父之美也。 疏 《魯世家》：「季友母陳女，故亡在陳。」「其後爲季氏，慶父爲孟氏。僖元年，以汶陽田封季友。」
夏，四月，丙申，繒季姬卒。疏 此不卒者，卒者，凡有歸文者皆卒，故卒之。
秋，七月，甲子，公孫茲卒。 茲，共仲慶父之姪。僖世三桓爲卿，世執魯政，連言季孫、仲孫以明之。以下非三家不卒，卒者爲特筆矣。
大夫日卒， 慶父卒，茲爲卿，二見經。子得臣繼立，文元年稱叔孫。 正也。疏 再發傳者，桓、莊不卒大夫。季友賢，稱子。此大夫正卒例。
冬，十有二月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、邢侯、曹伯于淮。 邢，衛之屬也，不敘；敘者，起外小國不録，但録方伯也。幽之同盟録滑，桓始伯也，起晉在，來遠國也。淮出會録邢，桓後會也。於始終言之，起餘從同，起小國畢在，且明桓存邢也。於中言江、黄，美其盛也。江、黄遠於齊、邢，且非中國也。淮，淮水也，近楚竟。邢侯在許、曹之閒，明外小國不序。徐人外之。邢，衛屬，稱侯者，録本爵也。滑稱伯者，從《春秋》稱也。一侯一伯，互相起也。在曹上者，伯不先侯也。在許下者，許常敘，邢不常敘，不使在鄭下也。
兵車之會也。 爲伐英氏、滅項。
十有七年
春，齊人、徐人伐英氏。 徐人，夷狄不敘者也。諸侯同伐英氏，例敘。例敘不敘者，辟徐人，不使同也。徐雖夷狄而行仁義，故引而進之，不言及也。不序諸侯而序徐，著之也。 疏 英氏，夷狄也。《春秋》凡夷狄無國名，英以氏見，因桓伐大之，所以大桓也。
夏，滅項。 不言齊滅，蒙上伐英氏之文，與滅偪陽同。此不言遂，則爲桓公諱。項，楚屬也。爲楚敗徐，乃同會淮，以伐楚屬國，故序徐人也。項不日，微國時者，遠也。 疏 知項楚屬者，《地理志》汝南項下云：「故國。」知楚屬也。説《左傳》者竟以項爲内滅。按：項去魯遠，魯滅不能有，何以滅之乎？且當僖公時，尚無專權之臣，如昭公之三家，以爲内滅，知非《左傳》之意。
孰滅之？ 不繫國，疑内滅。 桓公也。 據内諱滅，知此伐英氏之師。爲伯者諱，故不言齊。 疏 《左傳》：「師滅項。淮之會，公有諸侯之事，未歸而取項。齊人以爲討而止公。」按：項與徐、英氏近。師者即伐英氏之師。當是公與齊侯在淮，遣别師伐英，魯師亦在行。中國伐英氏，爲滅項，非齊桓意，遷怒於公而止之。《左氏》不應竟以爲魯滅也。説者未深詳傳義耳。 何以不言桓公也？ 據滅譚稱齊師。 爲賢者諱也。 《春秋》以二伯爲賢而諱之。傳爲尊者諱周也，爲親者諱魯也，爲賢者諱二伯也，非此不在諱例也。 項， 不日，疑非國。 國也， 據諱知滅國。 不可滅而滅之乎？ 據諱之也。 桓公知項之可滅也， 據夷狄附楚攻徐。 而不知己之不可以滅也。 據蔡從楚，蔡潰，不土其地，不分其民，爲得正討罪而已，不以得國爲利。 既滅人之國矣，何賢乎？ 方諱惡，無應復賢也。 君子惡惡，疾其始； 據入國言入，又謹始之等，皆是也。「絶其始，則不得終於惡。」「謂疾其初爲惡之事，不終身疾之。」謂見者不再見也。 善善，樂其終。 據齊滅遂、滅譚，不諱也。《書》曰：「靡不有初，鮮克有終。」故善事以終爲美。《春秋》伯桓，託於善善，其初存亡繼絶尤善，樂觀其終，故終有滅國之事，辟之以成其美。 桓公嘗有存亡繼絶之功， 存亡，謂存邢、衛、杞；繼絶，立僖公也。 故君子爲之諱也。 劉子説：「昔齊桓前有尊周之功，後有滅項之罪，君子以功覆過，而爲之諱行事。」
秋，夫人姜氏會齊侯于卞。 卞，魯地。 疏 《左傳》：「聲姜以公故，會齊侯于卞」。聲姜，僖公夫人也。言夫人會者，公在之辭。主夫人者，以其抗禮也。以卑抗尊，病公失夫道，蓋三譏之。
九月，公至自會。 上無會，會者，謂卞也。公取于齊，公與夫人往會，出非禮，故月以致之。離會不致，在内不致，此致會，主夫人抗禮往會，如一國然，深危之。 疏 月者，爲滅項事止公。
冬，十有二月，乙亥，齊侯小白卒。 劉子云：「或曰：桓公仁義乎？殺兄而立，非仁義也。將謂桓公恭儉乎？與婦人同輿，馳於邑 注 中，非恭儉也。將謂桓公清潔乎？閨門之内，無可嫁者，非清潔也。此三者，亡國失君之行也。然而桓公兼有之，以得管仲、隰朋，九合諸侯，一匡天下，畢 注 朝周室，爲五霸首，以其得賢也。失管仲、隰朋，任豎刁、易牙，身死不葬，蟲流出户。一人之身，榮辱俱施者，何也？其所任異也。由此觀之，則任佐急矣。」 疏 《齊世家》：「四十三年，初，齊桓公之夫人三：曰王姬、徐姬、蔡姬，皆無子。桓公好内，多内寵，如夫人者六人：長衛姬生無詭，少衛姬生惠公元，鄭姬生孝公昭，葛嬴生昭公潘，密姬生懿公商人，宋華子生公子雍。桓公與管仲屬孝公於宋襄公，以爲太子。雍巫有寵於衛共姬，桓公卒，作亂，立無詭。」
此不正， 據書入于齊。 其日之，疏 據《左》、《史》，卒在十月，以十二月書者，緩書有難。凡有難者，皆緩書之。 何也？ 據諸侯不正不日。 其不正，前見矣。 據書入也。《春秋》之義，以決嫌疑，義所未明，則見以章明；凡已見者，則不復再。傳曰「有所見，則諱莫如深」是也。 其不正之前見，何也？ 據諸侯正不正，皆於卒決，不於生決。 以不正入虚國，故稱嫌焉爾。 據前言入于齊，貶不稱公子。虚國，謂齊無君。傳例曰：「以國氏者，嫌也。」有所見，則爲之諱。
十有八年 齊孝公昭元年。
春，王正月，宋公、曹伯、衛人、邾人伐齊。 劉子説：宋公遇災不懼，「齊桓死，伐齊喪」。衛人，衛君也。其在曹下者，微之也。何爲微之？齊存衛，邢猶思齊功而救之，已乃伐其喪，故微之。宋爲首惡，嫌不責衛，故人以起之。邾稱人，邾初入會盟稱人，至晉伯乃稱子。 疏 《齊世家》：「孝公元年三月，宋襄公率諸侯兵送齊太子昭而伐齊。齊人恐，殺其君無詭。齊人將立太子昭，四公子之徒攻太子，太子走宋。」
非伐喪也。 據戰言伐，客言及，知惡伐喪。伐喪無道，故謹而月之。桓公死，國亂，孝公出奔宋，公子分争，宋伐齊，納孝公。不言納昭者，桓内寵女色，以妾爲妻，嫡庶數更，不早立太子，以私愛屬宋，立孝公，非正道。宋聽桓立愛，以外國預嗣事，亦非正道。故不與討亂而正其伐喪，明桓、襄皆失正也。宋伐疑於討亂，《春秋》正之，所謂決嫌明疑，以解衆惑。 疏 伐不月，譏伐喪，故月之。
夏，師救齊。 主善以内也。善事當言其人，不言者，諱之也。
善救齊也。 據非伐喪，知善者。
五月，戊寅，宋師及齊師戰于甗，齊師敗績。 甗，齊地。 疏 《齊世家》：「宋遂與齊人四公子戰。五月，宋敗齊四公子師而立太子昭，是爲齊孝公。宋以桓公與管仲屬之太子，故來征之。以亂故，八月乃葬齊桓公。」
戰不言伐， 據戰韓不言伐，舉重也。據其先後，知主客也。此言伐，著宋惡，伐人喪，齊不得已乃戰，所以著宋惡也。 客不言及。 據言伐齊，齊爲主，宋爲客，齊、宋同爲大國，當言主客也。會同之事，大者主小；戰伐之事，後者主先。惡戰，故使之居下，此《春秋》惡兵之義也。國大小不同，則以大及小，此尊卑之分，如齊、衛，傳曰：「衛小齊大 注 ，以衛及之，何也？」此大小例，國同等，則言主客。此齊、宋同等，傳「客不言及」是也。 言及， 據主客，當言齊人及宋人。 惡宋也。 據宋首之也，常詞及、客，惡戰，故使之居下。此及主，明主人在喪，不欲戰，宋起意伐人喪，齊有敗亡之患，故舉兵應之，爲不得已之辭。故常、變起例，以明伐喪之罪。
狄救齊。 狄者何？赤狄也。此是晉使之，不出晉，故目狄也。
善救齊也。 《春秋》之義，不許夷狄憂中國。傳言此者，楚彊狄弱，不許楚，以楚功深遠，嫌絶之。不稱人者，善未積，君子不以一事遂人之。
秋，八月，丁亥，葬齊桓公。 劉子云：「管仲有疾，桓公往問之曰：『仲父若棄寡人，豎刁可使任政乎？』對曰：『不可。豎刁自刑以求入君。其身之忍，將何有於君乎？』公曰：『然則易牙可乎？』對曰：『易牙解其子以食君。其子之忍，將何有於君？若用之必爲諸侯笑。』及桓公没，豎刁、易牙作難。」桓公好女色，以妾爲妻，適庶數更。及死，適庶分争，九月不得葬。 疏 日者，二伯正例日。豎刁、易牙争權，五公子争立，有難，故九月乃葬之。不言亂者，爲桓諱。桓之伯也，王禁明而王臣不下聘者六十年，盟會而諸侯無私争者三十年；師次召陵而荆服矣，陳旅聶北而狄退矣，獻捷過魯而戎弭矣；貫盟而下，葵丘以前，衣裳不歃血，兵車不大戰。仲尼稱其一匡，孟子歎其爲盛。故身死之後，其功德及遠近，而邢、狄救之。然内寵外亂，自管仲死後不復振，卒有日，見之禍，抑不幸矣！《齊世家》：「桓公十有餘子，要其後立者五人：無詭立三月死，無諡；次孝公；次昭公；次懿公；次惠公。」按：五世亂乃定，故葬日也。
冬，邢人、狄人伐衛。 邢，衛屬者，近衛，因齊有存國之德，感之，故結狄伐衛，以救齊也。以伐衛救齊，知前衛該在師也。
狄其稱人，何也？ 據救齊不言人。 善累 據救齊善之，此又救，故爲累。 而後進 注 之。 因其累而後進。考功之道，不以一事遂進之，惟大善乃一事得進。傳曰：「舉道不待再。」不進，當如晉人及姜戎。 伐衛，所以救齊也。 據「齊人、狄人盟于邢」，知救齊。 功近 謂齊桓存邢之功近者。邢爲衛屬，感桓公功而救之。 而德遠矣。 謂狄遠于齊，慕桓公之德而來救之。言此以譏衛忘桓功，不如邢、狄，故於伐衛言之。
十有九年
春，王三月，宋人執滕子嬰齊。 劉子云：襄公不寤天變，執滕子圍曹，與楚争權。月者，惡宋襄。《左傳》以爲滕宣公。 疏 按：執不名，名者絶之，蓋以滕不從伐齊也。執者，二伯之辭。宋不得爲二伯者，以所治乃小國之滕，非大國也。
夏，六月，宋公、曹人、邾人盟于曹南。 此宋公求合諸侯也。齊桓已卒，晉文未興，中閒宋襄有求伯之志，如閒閏然，故舊説有以宋爲伯者。《左傳》：「諸侯無伯。」不以伯許之矣。又所會之國，皆内卒正小國也。 疏 此曹伯、邾子也。其人曹伯，何也？人曹伯，所以人宋公也。曹南在邾、曹之閒。外盟不日。
繒子會盟于邾。 繒者，連帥於邾者也。言會邾者，卒正乃列會盟，連帥不見，故以邾統之。因其屬邾，故執、戕皆邾治之。 疏 會盟，後于盟也。來盟而曰會盟，遂繒子之志，見以會盟執也。于邾，不在會也。
己酉，邾人執繒子，用之。 大國乃言執，邾得爲執，以卒正執連帥，一見以明其制也。此宋使邾執也，不言宋使者，宋爲王後，《春秋》不許其爲二伯、方伯之辭也。 疏 《地理志》東海郡繒下云：「故國，禹後。」
微國 不言小國，曰微者，連帥爲微國。《春秋》惟青州見連帥，外州不見。 之君， 《春秋》卒正以上得與盟會，卒正以下不得與盟會。傳以連帥爲微國，滅以繒爲中國者，中國中之微國也。 因邾 據會于邾，知因邾也。 以求與之盟。 謂與宋盟也。前盟繒不在，言會盟致意，知求盟于邾。 疏 知因邾者，吴「欲因魯之禮，因晉之權，而請冠端而襲，其藉於成周」，則微國之會，必有所因也。 人 繒。 因己 邾。 以求與之盟， 宋。 己 邾。 迎而執之。 邾聽宋命，不在會，先執之。不言以歸者，明執于邾。 惡之， 戕繒子，入其國。此因求盟執，大惡，故惡之。 故謹而日之也。 據戕繒子同。 用之者， 據用牲乃言用。 叩其鼻以衈社也。 劉子云：「天子大社、王社，諸侯國社、侯社，制度奈何？曰：社皆有垣無屋，樹其中以木。有木者，土主生萬物，萬物莫善於木，故樹木也。」 疏 衈者，釁也，取鼻血以釁祭社器。《左傳》：「宋公使邾文公用繒子于次睢之社，欲以屬東夷。」《公羊》亦同。
秋，宋人圍曹。 劉子云：「宋圍曹，不拔，司馬子魚謂君曰：『文王伐崇，崇軍其城，三旬不降，退修其教，而後伐之，因壘而降。今君德毋乃有所闕乎？胡不退修德，無闕而後動？』」 疏 宋求諸侯，皆在青州朝我之國。終《春秋》兵事，小國亦在青州，以宋與我同州也。然則王後所在之州，諸侯亦得事之。按：方盟而圍之，不信甚矣！
衛人伐邢。 言此以明方伯治卒正之例也。衛爲方伯，邢爲連帥，上無二伯，則方伯於一州諸侯無道者皆得討之。執，前役也。獨伐邢者，起主救齊。 疏 《左傳》：「『今邢方無道，諸侯無伯，天其或者欲使衛討邢乎？』從之。」
冬，會陳人、蔡人、楚人、鄭人盟于齊。 此謹楚人盟中國之始也。内不言其人，公也，爲初盟夷狄，諱不言也。陳、蔡、鄭皆君也，其人之，何也？貶之也。 疏 方伯惟衛不敘，内衛也。陳、蔡以後不在同盟，陳、蔡連文，楚黨也。鄭爲中國，故後之。不能自入中國，有召之者，三國是也。楚在中者，莫爲之先後，不能肆於中國，蓋或推之，或挽之也。陳、蔡、鄭者，中國之次序也。齊不出者，齊大國，不能與夷狄言會，故不出之。不言小國，爲公諱也。言此明楚黨也。陳、蔡、鄭三國君皆不葬，惡之也。
梁亡。 劉向引石讐曰：「《春秋》有 注 忽然而足以亡者，國君不可以不慎也。妃妾不一足以亡，公 注 族不親足以亡，大臣不任足以亡，國爵不用足以亡，親佞近讒足以亡，舉百事不時足以亡，使民不節足以亡，刑罰不中足以亡，内失衆心足以亡，外慢大國足以亡。」梁者何？州舉之也。《春秋》外州三見其名，荆、梁、徐是也。亡者何？秦滅之也。秦滅不言秦者，以秦爲梁州伯也。《春秋》存西京以爲舊都，秦稱伯，從天子大夫之例，如王巡守東都，以秦爲留守，其本封則在梁州也。《春秋》伯、子、男爲小國，秦、鄭二國則爲方伯，以爲外諸侯入爲卿士者，然鄭爲行者，秦爲居者也。 疏 此記事者，因秦録之，實見而文不見。
自亡也。 據不舉滅者，以自亡爲文，如鄭棄其師，自棄之，不使人加之。 疏 《晉世家》：「秦滅梁。梁伯好土功，治城溝，民力罷怨，其衆數相驚，曰『秦寇至』，民恐惑，秦竟滅之。」 湎於酒，淫於色，心昏，耳目塞。上無正長之治，大臣背叛，民爲寇盜。 以上皆有滅亡之道。 梁亡， 梁在上，亡在下，不言秦取之。 自亡也。 傳曰：「非其所以 注 與人而與人 注 ，謂之亡。」自亡一見例。自 注 亡者，自不願有其國而以與人之辭。 如加力役焉， 據滅則必加力役，梁亡者，自力求亡，不亡而力求其亡之辭。 湎 滅。 不足道也。 自滅爲亡，人滅之爲滅。梁君無道，自亡其國，則秦之滅之不必言，故不言秦取梁而曰梁亡。《春秋》舉重，故録其自亡之重，不舉滅者之文也。人無欲自亡者，無道之極，至於此矣。故有國者，不可不察也。 疏 滅，舊誤作湎，因上湎而誤。 梁亡， 不言秦滅梁。 鄭棄其師， 不言師潰。 我無加損焉， 加如加喪焉，損則略之是也。 正名而已矣。 《論語》：「子曰：『必也正名乎！』『名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足，故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。』」 疏 《荀子》云：「隨而命之：同則同之，異則異之，單足以喻則單，單不足以喻則兼，單與兼無所相辟則共，雖共，不爲害矣。知異實者之異名也，故使異實者莫不異名也，不可亂也，猶使異實者莫不同名也。故萬物雖衆，有時而欲徧舉之，故謂之物。物也者，大共名也。推而共之，共則又共，至於無共然後止。有時而欲徧舉之，故謂之鳥獸。鳥獸也者，大别名也。推而别之，别則又别，至於無别然後止。名無固宜，約之以命。約定俗成謂之宜，異于約，則謂之不宜。名無固實，約之以命實，約定俗成謂之實名。名有固善，徑易而不拂，謂之善名。物有同狀而異所者，有異狀而同所者，可别也。狀同而爲異所者，雖可合，謂之二實。狀變 注 而實無别而爲異者，謂之化。有化而無别，謂之一實。此事之所以稽實定數也，此制名之樞要也。」 梁亡，出惡正也。 梁君無道，貪於土功而弗居，民罷爲弗堪，因之以亡，故曰惡正。 疏 一説：「出惡正」當爲「好土功」，與下對文。出正，土功之誤。 鄭棄其師，惡其長也。 長謂高克。二句釋其本意，因好土功，惡高克，不得道，以至於此。
二十年
春，新作南門。 劉子云：「僖外倚強楚，炕陽失衆，作南門，勞民興役。」 疏 顔注：「南門本名稷門，更改高大而作之。」
作，爲也， 據作僖公主。 有加其度也。 據作三軍、作丘甲，修舊不譏，言新作，知非作。言作，知不止修舊。 言新， 三軍、丘甲不言新。 有故也， 據新作雉門及兩觀。 非作也。 據新廐但言新，皆剙始辭。 南門者， 據定言雉門，與此同異。 法門也。 法門，謂天子、諸侯皆南面，法令之所出入，故謂之法門。
夏，郜子來朝。 此失國之君也。其不名者，同姓諱之也。内取郜，則郜子爲寓公，食其采也。 疏 伏、董説皆云：諸侯初封有采地。郜亡已久，猶稱郜子，食采之君也。今外洋諸國，凡滅國不滅其主，封之數邑，食其所出，故國有滅數百年而猶有國主，正此例也。朝一見，不朝者也。
五月，乙 注 巳，西宫災。 劉子説：「僖立妾母爲夫人以入宗廟，故天災閔宫，若曰：去其卑而親 注 者，將害宗廟之正禮。」 疏 《公羊》：「西宫者何？小寢也。小寢則何爲謂之西宫？有西宫，則有東宫矣。魯子曰：『以有西宫，亦知諸侯之有三宫也。』」
謂之新宫， 劉子説：「諸侯三宫：有高寢，有左路寢、右路寢。」《公羊》之東宫、西宫，即劉説之左、右路寢也。寢與廟制同，閔居西宫，僖繼閔則當居東。閔所居之宫，繼君當敬異之，如就宗廟之例，直稱爲宫，如新災宫。 則近爲禰宫， 稱宫，新之廟如稱爲新宫，則路寢人所居與棲神之廟同稱矣，故不言新宫。 以諡言之， 以寢例廟，如桓宫、僖宫。災之例言諡。 則如疏之然， 東西相對之寢，如桓、僖已毀之廟，人鬼異道，是疏遠之。 以是爲閔宫也。 班氏説：「《穀梁》以爲閔公宫也，以諡言之則若疏，故謂之西宫。」寢得言西宫，「公薨于楚宫」，是寢與廟同得稱宫。以爲閔宫，謂閔在生所居之左路寢也。 疏 舊説以西宫爲閔廟，不惟與《左》、《公》不合，以僖繼閔，傳有父子祖禰之説，則謂閔廟爲禰廟，乃是正稱。且文公篇書「躋僖公」，未嘗不稱謚，則亦不得以稱諡爲疏也。《左傳》有東宫、西宫、北宫，説亦同。
鄭人入滑。 滑近鄭，在衛、鄭之閒，衛與鄭争，故鄭人入滑。 疏 《鄭世家》：「三十七年秋，鄭入滑，滑聽命，已而反與衛和，于是鄭伐滑。」
秋，齊人、狄人盟于邢。 若邢人敘，則爲主意不見；若首敘之，則不可以先齊，故地邢，起爲主意也。
邢 據盟不出邢。 爲主焉爾。 據「邢人、狄人伐衛」，邢主之。 邢小， 據齊大。 其爲主，何也？ 據齊伯會盟，以伯爲主。 其爲主乎救齊。 據邢伐首序，知邢主兵。主書者，起功近德遠，著之也。 疏 《左傳》：「爲邢謀衛難。」傳以救齊爲説者，衛滅邢之禍，自救齊始也。
冬，楚人伐隨。 隨，荆州夷狄國。《春秋》于外州小國通不加以夷狄之説，引而進之也。
隨， 疑其爲邑。 國也。 據下從楚稱隨侯，爲荆州卒正。伐隨，明隨爲楚屬也。 疏 《地理志》南陽郡隨下云：「故國。厲鄉，故厲國也。」
二十有一年
春，狄侵衛。 不稱人者，非其侵也。善事稱人，非善事則反其狄道。
宋人、齊人、楚人盟于鹿上。 宋人者何？宋公也。齊人者何？齊侯也。齊何以在宋下，齊失伯，宋以公求伯諸侯，故先之也。獨三國與？諸侯皆在也，以無見，故略之。稱人者，以與楚盟貶之，使若微者。楚不言及，宋公招之來，以自取辱，故不及之。 疏 《宋世家》：「襄公八年，齊桓公卒，宋欲爲盟會。十二年春，宋襄公爲鹿上之盟，以求諸侯于楚，楚人許之。公子目夷諫曰：『小國争盟，禍也。』不聽。」
夏，大旱。 劉子説：「庶徵之恒陽，《春秋》大旱。其夏旱雩祀，謂之大雩。不傷二穀，謂之不雨。」又「齊桓既死，諸侯從楚，僖尤得楚心。楚來獻捷，釋宋公之執。外倚強楚，炕陽失衆，又作南門，勞民興役。」班氏曰：「諸 注 雩旱不雨，略皆同説。」 疏 按：旱、水、雩言大者，懼災也，亦以小者不志。
旱 不言飢者，據《左傳》：「是歲也，飢而不害。」 時， 據雩時不正。 正也。 雩必八、九月者，言乞請之時，旱非可以月計，故時爲正。
秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于雩，執宋公以伐宋。 傳曰：「雩之恥，襄公有以自取之。伐齊之喪，執滕子，圍曹，雩之會，不顧其力之不足而致楚成王，成王怒而執之。」劉子説：「襄公爲雩之會，與楚争盟，卒爲所執。」 疏 鹿上稱人，此稱爵者，已見不再見。不言齊者，爲大國諱也。楚序宋下，起其争盟，爲兩伯之辭也。不言盟者，略之也。不言楚子執，不許執中國，宋非從楚國，故辟之也。陳、蔡、鄭，從楚之國也。許、曹，從宋之國也。黨羽少而争盟，宜其見執。楚稱子始此，蠻夷雖大曰子也。楚稱王曰子者，傳：「王，尊稱；子，卑稱。辭尊稱而居卑稱，以會乎 注 諸侯，以尊天王。」按：王，中國之尊；子，中國之卑。以子稱之，奪其王稱，使如中國小國，所以尊天王也。此《春秋》制名之義，非楚舊子爵也。《宋世家》：「秋，諸侯會宋公，盟于盂。公子目夷曰：『禍其在此乎！君欲已甚，何以堪之？』於是楚執宋襄公以伐宋。冬，會于亳，以釋宋公。」
以，重辭也。 據執下以與以歸輕重不同。齊執結以伐衛，傳曰：「重辭。」衛人共重結，故齊挾以伐衛。楚執宋公以要挾於宋。言以伐，重在以也。主書者，善宋立君以拒楚，惡楚執君以伐人國。晉執伐諱以，此不諱者，晉伯爲賢諱，此夷狄，故著其惡，不諱。公在也，不言公者，目惡以外。
冬，公伐邾。 邾稱子，夷狄也，爲須句之事伐之。 疏 起下升陘之敗。
楚人使宜申來獻捷。 劉子説：「僖深得楚心。楚來獻捷，釋宋公之執。」 疏 言使，楚子也。稱人，貶之，爲執宋公貶之也。言使者，「内與同不言使」，外之也。宜申，鬬宜申也。不氏者，楚無大夫。椒來聘，稱楚子使，此稱人者，惡其捷也。
捷， 據戎捷繫國。 軍得也。 據獻在伐後，與戎捷同，知軍得。 其不曰宋捷， 據上伐宋，知宋。 何也？ 據戎捷，戎，國名。 不與楚捷於宋也。 不與夷狄捷王者後，故爲之諱，使若與伐宋異事，以起其義。戎捷，中國捷夷狄，可言也。
十有二月，癸丑，公會諸侯盟于薄。
會者，外爲主焉爾。疏 再發傳，以成宋亂。以内爲主，此不以外爲主也。
釋宋公。
外釋不志， 據晉執曹伯不言釋。 此其志，何也？ 内釋志，如邾子是也。 以公之與之盟目之也。 劉子云：「僖深得楚心」，能「釋宋公之執」。 疏 據不言楚，知以公與楚。内釋志與盟，故以公尸其功。 不言楚， 據楚執宜出楚。 不與楚專釋也。 使若諸侯共釋宋公，不由楚制，不使夷狄加中國。諸侯，會雩者也。不敘，略之。此乃出公，主善以内也。
二十二年
春，公伐邾，取須句。 須句，國也，成風之母家。此取於邾，明爲邾所滅而公復之，反其君焉。在外如楚伐陳納頓子之事，其文與邾邑無别者，時已爲邾邑，是邾之屬國也。邾爲卒正，須句則屬邾之連帥也。
夏，宋公、衛侯、許男、滕子伐鄭。 與楚争鄭也。據《左傳》，因鄭朝楚，故伐之。時從楚者，陳、蔡、鄭也。從宋者，衛、許、滕也。宋弱楚彊，以從之者衆也。
秋，八月，丁未，及邾人戰于升陘。 此邾伐我，戰不言伐也。結怨而戰，又不設備，故敗。
内諱敗，舉其可道者也。不言其人，以吾敗也。不言及之者，爲内諱也。疏 再發傳者，爲卒正異例。
冬，十有一月，己巳，朔，宋公及楚人戰于泓，宋師敗績。 劉子説：「襄公後得反國，不悔過自責，復會諸侯伐鄭，與楚戰于泓，軍敗身傷，爲諸侯笑。」 疏 《宋世家》：「宋伐鄭，子魚曰：『禍在此矣！』秋，楚人伐宋以救鄭。襄公將戰，子魚諫，不聽。」
日事遇朔曰朔。 朔爲月始，重始，得兼言朔。傳又云「日事遇晦曰晦」，謹終始也。日事言朔，僅此一見。 《春秋》三十有四戰， 三十四戰謂有敗文者，如莊公二十八年，衛人敗績；成十六年，楚師敗績；桓十三年，齊師、宋師、衛師、燕師敗績；僖十八年，甗，齊師敗績；二十四年，城濮，楚師敗績；文二年，彭衙，秦師敗績；宣二年，大棘，宋師敗績；十二年，邲，晉師敗績；成二年，新築，衛師敗績；十六年，鄢陵，楚子、鄭師敗績 注 ；定四年，伯舉，楚師敗績；哀二年，鐵，鄭師敗績；十一年，艾陵，齊師敗績；隱十六年，公敗宋師；莊十年，公敗齊師，又敗宋師；十一年，公敗宋師；僖元年，公敗邾師，又公子友敗莒師；文十一年，鹹，叔孫得臣敗狄；昭元年，晉荀吴敗狄；桓十二年，戰宋；十年，齊、衛、鄭來戰郎 注 ；十七年，來 注 戰郎；莊九年，戰乾時，敗績；僖二十二年，戰升陘，外敗；僖十五年，楚人敗徐；三十三年，晉人敗狄，又晉人敗秦；成十二 注 年，晉人敗狄；莊十年，荆敗蔡師；昭二十三年，吴敗頓、胡師；定十五年，越敗吴；成元年，王師敗績于貿戎。經三十六戰，除鞌、泓不數，共三十四戰有敗文也。泓本事同鞌，驕敵也。 未有以尊敗乎卑， 據三十四戰不言尊敗卑。 以師敗乎人者也。 傳曰：「不以師敗於 注 人。」 疏 據僖二十八年，城濮敗楚稱人。 以尊敗乎卑，以師敗乎人，則驕其敵。 按：鞌戰齊侯敗於大夫，是齊頃公驕而至敗。三十六戰，惟鞍戰以尊敗卑，泓戰以師敗人。 襄公以師敗乎人而不驕其敵，何也？ 據宋從少兵弱，非敵而驕。 責之也。 宋弱楚彊，不權攻守之宜，昧夫形勢之道，經故彊楚弱宋，若曰非此不用道，所以深責之也。 泓之戰，以爲復雩之恥也。雩之恥，宋襄公有以自取之。伐齊之喪，執滕子，圍曹，爲雩之會，不顧其力之不足而致楚成王，疏 經不志楚葬，知成王者，據史文也。故《春秋》不可以空言説之。 成王怒而執之，故曰：禮人而不答，則反其敬；愛人而不親，則反其仁；治人而不治，則反其知。 《孟子》曰：「愛人不親反其仁，治人不治反其知，禮人不答反其敬。行有不得者，皆反求諸己，其身正而天下歸之。」徐幹説：「孔子制《春秋》，詳内而略外，急己而寬人。」 過而不改，又之，是之謂過， 《論語》曰：「過而不改，是謂過矣！」 襄公之謂也。古者被甲嬰胄，非以興國也， 湯伐桀，武王伐紂是也。 則以征無道也， 文王伐密、伐崇是也。 豈曰以報其恥哉？ 班氏曰：「凡兵，所以存亡繼絶，救亂除害。」 宋公與楚人戰於泓水之上， 經言泓，以水地之，起不迫險。 司馬子反曰： 子反當作子魚，字之誤也。劉子云：「宋襄不用公子目夷之言，大辱于楚。」 「楚衆我少 注 ，鼓險而擊之，疏 《孫子》曰：「險形者，我先居之，必居高陽以待敵。」 勝無幸焉。」疏 《孫子》曰：「山林、險阻、沮澤，凡難行之道者，爲圮地。所由入者隘，所從歸者迂。彼寡可以擊吾之衆者，爲圍地。」「圮地則行，圍地則謀。」無，莫也。幸，僥倖。 襄公曰：「君子不推人危，不攻人厄， 不推人危，不攻人厄，此古用兵之道，不迫人於險，欲以盛德服之。 須其出。」 須，竢也。 既出，旌亂於上，疏 《孫子》曰：「旌旗動者，亂也。」 陳亂於下。 軍擾者，將不重也。《孫子》：「以治待亂，以静待譁，此治心者也。」 子反曰：「楚衆我少，擊之，勝無幸焉。」襄公曰：「不鼓不成列。」 不鼓不成列，亦古用兵之道。 須其成列而後擊之，則衆敗而身傷焉，七月而死。 卒在明年五月，傷輕，故不言。 疏 《宋世家》：「冬，十一月，襄公與楚成王戰於泓。楚人未濟，目夷曰：『彼衆我寡，及其未濟擊之。』公不聽。已濟未陳，又曰：『可擊。』公曰：『待其已陳。』陳成，宋人擊之，宋師大敗，襄公傷股。國人皆怨公，公曰：『君子不困人於阨，不鼓不成列。』子魚曰：『兵以勝爲功，何常言與！必如公言，即奴事之爾，又何戰爲？』 倍則攻，敵則戰，少則守。 《孫子》曰：「五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能守 注 之。」按：鄭君曰：「戰當觀敵爲策，倍則攻，敵則戰，少則守。今宋襄違之，不用其臣之謀而敗，故徒善不用賢良，不足以興霸者之功；徒言不知權詐之謀，不足以交鄰國、會遠疆，故《易》譏鼎折足，《詩》刺不用良也。」 疏 曹公云：「以五敵一，則三術爲正，二術爲奇。以二敵一，則一術爲正，一術爲奇。已與敵人衆等，善者猶當設奇伏以勝之。少則高壁堅壘，勿與戰也。」 人之所以爲人者，言也， 傳曰：「爲天下主者，天也。繼天者，君也。君之所存者，命也。」又曰：「於人也，以言受命。」謂天子、諸侯有君道者，言猶命也。君之所以爲君者，以其有命，故能治天下、國家也。 人而不能言，何以爲人？ 傳曰：「爲人君而失其命，是不君也。爲人臣而侵其君之命而用之，是不臣也 注 。君不君，臣不臣，此天下所以傾也。」 言之所以爲言者，信也， 傳曰：「五帝不告誓。」信厚 注 也。又曰：「盟者，不相信也。」故謹信也。不敢以所不信而加之尊者。 疏 卑當奉君之命，故不敢疑之。 言而不信，何以爲言？ 《春秋》貴信，故譏臣子專命，遂事棄命也。 信之所以爲信者，道也， 傳曰：「人之於天也，以道受命。」道出於天，《春秋》以天治君父，以道統仁義，莫不本於天道，以制萬事，故尊君也。以天臨之，則君不驕，重命也。以道次之，則命不苟從，散爲萬事而實合爲一本。故天道者，《春秋》之主宰也。 信而不道，何以爲道？ 傳曰：「《春秋》信道不信邪。」信必本於道，故《春秋》尤貴道，惡邪命，譏隱公、曹世子，許衛輒拒父，魯莊絶母是也。 疏 《攷異郵》云：「襄公大辱，師敗於泓，徒信，不知權譎之謀，不足以交鄰國、定遠疆也。」 道之貴者時，其行勢也。 《論語》「孔子曰：『可與共學，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權。』」又曰：「我則異於是，無可無不可。」《孟子》曰：「伯夷，聖之清者也；伊尹，聖之任者也；柳下惠，聖之和者也；孔子，聖之時者也。孔子之謂集大成。集大成也者，金聲而玉振之也。金聲也者，始條理也。始條理者，智之事也；終條理者 注 ，聖之事也。智，譬則巧也；聖，譬則力也。猶射於百步之外也，其至，爾力也；其中，非爾力也。」 疏 雖合于道，未合於時，《春秋》譏之。如宋公守常訓而敗於楚 注 ，雖反乎道而合於時，《春秋》許之。如築館於外，大夫城杞，會王世子，傳以爲得變之正，是也。晉文曳柴以敗楚，《春秋》猶伯之，伯之但取攘夷之功，不責用兵之詐。今楚強宋弱，必須多謀善將，乃能勝之，守常不變，泥古不通，卒使楚横中國，幸晉文起而攘之，中國乃定。事有反經合道者，此類是也。
二十有三年 據《左》、《史》，晉惠卒在本年九月，經書在明年。
春，齊侯伐宋，圍閔。 閔，二傳作緡。 疏 《齊世家》：「六年春，齊伐宋，以其不同盟於齊也。」
伐國不言圍邑，此其言圍，何也？不正其以惡報惡也。 前宋伐齊喪，今齊與楚結，乘宋敗而報之，是以惡報惡。《論語》曰：「以直報怨，以德報德。」
夏，五月，庚寅，宋公茲父卒。 傳曰：泓之戰，宋公傷焉，七月而死。 疏 《宋世家》：「夏，襄公病傷于泓而竟卒，子成公壬臣立。」
茲父之不葬，何也？ 據正卒宜葬。 失民也。 葬者，臣子事，無民則無葬者。襄公失民，故不葬也。 其失民，何也？ 據韓之戰未敗而獲，乃失民。 以其不教民戰，則是棄其師也。 過而不改，輕用其師。既戰，不審強弱之計、衆寡之分，愎司馬子反之諫而以三軍之命爲戲，是不教而戰也。《論語》：「以不教民戰，是謂棄之。」輕用其師，與鄭棄師同也。 爲人君而棄其師，其民孰以爲君哉？ 輕用其民，置之死地。不從則棄命，從之則喪身辱國，人不願爲之民，故奪其葬詞，如鄭棄師，狄之也。
秋，楚人伐陳。 紀楚禍也。以後陳從楚。 疏 此楚成得臣也。稱人者，僖世大夫將，猶例稱人也。
冬，十有一月，杞子卒。 《左傳》作成公。 疏 《杞世家》：「德公十八年卒，弟 注 桓公姑容立。」
二十有四年 杞桓公元年。據《左》、《史》，晉文公入國在此年春，經書在明年，緩一年乃書。晉始書多緩例。
春，王正月。
夏，狄伐鄭。 此周與狄同伐也。獨言狄者，爲天王諱也。襄王不忍小忿，與夷狄伐懿親，旋爲狄伐出奔鄭，恥辱大，故爲之諱也。 疏 《鄭世家》：「滑聽命，已而反與衛，鄭於是伐滑。周襄王使伯犕請滑。鄭文公怨惠王之亡在櫟，而文公父厲公入之，而惠王不賜厲公爵禄，又怨襄王之與衛滑，故不聽襄王請而囚伯犕。王怒，與翟人伐鄭，弗克。冬，翟攻伐襄王，襄王出奔鄭。」
秋，七月。
冬，天王出居于鄭。 劉子云：文公時，「天子失道，出居于鄭」。
天子無出， 據「天王居于狄泉」不言出。 出， 劉子説：「《春秋》出天王，不爲不尊上。」 失天下也。 劉子説：「天王有弟大叔之難，出亡，居于鄭，不得入。」 疏 《左傳》：使告難于魯，于晉，于秦。其明年春，「秦伯師于河上，將納王」。「晉侯辭秦師而下。三月甲辰，次于陽樊。右師圍温，左師逆王。夏四月丁巳，王入于王城，取太叔于温，殺之于隰城。戊午，晉侯朝王，王享醴，命之宥。」「與之陽樊、温、原、攢茅之田。晉於是始啓南陽。」按：失天下，起晉伯，一見例。大叔逐王自立，王辟居于鄭。言出，明不能烝乂母弟，保守四海，失天下，當絶也。狄泉不出者，狄泉纂統，非立後乃失，故其辭不同。 居者， 據諸侯出奔不言居。 居其所也。 據居于狄泉、居于鄆，是安居得所之詞。 雖失天下， 言出。 莫敢有也。 據公居于鄆。鄆，内邑。此言居鄭，如王邑然，鄭不敢有其國也。《禮》：「君適其臣，升自阼階，示民 注 不敢有其室也。」「天子適諸侯，必舍於其祖廟。」按：王者無外，雖失京師，而諸侯國皆王土，故出與居兼言之也。言此以明無外之義。 疏 《晉世家》：「二年春，秦軍河上，將入王。趙衰曰：『求霸莫如入王尊周。周、晉同姓，晉不先入王，後秦入之，毋以令于天下。方今尊王，晉之資也。』三月甲辰，晉乃發兵至陽樊，圍温，入襄王於周。四月，殺王弟帶。周襄王賜晉河内陽樊之地。」
晉侯夷吾卒。 卒在去年，於此乃書者，緩之也。不言晉文入晉者，爲晉文諱也。有所見，則不復見，從略也。 疏 《晉世家》：「十四年九月，惠公卒，太子圉立，是爲懷公。子圉之亡 注 ，秦怨之，乃求公子重耳，欲納之。子圉之立，畏秦之伐也，乃令國中諸從重耳亡者與期，期盡不到者盡滅其家。狐突之子毛及偃從重耳在秦，弗肯召。懷公怒，囚狐突。突曰：『臣子事重耳有年數矣，今召之，是教之反君也，何以教之？』懷公卒殺狐突。秦繆公乃發兵送内重耳，使人告欒、郤之黨爲内應，殺懷公於高梁，入重耳。重耳立，是爲文公。晉文公重耳，晉獻公之子也。自少好士，年十七，有賢士五人：曰趙衰、狐偃舅犯、賈佗、先軫、魏武子。舅犯，文公舅也。」
二十有五年 晉文公元年。
春，王正月，丙午，衛侯燬滅邢。 有伯，中國不言滅。此言滅者，無伯之辭也。方伯一見滅國。衛見滅邢，明衛爲方伯也。邢遷于陳儀，故以後陳儀爲衛邑。日者，中國滅例日。 疏 《公羊》：「何以名？絶之也。曷爲絶之？滅同姓也。」《左氏》：「衛侯燬滅邢，同姓也。」三傳皆同。
燬之名，何也？ 據齊侯滅萊不名。 不正其伐本而滅同姓也。 《曲禮》：「諸侯不生名」，「滅同姓名」。諸侯生不名，名者有死道，《春秋》誅殺之罪也。 疏 邢、衛同姓，又魯同姓，爲中國，因此一見名例以示義。《春秋》見者不再見，楚爲夷狄，故略之，不更以同姓名見義。後儒以滅同姓不皆名，疑燬爲衍字，不知此義三傳所同，又文見《曲禮》，必不至誤。同姓有親親之義，滅之則絶其祀。絶先公之祀，失庇根之道，以爲有王者作，此皆誅絶之罪也。
夏，四月，癸酉，衛侯燬卒。疏 《衛世家》：「文公卒，子成公鄭立。」
宋蕩伯姬來逆婦。疏 經文八年書「司城來奔」，《左傳》云：「蕩意諸，公子蕩之孫 注 。」此年逆婦，下至文八年，共十六年，則意諸當以幼爲卿。如伯姬歸壽而生意諸，則經五十一年乃見公孫壽，則壽當近九十矣。攷宋卿氏蕩者，桓族公孫之子始以蕩爲氏。此何以先稱蕩？子以母氏也。伯姬嫁于司城蕩，生子壽，其孫意諸以蕩爲氏。經追書蕩氏，如惠公仲子、僖公成風之類。逆婦，爲壽娶婦，壽生意諸。壽成八年見經，成十五殺山，伯姬曾孫也。
婦人既嫁不踰竟，宋蕩伯姬來逆婦， 禮：親迎。姬來逆女，非正也。書者，大夫卑，不接内，由伯姬言之猶可，故《公羊》以爲兄弟辭，蕩伯姬亦不同書也。 非正也。 與朝子同，皆婦人專事，不從夫。再發傳，伯姬，大夫妻，疑尊卑有異。 其曰婦，何也？ 據紀逆言女，婦姜有譏文。 緣姑言之之辭也。 班氏云：「外屬小功以上，亦不得娶也。《春秋傳》 注 ：『譏娶母黨也。』」伯姬内女，今所逆在姪，行不言婦，疑如單伯爲媒氏。言此，譏不親迎。娶母黨書逆不書求，與杞伯姬書求不書逆互相起，明適人不拘諸侯、大夫，同不得娶母黨。
宋殺其大夫。 此宋殺其大夫之始。言大夫不言名姓，尊也。君爲公，其大夫當爲卿。曹不言名姓，無大夫之國，卑也。此不言大國，尊也。惟方伯大夫乃例以名氏見。 疏 宋殺大夫不名者二，此與文七年是也。此不稱人，文七年稱人，傳曰：「稱人以殺，誅有罪也。」然則此當云：不稱人，累上之辭也。
其不稱名姓， 據孔父目，以下殺大夫，皆不名氏。 疏 方伯之卿比于天子大夫，故稱大夫見名。大國大夫尊爲卿，經書大夫，故例不名氏。宋卿爲卿，不曰殺其卿而曰大夫，由内言之也。天子卿不名，故宋卿亦不名也。 以其在祖之位， 孔父因爲孔子遠祖，故特氏字。 尊之也。 梅福説：「此言孔子故殷後也。」 疏 顔注：「謂宋所殺者亦孔父之後留在宋者，於孔子爲祖列，故尊而不名也。」按：此殺《左傳》不言其人，宋亦無孔氏爲卿者，知傳本謂孔氏爲祖，因問而答，非謂此殺爲祖，舊説皆誤。
秋，楚人圍陳，納頓子于頓。 此如齊、魯平莒之事，陳爲方伯，頓所屬卒正也。頓子有罪，陳侯出之，楚子求諸侯，自託於伯禮，故伐陳納頓。以陳治頓，又以楚治陳也。 疏 頓，陳屬國。
納者， 大國乃言納，納頓在圍陳後，疑與常納異。 内弗受也。 與常納同。 圍，一事也。 在陳。 納，一事也。 在頓。《公羊》：「何以不言遂？兩之也。」 而遂言之， 納在楚，當再言楚，不言，與遂事同例，明納即在圍。 蓋納頓子者，陳也。 據襄 注 四年，「陳人圍頓」也。頓，陳屬國。納君之權，陳實主之，故楚伐陳以求納。圍陳、納頓與伐楚、救江同。 疏 一説納當爲出，謂頓子之出由陳也，故伐以納之。
葬衛文公。 方伯葬例月，時者，爲滅同姓，兼失禮晉文，以致子孫之禍，故同小國。
冬，十有二月，癸亥，公會衛子、莒慶盟于洮。 衛在喪稱子。朔倍殯不言子者，誅之。 疏 此以洮、向二盟起君與大夫班次也。《王制》：大國之卿，位如小國之君。衛，次國，其卿與莒子尊同，特互見之，以明君先於臣之義。
莒無大夫， 據會盟，小國大夫通稱人。 其曰莒慶，何也？ 凡小國大夫通不見經，見則有所起。 以公之會 據二伯主會，通稱人。此在内，以公主之。 目之也。 據接内則得録之也。在洮會公，與如國同，故得以名見。
二十有六年 衛成公元年。
春，王正月，己未，公會莒子、衛甯速盟于向。 大夫在會以前稱人，此名者，志大夫專權之漸也。莒敘衛上，小國君尊於次國大夫。 疏 己未去癸亥五十五日，中當有閏月。公皆在，而衛、莒互易其君臣，衛本大於莒，又以在喪稱子言之，皆以決嫌疑也。
公不會大夫， 據公會齊、晉大夫，皆諱公避敵；會方伯大夫，皆不言會。 其曰甯速，疏 甯速，衛正卿，穆仲静之子，武公曾孫跪之孫。《公羊》作遫。莊六年甯跪見《左傳》 注 。速諡莊子。 何也？疏 甯速上當有會字，因上文誤删。不問莒慶者，莒無大夫，疑因公進之。衛有大夫，疑可會，故問其敵。 以其隨莒子， 齊、晉大夫不序小國君下，以其尊也。方伯以下，大夫乃獨序小國君下，以卑不敵小國君也。 可以言會也。 有莒子，則公會莒子，甯速在會不嫌。衛序莒下者，大國臣不敵小國君，示有上下，且親莒子，明甯速隨盟。
齊人侵我西鄙，公追齊師至巂，弗及。 巂即酅，紀季邑也。
人，微者也。侵，淺事也。公之追之，非正也。 據公子伐邑猶譏。事淺人微，公輕自追，失應敵道。不諱公者，恥辱淺。 至巂， 據「公追戎於濟西」不言至。 急辭也。 據至，未畢詞，故爲急。 弗及者， 據追戎不言弗及。 弗與也， 弗當爲不字之誤也。據内言弗，外言不也。 可以及而不敢及也。 據言弗及，猶不及。 其侵也曰人，其追也曰師， 將卑師衆，侵宜稱師。侵、追異詞，故問。 以公之弗及，大之也。 《公羊》：「其言至巂弗及何？侈也。」變人言師，以大其事。公追微者，畏不敢逼，恥重辱深，故言師以殺恥。 弗及， 據言不及。 内辭也。 《春秋》正名，凡言弗者，皆可以辭；言不，則譏文。内諱惡，變不言弗，弗爲善，無譏文，如「弗克葬」言弗之比。
夏，齊人伐我北鄙。 上追畏不敢及，故再見伐。齊在魯西北。
衛人伐齊。 洮之盟故也。
公子遂如楚乞師。 劉子説：「季子卒後，邾擊其南，齊伐其北，魯不勝其患，將乞師於楚以取全耳 注 。故傳曰：『禍之起，必自 注 此始也。』」 疏 遂，莊公子，卒稱仲遂，十五見經，因弑君疏之。據《左氏》，有臧文仲爲介。不書者，與重也。
乞，重辭也。 《公羊》：「乞師者何？卑辭也。曷爲以外内同若辭？重師也。」文義較《傳》爲詳。 何重焉？ 據賻金不言乞。 重人之死也 注 ， 財物可以乞假於人，身命非以爲賜之物，故重而言乞。 非所乞也。 惟財物乃有乞道。乞人以死與以死乞人，皆非也。 師出不必反，戰不必勝， 《公羊》：「曷爲重師？師出不正反，戰不正勝也。」按：正篆與必字相似而誤，當以必爲是。 故重之也。 戰者凶事，出不必反，如秦師殽戰；戰不必勝，三十六敗是也。有死亡之慮，故重之。言乞，不如財物言求而已。
秋，楚人滅夔，以夔子歸。 夔，楚同姓也。滅同姓何以不名？楚夷狄，待之略，方稱楚人，不名也。 疏 夔在秭歸，爲中國者，待楚以方伯，因用狄道乃狄之，非以地狄也。
夔，國也。 梁州國，以備卒正之數。梁、崇、鄀、巴、庸、夔、蜀，共見七國。 不日， 中國日。 微國也。 地在荆州，爲楚屬國，與沈、頓、胡在中國者不同，微國以遠而微之，在中國稱小國。 以歸， 據晉 注 人執季孫以歸言執。 猶愈乎執也。 夷狄辟執中國，故言以歸不言執。夔遠，不日。
冬，楚人伐宋，圍閔。 據《左傳》，此子玉、子西之師也。稱人者，文以下乃稱大夫。
伐國不言圍邑，此其言圍，何也？以吾用其師， 據《左傳》，臧孫乞師，「見子玉而道之伐齊、宋」。 目其事也， 據上乞師，下言以也。師本爲魯出，乃用以圍宋，因用其師，故録之詳。以夷狄連犯二大國，惡之也。 非道用師也。 道用師者，本爲魯伐齊，於道中别出伐宋。非者，惡之也。惡之，故目其圍。
公以楚師伐齊，取穀。 桓公子在楚求納，非獨爲魯事也。蓋子玉以求諸侯。 疏 《楚世家》：「三十九年，魯僖公來請兵以伐齊，楚使申公叔侯將兵以伐齊，取穀，置桓公子雍焉。」
以者， 據二伯救難不言以。 不以者也。 言以正用師之道。 民者，君之本也。 《孟子》曰：「民爲貴，社稷次之，君爲輕。是故得夫丘民而爲天子，得夫天子爲諸侯，得夫諸侯爲大夫。」使民，謂不當使而使也。師者，古人所重，不得已而用之，今以假人，是輕使之也。 使民以其死，非其正也。 傳曰：「古者被甲嬰胄，非以興國，則以征無道。」今假師以伐人復讎，非用師之正，故言以。
公至自伐齊。 傳例：取邑不致。以從邑爲内辭，不致也。從内又惡事，致者，危之。
惡事不致， 據以夷狄伐大國，爲惡事。 此其致之，何也？ 據成宋亂亦不致。 危之也。 以蠻夷遠國伐鄰近大國，招禍深怨，危亡之道。
二十有七年
春，杞子來朝。 杞桓公也。稱子者，伯、子、男一等。然子專爲夷狄之稱，故《左氏》以爲用夷禮。
夏，六月，庚寅，齊侯昭卒。疏 《齊世家》：「孝公十年卒，孝公弟潘因衛公子開方殺孝公子而立潘，是爲昭公。昭公，桓公子也。」
秋，八月，乙未，葬齊孝公。 日葬，猶待以大國禮。晉文未起，猶以齊爲伯也。弟潘争立，殺嗣子，亦以危之。
乙巳，公子遂帥師入杞。 日不繫月，如下壬申公朝。春來成而秋入之，魯之於小國亦甚矣！故稱子，託於用夷禮以殺恥，所以爲魯諱也。 疏 乙巳，九月三日也。日不繫月，公子遂不臣。日入，惡入者，内入爲滅也。目遂，起下弑也。
冬，楚人、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男圍宋。 此楚主諸侯之始也。陳、蔡、鄭、許，終春秋，從楚最篤。前同言楚在中，辟齊也；此稱爵，著其實以明貶也。人楚，貶楚子，亦以辟夷狄實主中國。 疏 《晉世家》：「四年，楚成王及諸侯圍宋，宋公孫固如晉告急。先軫曰：『報施定霸，於是在矣。』狐偃曰：『楚新得曹而初婚於衛，若伐曹、衛，楚必救之，則宋免矣。』於是晉作三軍。趙衰舉郤縠將中軍，郤臻佐之；使狐偃將上軍，狐毛佐之，命趙衰爲卿；欒枝將下軍，先軫佐之；荀林父御戎，魏犫爲右，往伐。冬十二月，晉兵先下山東，而以原封趙衰。」
楚人者， 據趙盾序諸侯下。 楚子也。 據下言諸侯。 其曰人，何也？ 問在諸侯上，以何貶？ 人楚子，所以人諸侯也。 以人主諸侯，知貶在諸侯。《春秋》惡楚，以楚子而在諸侯之上，所不忍言，故變文以貶之。 疏 《公羊》以爲貶楚子，又一説。 其人諸侯，何也？ 圍宋不宜貶。 不正其信夷狄而伐中國也。 劉子説：「文公時，上無明 注 天子，下無賢方伯，強楚主盟，諸侯倍畔。」 疏 凡在圍，陳、蔡、鄭、許之君皆不葬，貶之也。
十有二月，甲戌，公會諸侯盟于宋。 言諸侯，外楚子也。公實與楚圍宋，散言，不使公會楚子。
二十有八年 此年專敘晉事，凡二十八，《春秋》之最詳者。因楚強，亟欲晉之抑之，故録之詳。
春，晉侯侵曹，晉侯伐衛。 劉子云：「文公伐原，得温，于是諸侯歸之，遂侵曹伐衛，爲踐土之會、温之盟。後南破強楚，尊事周室，遂成霸功，上 注 次齊桓，本信由伐原也。」 疏 《晉世家》：「五年，晉文公欲伐曹，假道於衛，衛人弗許。還自河南度，侵曹，伐衛。正月，取五鹿。二月，晉侯、齊侯盟于斂盂。衛人請盟，晉人不許。衛侯欲與楚，國人不欲，故出其君以説晉。衛侯居襄牛。」
再稱晉侯， 據齊桓侵蔡、伐楚，不再出齊侯。 忌也。疏 忌當作异，謂兩之也。一師故言遂，二師則再出晉侯。以其二師，故入曹在伐衛後。
公子買戍衛。不卒戍，刺之。 内諱殺大夫言刺。 疏 《晉世家》：「公子買守衛。楚救衛，不卒戍。」按：買，字子叢，系未詳，因殺絶後于魯。據《左》、《史》，楚救衛在刺買之先。
先名後刺， 據公子偃先刺後名。 殺有罪也。 據言不卒戍，知有罪。 公子啟曰： 公子啟，先師也。按：《繁露》、《説苑》皆有公扈子説《春秋》之文，扈與啟字近，疑此公子啟即公扈子之誤。語皆解經釋例之文，非當時人。 不卒戍者， 據刺公子偃，不言事。 可以卒也。 據言不皆可詞。君命戍衛者，從晉也。因楚救不敵，棄戍歸國而棄君命，故非之也。 可以卒而不卒，譏在公子也， 《春秋》貴命，戍衛輔助同姓，有協正之美，故曰可以卒，而不卒，是棄君命也。 刺之可也。 公子偃刺不言罪，此言不卒戍，棄君命，故言可刺。直言其事而善惡見，《春秋》不加貶絶之義也。
楚人救衛。 終春秋，衛不從楚。言救者，不許救之辭。稱人，貶楚子。衛篤信中國，惟此因晉伐救之，使楚得市恩於衛者，晉爲之也，故言救也。 疏 《晉世家》：「五年春，晉文公欲伐曹，假道於衛，衛人弗許。還，自河南度，侵曹，伐衛。正月，取五鹿。二月，晉侯、齊侯盟於斂盂。衛侯請盟，晉人弗許。衛侯欲與楚，國人不欲，故出其君以説晉。衛侯居襄牛，公子買守衛。楚救衛，不卒。」 注
三月，丙午，晉侯入曹，執曹伯，畀宋人。
入者，内弗受也。 惡曹不能拒外難。 日入， 據或不日。 晉入者也。 言日以謹其事，惡入者之強，不日，兼責其國。 以晉侯而斥執曹伯， 據執衛侯言人。 惡晉侯也。 據人衆辭。執諸侯，伯討當稱人，目君則諸侯相執之詞，惡之也。執大夫，伯討言爵，以君尊，上得執下。 畀， 據晉人執戎蠻子歸于楚言「歸于」。 與也。 畀，與也。以上與下之辭。 其曰人，何也？ 據歸于楚不言人，言人疑貶宋公也。 不以晉侯畀宋公也。 以下奉上曰歸，以上與下曰畀。五等，公尊而侯卑，因晉升爲二伯，在宋公上，故得言畀。然《春秋》實與而文不與，猶稱侯；今若直言晉侯畀宋公，是以侯臨公，失尊卑之序，故降宋稱人，以成晉侯之尊，此名爵之例也。 疏 《晉世家》：「晉侯圍曹。三月丙午，晉師入曹，數之，以其不用釐負羈言，而用美女乘軒者三百人也。令軍毋入釐負羈宗家以報德。」
夏，四月，己巳，晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰于城濮，楚師敗績。 晉在齊上，主兵，且成晉伯也。齊、宋，大國也。不及秦，秦，中國也。三國皆大夫也。楚不言得臣，臣不敵君，貶稱人也。城濮，衛地，因救衛而戰也。序三師，明陳、蔡、衛、鄭、曹、許及魯同從楚也。 疏 劉子云：「城濮之戰，文公謂舅犯曰：『吾卜戰而龜熸，我迎歲，彼背歲；彗星見，彼操其柄，我操其標；吾又夢與荆王搏，彼在上，我在下。吾欲無戰，子以爲何如？』舅犯對曰：『卜戰龜熸 注 ，是荆人也；我迎歲，彼背歲，彼去我從之也；彗星見，彼操其柄，我操其標，以埽則彼利，以擊則我利；君夢與荆王搏，彼在上，君在下，則君見天而荆王伏其罪也。且吾以宋、衛爲主，齊、秦輔我，我舍天道，獨以人事，固將勝之矣。』文公從之，荆人大敗。」又云：「晉文公與荆人戰，君問咎犯，咎犯對曰：『服義之君，不足于信；服戰之君，不足于詐。君其 注 詐之而已矣。』君問于雍季，雍季對曰：『焚林而田，得獸雖多，而明年無復也；乾澤而漁，得魚雖多，而明年無復也。詐猶可以偷利，而後無報。』遂與荆王戰，大敗之。及賞，先雍季而後咎犯。侍者曰：『城濮之戰，咎犯之謀也。』君曰：『雍之言，萬世之謀也；咎犯之言，一時之權也。寡人既行之矣。』」《晉世家》：「楚圍宋，宋復告急晉。文公欲救則攻楚，爲楚嘗有德，不欲伐也。欲釋宋，宋又嘗有德於晉，患之。先軫曰：『執曹伯，分曹、衛地以與宋，楚急曹、衛，其勢宜釋宋。』文公從之，而楚成王乃引兵歸。楚將子玉曰：『王遇晉至厚，今知楚急曹、衛而故伐之，是輕王。』王曰：『晉侯亡在外十九年，因日久矣，果得反國，險阨盡知之，能用其民，天之所開，不可當。』子玉請曰：『非敢必有功，願以閒執讒慝之口也。』楚王怒，少與之兵。于是子玉使宛春告晉。」「己巳，與楚兵合戰，楚兵敗，得臣收餘兵去。」
楚殺其大夫得臣。 此因敗而殺也。此成得臣，楚無大夫，故不氏也。楚僭王，臣不曰公子、大夫。以公子、大夫言
者，所謂「物從中國」也。稱國，外之也。夷狄不言有罪，無罪殺得臣，起不能與晉争。 疏 《晉 注 世家》：「子玉之敗而歸，楚成王怒其不用其言，而貪與晉戰，讓責子玉，子玉自殺。晉文公曰：『我擊其外，楚誅其内，内外相應。』於是乃喜。」
衛侯出奔楚。 不名者，猶未失國也。所以成叔武之志。 疏 《衛世家》：「成公三年，晉欲假道於衛救宋，成公不許，晉更從南河渡救宋。徵師于衛，衛大夫欲許，成公不肯。大夫元咺攻成公，成公出奔。晉文公伐衛，分其地予宋，討前過無禮及不救宋患也。」
五月，癸丑，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛子、莒子，盟于踐土。 劉子説：「文公時，上無明 注 天子，下無賢 注 方伯，強楚主會，諸侯背畔，天子失道，出居于鄭。文公于是憫中國之微，任賢養士。四年，政治内定，則舉兵而伐衛，執曹伯，還敗強楚，威震天下。明王法，率諸侯而朝天子，天下莫敢不服，天下曠然平定，周室尊顯。故曰：大功之效，在於用賢積道，浸章浸明。」 疏 按：此亦晉伯也。不疑者，文功淺，初伯致王，與桓反。衛子，叔武也。在鄭下者，未成君，宜末序。叔武，弟也。稱子者，明君有絶道，己無立志也。在莒上者，莒，小國也。雖降序，不踰等，故衛子在方伯末，宋子在大國末。蔡從楚，惟此三盟從中國。衛方適楚，蔡即會晉，起其義也。大國言齊、宋，次國言魯、衛、陳、蔡、鄭，小國言莒。陳、許不序者，不在，故下陳如會，言圍許也。諸侯因楚敗，反從中國也。
諱會天王也。 據下言王所也。時王在踐土，諸侯因王在而往會。不諱，當言公會天王、諸侯于踐土。此先録會盟，若諸侯自相會盟，而别言王所，使王自至踐土，朝爲遂事，以避會天王之嫌。 疏 《晉世家》：「甲午，晉師還至衡雍，作王宫于踐土。初，鄭助楚，楚敗，懼，使人請盟晉侯。晉侯與鄭伯盟。五月丁未，獻楚俘于周，駟介百乘，徒兵千。天子使王子虎命晉侯爲伯，賜大輅，彤弓矢百，玈弓矢千，秬鬯一卣，珪瓚，虎賁三百人。晉侯三辭，然後稽首受之。周作《晉文侯命》：『王若曰：父義和，丕顯文、武，能慎明德，昭登於上，布聞在下，維時上帝集厥命于文、武。恤朕身，繼予一人永其在位。』于是晉文公稱伯。癸亥，王子虎盟諸侯於王庭。晉焚楚軍，火數日不息，文公嘆。左右曰：『勝楚而君猶憂，何？』文公曰：『吾聞能戰勝安者唯聖人，是以懼。且子玉猶在，庸可喜乎？』」
陳侯如會。 公在言會。前從楚伐宋，此因楚敗乃來，故後至。後至，故責之，較蔡、鄭猶深，卒而不日也。
如會， 據「鄭伯乞盟」言乞盟。 外乎會也， 已會後，陳侯始如。外猶外之。外于會，謂夷狄之也。蔡、鄭來，陳不來，惡之深，故卒不日，從夷狄例。 於會受命也。 受伯之命。劉子説：「晉文公會諸侯而盟曰：『吾聞國之亂，不由聲色，必由姦利。好樂聲色者，淫也；貪姦者，惑也。夫淫惑之國，不亡必殘。自今以來，勿以美妾疑妻，勿以聲色妨正 注 ，勿以姦情害公，勿以貨利示下。其有之者，是謂伐其根素，流於華葉。若此者，有患無憂，有寇無弭。不如言者，盟示之。』于是君子聞之曰：『晉侯其知道乎！其不王者，猶無佐也。』」 疏 按：陳侯後至，再申命。言此者，與乞盟起。
公朝于王所。 劉子説：「諸侯會天子，則以方明爲主。《覲禮》云：方明，木也。其形四方六面，上玄下黄，東青南赤，西白北黑。方明者，上下四方，神明之象也。」 疏 王所者，踐土也。所爲安居，言所，非其所也。
朝不言所， 據公朝王言如京師，朝二伯言如齊、晉。下歸言京師，此亦當言公如京師也。 言所者， 據變京師之文而言王所者，起王失所，故言所非也。 非其所也。 據不曰京師也。京師常文，言京師，則與朝于王城同。不見致王意，故言王所。天子以天下爲家，諸侯有於行在朝王之禮。諸侯會王于踐土，《春秋》諱其事，使若自會盟，王適來，因相率朝王，疑于實非會王，故言王所，以起王在踐土，諸侯實會王。
六月，衛侯鄭自楚復歸于衛。 諸侯歸不言所自，惟此言之，與大夫同辭，所謂「君不君」也。殺 注 叔武不言殺者，爲叔武諱，叔武志在讓國也。 疏 衛侯得歸，甯武子之力也。衛，《春秋》有兩逐君，皆得歸。
自楚， 據曹伯歸不言自宋。 疏 據《左傳》，此時衛侯在陳，不在楚。又言「晉人執衛侯」，非楚力，猶以自楚書者。 楚有奉焉爾。 晉，楚敵也。楚新敗，不能敵晉。衛侯不在楚而以楚言者，惡其從楚。 復者， 内歸言復。 復中國也。 據自楚復，從夷狄入中國也。衛未嘗從楚，故言復以起之，内從外夷狄也。 歸者， 據下有復入也。 歸其所也。 據入，不善；歸，善詞也。衛從楚反國言復，喜其得脱于夷。言歸，安之于國，傳曰「歸爲善」是也。凡歸于楚不言復者，皆從楚之國。 鄭之名， 據許其反國，宜不名。 失國也。 奔不名，歸乃名。以其殺叔武罪之，與鄭忽同。雖反正，失社稷，猶貶。
衛元咺出奔晉。 傳曰：「以是爲訟君也。」君歸臣出，明衛侯誤殺弟。
陳侯款卒。 諸侯例日。不正者，不日而月、時者，惡也。有惡當誅，不復言正不正也。不葬者，惡其從楚圍宋，引援夷狄，亂中國。凡會齊之衛、陳、鄭三君，皆不葬也。不日者，踐土不早至，較蔡、鄭從楚尤深，故惡之不日也。
秋，杞伯姬來。 杞伯姬來，入杞之怨釋矣。
公子遂如齊。 如齊所以釋取穀之憾也。
冬，公會晉侯、宋公、蔡侯、鄭伯、陳子、莒子、邾子、秦人于温。 邾至此會盟乃言子。陳敘鄭下，未成君也。在莒上者，次國也。秦不稱大夫者，諸侯大會不言大夫，且時會大夫猶不名也。温，衛邑。桓會有宋子，晉文有陳子。
諱會天王也。 劉子説：「文公納王後三年，遂再會諸侯，以朝天子，天子錫之弓矢秬鬯，以爲方 注 伯。」 疏 温即河陽也。會即天王守也。會不書天王而别出天王守文者，是諱没會天王之事，故别以守主之。
天王守于河陽。 《王制》：「天子五年一巡守。歲二月，東巡守，至于岱宗 注 ，柴而望，祀山川。覲諸侯，問百年者就見之。命大師陳詩，以觀民風；命市納賈，以觀民之所好惡，志淫好辟；命典禮考時月，定日，同律、禮、樂、制度、衣服，正之。山川鬼神有不舉者爲不敬，不敬者君削以地；宗廟有不順者爲不孝，不孝者君絀以爵；變禮易樂者爲不從，不從者君流；革制度衣服者爲畔，畔者君討；有功德於民者，加地進律。五月，南巡守，至於南嶽，如東巡守之禮。八月，西巡守，至于西嶽，如南巡守之禮。十有一月，北巡守，至于北嶽，如西巡守之禮。歸假於祖、禰，用特。天子將出，類乎上帝，宜乎社，造乎禰。諸侯將出，宜乎社，造乎禰。」劉子云：「天子曰巡守，諸侯曰述職。巡守者，巡其所守也。述職者，述其所職也。春省耕，補不足也；秋省斂，助不給也。」「入其境，土地辟除，敬老尊賢，則有慶，益其地。入其境，土地荒蕪，遺老失賢，掊克在位，則有讓，削其地。一不朝者黜其爵，再不朝者削其地，三不朝者則六師移之。」
全天王之行也。 劉子説：「晉文公敗楚城濮，再會諸侯，召天子而朝之。」「上無明王，桓、文能執伯道，攘夷狄，安中國，雖不正猶可，蓋《春秋》實與而文不與之義也。」 疏 據言王所，知非實守。「晉侯會諸侯于温，欲率之朝周。力不能，恐其有畔者」，故言「天王守于河陽」。 爲若將守而遇諸侯之朝也， 班氏云：「王者巡守，諸侯待于境，諸侯以守蕃爲職者也。《祭儀》曰：『王者巡守，諸侯待于境也。』」守在朝先，若實守，因而相朝。 爲天王諱也。疏 《晉世家》：「冬，晉侯會諸侯于温，欲率之朝周。力未能，恐其有畔者，乃使人言周襄王守于河陽。壬申，遂帥諸侯朝王于踐土。孔子讀史記至文公，曰：『諸侯無召王。王守河陽者，《春秋》諱之也。』」 水北爲陽， 水陰以陰爲陽。 山南爲陽。 山陽以陽爲陽。 温， 温在河北。 河陽也。 據在水陽，故以河陽名，異名同實也。 疏 《地理志》河内郡温下云：「故國，己姓，蘇忿生所封也。」
壬申，公朝于王所。 温，河陽。王所，京師。四者異名同實也。小諸侯言温，大天子言河陽，自天子言王所，自諸侯言京師。王所常居爲王城，王所暫住爲王所。言所，非其所也。言京師者，自臣下目之之辭。
朝於廟，禮也。 據來朝不地。 於外，非禮也。 據朝公于外，譏。 獨公朝與？ 據諸侯同會。 諸侯盡朝也。 據王所即温，知盡朝。 其日， 據上不日。 以其再致天子，故謹而日之。 朝例時，日者譏其甚。 主善以内， 於外雖非禮，而朝爲善事，故得以魯主之。變召言朝，使魯主其事，故獨言公朝，内内之義也。 目惡以外。 齊人歸衛俘，使齊主之，外外之義也。 言曰公朝， 據公如京師，朝言如，不言朝。 逆辭也， 逆，迎也，即爲若將守而遇諸侯之朝之義。言公逆王，朝之。 而尊天子。 桓不敢致王，會王世子以尊天子。晉文致王犯順，猶自託尊王，故《春秋》許其外楚，不許其尊周，此之謂也。 會于 注 温言， 據會即守，所不言河陽。 小諸侯。 會事在一邑。温，河陽邑。小温所以小諸侯。 疏 舊作「會于温，言小諸侯」，今從俞氏改訂。 温， 據與河陽異出。 河北地， 據會、守同地，知在河北。 以河陽言之， 據同地宜言守于温。 大天子也。 守不獨于一邑，故以河陽言之。包温於河陽，明天王尊大。 日繫於月，月繫於時。 常例。 壬申，公朝于王所，其不月， 言冬而不月，則日上無所繫。 失其所繫也， 日無所繫，猶臣不統於君。 以爲晉文公之行事爲已傎矣。 梅福説：「晉文召天王」，「不顧順逆」。此謂失伯道也。 疏 此日不繫月之例也。《春秋》月、日各自爲例，多不相繫，皆當以此推之。
晉人執衛侯，歸之于京師。 傳曰：「以晉侯而斥執曹伯，惡晉侯也。」京師者，河陽也。天子所居爲京師，非城名也。城名王城也。天子無外，天下皆爲其邑，不如諸侯有專地，故言京師而已。内公言師，天子言京師。京，大也，天子故大之，亦如諸侯爲上，天子曰大上也。内師可言如，故京師亦言如也。傳曰：「京，大也。師，衆也。言周 注 ，必以大、衆言之。」
此入而執， 據衛侯已歸，又無出文。 其不言入，何也？ 據執曹伯，言晉侯入曹。 不外王命於衛也。 時晉侯與天王同在温，晉入執，如受命而執之。 歸之于京師， 據歸曹伯不言之。 緩辭也， 據之，緩辭。 斷在京師也。 斷在京師者，以天子主之也。晉執人於天子之側，有專制之嫌。伯討須稟命而行，不能自專，故以王主之也，所以抑臣扶君也。成十五年斷在晉侯者，伯在外，得自制事，故主晉也。此王在，故言之也。
衛 注 元咺自晉復歸于衛。 上言「衛侯自楚復歸于衛」，此言「衛元咺自晉復歸于衛」，君臣同辭也。大夫不言復歸，惟咺言之，辭同諸侯，所謂「臣不臣」也，所以惡晉侯也。 疏 《衛世家》：「成公三年，晉侯欲假道于衛以救宋」，「徵師于衛」，「成公不肯。大夫元咺攻成公，成公出奔晉。文公伐衛，分其地與宋」。「衛成公遂出奔陳。二歲，如周求入，與晉文公會。晉使人鴆衛成公，成公私于周主鴆，令薄其鴆，得不死。已而周爲請晉文公，卒入之衛，而誅元咺。」
自晉，晉有奉焉爾。 據執君而臣歸，與自楚同。 復者， 據自楚乃言復。 復中國也。 據楚言復歸，責晉入人國，執其君以助其臣，制人之上下，與楚無異。 歸者， 據當言入。 歸其所也。 其君已執，無與爲難，言歸，易辭也。善、不善同言歸，美惡不嫌同辭也。 疏 君臣同辭，晉楚同辭，功罪淺深之故可見矣。此與上自楚文相起。
諸侯遂圍許。 劉子説：「文公霸功既立，期至意 注 得，湯、武之心作而忘其衆，一年三用師，且弗休息，遂進而圍許，兵亟弊而不能服，罷諸侯而歸。自此蕩怠政事。」圍許者，許從楚也，故踐土不敘許。 疏 《晉世家》：「丁丑，諸侯 注 圍許。」
遂， 據上無諸侯目。 繼事也。 據公致圍許，知會温諸侯。 疏 諸侯有遂事，言遂，譏其一年三用師。
曹伯襄復歸于曹。 衛侯言自，此不言自者，諸侯之正辭也。衛侯自楚，與元咺相起。 疏 《晉世家》：「曹伯臣或説晉侯曰：『齊桓公合諸侯而國異姓，今君爲會而滅同姓。曹，叔振鐸之後；晉，唐叔之後。合諸侯而滅同姓，非禮也。』晉侯説，復曹伯。」
復者，復中國也。 據以上二復字如此解。 天子免之， 據「斷在京師」，歸是天子免之。 因與之會。 謂因遂會諸侯，圍許。 其曰復， 據此後事與上二事不同，有天子之命，不宜以復中國言之。 通王命也。 曹伯實未至曹，故言復者，如從晉歸，起奪晉之權，以申王命也。言歸者，以王命通之。王者無外，雖在許，可言歸也。言復非以狄京師，特狄晉，以使之不得制其事而獨通王命也。凡復皆言自，此不言自者，辟京師也。
遂會諸侯圍許。
遂， 據歸而會當言曹伯會。 繼事也。 言遂，明實未歸國。會温，天王説晉，許曹伯歸，因得會。《春秋》言復以通王命，言遂以起未復。
二十有九年 陳共公元年。
春，介葛盧來。 公不在，來未見公，故冬更來。
介， 疑與白狄同異。 國也。 據言介人，又言葛盧，知非狄。此與蕭叔來朝公相起。介、蕭同爲附庸，下云「介人侵蕭」是也。二朝公，皆不在。一云朝公，一云來。 葛盧， 未知君臣。 微國之君， 據微國無大夫，蓋犁來之比。 未爵者也。 未爵，故無五等之目。傳以繒爲微國，繒言子，已受爵者，此以介爲微國，未受爵。然則連帥以下，與附庸同得稱微國也。 其曰來， 據犁來言朝，本爲朝來。 卑也。 卑謂不能三十里，不能行朝禮。下於犁來，與白狄等。 疏 卑謂卑國也。卑與微異，謂附庸與進夷狄未至於中國者。能來，則以微國待之，不曰卑。
公至自圍許。 圍許以後事致。朝王所非本意，故不致之。
夏，六月，公會王人、晉人、宋人、齊人、陳人、蔡人、秦人，盟于翟泉。 劉子説：「文公怠於政事，翟泉之會不親至，信衰誼闕，如羅不補，威武詘折不信，則諸侯不朝，鄭遂叛，戎狄内侵，衛遷于帝丘。」 疏 按：稱人，微者也，晉侯不親主，故微之也。秦在蔡下，亦外方也。衛不在者，元咺不敘也。鄭、許不敘者，不服也。齊在宋下，齊以下大夫也。晉文圍許，不服，乃盟王人，以求諸侯。年老志衰，不能自致，故諸侯多以大夫會之。月者，惡盟以其盟王人，故不與以信詞。
秋，大雨雹。 劉子説：「盛陽雨水，温煖而湯熱，陰氣脅之不相入，則轉而爲雹；盛陰雨雪，凝而冰寒，陽氣薄之不相入，則散而爲霰。故沸湯之在閉器而湛於寒泉，則爲冰，雪之消，亦冰解而雪散，此其驗也。故雹者陰脅陽也，霰者陽薄陰也，《春秋》不書霰者，猶月食也。僖公末年信用公子遂，遂專權自恣，將至於弑君，故陰脅陽之象見。僖公不寤，遂終專權，後二 注 年弑子赤，立宣公。」
冬，介葛盧來。 前來，公未在，故再來，起「介人侵蕭」。
三十年
春，王正月。
夏，狄侵齊。 劉子説：「晉侯信衰誼闕。」「夷狄内侵。」 疏 言狄侵者，起晉侯伯衰，始於翟泉。
秋，衛殺其大夫元咺 衛不見公子、公孫，見瑕起其當國，與公孫剽同。因咺立之乃見，非是，不見。 疏 《衛世家》：「已而周爲請晉文公，卒入之衛，而誅元咺，衛君瑕出奔。」瑕，《左傳》字子適，系未詳。按：陳曙峯《譜》：「叔武、子適、子儀皆文公子，成公弟。」
稱國以殺， 據逐君被殺，疑有罪。 罪累上也， 據不去大夫，衛侯歸不言自京師，罪在上。 以是爲訟君也。 據衛君有罪，訟而弗勝。 衛侯在外， 據下歸。 其以累上之辭之言之，何也？ 據甯喜、陳乞目賊，疑不當歸罪衛侯，此周、冶殺之，非衛侯自殺。 待其殺而後入也。 咺奉晉拒衛侯，使殺之乃歸。 疏 《左傳》：「衛侯使賂周歂、冶厪，曰：『苟能納我，吾使爾爲卿。』周、冶殺元咺及子適、子儀，公入。」
及公子瑕。 據瑕已立，不應言及。 疏 瑕，《世家》以爲出奔，記實也。《左傳》以爲殺，緣經言之。奔而以殺科之，如鄭段，不言殺則爲二事，不能言及也。
公子瑕累也， 以咺主之，則瑕從累文，故奔而言及。以從累文，失道之人不復責以臣禮也。 以尊及卑也。 瑕本未命大夫，咺因叔武已死，援而立之，已踰三年，於咺有君臣之義。《春秋》反以咺及瑕者，據其始事言之。咺以臣訟君，《春秋》所惡，絶其君臣之文，録其權勢所歸，皆以扶陽抑陰，尊君卑臣也。
衛侯鄭歸於衛。 《公羊》：「此殺其大夫，其言歸何？歸惡乎元咺也。」按：名者惡之，歸，易辭，明咺殺而後入也。
晉人、秦人圍鄭。 劉子説：「秦、晉圍鄭，以其無禮而附於楚。」使燭之武説秦君，圍乃解。「燭之武可號善謀矣，一言存鄭而安秦。鄭君不早用善謀，所以削國也。困而覺焉，所以得存。」圍鄭者，鄭從楚也。劉子云：「翟泉不親至」，「鄭遂叛」。故圍之也。 疏 《鄭世家》：「四十三年，晉文公與秦穆公共圍鄭，討其助楚攻晉者，及文公過時之無禮也。初，鄭文公有三夫人，寵子五人，皆以罪早死。公怒，概逐羣公子。子蘭奔晉，從晉文公圍鄭。時蘭事晉文公甚謹，愛幸之，乃私於晉，以求入鄭爲太子。」「晉文公欲入蘭爲太子，以告鄭。鄭大夫石癸曰：『吾聞姞姓乃后稷之元妃，其後當有興者。子蘭母，其後也。且夫人子盡已死，餘庶子無如蘭賢。今圍急，晉以爲請，利孰大焉？』遂許晉，與盟，而卒立子蘭爲太子，兵乃罷去。」
介人侵蕭。 介、蕭皆附庸微國，不專記事。此記者，一見例。明十九國，魯史雖附庸小國，猶專記其事。《春秋》非不記事，此以明筆 注 削例也。獨於此記者，因上有二朝，故記之。《春秋》記事不周 注 十九國，惟此及狄滅温、滅邢、梁亡四事而已。稱人者，人不如名。以好曰名，以惡曰人，因善惡以定名。
冬，天王使宰周公來聘。 下聘非禮，三公尊，又不可當行人，故著言宰，譏以尊使卑。公猶不親往，大夫如京師，又不周乎如，譏周以惡内也。 疏 周公再見皆繫宰，下出奔乃不言宰。
天子之宰， 冢宰，天子居喪攝政之官。今已出喪，猶言宰，以尊使卑，著其舊爲冢宰以明之。行人，大夫也。 通於四海。 《春秋》不言官，天子三公，齊、晉在外，周公在内，統臨天下，故言官。
公子遂如京師，遂如晉。 劉子説：大夫出疆不專命。「公子遂擅生事，《春秋》譏之，以爲僖公無危事也。」 疏 此非實如也。以遂事譏者，緣經制義也。以尊遂卑猶不可，明無專制之道。
以尊遂乎卑， 遂本因晉伯受命如晉，中當越周境，不可以不朝，故如京師。致其本意，當以晉遂京師。《春秋》卑不踰尊，故主如京師而遂晉也。 此言不敢叛京師也。 此爲内臣如晉之始。至晉當過周，若言如晉，嫌使從京師過而不如京師，是叛上也。《春秋》謹始，因其過周，加以入文，未見而言如，以明不叛之義，所以爲尊親諱也。 疏 此與公伐秦上下一見。
三十有一年
春，取濟西田。 此分曹田，惡事也，何以書？曹爲魯屬，晉初爲伯，得進退諸侯。《王制》：「諸侯有功，取於閒田以禄之。其削 注 地者，歸之閒田。」此如曹有罪，魯有功，晉奪曹地以爲閒田，今又加之於魯，以爲賞功之辭，故地土出入，經皆以田目之。 疏 濟西，曹田。前公追戎於濟西，起其爲曹也。言田者，外取内邑言田，外歸内邑亦言田。此曹取内邑，以前後言如晉，若晉畀之。
公子遂如晉。 再如晉，拜曹田也，且起上爲晉出也。不再言如京師者，已見不再見。
夏，四月，四卜郊，不從，乃免牲，猶三望。 劉子説：「信鬼神者失謀，信日者失時。夫賢聖 注 周知，能不時日而事利。敬法令，貴功 注 勞，不卜筮而身吉。謹仁義，順道理，不禱祠而福。故卜數擇日，潔 注 齋戒，肥犧牲，飾 注 圭璧，精祠祀，而終不能除悖逆之禍。以神明有知而事之，乃欲以背道妄行，而以祠祀求福，神明必違之。天子祭天地、五嶽、四瀆，諸侯祭社稷，大夫祭五祀，士祭門户，庶人祭其先祖。聖王 注 承天心，制禮分也。凡古之卜日者，將以輔 注 道稽疑，示有所先 注 ，而不敢自專也。非欲以顛倒之惡，而幸安全之。」
夏四月，不時也。 傳曰：「子不忘三月卜郊，何也？郊自正月至於三月，郊之時也。」 疏 郊，春事也。四卜入夏，爲不時。 四卜，非禮也。 傳曰：「我以十二月下辛卜正月上辛，如不從，則以正月下辛卜二月上辛，如不從，則以二月下辛卜三月上辛，如不從，則不郊矣。」 免牲者， 傳曰：「全曰牲。」「卜免牲 注 者，吉則免，不吉則否。」 爲之緇衣熏裳，有司玄端，奉送至於南郊。 免牲之禮。 免牛亦然。 傳曰：「傷曰牛，未牲曰牛 注 ，其牛一也，其所以爲牛者異。有變而不郊，故卜 注 免牛也。已牛矣，其尚卜免之，何也？禮與其亡也，甯有，嘗置之上帝矣，故卜而後免之，不專也。卜之不吉，則如之何？不免。安置之？繫而待六月上甲始庀牲，十月上甲始繫牲，十一月、十二月，牲雖有變，不道也。」 乃者， 據改卜不言乃。 亡乎人之辭也。疏 亡乎人，若曰不由人。禮：三卜不從，則不郊。卜不已，至四卜，是其心急欲郊，卜不得已而罷。言乃，譏其黷，於事天可已而不已。 猶者，可以已之辭也。疏 郊尊而望卑，郊卜而望不卜，蓋從事也。今既不郊，尊者不行，則卑者可從，止，乃復三望，譏其卑不從尊。凡傳言猶，皆可已之辭。
秋，七月。
冬，杞伯姬來求婦。
婦人既嫁不踰竟， 此譏來也。再發傳者，爲求婦起例。 杞伯姬來求婦，非正也。 譏與外事也。伯姬有夫則從夫，無夫則從子，專來求婦，非禮也。婦不言求，言求，譏之也。當有媒妁，不親求也。且以譏娶母黨。 疏 此書求與蕩伯姬逆婦相起，一見不再見。
狄圍衛。疏 記狄禍，晉伯衰也。
十有二月，衛遷于帝丘。 劉子説：晉侯衰弱，「戎狄内侵，衛遷于帝丘」。 疏 《地理志》東郡濮陽下云：「衛成公自楚丘徙此。故帝丘，顓頊之墟。」
三十有二年
春，王正月。
夏，四月，己丑，鄭伯捷卒。疏 不葬，從楚與圍宋也。陳、蔡、鄭三國皆不葬。《鄭世家》：「四十五年，文公卒，子蘭立，是爲繆公。」
衛人侵狄。疏 狄有亂，衛乃侵之。言侵，淺事也。初，遷都以避之，此因難乃侵，侵狄以求盟。
秋，衛人及狄盟。疏 不地者，侵狄而盟，盟在狄竟可知。言及，外狄也。與狄和，不侵伐者八年。
冬，十有二月，己卯，晉侯重耳卒。疏 《晉世家》：「九年冬，晉文公卒，子襄公歡立。」
三十有三年 晉襄公歡元年，鄭繆公蘭元年。
春，王二月，秦人入滑。 傳曰：「秦伯將襲鄭。」又曰：「秦越千里之險，入虚國，不能守。」蓋秦本千里襲鄭國，遇犒而止，乃反師入滑。滑與鄭近，晉與國也。 疏 《秦本紀》：「鄭人有賣鄭于秦曰：『我主其城門，鄭可襲也。』」「三十三年春，秦兵遂東，更晉地，過周北門。」「兵至滑，鄭販賣賈人弦高持十二牛將賣之周，見秦兵，恐死虜，因獻其牛，曰：『聞大國將誅鄭，鄭君謹修守禦備，使臣以牛十二勞軍士。』秦三將軍相謂曰：『將襲鄭，鄭今已覺之，往無及已。』滅滑。滑，晉之邊邑也。當是時，晉文公喪尚未葬。太子襄公怒曰：『秦侮我孤，因喪破我滑。』遂墨衰絰，發兵遮秦兵于殽，擊之，大破秦軍。」
滑，國也。 入者，内弗受，責滑也。不日，惡秦者，從下狄之見。 疏 滑稱伯，晉與國。此滅也，秦滅而不能有，故以入目之。月者，卑國也。
齊侯使國歸父來聘。 此記齊國氏之始。國、高爲齊上卿，所謂天子之守，《春秋》終始無大惡，故經藉齊以見三卿之制。國、高與齊終始，爲二正卿，下卿則歷見崔、慶、欒、陳四姓以配之。世卿不譏國、高，譏崔氏者，以崔亂而國、高治也。 疏 與齊通者，晉伯衰也。二伯強弱與此相起。歸父，國莊子；父懿仲，子國佐。
夏，四月，辛巳，晉人及姜戎敗秦師于殽。 劉子説：「好戰之臣，不可不察也。羞小恥以搆大怨，貪小利以亡 注 大衆，《春秋》有其戒，先軫是也。」先軫以秦不假道要結于殽，「大結怨搆禍于秦。接刃流血，伏尸暴骨，糜爛國家，十有餘年，卒喪其師衆，禍及大夫，憂累後世。故好戰之臣，不可不察也。」言及者，外姜戎也。姜戎亦夷狄，嫌其與晉同中國，故外之。 疏 劉子云：「秦地。」
不言戰而言敗，何也？ 據外敗先言戰。 狄秦也。 據「晉人敗狄於箕」，不言戰。 疏 三傳於不見國風之國皆以爲夷狄。以梁、荆、徐、揚四州入于二南，凡二南所轄之地皆以爲夷狄。凡雍、冀、兖、青、豫五州，則皆以見于國風，謂之中國。此《春秋》中分天下之大例也。魯、衛、陳、鄭爲内方伯，在中國。楚在荆，吴在揚，蔡遷於徐，秦寓於梁，此四者三傳皆爲夷狄，職此故也。秦所居乃王畿故都，以爲狄，就本封言之，不就王畿言之。此存西京、開南服之大例也。 其狄之，何也？ 據韓不狄秦。 秦越千里之險，入虚國， 滑。 進不能守， 不久留。 退敗其師徒， 師還，敗于殽。 亂人子女之教，無男女之别。 此事不見於《左傳》，當是入滑時事。 秦之爲狄，自殽之戰始也。 因留守王畿，初猶不待以狄。自此以後，《春秋》乃從梁州本封狄之。 疏 必以爲自此始者，圍鄭不言及，與晉列數，以後以晉及之。 秦伯將襲鄭， 劉子説：「秦人遣兵襲鄭，不假道於晉。」班曰：「襲者，行不假途，掩人不備。《春秋傳》曰：『秦伯將襲鄭。』入國掩人不備，行不假塗，人銜枚，馬韁勒，晝伏夜行爲襲也。諸侯入人家國，宜告主人，所以相尊敬，防兼并也。」 百里子與蹇叔子 加子者，尊之。 諫曰：「千里而襲人，未有不亡者也。」秦伯曰：「子之冢 先爲之椁。 木已拱矣， 木已拱，言其當早死也。 何知？」師行，百里子與蹇叔子送其子而戒之曰：「女死，必於殽之巖唫 《公羊》作嶔巖。 之下， 《公羊》又云：「是文王之所以避風雨者也。」 我將尸女於是。」師行，百里子與蹇叔子隨其子而哭之，秦伯怒曰：「何爲哭吾師也？」二子曰：「非敢哭師也，哭吾子也。我老矣，彼不死，則我死矣。」 《公羊》此下有弦高事，與《左傳》同。 晉人與姜戎要而擊之殽，匹馬倚輪無反者。晉人者， 據人不敗師。 晉子也。 據師敗于人，知非微者。 其曰人，何也？ 據禦襲無敗道。 微之也。 據人敗之。 疏 不以子稱者，二伯在喪不稱子，所以異方伯也。傳言晉子，從在喪之稱，以明釋殯耳。經雖在喪，不言子也。 何爲微之？ 據狄秦。 不
正其釋殯而主乎戰也。 班氏説：「子夏問：『三年之喪，既卒哭，金革之事無辟者，禮與 注 ？』孔子曰：『周公、伯禽則有爲爲之也。今以三年之喪從其利者，則吾不知也。』」禮：金革不辟，謂危事也。晉子用先軫，以小忿背殯從戎，結怨于秦，故深譏之。
癸巳，葬晉文公。疏 桓、文同稱，而《春秋》惡文。蓋桓二十餘年積威養晦，乃能服楚；文公一駕，而城濮之功多於召陵。桓公屢盟數會，遲暮始會宰周公；文公一會，而温之事敏乎葵丘。然功多而罪鉅，事數而道傎，召天王，執諸侯，亂人君臣之分，務於大戰以争功，仁信非桓之比也。
日葬，危不得葬也。 大國葬例日，故大國日多，有無時者。桓、文二伯，《春秋》所貴，備日所以美之。傳以爲危者，以晉初記葬文，禮待不純於伯，故從次國説之，以日爲危也。 疏 晉子釋殯而主戰，晉、秦相仇，兵連數世不解。楚因秦力愈強，中國愈衰，晉伯因以不振，禍積於微，故深危之。
狄侵齊。 因晉有喪事。 疏 再言侵齊，齊亦弱也。
公伐邾，取訾樓。 以報升陘。 疏 伐取不貶者，直書而罪惡見，故亦不日也。
秋，公子遂帥師伐邾。疏 此專兵也，故釀弑禍。大夫之專，皆僖之過也。君取而臣又伐，惡亟也。
晉人敗狄于箕。 箕，晉地。此狄伐晉，《左傳》：「八月戊子，晉侯敗狄於箕，郤缺獲白狄子。」此蓋白狄也。 疏 不言戰，中國敗夷狄不言戰，同内辭也。
冬，十月，公如齊。疏 月如，危往也。晉侯新卒，改事齊，有危道也。
十有二月，公至自齊。 月致，危致也。下接公薨，不忍蒙，猶隱之之詞也。
乙巳，公薨于小寢。
小寢，非正也。 《左》：「薨于小寢，即安也。」
隕霜不殺草。 劉子説：「今十月，周十二月。于《易》，五爲天位，爲君位，九月陰氣至，五通於天位，其卦爲《剝》，剝落萬物，始大殺矣，明陰從陽令而後殺也。今十月隕霜而不能殺草者，君誅不行，舒緩之應也。是時公子遂專權，三桓始世官，天戒若曰：自此之後，皆將爲亂矣。文公不寤，其後遂殺子赤，三家逐昭公。」又：「隕霜不殺草，爲嗣君失秉事之象也。其後卒在臣下，則災爲之生矣。異故言草，災故言菽，重殺穀。一曰：菽，草之難殺者也，言殺菽，知草皆死也；言不殺草，知菽亦不死。」
未可殺而殺，舉重也。 爲殺菽發傳。 可殺而不殺，舉輕也。 《韓非子》説：「魯哀公問於仲尼曰：『《春秋》之記曰：冬十一月，隕霜不殺菽。何爲記此？』仲尼對曰：『此言可以殺而不殺也。夫宜殺而不殺，桃李冬實。天失道，草木猶干犯之，而況君乎？」 疏 《攷異郵》云：「僖公即位，隕霜不殺草，臣威強也。李、梅冬實，梅 注 、李大樹，比草爲貴，是君不能伐也。定公即位，隕霜不殺菽。菽者，稼最強，季氏之萌。」
李、梅實。 劉子説：「周十有二月，今十月也。李、梅當剝落，今反華實，近草妖也。先華而後實，不書華，舉重者也。陰成陽事，象臣專君作威福。一曰：冬當殺，反生，象驕臣當誅，不行其罰，故冬華。華者，象臣邪謀有端而不成，至於實，則成矣。是時僖公死，公子遂專權，文公不寤，後有子赤之變。一曰：君舒緩甚，奥氣不藏，則華實復生也。」
實之爲言猶實也。
晉人、陳人、鄭人伐許。疏 陳、鄭皆貳於晉者，今從晉伐許，以起晉襄繼伯也。言人，大夫也。不出名氏者，權猶在諸侯也。文以後乃出名氏，大夫專兵也。
補疏 《春秋》編年，隱、桓、定、哀四公分二十九年，共五十八年；莊、僖、襄、昭各三十二年，倍全卦之數，共一百二十八年；其中閒文、宣、成三箇十八年，共五十四年，共成二百四十年，惟多閔公二年耳。
注 執之，以夫人歸之詞也：鴻寶本作「以夫人，執之之詞也」。
注 「是」上鴻寶本有「以夫人歸」四字。
注 曹：原脱，據《漢書·地理志》補。
注 遜：原作「歸」，據《漢書·五行志》改。
注 閔：《古微書·春秋考異郵》、《天中記·祈雨》同，緯書集成本《攷異郵》作「悶」。
注 「郭」下《古微書·春秋考異郵》、《天中記·祈雨》同，緯書集成本《攷異郵》有「之」字。
注 傾：《古微書·春秋考異郵》、《天中記·祈雨》、緯書集成本《攷異郵》作「領」。
注 謗：《穀梁傳》定公元年范寧《集解》、《古微書·春秋漢含孳》、《册府元龜·戒懼》、《玉海·郊祀》同，緯書集成本《攷異郵》作「罪」。
注 謹：原作「結」，據《穀梁傳》桓公三年改。
注 歃：原作「插」，據《穀梁傳》桓公三年改。
注 逃：原作「叛」，據《左傳》文公三年改。
注 三存：原作「存三」，據《説苑·尊賢》乙。
注 一：原脱，據《説苑·尊賢》補。
注 氏：原作「是」，據日新本、鴻寶本改。
注 爲：原作「已」，據《穀梁傳》僖公四年改。
注 令：原作「今」，據《穀梁傳》僖公四年范寧《集解》改。
注 藉：原作「貢」，據《管子·内業》、《史記·封禪書》改。
注 共：《史記·齊世家》作「具」。
注 服：原作「伐」，據《漢書·五行志》改。
注 附：原作「服」，據《漢書·五行志》改。
注 桓：《穀梁傳》僖公四年無此字，此爲廖氏有意增補。
注 叔牙：原作「慶父」，據《春秋左傳正義》僖公四年杜注改。
注 世：原脱，據《白虎通·爵》改。
注 王：原脱，據《穀梁傳》僖公五年補。
注 其：原脱，據《穀梁傳》僖公五年補。
注 所：原脱，據《穀梁傳》僖公五年補。
注 王：原作「主」，據《漢書·五行志》改。
注 逃：原作「叛」，據《左傳》文公三年改。
注 附：原作「服」，據《漢書·五行志》改。
注 河東郡：原作「弘農郡」，據《漢書·地理志》改。
注 地：阮刻十三經注疏本《穀梁傳》屬上。
注 説苑：原作「國語」，據《説苑·君道》改。
注 樂：原作「惡」，據《説苑·君道》改。
注 既：原脱，據《漢書·五行志》補。
注 桓：脱，據《漢書·五行志》補。
注 烝：原作「蒸」，據《禮記·王制》改。
注 主：原作「人」，據《説苑·修文》改。
注 興：原作「與」，據《説苑·修文》改。
注 劉子：原作「班氏」，據《説苑·立節》改。
注 庶：原作「族」，據《史記·宋世家》、鴻寶本改。
注 此：原作「北」，據日新本、鴻寶本改。
注 親：原脱，據《説苑·修文》補。
注 同：原脱，據《穀梁傳》僖公九年范寧《集解》補。
注 位：原脱，據《春秋繁露·精華》補。
注 位詞：《春秋繁露·精華》宋本、大典本及孔、紀校作「位辭」，周本、王本、兩京本、程本、王謨本、花齋本、沈本、董箋本、盧本、蘇本作「正辭」。
注 言之：原脱，據日新本、鴻寶本補。
注 内：原作「陽」，據《漢書·地理志》改。
注 固：原作「因」，據《説苑·辨物》改。
注 使陰不能起也：原作「俟陰而得起」，據《説苑·辨物》改。
注 壞：原作「讒」，據《新序·善謀》改。
注 附：原作「服」，據《新序·善謀》改。
注 「使」下疑脱「朝」字。
注 鹿：《漢書·五行志》作「麓」。
注 附庸：原作「子男」，據《禮記·王制》改。
注 元：原作「九」，據鴻寶本改。
注 七日而殯，七月而葬：原作「七月而葬，七日而殯」，據《漢書·韋賢傳》乙。
注 五日而殯，五月而葬：原作「五月而葬，五日而殯」，據《漢書·韋賢傳》乙。
注 序：原作「制」，據《漢書·韋賢傳》改。
注 祖：原脱，據《春秋穀梁傳注疏》僖公十五年范寧《集解》引范雍語補。
注 建：原作「重」，據《説苑·建本》改。
注 七：《荀子·禮論篇》作「十」，廖氏據楊注改。
注 積厚者：原脱，據《荀子·禮論篇》補。
注 此陰而陽：原脱，據《漢書·五行志》補。
注 也：原作「者」，據《穀梁傳》僖公十六年改。
注 卒之：原倒作「之卒」，據《説苑·尊賢》乙。
注 前：原脱，據《説苑·尊賢》補。
注 邑：原作「道」，據《説苑·尊賢》改。
注 畢：原脱，據《説苑·尊賢》改。
注 衛小齊大：原作「齊大衛小」，據《穀梁傳》莊公二十八年改。
注 進：原作「近」，據《穀梁傳》僖公十八年、鴻寶本改。
注 有：原脱，據《説苑·敬慎》補。
注 公：原脱，據《説苑·敬慎》補。
注 以：原脱，據《穀梁傳》定公八年補。
注 人：原脱，據《穀梁傳》定公八年補。
注 自：據文意擬補。
注 狀變：原作「變狀」，據《荀子·正名篇》乙。
注 乙：阮刻十三經注疏本《穀梁傳》誤作「己」，據清鍾文烝《春秋穀梁經傳補注》改。
注 而親：原脱，據《漢書·五行志》補。
注 諸：原作「請」，據《漢書·五行志》改。
注 會乎：原作「令」，據《穀梁傳》哀公十三年改。
注 三十四戰：廖氏所注僅三十二戰，此及下「文十一年，鹹，叔孫得臣敗狄」皆據《穀梁傳》及廖氏行文句法補。
注 十年，齊、衛、鄭來戰郎：原脱，據日新本、鴻寶本補。
注 「來」上鴻寶本有「及齊」二字。
注 二：原作「一」，據《穀梁傳》成公十二年改。
注 於：原脱，據《穀梁傳》莊公二十八年補。
注 少：原作「寡」，據《穀梁傳》僖公二十二年改。
注 守：原作「逃」，據《孫子》四庫本、孫吴司馬法本曹注改。
注 「爲人臣」至「是不臣也」：《穀梁傳》宣公十五年在「爲人君」句上。
注 厚：原作「原」，據《新序·節士》改。
注 智之事也，終條理者：原脱，據《孟子·萬章章句》補。
注 楚：原作「齊」，據《穀梁傳》僖公二十二年改。
注 弟：原作「子」，據《史記·杞世家》改。
注 民：原脱，據《禮記·坊記》補。
注 亡：原作「立」，據《史記·晉世家》改。
注 公子蕩之孫：原作「公孫壽之子」，據《左傳》文公八年改。
注 傳：原作「説」，據《白虎通·嫁娶》改。
注 襄：原作「哀」，據《穀梁傳》襄公四年改。
注 左：原脱，據《左傳》莊公六年補。
注 耳：原作「身」，據《説苑·尊賢》改。
注 自：原脱，據《説苑·尊賢》補。
注 也：原脱，據《穀梁傳》僖公二十六年、日新本、鴻寶本補。
注 晉：原作「楚」，據《穀梁傳》昭公十三年「晉人執季孫意如以歸」改。
注 明：原脱，據《説苑·敬慎》補。
注 上：原脱，據《新序·雜事》補。
注 「疏」下原脱此一百零九字，據鴻寶本補。
注 龜熸：原作「熸龜」，據《説苑·權謀》乙。
注 君其：原脱，據《説苑·權謀》補。
注 晉：原作「楚」，據《史記·晉世家》改。
注 明：原脱，據《説苑·敬慎》補。
注 賢：原脱，據《説苑·敬慎》補。
注 正：原作「政」，據《説苑·反質》改。
注 殺：原作「歸」，據鴻寶本改。
注 方：原作「二」，據《新序·善謀》改。
注 至于岱宗：原脱，據《禮記·王制》補。
注 于：原作「以」，據《穀梁傳》僖公二十八年、鴻寶本改。
注 周：原作「天子」，據《穀梁傳》文公九年改。
注 衛：原作「晉」，據《穀梁傳》僖公二十八年改。
注 意：原作「竟」，據《説苑·敬慎》、日新本、鴻寶本改。
注 諸侯：原作「遂」，據《史記·晉世家》改。
注 「二」下原衍「十」字，據《漢書·五行志》、鴻寶本删。
注 明筆：原倒作「筆明」，據文意乙。
注 周：原作「問」，據文意擬改。
注 削：原作「奪」，據《禮記·王制》改。
注 聖：原作「賢」，據《説苑·反質》改。
注 功：原脱，據《説苑·反質》補。
注 潔：原脱，據《説苑·反質》補。
注 飾：原作「飭」，據《説苑·反質》改。
注 王：原作「人」，據《説苑·反質》改。
注 輔：原作「補」，據《説苑·反質》改。
注 先：原作「承」，據《説苑·反質》改。
注 「牲」下原衍「免牲」二字，據《穀梁傳》哀公元年删。
注 未牲曰牛：原脱，據《穀梁傳》哀公元年補。
注 卜：原脱，據《穀梁傳》哀公元年補
注 亡：原作「忘」，據《説苑·敬慎》改。
注 與：原作「也」，據《白虎通·喪服》改。
注 梅：原脱，據緯書集成本《攷異郵》補。