世友菩萨造唐三藏法师玄奘译

慈恩法师窥基述记

（一）本论之价值及传译源流

《异部宗轮论》者，世友菩萨叙述佛灭后五百年间，印土教团分裂蜕变之状态也。《述记》序论云：“人随理解，情见不同，别而为类，名为‘异部’。所主之法互有取舍，喻轮不定，故曰‘宗轮’。”命名之意，略具于是。佛教二千年来，循进化之公例，常为不断的发展，其最显著之迹，则由小乘而进为大乘也。大乘派别虽肇兴于印度，而实光大于中国，故治佛教史者多能言之。小乘派别，则虽在印度，所谓两部、四部、十八部、二十部等名称，虽散见群籍，然语焉不详，学者憾焉。既不审小乘蜕变之迹，则大乘发展之途径，绝无由说明。于是生出两种偏至之论：其一，则如中国相传旧说，谓佛在世时大乘教已圆满成立；其二，则如欧洲多数学者所倡“大乘非佛论”。两说各驰极端，而皆非其真也。吾以为欲对于佛教史为系统的研究，宜破除小乘、大乘名目，观其各派相互之影响，而察其教理蜕进之所由，而惜乎此类资料，缺乏已极也。本书虽极简略，不能使吾辈满足，且又为一派私言，持论不无偏至，然既别无他书能视此更完备者，则吉光片羽，其至可宝矣！

造论者，世友菩萨，或译为天友（如世亲亦译天亲），或译音为婆须蜜，为伐苏蜜多罗，“禅宗”所谓西土第七祖者，即其人也。婆须蜜集序文称，其当继弥勒作佛，名师子如来，则其道行阶位之尊崇，可以想见。其所著书译出，今存藏中者，尚有《阿毗达磨品类足论》十二卷、《阿毗达磨界身足论》三卷（此即有名的《六足论》之二足，说详次篇）、《尊婆须蜜菩萨所集论》十卷，别有《众事分阿毗论》十二卷，则《品类足论》之异译也。《品类》、《界身》二足，为说一切有部之宝典，据此可知其为“有部”大师。但其年代，颇存异说。据《西域记》（卷三）言，迦腻色迦王结集《大毗婆沙》时，世友实为首座。兹事在西第二世纪初期，实佛灭六百年后矣！据《达磨多罗禅经》（卷上），则婆须蜜（世友）为优婆毱多之弟子，为僧伽罗叉之师。案毱多为阿育王师，罗叉为迦腻色迦王师，皆确有考证。两王相去三百余年，世友虽寿，断不容前后相及。彼若诚为毱多弟子，则当是西历纪元前百余年之人；若诚为罗叉师，则当是纪元后六七十年之人。今考《大毗婆沙》实解释迦多衍尼子之《发智论》，而《发智论》又似解释《六足》，然则著《品类》、《界身》二足之世友，决当为迦多衍尼之前辈，无缘参预《婆沙》之结集。故多罗那达氏之《印度佛教史》，疑为有先后同名之两世友（达氏[1]为十七世纪之西藏人，著《印度佛教史》一书，一八六九年译成德文，在俄京出版，欧人治印度学者甚重之）。以吾臆断，则《西域记》所言世友加入结集，不过一种神话，殆非事实（说详《读〈毗婆沙〉》条下）。但本论中述及佛灭四百年后事，则其能否逮事优婆毱多，亦成疑问（毱多为阿育王师，王以佛灭后二百十九年即位[2]）。要之，世友必为西历纪元前之人，而为“说一切有部”之耆宿，可断言也。

此书中国前后有三译本，今《大藏》中合为一卷，其目如下：

第一译《十八部论》译者失名

第二译《部执异论》译者陈真谛三藏

第三译《异部宗轮论》译者唐玄奘三藏

《十八部论》旧题为失译，但其颂文中有“罗什法师集”一语，其正文之“他鞞罗”三字下，又夹注五字云：“秦言上座部”也，据此则似出鸠摩罗什矣。但其发端冠以《文殊师利问经·分别部品》一篇，殆后人所羼增耶（《文殊问经》，梁僧伽婆罗译，远在罗什后，此所录者其第十五品也）。真谛之《部执异论》与《宗轮》内容全同，慈恩《述记》言所以再译之故，谓“昔江表陈代已译兹本……详诸贝叶。校彼所翻，词或爽于梵文，理有乖于本义。彼所悟者，必增演之。有所迷者，乃剪截之。今我亲教三藏法师玄奘，以大唐龙朔三年七月十四日，于玉华宫重译斯本”。盖谓真谛本有舛误也。其舛误处，《述记》具辨，今不引。

《大藏》中只有论，而《述记》不存。唐代经录，亦未著录。惟日本有单行本，论文简略，不足餍心。慈恩躬承奘师，博极群籍，其所疏解，价值可推，翻刻流通，亦弘法者所当有事也。

（二）二十部之叙述

论中首叙佛灭后百有余年无忧王（即阿育王）时，佛教徒因议大天（摩诃提婆）所倡异论五事（下详），分为“上座”、“大众”两部，后即于此第二百年中（秦译作百余年），由大众部分出三部：（一）一说部。（二）说出世部。（三）鸡胤部（秦译作窟居部，陈译作灰山住部）。寻又分出一部，曰多闻部（秦译作施设部）。寻又分出一部，曰说假部（秦译缺，陈译作分别说部）。及第二百年满时，有一出家外道，亦名大天，重辩“五事”，因乖诤复分三部：（一）制多山部（秦、陈译皆作支提山部）。（二）西山住部（秦译作佛婆罗部，陈译阙）。（三）北山住部（秦译作郁多罗斯罗部，陈译作北山部）。此百余年间，为大众部分裂时期，共分八部，合本部共为九部（陈译无西山住部，又将“支提”、“北山”合为一，谓大众部所属共七部。其致误之由，盖缘旧说皆言有十八部而本论所举实二十部，真谛欲强合“十八”之数，故任意合并，不知十八部云者不计两本部，二十部云者，则并本部算入也。《述记》已详驳之矣）。上座部在佛灭后二百年中，一味和合。三百年初，有少乖诤，分为两部：（一）说一切有部，亦名说因部（秦译作萨婆多部）。（二）即上座本部，转名雪山部。未几从说一切有部分出一部，名犊子部（陈译作可住子部）。寻又由犊子部分出四部：（一）法上部（秦译作达磨郁多梨部）。（二）贤胄部（秦译作跋罗陀耶尼，陈译作贤乘）。（三）正量部（秦译作

三弥底）。（四）密林山部（秦译作六城，陈译作密林住）。未几复从说一切有部分出一部，名化地部（秦译作弥沙塞，陈译作正地）。又从化地部分出一部，名法藏部（秦译作昙无德，陈译作法护）。至三百年末，从说一切有部分出一部，名饮光部，亦名善岁部（秦译作迦叶维，亦名优梨沙）。至四百年初，从一切有部复分出一部，名经量部，亦名说转部（秦译作僧迦兰多，亦名修多罗，陈译作说经部，亦名说度部）。此百余年间，为上座部分裂时期。共分十部，合本部为十一，列表如下：

（三）考证及批评

据以上所叙述，析其条理如左：

（一）佛教分为两大派，耆宿长老为一团，曰上座部。此外多数青年信徒为一团，曰大众部。而上座部常以正统派自居。

（二）两派之分，在佛灭后二百年前后，即阿育王时，其动机在“大天五事”。

（三）分派后一百年内，大众部先分裂，共成九派。

（四）分派后逾一百年，上座部起革命，新派别为说一切有部（省称“有部”）。旧派退居雪山，仍袭上座名，而有部遂成为正统。

（五）有部成立后，百余年间，次第分裂，共为十派。合雪山之旧上座部，则十一派。

右事实是否完全正确，试参考他书一评骘之。

第一，上座、大众之分，果起于佛灭百年后乎？嘉祥大师《三论玄义》云：“如来入涅槃，诸圣弟子于祇阇崛山中结集三藏，尔时即有二部名字。一、上座部，迦叶所领，但有五百人。二、大众部，即界外大众，乃为万数，婆师婆罗汉为主，后多人来结集三藏，迦叶并不许之。”[3]嘉祥此说，未详所出，但其绝非杜撰无疑（疑律藏中必有之，以浩博未及细查）。又《摩诃僧祇律》（卷三十二）记迦叶等五百人结集竣事时，窟外千人，群起致诘，迦叶卒乃宣言曰：“未制者莫制，已制者我等当随顺学。”据此则上座、大众之分，实起于佛灭后之数月，而动机则在经律之结集。此次结集，以迦叶、阿难、优波离等为上首，其所出之经，则《四阿含》，律则《八十诵律》，皆所谓小乘者也。惟大众部所传之《增一阿含》中多含大乘义（印土小乘各宗虽俱宗阿含，而所传之本各不同，我国之《增一阿含》乃法显与《摩诃僧祇律[4]》同时得之，《摩诃僧祇律》既为大众部之律，则《增一》应亦大众部之经也）。然则两部之分，盖由祇阇窟内结集三藏诸长老，墨守佛早年所教，以之泐为定本。而窟外多数之青年，抱进步思想者，深为不满。自尔以后，佛教遂隐然分为两派。特至阿育王时，始建堂堂之旗鼓以相抗耳！本论谓纯起于佛灭百年后，似未探其本也。

第二，大天（摩诃提婆[5]）为分派最重要之主动人，殆无可疑。但彼果为何等人乎？为何时代之人乎？在佛教史上实成一大问题。本论言大天有二人，前者即首倡五事异说之人，在第一百年之初，论主对于其人，不置可否。后者为重提五事之人，在第二百年之末，论主称其多闻精进。相去百余年，同一人名，同一事迹，而强指为二人，实不合情理。印度人时代观念最不明确，此必本为一人一事。而传说两歧，论主兼采而误混耳。以理度之，则其人为第一百年初之人，为大众部之确立者，殆较可信。然则其人之道行果何如？《述记》叙彼小传，凡数千言，则彼乃烝母、弑父、戕友、诳徒、诬佛之大恶人也。此说录自《大毗婆沙》（卷九十九）原文，盖“有部”所传，慈恩因所疏者为“有部”之书，故引其说以为释。其别著之《瑜伽略纂》（卷一）乃褒誉大天。而《分别功德论》亦云：“唯大天一人是大士。”则其人格之高可想。《三论玄义》云：“摩诃提婆（大天）取诸大乘经纳三藏中释之，诸阿罗汉结集时，已[6]简除斯义。而大众部用此意，上座部不用之，因尔起诤，遂成二部。”此说似最得真相。然则大天者，实创立大众部之人，亦即大乘教之远祖，对于当时上座长老，实行宗教革命。无怪自命正统之“一切有部”衔之次骨也，而《婆沙》种种诬蔑之辞，抑徒自暴其褊心而已。

第三，派别何故盛兴于阿育王以后，又极可研究之问题也。佛灭后百五十二年（西纪前三二七），亚历山大大王大军侵入印度，印度为马基顿领土者垂十年，自此与欧洲交通日繁，大受希腊文化之影响，思想随而蜕变，此新教义发生之第一原因也。越五十余年，而阿育王统一全印，前此佛教仅行于中印摩竭陀附近一带而已，阿育灌顶后，乃派人传教于四方，彼其政权所及之地，即教权所被之地。夫宗教必须有顺应环境性乃能生存，佛教既普被于种种异言异俗之民族，则其所诠译、所理解自不能悉仍其旧，当然各带地方的色彩。观其诸部之名，如所谓“灰山住”、“制多山住”、“西山住”、“北山住”、“密林山住”等，皆以地为识别，则其含有地方党派的意味，殆无可疑。然此实自阿育传教启之，此新教义发生之第二原因也。

[1] 达氏，原作“塔氏”。多罗那达，即多罗那他，其《印度佛教史》（藏文）已由张建木译成汉文出版（四川民族出版社1988年3月版）。

[2] 据近人研究，阿育王即位的时间，当在佛灭后二百十八年，即公元前268年。

[3] 此段引文对原文多有删略。

[4] 原误作“阿”，今改正。

[5] 原误作“阿”，今改正。

[6] 原误作“己”，今改正。