【原文】

子贡曰：“管仲1非仁者与？桓公2杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡3天下，民到于今受其赐。微4管仲，吾其被5发左衽(6)矣。岂若匹夫匹妇之为谅(7)也，自经(8)于沟渎(9)而莫之知也？”

【注释】

，1管仲：齐桓公的宰相，历史上著名的政治家。他原本是公子纠的家臣，公子纠与齐桓公争位被杀后，他归服了桓公，辅佐桓公成就了霸业。2桓公：即齐桓公，齐国的国君。他与公子纠是兄弟，因为争夺君位而杀死了公子纠。3匡：正。4微：假若没有的意思，用于和既成事实相反的假设句之首。5被：同“披”。(6)左衽：衣襟向左边开。披散头发，衣襟向左边开是当时落后部族的打扮。(7)谅：信，这里指小节方面的诚信。(8)自经：自缢。(9)沟读：小沟渠。

【译文】

子贡说：“管仲不是仁人吧？齐桓公杀了公子纠，管仲不能为主子而死，反而做了桓公的宰相。”孔子说：“管仲做桓公的宰相，辅佐他称霸诸侯，匡正天下，老百姓到现在还受到他的恩赐。如果没有管仲，我们大概也都像落后民族那样被散着头发，衣襟向左边开了吧。难道真要像普通男女那样拘于小节小信，自缢于沟渠之中而没有人知道才好吗？”

【读解】

关于这个问题，子路也提出来过。子路说：“齐桓公杀了公子纠，与管仲一起做公子纠家臣的召忽为公子纠而死，管仲却不死。这是不是不仁呢？”孔子说：“齐桓公九次会盟诸候，不动用兵车武力，都是管仲的功劳。这就是他的仁，这就是他的仁啊！”（《宪问》）

孔子回答子贡与子路显然都是同样的看法。这就是从大处着眼评价人。

管仲虽然没有为公子纠尽忠，以身相殉，但他辅佐齐桓公立了大功，名流青史，也就不能用对一般普通人的小节小信来要求他了。说到底还是金无足赤，人无完人的问题。我们不能对任何人都求全责备，而应该看他的主流，看他的大节。事实上，齐桓公也正是因为不究细节，不计私仇，原谅了差点要了他的命的管仲而加以重用，才取得了“霸诸侯，一匡天下”的丰功伟绩。

所以，齐桓公的认识也是合于圣人的思想的。我们今天正当用人之际，是不是也应该用这种看大节、看主流的思想来衡量人才呢？