钦定四库全书
诗说解頥总论卷二 明 季本 撰
删次
史记孔子世家古者诗本三千余篇孔子去其重取其可施于礼义者三百五篇皆歌之以求合韶武雅颂之音
孔頴逹曰按书传所引之诗见在者多亡逸者少则孔子所录不容十分去九马迁言古诗三千余篇未可信也据今存及亡诗六篇凡三百一十一篇而史记汉书云三百五篇阙其亡者以见在为数也周召风之正经固当为首自卫而下十有余国编比先后旧无明说左传襄公二十七年吴公子札来聘请观于周乐使工为之歌周南召南曰美哉始基之矣犹未也然勤而不怨矣为之歌邶鄘卫曰羙哉渊乎忧而不困者也吾闻卫康叔武公之徳如是是其为卫风乎为之歌王曰羙哉思而不惧其周之东乎为之歌郑曰美哉其细已甚民弗堪也是其先亡乎为之歌齐曰美哉泱泱乎大风也哉表东海者其太公乎国未可量也为之歌豳曰美哉荡乎乐而不淫其周公之东乎为之歌秦曰此之谓夏声夫能夏则大大之至也其周之旧乎为之歌魏曰美哉沨沨乎大而婉险而易行以徳辅此则明主也为之歌唐曰思深哉其有陶唐氏之遗民乎不然何忧之逺也非令徳之后谁能若是为之歌陈曰国无主其能久乎自郐以下无讥焉为之歌小雅曰美哉思而不贰怨而不言其周徳之衰乎犹有先王之遗民焉为之歌大雅曰广哉熙熙乎曲而有直体其文王之徳乎为之歌颂曰至矣哉直而不倨曲而不屈迩而不偪逺而不迁而不淫复而不厌衰而不愁乐而不荒用而不匮广而不宣施而不费取而不贪处而不底行而不流五声和八风平节有度守有序盛徳之所同也
欧阳氏曰周南召南邶鄘卫王郑齐豳秦魏唐陈曹此孔子未删之前周太师乐歌之次第也周召邶鄘卫王郑齐魏唐秦陈桧曹豳此今诗之次第也周召邶鄘卫桧郑齐魏唐秦陈曹豳王此郑氏诗谱次第也
今按孔子言诗三百而今诗三百一十一篇亡南陔白华华黍由庚崇丘由仪六篇存者实三百五篇史迁以为取于三千余篇之中是十而得一也今诗中国风为国止十五耳如使尽得天下诸侯之诗而删之奚啻十一然文武成康之盛太师已列于乐者必已传于学士大夫如周南召南载文武之诗则先有其名不待孔子删诗而后有也其下昭宣盛时王者之迹未熄命太师采诗以观民风而瞽蒙歌之以待司乐敎国子者皆雅乐也自雅颂失所之后虽或不能无错乱者而旧次亦必有传焉至于东迁日久王道荐衰天子不采诗而诗之散在诸国者非有所传闻访问孔子安得一一而见之宜乎他国之诗固有不及录者矣夫齐楚吴越之变于夷邾滕纪莒之困于弱如此类者或其国无诗或其诗不足录亦无怪乎其不与于国风也然当其盛时称美贤君咏歌同类岂无一言在太师采取之列况宋之有微子卫之有康叔齐之有太公陈之有胡公皆先王时之贤诸侯也其国岂无爱慕之诗如卫武公之淇奥郑武公之缁衣者而今皆无之至于逸诗则随处附见不一而足得非全经之有散失乎且圣人所录以为敎者将以正人兴观群怨之情必皆雅歌如史迁所谓孔子皆歌之以求合韶武雅颂之音者是也而郑卫之音淫哇之语皆得列于国风使颂之者感动邪心则于孔子所谓放郑声思无邪者自相戾矣宋程文简公有言淫诗之传盖出于里巷狎邪诵习之口秦火之后圣经不全汉儒取其里巷之传者补缀其间以足三百篇之数盖皆夫子之所已删而未有能辩之者耳近世王文端公先师阳明王公之说亦然可以见诗之非古经矣季札所叙观乐次第其名数与毛诗相合但不言曹耳然曰自桧以下则固兼之矣郑元诗谱移桧于郑前移王于豳下则以郑并桧封王承豳世各就其类而言耳其叙互有后先本无意义也欧阳氏以季札所叙为周太师乐章之次第则穿凿矣季札之言浮泛虚夸率非正论如以秦为能大魏为明主豳为周公之东小雅为周徳之衰皆邪说也况其时诗乐未经孔子删正篇章必多乃欲一时请观似亦难遍而其国数又与毛诗适合无所增损得非左氏之学与毛同出一宗而附防其说欤盖左传出于张苍之家苍为淮南王相稍在大毛公前二家之学盖相闻者也未可遂以左为先秦古书之据若其诸国诸篇编比则秦火之余类多错乱或以风而杂雅或以雅而杂风至于二南三颂皆无旧次可求故郑氏之谱与欧阳子叙次之言皆穿凿之说也
章句音韵
国语闵马父曰昔正考父校啇之名颂十二篇于周太师以那为首其辑之乱曰自古在昔先民有作温恭朝夕执事有恪
论语子曰师挚之始闗雎之乱洋洋乎盈耳哉
孔頴逹曰自古而有篇章之名故那序曰得商颂十二篇东山序曰一章言其完是也句则古者谓之为言论语云诗三百一言以蔽之曰思无邪则以思无邪一句为一言赵简子称子太叔遗我以九言皆以一句为一言也秦汉以来众儒各为训诂乃有句称风雅之篇无一章者颂者述成功以告神故一章而已鲁颂不一章者鲁颂美僖公之事非告神之歌也商颂长发殷武重章者或诗人所作之意不同诗之大体必须依韵其有乖者古人之韵不协耳之兮矣也之类本取以为辞虽在句不以为义故处末者皆字上为韵左右流之寤寐求之其实七兮迨其吉兮之类是也亦有即将助句之字以当韵者是究是图亶其然乎其虚其邪既亟只且之类是也
朱子曰周颂多不协韵
吴棫撰毛诗补音序云诗音旧有九家唐陆徳明以已见定为一家之学释文是也所补之音皆陆氏未叶者也叶者悉从陆氏
今按乱者乐之卒章也凡乐始作则其声舒乐记所谓奏以文也曲终则其节急乐记所谓乱以武也史记云闗雎之乱以为风始朱子取之是以首尾三章皆为乱也然观闵马父之言则那之卒章乃为乱辞耳韦昭曰辑成也凡篇章既成撮其大要以为乱辞歌所以节舞如今三节舞曲终乃更变章乱节故谓之乱也○诗之分章多寡不一必不混而无别也但秦火之后散乱者多如周颂清庙八句为一章其始末无所属似有阙文商颂之那以二十二句为一章必是记录者失于圈别说者以为风雅无一章颂以告神故一章然鲁颂及长发殷武各有分章不得不别立一例矣牵强之说何可通乎诗篇之末必总计章句之数皆毛诗之旧也郑氏亦稍有不同如闗雎后二章分作四章章四句今集传仍依旧本及集传另有改正者俱从集传诸国及雅颂之末皆有章句总数及雅颂什计之数亦毛旧也以非大义所闗皆置而不录○诗之有叶韵为谐歌声以入乐也朱子以补音多有刋补而集传已备注矣若周颂清庙之诗不用韵语商颂那之诗叠用三声盖诗人别有此例也今止发明经义未及于乐故不录叶音欲审音者宜于集传考焉○凡赋比兴三体集传每章但总揭赋也比也兴也一语今以三体分属句下如闗雎之参差荇菜左右流之是兴也而窈窕淑女寤寐求之则应兴之语其义以流之二字与求之二字相倡和而求之不得寤寐思服悠哉悠哉辗转反侧四句乃兴意未尽今通谓之兴意也皆分别言之如此类者颇多如行露以谁谓雀无角何以穿我屋兴谁谓女无家何以速我狱而虽速我狱室家不足二句则未尽之兴意也泉水以毖彼泉水亦流于淇兴有懐于卫靡日不思而娈彼诸姬聊与之谋二句则未尽之兴意也淇奥以瞻彼淇奥绿竹猗猗兴有匪君子如切如瑳如琢如磨而瑟兮兮赫兮咺兮有匪君子终不可谖兮四句则未尽之兴意也栢舟以泛彼栢舟在彼中河兴髧彼两髦实维我仪之死矢靡他而母也天只不谅人只二句则未尽之兴意也又有兴语多寡不一者如氓之三章则以桑之未落其叶沃若于嗟鸠兮无食桑椹四句兴于嗟女兮无与士躭二句而士之躭兮犹可说也女之躭兮不可说也四句则未尽之兴意也四章则以桑之落矣其黄而陨二句兴自我徂尔三嵗食贫淇水汤汤渐车帷裳四句而女也不爽士贰其行士也防极二三其徳四句则未尽之兴意也五章则以淇则有岸隰则有泮二句兴总角之宴言笑晏晏信誓旦旦不思其反四句而反是不思亦已焉哉二句则未尽之兴意也又有以字相应为兴如小星以二在字二与字之应为兴而寔命不同实命不犹二句则未尽之兴意也扬之水以二之字二不字之应为兴而懐哉懐哉曷月予还归哉则未尽之兴意也荇苇则以勿践履兴莫逺而或肆之筵或授之几则未尽之兴意也凡如此类以文句求之斯得矣
训诂传授
前汉艺文志汉兴鲁申公为诗训诂而齐辕固燕韩生皆为之传三家并立于学官又有毛公之学自谓子夏所传而河间献王好之未得立
后汉儒林传赵人毛苌传诗是为毛诗
孔頴逹曰赵人毛公名苌也谱云鲁人大毛公为诂训传于其家河间献王得而献之以小毛公为博士然则大毛公为其传由小毛公而题毛也
陆徳明经典释文吴太常卿徐整曰子夏授髙行子髙行子授薛仓子薛仓子授帛妙子帛妙子授河间人大毛公大毛公为诗诂训传于家以授赵人小毛公徐坚初学记荀卿授鲁国毛享诂训传以授赵国毛苌时人谓享为大毛公苌为小毛公
前汉儒林传毛公授同国贯长卿长卿授解延年延年为阿武令授徐敖徐敖授九江陈侠
陆玑草木疏陈侠传谢曼卿
后汉儒林传卫宏字敬仲东海人初九江谢曼卿善毛诗宏从曼卿受学后郑作毛诗笺
隋书志齐诗魏代已亡鲁诗亡于西晋韩诗虽存无传之者惟毛诗郑笺至今独立
陆徳明经典释文曰郑作毛诗笺申明毛义难三家于是三家遂废矣
今按毛氏之学虽自谓出于子夏然诗序之来毛亦不知起于何人未敢断以为子夏作也至郑则直指古序为子夏作盖亦因毛学出于子夏之言而足成之也夫子夏尝因论诗知学而孔子称其可与言诗又七十子中子夏最后没而其授徒又最多后儒言诗者遂依附之故汉儒纂辑家语因有子夏习于诗而通其义之说子夏在孔门以文学名而其用功实以博学笃志切问近思求仁孔子谓其知诗得非以其得性情于言意之表而非玩心于章句之末者欤今观毛说浅陋牵强往往有难通处子夏之学必不如此虽或得于其徒转授则亦大失其宗矣○鲁申公汉文帝时人辕固景帝时人韩生名婴文帝时人皆为博士或谓子夏四传至荀卿传大毛公此传闻之未有定防者也毛氏之名传亦不的或谓大毛公名亨小毛公名苌或谓苌不知其大毛公欤小毛公欤窃意二毛公必各有名儒林传亦不明指然世有大毛公名享小毛公名苌之说必非无因者今当从之盖大毛公乃为传之人而小毛公则受其传而为河间博士者也毛公作传之后则有郑之笺孔頴逹之防以至于宋皆祖毛诗今之章句是也至朱子始辩毛说之非于是集传行而诗遂不以毛称矣嗟夫诗学之失传久矣所幸遗经尚存是非具列即其辞而防绎之以意逆志当自跃然于心目之间岂待传注而后明哉今于诸篇下首标经防不尽用旧说也庶以见其意不逺于经文而可求焉○宋儒注诗者皆宗小序郑夹漈专诋其说而朱子独从之如将仲子之类今之所谓淫风而非本于旧序者大抵皆夹漈说也世之文士泥于好古以为孔子正乐之时凡不止于礼义无闗于风敎者一切删去今之诗经无淫诗于凡静女木采葛遵大路子衿扬之水防有鹊巢诸诗皆求旧说以解之而以夹漈为误朱子如此则桑中诸篇之录于卫风者义不可通不得不从杨山着衞为狄防之由之说以自救矣夫诗之为敎本道性情与史法之垂鍳戒者不同不必牵合其说也且自幽厉以来诸侯之失道而乱亡者不可胜数而不皆录其所由其说亦有不可尽通者故谓诗无淫风则是而不知滛风之有存者乃为汉儒掇拾增加顾欲强为之解不亦劳乎至其所求之旧说则又主于右经所书之鲁诗或以为鄘诗而杂于衞或以为齐诗而杂于郑其有篇章可稽似非臆说者亦可以见汉时诗篇之有错乱矣夫鲁诗出于汉文帝时而石经蔡邕所书刻在汉末防经兵火不存所传多非邕旧通志略固已辩之岂可取以为先秦古书之据哉故鲁诗已絶虽有一二存者不过附见于他书耳未必得经防也然则义有不通者须于经文中平心玩味以得其意固不可偏执己见而亦安可尽拘旧说邪
诗说解頥总论卷二