钦定四库全书

御制文二集卷二十

跋

马和之画邶风七篇图跋

马和之所绘邶风图仅存式微旄丘泉水北门静女新台二子乘舟七篇并阙宋高宗所书经文而卷後陆师道跋依图考定一一可按曩编石渠宝笈时曾手书诸诗以俪之列为上等并题跋以识兹集内府所有和之毛诗图参较绢素画法脗合无问确可信为真蹟者凡十二此其一也图旧为册本今既合箧弆藏因改装成卷以从其类夫鉴别马画真贋所重者画而编诗亦当以四始篇什为次此卷自宜居首不必复拘旧书新补之先後并详学诗堂记中至於原书所载难以悉为改正近年来凡有已入书之字画续经题咏及辨订者均记以石渠继监玺而原书一仍其旧是卷准而行之并识梗概余仿此

宋高宗书马和之画郑风五篇图跋

郑风凡二十一篇此卷虽止蘀兮风雨出其东门野有蔓草溱洧五篇而每篇具能曲传诗人真意故是小吴生杰作此与齐风嘉鱼鸿雁鲁颂诸图皆经散佚而仅存者然吉光片羽亦足珍贵矧其为连篇可玩者乎

宋孝宗书马和之画齐风六篇图跋

此绘齐风鸡鸣还着敝笱载驱猗嗟六篇而阙其五画与内府所藏和之诸图同字则不类宋高宗所作或疑其贋余曰不然此卷缣素厚薄尺幅长短与和之他卷可信为真者俱适脗合而设色用笔亦非庸手所能彷佛其为和之画固无可疑且作伪临书於行欵必规模曲肖今卷中所写诸诗视高宗分行疎密迥异焉肯留此罅隙供人指摘乎按陆师道邶风图跋云宋高孝二庙始尽写三百篇令和之图写其迹云云考画谱马和之传引陈善杭州志云高孝两朝深重其画毛诗三百篇俱画一图而不言书写经文事夫高宗书信而可徵则师道所云孝宗亦尝写经应自不妄且其墨蹟浓淡虽有不同而结体运笔犹存德夀家法故当为阜陵补成因改籖为宋孝宗书辨识如石其石渠宝笈原书之不复更易与印继监玺之故已详邶风图卷兹不复赘

宋高宗书马和之画陈风图跋

陈风图卷载於明茅维南阳名画表云是韩宗伯存良家藏此卷後有董其昌跋所言相合卷旧登石渠宝笈书题籖作陈风十章今集和之真蹟各卷其篇什不全者则书某风某什若干篇全者不复书其篇数以示区别并印继监玺以识之

宋高宗书马和之画豳风图跋

石渠宝笈旧藏豳风图卷止有六篇而破斧篇别为一卷亦续入内府卷後董其昌跋惜其余不知又归何处并定为赵孟頫补图今以两卷比观则人物神情无纎毫异而破斧篇高宗书与画相连并无割裂痕破斧既是马画则不得疑孟頫补图矣盖香光未觏全卷因臆度失实致为高士奇所笑然士奇亦止见此一斑别据徐氏所藏小雅为证犹不免旁引借监未若今日相印於本来面目之快也因命装潢聨为一卷仍附破斧篇原跋於後以识延津之合不更增佳话乎继监印玺之例亦如邶风

宋高宗书马和之画小雅鹿鸣之什图跋

近得马和之绘小雅鹿鸣之什图经文为宋高宗书展卷穆然具有古意因以内府所藏和之各卷册较之与此合者凡九绢素笔法无爽铢黍并可信为真蹟此卷鹿鸣之什画至鱼丽而以南陔白华华黍三诗小序附录於後乃从毛苌原什分次南有嘉鱼以下与今所行朱子集传什名不同盖绍兴时只有毛传自宜据以为书不必以後出之朱传参差致疑也且毛公当日第就所存各篇核实为什而笙诗则以类相从分什丽之其理自正朱子乃因乡饮酒礼歌鱼丽笙由庚歌南有嘉鱼笙崇邱歌南山有台笙由仪之文遂抑由庚於鱼丽後虽不得谓其无所据依然绎仪礼经文其始工歌鹿鸣四牡皇皇者华笙入乃乐南陔白华华黍歌与笙皆以三诗为节乃间以後则一歌一笙相代而作孔疏谓不比篇而间取之其说最当所以合乐之诗采蘩而下即及采苹若必如朱子相次而取则草虫一篇何以不移于采苹後乎且仪礼郑氏注谓鱼丽采其物多酒旨所以优贤南有嘉鱼采其能以礼下贤者与之燕乐南山有台采其爱友贤者既欲其身夀考又欲其名德之长是此三篇义各有取因连类用之原不必与笙诗定相比次而白华既已亡辞复标什首又不若毛公之核实为长也辨订和之诗经图之役以兹卷为权舆故於此略记梗概余说分识各卷中而厘正彚存之详则总述於商颂卷後至由绘本而旁及诗什又考资余事耳宋高宗书马和之画小雅南有嘉鱼之什六篇图跋

此卷为南有嘉鱼之什今仅存嘉鱼至菁菁者莪六篇而阙六月采芑车攻吉日四篇并阙高宗标题南有嘉鱼之什六字其分什亦从毛传与鹿鸣卷同卷後有文徵明跋亦称止见此六幅则全卷不知何时散佚然徵明谓其作家士气兼备可称精监且可据此以证相合各卷之为和之真蹟耳卷已登石渠宝笈书旧籖作宋高宗书小雅六篇马和之补图今为厘正题籖其印玺存书之由详邶风图卷中

宋高宗书马和之画小雅鸿雁之什六篇图跋

右鸿雁之什图庭燎下阙沔水鹤鸣祈父三篇我行其野下阙斯干一篇存者凡十之六又以白驹下之黄鸟误列无羊後因閲和之他卷字画通绢连次者多此卷乃各自为幅盖中佚四诗原本已多割裂裒辑者不知深考率付装贉因致凌舛耳旧入石渠宝笈书时未尝审核及此今为移正另签并依邶风卷例其分什之说亦与鹿鸣什同

宋高宗书马和之画小雅节南山之什图跋

此节南山什图与鹿鸣什卷同为完善并依毛传分什亦石渠宝笈书成後续得者考孙承泽庚子销夏录云於朱子美寓见节彼南山十章於李梅公寓见鹿鸣十章今二卷俱先後归内府承泽又尝见关雎十章於山西张氏寓名蹟离合有时使关雎卷尚无恙他日或复完北海旧观而冠学诗堂之笥未可知也

宋高宗书马和之画周颂清庙之什图跋

周颂凡三什此清庙之什独存而字画俱极完善与鹿鸣什图足为雅颂之冠向入内府鉴藏时尚为册本兹辨正马和之真蹟命装成卷使合弆较然画一按是什皆形容祭飨之事今閲各图惟天作写高山积厚之气象烈文写辟公助祭之威仪余八篇若庙若郊若望重见迭出意易涉复而所绘乃变化不穷於凡庙中对越以昭?象舞雍容而志美以及牛羊右飨钟鼔降福郊祀报本巡守戢櫜无不曲尽其致且能传肃雝昭假陟降奔走之诚极观象之能事在和之诸卷中此尤杰出思陵书复庄雅有度岂亦以清庙明堂礼明乐备非可辄以轻心掉之耶展卷静对穆然想见成周郅隆恪恭基命若此不啻置身於其间猗与盛矣

宋高宗书马和之画鲁颂三篇图跋

马和之所绘鲁颂图与商颂旧为一卷曾入石渠宝笈且误题为三颂图今和之真蹟既已辨订分明则贉池之讹亦不宜听其沿袭爰命工分装成卷易籖为鲁颂三篇并如邶风例印继监玺以识不改原书之故按鲁颂篇目凡四是图独阙泮水篇而閟宫篇前断痕宛在不知何时佚去卷有北平孙氏图书考孙承泽庚子销夏录云宋高宗书毛诗马和之补图所收者凡八章一为鲁颂駉一为有駜一为閟宫其下全列商颂篇名则是承泽收藏时泮水一篇已失承泽素精考监於诗图之散阙未全何以置而不论且以鲁与商聨缀为一疎略殊甚焉

宋高宗书马和之画商颂图跋

右商颂图旧与鲁颂合卷今分为二详见鲁颂卷商颂自杏坛编诗以来止传五篇兹幸完备无阙殿此诗图可谓难矣且卷中烈祖篇後长发篇前凡两裂痕而字画竟无散佚抑又异矣岂默有丁甲呵护以待今日之裒辑而成厥终乎审若是则由颂末而上溯风始安知不类聚神合散者日以还阙者日以续尽复马和之真蹟之旧乎然後此之得与否尚不可知而今日之厘订彚集至十二卷则已可宝贵既顔学诗堂记其始末合箧藏之而详识於此统计诗图篇什全者风则陈豳雅则鹿鸣节南二什颂则周颂清庙什及此商颂凡六卷得诗五十二篇其图存而篇什未全者若邶风七郑风五齐风六小雅嘉鱼鸿雁之什各六鲁颂三亦凡六卷又得诗三十三篇夫史迁所言古诗三千余今自商及周三百篇存者仅十之一而和之所绘三百篇图自宋以迄於今存者乃十之三视尼山诗教所得参倍其为愉快岂真足资多识之助而已哉

明人临马和之画召南八篇图跋

内府旧藏此召南八篇图向以为马和之真蹟曾入石渠宝笈上等因卷中阙宋高宗所书经文曾为手书补之今订正和之各卷其信而可据者凡十二以此相较绢素设色笔法俱不类乃知此为贋鼎第点染尚不失马氏本色当是好手临摹和之真蹟既合箧别藏学诗堂此卷改籖定为明人临马和之画仍付养心殿存弆其原书则无庸更易并用石渠继鉴玺以识之亦如真蹟已入书之邶风各卷例也

明人临马和之画鄘风四篇图跋

鄘风四篇图旧亦入石渠宝笈上等诗为故大学士张英补书曾经故大学士梁清标家藏今鉴定马和之真蹟则此卷绢色笔法迥别而大致尚相仿佛盖亦高手所摹乃知曩时入书定为真蹟者误也非特考定入书之误即梁清标张英皆号为精鉴者而一则珍重宝藏一则书跋谦让亦误也兹改籖定为明人临本仍弆之养心殿不与学诗堂所藏之马和之真蹟相混而存书印玺亦如召南卷例

明人临马和之风雅八篇图跋

此风雅八篇旧亦题为马和之画今较和之真蹟各卷非惟纸绢不同且彼笔致飘逸规仿吴装此则与龙眠白描相近流派亦难牵附因谛审所画八篇为魏风之葛屦伐檀唐风之绸缪秦风之蒹葭小雅之鹿鸣鸿雁无羊小弁魏唐秦诸图未入内府其果合与否无可比证若小雅四篇皆今裒辑所有此卷画法略具十之一二其非思温正本固无可疑即指为未成藁副及散落掇拾者亦非定论卷後周天球张凤翼王穉登诸跋并艳称之盖由未见和之真蹟耳又考清河书画舫载此图赏其萧疎小笔理趣无涯云是宋末庄蓼塘所藏得自吴原博尚书家且经石田鉴定并谓陈仲醇称其品格高妙与此卷笔意殊不类张丑精於赏鉴不应蹖异若此疑丑所藏别有善本此则好手所摹帧末虽有蓼塘印记篆法亦不精必系後人伪托蓼塘为宋庄肃字而此卷系宣德纸其非宋时之物益审矣因定为明人临本其原书毋庸更定之故亦如召南诸卷印继鉴玺以别之仍另藏御书房云

李公麟山庄图跋

曩得伯时此卷就跋语审定谓是山庄图真蹟欲续入石渠宝笈上等近复得一卷笔墨较此为胜後幅又多陈彭际至?源五景董其昌於图後评跋谓真龙与画龙不同且云龙眠自画则用澄心堂纸辨其纸色亦非此卷可及益信香光之鉴赏不妄既幸真者在前合让後来居上辄题什定为续入上等此卷亦好手临摹抑置次等适如其分而以之贮避暑山庄弗溷入石渠中名实正相副识而弆之亦塞苑一段佳话虽然因此假而识彼真吾安知彼真之不类此假乎

宋高宗书马和之画周颂闵予小子之什图跋

乾隆庚寅岁曾集内府所藏宋高宗及孝宗书诗经马和之画图凡十二卷弆之学诗堂都为一笥各系以跋而周颂独存清庙之什今閲十五年甲辰於南巡回跸复得闵予小子之什卷结构布置曲尽经营其冠佩雍容簪裾肃穆可以想君臣谘访之殷俨然天祖之式凭也其仪卫森严羽旄芬郁可以想成周郅隆之盛穆乎礼乐之缤纷也以至春耤秋报之典劭农讲武之勤岩廊睟穆器物浑古事有其义物有其容非研精覃思神游於太和洋溢之世者弗克臻此盖信乎马和之之杰构也思陵书端凝遒媚亦与学诗堂前所弆诸卷神骨宛肖因念周颂三什当时应合一卷不知何时流落人间其入内府者幸而整齐收拾得免散佚兹复喜得是卷分而复合洵乎神物护持有不期然而然者书此以记岁月且为艺林增一段嘉话云

御制文二集卷二十