钦定四库全书

果堂集卷八

吴江沈彤撰

书後　跋　题

书校本京房易传後

京氏易传三卷吴陆绩注宋晁景迂尝病其文字舛谬加辨正焉而未有雕本明程荣范钦毛凤苞诸公先後刋刻又鲜能辨正舛谬益滋余於康熙後壬寅从事古法寻绎是书用诸本互勘又参以易稗传啓蒙翼传二书所引凡增减涂乙改换几二百件粗可观覧而舛谬尚不可数计今年冬於子未何君斋见叶石君所传冯定远点勘范钦本间有小笺假归重校复是正二十余件然终未得为完善也昔景迂博极羣书尤精於易乃自谓服习京氏传三十四年始能以其象数辨正文字之舛谬而其不可就正者且缺焉以待来哲矧素本浅陋於是书无累岁服习之功而欲舛谬之尽去其可得乎冯氏小笺大槩论飞伏直月二事即不无小疵然条理秩然颇有根据故余并録焉雍正六年十一月既望书

书古文尚书寃词後一

此书八卷其要者数条毛氏据隋书经籍志以辨梅赜所奏古文尚书二十五篇之非伪也其大指谓孔壁古文藏晋世秘府者永嘉乱後犹存梅赜特以无传故上孔安国之传而未尝上古文之经又谓郑康成所述古文二十四篇乃杜林漆书与孔壁书不合如其言则梅之二十五篇真孔壁书而指其伪者诚过岂知毛之於隋志乃误解之而妄据之哉志云後汉扶风杜林传古文尚书同郡贾逵马融郑玄为之作传注然其所传惟二十九篇又杂以今文非孔旧本所云非孔旧本者乃以所传止二十九篇而不足五十八之数杂以今文而不皆古文非谓其篇目词句与孔旧本异也且马融亦传漆书本其注书序云逸十六篇即郑所述二十四篇之逸书郑为书赞称安国为先师谓贾马传其业则漆书与孔壁本安得有不合者志又云晋世秘府所存有古文尚书经文今无有传者至东晋梅赜始得安国之传奏之所云今无有传者传即传授之传明古文亡於永嘉其後官私本皆絶也云梅赜奏安国之传不云经者以上已言经文则此但言传而经在其中矣正义之引晋书谓太保郑冲以古文尚书授苏愉三传至梅赜遂奏上其书上云以古文尚书授而下云上其书则其书非即古文乎而可云梅赜不上古文经乎且若以无有传为无传注则梅赜奏上其传施行已历数朝矣而尚云今无有又可通乎毛又以马郑所注书序百篇亡书目凡二十二篇为漆书本则漆书本固有逸书十六篇在中此明与马融说乖并妄据而无之矣书中谓陈第辨梅鷟之攻古文以寡学自坐谬误不足以洒寃毛之学虽多而识则寡吾谓非惟不足以洒寃且反足为辨伪者之口实矣虽然其辨正义以郑所述二十四篇为张覇伪书之误语甚明快则与辨梅赜伪书者之见不谋而合其识未尝不高也乃能辨此而不能辨彼何哉

书古文尚书寃词後二

毛氏此书自谓惧古文尚书将见废而为之然吾知其必不废也古文尚书非独聚敛传记所采语其中间亦必有真古文之残编賸简如隋志所载尚书逸篇之类者故其尤善者皆各有精言以立一篇之干若不得真古文之要领以深悉其伪则其学弥粹其信弥笃李文贞近世之大儒其言曰禹谟伊训说命传道之书也太甲旅獒周官诸篇亦非董仲舒刘向辈所能言夫大儒而信之如此则不信者罕矣其书自东晋列国学置博士【见晋书荀崧传】历今千余年无贵贱贤愚不之学习安得有议其废者即或议之而其势固不行也传曰与其过而废之也宁过而立之果欲议废则亦乖於理矣禹谟三篇虽非亲授受之文而圣人之道存焉太甲诸篇有大醇而无小疵以为非董刘所能言固也夫董刘之言有志於修身行政尚孶孶取为师法况高出董刘者乎故吾知其必不废也以其言决之也并书此於後以解毛地下之惧且以明辨真伪者之专以尊经非有意於梅书之废也

李文贞以其书之精言非董刘所能道而定宇以为王肃之为之盖自为虽董刘不能聚敛以为则子雍能之矣然魏晋百年间能之者亦惟子雍耳若但规抚其体气则後人颇有能之者白居易之拟汤征苏伯衡之拟献禾归禾嘉禾皆与古文曲肖也

书周官禄田考後

惠君定宇之序余周官禄田考并读者法数未该之疑而解之矣既有疑每篇之问答与其所类及已详官爵篇之补正经文可已采传注恒剟截有异义立证多以一例其余者亦似是而非不可以不解也凡是书所定法数其端固本於康成而亦多注疏所未及使问答诸条不推极其义而尽其类则所以定是法数者不明不固而不足为世所采用故必至无可推而後已而繁漫不计也官爵篇之补正经文虽於禄食大总数无甚赢缩然经者圣人之心一字之譌阙圣心即纎微不着无所从考斯无如之何既考而知之矣而不为补正安乎且即爵数而寡其譌阙亦曷尝不善也传注之说杂而未纯合於经者取之不合者置之或取而辨之其义异於旧而於经合者则亦取之凡援引之法皆然独是书而不宜然乎圣人之法生於礼等杀必有节四逹而凖非若後世之意为参差不归於一故每得一徵而其余皆可例推也昔刘原父撰春秋权衡始出多有疑之者乃以其不能读而自为序以解之余非敢效原父也念定宇之序且欲疑者之共晓其义例以究穷是书而吾乃使其终於疑而不与闻圣人之大法则吾之着是书何为哉故复自解而书其後

家师闵曰先生平日读书着书之本末皆由是而得书地学正书後

潘君文虎以文儒精地学谓营葬之要在审势察形而乘生气其拘方向与傅会天星卦气者皆吉凶反背而贻祸多端乃取晋郭氏葬书至明缪氏葬经翼凡三十六种种各为跋彚为一部冠以序论名曰地学正书观其博搜而愼择阐正而辟讹所以为葬家计至矣将俟有力者板行之俾天下之葬恒致吉地而获福焉或难云古者族葬而不择地地必求吉则地亦不足求之不得葬於何日且死者生气之乘於生者何与安必其能致福於子孙是书诚正说诚辩於葬家得失利病殆亦相半耳余解之曰天地之生气必和和气致祥祖考子孙本一气苟葬乘生气则生气渐涵入骨其骨气与子孙之气相感通安有不致福於子孙者即後有变故不皆获福而以天地生气养吾祖考之体魄而使久存於我心不已恔乎夫葬为慎终之事义主於安祖考体魄也古之葬诚不择地然西北土厚水深葬及数丈且族於国都之北不在山陇无刚气烈风暴水虫蚁湿壤坏屍冲棺之虞盖因地定制不择而择也设古圣复作而杂葬山陇或都东南安得尚袭其故而舍所谓形势乘气者彼地之吉者诚少然为大为小未尝或乏且称人功德生命而默畀者存乎天天无畀虽小不出天有畀虽大不藏何不足之虑葬期今不能如古亦必在丧自踰月至再期皆其日也再期而不得吉地则取其无祸患者葬之不俟终日矣尚不安命而妄图哉凡此数事皆潘君所熟虑亦颇具书中则是书之为葬家计固有得而无失有利而无病者也何难焉而难者亦悟潘君名其炳其字文虎稼堂先生长子也

书吴江县志改刋史彬传後

史仲彬之仕建文朝而从亡自李映碧朱竹垞潘力田稼堂所着文及明史稾例议皆就致身録所载驳辨无遗而乾隆间刋行明史从而断云考仲彬实未尝为侍书【九品官尚未为则其他可知故止辨侍书也】致身録晩出附会不足信则其事之矫诬在今日如狱成案定上下昭彰莫可得而变动矣故乡在志馆仲彬後人争言入仕从亡之非伪余但本吴文定所撰墓表传其任侠及税长时事入诸义行篇载明史所断於传後为之徵并不敢存康熙中叶氏志传疑之说焉今志已刋行仲彬後人乃以衆绅士呈请署县事王公削义行篇传与所载明史而於名臣篇改刋屈氏所为传及跋於祠墓二篇各增一条其官衔事迹论辨一切本诸致身録则是叶氏之传疑尚未得而致身録之附会仍足信诸老先生之辨证皆非而明史之论断亦舛也其呈词据明纪纲目惠帝不知所终语以为出亡显然从亡自真岂知出亡虽有徵而从亡终无据周览纲目於实仕建文诸臣号为从亡者曾不一及何况仲彬乃遂敢削除正史而改刋虚传弗思甚矣且明史之载於县志者可削其颁自朝廷者可得而并削耶载明史之县志其已流布者可尽追而易之耶又安知异时无握权从正改今之所改以还其真者耶余穷老诸生成书而竣且一载於此事论而不议可也

书纳兰絅斋四书义後

荀卿曰自古及今未有两而能精者故其艺精者其业专者也其业专者其心一者也视其庭而可以搏鼠则不能与人歌至虚守静而曲写其师传之节奏则一唱而莫能和之絅斋先生之为四书义也意属於安溪参於武强见异不迁既得弗失天下之知文者皆侪诸长史昼堂或且以为过之先生亦自信不让也彤之业是有年而不可与於先生之能者无他搏鼠之心害之耳呜呼难哉

方望谿先生曰陈言务去近退之

书翁霁堂六序册後

霁堂先生以其两集序并赠序之册示余而曰此诸君子所言也子亦不可以无言余展閲之其集序则家少宗伯李聘君彭少宰家观察作也【宗伯两序】赠序则惠徵君之作凡所以称霁堂文学之优行谊之笃及二者之贯为一条靡不出於中心之折服而为言又当而工余自忖折服霁堂与诸君子同而所欲言者亦不外诸君子所为言今诸君子已言之余不可复如是言之也忆往岁於少宗伯山居说归田饯送诸诗宗伯尤叹美霁堂三章余曰得母以其至情披豁善结体渐於杜陵者深乎宗伯曰然由今以思首言但愿南风狂维解舟还舣固情之至也中言相期同惜隂晩节师侃禹何交勉之隆卒乃及於天定归淳朴则识弥高而意弥古盖虽三诗而其人之大较已存语云彩凤一羽足以知其五色之备信矣夫敢用是续诸君子之言

重校周官禄田考跋

此书既印行观者且疑且信自度於义法无不得而数犹稍有参差屡思覆核而心疾时发请正於明算者亦皆苦其繁委及又将印行乃力疾从事於官爵散数核以前所为官爵人数表於田数禄数核以前所存田禄算法而复以官爵田禄参校其总散之数三日乃毕凡其间譌舛衍脱即并刋修惟秋官下士本百九十七人误少四人徒本二千有二十八人误出掌客二十人误少十人夏官徒本千九百四十四人误多四人总数食数因而并误者十余件刋修则每行字数赢缩难齐又其误於禄食大体无害故且仍之异时有重刻此书者据本数通核而删正焉斯完善矣表与书人数并依明嘉靖本方书之成友有执葛本掌客胥二人而徒三十以难胥一徒十之说者余即於秋官徒中出三十人改三作二别为掌客之徒补问答一条解之遂改合前後各数而不复以表雠对故生此二误其他误俱由写者而余亦未之能正老且病则益善忘也果有重刻者掌客之徒问答条当去其前一难而稍改後二难续条狼条之末乾隆十六年六月晦日彤书【凡当改者复别记篇後见本书】

题阿生斋壁

吾居生斋八月耳此八月中生选入咸安宫学舍日复过半每晨往暮归惟燕私必相与讲论吾性寛平生精鋭敏逹发语中心时为赏叹然有所过误吾未尝不以切规生亦未尝不改顔受也生为文章诵法高不肯同时俗与吾并试於有司俱不得隽吾泊然安之生虽愠能自制也吾以匪才谬膺荐举及

廷试以病余属文益不称意又灯下写赋违式难进呈遂置余二稾而出时生方用

恩?得试大理寺寺正生一不自喜而为吾耿耿者数日始生之尊甫侍郎公与吾约苟成名无他往吾对曰吾安得成名试毕将归已而试不得毕侍郎亦奉命往易州吾归决矣而桐城方公乃属以仪礼疏删其要陈学士又延吾商?统志且复留生方欲学为古文闻而色喜观其意终怅怏不自得也生之从吾游无几时且居平慷慨磊落而恳恳懃懃若此岂吾感生生自感也别筵既陈援笔略叙生之高谊於壁以表生之德果堂集卷八