今日我感觉莫大的光荣，得有机会在一个关系中国前途最大的学问团体——科学社

的年会来讲演。但我又非常惭愧而且惶恐，象我这样对于科学完全门外汉的人，怎样配

在此讲演呢？这个讲题——《科学精神与东西文化》，是本社董事部指定要我讲的。我

记得科学时代的笑话：有些不通秀才去应考，罚他先饮三斗墨汁，预备倒吊着滴些墨点

出来。我今天这本考卷，只算倒吊着滴墨汁，明知一定见笑大方，但是句句话都是表示

我们门外汉对于门内的“宗庙之美，百官之富”如何欣羡、如何崇敬、如何爱恋的一片

诚意。我希望国内不懂科学的人或是素来看轻科学、讨厌科学的人，听我这番话得多少

觉悟，那么，便算我个人对于本社一点贡献了。

近百年来科学的收获如此其丰富：我们不是乌，也可以腾空：不是鱼，也可以入水；

不是神仙，也可以和几百千里外的人答话……诸如此类，那一件不是受科学之赐？任凭

怎么顽固的人，谅来“科学无用”这句话，再不会出诸口了。然而中国为什么直到今日

还得不着科学的好处？直到今日依然成为“非科学的国民”呢？我想，中国人对于科学

的态度，有根本不对的两点：

其一，把科学看太低了，太粗了。我们几千年来的信条，都说的“形而上者谓之道，

形而下者谓之器”，“德成而上，艺成而下”这一类话。多数人以为：科学无论如何如

何高深，总不过属于艺和器那部分，这部分原是学问的粗迹，懂得不算稀奇，不懂得不

算耻辱。又以为：我们科学虽不如人，却还有比科学更宝贵的学问——什么超凡入圣的

大本领，什么治国平天下的大经纶，件件都足以自豪，对于这些粗浅的科学，顶多拿来

当一种补助学问就够了。因为这种故见横亘在胸中，所以从郭筠仙、张香涛这班提倡新

学的先辈起，都有两句自鸣得意的话，说什么“中学为体，西学为用”。这两句话现在

虽然没有从前那么时髦了，但因为话里的精神和中国人脾胃最相投合，所以话的效力，

直到今日，依然为变相的存在。老先生们不用说了，就算这几年所谓新思潮、所谓新文

化运动，不是大家都认为蓬蓬勃勃有生气吗？试检查一检查他的内容，大抵最流行的莫

过于讲政治上、经济上这样主义那样主义，我替他起个名字，叫做西装的治国平天下大

经纶；次流行的莫过于讲哲学上、文学上这种精神那种精神，我也替他起个名字，叫做

西装的超凡入圣大本领。至于那些脚踏实地平淡无奇的科学，试问有几个人肯去讲求？

学校中能够有几处象样子的科学讲座？有了，几个人肯去听？出版界能够有几部有价值

的科学书，几篇有价值的科学论文？有了，几个人肯去读？我固然不敢说现在青年绝对

的没有科学兴味，然而兴味总不如别方面浓。须知，这是积多少年社会心理遗传下来！

对于科学认为“艺成而下”的观念，牢不可破，直到今日，还是最爱说空话的人的最受

社会欢迎。做科学的既已不能如别种学问之可以速成，而又不为社会所尊重，谁肯埋头

去学他呢？

其二，把科学看得太呆了，太窄了。那些绝对的鄙厌科学的人且不必责备，就是相

对的尊重科学的人，还是十个有九个不了解科学性质。他们只知道科学研究所产结果的

价值，而不知道科学本身的价值；他们只有数学、几何学、物理学、化学……等等概念，

而没有科学的概念。他们以为学化学便懂化学，学几何便懂几何；殊不知并非化学能教

人懂化学，几何能教人懂几何，实在是科学能教人懂化学和几何。他们以为只有化学、

数学、物理、几何……等等才算科学，以为只有学化学、数学、物理、几何……才用得

着科学；殊不知所有政治学、经济学、社会会……等等，只要够得上一门学问的，没有

不是科学。我们若不拿科学精神去研究，便做那一门子学问也做不成。中国人因为始终

没有懂得“科学”这个字的意义，所以五十年很有人奖励学制船、学制炮，却没有人奖

励科学；近十几年学校里都教的数学、几何、化学、物理，但总不见教会人做科学。或

者说：只有理科、工科的人们才要科学，我不打算当工程师，不打算当理化教习，何必

要科学？中国人对于科学的看法大率如此。我大胆说一句话：

中国人对于科学这两种态度倘若长此不变，中国人在世界上便永远没有学问的独立，

中国人不久必要成为现代被淘汰的国民。

科学精神是什么？我姑从最广义解释：“有系统之真知识，叫做科学，可以教人求

得有系统之真知识的方法，叫做科学精神。”这句话要分三层说明：

第一层，求真知识。知识是一般人都有的，乃至连动物都有。科学所要给我们的，

就争一个“真”字。一般人对于自己所认识的事物，很容易便信以为真；但只要用科学

精神研究下来，越研究便越觉求真之难。譬如说“孔子是人”，这句话不消研究，总可

以说是真，因为人和非人的分别是很容易看见的。譬如说“老虎是恶兽”，这句话真不

真便待考了。

欲证明他是真，必要研究兽类具备某种某种性质才算恶，看老虎果曾具备了没有？

若说老虎杀人算是恶，为什么人杀老虎不算恶？若说杀同类算是恶，只听见有人杀人，

从没听见老虎杀老虎，然则人容或可以叫做恶兽，老虎却绝对不能叫做恶兽了。譬如说

“性是善”，或说“性是不善”，这两句话真不真，越发待考了。到底什么叫做“性”？

什么叫做“善”？

两方面都先要弄明白。倘如孟子说的性咧、情咧、才咧，宋儒说的义理咧、气质咧，

闹成一团糟，那便没有标准可以求真了。譬如说“中国现在是共和政治”，这句话便很

待考。欲知他真不真，先要把共和政治的内容弄清楚，看中国和他合不合。譬如说“法

国是共和政治”，这句话也待考。欲知他真不真，先要问“法国”这个字所包范围如何，

若安南也算法国，这句话当然不真了。看这几个例，便可以知道，我们想对于一件事物

的性质得有真知灼见，很是不容易。要钻在这件事物里头去研究，要绕着这件事物周围

去研究，要跳在这件事物高头去研究，种种分析研究结果，才把这件事物的属性大略研

究出来，算是从许多相类似容易混杂的个体中，发现每个个体的的特征。换一个方向，

把许多同有这种特征的事物，归成一类，许多类归成一部，许多部归成一组，如是综合

研究的结果，算是从许多各自分离的个体中，发现出他们相互间的普遍性。经过这种种

工夫，才许你开口说“某件事物的性质是怎么样”。这便是科学第一件主要精神。

第二层，求有系统的真知识。知识不但是求知道一件一件事物便了，还要知道这件

事物和那件事物的关系，否则零头断片的知识全没有用处。知道事物和事物相互关系，

而因此推彼，得从所已知求出所未知，叫做有系统的知识。系统有二：一竖，二横。横

的系统，即指事物的普遍性——如前段所说。竖的系统，指事物的因果律——有这件事

物，自然会有那件事物；必须有这件事物，才能有那件事物；倘若这件事物有如何如何

的变化，那件事物便会有或才能有如何如何的变化；这叫做因果律。明白因果，是增加

新知识的不二法门，因为我们靠他，才能因所已知，推见所未知；明白因果，是由知识

进到行为的向导，因为我们预料结果如何，可以选择一个目的做去。虽然，因果是不轻

容易谭的：第一，要找得出证据；第二，要说得出理由。因果律虽然不能说都要含有

“必然性”，但总是愈逼近“必然性”愈好，最少也要含有很强的“盖然性”，倘若仅

属于“偶然性”的便不算因果律。

譬如说：“晚上落下去的太阳，明早上一定再会出来。”说：

“倘若把水煮过了沸度，他一定会变成蒸汽。”这等算是含有必然性，因为我们积

千千万万回的经验，却没有一回例外；而且为什么如此，可以很明白说出理由来。譬如

说：“冬间落去的树叶，明年春天还会长出来。”这句话便待考。因为再长出来的并不

是这块叶，而且这树也许碰着别的变故再也长不出叶来。譬如说：“西边有虹霓，东边

一定有雨。”这句话越发待考。因为虹霓不是雨的原因，他是和雨同一个原因，或者还

是雨的结果。翻过来说：“东边有雨，西边一定有虹霓。”这句话也待考。因为雨虽然

可以为虹霓的原因，却还须有别的原因凑拢在一处，虹霓才会出来。譬如说：“不孝的

人要着雷打。”这句话便大大待考。因为虽然我们也曾听见某个不孝人着雷，但不过是

偶然的一回，许多不孝的人不见得都着雷，许多着雷的东西不见得都不孝；而且宇宙间

有个雷公会专打不孝人，这些理由完全说不出来。譬如说：“人死会变鬼。”这句话越

发大大待考。因为从来得不着绝对的证据，而且绝对的说不出理由。譬如说：“治极必

乱，乱极必治。”这句话便很要待考。因为我们从中国历史上虽然举出许多前例，但说

治极是乱的原因，乱极是治的原因，无论如何，总说不下去。

譬如说：“中国行了联省自治制后，一定会太平。”这话也待考。因为联省自治虽

然有致太平的可能性，无奈我们未曾试过。看这些例，便可知我们想应用因果律求得有

系统的知识，实在不容易。总要积无数的经验——或照原样子继续忠实观察，或用人为

的加减改变试验，务找出真凭实据，才能确定此事物与被事物之关系。这还是第一步。

再进一步，凡一事物之成毁，断不止一个原因，知识甲和乙的关系还不够，又要知道甲

和丙、丁、戊……等等关系。原因之中又有原因，想真知道乙和甲的关系，便须先知道

乙和庚、庚和辛、辛和壬……等等关系。不经过这些工夫，贸贸然下一个断案，说某事

物和某事物有何等关系，便是武断，便是非科学的。科学家以许多有证据的事实为基础，

逐层逐层看出他们的因果关系，发明种种含有必然性或含有极强盖然性的原则，好象拿

许多结实麻绳组织成一张网，这网愈织愈大，渐渐的函盖到这一组知识的全部，便成了

一门科学。这是科学第二件主要精神。

第三层，可以教人的知识。凡学问有一个要件，要能“传与其人”。人类文化所以

能成立，全由于一人的知识能传给多数人，一代的知识能传给次代。我费了很大的工夫

得一种新知识，把他传给别人，别人费比较小的工夫承受我的知识之全部或一部，同时

腾出别的工夫又去发明新知识。如此教学相长，递相传授，文化内容，自然一日一日的

扩大。倘若知识不可以教人，无论这项知识怎样的精深博大，也等于“人亡政息”，于

社会文化绝无影响。中国凡百学问，都带一种“可以意会，不可以信传”的神秘性，最

足为知识扩大之障碍。例如医学，我不敢说中国几千年没有发明，而且我还信得过确有

名医。但总没有法传给别人，所以今日的医学，和扁鹊、仓公时代一样，或者还不如。

又如修习禅观的人，所得境界，或者真是圆满庄严。但只好他一个人独享，对于全社会

文化竟不发生丝毫关系。中国所有学问的性质，大抵都是如此。这也难怪。中国学问，

本来是由几位天才绝特的人“妙手偶得”——本来不是按步就班的循着一条路去得着，

何从把一条应循之路指给别人？科学家恰恰相反，他们一点点知识，都是由艰苦经验得

来；他们说一句话总要举出证据，自然要将证据之如何搜集、如何审定一概告诉人；他

们主张一件事总要说明理由，理由非能够还原不可，自然要把自己思想经过的路线，顺

次详叙。所以别人读他一部书或听他一回讲义，不惟能够承受他研究所得之结果，而且

一并承受他如何能研究得此结果之方法，而且可以用他的方法来批评他的错误。方法普

及于社会，人人都可以研究，自然人人都会有发明。这是科学第三件主要精神。

中国学术界，因为缺乏这三种精神，所以生出如下之病证：

一、笼统。标题笼统——有时令人看不出他研究的对象为何物。用语笼统——往往

一句话容得几方面解释。思想笼统——最爱说大而无当不着边际的道理，自己主张的是

什么，和别人不同之处在那里，连自己也说不出。

二、武断。立说的人，既不必负找寻证据、说明理由的责任，判断下得容易，自然

流于轻率。许多名家著述，不独违反真理而且违反常识的，往往而有。既已没有讨论学

问的公认标准，虽然判断谬误，也没有人能驳他，谬误便日日侵蚀社会人心。

三、虚伪。武断还是无心的过失。既已容许武断，便也容许虚伪。虚伪有二：一、

语句上之虚伪。如隐匿真证、杜撰假证或曲说理由等等。二、思想内容之虚伪。本无心

得，貌为深秘，欺骗世人。

四、因袭。把批评精神完全消失，而且没有批评能力，所以一味盲从古人，剽窃些

绪余过活。所以思想界不能有弹力性，随着时代所需求而开拓，倒反留着许多沈澱废质，

在里头为营养之障碍。

五、散失。间有一两位思想伟大的人，对于某种学术有新发明，但是没有传授与人

的方法，这种发明，便随着本人的生命而中断。所以他的学问，不能成为社会上遗产。

以上五件，虽然不敢说是我们思想界固有的病证，这病最少也自秦汉以来受了二千

年。我们若甘心抛弃文化国民的头衔，那更何话可说！若还舍不得吗？试想，二千年思

想界内容贫乏到如此，求学问的涂径榛塞到如此，长此下去，何以图存？想救这病，除

了提倡科学精神外，没有第二剂良药了。

我最后还要补几句话：我虽然照董事部指定的这个题目讲演，其实科学精神之有无，

只能用来横断新旧文化，不能用来纵断东西文化。若说欧美人是天生成科学的国民，中

国人是天生成非科学的国民，我们可绝对的不能承认。拿我们战国时代和欧洲希腊时代

比较，彼此都不能说是有现代这种崭新的科学精神，彼此却也没有反科学的精神。秦汉

以后，反科学精神弥漫中国者二千年；罗马帝国以后，反科学精神弥漫于欧洲者也一千

多年。两方比较，我们隋唐佛学时代，还有点“准科学的”精神不时发现，只有比他们

强，没有比他们弱。我所举五种病证，当他们教会垄断学问时代，件件都有；直到文艺

复兴以后，渐渐把思想界的健康恢复转来，所谓科学者，才种下根苗；讲到枝叶扶疏，

华实烂漫，不过最近一百年内的事。一百年的先进后进，在历史上值得计较吗？

只要我们不讳疾忌医，努力服这剂良药，只怕将来升天成佛，未知谁先谁后哩！我

祝祷科学社能做到被国民信任的一位医生，我祝祷中国文化添入这有力的新成分，再放

异彩！