以上所论，以使中国进成世界的国家为最大目的。而保育政策，则期成世界的国家

之一手段也；强有力之政府，则实行保育政策之一手段也；政党内阁，则求得强有力政

府之一手段也。而所以能循此种种手段，以贯彻最高之目的者，其事纯系于国民。夫以

兹事泛责诸全体国民，殆茫然无下手之方，伥伥乎若不得要领也。虽然，民之为性也，

其多数平善者，恒受少数秀异者所指导而与为推移。故无论何时何国，其宰制一国之气

运而祸福之者，恒在极少数人士。此极少数人士，果能以国家为前提，具备政治家之资

格，而常根据极强毅的政治责任心与极浓挚的政治兴味，黾勉进行，而虽至危之局，未

有不能维持；虽至远之涂，未有不能至止者也。

我国自政体不变以来，国民心理，约可分二种：其乐观者流，睹专制旧朝摧灭之易

易也，自咤为冠古今、轶万国之大成功，以谓自今以往，吾事已毕，晏坐以待黄金世界

之涌现而已。其悲观者流，则谓吾国数千年所以维系国家之中心点，从兹断绝，共和之

祸，烈于洪水猛兽，自今以往，惟束手以待陆沈。吾以为两说俱失之者也。民国现状，

蜩唐沸羹，事实章章，不可掩蔽。且今不过其见端耳，危机之伏而未发者，尚不知几千

万。以此自诩成功，非全无心肝者，安得有此言？平心以谈，今兹民军所以获意外大捷，

非尽我所能自为也，而实缘敌之太不竞。质言之，则非我能亡前清，而前清实自亡也。

前清易为自亡？彼其政治之状态，实以不适而不能自存，天演淘汰之作用，固应如是也。

今其既淘汰以去矣，与之代兴者，或状态一如其前，或虽易一新状态，而不于适天演界

如故，而非久而旋袭淘汰之辙，此事理之决无可避者也。

今兹革命，虽曰种族革命与政治革命并行，然种族革命，其事为具体的，诉诸感情

足矣，故尽人能焉，合全国之力以赴之，遂以告圆满之成功；政治革命，其事为抽象的，

必须根据于理解，非尽人所能喻也，故伥伥焉若无所著手，冥行擿埴，成功杳不知何日。

夫种族革命，不过为政治革命之一手段，若当此绝续之交，而政治革命终不得实现，则

革命之初志不其荒耶？今彼之自诩成功而侈然谓天职为已尽者，吾信其绝不知政治革命

为何物而已。若夫悲观者流之说，睹此横流，追原祸始，谓共和政体万不能行于我国，

至并以咎革命之非计，此其暗于事理，抑更甚焉。夫共和是否决不能行于我国，此非可

以空言折人口也，必有待于他日之试验，此勿深论。然问国家之敝，极于前清时代，不

行政治革命，庸有幸乎？欲行政治革命，而不先之以种族革命，为道果克致乎？今虽新

政治之建设，茫乎未有端倪也，而数千年来恶政治之巢穴，为国家进步之一大障物者既

已拔去，此后改良政治之余地，较前为宽，其机会较前为多，其用力较前为易。夫岂无

新魔障之足以为梗者？然其根据绝非如旧魔障之深远，未足引为病也。

夫谓共和不能行于中国，则完全之君主立宪，其与共和相去一间耳。其基础同托于

国民，其运用同系乎政党，若我国民而终不能行共和政治也，则亦终不能行君主立宪政

治。若是，则吾询劣种，宜永为人役者也。既认为可以行君主立宪之国民，自应认为可

以行共和之国民。闻诸，眇不忘视，跋不忘履，虽审不能，犹当自勉，而况于我之挟持

本非具者耶？

夫今日我国以时势所播荡，共和之局，则既定矣，虽有俊杰，又安能于共和制之外

而别得活国之途？若徒痛恨于共和制之不适，袖手观其陆沈，以幸吾言之中，非直放弃

责任，抑其心盖不可问焉矣。夫为政在人，无论何种政体，皆以国民意力构造之而已。

我国果适于共和与否，此非天之所能限我，而惟在我之自求。以吾所逆计，则中国建设

事业能成与否，惟系于政党；政党能健全发达与否，惟系于少数主持政党之人。

此少数人者，若不负责任，兴会嗒然，则国家虽永兹沈沦可也。而不然者，毋谓力

单，滴溜可以穿石；毋谓途远，微禽可以填海。是则吾党所以自勉而欲与国人共勉之者

也。