爱真先生：

尊函来劝本志不要“骂人”，感谢之至。“骂人”本是恶俗，本志同人自当有则改之，无则加勉，以答足下的盛意。但是到了辩论真理的时候，本志同人大半气量狭小，性情直率，就不免声色俱厉，宁肯旁人骂我们是暴徒是流氓，却不愿意装出那绅士的腔调，出言吞吐，至使是非不明于天下。因为我们也都抱了“扫毒主义”，古人说得好，“除恶务尽”，还有什么客气呢？

鄙人现有两句话请问足下：（一）玄同先生说“谬种”，说“妖孽”，固然是骂人；而足下说“毒气”，说“毒物”，是不是骂人呢？（二）足下列举毒物五种，因为我们骂人，也在这五种范围以内；但不知骂人的毒是归那一种呢？

足下既然厌恶那五种毒物的热度，一天高似一天；又抱了扫毒主义，那是好极了。但是奉劝足下：以后就是有人把毒气喷到你脸上，千万不要“骂人”，要紧，要紧。

独秀

附爱真书

独秀先生：

冰弦先生说：“如《新青年》者，允为吉祥文字，日处沉沉地狱之中国，仅此新声，微微刺我耳膜，但觉片时舒服。”我读《新青年》也觉得是这样。

自从四卷一号直到五卷二号，——四卷以前我没有读过。——每号中，几乎必有几句“骂人”的话，我读了，心中实在疑惑得很！

《新青年》是提倡新道德（伦理改革）、新文学（文学革命）和新思想（改良国民思想）的。难道“骂人”是新道德、新文学和新思想中所应有的么？《新青年》所讨论之四大事项中，最末一项曰：“改良国民思想”。可见先生等已承认现在国民思想的不良。然而先生等遇见了不良思想的人，每每便要痛骂。这是什么道理呢？这恐怕与改良国民思想有些相反罢？

先生不赞成中国戏的“乱打”，说他是“暴露我国人野蛮暴戾之真相”。我以为“痛骂”和“乱扫”，也不过是半斤和八两罢了。

若说：“凡遇了不可不骂的人，我们不得不骂。”那么人家也可以说：“凡遇了不可不打的人，我们不得不打。”

若有人说：“骂人是言论自由。”那么，人家也可以说：“打人是行动自由。”

先生似乎也说过“改造社会”的话？是《新青年》不仅提倡新道德、新文学和新思想而上，并且还主张改造社会。若然，则我愈加佩服了！

我尝问我自已：“社会为什么要改造？”“社会怎样会得不良？”

世界上有五种最大的毒物，——（一）国家主义，（二）宗教主义，（三）家族主义；（四）资本制度；（五）污浊思想——布满在宇宙的里面。社会的不良，人心的顽固，都因为受了这种毒气的缘故。这种毒气的厉害，就是“百斯笃”也终是“望尘莫及”。所以明达如先生辈，也不能马上跳出此毒气范围。——例如《驳（共和平议）》《今日中国之政治问题》..的文；“国语的文学”“文学的国语”“你还想中国在二十世纪算一个国..的话”，——不过那一般普通人所受的毒，较先生等愈加深了。

一个人受了这种毒气，和受了“百斯笃”疫气，实在是差不多。

若这个人所受的疫气较浅，尚可医治的，我们应当替他医治。若这个人所受的疫气较深，已是不可救药的了，我们也是无法，只好让他死掉。——然而终究不应去骂他！

用种种消毒的方法，去扫除那凶恶的疫气，是我们应尽的本务！——这是人道主义！

先生！现在的社会，实在不堪的了。先生如不以改造社会为目前当务之急，我也不用多说。否则还请先生等速速跳出此毒气的藩篱，扫除这五种最大的毒物！

我抱了扫毒主义已有七八年了。无如帚小力微，所以收得的效果很小。

先生等都是大学教授，都是大学问家，帚大力大，扫起来自然是比人家格外厉害。将来的收获，也一定是格外的丰富的！

五卷二号钱玄同先生答任先生文中有“至于玄同虽主张废灭汉文..”一段话。钱先生到底是个聪明人，把既要废灭汉文，又要改良汉文的理由，说得实在充足。然而这段议论，幸非做在民国元年以前。否则，被那刘师培一班人看见了，他们一定要把他抄去，做个护身符。设使有主张共和的人反对他们，他们就可学了钱先生的口吻说：“我们很主张废灭君主专制政体，然君主专制政体一日未废灭，即一日不可不改良。譬如一所很老很破的屋子，既不可久住，自须另造新屋，新屋未曾造成以前，居此旧屋之人，自不得不将旧屋东补西修以蔽风雨。但决不能因为旧屋既经修补，便说新屋不该另造也。”独秀先生！设使在七八年前，有个人对你讲这样的一番话，你对了这个人，应当作怎样态度？

我近来宝爱新道德，新文学，新思想和新青年的热度，一天高似一天。厌恶那五种毒物的热度，也一天高似一天。所以就不顾文字的不通，语言的无伦，老了脸，赤了耳，写这封“荒谬绝伦”“胡说八道”的信与先生。

先生看了这封信，以为这是奴隶根性的话，不要脸面的话，凉血动物的话，那么，请先生把这封信践之，踏之，可也！撕之，焚之，可也！上坑时当他草纸用可也！否则，还请先生示我以详细的教言！

爱真上新世纪十八年十一月二六日