淮山逸民先生：
尊论旧道德不适今世，愚所赞同。惟将道德本身根本否认之，愚所不敢苟同者也。盖道德之为物，应随社会为变迁，随时代为新旧，乃进化的而非一成不变的，此古代道德所以不适于今之世也。然渭今之社会，无需道德，道德乃野蛮半开化时之名词，而非文明大进时代之所有物，诚愚所不解。野蛮半开化时代，有野蛮半开化时代之道德，（如封建时代之忠孝节义等是，）文明大进时代，有文明大进时代之道德，（如平等博爱公共心等是。）无论人类进化至何程度，但有二人以上之交际，当然发生道德问题。
愚固深信道德为人类之最高精神作用，维持群益之最大利器，顺进化之潮流，革故更新之则可，根本取消之则不可也。
指斥旧道德之最趋极端者，莫如德国之尼采，然彼固悍然承认残忍嗜杀自利自尊为道德。道其所道，德其所德，是非乃别一问题。然彼亦未尝否认道德本身名词之存在，固彰彰明也。
日本人排拨吾族之恶感，理或有之。然其取吾人代表远东民族，亦未尝无理由。吾人亦乐得承认之。足下以为如何？
独秀一九一七，三，一。
附淮山逸民书
记者足下：
贵志出版以来，吾青年界得一良友，提携指导，不可谓不勤矣。虽然，所得之效果何如耶？环吾左右而居者，无一非堕落之人也。即以吾之本身而论，谓非堕落，亦不可得。呜呼！岂可以已乎！
吾国民族果自今而堕落耶？吾知闻吾言者，必谓吾言为不经。试举其证：吾国民数号四百兆，女子去其半，老幼又去其半，所存之青年壮力有为者，不过百兆耳。百兆之众，又当举其执业而分之：若农，若工，若商，若学，若政客，若军人。试问如上所数之各个人，能各尽力于其职业者有几人？他界吾不知之，我，学校之学生也，忝然为学界之一人，知之固悉，请得而言之。
凡人类皆有嗜好，又各有其恶嗜好，此由于人情好逸而恶劳，天性使然。苟不能以理性制私欲，堕落最易。故学生百人中，好冶游与好观剧好斗雀牌者，亦皆各占其四分之一（此指中学校以上之学生，正青年有志之时也），所余四分之一，仅廿五人，谓其能勤修学业，终日不怠者，犹恐未必。以吾学生界，尚且如是，以此类推，其他各界，亦必如是。呜呼！如此现象，岂可以已乎！
吾中国民族果自今而堕落乎？有心人所当痛心疾首者也。推原其故，社会所以呈此堕落之现象者，殆皆由于各个人之有惰性。情性何由而发生？心理学家谓人之气质，为本乎对外刺戟之奋力，别为强弱缓急四种，因其年龄而有差异，年当少壮之时，概属强性，何以吾国民而不然耶？岂即医学家所谓惰性乎？惰性为一种精神上之病，据近时神经专门家之说，谓由于不规则之劳动及食物之不消化，与身体之不运动。故医学家又谓脑髓中有特殊之细胞为宿，住，意思，三所。此细胞失其势力，意思衰弱，从而懒惰，遂不能堪劳役之事。由此以观，吾国人之惰性所以发生者，思过半矣。
顾吾尚有所谓知识不足与受旧道德伦理上之束缚，亦可为惰性发生之原因者。何以言之？语日：“学然后知不足。”吾国人多半未尝学问，故不知不足，不知不足，则更不知乎学；不知学，故思想知识薄弱；思想知识薄弱,故不知上进。语又曰：“不进则退”，退则惰性生，此一说也。何以谓受旧道德伦理上之束缚耶？有一人焉，其身体强壮，其知识充足，明于是非，勇敢有力之人也。缘其身之所处，四周皆旧道德伦理之社会，未从兴一事，其左右之人皆曰，此有违于圣人之言也。磨折横生，虽有志之士，鲜有不遭失败者。久之心灰意冷，形如槁木，惰性由此生矣。
以上所举，皆惰性发生之原因，足以障碍青年有为者。欲除此弊，故仍当究体育，振精神，求学问，增知识：此关于储力方面言之也。欲将来有所致用于社会，则先宜打破旧道德伦理上之障碍。旧道德伦理，即普通人所谓善良风俗。夫风俗随时代而变迁，非一成不变者也。彼所谓善良风俗，不知其善良至于何度，故吾不承认是说为正当。且吾国既进而为法治国矣，事事但求合于法律而已足，固不须节外生枝。道德者，乃野蛮半开化时代之名词，而非文明大进时代之所有物。世有欲以旧道德伦理说范围人心者，直与迷信宗教之人，以上帝威吓愚民，同一瞽说，固无答辩之价值也。
最近日本文学士中村久四郎著《极东之民族》一书（大正五年十一月出版，氏友社发行，为现代丛书之一），述吾国民族之历史颇详。然吾于是书有不惬于心者二端：
一曰标题之谬误极东二字，本美语extreme east，以示与极西对称之名同也。以地域而论，凡属于亚细亚系统之民族，皆在极东范围之内。著者谓此乃广义的，非其所取。（见该书第六页）即以著者所持之狭义说，日本民族，亦在其内，何以但言我国民族而不及日本？准之逻辑，外延与内含，不甚相符，于理实为不通。且既叙吾国之民族，即标题中国之民族，已名称其实。著者必以极东标题，此其故何耶？吾国之备民族，不足以组织统一之国家那？呜呼！未免侮辱我太甚矣！
二曰有离间我国民族之意此题缘前意而生。夫吾国民族之复杂，人所共知，结合之久，亦人所共晓。历史上虽不免有消长之迹，然自共和成立以来，五族平等，已无歧视之见。著者一则日：“汉人侵占蒙古人之土地。（此指该书第三二七页所言“绥远道与热河道北界之暧昧”四条）夫侵占二字，乃本国对于外国有所攘夺之义，而著者以吾国国内行政区域之变更，而亦曰侵占，此其可通也耶？又曰，“汉、回之相仇，已非一朝一夕之故。”且列举相仇之原因。（见该书第九页）吾不知著者何所据而云然？
以上二则，谓非有意离间吾国民族不可得也。（其余尚有所谓汉人革命成功之后，满人已退居第二位，此指吾国人谓汉满、蒙、回、藏五族，疑为按等第而列举之故，不知吾国人并无是意，不过为口头上文字上形容之便耳。）观其结论一言，野心勃勃，直有宰割吾国之势。呜呼！吾国民处此竞争之世界，不进则退。列强虎视，吾国民自知国势之弱，应如何惕励乃心，勉图生存。不此之务，而犹泄泄沓沓，岂可以已乎？外国人之谋我，取术固有多端，又岂著书而已哉？吾国民不知自振，吾又不暇为中村氏责也。以上所举，心所欲言，故不得不言。文字之工拙，非我所计。未知记者以为如何？愿有以教之，余不白。
即颂撰安。
淮山逸民谨启