日本商务可允球案宜缓折（奏议）

台防重要敬举人才片

日本商务可允球案宜缓折（光绪六年十月初一日）

窃惟日本擅灭琉球，中国屡行责问，彼遂赂我两岛，而因以推广商务，改立新约为请。近闻其使臣屡催总署，迫我速结。臣以为此不可不审也。

七月初十日，臣为俄事所上「边防」一疏，曾有『联日本以伐交，商务可允者允之，使彼中立，不助俄势』等语。所云联日本者，专指商务；且必可允者方允，与球事无涉也。既允商务，则必与之立约：中俄有衅，彼不得助俄，为寇济饷屯兵；非无故而曲徇其请也。盖商务所争在利，方今泰西诸族麇集中华，加一贫小之日本，亦复何伤？夫中国不过分西洋诸国之余沥，以沾丐东洋，而藉此可以联唇齿之欢、孤俄人之党；此所谓不费之惠、因时之宜，臣所以敢为朝廷请者也。若球案率结，寥寥荒岛，即复封尚氏，终难自存。我不能庇累朝臣仆之琉球，复不敢抗蕞尔暴兴之日本，从此海环万国接踵效尤，法踞越南、英袭缅廓、俄吞朝鲜，数年之后，屏藩尽失。他国犹缓也，朝鲜一为俄有，则奉、吉两省患在肘腋之间，登莱一道永无解甲之日矣。

窃念俄事扰攘将及一年，庙堂无欲战之心、将相无决战之策，将来结局，大略可知。夫抚俄犹可言也，畏倭不可言也，情见势绌，四裔交侵其能堪乎？此则臣所不能不为国家深忧之者也。从古来诸国角立之世，大率须审邻国之治乱强弱，于我之远近缓急分别应之，固无一律用武之道，亦无一概示弱之理。经传所谓「度德量力」，史策所谓「远交近攻」。故与俄战，则不得不与倭和；与俄和，则不妨与倭战。此谋国不易之策也。臣愚以为此时宜酌允商务以饵贪求，姑悬球案以观事变，并与立「不得助俄」之约。俄事既定，然后与之理论，感之以推广商务之仁、折之以兴灭继绝之义，断不敢轻与我绝。设必不复球，则撤回使臣，闭关绝市；日本甚贫，华市一绝，商贾立窘。严修海防，静以待之，中国之兵力、财力纵不能胜俄，何至不能御倭哉？相持一年，日本穷矣。

臣闻近日外间文武将吏语及日本，皆谓「可讨台湾生番」一案，志士扼腕太息，以为失计。比者自俄警以来，征兵选将，沿海森然。今日移防俄者以防日本，即借慑日本者以慑外洋各国，计孰有便于此者！倘此举再误，则中国安有振作之日哉？若夫出师跨海，捣横滨、夺长崎、扫神户，臣雅不欲为此等大言；至于修防以拒之、绝市以困之，此亦平实而甚易行者矣。臣所争者非琉球之存亡，所计者乃国家之利害。仰恳庙谟裁断，将商务择无弊者允行，球案抽出缓办。如圣意不决，即望饬李鸿章、左宗棠速议具奏；庶免仓卒定约，日后追悔。即或总署诸臣难于峻拒，但使封疆重臣执奏不允，即可据以为辞。昔宋真宗欲徇辽人所请，而寇准以为不可，卒改前议。此等大计，亦不可不令疆臣与议也。

窃恐朝廷不察臣七月初十日上疏之本意，而又蹈「生番」一案之故辙，不得不缕析恳切言之。

台防重要敬举人才片（光绪六年十月初一日）

再，日本若有违言，南北海防他无足虑，北洋兵力尚厚，不能攻也；上海洋商所萃，彼不能包各国之利息，不敢扰也。所防者，惟台湾为急。

夫议台防者已五、六年矣，而毫无成效者，不得人故也。闽省兵既不练，将材又少。窃闻甘肃军营差委候补道刘璈，曩在左宗棠军中，才识雄毅，兼有权略；前官浙西，治行第一。曾随沈葆桢渡台，办理倭案。闻其平居私议，自谓恶寒喜热；若有事台湾，慨然愿以身任。又广东潮州镇总兵方耀，智勇沉深，身经百战，声威赫然。台湾距潮甚近，其地商务半系潮人；若令带所部潮勇数营前往，风土尤为相习。窃思若得此文武两人责以台务，畀以重权，必能左提右挈，辟土阜财、抚番捍敌，为八闽之藩卫。盖台湾瘴热，任此者不惟择其才，又必服习水土、不致疾病者；该两员尤为相宜。两人材器，敢请询之浙、粤两省官吏士民，决无异词。朝廷如以为可用，即当先其所急，不得任听督、抚扣留。

夫日本灭球，乃垂涎台湾之渐；为保台湾计、为保闽省计，此亦不可缓者也。惟望宸断，早为决计施行。

——以上见「全集」卷三「奏议三」。