【乞分別邪正劄子】

臣竊見元祐以來，朝廷改更弊事，屏逐群枉，上有忠厚之政，下無聚斂之怨，天下雖未大治，而經今五年，中外帖然，莫以為非者。惟奸邪失職居外，日夜窺伺便利，規求復進，不免百端遊說，動搖貴近。臣愚竊深憂之。若陛下不察其實，大臣惑其邪說，遂使忠邪雜進於朝，以示廣大無所不容之意，則冰炭同處，必至交爭，薰蕕共器，久當遺臭。朝廷之患，自此始矣。

昔聖人作《易》，內陽外陰，內君子外小人，則謂之「泰」；內陰外陽，內小人外君子，則謂之「否」。蓋小人不可使在朝廷，自古而然矣。但當置之於外，每加安存，使無失其所，不至忿恨無聊，謀害君子，則泰卦之本意出。昔東晉桓溫之亂，諸桓親黨，布滿中外。及溫死，謝安代之為政，以三桓分蒞三州，彼此無怨，江左遂安。故晉史稱安有經遠無競之美。然臣竊謂謝安之於桓氏，亦用之於外而已，未嘗引之於內，與之共政也。向使安引桓氏而置諸朝，人懷異心，各欲自行其志，則謝安將不能保其身，而況安朝廷乎？頃者一二大臣，專務含養小人，為自便之計。既小人內有所主，故蔡確、邢恕之流，敢出妄言，以欺愚惑眾。及確、恕被罪，有司懲前之失，凡在內臣僚，例蒙摧沮。盧秉、何正臣，皆身為待制，而明堂薦子，止得選人。蒲宗孟、曾布所犯明有典法，而降官褫職，唯恐不甚。明立痕跡，以示異同，為朝廷斂怨，此二者皆過矣。故臣以為小人雖決不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶事，各隨所長，無所偏廢，寵祿恩賜，常使彼此如一，無跡可指。此朝廷之至計也。

近者朝廷用鄧溫伯為翰林承旨，而臺諫雜然進言，指為邪黨，以謂小人必由此彙進。臣嘗論溫伯之為人，粗有文藝，無他大惡，但性本柔弱，委曲從人。方王珪、蔡確用事，則頤指如意；及司馬光、呂公著當國，亦脂韋其間。若以其左右附麗，無所損益，遇便流轉，緩急不可保，信誠不為過也。若謂其懷挾奸詐，能首為亂階，則甚矣，蓋臺諫之言溫伯則過，至為朝廷遠慮，則未為過也。故臣願陛下謹守元祐之初政，久而彌堅，慎用左右之近臣，毋雜邪正。至於在外臣子，一以恩意待之，使嫌隙無自而生，愛戴以忘其死，則垂拱無為，安意為善，愈久而愈無患矣。臣不勝區區，博采公議而效之左右。伏乞宣諭大臣，共敦斯義，勿謂不預改更之政，輒懷異同之心，如此而後朝廷安矣。取進止。

【再論分別邪正劄子】

臣今月二十二日延和殿進呈劄子，論君子小人不可並處朝廷，因復口陳其詳，以瀆天聽。竊觀聖意，類不以臣言為非者。然天威咫尺，言詞迫遽，有所不盡。退伏思念，若使邪正並進，皆得與聞國事，此治亂之幾，而朝廷所以安危者也。

臣誤蒙聖恩，典司邦憲，臣而不言，誰當救其失者。謹復稽之古今，考之聖賢之格言，莫不謂親近君子，斥遠小人，則人主尊榮，國家安樂；疏外君子，進任小人，則人主憂辱，國家危殆。此理之必然，而非一人之私言也。故孔子論為邦，則曰：「放鄭聲，遠佞人。」子夏論舜之德則曰：「舉皋陶，不仁者遠。」論湯之德則曰：「舉伊尹，不仁者遠。」諸葛亮戒其君則曰：「親賢臣，遠小人，此前漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。」凡典冊所載，如此之類不可勝紀。至於《周易》所論，尤為詳密，皆以君子在內，小人在外，為天地之常理；小人在內，君子在外，為陰陽之逆節。故一陽在下，其卦為《復》，二陽在下，其卦為《臨》。陽雖未盛，而居中得地，聖人知其有可進之道。一陰在下，其卦為《後》，二陰在下，其卦為《遯》，陰雖未壯，而聖人知其有可畏之漸。若夫居天地之正，得陰陽之和者，惟《泰》而已。《泰》之為象，三陽在內，三陰在外。君子既得其位，可以有為；小人奠居於外，安而無怨。故聖人名之曰《泰》。《泰》之言安也，言惟此可以久安也。方《泰》之時，若君子能保其位，外安小人，使無失其所，則天下之安未有艾也。惟恐君子得位，因勢陵暴小人，使之在外而不安，則勢將必至反覆。故《泰》之九三則曰：「無平不陂，無往不復。」

竊惟聖人之戒，深切詳盡，所以誨人者至矣。獨未聞以小人在外，憂其不悅，而引之於內，以自遺患者也。故臣前所上劄子，亦以謂小人雖決不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶務，各隨所長，無所偏廢，寵祿恩賜，彼此如一，無跡可指，如此而已。若遂引而置之於內，是猶畏盜賊之欲得財，而導之於寢室，知虎豹之欲食肉，而開之以牧，天下無此理也。且君子小人勢同冰炭，同處必爭。一爭之後，小人必勝，君子必敗。何者，小人貪利忍恥，擊之難去。君子潔身重義，知道之不行，必先引退。故古語曰：「一薰一蕕，十年尚猶有臭。」蓋謂此矣。

昔先皇帝以聰明聖智之資，疾頹靡之俗，將以綱紀四方，追跡三代。今觀其設意，本非漢、唐之君所能仿佛也。而一時臣佐，不能將順聖德，造作諸法，率皆民所不悅。及二聖臨御，因民所願，取而更之，上下欣慰。當此之際，先朝用事之臣，皆布列於朝，自知上逆天意，下失民心，徬徨踧躇，若無所措，朝廷雖不斥逐，其勢亦自不能復留矣。尚賴二聖慈仁，不加譴責，而宥之於外，蓋已厚矣。今者政令已孚，事勢大定，而議者惑於浮說，乃欲招而納之，與之共事，欲以此調停其黨。臣謂此人若返，豈肯徒然而已哉。必將戕害正人，漸復舊事，以快私忿。人臣被禍，蓋不足言，而臣所惜者，祖宗朝廷也。

蓋自熙寧以來，小人執柄，二十年矣。建立黨與，布滿中外，一旦失勢，晞覬者多。是以創造語言，動搖貴近，脅之以禍，誘之以利，何所不至。臣雖不聞其言，而概可料矣。聞者若又不加審察，遽以為然，豈不過甚矣哉。臣聞管仲治齊，奪伯氏駢邑三百，飯蔬食，沒齒無怨言。諸葛亮治蜀，廢廖立、李嚴為民，徙之邊遠，久而不召，及亮死，二人皆垂泣思亮。夫駢、立、嚴三人者，皆齊、蜀之貴臣也。管、葛之所以能戮其貴臣，而使之無怨者，非有他也，賞罰必公，舉措必當，國人皆知其所與之非私，而所奪之非怨。故雖仇讎，莫不歸心耳。今臣竊觀朝廷用舍施設之間，其不合人心者尚不為少，彼既中懷不悅，則其不服固宜。今乃直欲招而納之，以平其隙，臣未見其可也。

《詩》曰：「無競維人，四方其訓之。」陛下誠以異同反復為憂，惟當久任才性忠良、識慮明審之士，但得四五人常在要地，雖未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自遠矣。故臣願陛下斷自聖心，不為流言所惑，毋使小人一進，後有噬臍之悔，則天下幸甚，天下幸甚。

臣既待罪執法，若見用人之失，理無不言，言之不從，理不徒止。如此則異同之跡，益復著明，不若陛下早發英斷，使彼此泯然跡可見之為善也。臣受恩深重，輒敢先事獻言，罪合萬死。

【三論分別邪正劄子】

臣聞聖人之德，莫如至誠，至誠之功，存於不息。有能推至誠之心，而加以不息之久，則天地可動，金石可移，況於斯人，誰則不服？

臣伏見太皇太后陛下、皇帝陛下，隨時弛張，改革弊事，因民所惡，屏去小人。天下本無異心，群黨自作浮議。近者德音一發，眾心渙然，正直有依，人知所向。惟二聖勿移此意，則天下誰敢不然。衛多君子，而亂不生，漢用汲黯，而叛者寢。苟存至誠不息之志，自是太平可久之功。此實社稷之福，天下之幸也。

然臣以謂昔所柄任，其徒實蕃，布列中外，豈免窺伺。若朝廷施設必當，則此輩覬望自消。昔田蚡為相，所為貪鄙，則竇嬰、灌夫睥睨宮禁，僥幸有功。諸葛亮治蜀，行法廉平，則廖立、李嚴雖流徙邊郡，終身無怨。此則保國寧人之要術，自古聖賢之所共由者也。臣竊見方今天下，雖未大治，而祖宗綱紀具在，州郡民物粗安。若朝廷大臣正己平心，無生事邀功之意，因弊修法，為安民靖國之術，則人心自定。雖有異黨，誰不歸心。向者異同反復之憂，蓋亦不足慮矣。但患朝廷舉事，類不審詳。曩者黃河北流，正得水性，而水官穿鑿，欲導之使東，移下就高，汩五行之理。及陛下再遣官吏按視，知不可為，猶或固執不從。經今累歲，回河雖罷，減水尚存，遂使河朔生靈財力俱困。今者西夏青唐，外皆臣順，朝廷招徠之厚，惟恐失之。而熙河將吏，創築二堡，以侵其膏腴，議納醇忠，以奪其節鉞。功未可覬，爭已先形。朝廷雖知其非，終不明白處置，若遂養成邊隙，關、陝豈復安居。如此二事，則臣所謂宜正已平心，無生事邀功之意者也。

昔嘉祐以前，鄉差衙前，民間常有破產之患。熙寧以後，出賣坊場以雇衙前，民間不復知有衙前之苦。及元祐之初，務於復舊，一例復差，官收坊場之錢，民出衙前之費，四方驚顧，眾議沸騰，尋知不可，旋又復雇。雇法有所未盡，但當隨事修完。而去年之秋，復行差法，雖存雇法，先許得差。州縣官吏利在起動人戶，以差役為便。差法一行，即時差足。雇法雖在，誰復肯行。臣頃奉使契丹，道出河北，官吏皆為臣言：「豈朝廷欲將賣坊場錢別作支費耶。不然，何故惜此錢而不用，殫民力以供官。」此聲四馳，為損非細。又熙寧雇役之法，三等人戶，並出役錢，上戶以家產高強，出錢無藝，下戶昔不充役，亦遣出錢，故此二等人戶不免谘怨。至於中等，昔既已自差役，今又出錢不多，雇法之行，最為其便。及元祐罷行雇法，上下二等欣躍可知，惟是中等則反為害。臣請且借畿內為比，則其餘可知矣。畿縣中等之家，大率歲出役錢三貫，若經十年，為錢三十貫而已。今差役既行，諸縣手力最為輕役，農民仕官，日使百錢，最為輕費。然一歲之用，已為三十六貫，二年役滿，為費七十餘貫。罷役而歸，寬鄉得閑三年，狹鄉不及一歲。以此較之，則差役五年之費，倍於雇役十年所供。賦役所出，多在中等，如此安得民間不以今法為害而熙寧為利乎。然朝廷之法，官戶等六色役錢，只得支雇役人，不及三年處州役，而不及縣役，寬剩役錢，只得通融鄰路鄰州，而不得通融鄰縣。人戶願出錢雇人充役者，只得自雇，而官不為雇。如此之類，條目不便者非一。故天下皆思雇役，而厭差役，今五年矣。如此二事，則臣所謂宜因弊修法，為安民靖國之術者也。

臣以聞見淺狹，不能盡知當今得失。然四事不去，如臣等輩猶知其非，而況於心懷異同、志在反復、幸國之失有以藉口者乎。臣恐如此四事，彼已默識於心，多造謗議，待時而發，以搖撼眾聽矣。伏乞宣喻執政，事有失當，改之勿疑，法或未完，修之無倦。苟民心既得，則異議自消。陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富貴，海內蒙福，上下所同，所有衙前差役二事，臣言根究詳悉，續具聞奏。臣不勝區區，冒昧聖聽，伏俟誅譴。取進止。

【再論熙河邊事劄子】

臣近以熙河帥臣范育與其將吏种誼、种樸等，妄興邊事，東侵夏國，西挑青唐，二難並起，釁故莫測，乞行責降。至今未蒙施行，臣已別具論奏。臣竊復思念熙河邊釁，本由誼、樸狂妄，覬幸功賞。今育雖已去，而誼、樸猶在，新除帥臣葉康直，又復人才凡下。以臣度之必不免觀望朝廷，為誼、樸所使。若不併行移降，則熙河之患猝未可知，加以朝廷論議，亦自不一。臣請詳陳本末，而陛下察之。

昔先帝始開熙河，本無蘭州，初不為患。及李憲違命，創築此城。因言若無蘭州，熙河決不可守。自取蘭州，又已十餘年。今日欲築質孤、勝如，以侵夏國良田，遂言若無質孤、勝如，蘭州亦不可守。展轉生事，類皆浮言。蓋以邊防無事，將吏安閑，若不妄說事端，無以邀求爵賞。此則邊人之常態，而自古之通患也。今若試加詰問，理則自窮。何者，二寨廣狹幾何，所屯兵甲多少，夏人若以重兵掩襲，其勢必難保全。既克二城，乘勝以擊蘭州，則蘭州之危何異昔日。今朝廷不究其實，而輕用其言，以隳大信。夏國若因此不順，外修朝貢，以收賜予之利，內實作過，以收鹵獲之功。臣恐二寨所得地利，殊未足以償。此臣所謂質孤、勝如決不可城者，由此故也。

昔先帝綏御西蕃。董氈老而無子。趙醇忠，其族子也，先帝嘗遣苗履多持金幣以醇忠見之。是時聖意蓋有在矣。事既不遂，而董氈昏病，遂為阿里骨所殺。阿里骨本董氈之家奴，先亂其家，次取其國。董氈之臣，如鬼章，溫溪心等皆有不服之志，此實一時之機會也。是時朝廷若因機投隙，遣將出兵，擁納醇忠，則不世之功庶幾可立。而一時大臣不知出此，遞以旄鉞寵綏篡奪之臣，使得假中國爵命之重，以役屬蕃部。臣主之勢，由此而堅。然自是以來，頗亦外修臣節，未顯背畔之跡。而育等欲於此時復舉前策，蓋已疏矣。昔曹公既克張魯，劉曄言於公曰：「公既舉漢中，蜀人望風破膽。劉備得蜀日淺，蜀人未附也。誠因其傾而壓之，蜀可傳檄而定。若少緩之，蜀人既定，據險守要，不可犯矣。」公不從，居七日，聞蜀中震動，公以問曄。曄曰：「今已小定，未可擊也。」夫機會一失，七日之間，遂不可為。今乃於數年之後，追行前計，亦足以見其暗於事機而不達兵勢矣。

臣聞种諤昔在先朝以輕脫詐誕，多敗少成，嘗為先帝所薄。今誼、樸為人，與諤無異。誼於頃歲偶以勁兵掩獲鬼章，以此自負。而西蕃懲於無備，久作提防，亦無可乘之勢。況育自到任，屢陳此計。咫尺蕃界，誰則不知。臣謂兵果出境，必有不可知之憂矣。兼聞近日擅招青唐蕃部，數以千計，納之則本無朝旨，未有住坐之處，卻之則於彼為畔，必被屠戮之苦。據此專擅，罪名不輕。臣不曉朝廷曲加保庇，其意安在。若不併行責降，臣恐朝廷之憂，未有艾也。借使阿里骨因此怨叛，結連夏人，同病相恤，更出盜邊，羽書交馳，勝負未決。當此之時，大臣相顧，不敢任責，而使聖君、聖母憂勞於帷幄之中，雖食主議者之肉，復何益乎？臣所謂阿里骨決不可取者，由此故也。

凡此二事，皆國家安危、邊民性命所係，禍機之發，間不旋踵。故臣願陛下蚤發英斷，黜此三人。外則使異域知此狂謀本非聖意，易以招懷。內則使邊臣知賞罰尚存，不敢妄作。此當今所宜速行者也。

然臣尚謂熙河遭此破壞，彼此相疑，卻欲招納，令就平帖，非得良帥，未易可也。臣觀葉康直之為人，深恐未足倚仗。何者？康直頃緣權貴所薦，節制秦鳳。秦鳳邊面至狹，號為無事，而康直於前年冬，無故展修甘穀城，致令夏國大兵壓境。兵役已集，康直恐懼，不敢興功，妄以地凍請於朝廷。役既不成，寇兵乃去。既無將帥靖重之略，而當熙河搖動之秋，臣恐陛下西顧之憂未可弭也。要須徙置它路，更命熟事老將以領熙河，仍特賜戒敕，使知朝廷懷柔遠人，不求小利之意。如此而邊患庶幾少息矣。取進止。

【三論渠陽邊事劄子】

臣近再論唐義問處置渠陽邊事乖方，致渠陽蠻寇賊殺將吏，乞早黜義問，以正邦憲，更選練事老將，付以疆場。經今多日，不蒙施行。訪聞執政，止以臨敵易將兵家所忌為說，雖知義問處置顛錯，至覆軍殺將，猶復隱忍，不即遣代。比雖遣衡規往視，然規凡人，未曾經練戎事，何益於算。徒引歲月，坐視邊人肝腦塗地，臣甚惑之。謹按義問所為，蓋全不曉事，留在邊上一日，即有一日之害。昔趙任廉頗，以趙括代之則敗；秦任王齕，以白起代之則勝。蓋臨敵易將，顧代者何人耳。今執政乃以虛文籍口，終欲庇之。遠人何辜，日被塗炭。若非陛下哀矜四方，亟命賢將往代，則臣恐陷害生靈，未有已也。

兼臣訪聞渠陽諸夷蟠踞山洞，道路險絕，中國之兵入踐其地，雖跬步不得其便。昔郭逵知邵州，困於楊光僭；李浩從章惇自沅州入，過界即敗。逵、浩皆西北戰將，然並有敗無成者，地形不便也。今聞朝廷已指揮諸道發兵，數目不少。然將非其人，臣恐既不知戰，又不知守，老兵費財，漸致腹心之患，深可慮也。今朝廷欲棄渠陽，然其中屯戍兵民不下數千，義無棄之虜中俾為魚肉。要須略行討定使知畏憚，肯出渠陽兵民，然後為可。臣訪聞湖南北士大夫，皆言群蠻難以力爭，可以智伏；欲遣間諜招誘，必用土人；欲行窺伺攻討，必用土兵。舍此而欲以中國強兵敵之，雖多無益。然此可使智者臨事制置，難以遙度也。

臣前者嘗以眾人言謝麟屢經蠻事，頗有勞效，乞行委任。朝廷置而不用者，蓋必有賢於麟者，惟乞速遣，以紓邊鄙之患。至於義問，決無可望，幸陛下無疑也。臣又聞渠陽諸夷，與宜州群蠻相接，宜蠻部族眾多，若與渠陽諸夷合謀作過，勢益昌熾，猝難翦滅。亦乞指揮廣西，預行招撫，雖不得其用，但勿與協力，亦不為無益矣。取進止。

【論開孫村河劄子】

臣為戶部右曹，兼領金、倉二部，任居天下財賦之半，適當中外匱竭不繼之時，日夜憂惶，常慮敗事。竊見左藏見緡一月出納之數，大抵皆五十餘萬，略無贏餘，其它金帛諸物，雖小有羨數，亦不足賴。臣之愚怯，常恐天災流行，水旱作沴，西羌旅距，邊鄙繹騷，河議失當，賦役橫起。三事有一，大計不支。雖使桑羊、劉晏復生，計無從出矣，而況於臣之駑下乎。

今者幸賴二聖慈仁恭儉，天地垂貺，諸道秋稼稍復成熟，雖京西、陝西災旱相接，而一方之患，未為深憂。羌人困窮，旋聞款塞。惟有黃河西流議復故道，事之經歲，役兵二萬人，蓄聚梢樁等物三千餘萬。方河朔災傷困弊之餘，興必不可成之功，吏民竊歎，勞苦已甚，而莫大之役尚在來歲。天啟聖意，灼知民心，特召河北轉運司官吏訪以得失。近聞回河大議已寢不行，臣平日過憂頓然釋去。然尚聞議者固執開河分水之策。雖權罷大役，而兵工小役竟未肯休。如此，則河北來年之憂，亦與今年何異。今者小吳決口，入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水。況黃河之性，急則通流，緩則淤澱，既無東西皆急之勢，安有兩河併行之理哉。縱使兩河併行，不免各立堤防，其為費耗，又倍今日矣。臣聞自古聖人不能無過，過而能改，善莫大焉，故「君子之過，如日月之食。過也，人皆見之；更也，人皆仰之」。朝廷舉動，義當如此。今議河失當，知其害人，中道而復，本何所愧。雖使天下知之，亦足以明二聖憂民之深，為之改過不吝。今乃顧惜前議，未肯曠然更張，果於遂非，難於遷善，臣實為朝廷惜之。

然臣聞議者初建開河分水之策，其說有三：其一曰，御河堙滅，失饋運之利。其二曰，恩、冀以北，漲水為害，公私損耗。其三曰，河徙無常，萬一自虜界入海，邊防失備。凡其所以熒惑聖聰，沮難公議，皆以三說藉口。夫河決西流，勢如建瓴，引之復東，勢如登屋。雖使三說可信，亦莫如之何矣。況此三說，皆未必然。臣請得具言之。

昔大河在東，御河自懷、衛經北京，漸歷邊郡，饋運既便，商賈通行。今河既西流，御河堙滅，失此大利，誰則不知。天實使然，人力何及。若議者能復澶淵故道，則御河有可復之理。今河自小吳北行，占壓御河故地，雖使如議者之意，自北京以南折而東行，則御河堙滅已一二百里，亦無由復見矣。此御河之說不足聽，一也。河之所行，利害相半，夏潦漲溢，浸敗秋田，濱河數十里為之破稅，此其害也。漲水既去，淤厚累尺，粟麥之利，比之他田其收十倍，寄居丘塚，以避淫潦，民習其事，不甚告勞，此其利也。今河水在西，勢亦如此，遠為堤坊，不與之爭，正得漢賈遜治河之意。此之故道，歲省兵夫梢芟，其數甚廣。而故道已退之地，桑麻千里，賦稅完復，為利不貲，安用逆天地之性，移西流之憂，為東流之患哉。此恩、冀以北漲水為害之說不足聽，二也。河昔在東，自河以西郡縣，與虜接境，無山河之限，邊臣建為塘水，以捍戎馬之衝。今河既西行，則西山一帶，戎馬可行之地已無幾矣，其為邊防之利，不言可知。然議者尚恐河復北徙，則海口出虜界中，造舟為梁，便於南牧。臣聞虜中諸河，自北南注，以入於海。蓋地形北高，河無北徙之道，而海口深浚，勢無徙移。臣雖非目見，而習北方之事者為臣言之，大略如此，可以遣使按視圖畫而知。此河入虜界，邊防失備之說不足聽，三也。臣願以此三說質之議者，則開河分水之說，誠不足復為矣。

又臣訪聞今歲四五月間，河上役兵勞苦無告，嘗有數百人持板築之械，訪求都水使者，意極不善。賴防邏之卒擁拒而散。盛夏苦役，病死者相繼。使者恐朝廷知之，皆於垂死放歸本郡，斃於道路者不知其數。若今冬放凍，來歲春暖，復調就役，則意外之患，復當如前。臣不知朝廷何苦而不罷此役哉。

今建議之臣，恥於不效而堅持之於上，小臣急於利祿，不顧可否，隨而和之於下，上下膠固，以罔朝廷。其間正言不避權要才一二人耳，然事非本職，亦不敢盡言。臣以戶部休戚計在此河，若復緘默，誰當言者。惟斷自聖心，盡罷其議，則天下不勝幸甚。取進止。

【再論回河劄子】

臣頃聞朝廷議罷回河，來年當用役兵開河分水。臣以為天下財賦匱竭，河朔災傷之後，民力未復，未堪此役，輒奏言不便。既而采察眾議，聞河北轉運使謝卿材到闕，倡言於朝曰：「黃河自小吳決口，乘高注下，水勢奔快，上流堤坊，無復決怒之患，而下流湍駛，行於地中，日益深浚。朝廷若以河事付臣，臣請不役一夫，不費一金，十年之間，保無河患。」大臣以其異己，罷歸本任，而使王孝先、俞瑾、張景先三人重畫回河之計。三人利在回河，雖言其便，而亦知其難成，故於議狀之末，復言「若將來河勢變移，乞免修河官吏責罰」。都下洶洶，傳笑以為口實。蓋回河之非，斷可知矣。然近日復聞內批降付三省，如云「若河流不復故道，終為河朔之患」。外廷疏遠，不知此說信否。然眾心憂懼，深恐群臣由此觀望，不敢正言得失。臣職在財賦，憂責至深，不敢畏避誅戮，願畢陳其說。

方今回河之策，中外講之熟矣。雖大臣固執，亦心知其非，無以藉口矣。獨有邊防一說，事係安危，可以疏動上下，伸其曲說。陛下深居九重，群言不得盡達，是以遲遲不決耳。昔真宗皇帝親征澶淵，拒破契丹，因其敗亡，與結歡好。自是以來，河朔不見兵革幾百年矣。陛下試思之，此豈獨黃河之功哉。昔石晉之敗，黃河非不在東，而祥符以來，非獨河南無虜憂，河北亦自無兵患。由此觀之，交接契丹，顧德政何如耳。未聞逆天地之性，引趨下河升積高之地，興莫大之役，冀不可成之功，以為設險之計者也。昔李垂、孫民先等號知河事，嘗建言乞導河西行，復禹舊跡，以為河水自西山北流，東赴海口，河北諸州，盡在河南，平日契丹之憂，送可無慮。今者天祚中國，不因人力，河自西行，正合昔人之策。自今以往，北岸決溢，漸及虜境，雖使異日河復北徙，則虜地日蹙，吾土日紓，其為憂患正在契丹耳。而大臣過計，以為中國之懼，遂欲罄竭民力，導河東流，其為契丹謀則多，為朝廷慮則疏矣。議者或謂河入虜境，彼或造舟為梁，長驅南牧，非國之利。臣聞契丹長技在鞍馬，舟楫之利固非所能。且跨河係橋，當先兩岸進築馬頭及伐木為船，其功不細，契丹物力寡弱，勢必不能。就使能之，今兩界修築城柵比舊小增，輒移文詰問，必毀而後已，豈有坐視大役而不能出力止之乎。假設虜中遂成此橋，黃河上流盡在吾地。若沿河州郡多作戰艦，養兵聚糧，順流而下，則長艘臣纜可以一炬而盡。形格勢禁，彼將自止矣。臣竊怪元老大臣久更事任，而力陳此說，意其謀已出口，重於改過，而假此不測之憂，以取必於朝廷耳。不然，豈肯於天下困弊、河朔災傷之後，興數十萬夫，費數千萬物料，而為此萬無一成之功哉。

夫大役既興，勢不中止，預約功料有少無多。官不獨辦，必行科配，官出其一，民出數倍。公私費耗，必有不可勝言者矣。苟民力窮竭，事變之出不可復知，饑餓相逼，必為盜賊。昔秦築長城以備胡，城既成而民叛。今欲回大河以設險，臣恐河不可回，而民勞變生，其計又出秦下。異日雖欲悔之，不可得也。

陛下數年以來，休養民物，如恐傷之。今河已安流，契丹無變，而強生瘡痏以擾之，非計之得也。故臣願陛下斷之於心，罷此大役，留神察之，自河決小吳，於今九年，不為不久矣，然虜情恭順，與事祖宗無異。陛下誠重違大臣，姑復以三年觀之，事久情見，大臣之言與天下公議，可以坐而察也。臣不勝區區憂國之誠，干犯斧鉞，死無所避。取進止。