春秋通论卷三

新安首源姚际恒

庄公桓公子，母文姜，在位三十三年。

元年春王正月。

不书「即位」，即位于先君之年也。

三月，夫人孙书△法于齐

公之丧至自齐时文姜已归矣，此时又奔齐，内君与夫人奔皆变，言「孙」，此经之书法也。诸家皆谓文姜皋齐，则何以又书「三月孙于齐」耶?不言姜氏，蒙前文，观后书「会」、书「享」，皆书「姜氏」，未尝贬去可见矣。

夏，单伯逆王姬。

单伯本天子畿内大夫，后命为鲁卿者，故鲁有单伯。后书「单伯会伐宋」，又「单伯会诸侯于郅」，皆此单伯也，文十四年「单伯如齐」，则其子孙也。或以单伯为王臣，「逆」作「送」，若然，当俟馆成之后方至鲁，岂得夏王姬已至，而秋始筑馆耶?

秋，筑王姬之馆于外。

此为齐侯亲迎之馆，于外，我居丧避吉故也。

冬十月乙亥，陈侯林卒。王使荣叔来锡桓公命。

或书「天王」，或书「王」，无例。

王姬归于齐。齐师迁纪郱、鄑、郚。

齐迁纪三邑之民而取其地，将以灭纪也。齐图纪已久，徒以桓公在尔，桓公没，乃为之。谷梁于此条曰「纪，国也，郱、鄑、郚，国也，或曰：『迁纪于郱、鄑、郚。』」，其于文义茫然不解，故为此两说，甚可笑。偶举一以例其余。

二年春王二月，葬陈庄公。夏，公子庆父帅师伐于余丘。

于余丘，国也，邑无言伐者。或曰「夷国」，近是。「于」者，出口方音，犹「于越」之「于」。

秋七月，齐王姬卒。冬十有二月，夫人姜氏会齐侯于禚。

前年孙于齐，不知何时还鲁?经书「出」不书「归」，专这其出也。

乙酉，宋公冯卒。三年春王正月，溺会齐师伐卫。

不称「公子」，无例。时卫侯朔在齐，谋纳之。

夏四月，葬宋庄公。五月葬桓王。

葬王，说见隐三年。

秋，纪季以酅入于齐。

纪为齐逼，至使其弟以酅邑入齐为属国，不得已也。或谓季贤，或谓季不贤，皆无谓。「入」犹「纳」也，与人之入国不同。

冬，公次于滑。

三传皆谓「谋纪」，季明德谓滑在卫南鄙，其必奉齐命以俟诸侯纳朔，未知然否?

四年春王二月，夫人姜氏享齐侯于祝丘。

「享」甚于「会」。

三月，纪伯姬卒。

为后齐桓葬纪伯姬起。

夏，齐侯、陈侯、郑伯遇于垂。

三国谋纪，自是而纪不能有其国矣。郑伯，突也，苏子由由谓是子仪，此全信左，然则经何以不书子仪之立乎?前书「郑伯突」，此书「郑伯」，其为突可知也。否则，经反疏矣!或以前事按之，谓齐为忽党，必不与突遇，不知前为齐僖公，上襄公也，未必尚雠突耳。

纪侯大去其国△书△法△△。

失国，书名、不书名，无例。以有纪季在酅，故不可言「灭」，然纪自北不有其国，犹之灭矣，故为斟酌其间，而书曰「大去其国」，此孔子之书法，而史不能也。「大去」者，孰使之?见于下矣。

六月乙丑，齐侯葬纪伯△书△法△△△姬。

纪侯「大去其国」，犹之乎灭也。孰灭之?齐侯也，以不能书「灭」，故上不书「齐侯灭纪」，因齐侯适有葬纪伯姬之事，于是下书曰「齐侯葬纪伯姬」，如是则齐侯灭纪自见矣。不然，齐侯何为葬纪伯姬乎?故不书「齐人」而直书「齐侯」也。又前书「齐侯、陈侯、郑伯遇于垂」，此书「齐侯葬纪伯姬」，亦有以见灭纪之非陈侯、郑伯，而为齐侯也。外诸侯葬外诸侯夫人，全经惟此，特变文以示义尔。

秋七月。冬，公及齐人狩于禚。

齐人，齐大夫也。公有勇且善射，「展甥」之诗所以?也，齐侯亦使善射猎者从之，为乐不必躬亲也，故曰「人」。而诸传必以为「齐侯」，谓称人所以「卑公」，每事必求其贬，甚矣其深文也！

五年春王正月。夏，夫人姜氏如齐师。

「如师」，更甚于享。

秋，郳黎来来朝。

小国，故名，或曰：「后数从齐尊周，桓王命为『小邾子。』」

冬，公会齐人、宋人、陈人、蔡人伐卫。

谋纳朔也。「人」者，通上下之称，必齐、宋、陈、蔡四国有君有大夫，故?以「人」称之尔。

六年春王正月，王人子突救卫。

不与纳朔也。「王人」，微者，子突，名也。说者谓「诸侯称人、王人书字，所以为褒贬。」无论书名、书字，无褒贬之例。而诸侯称「人」，王臣亦称「人」，又何所见褒贬乎?

夏六月，卫侯朔入于卫。

诸侯出奔与入，书名、不书名，无例。归国，或书「归」，或书「入」，亦无例。

秋，公至自伐卫。螟。冬，齐人来归卫俘。

此举齐主之，故书「齐人」。归俘者，虏败国军实之名。

七年春，夫人姜氏会齐侯于防。

防，鲁地，凡或齐地或鲁地，以见非文姜会齐襄则齐襄会文姜耳。

夏四月辛卯，夜，恒星不见，夜中，星陨如雨。

恒星，常星也，不见者，云蔽之也，夜既不见星，至夜之中而星陨如雨，所以为异而纪之也。若恒星不见固常事，星陨亦常事也，不足纪矣，余说纷纷，悉无取。

秋，大水。无麦、苗。

夏正之五月，大水，故无麦又无苗。

冬，夫人姜氏会齐侯于谷。

谷，齐地。

八年春王正月，师次于郎，以俟陈人、蔡人。

公欲伐郕，期陈、蔡共伐，故驻师待之。

甲午，治兵。

治于郎也。

夏，师及齐师围郕，郕降于齐师。

称「师」及「齐师」，蒙上文「次于郎」之师也。陈、蔡不至而独与齐围之，郕终以齐师至而降，畏齐不畏鲁也。

秋，师还。

以公不帅师，故不书「公至」而书「师还」。然经无书「师还」者，书之，亦以见春出秋还，暴师日久也。

冬十有一日癸未，齐无知弒其君诸儿。

诸儿，襄公名。

九年春，齐人杀无知。

无知弒君自立，国人不以为君，则经亦不以为君，而以讨贼书之。

公及齐大夫盟于蔇。

谋纳纠也。齐来者非一人，故书大夫而不名。

夏，公伐齐纳纠。齐小白入于齐。

纠与小白同为僖公庶子，纠兄小白弟，考之诸书皆然。圣人修春秋本无褒贬之例，皆直书其事而善恶自见，即是褒贬也。如此，于齐事，纠与小白同为支庶，不必问长次，乘乱而先入者皆可君，以国有主则国自定也。若夫上书公及齐大夫盟于蔇」，下书「公伐齐纳纠」，则亦可见纠之当立，故齐大夫咸来盟于鲁也。以齐有小白之党，故书「伐」，乃有竖儒一辈因论语问管仲未仁而孔子否之，遂欲斡旋「斡旋」，中研本作「干施」，今据北图本改。管仲之不死为是，于是创为桓兄纠弟之说，及解春秋因谓「纠不称『子』，非嗣君，不系齐，不当有齐，小白系齐，当有齐」诸说。不知纠之不称「子」者，左氏本有「子」字，即无论左本，下文「杀子纠」，不有「子」字乎?纠之不系齐者，以上有伐齐「齐」字也，小白之系齐者，以上无一齐字也。强改古事，妄论经文，以相附会，不可不辨，详论语通论。

秋七月丁酉，葬襄公。

说者谓贼不讨，不书「葬」，非也。宋万弒闵公，贼讨矣，不书「葬」也。又谓书「葬」，必我往会，亦非也。岂有夏以纳纠，伐之不得，七月往会，八月又伐之乎?

八月庚申，及齐师战于干时，我师败绩。

为纳纠不克也。书「及」、书「公及」，无例。说者谓「内不言败」，言「战」为败，此言「战」又言「败」，可知其谬矣。

九月，齐人△书△法取子纠杀之

论语曰「桓公杀公子纠」，是杀纠虽桓，实则鲍叔辈承桓公之志杀之，故不书「齐侯」，而书「齐人」。又齐以鲁败，乘胜而入，实则使鲁杀之，故不直书「齐人杀子纠」，而书「齐人取子纠杀之」，其书法如此。

冬，浚洙。

备齐也。

十年春王正月，公败齐师于长勺。

报干时之役也，「诈战」之说不可信。兵不厌诈也，长勺，鲁地，不书「齐伐我」，直书「公败齐师」，有幸之之意。

二月，公侵宋。

宋闵公立，未尝与鲁通好，又齐每挟宋伐国，观后「齐师、宋师次于郎」。然则此侵宋者，无乃长勺之役宋亦与谋，而我报之与?按：「侵」、「伐」事固有别，然公羊云「觕者曰侵」，晦而难通；或谓「无名行师曰侵」，诗称文王「侵自阮疆」，书称武王「侵于之疆」，文、武之师岂无名乎?又谓「无钟鼓曰侵」，「侵于之疆」称「我武扬」、「杀伐张」，岂无钟鼓者乎?皆不可信。

三月，宋人迁宿（「迁宿」，二本原作「侵宿」，今据经文改。）。

宿界于宋、鲁之间，隐元年「及宋人盟于宿」，宿亦与焉，今公侵宋，宋必以其为党鲁，故迁之与?许翰氏曰：「迁之，使未失其国家，至僖、文以后，则有灭国无迁国矣。」此犹彼善于此之论。

夏六月，齐人、宋师次于郎。公败宋师于乘丘。

齐以鲁纳子纠，宋以鲁侵之，故咸来报怨，而齐、宋卒皆受败，亦见庄公之勇也。书「齐宋师次」者，以我败宋师，不败齐师，若不书「师次」，则不见于齐师之来伐也。余说纷纷，乌知其意?许翰氏曰：「齐桓始入，未抚其民而轻用之，是以再不得志于鲁。晋文之入五年而后用其民，盖监此也。」

秋九月，荆败蔡师于莘以蔡侯献舞归。

荆，州名，始封为国，楚之旧号也，其后迁楚，乃称楚。始见经而即伐国以诸侯归，见其强横也。诸侯为人获以归，称名，然则谓「诸侯不生名」，非矣。僖二十六年「以夔子归」，此以夷国妾远，故阙其名也。

冬十月，齐侯灭取○义谭。谭子奔莒。

失国之君亦多书名，其不名者，史阙也，无例。书「灭」始此。前此，「纪侯大去其国」、「宋人迁宿」，皆不书「灭」，即荆执蔡侯归亦只书「败」不书「灭」，今特于齐桓始书「灭」，呜呼!圣人岂无意乎?盖深恶夫五伯之为，而桓公为盛也。孟子曰「其事则齐桓、晋文」，经于桓、文之事岂漫焉书之哉?故以为取义，非史「史」，中研本作「使」，今据北图本改。臣之所及也。季明德曰：「齐桓得国甫及一年，即有长勺及郎之师，不过报怨复仇而已，今又大出师徒，并吞邻国，盖其时管仲虽举，尚未得君，故桓之始谋强暴如此。」可谓知言。

十有一年春王正月。夏五月戊寅，公败宋师于鄑。

宋修乘丘之怨也。书「败」，则宋之侵伐可知。与长勺义同。

秋，宋大水。

外灾告则书，不必吊而后书也。昭九年书「陈灾」，于时陈已为楚灭，何以吊焉?

冬，王姬归于齐。

过鲁，故书。时齐、鲁方构怨，故鲁不主昏。

十有二年春王三月，纪叔姬归于酅。

纪侯大去其国，之后死于他国，而叔姬还鲁，至是阅九年，乃归于酅。叔姬为伯姬之媵，法不当书，书此，所以闵纪也，自是纪已矣，而叔姬之卒、葬，后亦因以备书焉。

夏四月。秋八月甲午，宋万弒其君捷及其大夫仇牧。冬十月，宋万出奔陈。

左氏谓「陈之妇人杀万」，若然，经何以不书「陈人杀万」乎?

十有三年春，齐侯、宋人、陈人、蔡人、邾人会于北杏。

欲平宋乱也。称「齐侯」者，以齐侯主此会也。四国称「人」，以有君有大夫，统以「人」称也。谓有所褒贬者，贼经之说也。孔子之春秋，尊王之书也，非尊伯之书也。自伯业兴而王道益衰矣，所以深恶夫桓、文也，故孟子曰：「仲尼之徒，无道桓、文之事者。」竖儒不察，以论语有「管仲相桓公霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐」诸语，遂谓春秋与伯。不知论语论管仲，非论桓公也。又因人论管仲以臣节问，故答之「有功」，以见有功而臣节可略之义，亦非所以与管仲也。别自一义，与春秋相隔天壤，乃谓春秋与伯，岂非梦语乎?若夫「五伯之假，更其于不知假者」，孟子正深恶之之语也，二伯中，孔子谓齐桓正，晋文谲，犹之彼善于此之说，亦非独与桓也。

夏六月，齐人灭遂。

再言「灭」，所以深恶桓也，此因北杏之会及之，则孔子不与北杏之会可知矣。经但书「灭遂」，并不书其君「出奔」及「以归」之事，则「出奔」、以「归」之事，或名，或不名，非有例可知矣。

秋七月。冬，公会齐侯盟于柯。

桓得鲁，而伯业由是渐兴矣。

十有四年春，齐人、陈人、曹人伐宋。

宋背北杏之盟，故伐之。「人」者，通上下之称，或以为「贬」，或以为「将军师少」，皆非。

夏，单伯会伐宋。

单伯，天子使为鲁卿者，犹之书内大夫也。左氏谓「齐师请于周，单伯会之」，非也。诸侯擅兴兵以相攻伐久矣，岂必请师于王以伐宋乎?左氏凡于书「单伯」为此等说，皆误以单伯为王臣也。说见二年「单伯逆王姬」，及文十四年「单伯」如齐下。

秋七月，荆入蔡。

自此蔡属于楚，齐桓虽伯，会盟皆不能及之矣。

冬，单伯会齐侯及宋公、卫侯、郑伯于郅。

宋服也。

十有五年春，齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯会于郅。

齐复为此会，恐诸侯之心未一也。郑伯，即突也，是时始复出会诸侯，盖尝自栎已入国矣。

夏，夫人姜氏如齐。

鄄之会，齐桓终不得志于鲁，文姜不如齐者八年矣，至是如齐者，文姜必揣知桓之意，而欲以是通好于鲁也，然败行之妇，桓亦必知绝之，故后卒归于莒耳。

秋，宋人、齐人、邾人伐郳。

郳，宋之附庸而叛宋，齐桓伯业首资于宋，故助之争郳而以宋为主兵。

郑人侵宋。

乘宋之有事于郳也，自此郑背二郅之会，反复于齐、楚之间矣。

冬十月。十有六年春王正月。夏，宋人、齐人、卫人伐郑。

报侵宋也。

秋，荆伐郑。

郑为楚伐始此，为齐、楚两伐亦始此。以后服齐则楚伐，服楚则齐伐矣。左氏谓「郑伯自栎入，缓告于楚」，非也。此时荆尚未交中国，郑安得有告赴之事乎?

冬十月二月，会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、滑伯、滕子同盟于幽。

左氏谓「郑成也」，然。八国诸侯尊齐为首，齐桓之伯业亦于是定矣。会称「公」或不称「公」，无例。书「同盟」始此，书「盟」与「同盟」亦无例。盖齐桓始伯，赴告特书「同盟」，以示夸大，见其无敢或异于我也。自此赴告有称「同盟」者，史亦因之而已，孟子述齐桓曰：「凡我同盟之人。」邾子克卒。