问一：宗门称教外别传不立文字，达磨祖师指楞伽四卷可以印心，是何意旨？　　答一：“教外别传不立文字”，即此亦是不立文字之文字。宋译楞伽谓宗通说通，唐译楞伽谓自觉圣智及随机说法。此自其宗通之自觉圣智边言之，即是不立文字之意旨；若自其说通之随机说法边言之，即有不立文字之文字。由此不立文字之文字，方可印证不立文字之意旨，故以楞伽四卷印心。

问二：宗门见性要祖师印证否？　　答二：从佛得无师智、自然智、一切智成等正觉言之，自不待印证；而佛后以心传心，以证印证，诸祖相承，乃有印证事起。如六祖坛经中永嘉向玄策自谓：“于维摩经，悟佛心宗，未有证明者”。玄策云：“威音王已前即得；威音王已后，无师自悟，尽是天然外道”。威音王后即是佛后，此义可明。

问三：宗门见性有境界可见否？　　答三：宗门见性，无分别智心境如如相应，绝能所对待之相，无是非差别之量，则无可对之境。然此如如相应之无分别智境，亦即境界，正如楞伽所言之自觉圣智境界，不过就无能所是非相待之境，故言无境，而亦即是无分别智境也。

问四：宗门见性后是分段身？抑变易身？　　答四：此义不定。所谓见性，即依无分别智了了明见真如性也。此所见之真如性虽不落圣凡阶级，而能见之功用，却有浅深。要看见性行者之根基与程度如何，若地上菩萨即属变易身，地前菩萨则属分段身，故不能作一定之判断。

问五：宗门见性后具神通否？　　答五：此与前条义略同，其所见真如性虽无阶级，而功用有差别，若已入圣位者则具神通，未具圣位者即无神通。然宗门本意，非以入地为见性，其所谓见性是不落功勋，不落阶段，只要凡夫众生一念相应，即是见性，不一定要有神通。故或具神通，或不具神通；而宗门所重者，则不在具神通。

问六：经云：‘恒沙诸佛一佛身’，是一切众生亦与诸佛同身矣，以众生皆可成佛故；但成佛后同身乎？抑在缠时同身乎？成佛无可疑；在缠若同身，则诸佛悟时，我何故仍迷也？悟不同悟，迷不同迷，而云一身，有何义证？　　答六：此不明佛有三身之义，故纠缠不清。要知恒沙诸佛一佛身，或众生身同恒沙佛身，此等皆指法身──法性身而言。因法性身生佛平等，理体无殊，不仅多相不可得，即一相亦不可得，诸佛悟此故常住，众生迷此故流转。若就报身言，则诸佛报身，不一不异：四智圆满，遍一切处，佛佛皆遍，故言不异；虽然，随各各修因所成满之果德，因果相续，功用各殊，故言不一。至就变化身言，亦不一不异：因变化身变化无定，或一佛变化多佛，度诸众生，或多佛共现一佛，度一众生，故佛与佛，不一不异。然此二身与众生则皆异，因众生万行未立，垢染未除，未得此圆满功德（报身）及殊胜妙用（化身）故。是知平等法身虽生佛不二，但所招感业报总体不同，与夫所起之胜用不同，故众生无报、化二身之功德。故诸佛已悟，而众生仍迷，生佛差别，即系于此。若解三身，此疑冰释矣。

问七：觉理初闻，心如龙象，经即稍久，若存若亡，念佛睹佛，苦难无间，烦恼骤来，毫不得力，辗转数次，或且随溺！上焉者过后空悔，下焉者立相似法以自解，甚焉者明知故犯，此中必有症结？　　答七：以初于觉理无透彻之了解，不能发广大长远之心，循序渐进，躐等务速，乃因屡遭挫折而退堕。

问八：佛度诸大弟子，必由阿含而方等，而般若，而法华，而涅槃，如此迂回，岂五百大阿罗汉等皆福薄乎？慧浅乎？　　答八：此在法华亦一小分声闻弟子自叙其经历耳，非顿悟直往大乘人及诸声闻皆须有兹经历。

问九：世人多主张菩萨未能自度而先度人，此种知见，未知对否？如其对也，请示烦恼六根如何施用方可度人？又有无事相足证彼人受我度竟？　　答九：自度度他，至佛圆满。未成佛以前，随分自解自行法，教导他人共解共行，即为度他；例如自归三宝为自度，教人亦归三宝为度他。

问十：多宗判教，高下互攻，究竟各宗菩萨至最后成佛时，佛位平等否？　　答十：至成佛福智无不圆满，但亦依因行各有偏胜，而佛果摄机亦成差别。

问十一：普贤行愿云：‘众生无尽’，此理难明；依心经云：‘不增不减’，则成抵触。夫迷转成悟，悟不再迷，准心经言，则众生岂有无尽之理？使无尽者则必与时滋生矣，凭何义而自滋生乎？　　答十一：心经不增不减，就“法空真如性”说；众生无尽，就“行愿所缘境”说。然非以时滋生，一、以极多故名无尽，二、以成佛仍名究竟众生故无尽。（竹摩记）（见海刊十七卷三期）