一

慈航：八日函悉。你的耿直是可取的，但未将事理辨清，鲁莽言动是可耻的！一、谁说以“俗服”来代替？二、何处有“新僧籍”？你曾从何处入籍今要脱离？这二项都是没根据的！三、海潮音上曾有一二人议改僧服，乃一二人的言论，我未置可否，你亦尽可向作文的一二人在海潮音辨论。既无所谓新僧籍，亦不应对我及对海潮音言。四、试制训练班僧服，亦训练班僧在班时试用。往者救护队僧亦曾著大同小异之各队制服，仅可提为是否适当之讨论材料，未经一律规定。五、我的意思：甲、佛传制服──佛教大礼服──仅七条或九条以上的田纹袈裟，热带地方完全采用锡、缅、暹罗黄布田纹袈裟可也。但寒带只披袈裟不敷御寒，除举行佛教法会仪式仍披各地田纹袈裟为大礼服外，汉地、蒙、藏、日本，又各加有当地当时适用之便服。乙、汉僧现时通用之便服──非佛制袈裟──，原略同唐明时汉人之俗服，乃适宜古时之便服，今当修正为适宜现时之便服──即海青及长短衫裤等，应认清皆适宜古时之汉地便服，并非佛制袈裟──。此修正适今之便服，则训练班僧制服，便为一种试用之创制。然为创制之特殊便服，并非同于俗服。丙、佛传服制，适热带用，本无帽、鞋、袜，故仍以光头、赤脚为原则。既无佛制僧帽、鞋、袜，则僧所用帽、鞋、袜，无非是随各地习俗采用之帽、鞋、袜，故必须时亦采用当地洁朴简便之帽、鞋、袜。以上各点认清辨明，则你脱离新僧籍及反对新僧会，恢复佛制、打倒伪装，不全是无的放矢的乱喊吗？愿你底理智更清明一点！老人太虚字。九、一。

二

慈航：你这文的错误，就是没有把伪装、变装、佛制范围认清。佛制只有三衣，五衣即裙，此外都是随时随地的变装，只变装也无所谓伪。你讲的黄袄、黄裤、黄袜、黄鞋、黄帽、黄风兜，又那一项是佛制而不是变装？东初等所议改的服装，也不过是变装──不全同俗装，若用俗装，则随用俗服便可，何用议改──，但三衣佛制是应遵用的，适时地的变服可讨论的。你主张改你的变服，与东初等提改他说的变服，同是主改的，如何反对，只有商讨！太虚。

三

慈航法师慧览：一、从汉口苇舫转来的信也收到了，不过甚慢，以航空直寄上海为宜。二、佛学月刊上见作文大进步了，内三唯论一文甚好，不知何人作？三、你联络华智、念西、弘船、广洽等，甚见费心！祝你的香火庙成功！四、认真做起事来，这里也缺人，何况你在马来亚缺人帮忙！俨然不知在何处？五、你有写信给你的与所讲的邱慈良等好徒弟真难得！我手边没有照像，镇江印的小传寄一张他看看。顺祝愿行自在！老朽太虚。九、廿八。（以上慈航存稿）