──三十一年十月作──

印度不注重历史，所以治佛教史最困难者，即在印度部分，至今不能有一部较为完整之印度佛教史。

印顺法师读书好为精渺深彻之思，故其著作往往能钩玄揭要，自成统贯，以从事沉稳之印佛史，必有胜绩。今已成十余万言之“印度之佛教”闻。然钞传不易，仅邮其第一章印度佛教流变之概观，乞冠一言，乃就此章所画轮廓略抒吾意：

‘佛教，乃内本释尊之特见，外冶印度文明而创立’，此语最好！

由此先探溯佛前印度文明之源流，自为必要。但吾意所分吠陀创立时代，毋宁谓游牧之雅利安族征服土族而承受其农业文明；梵教极盛时代，则由统治之雅利安族凌驾驯服及邻接各族之上发展所成；教派兴起时代，则不安梵教祭祷及阶级制而起反抗之运动。然此虽说明不同，而大致可认为相差不远。

惟于佛世以来之教史，似因庄严“独尊龙树”之主见，将大乘时代揉成离支破碎，殊应矫正。公平之看法：第一期之佛教，应曰“佛陀为本之声闻解脱，庶于后行之大乘有其本根。第二期可曰“菩萨倾向之声闻分流”，但应历佛灭至马鸣前约五百余年，内更分小节。第三期应束三、四期曰“佛陀倾向之菩萨分流”，此中可分四小节：一、佛陀行果赞仰而揭出众生净因之真常唯心论，此于六百年顷，法华、涅槃、般若、华严等渐兴，及马鸣诸论代表之。二、对治外小执障而盛扬摩诃般若之性空幻有论，此于七百年顷，龙树、提婆诸论代表之。三、依据法性空义而补充小大有义之有为唯识论，此于九百年顷，无著、世亲诸论代表之，四、空有剧烈争辩而小大宗见各持之渐倾密行论，此于千余年顷，清辨、月称、安慧、护法诸论代表之。则验之向传印华佛史无不符合之大乘时代也。第四期可曰“如来为本之佛梵一体”，则承前厌倦苦诤而倾向外内、小大、有空融合持行之趋势，龙智等密咒兴行，在佛灭千二百年起，奄奄五六百年，内更可分小节，则适当我国唐开元前以至宋元时是也。

基佛世之淳朴，握持马鸣、龙树、无著之一贯大乘，前融采声闻分流而后摄择宗见各持与如来一体；亦即依流传在中国者，摄持锡兰传者及择取西藏传者，成一批评而综合而陶铸之新体系，庶其为著述印度佛教史之目标欤！三一、十、二七、缙云老人。(见海刊二十四卷七期)