这一种学风的最鲜明的代表，就是白林勃洛克（bolingbroke）[20]，——这是文德尔朋德（windleband）[21]所承认的。（上节所引是文氏的话）文氏并且还说：“白林勃洛克深受批评派的影响，很不信圣经，可以算得很彻底的理智教派（dèisme），然而他宣言凡是传播此种学说的书籍是革命的，而且称之为社会之鼠疫：他并不讳饰‘那所谓自由思想——仅止是治者阶级的权利……’因此用他那社会限制说的利己主义来反对自由思想的通俗化。华美的客厅里，当着王公学者之前，他以为是可以讥笑实际宗教是窄狭蠢笨的；他自己就说尽尖酸刻薄的话，嘲弄宗教。可是在一般社会之中，他却又以为宗教是必要的一种力量；若是动摇这种力量，那就必定危及国家的根本，——所谓‘民众之服从心’。”
[20]白林勃洛克，今译博林布罗克（bolingbroke，1678—1751），英国托利党政治家、演说家，著有《英国史论》、《论政党》、《关于天赋道德律的思考》。
[21]文德尔朋德（windeband，wichelm，1848—1915），德国哲学家，著有《论偶然》、《哲学史教科书》。
文德尔朋德以为实际上白林勃洛克“仅仅有勇气说出当时‘上等社会’的秘密心理而已，——其实这种秘密，并不限于他那个时代。”这是的确的。既然如此，——阶级社会中之哲学思想史便更能证实唯物论的学说：“并不是思想规定实质，而是实质规定思想。”由此可见，现今各处唯心论的兴盛，并不是唯心论的宇宙念之胜利，反而是一个反对这唯心论的理由。
谁不知道，西欧的阶级斗争确是一天一天的厉害？谁又不明白，因此而西欧（美国）治者阶级的思想，的确默认那对于现存制度的辩护实在一天一天的必要起来？
文德尔朋德骂白林勃洛克“有意的作伪”，并且说：“他所持的理由简直是近视眼的错觉，——非常之容易驳倒的。”一点也不错！高等阶级的思想家自己，所讪笑不遑的“真理”，偏要输入“群众”。——其实他的真正思想始终要被平民知道的，始终要渐渐传播出去。那时真正要动摇那国家的根本，——所谓“民众的服从心”。从社会秩序方面着想，高等阶级而有自由思想，本来就不相称。社会秩序要有保证，最好是这些思想家自己抛弃自由而和实际宗教订一个诚意的和约。然而能否预先要求他们这样做呢？他们有意作伪的本领无论怎样大，始终不容易勉强他们信仰那他们所不能信仰的东西。于是只能妥协调和，竭力破坏这种自由思想的理论根据，变更这些理论的概念，使不危及社会秩序。原来新的社会思想的发生，必根据于现实的流动的社会现象：一，旧阶级出身的学者可以觉察这中间的隐秘，而完全代替新阶级说话，——因为思想变动是社会的现象，不关于他个人的出身；二，旧阶级的思想家因客观事实太明显，不得不亟亟弃太旧的学说，而改从最温和的新思想以求自存，即以掩匿彻底的真理；三，旧社会崩败，同时兴起的有并进的两阶级，——其中有一阶级所需要的新思想的程度温和，不利于尽行揭穿真理；而别一阶级却需要一最彻底的新思想。所以每每有贵族而为资产阶级的思想先驱；有智识阶级而为无产阶级的思想家。所以宗教改革时代，新兴的高等阶级既不得不从事于自由思想，却又怕自由思想之通俗化；所以一切新思想发生之后，不久内部便起分化而相斗争。
当时英国的自由思想，居然使本来主张这一派的学者自己都认为危险；究竟他的根据是什么？推究到最后一着，就是：“一切自然界的现象，必定服从他们自己的公律”的学说。换句话说，就是对于自然界的唯物论之观点。只要看自由思想派著名的代表的著作，便可以知道。譬如托兰德（toland，一六七〇——一七二二）[22]，他的学说就确是唯物论。（注：托兰德往往自称“we
free
thinkers”，有人说“自由思想家”一名称，就是托兰德第一个用起的。）所以要反对唯物论，首先便应当反对“自由思想”，——因为为英国的“社会安宁”起见，为英国的教会起见，自由思想的传播，虽仅在高等阶级之间，亦是有害的。——新兴的高等阶级既借“自由思想”的名义而已有所得，便可以停止进行；不象穷无所告的无产阶级，——还是要有思想家彻底去查究他们的“八字”：究竟他们所处的宇宙及社会是什么样的东西，为什么变来变去还是没有跳出这“穷命”的范围？此种低等阶级便有“戆气”：既说思想自由便要自由到底！因此，哲学思想和社会思想之中便起争端。自由思想“乘流东下”煞是危险。高等阶级便要用“五马追已出之言”，以求镇定那“民众的服从心”。所以继唯物派的自由思想而起的便有唯心派的反动思想。
[22]托兰德（john
toland，1670—1722），17世纪英国自然神论者、唯物主义哲学家。著有《基督教并不神秘》、《给塞琳娜的信》、《泛神论者》等。
既有一种需要，对于全社会或某一社会阶级有很大价值的，——就必定有人来满足这种需要。当时新进的哲学家勃尔克莱（berkeley，一六八四——一七五三）[23]便努力的镇压唯物论。勃尔克莱在学生时代便有“大志”，他要锻炼出“精神的武器”以保卫世传的信仰。他那时便说：“esse－percipi”（有——即谓有于领悟之中），他的《杂记》里说：“谓‘存在’别有异于领悟中之‘存在’者，实有可骇之结果；盖即霍布士[24]学说（唯物论）之根据是也。”虽然他勉强以为……“既谓物质存在，则固无人谓神非物质。”然而他要避免可骇的结果，只有一法：不准物质存在，因此他始终断定：“to
destroy matter was to feel the
soul”（消灭物质便是感觉到精神）。必定如此，他方才能够放心：——因为物质假使仅只是我们的概念，那么，我们便不能说“这是神的事那是自然界的事”，——我们当然已经没有这种权利。他说：“一切现象之原因皆为神”……“若余之哲学能为人明白了解，则一切伊壁鸠鲁、霍布士、斯比诺沙[25]之哲学，——凡为宗教之劲敌者，皆摧败无余矣。”那还用说，你既不承认物质，那里还有唯物论！
[23]勃尔克莱，今译贝克莱（george
berkeley，1685—1753），传教士、英国唯心主义哲学家。著有《视觉新论》、《人类知识原理》、《贝克莱哲学对话三篇》等。
[24]霍布士，今译霍布斯（thomas
hobbes，1588—1679），英国机械唯物主义哲学家。著有《论物体》、《利维坦》、《论人》、《论社会》、《对笛卡儿形而上学的沉思的第三组诘难》等。
[25]斯比诺沙，今译斯宾诺莎（baruch〔后改为benedictus〕spinoza，1632—1677），荷兰唯物主义哲学家。著有《神学政治学论》、《伦理学》、《知性改进论》、《笛卡尔的〈哲学原理〉》等。