〖读书管见〗二卷。元王充耘撰。黄虞稷《千顷堂书目》载充耘字舆耕，但书序及梅鹗跋却并作耕野，江西吉水人，元统初以书经成进士，授承务郎，同知永新州事，后弃官归家养母，潜心精研《尚书》，并授徒传业，著《书义主意》、《书义矜式》等书。此书乃王氏养母授徒时所成，主旨在于考订蔡沈《尚书集传》，放其说与蔡说多有异同。如作者认为，《尧典》一篇乃是《舜典》一篇的缘起，本为一篇，故称《虞书》；其"九族既睦"，"既"当训"尽"；"象以典刑"为各象其罪而加之，非垂象之意；"同为逆河"以海潮逆入而得名。如此等等，都不是作者的故意穿凿，更不属标新立异之说，表明作者承继了宋儒治《尚书》的思想，敢于离开注疏的限制。径就经文本身进行探讨。蔡《书》虽为一尊，亦不轻易苟同。对待《大禹谟》一篇，作者罗列了数条理由以证其伪，以前，学者由怀疑《古文尚书》为伪作到肯定其伪，仅为泛论，多数学者并未举出直接的证据，王氏此举．比较前说而言更为科学有力，这种搜寻证据的方法对后世学者研究《尚书》真伪问题有很大的影响，如明代梅□《尚书考异》，进一步揭露了古文二十五篇都是杂取先秦文献中的文句而成，所用的研究方法，正是继承了王氏证明《大禹谟》的方法。书中亦有疵漏与不足，如对蔡《书》所言的《洪范》错简之说，《伊训》改正不改月之辨等，作者尚未能纠正。其主张周不改月，唯鲁史改月一条，尤属作者自己的牵强之论。总而言之，此书内容瑕不掩玉，也即《四库全书总目》所称的"大醇小庇"，在《尚书》研究史上占据着很重要的地位。有《四库全书》本传世。