余论鲁悼公以下列君年数，均据《世家》驳《年表》，俱详《考辨》第四七，第一〇六，一二二，一五三诸篇。既检《魏世家索隐》引《纪年》：“梁惠成王十四年，鲁共侯、宋桓侯、卫成侯、郑釐侯来朝”，是鲁共公至梁惠王十四年尚在也。又《六国表》：“梁惠王十五年，鲁、卫、宋、郑来。”《集解》徐广曰：“《纪年》一曰鲁共侯来朝”，是鲁共公至梁惠王十五年尚在也。（魏觞诸侯于范台，《今本伪纪年》错简在周烈王二年。）又《庄子?胠箧篇》：“鲁酒薄而邯郸围。”《释文》云：“楚宣王朝诸侯，鲁恭公后至而酒薄，宣王怒，与齐攻鲁。梁惠王常欲击赵而畏楚救，楚以鲁为事，故梁得围邯郸。”围邯郸在梁惠王十七年，是又鲁共公至梁惠王十七年尚在也。据此则《年表》鲁共公卒于梁惠王十八年，明年，鲁康公元，未必误。然则《世家》固未信，徐广所见一本悼公即位年数固未必可凭耶？然则今《世家》自平公以下所记注秦、楚诸国大事，合之鲁君之某年某年者，又皆为虚耶？今《世家》即误，又从何而致误？是必有说。余意《鲁世家》记平公以下未必尽属误文。或者今《世家》所载穆公、共公、康公、景公四君之年，其间尚有上下，经后人据刘歆《历谱》改之。故徐广有“自悼公以下仅与刘歆《历谱》合，而反违《年表》，未详何故”之疑。今并《年表》亦无甚异，则后人又据《世家》改《年表》也。惟《世家》记“自平公立，六国皆称王，十二年秦惠王卒”以下，记注秦、楚大事，合之鲁某君之某年者，犹未变易，故遂致纠纷而不可理也。又《索隐》注《鲁世家》并不引《纪年》，则知《史记?鲁世家》记悼公以下年数，应与《纪年》亦合，故《索隐》不复列。今既无可参证，姑定共公为三十二年，康公九年，景公十九年，庶于《世家》《纪年》及并时诸书言鲁事者均合。惟绝无明证，其事近于温公《通鉴》之移易齐宣、湣之年代者然。因特揭出，俟更详索，亦期读吾书者为之剖辨焉。

又按宋翔凤《过庭录》卷十一谓：“太史公《六国表》，俱以《秦记》傅合，中间容有错乱。而《鲁世家》独与《年表》及列国《世家》异者，以有鲁历可据也。《汉书?律历志》云：三代既没，五伯之末，史官失纪，畴人子弟分散，或在夷狄，故其所纪有黄帝、颛顼、夏、殷、周及鲁历，即《世家》所据也。”若如宋说，史公据鲁历言鲁事，当无大误。今《鲁世家》记共公、康公、景公诸君年，必有后人妄改，故徐广有未详何故之疑。余茲所论，特取其“平公立时六国皆称王，十二年秦惠王卒，文公七年楚怀王死于秦”三语，而凡今《世家》记平公前诸君年数全同刘氏者不尽据守。冥心会古之士，其亦有契于斯乎？