《庄子 让王篇》：“子列子穷，客言之郑子阳，子阳令官遗之粟，列子辞。其卒，民果作难，杀子阳。”子阳之事，见《吕览 适威》《首时》，又见《淮南 氾论》。云：“子阳好严，舍人有过而折弓者，畏罪恐诛，则因猘狗之惊，而弑子阳。”高《注》均云：“子阳，郑君也。一曰郑相。”而《史记 郑世家》则云：“郑繻公二十五年，郑君杀其相子阳。（《楚世家》亦云：“悼王四年，伐郑，（本作周，字误。）郑杀子阳。”《年表》同。故《志疑》谓：“郑杀子阳，以说于楚。”）二十七年，子阳之道共弑繻公。”与《吕览》《淮南》异。据《史记》则列子乃周安王时人也。今《列子》书有刘向《叙录》，以列子为郑穆公时。柳宗元《辨列子》谓：“郑杀子阳，当鲁穆公十年，（按实鲁缪公十八年。）不知向言鲁穆公时，遂误为郑耶？”然今《列子》书既出后人缀拾（如其书中言魏牟，孔穿，邹衍，皆出列子后。）向《叙》不在《七略》《别录》，后人自得伪为，无足深论。高氏《子略》谓：“太史公不传列子，庄周末篇叙墨翟、禽滑釐、慎到、田骈、关尹之徒，以及于周，而御寇独不在其列，岂御寇者，其亦所谓鸿濛列缺者欤？”然考《韩策》：“史疾为韩使楚，楚王问曰：客何方所循？曰：治列子圄寇之言。曰：何贵？曰：贵正。王曰：楚国多盗，正可以圉盗乎？曰：可。有鹊至于屋上者，曰：请问楚人，谓此鸟何？曰：鹊。曰：谓之乌，可乎？曰：不可。今王之国有柱国，令尹，司马，典令，其任官置吏，必曰廉洁胜任。今盗贼公行，而弗能禁，此乌不为乌，鹊不为鹊也。”则御寇实有其人。郑为韩灭，而韩徙于郑。史疾在韩，习闻其说。盖亦上承儒家正名之绪，一变而开道法刑名之端者。《尔雅疏》引《尸子 广泽》云：“列子贵虚。”盖其道因名责实，无为而治，如史疾所言是也。《汉志》道家《列子》八篇，晋有张湛《注》，后人多辨其伪。然时亦有先秦遗言，要在择慎而取耳。

近人马叙伦《庄子义证》，据《德充符》子产师伯昏无人，而《田子方》篇列御寇为伯昏无人射。又《吕氏春秋 下贤》，子产见壶邱子林，高诱《注》：“子产壶邱子弟子”，而《应帝王》称列子归告壶子，司马彪曰：“壶子名林，列子师。”证列子与子产同时。又据《史记 老子传》关令尹喜强老子著书，《汉书 艺文志》道家《关尹子》，班《注》：“名喜，老子过关，喜去吏而从。”《吕氏 审己》高《注》：“关尹喜师老子。”而《达生篇》子列子问关尹子，《吕氏 审己》子列子请于关尹子。推证列子与老子、关尹子同时，亦正与子产同时。谓：“《让王篇》所谓子阳，疑当为子驷，亦子产时。传其事者以子驷、驷子阳并为郑相，又并不得其死，相涉而误。”今考《汉书 古今人表》，列子在韩景侯、魏武侯间，亦自以列子在战国，不在春秋也。《艺文志》道家《列子》八篇，列《庄子》后。班《注》：“名圄寇，先庄子，庄子称之。”仅据庄子称之，而云在庄子先，亦不以为在春秋时。春秋主政不称相。且子驷见杀，子产已为政，亦不得称相子驷。以国相遗穷士粟，其事正当在战国。子产时犹无有也。所谓壶邱子林，伯昏无人，纵非鸿濛列缺之类，然《韩诗外传》七记狐丘丈人与孙叔敖问答，狐丘即壶丘也。（参读《考辨》第七二。）孙叔敖与子产年世相距五六十载，壶丘及见孙叔敖，岂又为子产师？此等已难确定。伯昏无人尤渺茫，特以子产乃郑之闻人，而列子亦郑籍，故言两人事多牵混。此如诸书言孔子师老莱子，又称子思师老莱子，岂得证孔子、子思同时？先秦书如此类者甚众，马氏据不可据以疑可据，何耶？老子、关尹，其不可据，与壶丘、伯昏亦同。（参读《考辨》第七二。）否则杨朱师老聃，亦得谓杨朱与子产同时耶？窃意列御寇，仍当列战国为允。

又按《庄子 齐物论》称南郭子綦，其人盖亦道家先宗也。《徐无鬼》：南伯子綦隐几而坐，仰天而嘘，颜成子游入见，子綦告之曰：“吾常居山穴之中矣，当是时矣，田禾一覩我而齐国之众三贺之。”南伯子綦即南郭子綦也。则子綦乃齐人而当田太公时。田和之尊礼子綦，盖亦如魏侯师田子方，友段干木，以大夫僭国，乃敬文学高士，以收誉而笼众望。子綦正与列御寇略同时。（今《列子 仲尼篇》，有子列子与南郭子连墙二十年不相请谒云云，南郭子即子綦也。）乃后世言道家，率言庄、列，子綦之名，若沦若晦，若真与鸿濛列缺为伍矣。爰特表之于此焉。又按《大宗师》南伯子葵，《释文》引李云：“葵当为綦，声之误也。”《庄》书三称子綦，皆涉忘我之学，固知亦有所受，非虚矣。

又颜成子游，陆德明《音义》引李云：子綦弟子，姓颜名偃，谥成，字子游。《齐物论》成《疏》，谓子綦乃楚昭王之庶弟，楚庄王之司马，误妄不足信。