起哲宗元祐四年四月盡其月

五月庚午朔，中書舍人彭汝礪次當轉對，上言曰：「臣伏念治亂之機，在於好惡，好惡之端，在於謹其始。其始正，無所之而不為正；其始不正，雖有智力不能善其後。是以人主必務學，學莫大乎近正人。昔者成王始謀於廟，其言憂深思遠，慄慄危懼，若隕淵墜谷，所以求助甚至；而羣臣進戒，反復曲折，獨以學問為先急，其君臣可謂知本。其詩曰：『訪子落止，率時昭考。於乎悠哉！朕未有艾，將予就之，繼猶判渙。惟予小子，未堪家多難，紹庭上下，陟降厥家。休矣皇考，以保明其身。』又曰：『日就月將，學有緝熙於光明，佛時仔肩，示我顯德行。』當時外則周公、召公、畢公、史佚相之，內則伯禽、叔虞與游焉。夫左右前後無非正人也，雖欲為不正，亦無為之者矣。成王幼則能治身，能事親，長則能治其天下國家，制禮作樂，刑措不用，本不在茲乎？陛下盛德至行，得於天甚厚，見於政事甚善，非臣下所能窺度高下、淺深、小大。近侍進讀，儒臣勸講，其見聞可謂甚博；耆俊在位，才能在職，其輔翼可謂甚眾。然學者，非聽誦之而已，聞乎其言，得乎其中，將見乎其外。今臣下論說，使陛下誠能不疑，誠能有得，則善若猶未也，是幾為文具而已。夫德義之士，孰不竭忠畢誠，以致其君於道？隔於內外，限於上下，有不得而見，雖見有不得而久，雖久有不得而言，雖言有不得而盡。輔弼之人少，順從之人眾，善或莫能告，過或莫能知。臣甚懼所以輔成聖德者未至，而神明之或遺也。夫以一人治天下甚難，以天下而望一人甚重。凡事之是非可否，轉徙於無窮；人之真偽邪正，藏於不可知。而侈麗之玩好，方雜遝而陳於前；便嬖之使令，方並進而隨其後；議論辨說，方日蕩其心術；聲音顏色，方日眩其視聽。一好一惡，治亂自此分，此不可不察也。記曰：『三王、四代惟其師。』詩序曰：『自天子至于庶人，未有不須友以成。』王者師友不可無，久矣，何獨於今而疑之？然則如之何？曰：尊有道者，以時使見，游燕或俱，言動使相接焉；簡上下之分勢，盡君臣之底裏，問以所疑而無愧，質之所欲而無間；有善焉，使必告，告焉而必從；有過焉，使必諫，諫焉而必改。如是，其庶幾乎？傳曰：『正君而國定。』此之謂也。」貼黃稱：「臣竊聞皇帝在宮中無他，惟好留心典籍，比御邇英，數垂清問，此太皇太后陛下慈訓切至，皇帝陛下明德濬發，天下聞之，抃蹈相慶。然人主之學實不止此，臣不勝區區，願因左右供奉之官，分正輔道規諫之任，以明是非，以救過失，庶幾裨益聖智萬一，以惠天下，幸甚！」

又言：「臣竊以古之王者能治其國家，非獨修諸己也，內亦有助焉。后妃夫人能輔佐君子，非獨天性然也，教亦有素焉。后妃，人君之配也。天下國家安危治亂是繫，宗廟社稷禍福是繫，子孫之賢不肖是繫，豈特其身哉？此可謂甚重。以天下之事望乎未笄之女子，此可謂甚難，然則擇之可以不謹乎？擇之，必知所以教之。自寒而暑，非一日之積也，教之成功，亦必有漸矣。禮：『女子十年不出，姆教婉娩聽從，執麻枲，治絲繭，織絍組紃，學女事以供衣服；觀於祭祀【一】，納酒漿籩豆菹醢【二】，禮相助奠。』詩曰：『后妃在父母家，則志在於女功之事，恭儉節用，服澣濯之衣，尊敬師傅，則可以歸安父母，化天下以婦道。』古之人其教之也素，故其成之也至。詩曰：『誰其尸之？有齊季女。』祭祀，婦事齊；母道，自其幼時。婦事、母道，苟非教之有素，曷能與於此？周南之治盛矣，其德為關雎，其應為麟之趾，溯原反本，固有所在。臣以為皇帝陛下春秋方富，宜蚤擇淑德之女，以定后妃之儀，以正天下之本。不顯休命，立其師傅，設其保姆，擇其姪娣，嚴其宮室、車馬，為環佩之節。陳國史之戒，非正之玩好不得至其前，非正之聲音顏色不得亂其視聽。及其歸也，凡所欲皆其所嘗聞之者也，凡所嘗聞戒焉者也，此可謂甚善。以陛下之仁孝恭敬，得賢妃之助，其治天下國家何有？詩曰：『天監在下，有命既集。』『天立厥配，受命既固。』周既受命矣，至配立而後言固，則人主所以待內助如此。凡臣言，其事若緩，察其微則甚大，惟太皇太后陛下留意毋忽。易曰：『正家而天下定。』此之謂也。」

辛未，著作郎范祖禹為右諫議大夫，依前兼侍講、充實錄院修撰，賜三品服。祖禹即上言：「臣蒙陛下擢授諫職，受命以來，夙夜不遑寧處，深思天下之事，自非遠者大者，未之敢先。恭惟祖宗受天明命，百三十年，自三代以來，未有承平如此之久。累聖基業，付畀子孫，成之至難，壞之至易；四海之廣，萬民之眾，失之至易，安之至難。是以古先明王欲治天下，先正其本，在於人君一心而已。天下治亂，出於君心，君心一正，則萬事無不正【三】。臣侍經筵，每及人君正心修身之要，君子小人繫於治亂之際，未嘗不反復開陳，伏計陛下聞之已熟。今有言責，不敢忘此，伏望太皇太后日以祖宗之艱難、治天下之勤勞、萬民之疾苦、羣臣之邪正、政事之得失，說諭皇帝，存之於聖心。若皇帝陛下聖心曉然，明於邪正是非，他日眾說不能惑，小人不能進，則萬事定矣。」

詔賜蔡挺神道碑以「顯忠」為額。

詔諸州旬具有無雨雪申戶部，開坐縣分所降尺寸及月日時，本部逐旬繳進奏。

安州言：「蔡確所作詩，初題於牌，及移鄧州，行一驛，復使人取牌去，盡洗其詩，以牌還公使庫。」

是日，太皇太后諭執政：「確黨多在朝。」范純仁進曰：「確無黨。」呂大防曰：「確誠有黨在朝，純仁所言非是。」劉摯亦助大防，言確誠有黨在朝。先是，文彥博同三省入對，太皇太后曰：「蔡確事都無人管，使司馬光在，必不至此。」彥博以下皆臱懼不知所對。是日，執政俱不敢進呈文字。大防、純仁既退，各上疏，並留中。（此據王巖叟所記增修。王鞏隨手雜錄云：「初，處厚繳詩至京，莘老常問鞏曰：『如何施行？』余曰：『此難行，前日諸公自罪李定以詩罪人矣。』莘老曰：『豈可已乎？』余曰：『一則收煞，一則創興，蔡確所知。』堯夫亦以見問，余語如前。堯夫曰：『吾弟更語莘老。』莘老曰：『次第須謫，重則分司，輕則小州。』余曰：『必若謫之，當與處厚並命，此風不可長也。』後一日，莘老召余入密室，見其顏色慘沮，曰：『九重之內，安知有英州、新州耶？此必有博士。』又曰：『今日進呈，此老卻不入來。』指文潞公也。余意以莘老賣潞公，遂往見之。潞公問余曰：『近事如何？』余答曰：『蔡確外議以謂過當。』潞公聲色皆厲，曰：『見無禮於其君者，如鷹鸇之逐鳥雀。』又曰：『曾見司馬康否？』余曰：『見之。』潞公曰：『前日被旨召梁燾、司馬康，執政面問邢恕語言，梁燾言與司馬康同坐。問恕言蔡確社稷臣事，康乃曰：「不聽得，時第三杯矣，康是時飢，貪食肚美，不聽得。」』潞公曰：『康如此不肖耶？』余曰：『司馬康，溫公子也。溫公，道德人也。康不證人於罪，真肖矣。』潞公索湯，余引去，始知莘老之言不妄也。」據鞏所錄，則新州之命，端出彥博也。與王巖叟所記頗不同，當考。司馬康不肯證邢恕語言，或附是月末恕責官時。）

癸酉，龍圖閣直學士、御史中丞李常為兵部尚書，龍圖閣待制、吏部侍郎傅堯俞為御史中丞，朝奉大夫、侍御史盛陶為太常少卿，朝散郎、太常少卿朱光庭為侍御史，中書舍人曾肇為給事中。常與陶皆坐不言蔡確也。右司諫吴安詩論肇教彭汝礪救確而不自言，其姦乃過於汝礪。肇尋亦坐左遷。（此據王巖叟所記增入。肇以中書舍人除寶文閣待制、知潁州，在五月十八日。）

起居郎鄭雍、起居舍人王巖叟並召試制誥，巖叟以先娶門下侍郎孫固之女，引王旦避趙昌言、馮京避富弼故事，力辭不赴，從之。既而西掖闕員，詔巖叟權行誥命。（辭免在十六日，今并書。權行誥命，據巖叟墓誌。方責蔡確時，曾肇已遷，彭汝礪不草詔，巖叟實奉行。鄭雍此月六日已除中書舍人，不知何故不以付雍也，當考。據巖叟所記，後責乃雍在假。）

詔自今侍讀以三人為額。（三年八月二十七日庚子，當考。）

詔：「三省遇內降及生事文字，如合係三省、樞密院同聚，或三省聚議文字，令逐省呈覆，本省官下筆，赴都堂商議，候得筆將上或進入。內事體大及應急速，即尚書省出劄子，逐處仍送本曹照會，依舊條。」

詔今年明堂大禮，太廟更不排頓。

又詔再賜度牒一百付永興軍，修鳳翔府上清宮。

樞密院言：「河北、陝西、河東路兵馬輪戍緣邊，舊例並一年交替，內河東路自元豐八年改作二年，欲請仍舊。」從之。

知熙州劉舜卿言：「廓州主魯尊遣立章來，欲焚拆河橋歸漢。臣以朝廷釋阿里骨罪，通及三年，諭令依舊管勾部族，若阿里骨向來不守要約，方可圖之。魯尊與阿里骨釁隙已成，疑懼禍及，必再遣立章來，別具利害奏聞。」次，樞密院言：「舜卿措置雖極允當，然羌性忿暴，若彼已露嫌隙，萬一復如兀征聲延棄地領眾來降，受之，則阿里骨今已通貢，我有納叛之名；不受，則河南諸羌怨漢拒己。二者徒開邊隙，慮至時本路倉卒奏稟不及。」詔劉舜卿：「依所奏外，如他日魯尊果欲避禍投漢，即差人撫諭，為阿里骨已通貢，難以收留，當諭阿里骨不得讎害。如此，即阿里骨無由歸曲於漢，又不致峻阻河南諸羌歸附之情。」（熊克九朝通略云：「魯尊者，阿里骨屬部也。」）

乙亥，起居郎、祕閣校理鄭雍為中書舍人。朝散郎、崇政殿說書顏復為起居舍人。尋改起居郎。（十九日，改起居郎。）

丁丑，吏部言：「應在任官差出，除應副軍期、推鞫、錄問、驗屍并考試部夫、權繁難及課利三萬緡以上場務、便糴定奪公事外，餘事差出，每考通計過百日，其月日並不理為任者，即自陳；有礙而不為改者，杖一百，其日月與收理。」從之。（政目：「八日，趙挺之與外任。」實錄挺之與盛陶等三人同出，在十二日。政目八日趙挺之並書，不知何故特於八日先書挺之，當考。案此註與本文不合，疑有脫誤【四】。）

戊寅，尚書省言：「六曹、寺、監吏額并闕防約束事件，吏籍案所掌無選限吏人及內外役人廢置、增減、勘會當出職等事，止隨處行遣；應出職而合入流，若補授軍大將者，並直達吏部。都官，其吏籍案仍罷；配隸案所掌配籍，併歸刑部舉敘案，其配隸案仍罷。」從之。

觀文殿學士、知鄧州蔡確言：

臣僚上言，臣安州作詩涉譏訕，詔臣具因依聞奏。

一、臣昨來謫降安州，包蓄怨心，公肆譏謗，形於篇什：此是臣僚橫加誣罔，欲以激怒朝廷，而實不知當時行遣本末，妄料臣為怨望也。往年，弟碩坐事，由臣愚昧，失於教察所致。尋上表待罪，乞行誅責，上荷聖恩寬貸，委曲保全，止落職移知安州。天地之德，至深至厚，臣日夜感謝，未知何以圖報，何緣卻有怨望？且喜慍不以義者，小人之事也。臣雖愚陋，亦粗聞事君行己之大方，況又當感而怨，豈人情哉？臣前年夏中在安州，其所居西北隅，有一舊亭，名為車蓋，下瞰溳溪，對白兆山。公事罷後，休息其上，耳目所接，偶有小詩數首，並無一句一字輒及時事。亦無遷謫不足之意，其辭淺近，讀便可曉，不謂臣僚卻於詩外多方箋釋，橫見誣罔，謂有微意。如此，則是凡人開口落筆，雖不及某事，而皆可以某事罪之曰「有微意」也。

一、臣以溳溪舊有郝處俊釣臺，因歎其忠直，見於詩句。臣僚謂臣以溳溪譏謗君親【五】，此一節中傷臣最為深切，須至縷縷奏陳。處俊，唐之直臣。父子夫婦之間，人所難言，而上元中，高宗令其子周王等分朋角勝為樂，及欲傳位於武后，皆為處俊論議所回，故臣詩因歎其上元間有敢言之直氣。今臣僚乃摘取處俊諫傳位皇后事，言臣意在譏謗，其誣罔可見，一也。且又其事絕不相類，伏惟太皇太后，神宗維子，皇帝維孫。夫以祖母之崇、聖德之盛，故先帝遺詔，以社稷為託，保祐嗣君，乂安宇內。蓋先帝託子於聖母，同攬萬機，即非唐高宗欲傳位之比也。臣僚輒敢妄引此事，牽合以資其說，其誣罔可見，二也。元豐八年春，先帝服藥，臣與諸執政在禁中御牀下受詔，請太皇太后權同處分軍國事。先帝登遐之日，於福寧殿奉遺詔，太皇太后依章獻明肅皇太后故事，同行聽斷，退而就資善堂參議垂簾儀制，奏稟施行，則是太皇太后聽政諸事，臣皆預焉。豈有身預其事，而自為議謗，其誣罔可見，三也。又將臣詩句中一「思」字，卻引邶風綠衣【六】詩「我思古人」，刺州吁之母上僭事以為說，且經、史、毛詩「思」字至多，其所言思古人、思君子、思賢之類，有不勝其多，乃獨引此一篇，蓋其意在中傷臣，而不自覺其言之乖悖也。伏惟太皇太后以帝之祖母垂簾聽政，而輒無故引唐高宗欲遜位與皇后，及州吁之母以妾僭夫人事跡，展轉附合以為說，上瀆聖聽，莫甚於此。以此論之，孰為不恭，孰為非所宜言也？

一、臣臨溳溪，觀水之漲落，偶然成句，臣僚言臣是譏謗君親，其誣罔亦不難曉。臣此數詩，並是閒詠目前事跡景物，如「喧豗六月浩無津，行見沙洲束兩濱」，是言前日盛夏，山中並水集而溪大，今日水退而溪小，乃是一溪之上所見。其言水之漲落，如歐陽修黃河詩云「舞波淵旋沒沙渚，聚沫倏忽為平地」之類甚多也。下句用「東海揚塵」，只是舉以相比。莊子以河伯對海若，蓋論其大小之分；臣時以溳溪對滄海，是道其盈縮之跡，即於朝廷事有何干涉？何緣卻為譏謗？又指臣使「東海揚塵」故事而妄有妝點。按神仙傳言蓬萊水淺及海中揚塵，此是神仙麻姑、王方平之語也。蓋神仙壽命與天地無窮，乃能見海之盈縮，故李賀詩中，亦曾用此故事，有天上謠云「海塵新生石山下」，皆述天人壽命無窮，能見海生塵之意。臣僚卻云人壽幾何，尤非佳語，據神仙傳中並無此說，顯是妄有增加，輒作妖言欺罔聖聽。

一、臣臨溳溪，漁歌往來，景物可樂，欣然獨笑，偶作詩句中，臣僚卻言不知笑朝廷何事。昔漢武帝時，班下詔令，有微反脣之罪，自此立腹誹之禁，謂其見詔令而然爾。今臣上荷聖澤，得郡安閑，前後溪山，旁有賓客，詠笑自適，又非見諸詔令之比也。而臣僚須謂之「有微意」，欲指以為罪，則是欲朝廷法禁更急於漢武之時。伏惟二聖臨御，方以仁愛忠厚為本，此人亦非不知，蓋其心但務中傷臣，而不復問朝廷政體也。

一、臣以安州地熱，多獨在溪亭避暑，溪上鵾鷺羣飛，蠅鰦不到。昔人云：「心動於內，海鷗舞而不下。」又昔人有褊急者，蠅集筆端，怒而拔劍逐之。臣方泊然閑適，自以謂與有機心、怒氣者不同，故用此二事，即非譏刺執政。

一、臣在溪上所見草木禽魚，各遂其性，偶入詩句，如權德輿詩云「危棟燕雛喧」，李白詩云「提攜四黃口」，韓愈詩云「唯有魚兒作隊行」，如此句甚多，即非譏刺。昨來言事官及擢用臣僚，如臣螻螘之微，固不足自愛，以避飛禍，誠使讒說殄行之風，不作於堯、舜之世，則非惟孤臣之幸，實天下之幸也。小貼子言：「古今集中，因至昔人所止之地，而嘆思其賢者甚多，如李白經下邳圯橋懷張子房詩『歎息此人去』之句，又云『滄海得壯士，椎秦博浪沙』，李白之意，亦豈為明皇時有此等事而譏之邪？況臣詩但歎郝處俊忠直，而不曾指事，今臣僚乃自摘取一事，而云臣微意有所譏訕，而事又不類，誣罔甚矣。」

又言：「上元間，處俊諫此二事，竊慮臣僚曲意證之，如高固祖侃擒車鼻可汗，實係永徽元年，新、舊書高固傳只永徽中也。然則臣云上元間者，上元年中所諫事皆是，而臣僚乃略去諫周王分朋事，而獨指陳傳位皇后事，其說窮，則必巧為引援，臣故不避煩細奏陳。」又言：「竊恐臣僚更指處俊曾云『魏文著令不許皇后臨朝』等語，於臣詩意外增飽處說，妄稱臣意有所譏訕。如蒙考臣元豐八年身預國事本末，及觀臣今來逐項辯析因依，其誣罔判然甚明。」又言：「處俊凡諫三事，係干皇后、皇子，父子夫婦所難言，如咸亨中諫服外國僧丹藥一事，即非難言者也。」又言：「既言『公肆譏訕，形於篇什』，即合是詩中公然指事譏謗。今詩中語意全無干涉，並無可捃摭之實，卻云『皆有微意，欲令讀者不知』，其為欺誕，不攻自破。」又言：「古今詩句用海變桑田事者稍多，只如近年蘇軾作坤成節大宴致語【七】，亦云『欲採蟠桃歸獻壽，蓬萊清淺半桑田』。蓋祝壽之辭猶用之，何得謂之用此故事尤非佳句【八】？」又言：「左傳襄公八年有『俟河之清，人壽幾何』之語，即與神仙傳所載麻姑、王方平語意全別，足見妝點之甚。」

先是，安燾嘗語同列曰：「海變桑田事，蘇軾亦嘗用作聖節樂語。」於是確果以軾為言，眾皆疑燾實密風之也。（安燾密風蔡確，此據王巖叟西省記。小貼子云云，舊錄以確分析繫十二日辛巳，按是日責確，其分析必不以是日到也。王鞏隨手雜錄云：「先是，促蔡相謫命，執政議太常少卿、分司南京。議未決，會確分析至，盛言有策立功，諫官繼論之益苦。」按：舊錄載確分析，初不及策立事，不知鞏何據也，當考。）

右正言劉安世言：「臣近四具狀論列蔡確指斥乘輿，情理切害，乞付有司按治其罪。陛下聖德寬厚，體貌大臣，不欲輕信人言，遽行竄殛，遂降睿旨，令確開具因依，及下安州取索元本。近日竊聞確及安州皆有回奏，訕上之跡，盡如臣章。雖文過飾非，妄意幸免，而情狀明著，可以無疑。臣聞確昨移南陽，既離安陸，復遣親吏取去詩牌，洗滌刮劘，靡有存者。使確之詩意別無詆斥，雖刻之金石，固自可信；惟其內懷觖望，志在謗訕，有歉於心，懼或流播，故令毀撤，欲以滅口。推此言之，則確之罪惡何可掩也？伏望陛下特徇公議【九】，毋恤浮言，明正典刑，以謝天地。其御史臺官吏並不糾劾，及伺候朝廷已行遣後雖有言者，亦持兩端，并自餘臣僚進說營救，皆確朋黨，不顧君親，苟尚兼容，必為後患。伏乞聲言其罪，重行遣黜，庶分邪正，以肅中外。」

左諫議大夫梁燾、右司諫吴安詩、右正言劉安世又言：「臣等近以蔡確怨望作詩，無人臣敬順之禮，累曾奏論，乞正典刑。朝廷指揮下確開具因依，仍令安州知州取索確詩元本，皆已奏到。確之開具本無所用，徒為遷延行遣，令確知其事因，從容造說，交通求救，詞皆虛妄，必不可信。今安州根究得實，確詩元書在粉板【一○】，後來削去墨跡，其板見在。書之其狀已著，削去其罪轉明，更使確巧詐辨給，此亦不能文也。詩板是明白已驗之跡，便可為據；開具乃委曲苟免之詞，不足為憑。罪在不赦，合寘誅竄。恭以太皇太后陛下以先帝遺詔，用故事請權同聽政，當日確備位次相，親見本末，豈不知此事不是太皇太后本意？蓋為皇帝年在沖幼，以保護聖躬為切【一一】，事不得已，乃從權宜。竊以前日遭值先帝大變之際，設不依本朝典禮，上尊兩宮，則宗社大計如何哉？觀確之意，以為不然，蓋竊幸皇帝富於春秋，欲以大臣專權，自作威福，姦心深不可測，此不可不誅也。大臣之議，當歸美報上，以福祿壽考稱頌其君。確不能庶幾於此，乃引竭海變田之事，肆為謗讟，密懷大惡之志，發為不祥之語，此不可不誅也。刑賞者，人主之權也，祖宗所以行威福而公天下，服人心，傳之子孫，為萬世法也，兩宮亦不得而私之【一二】。如確之罪，天下所共怒，天下所共棄。取天下共怒共棄而誅竄，在皇帝陛下與大臣也。陛下崇養聖德，未專明斷，所與議者在大臣。如少寬確，則天下疑而不服，傷陛下之聖孝矣。大臣者，敢為開陳末減，則是朋姦養交，面謾不忠，視確之罪無所重輕，必不見容於天下矣【一三】。臣等願盡行公議，無屈祖宗之法，以失威柄。威柄一失，則姦邪彊驁【一四】，無所忌憚，後時有不可制之悔，於此不得不防微杜漸也。伏望聖慈以其事下有司，議正其罪，為今日誡，為後世訓。」（梁燾集此係第七章，安世集係第六章。）

又言：「臣等早來延和殿進對，伏蒙聖諭，令具行遣比例條列密奏。臣等略具合用條法，及責降大臣故事如左：一、準名例律，十惡六曰大不恭，注謂指斥乘輿，情理切害者。準職制律，指斥乘輿，情理切害者斬。準名例律議請減贖章，犯十惡者不用此律。一、宰相丁謂貶崖州司戶參軍。一、前樞密副使孫沔貶節度副使，宿州安置。一、前參知政事呂惠卿貶節度副使，建州安置。臣等竊謂三人之間，丁謂之責最重，然其犯亦非蔡確之比。伏乞聖明更賜參酌。」（安世云與梁燾同奏，燾集乃無此。）

庚辰，中書舍人彭汝礪言：「臣聞人臣之事君，猶子之事父母。父母善，則成之；或未，則諫焉；諫之未聽，雖被叱怒鞭朴，不辭亦不止，要之成父母之善而已，蓋不如是，不得名為人。自吴處厚奏至，有蔡確開具指揮，御史丞雜皆罷，無大無小，聚議洶湧，如所傳聞，至可駭慄。恭惟太皇太后陛下高明博大，兼並天地，喜怒予奪，應天心而順人意，此豈有不當？然今日之患，順從之人眾，違拂之人少，或恐將迎，遂使陛下有過舉，其令既出，雖悔不逮。臣言一出口，攻之者已至，臣不敢復自保，日惟誅殛之俟而已。然臣所言，反之於心，考之先王，稽之天地，質之鬼神，實無所疑惑，臣雖可廢，臣言無可奪。蔡確言所非宜，固自有罪，大臣廢置，事所係重。詩曰：『敬之，敬之！天維顯思，命不易哉！無曰高高在上，陟降厥士，日監在茲。』此言天命可畏不可慢，事至微矣，其陟其降，天靡有不察，況其大者乎？惟陛下寬雷霆之怒，宏天地之量，垂日月之明，察螻螘犬馬之誠，留意芻蕘之言，使或有補，臣誅死無悔。所有蔡確開具事目，伏乞聖慈詳察指揮，并檢會前奏，一處省覽。臣無任戰慄待罪之至。」

黃貼子稱：

蔡確事臣雖緘默，陛下未必即以臣為罪，眾人未必即以臣為非。今諫臣交攻，危機已見，臣能中止，尚可苟安。然臣誤蒙大恩，擢至近侍，典掌命令，與聞政事，有所懷不言，有所畏不言，有所言不盡，是即為欺君之臣，陛下亦無所用之。又臣獨當制，命出有言，已自不及，先事論列當或有補。以要言之，事本告訐，聽受不足以為明，容之足以增德美；跡涉疑似，嚴誅不足以為威，寬之足以厚風俗。臣言非造次，粗有本末，惟陛下置之御几，以從容留神加察焉。

臣聞蔡確事，獨諫官攻之，意或不同，即指為黨，此宜在所察。人臣視君猶天地父母，萬物無所逃於覆載，人子何適而非其親？今懷貳於陛下，而交姦邪已廢之蔡確，取禍於目前，而規冥漠無形之福，雖甚愚人，有不為者。凡人既無過惡可以蹤跡，則必目為朋黨，蓋不如是，則不足啟人主之疑心，善人之類必不能盡去，此可謂已甚。臣恭惟皇帝陛下春秋方富，聰明方開，嗜好未定，一言一動，惟陛下是憲，陛下所好，後必有甚焉。今外則告訐之謀勝，內則朋黨之言入，中則疑怒之心兆。其原既開，恐不可制，考終稽蔽，可為悼慄，惟陛下謹之重之！臣聞聽言之道，必察人情之好惡。確昔秉政，其姦惡之毒，及人者眾。自吴處厚奏至，皆手舞足蹈相慶，不食其肉不足以饜，不復以人主好惡、朝廷紀綱、天下風俗、國家人才為念，故紛紛至此。夫天無心而萬物覆，地無心而萬物載，聖人無心而是非定。夫此亦一是非也，彼亦一是非也，孰為真是非哉？陛下以道察之而已。

或以確姦不去，則將為天下害。是不然。人臣能引其君以當道，使人主好惡明，朝廷紀綱正，天下風俗厚，正人端士常在上側，確雖存亦自廢。詩曰「雨雪漉漉，見晛曰消」，書曰「何憂乎驩兜」是也。使好惡非其道，紀綱失其正，風俗相與為薄惡，君子棄而小人進，確雖去，天下之欲為確者不少矣。臣聞之，盛德毀辱不至。伯夷，人必不以為不廉，雖曰不廉，不信也；曾子，人必不以為不孝，雖曰不孝，不信也。陛下母道備，君德至，自三代以還，蓋未有也。如小人言，曾何傷於天地哉？惟陛下容而置之。

今左右之臣，孰不以告訐為非，朋黨為憂，雖言者亦自不能不疑，但妄意陛下過怒，雖知之而不敢言，雖言之而不敢盡。惟臣愚實，有見陛下高明博大，卓然出於萬物之上，勉而行之，其至堯、舜不疑，不敢不言，亦不敢不盡。孟子曰：「我非堯、舜之道，不敢以陳於王前，故齊人莫如我敬王也。」臣愚竊願學焉。書曰：「為山九仞，功虧一簣。」陛下自昔騳政，於今五年，無過言，無過行，惟不倦以終之而已。右正言劉安世言：「臣昨日延和殿進對，嘗論彭汝礪營救蔡確事狀，蒙宣諭以謂『卿等錯會，汝礪所言，與卿等一般』者。臣雖已具汝礪朋附之實，面奏其略，尚恐陛下未知羣邪交結之詳，緣此事正繫是非邪正之機，不可不察，須至辨析，上煩聖聽。臣伏見彭汝礪與曾肇同為中書舍人，公然結黨。范純仁既是本省官長，日得親見，朝廷密命，無不關預；而又汝礪親弟汝霖娶李常之姪女，廟堂之論，悉使傳報，故御史臺表裏通同，殊無公道，窺視執政之意，旋立議論。純仁所欲，雖違法害義，無敢糾駮；稍異己者，則必承望風旨，連章繩治。皆有實跡，未敢盡舉，姑以蔡確之事，試為陛下陳之。向者吴處厚繳進確詩，其徒大懼，巧言救解，情態萬狀。純仁備位宰相，見確無禮於君親，不以疾惡為心，乃諭汝礪及曾肇，以謂告訐之風，漸不可長。汝礪等既聞其語，即時傳報李常，是以御史臺依違觀望，不復按劾。及見朝廷已有行遣，方始備禮一言，而汝礪輒奮彊很，妄進邪說，雖其大概不敢主確，而深意全罪處厚。臣竊謂以確詩為可罪邪，則自有臺諫官論列：若以確詩為不足治邪，則臣等豈敢違犯公議，輒行誣奏？進退之間，皆不預中書舍人之事。今汝礪出位進疏，惟以長告訐為說，至於睥睨兩宮，悖逆不道，則欲置而不問。是汝礪貪與蔡確為地，而不顧君親之大倫，僭亂之基漸，此乃朋姦罔上，徇私立黨，而陛下謂之與臣言一般，竊恐聖心未之察也。臣聞汝礪與曾肇同受純仁之指，而肇陰險姦賊，不肯首發，故使汝礪先次進言，繼聞臣等極力攻擊，陛下已賜聽納，遂不復言。然其交結之跡，搢紳無不知者，獨其黨人為之諱耳。願陛下以臣之論，詳覽汝礪之疏，則姦人之情狀，必不能逃於聖明之鑒。臣伺候斷遣蔡確了日，當節次具狀，劾奏姦黨，乞行竄逐。惟陛下乘不可失之機，特行英斷，使邪正分別，朝廷清明，臣雖隕首，亦無所恨。」（安世集此係第八章。）

注　釋

【一】觀於祭祀原作「親祭祀」，據禮記內則改。

【二】納酒漿籩豆菹醢「漿」下原衍「以」字，據同上書刪。

【三】則萬事無不正「事」字原脫，據宋史全文卷一三上補。

【四】疑有脫誤「疑」字原脫，據閣本補。

【五】臣僚謂臣以溳溪譏謗君親「臣僚謂」三字原脫，據長編紀事本末卷一○七蔡確詩謗及太平治蹟統類卷二六蔡確新州之行補。

【六】邶風綠衣「邶」原作「衛」。按：綠衣為邶風而非衛風，故改

【七】坤成節大宴致語「致」原作「詩」，據同上二書改。

【八】何得謂之用此故事尤非佳句「何」原作「可」，據閣本及同上二書改。

【九】伏望陛下特徇公議「徇」原作「詢」，據閣本及盡言集卷九論蔡確作詩譏訕事改。

【一○】確詩元書在粉板「書」原作「本」，據閣本及同上書改。

【一一】以保護聖躬為切「切」原作「功」，據同上書改。

【一二】兩宮亦不得而私之「而」原作「以」，據閣本及同上書改。

【一三】必不見容於天下矣「見」字原脫，據閣本及同上書補。

【一四】則姦邪彊驁「驁」原作「薦」，據同上書改。又閣本「驁」作「悖」。