起神宗元豐三年六月盡其月

八月辛卯朔，陝西轉運使、權管勾鄜延路經略司李稷言：「前經略使呂惠卿親奉聖訓，措置邊計，已見成效，講頌聖德，刻之樂石，將以傳示無窮。石工未畢，惠卿以憂去位，緣未經進御，不敢題額。臣今摹墨本上進，乞賜之名。」詔以元豐理戎之碑為額。

御史豐稷言：「朱初平、劉誼往瓊管體量安撫。聞初平輕信寡謀，嘗招誘蠻人楊光僭等，幾被囚執，僅獲生還。今持節度海，經制黎蠻，先聲已輕，難致後實。伏望改授詳練之士，鎮撫南徼，免生事變。」不報。（或并入初命，時七月戊寅。）

太常博士、權發遣司農都丞吴雍言：「議定淮、浙兩路役書，減宂占千三百餘人，裁省錢二十八萬四千九百餘緡，會定歲用，有寬剩錢一百四萬餘緡，諸路役書多若此類。乞先近京三兩路修定，下諸路依倣報應。」從之。令吴雍與司農寺主判詳定。

詳定禮文所言：「明堂昊天上帝禮神之玉當用蒼璧，今用四圭有邸，伏請改用蒼璧禮天。其有司攝事五帝，亦乞依大宗伯禮神之制，陳玉各倣其方之色。」從之。（是月己酉王祖道云云，當并此。禮文第三卷明堂燎壇篇載此事，與實錄稍不同，今從實錄。）

京東轉運司言：「濰州白浪河每歲渰浸護城隄岸，去年費梢草萬餘【一】，僅免水患。知州事、駕部郎中楊采開河引導，遂不至城下，費省患弭。」降敕書以奨之。

癸巳，詔諸州司理參軍，自今並依舊條差注，更不奏舉。

詔文武官非相統攝而官同者，其序位以職，職同以服色，服色同以資序，資序同以改官，改官同以出身。

詔商、虢州保甲內大保長一例集教，其保甲隸兵部。以提舉義勇、保甲張山甫言「商、虢州無義勇，有保甲，山險民居遠者，法不教閱上番」，故有是詔。提舉河東義勇、保甲王崇拯、黃廉言，集教義勇、保甲，絳、晉、澤、潞、威勝等五州、軍，三十二縣，置八場節級、大保長，總三千六百人，太原府、忻、代、平定、汾、隰、石、嵐、憲【二】、岢嵐、保德、火山、寧化等十三州、軍，三十七縣，置九場節級、大保長，總三千七十人。

詔蔣之奇見勘熙州趙濟公事日久，其干繫人宜先次斷放。又詔之奇點檢到環慶經略安撫司違法支用撫養士卒錢，官吏不以赦降去官原免，根究以聞。

司農寺言：「免役、坊場錢人戶不願赴州，而願就縣輸送，或緣官司失催納，而因驅磨帳狀，卻行收斂，重為煩擾者，皆乞除免於干繫人理納。」從之。

甲午，湖南安撫使謝景溫、轉運副使朱初平、判官趙揚言：「知邵州關〈木巳〉乞於誠、徽州融嶺鎮置城寨，可絕邊患。然興役動眾之初，須當量差兵馬防托，乞下沅州相度。如合增置堡寨，亦令乘此機會擇要害之地同時建立，兩路協力，兵勢益張。城寨既成，道路通達，彈壓蠻猺，不致生事。」從之。仍差潭州駐劄京東第一將，權駐邵州。

知沅州謝麟言錢糧有備，乞修托口寨。從之。

詔令韓存寶選人告諭蠻族，如能嚮順，即將老稚監質，點發丁壯令作先鋒。如獲乞弟首級，並依官兵推賞【三】，若不用命，意持兩端，即行誅剪。兼乞弟黨與不堅，即易為攻取，若未遇乞弟，先殺蠻人，稍致一兩族疑懼，則人人皆有鬥心，或協力拒捍官軍，或相為耳目以資寇利。令存寶全以重兵威勢彈壓，須使其自相攻討，盡獲首惡，覆其巢穴，即為全功。

上批：「京西軍賊張晏等數日未見續奏斬捕，可令提點刑獄司日具殺獲賊徒人數，及捕盜官行徑襲逐所在以聞。」

詳定禮文所言：「親祠景靈宮、太廟，伏請設御洗於阼階東南當東霤，皇帝立于洗南，北嚮盥。侍臣奉槃者東面于庭南，奉匜者西面于槃東，執巾者亦西面于匜北。諸祀祭并有司攝事並準此。」從之。（禮文三年八月四日依奏，八月二十一日，又請明堂大享準此。今既稱諸祀祭并有司攝事並準此，則八月二十一日依奏可削也。）

丙申，詔學士院於尚書省、樞密院用諮報。

又詔宗室袒免以下親，其俸錢支見緡。

詳定禮文所言，劉几【四】請依景祐中例，擇近上使臣，修製大樂器。從之。

刑部言，知涇州、虞部員外郎蘇涓相度檢計石渠橋工不當，請罰銅二斤。詔特展磨勘二年。

又言，大理寺丞鍾正甫、韓宗儒書增飾執政語，并報上不以實。詔追一官勒停。（此事當考。乙卯日周沃責官，韓宗儒何人？）

詔祕書丞監在京糧料張仲安、著作佐郎孫朴、將作監主簿孫野，並贖銅特衝替。西頭供奉官白隨降一官，遠小處監當。中書主事周溫降一資。餘吏人江文等，各降名決杖有差。朴、野皆知樞密院孫固子。先是，仲安當隨郭逵應副安南軍期，遣姪張愿夫於固家向問周沃分析郭逵書事，朴、野為愿夫候消息於隨、文處，御史臺鞫得實故也。（朱本六月壬辰朔，御史臺言，奉詔推治孫野等事，乞展限日。上批：「如根究已得其情，理可勿禁，先次責出，聽展二十日。」新本削去，今附注此，六年七月固乃罷。）

又詔駕部員外郎、前提舉熙州市易汲逢贖銅十斤，改勒停為衝替。權發遣提舉秦鳳路常平等事李孝博特衝替。孝博嘗奏逢不法事，故先勒停逢使劾之。案既上，逢坐以前界市易息袞入後界，聞奏，法止杖一百，故逢免停廢，而孝博奏逢事狀過實，責之。

丁酉，御史豐稷言：「伏睹朝廷訓練五路民兵，委提點刑獄官提舉，胡宗愈、汪輔之久不稱職，乃以黃廉等代之。宗愈外除方州，輔之差權發遣開封府推官，除授不同，眾聽所惑。輔之未至闕廷，改授廣南東路轉運副使。刑獄之柄既以無功而罷，漕運之權豈宜輕付！案輔之素守乖汙，天資刻薄，伏望改授一合入差遣。」詔輔之依舊開封府推官，以太子中舍人孫逈為廣南東路轉運副使。（六月丁巳輔之除府推，九月癸亥分司。）

上批：「今日御史何正臣上殿劄子，言方澤前後議論反覆，操守頗邪，朝廷鄉已照見姦回，罷其職事，不宜延對，以惑士聽，可依所奏。」時正臣言澤頃任江西提舉官，沮難役法，司農寺奏劾抵罪，今忽召對，中外疑惑，故罷之。

戊戌，詔太常寺將來明堂、景靈宮、太廟，並用所肄習新定樂章。

又詔兩制、臺諫至總管、監司，各舉堪應武舉進士一人以名聞。

己亥，羣臣上表乞御正殿，復常膳。不允。自是五上表，乃從之。

詔濮安懿王子贈武寧軍節度使、同平章事、楚國公宗藎，可依宗治例，遷一子官。

詔審刑院併歸刑部。以知院官判刑部，掌詳議、詳覆司事；其刑部主判官二員為同判刑部，掌詳斷司事；詳議官為刑部詳議官。

罷諸路提點刑獄司檢法官，見任者聽滿任。

賜常平米二萬石，坊場錢三萬緡，付梓州路轉運司應副夷事。

中書奏：詳定重修編敕所修立告捕獲倉法給賞條，欲依所定。上批：「不行，可並依舊給全賞，雖係案問亦全給。」時議者欲漸弛倉法，故修敕官先寬其告賞，自一百貫分等至三百貫，而按問者減半給之。中書以熟狀進，而有是命。（此據朱本以御筆添修云，上察見其情，寢之。新本自「時議者」至「寢之」，並削去。今但削「上察其情寢之」等七字，五月十三日、十五日。）

庚子，上批：「同知諫院黃顏，向以疾病，精神頓弊，自居諫職，無所建明，可罷職知禮院。以國史院編修官、江陰縣主簿、崇文院校書蔡卞為太子中允、集賢校理、同知諫院、兼管勾國子監。」

檢正中書戶房公事畢仲衍上所修備對，言：「周家冢宰，歲終令百官府正其治，受其會；小宰以敍受羣吏之要。所謂會要者，正今中書之所宜有也【五】。自漢至唐，曠千百年，莫知議此，故有決獄、錢穀之問而不克對者。創自睿意，俾加纂集。臣攟摭故實，僅就卷帙，凡為一百二十五門，附五十八件，為六卷。事多者分上中下，共為十卷。」詔中書、門下各錄一本納執政，仍分令諸房揭帖。初，書成，仲衍欲求上覽，以冀功賞。上以為此書乃臣備君問之書，不當奏御，故有是詔。仲衍又言：「臣願申前日備問之詔，修日成月要歲會之法，以要官府羣吏之治，則唐、虞、成周考績之效，不日而見，非止周知名數而已。」（元年閏正月十三日向宗儒及仲衍編修。）

壬寅，諸王府翊善、太常少卿、直史館馮浩為光祿卿、提舉崇禧觀。浩在諸王府凡十數年，章辟光既逐，它日岐王顥問曰：「辟光今安在？」浩對曰：「大王但以忠孝為心，辟光小人，不足問也。」（問章辟光據鮮于綽傳信錄，當檢浩初入王府月別修。）

檢正中書戶房公事、太子中允、館閣校勘蔡京為集賢校理、權提點開封府界諸縣鎮公事。

河陽言：「雄武埽七月己丑河水變移，埽岸危急，已發河陰濟源縣急夫各千人救護。」上批：「今歲夏秋農時，並河之民累經調發，人力已困，又前奏雄武流離埽已遠，更無可虞，豈有伏槽之際致危急之理！此乃官司不卹，百姓疲於役事，信監埽使臣張皇呼索。可遣權提點開封府界諸縣鎮公事楊景略案視，如不應差發，劾罪以聞。」（七月己丑二十八日。）

詳定禮文所言：「謹案周禮有稱昊天上帝，有稱上帝，有稱五帝。稱昊天上帝者，一帝而已，如『祀昊天上帝則服大裘而冕，祀五帝亦如之』之類是也。稱上帝者，昊天上帝及五帝，如『類造上帝封于大神』之類是也。稱五帝者，昊天上帝不與，如『祀五帝則張大次小次』之類是也。繇是而言，則經所謂『宗祀文王於明堂，以配上帝』者，與周禮所稱上帝同矣。其將來祀英宗皇帝於明堂，當配昊天上帝及五帝。」知禮院趙君錫、楊傑、王仲修，檢討楊完、何洵直言：「謹案周禮掌次職曰：『王大旅上帝，則張氊案。祀五帝，則設大次、小次。』又司服職曰：『祀昊天上帝則服大裘而冕，祀五帝亦如之。』明上帝與五帝異矣。則孝經所謂『宗祀文王於明堂，以配上帝』者，非可兼五帝也。考之易、詩、書所稱上帝非一，易曰：『先王作樂崇德，薦之上帝，以配祖考。』詩曰：『昭事上帝，聿懷多福。』又曰：『上帝是祇。』書曰：『以昭受上帝，天其申命用休。』又曰：『惟皇上帝，降衷于下民。』如此類者，豈可皆以五帝而言之。自鄭氏之學興，乃有六天之說，事非經見。至晉泰始初，論者始以為非，遂於明堂惟設昊天上帝一坐而已。唐顯慶禮亦止祀昊天上帝於明堂。今大饗在近，議者猶以謂上帝可以及五帝，臣等請如聖旨，祀英宗於明堂，惟配上帝，以稱嚴父之意。」詔如君錫等議。（五月二日甲子、七月二十七日丁亥、明年四月十二日己巳，當考。）

曾肇言：（曾肇議或可削去，既不行又不合也。）「臣昨與詳定郊廟禮文張璪等申中書，請將來祀英宗皇帝於明堂，以配昊天上帝及五帝。又禮官趙君錫等亦別具狀，請惟以配上帝。君錫等以謂上帝者一帝而已。準中書批下二狀，奉聖旨依趙君錫等議施行。臣以有司職當奉詔，已依聖旨與張璪等講求裁定奉祀儀注聞奏矣。然臣承學愚陋，雖以詔書從事，退伏思念，猶竊有疑。夫私有所疑，而依違苟且，懷不盡之情以事陛下者，非臣子之義也。故臣不敢避僭黷之誅，願畢其說。夫禮莫嚴于祭，祭莫重于天神，故揚雄曰『祭莫重於地，地莫重于天』，言祭祀之重，莫如天也。今明堂以享天神，而所祀之神忽有更易，此誠務稽古訓而不牽于諸儒之說，欲推英宗獨配一帝，以篤嚴父之義，且合于孔子所謂『宗祀文王於明堂，以配上帝』之文，此誠非愚臣思慮之所能及也。然猶竊有所疑者。以經考之，凡稱上帝見於易、詩、書者甚眾。然其旨非主於分辨神位，故統而言之，或謂昊天，或謂五帝，或兼謂昊天、五帝，皆莫得而考。至其見於周官者，則以祭祀言之，以祭祀言之，則主於分辨神位，其辭不可以亂。而有稱昊天上帝，有稱上帝，有稱五帝者，此臣之所不能無疑也。夫以昊天上帝與上帝為一邪，則其辭亦當一而已，不當或稱昊天上帝，或稱上帝。聖人法言，恐不如是。周官稱昊天上帝者二：曰『禋祀昊天上帝』，又曰『祀昊天上帝則服大裘而冕』。其餘皆稱上帝或五帝，而今欲以昊天上帝與上帝為一神，此其可疑者一也；又『四圭有邸以祀天旅上帝，兩圭有邸以祀地旅四望』。又曰『國有大故，則旅上帝及四望』，故先儒以謂四望非地，則上帝非天，斷可識矣，此其可疑者二也；又『大旅上帝，則張氊案，設皇邸；祀五帝，則張大次、小次』。則上帝又與五帝異矣，此其可疑者三也。故臣前與張璪等議，以謂周官所言昊天上帝則一帝而已，言上帝則謂昊天上帝及五帝，言五帝則昊天上帝不與。此雖古人所未嘗言，然以意推之，所謂上帝者，既不與昊天上帝同文，又與五帝異禮，則其義恐或如此。夫五帝之在天，蓋非人之所敢知，所據者經而已。然自秦、漢以來，典籍不全，禮文殘闕，經之可考者無幾，而今欲捨周官之明文，以疑辭虛說，輕廢歷代至尊至重之祀，故雖朝廷已有定論，而惓惓之私猶不能無疑者也。傳曰：『有其舉之，莫敢廢也。』又曰：『與其過而廢之，寧過而存之。』晉之泰始，唐之顯慶，雖嘗徹去五帝之配，然不旋踵而復。則亦未足為法也。伏惟陛下聖哲文明，動與道會，畏天事神，恭敬誠慤，豈獨于此大祀易於更變？殆有司稽考發明，有所未盡，不足以上當聖心，此臣之責也。書曰：『汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮。』先王之於所疑，其謹如此，況先帝所配天神重祀，固未可以偏辭決也。伏望留神省察，更詔侍從、臺閣之臣博加考議，以求其當，仰稱陛下畏天事神，恭敬誠慤之意。」（肇云元豐三年祀英宗於明堂，惟以配上帝，仍詔禮官與詳定郊廟禮文官同撰儀注。璪等與君錫等異議，詔從君錫等議，肇又獨上此奏。）

癸卯，彗犯軒轅。

甲辰，詔吏部流內銓，自今稱尚書吏部。

詳定禮文所言：「謹案少牢饋食禮曰：『皇尸命工祝，承致多福無疆，于女孝孫。』詩楚茨說天子之禮亦曰：『工祝致告，徂賚孝孫』，丁孚漢儀載東漢祠恭皇后嘏辭曰：『恭懷皇后【六】命工祝，承致多福無疆，於爾孝曾孫皇帝。』是東漢猶使工祝，今禮，皇帝飲福，乃古之受嘏。而儀注以內臣酌酒授侍中，侍中跪進，皆無所本，伏請改命大祝。」從之。又言：「古者燔柴瘞埋，各有牲體，與正祭不同，先儒以為分牲體供二處，其實一牲也。蓋正祭所用之體，皆取脊與右胖，其燔瘞所用，則禮文殘闕，無以言之。漢儀用頭及左髀，東晉賀循云：『今郊之脅九箇，太牢令奉牲脅奠燎薪之上。』韋彤五禮精義曰：『燔瘞牲，近代用髀又用脅，今惟用首者，約漢禮也。』臣等看詳熙寧祀儀，惟昊天上帝、皇地祇、高禖燔瘞犢首，自感生帝、神州地祇而下，皆燔瘞牲體，殊不應禮文。又按周禮羊人：『祭祀，割羊牲，登其首。』禮記曰：『升首，報陽也。』首為陽，則脅與髀為陰可知矣。報陽宜以陽，報陰宜以陰，各從其類也。伏請自今昊天上帝、感生帝皆燔牲首以報陽。皇地祇、神州地祇、太社、太稷，凡地祇之祭，皆瘞牲之左髀以報陰。凡薦饗太廟，皆升首於室【七】，庶合禮意。」從之。（禮文三年八月十四日依奏。）

詔知成都府張詵覺察姦盜，存撫人戶，務令安靜。應犯罪情涉凶惡，法不至編配者，聽編配出州【八】，俟瀘州事平日如故。

又詔夔、利、成都路轉運司，其應副瀘州軍前係軍馬所由道路，即辦具應副，非所由者不得輒有計置，即應急速者並從官給，勿取於民，毋致騷擾，提刑司其覺察以聞。失覺舉者與同罪。

乙巳，詔中書：「朕嘉成周以事建官，以爵制祿，小大詳要，莫不有敍，分職率屬，而萬事條理，監於二代，為備且隆。逮於末流，道與時降，因革雜駮，無取法焉。惟是宇文造周，旁資碩輔，準古創制，義為可觀。國家受命百年，四海承德，豈茲官政，尚愧前聞。今將推本制作董正之原，若稽祖述憲章之意，參酌損益，趨時之宜，使臺、省、寺、監之官，實典職事【九】；領空名者，一切罷去，而易之以階，因以制祿。凡厥恩數，悉如舊章，不惟朝廷可以循名考正萬事，且使卿士大夫涖官居職，知所責任，而不失寵祿之實，豈不善歟！其應合行事件，中書條具以聞。」（兩紀並載詔語，職官志篇首云熙寧末，上欲正官名，始命館閣校唐六典，元豐三年，以摹本賜羣臣，遂下此詔云云，賜六典月日當考。）

祕書丞、同知禮院楊傑言：「先於去年八月上大樂十二均圖，未蒙付外施行。」又言：「金聲舂容，失之則重；石聲溫潤，失之則輕；土聲函胡【一○】，失之則下；竹聲清越，失之則高；絲聲纖微，失之則細；革聲隆大，失之則洪；匏聲叢聚，失之則長；木聲無餘，失之則短。惟人稟中和之氣而有中和之聲，足以權量八音，使律呂皆以人聲為度，以一聲歌一言。言雖永，不可以逾其聲。今夫歌者或詠一言而濫及數律，或章句已闋而樂音未終，茲所謂歌不永言也。伏請節制煩聲，聲歌一言，遵用永言之法。先儒云：依人音而制樂，託樂器以寫音，樂本效人，非人效樂也。今祭祀樂章，並隨同律，聲不依永，以永依聲，律不和聲，以聲和律，非古制也。伏請詳定大樂，以歌為本，聲必依永，律必和聲。」

又言：「虞書曰『簫韶九成，鳳凰來儀』，蓋以簫為主也；商頌曰『既和且平，依我磬聲』，蓋以磬為依也；周官鍾師以鍾鼓奏九夏，蓋以金為首也。是鍾、磬、簫者，眾樂之所宗，聖帝明王之所貴。數十有六，其所由來尚矣。漢得古磬十六於犍為郡。鄭氏注周禮編鍾編磬，及大周正樂三禮圖【一一】，編磬、編鍾、簫並以十六為數，示天子之樂用八；鍾、磬、簫為眾樂之本，又倍之為十六矣。且十二者，律之本聲也；四者，律之應聲也。本聲重大，應聲輕清；本聲為君父，應聲為臣子，故其四聲或曰清聲。自景祐中李照議樂以來，鍾、磬、簫始不用四聲，是有本而無應，有倡而無和，八音何從而諧邪！今巢笙、和笙，其管皆十有九，以十二管發律呂之本聲，以七管為律呂之應聲。用之已久，而聲至和協。伏請參考古制，依巢笙、和笙例，用編鍾、編磬、簫，以諧八音。」

又言：「今大樂之作，琴、瑟、塤、箎、笛、簫、笙、阮、箏、筑奏一聲，則鎛鍾、特磬、編鍾、編磬連擊三聲，於眾樂中聲最煩數。請鎛鍾、特磬、編鍾、編磬並依眾器節奏，不可連擊，所貴八音無相奪倫。」

又言：「本朝郊廟之樂，先奏文舞，次奏武舞，武舞容節六變：一變象六師初舉，所向宜北；二變象上黨克平，所向宜北；三變象維揚底定【一二】；所向宜東南；四變象荊湖來歸，所向宜南；五變象邛蜀納款，所向宜西；六變象兵還振旅，所向宜北而南。今舞者非止發揚蹈厲、進退俯仰，不稱成功盛德，兼失所向。又，文舞容節，殊無法度。乞定二舞容節及改所向，以稱成功盛德。又乞依周禮奏律歌呂，合陰陽之聲。」

又言：「今雅樂古器非不存，太常律呂非不備，而學士、大夫置而不講，考擊奏作，委之賤工，如之何不使雅、鄭之雜也！伏請審調太常鍾琯，依典禮用十二律還宮均法，令上下曉知十二律音，則鄭聲無由亂雅矣。」詔送議樂所【一三】。劉几等言傑所請皆可施行。詔從之。（樂志載傑所言七失甚詳，今但從實錄。）

天章閣待制孫坦知秦州。坦尋以目疾辭，改提舉鴻慶宮。（改鴻慶在閏九月十一日。）

丁未，開封府奏：「畿縣夏旱，甚者十分，其次不減七分，已節次檢放。今秋農有望，而民力未充，其殘欠稅租乞賜倚閣。」從之。

戊申，祕書監致仕、議樂劉几等言：「太常大樂鍾磬凡三等：王朴樂一也，李照樂二也，胡瑗、阮逸樂三也。王朴之樂，其聲太高，此太祖皇帝所嘗言，不俟論而後明。仁宗景祐中，命李照定樂，乃下律法，以取黃鍾之聲。是時人習舊聽，疑其太重，李照之樂，由是不用。至皇祐中，胡瑗、阮逸再定大樂，比王朴樂微下，而聲律相近，及鑄大鍾，或譏其聲弇鬱，因亦不用。於是郊廟依舊用王朴樂。樂工等自陳，若用王朴樂，鍾磬即清聲難依，如改制下律，鍾磬清聲乃可用。益驗王朴鍾聲太高，難盡用矣。今以三等鍾磬參校其聲，則王朴、阮逸樂之黃鍾，正與李照樂之太蔟相當。王朴、阮逸之樂，編鍾、編磬各十六，雖有四清聲，而實差黃鍾、大呂之正聲也。李照之樂，編鍾、編磬各十二，雖有黃鍾、大呂，而全闕四清聲，非古制也。聖人作樂以紀中和之聲，所以導中和之氣，清不可太高，重不可太下，使八音協諧，歌者從容而能永其言，乃中和之謂也。臣等因請擇李照編鍾、編磬十二參於律者【一四】，增以王朴無射、應鍾及黃鍾、大呂清聲，以為黃鍾、大呂太蔟夾鍾之四清聲，俾眾樂隨之，歌工兼清聲以詠之，其音清不太高，重不太下，中和之聲可以考矣。欲請下王朴樂二律，以定中和之聲，就太常鍾磬擇其可用者。其不可修者別製。」從之。（樂志甚詳，今止從實錄。）

己酉，進士蕭之美上直言策。其一言：「太學博士有易經而講者，或兩人同講一經，而一善一否，則一人為講義而分講之；或未嘗治經，則假手為講義以講之。」詔中書本房立法。又言：「齋長、齋諭之職，恃之以表帥倡導者也。今乃使學正、學錄舉其人以充之，其舉者不以朋友，則以相識。乞自今齋長、齋諭，須學諭舉之於正、錄，正、錄舉之於博士，判、監察其可以充職，然後使為之。」詔御史臺根究。又言：「辛亥歲在西洛，新法始行，見民莫不悅；去歲在湖北、京西，見民怨吏人違法者不可勝聽。」詔京西、荊湖北路轉運、提點刑獄司根究以聞。

監察御史裏行王祖道言：「伏睹明詔，以先儒六天之說為非古，今復欲兼祀五帝，是亦六天也。禮官欲去四圭而廢祀神之玉，非所以事天也。伏望斥去浮議，復舉前詔，以正萬世之失。」詔合用圭、璧，禮院速詳定以聞。後詳定所言：「謹案周禮大宗伯曰：『以玉作六器，禮天地四方。』又典瑞曰：『四圭有邸以祀天，旅上帝。』鄭康成云：禮天以冬至，祀天謂夏正郊天。晉徐邈則引書『植璧秉圭』之說，謂璧以禮神，圭自己執。二者皆不足考信，然其不兼用於一祭可知矣。今王祖道謂郊丘、明堂，圭、璧不可偏廢。而議者或欲以蒼璧禮神，以四圭有邸從燎，以經考之，未見其說。前世以及國朝，其於祀天，禮以蒼璧，則燎玉亦用蒼璧；禮以四圭有邸，則燎玉亦用四圭有邸。今欲兼用二玉，義無所主。開元、開寶禮，祀昊天上帝及五帝於明堂，禮神燔燎皆用四圭有邸。今詔書惟祀上帝，則四圭有邸自不當設。臣等謂宜如南郊，禮神燔燎皆用蒼璧，以稱明詔。」詔所用蒼璧、四圭有邸並依舊制施行。（是月辛卯朔【一五】，詳定所初建請。）

上批：「近立京師諸路戶馬法，既有期會，必為猾商乘時射利，以高價要養馬戶，使良法不得速成。宜令羣牧司簡饒騎以上馬千匹，定價與民交市，即毋得與不養馬戶。」（二月二十八日、六月二十七日、八月二十二日、又二十七日。）

辛亥，詳定禮文所言：「晉摯虞議郊丘之祀，掃地而祭，牲用繭栗，器用陶匏，事反其始，故配以遠祖；明堂之祭，備物以薦，三牲並陳，籩豆成列，禮同人理，故配以近考。繇此言之，郊以遠人而尊，則當以天道事之；明堂以近人而親，則當以人道事之。開寶通禮及見行儀注，明堂之饗，席用栆鞂，器用陶匏，與郊祀無別。伏請以莞席代焒鞂、蒲越，以玉爵代匏爵，其豆、登、簋、俎、尊、罍並用宗廟之器，惟不祼，可無設彞瓚。」又言：「皇祐大享明堂設爟火非是，伏請不設。」（禮文八月二十一日事。）

又言：「受嘏當於祭末。自漢以來，祭祀酌獻之數，及三而止。人君為初獻，至有一獻纔畢而受嘏者。開元禮，皇帝享太廟及大享明堂，獻訖，太尉未升堂，皇帝飲福受胙，相循至今。伏請改正儀注，亞、終獻既行禮，然後禮官前導，皇帝飲福受胙。亞、終獻則否。」並從之。（元年九月己丑，詳定所言亞、終獻不當受嘏，已見本月日。）

權發遣永興軍等路提點刑獄、兼提舉義勇、保甲葉康直言：「近歲會比保伍，寄諸軍政，首於畿甸而推之五路，修明教戰之法，周旋曲折，近古所未有。然其兵寓農，則多寡異數，其教視成，則遲速異期。今河東以二年，河北以三年，陝西民兵較諸河北其數不甚相遠，而獨以四年為限。臣竊籌之，欲乞陝西義勇、節級、保甲、大保長，止作三年教閱，所貴速趣成效。」詔河北、陝西路教閱，毋過三年。

壬子，中書吏房言：「權提點河北東路刑獄公事劉定言，都水職務，什九在外，而外監丞一員，所任繁重，謂宜輕之，則事均而易舉。本房欲令外都水監丞南司治河陰縣，舊都大司為治所，分懷、衛、西京、河陰、酸棗、白馬四都大河事隸之。自黃河南岸上至西京河清縣隄岸，下至白馬縣迎陽隄埽北岸；上至河陽北岸埽，下至衛州蘇村埽西岸，共三十六埽。外都水監丞北司治北京金隄，舊都大司為治所，分澶、濮、金隄東流南、北兩岸四都大河事隸之。自黃河北岸上至澶州大吴埽，下至滄州鹽山埽南岸；上至澶州靈平上埽，下至滄州無棣埽岸，共三十三埽。其御河上中下節，漳河兩埽，滹沱河上下節，三河在黃河北岸以北，亦令北司管勾。其官吏軍司等各中分之。都水監內外監丞舊共三員，今止令外都水監丞二員，分管南北兩司。留監丞一員，與主簿同在本監。」從之。

韓存寶奏：「陝西沿邊百姓，願赴瀘南軍前效用，今拍試中射一石力弓共一百二十三人，已收為奇兵勇敢，乞量給錢米。」從之。

詳定禮文所言：「禮記曰三公一命衮，則三公當服鷩冕。大車，刺大夫之詩也，而曰『毳衣如菼』，則上大夫卿當服毳冕。周禮典命曰『公之孤四命』，又曰王之大夫四命，其衣服各視其命之數。公之孤，其服自希冕而下，則王之大夫當服希冕；諸侯卿大夫之服，自玄冕而下，則王之士當服玄冕，所謂周人冕而祭也。司服曰：『孤之服，自希冕而下；卿大夫之服，自玄冕而下；士之服，自皮弁而下。』此諸侯之臣助祭服也，然而不著王朝公卿大夫士之服者，蓋舉下以見上，可比義而知也。本朝官名雖與古不同，以唐六典考之，吏部尚書注曰周之天官卿也。侍郎注曰周之小宰，中大夫也。員外郎注曰周之太宰，屬官上士也。今約之六典，參以本朝班序，伏請資政殿大學士以上侍祠服鷩冕，觀察使以上服毳冕，監察御史以上伏希冕，朝官以上服玄冕，選人服爵弁。」從之，仍令供奉官以下至選人皆服玄冕無旒，不用爵弁。

癸丑，知制誥王存為遼主生辰使，皇城使、濟州防禦使劉永保副之；太子中允、集賢校理、兼同修起居注舒亶為正旦使，西京左藏庫副使王景仁副之。仍令自今遣文臣奉使，元帶館職者並帶職。已而亶辭不行，以權發遣提舉三司帳司、司門員外郎錢勰代之。（明年正月丙午，永保死。）

詔自今朝廷所送御史臺公事，止令中丞與本察御史根治。

乙卯，光祿寺丞周沃降兩官，仍勒停。先是，沃言帥臣以宰相書意彈壓眾人，使不敢輒議邊事。下御史臺窮治，得吴充與郭逵書，言郡縣調夫稽緩，已有朝旨劾罪，交管措置，必已有計議，惟經久省便乃善。故沃坐所言不實，獲罪。（周沃初送獄，在二年八月辛亥。又此年二月丙辰，又此月丙申鍾正甫事可參考。）

司農寺言：「近差主簿韓宗良往淮、浙起發糧斛，緣逐路今歲秋熟，物價甚賤，其積久苗、役、坊場等錢可以乘時折納，以廣收糴。今乞就差宗良提舉淮南東路兩淮諸州軍折糴，令與逐路會較，如以就便起發上京，所省腳乘錢量添市價折糴，實利便，即依此行之。如兩浙昨已有計置【一六】，在遠處糧斛亦可移易支用。」詔韓宗良，如所折糴，可以般運不致損壞及有貯積處，即依此施行。

提舉永興軍、秦鳳等路保甲張山甫奏：「本路二十八州軍義勇、保甲三十一萬七千六百二十三人，合教節級、大保長一萬二千六百六十四人，置集教場三十三所，欲乞併作三番，計三年可畢。」從之。

丙辰，權提點開封府界諸縣鎮公事楊景略言：「雄武埽自六月至七月累危急，差河陰等縣調發五縣急夫共八千人【一七】，而河陰縣獨占三千人【一八】。本縣有災傷十分鄉村，而坊郭差至第十等，鄉村差至第四等；有一戶一日之內出百十七夫者，比之他縣尤為困擾。」詔河陰縣所差急夫折免春夫外，每戶更免雜稅錢三千；如不足，即計年折除。

太常寺言：「近乞留王朴鍾磬，今修大樂所已集工匠，備鑪炭，恐即銷變磨鑢。況大樂法度之器，其度量聲律，秒忽精微，已修之後，或陛下躬臨案聽，萬一如有未協，即更無舊器考驗。本寺每遇大禮，見用王朴樂外，自有李照、胡瑗所作樂器及石磬材不少，自可別制新樂，以驗議者之術。」詔許借王朴樂鍾為清聲，毋得銷毀磨鑢。

初，劉几、楊傑欲銷王朴舊鍾，意新樂成，雖不善，更無舊聲可校。後執政至太常寺案試，前一夕，傑乃陳朴鍾已敝者一縣。樂工皆不平，夜易之，而傑弗知。明日，執政至，傑厲聲云：「朴鍾甚不諧美」，使樂工叩之，音韻更佳。傑大臱沮。（朱本削去楊傑臱沮事云，取問並無照據，新本已復存之，今從新本。樂志云云，大抵為几、傑地，今不取。）

王安石上改定詩、書、周禮義誤字，詔錄送國子監修正。

丁巳，詔中書：「以所編刑房并法寺斷例，再送詳定編敕所，令更取未經編修斷例與條貫同看詳。其有法已該載而有司引用差互者【一九】，止申明舊條。條未備者，重修正；或條所不該載，而可以為法者，創立新條；法不能該者，著為例。其不可用者，去之。」

詔開封府界、諸路提舉司，於要會州縣，指占空閑地或空營，蓋造常平倉。仍度歲所收積定間數，其所費並以常平息錢充。如省倉有空閑或官舍可修葺者，亦令指占。其不闕者，不得一例蓋造。

又詔於近便州縣以常平司錢留三萬貫，米五萬石，以待瀘南蠻事支費。

權發遣司農寺都丞吴雍言：「淮、浙連歲豐稔，咋嘗乞存留揚州轉般倉充淮、浙常平都倉，欲乞委提舉司辟官一員專管勾。每年廣謀收糴，除年計外【二○】，常積萬石，及受納兩浙轉般糧斛與發運司上供額斛斗兌換。」從之。

羣牧司言：「既許養馬人戶赴司買馬，緣陝西買馬司，歲發馬數無寬剩，欲乞歲計外，添置驍騎以上馬三千匹，赴本司交納。」從之。（二月二十八日、六月二十七日，八月二十二日。）

中書言，廣州市舶條已修定，乞專委官推行。詔廣東以轉運副使孫迥，廣西以轉運使陳倩，兩浙以轉運副使周直孺，福建以轉運判官王子京，迥、直孺兼提舉推行，倩、子京兼覺察拘闌。其廣南東路安撫使更不帶市舶使。

戊午，彗滅。初，七月癸未，彗出於軫，長丈。丙戌，出於翼。戊子，長三丈。是月庚子，出於張，三十六日乃沒。（兩紀並書戊午彗滅。）

新提舉河北東西路義勇、保甲狄諮等乞下馬軍司【二一】差大小教頭，并於教習馬軍所【二二】再行按試，候合格，即將帶前去。樞密院擬進，欲依所申。御批：「宜止令逐路提舉官、武臣就提舉教習馬軍所隔手按試，訖，將帶前去。如內有事藝不至精強之人，仰牒馬軍司退換。」（元豐三年八月日下，御集一百二十二卷。）

注　釋

【一】去年費梢草萬餘「梢」原作「稍」，據閣本及宋會要方域一七之九改。

【二】憲原脫，據閣本及宋會要兵二之一七補。

【三】並依官兵推賞「兵」字原脫，據宋會要蕃夷五之二六補。

【四】劉几「几」原作「幾」，據宋史卷一二八樂志、卷二六二本傳改。下同。

【五】正今中書之所宜有也「今」原作「令」，據文義改。

【六】恭懷皇后「懷」字原脫，據丁孚漢儀及後漢書卷一○上皇后紀補。

【七】皆升首於室「室」原作「堂」，據閣本及長編紀事本末卷七八詳定郊廟禮文改。

【八】聽編配出州「編配」二字原脫，「州」原作「川」，據宋會要刑法四之二七補改。

【九】使臺省寺監之官實典職事「寺」原作「守」，據玉海卷一一九官制門改。

【一○】土聲函胡「胡」原作「凝」，據閣本及宋史卷一二八樂志、宋會要樂五之一○改。

【一一】鄭氏注周禮編鍾編磬及大周正樂三禮圖「編鍾」及「大」字原脫，據宋會要樂五之一一補。

【一二】象維揚底定「維」原作「淮」，據宋會要樂五之一一、宋史卷一二八樂志改。

【一三】詔送議樂所「所」字原脫，據宋會要樂五之一二補。

【一四】臣等因請擇李照編鍾編磬十二參於律者「請」原作「精」，據宋會要樂三之二一、宋史卷一二八樂志改。

【一五】是月辛卯朔「是」原作「詳」，據上文及本書文例改。

【一六】如兩浙昨已有計置「已有」二字原倒，據文義乙正。

【一七】八千人「千」原作「十」，據宋會要方域一五之六改。

【一八】三千人「千」原作「十」，據同上書改。

【一九】其有法已該載而有司引用差互者「其」原作「甚」，據宋會要職官五之二改。

【二○】除年計外「除」原作「餘」，據閣本及宋會要食貨五三之一三改。

【二一】馬軍司「馬軍」二字原倒，據下文乙正。

【二二】教習馬軍所「習」字原脫。按：宋元豐年間有教習馬軍所教諸軍馬射，見宋史卷一九五兵志，本書卷三○四元豐三年五月癸酉條又載「詔提舉教習馬軍所見教臣僚子弟并百姓步射一石弓」云云，此處「教」下顯脫「習」字，故補。下同。