起神宗熙寧六年三月盡其月
三月甲辰朔，詔：秦鳳路效用進士竇長裕、竇解招納蕃部有勞，貢院考試不中格，宜依特奏名人例就試。
丁未，權知開封府、翰林學士兼侍讀元絳兼侍讀學士、提舉在京諸司庫務。御史劉孝孫言絳決獄多徇私情，乞改除散局，而絳亦懇求罷府事故也。
知瀛州、龍圖閣直學士孫永為樞密直學士、權知開封府。永在瀛州凡二年，於是召入。
白溝界河常患北人絕河捕魚，巡檢趙用擅引兵北渡，焚族帳，故敵數侵略境上。上遣中使密訪虛實，因奏：南北通好久，但緣趙用起耲，若罪之則無事矣。頃之，敵聚兵連珠等寨亙四十里，邀邊臣會議，永遣使諭以：「邊吏冒禁已繫獄矣，何至是耶？」敵曰：「若罪人已治，能以醪糒犒師，則當歸。」永令霸州遺而遣之。責趙用在五年閏七月十三日。
熙河路經略司言：「二月丙申，二十二日。克復河州，斬千餘級，木征遁走，生擒其妻子。是日，守香子城鈐轄奚起言：蕃賊數千犯城，掠輜重糧草，侍禁田瓊部弓箭手七百餘人救援，至牛精谷，及其子永吉皆戰死。丁酉，二十三日。遣苗授等領騎至香子城，殺退蕃賊，臣等以大軍繼之，進討牛精諸谷，助擊蕃部，焚蕩族帳，獲千餘級，即日回香子城，經度版築。以道路尚阻，戊戌二十四日。又遣景思立、王君萬通路，斬三千級，復得所掠及獲牛羊、糧斛等不可勝數。」於是輔臣皆賀，上謂王安石曰：「非卿主謀於內，無以成此。」紹聖二年九月，苗授傳：授，上黨人。從韓琦辟為陝西經略司準備差使，累遷供備庫副使。熙寧五年，朝廷新復鎮洮，明年，授以兵從王韶為先鋒，破香子城，進拔河州。賊退圍香子城，以迎歸師，韶遣裨將田瓊救之，鬥死，乃以五百騎屬授夜馳往，授勒所部令曰：「晨當擊賊！」士卒皆賈勇，大敗之。休卒二日，賊猶要我于架麻平，注矢如雨，眾懼，授聲言曰：「第進無恐！氈排數日且至。」前驅者傳呼，賊驚亂，力戰數十里，斬首四千級。居數月，又破賊牛精谷，斬首三百級，遂取河西諸城城之，賜號定羌，又城香子，賜號寧河寨，始盡得河湟故地。徙知德順軍。授知德順，在五月四日。黃琮、劉舜卿薦授，四月二十七日可考。
時河、洮、岷州雖共為一路，而實未復。韶方圖進兵，上手詔令所議不須申覆，及上奏亦不必過為詳謹妨事。韶以香子城為大軍來往根本地，乃先令城守，然後領兵由此討定河州，木征戰敗，棄城躍去。會降羌反變，復圍香子，而諸羌結集，屯積慶寺以應之。韶回軍欲擊諸羌，而木征已復入河州，韶兵首尾不相及，乃止解香子圍，破積慶寺諸羌而還。
詔贈田瓊禮賓使，妻封縣君，父普、弟祥各遷一官，賜銀絹各三百，錄其子孫三人，永吉子一人，仍令厚撫其家。已而王韶奏，瓊所部兵亦獲三百餘級，然失主將，欲不與賞。蔡挺以為非親兵，當賞。王安石曰：「明告諭以有功特放罪，更不賞，則足以明法。」又議瓊親兵，文彥博曰：「前後行遣不得，政緣事干眾爾。」挺曰：「李憲欲俱不與賞。」安石曰：「將死事，若左右前後力可以救助之人不能救助而不誅，即令後將官難保首領；兼將官御士卒尚嚴，若將死而左右前後之人可以無誅，即因兵交之際害其主將，主將被賊殺者有矣。以此，宜須懲其左右前後力可以救助而失於救助者。若本不在左右前後而力戰有功，反以失主將不賞，又或加罪，即不為允。緣兵事左右有局，各司其局，勢不能相及，即無緣任其罪責。雖復殺之，於後何所懲艾？臣以謂須下王韶令推問瓊左右前後兵級，力能救瓊死者，禁奏聽裁，其餘有功者，令依例疾速保明聞奏。」或以為當密，或以為動眾，上卒從安石議。安石又論瓊父子死事，一子又傷，宜以瓊所合遷官，於例外更遷其子官。上以為然。上連日悼痛瓊不已也。
熙河路副都總管高遵裕言：「臣初欲同領兵收復河州，以牒知夏國點集甚盛，遂議留臣為熙州聲援。甲午，二十日。大軍行後三日告捷，會牒報西兵至，不知其數，見已過黃河，在天都山、蘆子川，去本州裁三驛，又馬銜山後康古見有人馬五七千出沒巡綽。臣已報王韶等請分率已勝兵馬數千回赴本州，以威示夏人，使知已復河州，以折其內侵之謀，為熙州根本之固。」上批：「恐遵裕以不得預河州之行，故張大夏國聲勢，希功生事，可嚴誡約，但令謹備，毋得小有侵犯。」已而上令止用「可嚴誡約」以下批語付之。
初，議取河州，遵裕曰：「古渭【一】舉事先建堡寨，以漸進取，故一舉拔武勝。今兵未足，糧未充，一旦越數舍圖人之地，使賊能阻要害，我軍進無所獲，退不得旋，殆矣！」王韶與李憲笑曰：「公何遽相異耶？」檄遵裕守鎮洮。韶既行，或傳賊且至，熙人大恐，遵裕單騎宿城外，眾恃以安。此據遵裕本傳，今附見。詔遵裕「謹備」後「眾恃以安」等語當考。
上既閱河州奏，曰：「聞外間紛紜，以為王韶全軍覆沒，此必高遵裕唱之。」王安石曰：「造作如此語言者眾，恐非因遵裕唱之也。遵裕但不能料夏國不敢來爾，如王韶即從初便料知夏國不敢來。」上曰：「若不能料，即不敢往河州矣。」
初，河州未聞吉語，蔡延慶牒張守約令留千兵守二堡，以三千赴救王韶，開道路。守約奏：「準催促軍須所牒如前，臣以為二堡不足守，今韶以精兵萬人尚為賊所扼，臣以三千人往必恐敗事，臣以此不敢依軍須所牒，盡領五千人往【二】。」蔡挺言：「守約當黜，事與高渙相類，才見賊便逗遛避事，不黜無以御將帥。」安石曰：「守約但不從軍須所牒留人，非避事不往。」挺曰：「軍須所牒固不當從，緣與高遵裕商量，高遵裕即合節制守約者。」文彥博曰：「但言與高遵裕商量，卻無遵裕牒。」挺固言守約當黜，上笑曰：「守約非不行，第要盡將兵去耳。」挺及馮京皆言守約不合多要兵，安石曰：「若如所聞，韶以精兵萬人往而見扼，即守約以三千人為少，不足怪。」挺又爭曰：「經略使被圍，三百人亦當往，三千人乃不肯往？」安石曰：「軍須所牒，守約恐不當遵稟。」上曰：「固也。」
既而樞密院乞下王韶相度，如經略總管不在本州，合令何人權節制。上曰：「自是蔡延慶不合干預節制，高遵裕當節制分明。」安石曰：「朝廷置官，各有職分，今不當旋問王韶。」挺言：「經略使出，副總管一面指揮兵馬，從來有此例。」安石曰：「只為近年無經略使出外，副總管在內事，然不妨副總管節制得兵官。」挺又言：「臣巡邊時，副總管亦不敢行文書。」安石曰：「從來副總管不敢干帥府權柄，又經略使雖出，實無事可施行，故不敢行文書耳。若經略使圍閉隔絕，即副總管指揮偏裨會合，孰敢不從？且孰以為越職？」彥博因言：「高遵裕懷姦，若通遠軍空虛，致夏國兵來疏虞，即以為蔡延慶罪。」安石曰：「通遠軍疏虞，則高遵裕亦不容委罪蔡延慶。」上曰：「或是忽遽如此，無它意否，但令高遵裕分析如何不行遣，卻令軍須所移牒。」馮京曰：「蔡延慶等得此，疑朝廷責怒，必惶擾。」上曰：「無妨。」蔡挺又言：「恐王韶既往康樂城，高遵裕未知所領職分。」安石曰：「但下指揮問：經略使在河州，副總管自合節制，因何卻令軍須所行遣軍事？令分析聞奏，即遵裕自知職分。」上以為然。吴充等又言：「恐韶不欲以節制付遵裕，故令相度。」安石曰：「若韶疑遵裕害事，自當奏乞移卻，如未移卻，當各守職分。」上曰：「除移卻即可，若不移卻，自合還彼職分。」
已而蔡延慶自劾：「擅指揮軍事，以倉猝故，乞上坐臣罪。」僉謂延慶無可罪，安石曰：「延慶終以為都總管不在，故無人可指揮軍事，高遵裕亦習見目前事，不謂可以節制諸將。固當分明說與，令知職分。」僉欲立條，安石曰：「不用更立條，但云都總管既出，即副總管自合節制以次官指揮軍事。」僉以為須事干機速，申稟不及者乃聽如此。吴充曰：「恐鄰路難關牒。」上曰：「若軍須所關牒，鄰路亦自可承稟。」安石曰：「新條鄰路事應出兵不出兵致闕誤，即有責，雖一使臣行文書，若合出兵，即無不肯出兵之理。」蔡挺又曰：「事干機速，若高遵裕要討岷州，王韶不在本司，便用此指揮出兵，如何？」安石曰：「若出兵應機會不致闕誤，即奚傷？但恐不應出兵而妄舉動，即自不可。」文彥博亦以為然。乃詔：「諸路都總管，遇出入本司兵馬機速事，申稟不及者，副總管聽專行。」詔下乃四月十八日辛卯，今并書于此。
詔提點秦鳳等路刑獄張穆之與熙州官吏制置市易條約以聞。初，王安石議遣穆之，上曰：「蔡延慶已自任責，更遣穆之，恐非延慶所樂。」安石曰：「市易事，穆之經畫頗有序，欲令穆之往彼助王韶勾當。」上曰：「第恐韶未暇。」安石曰：「固為韶未暇，所以遣穆之。若穆之勾當，即都不妨韶經畫邊事，而市易事亦漸成立。」上曰：「善。」
戊申，河北都轉運使、天章閣待制韓縝知瀛州。中書始欲用縝知許州，上曰：「縝可惜令閑。」乃召孫永，而使縝代之。
太子中舍、權發遣開封府界提點諸縣鎮公事趙子幾權發遣河東路轉運副使。時子幾副曾孝寬察訪河北未還也。日錄此時欲令子幾察訪河北，今乃除河東漕，不知何故，兼子幾副曾孝寬使河北此時亦未還，當考。
己酉，御集英殿試禮部奏名進士。
庚戌，試特奏名進士。上以特奏名人闒茸，而多與官害治。又言學校法終當革。王安石曰：「此餘事，恐久遠須立法。」
命知制誥呂惠卿兼修撰國子監經義，太子中允、崇政殿說書王雱兼同修撰。先是，上諭執政曰：「今歲南省所取多知名舉人，士皆趨義理之學，極為美事。」王安石曰：「民未知義，則未可用，況士大夫乎！」上曰：「舉人對策，多欲朝廷早修經義，使義理歸一。」乃命惠卿及雱，而安石以判國子監沈季長親嫌，固辭雱命，上弗許。已而又命安石提舉，安石又辭，亦弗許。丁卯，舊紀書詔王安石設局置官，訓釋詩、書、周禮義，即此事也，今不別出。
辛亥，試奏名、特奏名明經諸科。
甲寅，中書言：「御藥院誤以義由散通禮張簨等五人作義題，欲簨等別試諸中書。」從之，令御藥院具析以聞。不知究竟如何，當攷。若無它，即當削。
詔熙、河州效順蕃部首領厚加撫賜，令三司以銀帶三百付本路。
端明殿學士、工部尚書致仕、諡懿敏王素卒。
丙辰，宣徽南院使、檢校太尉、西太一宮使、贈太尉、諡惠穆呂公弼卒。
司天監言，四月朔，日當食九分。詔：「自十四日，易服，避正殿，減常膳。仍內出德音，降天下死罪囚，流以下釋之。」先是，三日，上批：「時雨應祈，稼穡是賴，獲此嘉應，非朕敢任，其赦天下，與民均福。」王安石曰：「民每欲雨，陛下輒一祈未嘗不輒應，此陛下至誠感天之效。然今歲日食正陽之月，恐宜以此降德音。」上從之。
樞密都承旨曾孝寬等言，定武臣敍法，詔依所定施行。先是，武臣犯贓，經赦敍復舊官後，更立年考陞遷。上曰：「若此，何以戒貪吏？」故命改法。至是，孝寬等議定，大略倣中書文臣敍法，而少有增損，比樞密院舊敍例為寬。「比舊敍例為寬」，朱史削去。不知改法初欲戒貪吏後乃從寬何故，當攷。
己未，太常丞、集賢校理、檢正中書刑房公事李承之察訪永興、秦鳳兩路常平等事，大理寺丞、京西北路提舉司勾當公事李察副之。承之本傳云：轉運判官楊蟠恃勢不法，承之悉按以聞。舊紀載二人察訪，新紀削去。
詔諸路學官並委中書選京朝官、選人或舉人充。又詔諸路擇舉人最多州軍，依五路法，各置教授一員；委國子監詢考通經品官，及新及第出身進士，可為諸路學官，即具所著事業以聞。新、舊紀於己未書置諸州學官。
供備庫副使苗授為西京左藏庫使，內殿崇班、閤門祗候王存為內藏庫副使，西頭供奉官、閤門祗候王君萬為崇儀副使，左侍禁韓存寶為供備庫副使，左班殿直魏奇為內殿崇班，三班借職劉普為左侍禁，披帶班殿侍趙簡為左班殿直，左班殿直繳順為東頭供奉官，右班殿直郝貴為西頭供奉官，三班借職毛政為右侍禁，三班差使孟志、王維新為左班殿直，三班借差趙亶、下班殿直吉慶並為右班殿直，凡十四人，皆以河州功最，經略司請先行賞故也。後又第有功人為六等，自三官至一官及遞減磨勘年限有差。
上初閱河州奏，亟令下王韶速具功狀，諭以當厚賞。王安石曰：「但如下熙州時為復加厚。」上曰：「熙州已厚。」既而曰：「熙州時許以厚賞，後乃不如儂智高時，人失望。」安石曰：「諭以比下熙州時更優加酬獎可也。」上又曰：「河州戰，人已屢勝，自計各有功，更令復往，恐疲苦，須更代。」僉以為太宗取河東遂，取幽州無功，正為如此。安石曰：「人情或未可知，但合問願往者且留，願歸者即聽歸，據數于涇原選代可也。」上曰：「善。」先是，王韶與李憲連奏河州事，于是蔡挺白上：「功狀只下王韶定，或并下李憲？」上令只下王韶曰：「韶正立事，必不肯為私。」安石曰：「王韶是大帥，自合委韶，何用更委李憲？」上從之。此據日錄係初八日事，今附見。
它日，安石又論李憲獨奏邊事及與王韶連奏經略司事皆非體，文彥博亦以以為韶不當如此。上令指揮憲勿書經略司事及獨奏。蔡挺曰：「如此，即憲卻要奏事不得。」上曰：「憲自要奏事無妨，但不當獨奏及連書經略司兵事爾。」然指揮竟不批出。此據日錄二十四日事，今附見，王安石以為蔡挺作姦也。安石又白上曰：「陛下賞功不當倦。人臣用命甚難，人君出爵祿甚易，陛下出爵祿尚倦，則人臣用命豈能無倦？」又曰：「凡軍賞不厭厚，初雖費財，及其士勇勝敵，四夷率服，會當櫜鞭而治，豈復患軍賞費財？」此見日錄二十日，今附此。
庚申，詔春試出官人，上等賜進士出身，中等以上升一季名次。四年十月改立銓試法，六年三月始書春試恩例，八年亦但書春試，九年、十年則春秋並書。大抵實錄初無義例，今亦因之。
辛酉，夔州路勾當公事、著作佐郎曾阜為太子中允、權發遣夔州路轉運判官。先是，阜將命措置保甲，還朝得對，遂擢用之。
侍御史劉孝孫言：「龍圖閣直學士張燾不奉詔條，不忠先帝，當官貪墨，臨事暗狠。在成都日，有部吏李孝寬嘗作忠孝書責之，燾不能答。今具繳進，乞出燾守閑郡。」詔成都府路轉運司考實以聞。竟無聞。明年正月丙辰，張燾知河中，或因此。
壬戌，御集英殿賜正奏名進士、明經諸科余中以下及第、出身、同出身、同學究出身，總五百九十六人。中，常州人也。賜新及第進士錢三千緡，諸科七百緡，為期集費。進士、諸科，舊以甲次高下率錢期集，貧者或稱貸于人，至是，始賜之。
右正言、直集賢院兼天章閣侍講、知諫院、管勾國子監常秩罷天章閣侍講及諫院，從所請也。
秩初免修起居注，未幾，復面乞罷去，上驚曰：「方賴卿德義，何遽求去也？」於是又以疾求歸，上遣內侍就第諭旨，秩固稱疾，詔賜告，仍聽免二職。王安石白上曰：「風俗患不忠信、無廉恥至甚，如秩美行，宜加崇獎。留之在朝，足以表勵風俗。如諸葛亮以許靖有人望，使為三公。此已是不情，非所以率人為忠信。」上曰：「鄉者，秩人望極甚，曾公亮嘗言，召出必壞卻。」安石曰：「人各有所用，如秩安貧守節，在朝不為無用也。」
詔：「改環州通遠縣尉為主簿，仍減罷弓手。其州界盜賊，責管界都同巡檢；鎮寨等處盜賊，責管地分巡檢。」從知州种診所請也。
癸亥，御集英殿，賜特奏名進士、明經諸科同學究出身試將作監主簿、州長史、文學助教，總六百九十一人。
太子中允、集賢校理、同修起居注、直舍人院、知諫院張琥為集賢殿修撰、知蔡州。
先是，知制誥闕，中書擬用琥，上不許，曰：「琥脫空，又無能，問時事都不對，乃言它事。」王安石曰：「以人望言，琥行義豈不及蔡延慶？」上曰：「延慶行義亦有何所闕？」安石曰：「如此，則難使在職，陛下當明著其反覆罪狀罷之。」上又以為罪難名，安石曰：「陛下若以言語前後不復放廢人，即左右前後虛位宜多。陛下固有明見其誕謾，而都不以為非者。」上曰：「見即更不進用也。」於是琥三上章乞出，上謂安石曰：「前議琥得無漏乎？」安石曰：「雖不漏，琥豈容不覺？」故有是命。張琥事，見日錄五年十一月十八日。
是日，上謂王安石曰：「宿衛親事官有擊指揮使傷首者，而主名未立，宿衛法不可不急變革。」安石曰：「臣固嘗論此，此固易變，但要措置有方，使見在人無苦，而來者有以制見在人，則雖變革無患。」陳瓘論曰：安石欲變宿衛之法，先於經義創立新說，然後造為神考聖訓，謂當急變其法。蓋託于先訓，則可以必聖主遵行；文以經術，則可以禁士大夫之竊議。二者行於前，三衛作于後，漸危根本，忠義寒心。人皆獨罪于卞、京，安知謀發于私史？若非陛下守藝祖之宏規，循累朝之成憲，使彼二書之說以敍行之，今日不知其如何矣。又陳瓘上書曰：臣又望陛下特垂聖問，問洵仁等曰：「日錄書神考之言曰：『宿衛親事官有擊指揮使傷首，而主名不立，宿衛法不可不急變。』國家自有宿衛法以來，果有衛士擊傷指揮使，而捕捉不得者乎？」嗚呼！安石欲變宿衛之法也，久矣。先於經義創立新說，然後矯託聖訓，書于日錄，二書行于前，三位作于後，搖動大法，忠義寒心。卞等繼安石之志，昂等述蔡卞之事【三】，而執此動搖之計以為國是，豈不誤朝廷之繼述乎！臣道之專強，可不辨哉！又陳瓘封事，別奏蔡卞等傾搖大法曰：臣竊惟大法者，宿衛之法也。改為三衛，卞倡之也。新經有張本之議，日錄有包藏之跡，違神考畏憚不改之訓，行安石果斷速改之請。按書定計，以使厥兄當面讚成，退而匿跡，京由之而不悟，它人豈測其用心？運籌于手足之間，睥睨我爪牙之地。嗚呼！昨者若非陛下聖斷不惑，則其傾搖未遂止也。人皆獨罪于卞、京，而新經之詭說，日錄之匿論，反復詳密，累數千萬言，皆巧搖之策也，孰為陛下略陳之乎？按王安石欲變宿衛法，二年閏十一月十九日及十二月十三日，自後累嘗致意矣。經義創立新說，當考。兵志第一卷云：元豐中，義勇、保甲逐上番以代禁兵，其巡檢、縣尉司所省募兵亦數萬。詔闕額弗補者，會其財費儲之，專以待武備之用。自後民兵數遂踰募兵，而國用亦省。又議欲擇民之材武者，若唐府兵法，番上以備宿衛。事雖未行，然其規模宏遠矣。要見宿衛法卒不果變，因附注此。
甲子，交州李乾德遣使貢方物。
乙丑，太子中允、史館檢討沈括為集賢校理。
丁卯，羣臣再上表請御殿、復膳，不許。
詔：「自今進士、諸科同出身及授試監簿人，並令試律令、大義或斷案，與注官。如累試不中或不能就試，候二年注官。曾應明法舉人，遇科場，願試斷案、大義者聽，如中格，排于本科本等人之上。」四月二十六日可考。
詔別試所考試官館閣校勘蒲宗孟、黃履各展磨勘三年，點檢試卷官蔣夔、范祖禹並降遠小處差遣，坐進士李士雍對義犯仁宗藩邸名，誤以為合格故也。
秦鳳路經略司言：「二月丁亥，十三日。熙河通遠軍西路蕃漢都巡檢、文思副使劉惟吉領兵及永寧等寨兵五百，策應滔山等寨；己丑，十五日。至滔山；庚寅，十六日。又得臨江寨報，有蕃寇攻圍，惟吉即率所部潛由實卜沙谷，辛卯，十七日。至臨江，有蕃賊約二千餘，惟吉力戰，追奔過江。」詔經略司速具將士戰守功狀以聞，其陷賊人口，優給賵□，所焚廬舍，給修造錢。已而經略司言，賊攻二寨，諸將互戰有功。詔惟吉遷西京左藏庫使，餘推恩有差。
先是，朝廷以臨江寨兵止三百人，而蕃賊攻圍者甚眾，詔王韶分兵救應，而韶奏：「今方修築康樂城，賊欲牽制，故攻圍臨江，若輟兵以往，則賊計得行，不如委臨江與攻弗救，萬一有敗事，俟城康樂畢工，回兵蕩除未晚。」王安石曰：「韶奏甚當，且以臨江委賊攻之，未必能破。」文彥博曰：「此豈可不救？向王韶料河州必不用兵，乃過河殺六七千人，韶所計未必是。」安石曰：「韶若不領涇原精兵往，為賊所敗，即是失計。既領精兵八九千自隨，即是防賊旅拒，非乖本謀也。」安石又曰：「將帥居常未有敢言委城寨與賊攻而不救、以敗事為不足恤者，王韶獨能如此，亦恃陛下知故也。若非陛下知，則必以疏闊得罪朝廷矣。」上曰：「自來將帥非盡不能，誠不敢爾。已上見日錄此月二十日，朱史并書之。然將來修築次序如何？」安石曰：「韶已有奏，必是先修康樂畢，即修香子，最後修河州也。」上曰：「蕃戶既未定，香子如何可守？」安石曰：「蕃人既已屢經討蕩，所存餘眾固已氣索，就令作過圍城，若城中有五百精兵，豈易攻破？況城外盡是蕃戶，又未須官軍保護，加以去熙州救援止五十里，豈復難守【四】？」已上見三月二十二日。安石又白上【五】：「今將校、士卒見殺賊易以得功【六】，則人人且欲以討蕩為事，恐韶難于逆眾，遂至多殺。今兵威已振，宜施恩德，手詔王韶招撫。」上以為然，已上見二十二日。因論慶曆邊事，安石言：「大臣以門客、故人之故，開方略之科，因此繆及京師，市井間富人買策求得官者甚眾。方仁宗旰食、邊人肝腦塗地之時，乃更營不急之私。如此，則其不憂邊計可見，何由勝敵乎？」上曰：「此所以書稱『難任人，蠻夷率服』也。」已上見二十日。新、舊錄並稱今月丁亥，蓋誤也。丁亥，二月十三日。今改之。
戊辰，大理寺丞、京西北路提舉司勾當公事李察同管勾本路常平等事。
置諸路提點刑獄司檢法官各一員，從檢正中書五房公事呂惠卿請也。
賜西界歸明人李崇貴開封府界屋租錢，日五百。初，上批賜崇貴田十頃，後復改之【七】。
己巳，詔：「試中刑法莫君陳遷一官，為刑法官；次四人送法寺試斷案，或充提刑司檢法官；次五百人各循二資，十一人各循一資；餘各不依名次路分指射差遣一次；次止免試注官。京朝官比類酬獎。仍自今試法官斷案刑名約七件以上，十件以下。」
庚午，制授李乾德靜海軍節度使、安南都護、交阯郡王。
權江淮等路發運副使、度支郎中皮公弼權永興軍等路轉運使，職方員外郎張頡權發遣江淮等路發運副使。頡首議開梅山，及章惇往經制，頡時居憂鼎之桃源，數遺京師書，言南江殺戮過當，非辜者十八九，以至浮尸蔽江，下流之人不敢食魚者數月。惇病之，欲弭其謗，乃言今成功乃因頡謀，詔賜絹三百疋。執政猶恐其異論，會頡服闋，亟移公弼陝西，以頡代之，令便道赴江淮，于是不敢食魚之謗遂息。此據魏泰東軒錄。七年十一月四日，又賜銀、絹。
常州團練推官呂升卿為館閣校勘、提舉詳定修撰經義所檢討。升卿，惠卿弟也，王安石極稱之，故有是命。
賜夔州路轉運司度僧牒五百，置市易司於黔州，選本路見任或得替官一員專監，仍以知州或通判提舉。
壬申，詔詳定職田：知州，藩府三京、京兆、成都【八】、太原、荊南、江寧府【九】、延、秦、楊、杭、潭、廣州。二十頃，節鎮十五頃，餘州及淮陽、無為、臨江、廣德、興國、南康、南安、建昌、邵武、興化軍【一○】並十頃，餘軍、監七頃。通判藩府八頃，節鎮七頃，餘州六頃。留守、節度、觀察判官【一一】，藩府五頃，節鎮四頃。掌書記已下幕職官三頃五十畝。防禦、團練軍事推官、軍監判官三頃。令、丞，簿、尉，萬戶以上，縣令六頃，丞四頃；不滿萬戶，令五頃，丞三頃；不滿五千戶，令四頃，丞二頃五十畝。簿、尉各減令之半。藩府、節鎮錄參，比本州判官【一二】，餘比幕職官。藩府、節鎮曹官，比萬戶縣簿、尉，餘比不滿萬戶縣簿、尉。
發運、轉運使副，比節鎮知州。開封府界提點，比餘州知州。發運、轉運判官，常平倉司提點官，比藩府通判。同提舉官，比萬戶縣令。發運司勾當公事、轉運司管勾文字、提點刑獄司檢法官，比節鎮通判。蔡河、許汝石塘河都大催綱，管勾機宜文字、開封府界提點司勾當公事，比節鎮判官。
總管，比節鎮知州。路分鈐轄，比餘州知州。安撫、路分都監，州鈐轄，比節鎮通判。藩府都監，比本州判官。走馬承受【一三】、諸州都監【一四】、都同巡檢、都大巡河，並比節鎮判官。巡檢、堡寨都監、寨主、在州監當及催綱、撥發、巡捉私茶鹽賊盜、駐泊捉賊，並比幕職官。巡轄馬遞鋪【一五】、鎮監堰并諸州鎮寨監當，並比本縣簿、尉。諸路州學教授、京朝官，比本州判官，選人，比本州曹官。此據會要增入。
注 釋
【一】古渭「渭」原作「謂」，據宋史卷四六四高遵裕傳、治蹟統類卷一六神宗開熙河改。
【二】盡領五千人往按上文云「留千兵守二堡，以三千赴救王韶」，則總數僅四千，此云五千，與總數不符。
【三】昂等述蔡卞之事「昂」原作「昴」，據本書卷二四六熙寧六年秋七月庚午條李燾注引陳瓘尊堯餘言「卞、武繼安石之志，昂、仁述蔡卞之事」句改。按宋史卷三五二薛昂傳：「昂與余深、林攄始終附會蔡京，至舉家為京諱。」同上書卷三四五陳瓘傳亦有「卞黨薛昂、林自」之語，此處「昴」顯為「昂」之誤，故改。
【四】豈復難守「復」，閣本作「憂」。
【五】安石又白上「白」原作「曰」，據活字本改。
【六】今將校士卒見殺賊易以得功「今」原作「令」，據同上本改。
【七】後復改之「復」原作「從」，據閣本改。
【八】成都「都」原作「德」，據宋史卷一七二職官志、宋會要職官五八之一二改。
【九】江寧府「府」原作「鄜」，據同上二書改。
【一○】興化軍「化」原作「國」，據同上二書及通考卷六五職官考改。
【一一】藩府八頃節鎮七頃餘州六頃留守節度觀察判官此二十字原脫，據上引宋史及宋會要職官五八之一三補。
【一二】比本州判官「州」字原脫，據同上二書補。下同。
【一三】走馬承受「走馬」二字原脫，據同上二書補。
【一四】諸州都監「都」原作「郡」，據同上二書改。
【一五】巡轄馬遞鋪「鋪」字原脫，據同上二書補。