自汉以后，墨学算是完全灭绝了。但在战国时，其学极光大。所以孟子说：“杨朱墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨。”（《滕文公上》）韩非子说：“世之显学，儒墨也。”（《显学篇》）《吕氏春秋》说：“孔墨徒弥众，弟子弥丰，充满天下。”（《尊师篇》）又说：“孔墨之后学，显荣于天下者众矣，不可胜数。”（《当染篇》）直至汉初，凡举古圣贤犹以孔墨并称。古代墨学之普及，可以想见了。因为其学既盛行，而且最有特色，故诸家批评之论独多。今略举之：
《孟子》云：
墨子兼爱。摩顶放踵利天下为之。（《告子下》）
杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。（《滕文公上》）
孟子以距杨、墨为职志，他说的“摩顶放踵利天下为之”，却真能传出墨子精神，不是罪案，倒是德颂了。但他说兼爱便是无父，因此兼爱便成了禽兽。这种论理学，不知从那里得来？
荀子云：
墨子有见于齐，无见于畸。有齐而无畸，则政令不施。（《天论篇》）
墨子蔽于用而不知文。……由用谓之，道尽利矣。（《解蔽篇》）
不知壹天下建国家之权称，上功用大俭约而慢差等，曾不足以容辨异悬君臣。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是墨翟宋钘也。（《非十二子篇》）
大有天下，小有一国，必自为之然后可，则劳苦耗悴莫甚焉。……何故必自为之？为之者，役夫之道也。墨子之说也。（《王霸篇》）
墨子之言昭昭然为天下忧不足。夫不足非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。……天下之公患乱伤也。胡不尝试相与求乱之者谁也？我以墨子之非乐也，则使天下乱；墨子之节用也，则使天下贫。非将堕之也，说不免焉。墨子大有天下，小有一国，将戚然衣粗食恶，忧戚而非乐；若是则瘠，瘠则不足欲，不足欲则赏不行。墨子大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，与百姓均事业齐功劳。若是则不威，不威则罚不行。赏不行则贤者不可得而进也，罚不行则不肖者不可得而退也。……则能不能不可得而官也。若是则万物失宜，事变失应。……（《富国篇》）
人不能不乐，乐则不能无形，表而不为道则不能无乱。先王恶其乱也，故制雅颂之声以道之。使其声足以乐而不流，使其文足以辨而不，使其曲直繁省廉肉节奏足以感动人之善心，使夫邪污之气，无由得接焉。此先王立乐之方也。而墨子非之奈何。……（《乐论篇》）
荀子的批评，比孟子结实多了。荀子第一件：反对墨子的兼爱，说他“有见于齐无见于畸”，说他看见人类平等的方面，忘却他不平等的方面。确能中墨子之病。但荀子自己，却是“有见于畸无见于齐”。他认“容辨异悬君臣”是社会组织唯一要件，全是为阶级观念所束缚，见地实远在墨子下了。第二件：反对墨子的实利主义，说他“蔽于用而不知文”，也确能指出墨学偏激的地方。第三件：反对墨子的非乐，就是“蔽于用而不知文”的证据。审美观念，低减到零度，这确是墨学失败最大原因了。第四件：反对墨子的节用，说因此“赏罚不行事变不应”，虽也是从人类本性立论，所说并非甚谬，但未免利用人类缺点，不如墨学之纯洁。要之，荀子是代表小康派儒家学说，与墨学恰成正面之敌，故其所论驳，往往搔着痒处。至其孰是孰非，则学者自判断之可耳。
汉司马谈云：
墨者俭而难遵，是以其事不可遍循。然其强本节用，不可废也。……夫世异时移，事业不必同，故曰俭而难遵。要其强本节用，则人给家足之道也。（《史记·太史公自序》）
谈是道家者流，此论颇公平。谓其“难遵”，谓其“不可遍循”，不失折衷态度。惟以强本节用尽墨学，不能举墨学要领。
后汉王充云：
墨家之议右鬼，以为人死辄为神鬼，而有知能，形而害人，故引杜伯之类以为效验。儒家不从，以为死人无知，不能为鬼。……事莫明于有效，论莫定于有证。空言虚语，虽得道心，人犹不信。……夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见于外，不诠订于内，是用耳目论，不以意议也。夫以耳目论，则以虚像为言，虚像效，则以实事为非是，故是非者不徒耳目，必开心意。墨议不以心而原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。……虽得愚民之欲，不合知者之心。盖墨术所以不传也。（《论衡·薄葬论》）
墨家之议，自违其术。其薄葬而又右鬼。……夫死者审有知而薄葬之，是怒死人也。……如以鬼非死人，则其信杜伯非也；如以鬼是死人，则其薄葬非也。术用乖错，首尾相违。（同上）
墨家薄葬右鬼，道乖相反。……以一况百，而墨家为法，皆若此类也。废而不传，盖有以也。（《论衡·案书篇》）
充此论，不从主义上批评，专从方法上批评，所言极有价值。墨家论事理，最重证验，是他的特长。然证验仅恃众人耳目之实，有时或与真理适得其反。“议不以心而原物”，墨学的长处在此，短处也在此。又：论理学是墨学成立一种利器，但墨家对此学之应用，却往往不能圆满。充所指摘薄葬与明鬼矛盾一节，在墨家因有辞以辩解，因墨家所尊之鬼，必其生前主张节用者，则死而薄葬之，鬼必不怒。然以常识论之，已觉矛盾。此外如既主张平等主义，又说“尚同而不下比”；既主张乐利主义，又要非乐；既提倡宗教思想，却不言他界来生，这都是矛盾地方。充以此为墨术不传之原因，确为正论。
古今论墨子最好的，莫如《庄子·天下篇》，今全录其文，以当结论：
不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳墨自矫而备世之急。古之道术有在于是者，墨翟、禽滑釐闻其风而说之。为之太过，已之大顺。作为《非乐》，命之曰《节用》。生不歌，死无服。墨子泛爱兼利而非斗，其道不怒，又好学而博不异，不与先王同，毁古之礼乐。黄帝有《咸池》，尧有《大章》，舜有《大韶》，禹有《大夏》，汤有《大濩》，文王有辟雍之乐，武王周公作《武》。古之丧礼，贵贱有仪，上下有等。天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重。今墨子独生不歌，死无服，桐棺三寸而无椁，以为法式。以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己。未败墨子道。虽然，歌而非歌，哭而非哭，乐而非乐，是果类乎？其生也勤，其死也薄，其道大觳。使人忧，使人悲，其行难为也。恐其不可以为圣人之道，反天下之心，天下不堪。墨子虽能独任，奈天下何！离于天下，其去王也远矣！墨子称道曰：“昔禹之湮洪水决江河而通四夷九州也，名川三百，支川三千，小者无数。禹亲自操橐耜而九杂天下之川。腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。禹，大圣也，而形劳天下也如此。”使后世之墨者，多以裘褐为衣，以跂跷为服，日夜不休，以自苦为极，曰：“不能如此，非禹之道也，不足谓墨。”相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者，苦获、已齿、邓陵子之属，俱诵《墨经》，而倍谲不同，相谓“别墨”。以坚白同异之辩相訾，以觭偶不仵之辞相应，以巨子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世，至今不决。墨翟、禽滑釐之意则是，其行则非也。将使后世之墨者，必自苦以腓无胈，胫无毛，相进而已矣。乱之上也，治之下也。虽然，墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也。才士也夫！