上

孔父受业于征藏史，韩非传其书，儒家、道家、法家异也，有其同；庄周述儒、墨、名、法之变，已与老聃分流，尽道家也，有其异。是樊然者，我乃知之矣。老聃据人事嬗变，议不逾方。庄周者，旁罗死生之变、神明之运，是以钜细有校。儒、法者流，削小老氏以为省，终之其殊在量，非在质也。然自伊尹、太公有拨乱之材，未尝不以道家言为急（《汉·艺文志》道家有《伊尹》五十一篇、《太公》二百三十七篇），迹其行事，以间谍欺诈取人，异于儒、法，今可见者犹在《逸周书》。故周公诋齐国之政；而仲尼不称伊、吕，管子者祖述太公，谓之小器，有由也（《管子》八十六篇亦在道家）。老聃为周征藏史，多识故事，约《金版》、《六弢》之旨，著五千言以极其情，则伊、吕亡所用。亡所用故归于朴，若墨翟守城矣，巧过于公输般，故能坏其攻具矣。谈者多以老聃为任权数，其流为范蠡、张良。今以庄周《胠箧》、《马蹄》相角，深黜圣知，为其助大盗，岂遽与老聃异哉？老聃所以言术，将以撢前王之隐慝，取之玉版，布之短书，使人人户知其术则术败。会前世简毕重滞，力不行远，故二三奸人得因自利。及今世有赫蹄雕镂之技，其书遍行，虽权数亦几无施矣。老聃称“古之善为道者，非以明民，将以愚之”，“民之难治，以其智多”。愚之何道哉？以其明之，所以愚之。今是驵侩则欺罔人，然不敢欺罔其类，交知其术也，故耿介甚。以是知去民之诈，在使民户知诈，故曰“以智治国国之贼，不以智治国国之福”。知此两者亦稽式。何谓稽式？谓人有发奸擿伏之具矣。粤无镈，燕无函，秦无卢，胡无弓车，夫人而能之，则工巧废矣。常知稽式，是谓玄德。玄德深远，而与物反。伊尹、太公、管仲虽知道，其道盗也。得盗之情，以网捕者，莫若老聃，故老聃反于王伯之辅，同于庄周，嬗及儒家，痟矣！若其开物成务，以前民用，玄家弗能知，儒者扬雄之徒亦莫识也。知此者韩非最贤（凡周秦解故之书今多亡佚，诸子尤寡。《韩子》独有《解老》、《喻老》二篇。后有说《老子》者，宜据韩非为大传而疏通证明之，其贤于王辅嗣远矣。韩非他篇亦多言术，由其所习不纯，然《解老》、《喻老》未尝杂以异说，盖其所得深矣）。非之言曰：“先物行先理动之谓前识，前识者，无缘而妄意度也。”“以詹何之察，苦心伤神，而后与五尺之愚童子同功，故曰：‘前识者，道之华也，而愚之首也。’”（《解老》。）夫不事前识，则卜筮废，图谶断，建除、堪舆、相人之道黜矣。巫守既绝，智术穿凿，亦因以废，其事尽于征表。此为道艺之根，政令之原。是故私智不效则问人，问人不效则求图书，图书不效则以身按验。故曰绝圣弃智者，事有未来，物有未睹，不以小慧隐度也。绝学无忧者，方策足以识梗概，古今异、方国异、详略异，则方策不独任也。不上贤使民不争者，以事观功，将率必出于介胄，宰相必起于州部，不贵豪杰，不以流誉用人也。（按不上贤之说，历世守此者寡。汉世选吏多出掾史，犹合斯义。及魏晋间而专徇虚名矣。其后停年格兴，弊亦差少，选曹之官，即古司士所不得废也。观远西立宪之政，至于朋党争权，树标揭鼓以求选任，处大官者，悉以苞苴酒食得之，然后知老子、韩非所规深远矣。顾炎武、黄宗羲皆自谓明习法制，而多扬破格用人之美，攻选曹拘牵之失，夫乌知法！）名其为简，繁则如牛毛。夫繁故足以为简矣，剧故足以为整暇矣。庄周因之以号《齐物》。齐物者，吹万不同，使其自己。官天下者以是为北斗招摇，不慕往古，不师异域，清问下民，以制其中，故相地以衰征、因俗以定契自此始。韩非又重申束之曰：“凡物之有形者，易裁割也。何以论之？有形则有短长，有短长则有小大，有小大则有方圆，有方圆则有坚脆，有坚脆则有轻重，有轻重则有黑白。短长、小大、方圆、坚脆、轻重、黑白之谓理，理定而物易割，故议于大庭而后言则立，权议之士知之矣。故欲成方圆而随其规矩，则万物之功形矣。万物莫不有规矩，议言之士，计会规矩也。圣人尽随于万物之规矩，故曰：‘不敢为天下先。’”（《解老》。）推此以观，其用至孅悉也。玄家或佚荡为简，犹高山之与深渊、黑漆之与白垩也。玄家之为老，息废事服，吟啸以忘治乱。韩非论之曰：“随时以举事，因资而立功，用万物之能而获利其上，故曰：‘不为而成。’”（《喻老》。）明不为在于任官，非旷务也。又曰：“法令滋章，盗贼多有。”玄家以为老聃无所事法，韩非论之曰：“一人之作，日亡半日，十日亡五人功；万人之作，日亡半日，十日亡五万人功矣。然则数变业者，其人弥众，其亏弥大。”（《解老》。）明官府征令不可亟易，非废法也。综是数者，其要在废私智、绝县 ，不身质疑事，而因众以参伍，非出史官周于国闻者，谁与领此！然故去古之宥，成今之别，其名当，其辞辩，小家珍说无所容其 ，诸以伪抵谰者无所阅其奸欺。老聃之言，则可以保傅人天矣。大匠不斫，大庖不豆，故《春秋》宝书之文，任之孔、左。断神事而公孟言无鬼，尚裁制而公孙论坚白，贵期验而王充作《论衡》，明齐物而儒、名、法不道天志。（按儒家、法家皆出于道，道则非出于儒也。韩愈疑田子方为庄子师。按庄子所称钜人明哲非独一田子方，其题篇者又有则阳、徐无鬼辈，将悉是庄子师邪？俗儒又云庄子述《天下篇》，首列六经，明其尊仰儒术。六经者周之史籍，道、墨亦诵习之，岂专儒家之业！）

※ ※ ※ ※

老子之道任于汉文，而太史公《儒林列传》言孝文帝本好刑名之言，是老氏固与名法相倚也。然孝文假借便佞，令邓通铸钱布天下，既悖刑名之术；信任爰盎，淮南之狱，不自责躬，而迁怒县传不发封者，枉杀不辜，戾法已甚，岂老氏所以在政哉！若其责岁计于平、勃；听处当于释之；贾生虽贤，非历试则不任以卿相；亚夫虽杰，非劳军则不属以吴楚，斯中老氏之绳尺矣。盖公、汲黯以清净不扰为治，特其一端。世人云汉治本于黄老，然未足尽什一也。诸葛治蜀，庶有冥符。夫其开诚心，布公道，尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮，庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿，声教遗言，经事综物，文采不艳，而过于丁宁周至，公诚之心，形于文墨，老氏所经，盖尽于此。（诸葛之缺犹在上贤，刘巴方略未著，而云运筹帷幄吾不如子初远矣；马谡言过其实，优于兵谋，非能亲在行陈者也，而违众用之，以取覆败。盖汉末人士，务在崇奖虚名，诸葛亦未能自外尔。）汉世学者数言救僿以忠，终其所尚，乃在正朔、服色、徽识之间，不悟礼为忠信之薄。外炫仪容，适与忠反，不有诸葛，谁知其所底哉？杜预为黜陟，课云“使名不越功而独美，功不后名而独隐”，亦有不上贤遗意。韩延寿治郡，谢安柄国，并得老氏绪言。而延寿以奢僭致戮，谢安不综名实，皆非其至。其在下者，谈、迁父子其著也。道家出于史官，故史官亦贵道家。然太史持论，过在上贤，不察功实。李广数败而见称，晃错立效而被黜，多与道家背驰。要其贵忠任质则是也。黄生以汤、武弑君，此不明庄子意者。七国齐晋之主，多由强臣盗位，故庄生言之则为抗；汉世天位已定，君能恣行，故黄生言之则为谄。要与伊、吕殊旨，则犹老氏意也。杨王孙之流，徒有一节，未足多尚。晋世嵇康愤世之流，近于庄氏；李充亦称老子，而好刑名之学，深抑虚浮之士；阮裕谓人不须广学，应以礼让为先，皆往往得其微旨。葛洪虽抵拒老庄，然持论必与前识上贤相反，故其言曰：“叔向之母，申氏之子，非不一得，然不能常也。陶唐稽古而失任，姬公钦明而谬授，尼父远得崇替于未兆，近失澹台于形骸，延州审清浊于千载之外，而蔽奇士于咫尺之内知人之难，如此其甚。郭泰所论，皆为此人过上圣乎？但其所得者显而易识，其失者人不能纪。”（《抱朴子·清鉴篇》。）是亦可谓崇实者矣。若夫扇虚言以流闻望，借玄辞以文膏粱，适与老子尚朴之义相戾。然则晋之乱端，远起汉末，林宗、子将，实惟国蠹，祸始于前王，而衅彰于叔季。若厉上贤之戒，知前识之非，浮民夸士，何由至哉！《中论·考伪篇》曰：今之为名者，巧人之雄，伪夫之杰，“然中才之徒，咸拜手而赞之，扬声以和之，被死而后论其遗烈，被害而犹恨己不逮”。《谴交篇》曰：世之衰也，“取士不由于乡党，考行不本于伐阅，多助者为贤才，寡助者为不肖，序爵听无证之论，班录采方国之谣。民见其如此者，知富贵可以从众为也，知名誉可以虚哗获也，乃离其父兄，去其邑里，不修道义，不治德行，讲偶时之说，结比周之党，汲汲皇皇，无日以处，更相叹扬，迭为表里，梼杌生华，憔悴布衣，以欺人主、惑宰相、窃选举、盗荣宠者，不可胜数。桓灵之世，其甚者也。自公卿大夫，州牧郡守，王事不恤，宾客为务，冠盖填门，儒服塞道，饥不暇餐，倦不获已。殷殷沄沄，俾夜作昼，下及小司，列城墨绶，莫不相商以得人，自矜以下士。星言夙驾，送往迎来，亭传常满，吏卒传问，炬火夜行，阍寺不闭，把臂捩腕，扣矢矢誓，推托恩好，不较轻重，文书委于官曹，系囚积于囹圄，而不皇省也。详察其为，非欲忧国恤民、谋道讲德也，徒营己治私、求执逐利而已。有策名于朝而称门生于富贵之家者，比屋有之。为之师而无以教，弟子亦不受业。或奉货行赂，以自固结，求志属托，规图仕进，然掷目指掌，高谈大语，若此之类，言之独可羞，而行之者不知耻。”是则林宗、子将之伦，所务可知。儒士为之，诚不足异；而魏氏中世道家猝起，不矫其失，弥益增华。庄生所云上诚好知，使民接迹诸侯之境，结轨千里之外，矫言伪行以求富贵者，窅乎如不闻也。王粹尝图庄周于室，欲令嵇含为赞。含援笔为吊文曰：“帝婿王弘远，华池丰屋，广延贤彦，图庄生垂纶之象，记先达辞聘之事，画真人于刻桷之室，载退士于进趣之堂，可谓托非其所，可吊不可赞也。”（《晋书·嵇含传》。）斯足以扬榷诚伪、平章白黑矣！

中

老聘不尚贤，墨家以尚贤为极，何其言之反也？循名异，审分同矣。老之言贤者，谓名誉、谈说、才气也；墨之言贤者，谓材力、技能、功伐也。不尚名誉，故无朋党；不尊谈说，故无游士；不贵才气，故无骤官，然则材力、技能、功伐举矣。墨者曰：“以德就列，以官服事，以劳殿赏。”（《尚贤上篇》。）世之言贤，侈大而不可講试。朝市之地，菆井之间，扬徽题褚，以衒其名氏，选者尚曰任众。众之所与，不由质情，徒一二人眩之也。会在战国，奸人又因缘外交，自暴其声，以舆马瑞节之间，而得淫名者众。既不校练，功楛未可知；就有桢材，其能又不与官适。夫茹黄之骏，而不可以负重；橐佗之强，而不可以从猎。不检其材，猥以贤遍授之官，违分职之道，则管仲、乐毅交困。是故古之能官人者，不由令名。问其师学，试之以其事，事就则有劳，不就则无劳，举措之分以此。故韩非曰：“视锻锡而察青黄，区冶不能以必剑；水击鹄雁，陆断驹马，则臧获不疑钝利。发齿吻形容，伯乐不能以必马；授车就驾而观其末涂，则臧获不疑驽良。观容服、听辞言，仲尼不能以必士；试之官职，课其功伐，则庸人不疑于愚智。”（《显学篇》。）此夫所谓不尚贤者也。尚贤者非舍功实而用人，不尚贤者非投钩而用人，其所谓贤不同，故其名异。不征其所谓而征其名，犹以鼠为璞矣。慎子蔽于执，故曰夫块不失道，无用贤圣（《庄子·天下篇》）；汲黯蔽于世卿，故愤用人如积薪，使后来者居上。诚若二子言，则是名宗大族世为政也。夫老聃曰：“三十辐共一毂，当其无，有车之用；挺埴以为器，当其无，有器之用；凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。”今处中者已无能矣，其左右又益罢，是重尪也。重尪者安赖有君吏？明其所以任使者，皆股肱毕强，技术辐凑，明刑辟而治官职者也。则此言不尚贤者，非慎、汲之所守也。君之不能，势所踧矣。何者？辩自己成、艺自己出、器自己造之谓能，待辈群而成者非能。往古黔首僻陋侗愚，小慧之士得前民造作，是故庖牺作结绳，神农尝百药，黄帝制衣裳，少康为秫酒，皆以其能登用为长。后世官器既备，凡学道立方者，必有微妙之辩，巧竘之技，非绝人事苦心焦形以就则不至。人君者，在黄屋羽葆之中，有料民听事之劳矣，心不两役，欲与畴人百工比巧犹不得，况其至展察者！君之能尽乎南面之术矣。其道简易，不名一器，下不比于瓦缶，上又不足当玉卮。又其成事，皆待众人，故虽斥地万里，破敌钜亿，分之即一人斩一级矣；大施钩梯，凿山通道，分之即一人治一坺矣。其事至微浅，而筹策者犹在将吏。故夫处大官载神器者，佻人之功，则剽劫之类也；己无半技，则奄尹之伦也。然不竟废黜者，非谓天命所属与其祖宗之功足以垂远也，老子固曰无之以为用。君人者既不觉悟，以是自庶侈，谓名实皆在己，为民主者又弥自喜，是故《齐物》之论作，而达尊之位成。一国之中，有力不辩官府，而俗以之功、民以之慧、国以之华者，其行高世，其学钜子，其艺大匠，其辞瑰称。有其一者，权藉虽薄也，其尊当比人主而已矣。凡学术分科至博，而治官者多出于习政令。汉尝黜九流，独任吏，次即贤良文学。贤良文学既褊陋，而吏识王度、通故事，又有八体之技，能窥古始，自优于贤良文学也。今即习政令最易，其他皆刳心。习易者擅其威，习难者承流以仰咳唾。不平，是故名家有去尊（见《原名篇》），凡在官者名曰仆役，仆役则服囚徒之服，当其在官，不与齐民齿。

下

人君者，剽劫之类，奄尹之伦。老聃明君术，是同于剽劫奄尹也。曰：异是。道者，内以尊生，外以极人事，笢析之以尽学术，非独君守矣。故韩非曰：“道者，万物之所然，万理之所稽也。理者，成物之文。道者，万物之所以成。物有理不可以相簿，而道尽稽万物之理，故不得不化。不得不化，故无常操。无常操，是以死生气禀焉，万智斟酌焉，万事废兴焉。天得之以高，地得之以臧，维斗得之以成其威，日月得之以恒其光，五常得之以常其位，列星得之以端其行，四时得之以御其变气，轩辕得之以擅四方，赤松得之与天地统，圣人得之以成文章。道与尧舜俱智，与接舆俱狂，与桀纣俱灭，与汤武俱昌。譬诸饮水，溺者多饮之即死，渴者适饮之即生；譬若剑戟，愚人以行忿则祸生，圣人以诛暴则福成。故得之以死，得之以生，得之以败，得之以成。”（《解老》。）此其言道，犹浮屠之言“如”邪？（译皆作真如，然本但一如字。）有差别此谓理，无差别此谓道。死生成败皆道也，虽得之犹无所得，《齐物》之论由此作矣。韩非虽解老，然他篇娖娖以临政为齐，反于政必黜，故有《六反》之训，《五蠹》之诟。夫曰“斩敌者受赏，而高慈惠之行；拔城者受爵禄，而信廉爱之说；坚甲厉兵以备难，而美荐绅之饰；富国以农，距敌恃卒，而贵文学之士；废敬上畏法之民，而养游侠私剑之属，举行如此，治强不可得也。”（《五蠹》。）然不悟政之所行与俗之所贵，道固相乏，所赏者当在彼，所贵者当在此。今无慈惠廉爱，则民为虎狼也；无文学，则士为牛马也。有虎狼之民、牛马之士，国虽治，政虽理，其民不人。世之有人也，固先于国，且建国以为人乎？将人者为国之虚名役也？韩非有见于国，无见于人；有见于群，无见于孑。政之弊以众暴寡，诛岩穴之士；法之弊以愚割智，无书简之文。以法为教，无先王之语，以吏为师（《五蠹》）。今是有形之类，大必起于小；行久之物，族必起于少（《喻老》）。韩非之所知也。众所不类，其终足以立烝民，蓬艾之间，有陶铸尧舜者，故众暴寡非也。其有回遹乱常、与众不适者，法令所不能治，治之益甚，民以情伪相攻即自败。故老子曰：“常有司杀者杀，夫代司杀者杀，是谓代大匠斫。”韩非虽贤，犹不悟。且韩非言大体，固曰不引绳之外，不推绳之内，不急法之外，不缓法之内矣（《大体》）。明行法不足具得奸邪，贞廉之行可贱邪？不逆天理，不伤情性（《大体》），人之求智慧辩察者，情性也，文学之业可绝邪？荣辱之责，在于己不在于人（《大体》），匹夫之行可抑邪？庄周明老聃意，而和之以齐物，推万类之异情，以为无正味正色，以其相伐，使并行而不害，其道在分异政俗，无令干位，故曰得其环中，以应无穷者，各适其欲以流解说，各修其行以为工宰，各致其心以效微妙而已矣。政之所具不过经令，法之所禁不过奸害，能说诸心，能研诸虑，以成天下之亹亹者，非政之所与也。米药以为食，凿山以为宫，身无室家农圃之役、升斗之税，不上于王府，虽不臣天子，不耦群众，非法之所禁，版法格令，不得剟一字也。操奇说者能非之，不以非之剟其法，不以尊法罪其非，君臣上下，六亲之际，雅俗所守，治眇论者所驳也，守之者不为变，驳之者无所刑。国有群职，王公以出治，师以式民，儒以通古今会文理，百工以审曲面执立均出度，其权异，其尊不异。地有九州，赋不齐上下，音不齐清浊，用不齐器械，居不齐宫室，其枢同，其取予不同，皆无使相干也。夫是之谓大清明，夫是之谓天下之至柔，驰聘天下之至坚。法家者，削小老氏以为省，能令其国称娖，而不能与之为人。党得庄生绪言以自饬省，赏罚不厌一，好恶不厌岐，一者以为群众，岐者以优匹士，因道全法，则君子乐而大奸止。其后独王弼能推庄生意，为《易略例》，明一以彖曰：“自统而寻之，物虽众，则知可以执一御也；由本以观之，义虽博，则知可以一名举也。处旋机以观大运，则天地之动，未足怪也；据会要以观方来，则六合辐凑，未足多也。故举卦之名，义有主矣；观其彖辞，则思过半矣。夫古今虽殊，军国异容，中之为用，故未可远也。品制万变，宗主存焉。”（《明彖》。）明岐以爻曰：“情伪之动，非数之所求也。故合散屈伸，与体相乖。形躁好静，质柔爱刚，体与情反，质与愿违。巧历不能定其算数，圣明不能为之典要，法制所不能齐，度量所不能均也。召云者龙，命吕者律，二女相违，而刚柔合体。隆坻永叹，远壑必盈。投戈散地，则六亲不能相保；同舟而济，则胡越何患乎异心。故苟识其情，不忧乖违；苟明其趣，不烦强武。”（《明爻通变》。）推而极之，大象准诸此，宁独人事之云云哉！道若无岐，宇宙至今如传炭，大地至今如孰乳已！