子铭同志：来信及论文收到了。您的论文，是化了工夫写的，富有实事求是、客观分析的精神。恕我不能提供什么具体意见。作为一个被研究的作家，我向来是只愿意倾听批评，而不愿意自己说话的。同样的理由，我也不便把您的这评论文介绍去出版；如果我这样做了，特别因为我还是文化行政的高级负1责人，便有利用职权，自我宣传的嫌疑。说来好笑，我自己也不记得四十年前我在《小说月报》十一卷写过那些文章，2也不记得一九二七年以前我在《文学周报》上写过《论无产阶级艺术》。您是否可以告诉我：《论无产阶级艺术》发表时

1叶子铭注（下同）：当时我把论文寄给茅盾同志，主要是想听取他的批评指数，还没有想到要出版，茅盾同志以为我是希望他推荐去出版。但从这封复信中，可以看出他律己之严。后来，由我的论文指导老师王其中先生，将这篇约六万多字的论文初稿连同茅盾同志的这封信，一篇推荐给上海文艺出版社。

2指《〈小说新潮栏〉宣言》、《新旧文学评议之评议》、《俄国近代文学杂谈》等。

署的是什么名字？如果是个笔名，而且不是外边熟悉的那几1个（一定不是“茅盾”二字，因为这个笔名是在写《幻灭》时开始用的），那就有可能是把别人的文章（例如我的弟弟，他在出国前也是弄弄文学的），算到我头上来了。那会闹笑话的。

因此，请您便中告诉我那篇文章的署名，让我自己来回忆一番。对于您这评论文，我觉得太长了点，还可精简些。我的2有些作品可以一笔带过，不必详细述起。兹将原稿挂号奉还。3匆此并颂近安

茅盾一九五七年六月三日

1这篇文章发表时署名沈雁冰。

2后来我没有遵照茅盾同志的这个意见办。因为，上海文艺出版社约请以群同志审阅这评论文时，以群同志从如何全面地评价茅盾的文学道路及其代表作品这一角度出发，对论文中的缺点与不足之处提出了许多重要的意见，并鼓励我修改充实，结果文章又从六万字扩展到十一万多字。由于自己水平的限制，在修改过程中仍然未能克服茅盾同志所指出的行文不够精炼的毛病。

3在茅盾同志寄还的论文原稿上，他用毛笔加了许多批注，对若干史实做了订正与补充，可惜这些批注连同论文原稿一起丢失了。

其中有一些批注，我在拙作1959年出版时，曾以“茅盾自己说”的方式收入注中，因而得以保存下来。